УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10906/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс", ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018

(головуючий - Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Зубець Л.П.)

у справі № 910/10906/17 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слаф Реагент"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 (повний текст складено 28.09.2018) у справі № 910/10906/17 з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі №910/10906/17 з клопотанням про поновлення строку на оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2018 та протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.10.2018 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс", ОСОБА_4 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за № 2872 від 06.11.2018 у зв'язку з додатковими днями відпочинку судді Мамалуя О.О. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10906/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/10906/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.11.2018 та протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.11.2018.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс" зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримано товариством поштою лише 11.10.2018, та в двадцятиденний строк з дня такого отримання позивачем подано касаційну скаргу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_4 посилається на статтю 288 ГПК України та зазначає, що повне судове рішення не було вручено йому в день проголошення або складення, а було отримане засобами поштового зв'язку лише 24.10.2018, на підтвердження чого додає до касаційної скарги копію конверта за номером штрихового кодового ідентифікатора "04 9", в якому апеляційним судом надсилалась оскаржувана постанова та інформацію з офіційного сайту ДППЗ "Укрпошта" за результатом відстеження вказаного відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржниками у заявах підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс" та ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс", ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс", ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі №910/10906/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/10906/17 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс", ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018.

3. Призначити розгляд касаційних скарг на 05 грудня 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги - до 23.11.2018.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва справу №910/10906/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слаф Реагент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко