ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2018 року Справа № 916/1752/18

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.В. Поілщук, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ФАЛЬКО»

на рішення господарського суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року

у справі №916/1752/18

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до:

- Приватного підприємства «ФАЛЬКО»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ВСЕ ДЛЯ АЗС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович

про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт нерухомості, звільнення земельної ділянки

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. (повний текст складено 24.10.2018р.) задоволено позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Приватного підприємства «ФАЛЬКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ВСЕ ДЛЯ АЗС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович:

- скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. від 13.06.2017р. за 35699279 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, загальною площею 190,1кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, площа Холодної Віри, будинок 1/1;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.08.2017р. №1841, укладений між ПП «ФАЛЬКО» та ТОВом «Торговий Дім ВСЕ ДЛЯ АЗС», зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. про продаж нежитлової будівлі кафе-бару, за адресою: м. Одеса, площа Холодної Віри, будинок 1/1;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.09.2017р. №2808, укладений між ТОВом «Торговий Дім ВСЕ ДЛЯ АЗС» та ПП «ФАЛЬКО», зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. про продаж нежитлової будівлі кафе-бару, за адресою: м. Одеса, площа Холодної Віри, будинок 1/1;

- зобов'язано ПП «ФАЛЬКО» знести самочинно збудований об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Одеса, площа Холодної Віри, буд. №1/1, шляхом приведення його у первинний стан.

- зобов'язано ПП «ФАЛЬКО» звільнити земельну ділянку за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної 1/1, шляхом приведення її у придатний до використання стан, визначений договором оренди земельної ділянки від 21.03.2010 земельну ділянку, на якій у теперішній час розміщена самочинно збудована будівля кафе-бару.

- стягнуто з ТОВа «Торговий Дім ВСЕ ДЛЯ АЗС» на користь прокуратури Одеської області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762грн.;

- стягнуто з ПП «ФАЛЬКО» на користь прокуратури Одеської судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7048грн.

16.11.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ПП «ФАЛЬКО» (подана скаржником 12.11.2018р.), в якій скаржник просить:

- скасувати оскаржене рішення;

- призначити у справі № 916/1752/18 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; на розгляд експерта поставити питання: - який вид робіт (нове будівництво чи реконструкція або виконання робіт, які не є самочинними) здійснено у нежитловій будівлі кафе-бару за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної, буд. 1/1, в наслідок чого змінилась загальна площа об'єкту з 58,7 кв.м. до 190,1 кв.м. ? - чи є закінченою будівництвом нежитлова будівля кафе-бару за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної, буд. 1/1 ? - чи відповідає вищезгадана нежитлова будівля кафе-бару, загальною площею 190,1 кв.м. вимогам державних будівельних стандартів?;

- відмовити в задоволені позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради до ПП «ФАЛЬКО», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВСЕ ДЛЯ АЗС», КП «ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ», за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чапського А.Е. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт нерухомості та про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Заступник прокурора Одеської області 20.08.2018р. звернувся до суду з позовом, предметом якого є 5 вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» та становив 1762рн.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже при зверненні до суду з позовом по даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8810грн. (1762*5=8810).

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. має бути сплачений судовий збір у сумі 13215грн. ((8810*150)/100) = 13215грн.).

В додатки до апеляційної скарги ПП «ФАЛЬКО» додана копія квитанції №1-2364-К від 06.11.2018р. про сплату судового збору у сумі 10572грн.

Отже до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (13215грн.), недоплата складає 2643грн. (13215-10572=2643).

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі) апеляційна скарга ПП «ФАЛЬКО» відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ФАЛЬКО» (вх.№1090/18 від 16.11.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. у справі №916/1752/18 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «ФАЛЬКО» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 2643грн. - протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Приватному підприємству «ФАЛЬКО», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран