УХВАЛА

07 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 920/730/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект",

на рішення Господарського суду Сумської області

(суддя - Резніченко О.Ю.)

від 13.12.2017,

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Лакіза В.В., судді - Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.)

від 19.04.2018,

за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект"

про стягнення 9 093,50 грн,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" 8 002,44 грн заборгованості за понаднормативне забруднення стічних вод, 724, 54 грн пені, 313, 52 грн інфляційних втрат, 53,00 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2009 між КП "Міськводоканал" Сумської міської ради (виробником) і ПАТ "Укрхімпроект" (споживачем) було укладено договір на водопостачання та приймання стічних вод № 385. 07.10.2015, 23.11.2015, 14.01.2016 позивачем було виявлено і зафіксовано факти скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин, за що споживачу було нараховано 8 002, 44 грн, з яких 1 923, 64 грн - за жовтень 2015 року, 3 256, 50 грн - за листопад 2015 року, 2 822, 30 грн - за січень 2016 року, про що свідчать відповідні акти відбору проб стічних вод, протоколи дослідження якості стічних вод, листи та рахунки. Оскільки, станом на 21.06.2016 відповідач не сплатив 8 002, 44 грн заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації, то з відповідача підлягає стягненню 8 002, 44 грн згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України, Правилами приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 539 від 06.09.2011, п. 3.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002. Також, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 724, 54 грн пені згідно з п. 5.3. договору № 385, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", 313, 52 грн інфляційних втрат та 53,00 грн 3 % річних за п. 5.4. договору, вимогами ст. 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.12.2017 (з урахуванням ухвали від 09.01.2018), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського від 19.04.2018, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Укрхімпроект" на користь КП "Міськводоканал" Сумської міської ради 8 002,44 грн боргу, 724,54 грн пені, 53,00 грн 3% річних, 313,52 грн інфляційних втрат, 1 378,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що у відповідача існує заборгованість у сумі 8 002,44 грн за скид понаднормативних забруднень, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами відбору проб стічних вод, протоколами дослідження якості стічних вод, листами, рахунками. Встановивши факт несплати відповідачем цієї суми, місцевий суд стягнув з відповідача на користь позивача 8 002,44 грн боргу згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, п. 7.5. Правил приймання стічних вод, а також 724,54 грн пені відповідно до п. 5.3. договору, 53,00 грн 3% річних, 313,52 грн інфляційних втрат.

Залишаючи без змін рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції вказав на те, що додаткова плата за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням не є штрафною господарською санкцією, а є заборгованістю за об'єми скинутих понаднормативних забруднень стічних вод та застосовується позивачем з метою забезпечення технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Зазначив і те, що відповідачем не було доведено, що нарахування позивачем плати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин сприятиме припиненню або попередженню повторення порушень зобов'язання.

У постанові від 27.03.2018 у справі № 911/2720/17 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанції про те, що невиконання ПАТ "Білоцерківська книжкова фабрика" зобов'язань за договором у встановлений термін в частині оплати виставленого ТОВ "Білоцерківвода" рахунку від 29.09.2016 № 78 є правовою підставою для задоволення позовних вимог ТОВ "Білоцерківвода" про стягнення з ПАТ "Білоцерківська книжкова фабрика" заборгованості у розмірі 12 239,98 грн за скид понаднормативних забруднених стічних вод до міських каналізаційних мереж, 2 579,97 грн пені, 286,72 грн 3 % річних та 1 117,99 грн інфляційний втрат.

Також, у п. 36 постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 904/7776/17 зазначено про те, що очищення понаднормативних забруднень стічної води є однією з послуг, яку позивач надає відповідачу і останній повинен оплачувати відповідно до умов договору та чинного законодавства, розрахунок вартості якої виконаний згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції у справі № 904/7776/17 визнала необґрунтованим довід касаційної скарги про те, що суди не врахували, що плата за скид стічних вод є оперативно-господарською санкцією на яку не нараховується ПДВ.

Верховний Суд не погоджується з висновками про те, що плата за скид понаднормативних забруднень не є оперативно-господарською санкцією, з огляду на таке.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт правопорушення господарського зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 237 ГК України).

Порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів визначено Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 3.2 вказаної Інструкції № 37 від 19.02.2002 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими правилами приймання, підприємства сплачують водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понад нормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Зі змісту вказаних положень законодавства вбачається, що плата за скид понаднормативних забруднень не є заборгованістю, а рішення водоканалу (у формі відповідного рахунку) про її донарахування споживачу є оперативно-господарською санкцією.

Частиною 2 ст. 302 ГПК України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо того, що плата за скид понаднормативних забруднень є заборгованістю, а не оперативно-господарською санкцією, про що вказав Верховний Суд у справі № 911/2720/17 та є платою за послугу на яку нараховується ПДВ, про що зазначено судом касаційної інстанції у справі № 904/7776/17, які розглядалися колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу інших палат (судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності (справа № 911/2720/17), судової палати для розгляду справ про банкрутство (справа № 904/7776/17)), справа № 920/730/16 підлягає передачі на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з ч. 2 ст. 302 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 302, ст. 303 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/730/16 за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" про стягнення 9 093,50 грн, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" на рішення Господарського суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2018 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

Г. Вронська