ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/1209/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення 144558069,03грн.

За участю представників:

від позивача: Бутенко О.О.. довіреність №14-176 від 17.09.2018р.

від відповідача: Рудницька Ю.О. довіреність №007.1Др-6-0118 від 26.01.2018р.

від відповідача: Астраханцева Л.Т., дов. №007.1Др-7-0118 від 26.01.2018р.

Вільний слухач: ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1

Вільний слухач: ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_2

Вільний слухач: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_3

Вільний слухач: ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_4

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення 144558069,03грн., з яких: 23241867,53грн. - пені, 18679583,84грн. - 3 % річних, 102636617,66грн. - інфляційних витрат та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу природного газу №13-137-ВТВ від 04.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018р. провадження у справі №904/1209/18 зупинено до набранням законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6713/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/1209/18 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018р. справу №904/1209/18 передано на розгляд судді Рудь І.А. у зв'язку зі звільненням судді Рудовської І.А. з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018р. справу №904/1209/18 передано на розгляд судді Новіковій Р.Г. у зв'язку зі знаходженням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. прийнято справу №904/1209/18 до свого провадження. Ухвалено здійснювати розгляд даної справи зі стадії розгляду справи по суті.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи №904/1209/18 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. зупинено провадження по справі №904/1209/18 до набрання законної сили рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та повернення справи №904/1209/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Справу №904/1209/18 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018р. поновлено провадження у справі №904/1209/18.

Представник позивача у судовому засіданні від 14.11.2018р. заявив усне клопотання про застосування до відповідача засобів процесуального примусу у вигляді штрафу.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами шляхом оскарження процесуальних документів суду першої інстанції. Це призводить до збільшення часу розгляду справи №904/1209/18.

У судовому засіданні від 14.11.2018р. представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизу, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту. На вирішення експерту відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи використовував ПАТ «Дніпропетровськгаз» отриманий за договором від 04.01.2013р. №13-137-ВТВ газ виключно для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) та нормативних втрат?

- Чи міг ПАТ «Дніпропетровськгаз» з урахуванням принципу побудови газорозподільних мереж не використовувати газ для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) та нормативних втрат, а також чи міг він відмовитися від прийняття цього газу від ПАТ «НАК «Нафтогаз України»?

- Чи підтверджується сума розміру ВТВ, як складова тарифу на розподіл природного газу для ПАТ «Дніпропетровськгаз» в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роках, фактичному обсягу його придбання для потреб ВТВ та власних потреб в 2014-2015 роках?

- Чи підтверджується факт включення в тариф в 2015-2018 роках заявленої ПАТ «Дніпропетровськгаз» суми вартості природного газу для потреб ВТВ та власних потреб у 2014-2015 роках?

На час проведення судової експертизи відповідач просить суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Господарський суд вирішує питання про призначення експертизи саме у підготовчому засіданні. Вказане закріплено в п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Проаналізувавши вимоги п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що у позивача право на подання клопотання про призначення експертизи у справі №904/1209/18 існувало до закриття підготовчого провадження.

Враховуючи фактичні обставини справи, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" пропустило строк для подання клопотання про призначення експертизи. Отже, клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи є необґрунтованим.

Окрім того, відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В даному випадку висновок експерта не встановлюватиме дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що мають значення для справи в розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

З метою повного, всебічного та неупередженого встановлення обставин справи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про призначення судової-економічної експертизи.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 22.11.2018р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 22.11.2018р. о 09:20 год.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 14.11.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 19.11.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова