ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/7934/17

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", м. Кривий Ріг

на дії державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та вирішено:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2007 за основним боргом, процентами в розмірі 238 286,52 доларів США та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом в розмірі 1 095 272,22 грн.:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/3/1 від 16.05.2007, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ№942666 від 21.02.2007, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, зареєстрованого в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", 21.02.2007 в реєстрі за №14Н-535-6735, а саме: одноповерхову нежитлову будівлю літ М-1, реєстраційний номер 17920754, загальною площею 258,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, буд.1г/6 (один "г" дріб шість);

- звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/3/2 від 16.05.2007, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ№942667 від 21.02.2007, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, зареєстрованого в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 21.02.2007 в реєстрі за №14Н-536-6736, а саме: окремо розташовану нежитлову будівлю літ Л-1, реєстраційний номер 17920908, загальною площею 254,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, Нікопольське шосе, буд.1 г/7 (один "г" дріб сім),

встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

А також стягнуто судовий збір.

На виконання вказаного рішення видано наказ суду від 16.01.2018.

13.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" надійшла скарга на дії державного виконавця, у якій заявник просить поновити строк на подання скарги, визнати дії державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними, скасувати оцінку майна боржника ТОВ "Кривбаспромбуд" від 09.08.2018, проведену суб'єктом оціночної діяльності ФОП Жиров А.К., та зупинити передачу майна на реалізацію, а саме нежитлових приміщень за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1 г/6 та 1г/7.

За результатами огляду скарги, враховуючи, що вона має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Заявник зобов'язаний до подання скарги надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу учасників справи копії скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Проте заявником надано суду лише експрес-накладні, з яких незрозуміло які саме документи були направлені учасникам справи. Тобто належних доказів направлення скарги та доданих до неї документів на адресу органу державної виконавчої служби та стягувача заявником не надано, що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права всіх учасників процесу на інформацію про подану, в тому числі скаргу та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов'язку в даному випадку Фермерського господарства "Чаплинська нива" надіслати всім учасникам процесу копії скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок всіх учасників процесу належним чином інформувати інших учасників процесу про подання, в тому числі скарги, до суду шляхом направлення на їх адресу копій поданих до суду документів з додатками. При чому таке інформування повинно бути здійснене учасником судового процесу до прийняття зокрема скарги до розгляду.

Отже, порушення провадження у справі до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" вказаного обов'язку не буде відповідати статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 172, 234, 235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" на дії державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме подати до суду:

- докази надсилання скарги та доданих до неї документів на адресу Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (фіскальний чек та лист з описом вкладень).

Роз'яснити, що у випадку невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" вимог суду про усунення недоліків скарги у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме з 14.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Е. Петренко