У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 903/456/18

Провадження № 12-262гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князева В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 903/456/18 Господарського суду Волинської області

за касаційною скаргоюзаступника прокурора Рівненської області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2018 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 5 липня 2018 року

за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Благодатної селищної ради (1), фізичної особи ОСОБА_3 (2)

про скасування рішення селищної ради, визнання договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна недійсним та повернення приміщення загальною площею 184,1 кв.м у комунальну власність,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Благодатної селищної ради та фізичної особи ОСОБА_3 про скасування рішення Благодатної селищної ради від 13 вересня 2017 року № 21/4 «Про затвердження оцінки вартості майна - колишньої частини МПК-12 та дозвіл на його продаж»; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 вересня 2017 року, укладеного Благодатною селищною радою з ОСОБА_3; зобов'язання ОСОБА_3 повернути нежитлове приміщення колишньої пожежної частини МПК-12, загальною площею 184,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 5 липня 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28 серпня 2018 року), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2018 року, відмовив у відкритті провадження за позовною заявою прокурора на підставі статті 20, пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначивши про те, що договір купівлі-продажу приміщення бувшої пожежної частини МПК-12 від 15 вересня 2017 року укладений між юридичною особою Територіальною громадою селища Благодатне в особі Благодатної селищної ради міста Нововолинськ Волинської області та фізичною особою ОСОБА_3, а тому зазначений спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2018 року та ухвалою Господарського суду Волинської області від 5 липня 2018 року, заступник прокурора Рівненської області звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 1 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2018 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 5 липня 2018 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги заступник прокурора Рівненської області посилається на те, що підставою звернення із позовом у цій справі є порушення відповідачами визначеного Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» порядку приватизації, що є комунальною власністю. З огляду на що, скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій вимог статті 20 ГПК України щодо висновку про непідвідомчість цього спору господарському суду.

Оскільки заступник прокурора Рівненської області оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної та предметної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заступник прокурора Рівненської області просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2018 року та ухвалу Господарського суду Волинського області від 5 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначена ухвала, у розумінні частини п'ятої статті 301 ГПК України, є однією із форм закінчення розгляду справи.

Зазначене є підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 903/456/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2018 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 5 липня 2018 року.

2. Призначити справу № 903/456/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
В.В. Британчук Н.П. Лященко
Д. А. Гудима О.Б. Прокопенко
В.І. Данішевська Л.І. Рогач
О.С. Золотніков І.В. Саприкіна
О.Р. Кібенко О.М. Ситнік
В.С. Князев В.Ю. Уркевич