УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 50/279

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва,

боржник - Закрите акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко",

ліквідатор - арбітражний керуючий Тарасенко Т.П.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 04.09.2018

у справі за заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 постановою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я.) касаційну скаргу ОСОБА_2 (далі - Дубас Н.М.) задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі № 50/279 скасовано, а справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

02.11.2018 ОСОБА_2 поштовим відправленням подано до Верховного Суду заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 50/279.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жукова С.В., суддя - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.11.2018.

Згідно з частиною першою статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній з 15.12.2017 та у редакції чинній на день подання заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлюється у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відтак, заявник при зверненні з заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 50/279 до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Проте, заявником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до заяви не додано.

Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у сумі 881,00 грн. та надати Суду належні докази сплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за вищевказаними платіжними реквізитами (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167).

Виходячи з положень частин другої, п'ятої статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 50/279 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків поданої ним заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 50/279 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 50/279 буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков