ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.11.2018 Справа № 920/167/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

ТОВ «Фонтан» - Лаврик С.В.

ГТУЮ в Сумській обл. - Діхтяренко В.О.

ТОВ «Екотекнолоджіз» - не з'явися

ТОВ «Завод «Еко-продукт» - не з'явися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/167/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотекнолоджіз», м. Суми

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

про зняття арешту з майна,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-продукт», с. Іволжанське Сумського району Сумської області

та за позовом

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан», м. Суми

до 1) Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотекнолоджіз», м. Суми

про зняття арешту з майна,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-продукт», с. Іволжанське Сумського району Сумської області,

встановив:

До господарського суду звернулось ТОВ «Екотекнолоджіз» з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, шляхом виключення його з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03.01.2018 ВП № 47527100, складеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренко Володимиром Олександровичем за переліком.

Ухвалою від 12.03.2018 судом було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті.

26.03.2018 до господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ «Фонтан» до 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотекнолоджіз» про зняття арешту з майна за переліком.

Ухвалою від 30.03.2018 суд залучив ТОВ «Фонтан» до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняв позовну заяву ТОВ «Фонтан» до розгляду у межах провадження у справі №920/167/18 та ухвалив розглядати справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

12.04.2018 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-продукт».

Ухвалою від 26.06.2018 судом провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Екотекнолоджіз» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна - закрито. Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог ТОВ «Фонтан» до 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотекнолоджіз» про зняття арешту з майна за переліком. Замінено неналежного відповідача у справі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на належного - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області. Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою від 16.08.2018 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача ТОВ «Завод «Еко-продукт».

Ухвалою від 20.09.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонтан» звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотекнолоджіз» про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренком В.О. 03.01.2018 було винесено постанову ВП № 47527100, якою описано та арештовано майно, що належить в тому числі ТОВ «Фонтан», тобто стягувачу, а не боржнику у виконавчому провадженні.

29.03.2018 від Головного територіального управління юстиції у Сумській області до суду надійшов відзив на позов ТОВ «Фонтан», в якому відповідач позов не визнав та зазначив, що державний виконавець описуючи спірне майно діяв у законодавчо визначених межах своїх повноважень, під час здійснення опису майна жодних відомостей та доказів належності спірного майна іншим, крім боржника, особам виконавцю надано не було.

11.04.2018 від Головного територіального управління юстиції у Сумській області до суду надійшло пояснення щодо порядку та підстав винесення державним виконавцем постанови про опис та арешт від 03.01.2018.

06.08.2018 від Головного територіального управління юстиції у Сумській області до суду надійшов відзив на позов ТОВ «Фонтан», в якому відповідач зазначив, що при вирішенні позову ТОВ «Фонтан» він покладається на розсуд суду.

ТОВ «Екотекнолоджіз» та ТОВ «Завод «Еко-продукт» відповідно відзиву та пояснень на позов ТОВ «Фонтан» суду не надали, представники ТОВ «Екотекнолоджіз» та ТОВ «Завод «Еко-продукт» в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Тому, суд продовжує розгляд справи у відсутності представників ТОВ «Екотекнолоджіз» та ТОВ «Завод «Еко-продукт».

У судовому засіданні представник ТОВ «Фонтан» позов підтримав, а представник Головного територіального управління юстиції у Сумській області зазначив, що при вирішенні позову ТОВ «Фонтан» він покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд встановив наступне.

03.01.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренком В.О. було винесено постанову ВП № 47527100, про опис та арешт майна боржника - ТОВ «Завод «Еко-продукт» (а.с.48-52 том 1).

ТОВ «Фонтан» у своєму позові наполягає, що частина описаного та арештовано майна належить йому, а саме:

№ з/пНайменування майнаКількість
1.Насос центробіжний каналізаційний ЦНС(г) 13-1051
2.Насос центробіжний каналізаційний ЦНС(г) 13-1051
3.Насос центробіжний Реdrollo 2 СР 32/200В опалення1
4.Насос центробіжний Реdгоllо 2 СР 32/200В опалення1
5.Полуавтоматична машина видуву ПЕТ пляшок 1,5 л типу «FERENC»1
6.Полуавтоматична машина видуву ПЕТ пляшок 6,0 л типу «FERENC»1
7.Сусловарочний котел з електричним підігрівом, об'єм 1800 л 1
8.Відстійник сусла, об'єм 05 м3 з нержавіючої сталі1
9.Ємність фільтрації сусла1
10.Фільтр пом'якшувач1
11.Центробіжний насос 2 СРm 601
12.Генератор холоду з накоплювачем та розподілювачем «Льодяної води», об'єм 2000 л "Льодяної води", об'єм 2000 л1
13.Фільтр намивний кизельгуровий1
14.Лагерні танки з нержавіючої сталі, об'єм 2000 л14
15.Бродильні танки з нержавіючої сталі, об'єм 2000 л2
16.Розподільчі танки з нержавіючої сталі, об'єм 2000 л2
17.Холодильний компресор Маnеuгор1
18.Ручна механічна укупорка1
19.Холодильна камера № 11
20.Ємність для підігріву води, об'єм 150 л5
21.Пастеризатор1
22.Полуавтоматична мийка КЕГ-бочок1
23.Стіл поворотний1
24.Машина розливу газованої води в ПЕТ пляшки 1,5 л1
25.Машина укупорочна автоматична в ПЕТ пляшки 1,5 л1
26.Вакуумно пакувальна машина МРZ S-7001
27.Стрічковий конвеєр1
28.Сатуратор1
29.Ємності з нержавіючої сталі для охолодження води, об'ємом 2000 л2
30.Стрічковий теплообмінник1
31.Агрегат обтяжки плівкою євро піддонів АF 3СF1
32.Агрегат ополіскування ПЕТ пляшок1
33.Агрегат для розливу і укупорювання напоїв в ПЕТ пляшки Сolumbus 9-11
34.Пульт управління1
35.Стіл накопичувальний1
36.Стрічковий конвеєр1
37.Ємність для приготування напоїв, об'єм 2000 л2
38.Холодильний компресор І.Е.С.1
39.Насос водяний Реdгоllо JCR 15 м1

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копій договору купівлі - продажу від 02.03.2005, видаткової накладної № ЄП-0000001 від 25.03.2005, специфікації до договору від 25.03.2005, договору № 2 здачі в оренду основних засобів від 24.03.2005, акту прийняття-передачі основних засобів в операційну оренду від 24.03.2005, договору № 5 здачі в операційну оренду основних засобів від 24.02.2006, специфікації до акту прийняття-передачі основних засобів згідно договору оренди № 2 від 24.03.2005, акту прийняття-передачі основних засобів в операційну оренду від 24.02.2006, договору № 1 здачі в операційну оренду основних засобів від 30.01.2008, специфікації до акту прийняття-передачі основних засобів від 24.03.2006 згідно договору оренди № 5 від 24.02.2006, акту прийняття-передачі основних засобів в операційну оренду від 30.01.2008, договору № 1 здачі в операційну оренду основних засобів від 02.01.2009, специфікації до акту прийняття-передачі основних засобів від 30.01.2008 згідно договору оренди № 1 від 30.01.2008, акту прийняття-передачі основних засобів в операційну оренду від 02.01.2009, договору № 1 здачі в операційну оренду основних засобів від 02.01.2013, специфікації до акту прийняття-передачі основних засобів від 02.01.2009 згідно договору оренди № 1 від 02.01.2009, акту прийняття-передачі основних засобів в операційну оренду від 02.01.2013, договору № 1 здачі в операційну оренду основних засобів від 02.01.2015, специфікації до акту прийняття-передачі основних засобів від 02.01.2013 згідно договору оренди № 1 від 02.01.2013, акту прийняття-передачі основних засобів в операційну оренду від 02.01.2015, специфікації до акту прийняття-передачі основних засобів від 02.01.2015 згідно договору оренди № 1 від 02.01.2015, договору № 1 здачі в операційну оренду основних засобів від 04.01.2016, акту прийняття-передачі основних засобів в операційну оренду від 04.01.2016, специфікації до акту прийняття-передачі основних засобів від 04.01.2016 згідно договору оренди № 1 від 04.01.2016 -частина описаного та арештованого майна належала саме ТОВ «Фонтан» та перебувала в оренді ТОВ «Завод «Еко-продукт» (а.с. 53-85 том 1).

Факт перебування майна в оренді також підтверджується рішеннями Господарського суду Сумської області про стягнення заборгованості з орендної плати, а саме: від 28.02.2011 у справі № 5021/241/2011, від 06.05.2014 у справі №920/637/14, від 26.09.2017 у справі № 920/807/17 (а.с.87-97 том 1).

Крім того, факти відсутності у ТОВ «Завод «Еко-продукт» власних виробничих потужностей та обладнання протягом 1999-2017 років, а також здійснення ТОВ «Завод «Еко-продукт» своєї виробничої діяльності на орендованих у ТОВ «Фонтан» виробничих потужностях підтверджується копіями заяв свідків, поданих у справах Господарського суду Сумської області № 920/1000/16, №920/857/17, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно головного бухгалтера та директора ТОВ «Завод «Еко-продукт».

Відтак, вищезазначеними наявними у справі доказами підтверджується факт належності ТОВ «Фонтан» наступного майна:

№ з/пНайменування майнаКількість
1.Насос центробіжний каналізаційний ЦНС(г) 13-1051
2.Насос центробіжний каналізаційний ЦНС(г) 13-1051
3.Насос центробіжний Реdrollo 2 СР 32/200В опалення1
4.Насос центробіжний Реdгоllо 2 СР 32/200В опалення1
5.Полуавтоматична машина видуву ПЕТ пляшок 1,5 л типу «FERENC»1
6.Полуавтоматична машина видуву ПЕТ пляшок 6,0 л типу «FERENC»1
7.Сусловарочний котел з електричним підігрівом, об'єм 1800 л 1
8.Фільтр пом'якшувач1
9.Генератор холоду з накоплювачем та розподілювачем «Льодяної води», об'єм 2000 л "Льодяної води", об'єм 2000 л1
10.Фільтр намивний кизельгуровий1
11.Лагерні танки з нержавіючої сталі, об'єм 2000 л11
12.Холодильний компресор Маnеuгор1
13.Холодильна камера № 11
14.Пастеризатор1
15.Стіл поворотний1
16.Машина розливу газованої води в ПЕТ пляшки 1,5 л1
17.Машина укупорочна автоматична в ПЕТ пляшки 1,5 л1
18.Сатуратор1
19.Ємності з нержавіючої сталі для охолодження води, об'ємом 2000 л2
20.Стрічковий теплообмінник1
21.Агрегат обтяжки плівкою євро піддонів АF 3СF1
22.Агрегат ополіскування ПЕТ пляшок1
23.Агрегат для розливу і укупорювання напоїв в ПЕТ пляшки Сolumbus 9-11
24.Пульт управління1
25.Ємність для приготування напоїв, об'єм 2000 л2
26.Холодильний компресор І.Е.С.1
27.Насос водяний Реdгоllо JCR 15 м1

Щодо майна в іншій частині заявлених позовних вимог, то його належність ТОВ «Фонтан» не підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні зазначених приписів суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

У ст. 41 Конституції України, зокрема, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтями 319, 321 ЦК власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Арешт, накладений на підставі постанови 03.01.2018, в частині належного ТОВ «Фонтан», майна обмежує ТОВ «Фонтан» у правах володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

У відповідності до вимог статей 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Частиною 2 ст. 237 ГПК України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, підтвердження матеріалами справи належності ТОВ «Фонтан» частини арештованого державним виконавцем постановою від 03.01.2018 майна, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» задовольнити частково.

Зняти арешт з наступного майна, накладений головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренком В.О. постановою від 03.01.2018 ВП № 47527100:

№ з/пНайменування майнаКількість
1.Насос центробіжний каналізаційний ЦНС(г) 13-1051
2.Насос центробіжний каналізаційний ЦНС(г) 13-1051
3.Насос центробіжний Реdrollo 2 СР 32/200В опалення1
4.Насос центробіжний Реdгоllо 2 СР 32/200В опалення1
5.Полуавтоматична машина видуву ПЕТ пляшок 1,5 л типу «FERENC»1
6.Полуавтоматична машина видуву ПЕТ пляшок 6,0 л типу «FERENC»1
7.Сусловарочний котел з електричним підігрівом, об'єм 1800 л 1
8.Фільтр пом'якшувач1
9.Генератор холоду з накоплювачем та розподілювачем «Льодяної води», об'єм 2000 л "Льодяної води", об'єм 2000 л1
10.Фільтр намивний кизельгуровий1
11.Лагерні танки з нержавіючої сталі, об'єм 2000 л11
12.Холодильний компресор Маnеuгор1
13.Холодильна камера № 11
14.Пастеризатор1
15.Стіл поворотний1
16.Машина розливу газованої води в ПЕТ пляшки 1,5 л1
17.Машина укупорочна автоматична в ПЕТ пляшки 1,5 л1
18.Сатуратор1
19.Ємності з нержавіючої сталі для охолодження води, об'ємом 2000 л2
20.Стрічковий теплообмінник1
21.Агрегат обтяжки плівкою євро піддонів АF 3СF1
22.Агрегат ополіскування ПЕТ пляшок1
23.Агрегат для розливу і укупорювання напоїв в ПЕТ пляшки Сolumbus 9-11
24.Пульт управління1
25.Ємність для приготування напоїв, об'єм 2000 л2
26.Холодильний компресор І.Е.С.1
27.Насос водяний Реdгоllо JCR 15 м1

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 19.11.2018.

Суддя В.Л.Котельницька