СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Справа № 922/4177/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, м. Сєвєродонецьк,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2018 (суддя Савченко А.А.), постановлену в м. Харкові об 11 год. 20хв.,

у справі №922/4177/14

за заявою Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганської області

до Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», м. Кремінна,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2018 Головне управління ДФС у Луганській області звернулось до господарського суду Харківської області з клопотанням про заміну кредитора у справі №922/4177/14 про банкрутство ПАТ «Кремінський завод "Хімавтоматика» з Рубіжанської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області (т.39,а.с.3,4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі №922/4177/14 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про заміну кредитора (т.39,а.с.84-86).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 3,21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 19-1,19-2 Податкового кодексу України, статтю 52 ГПК України, статтю 512 ЦК України мотивована тим, що заявником не доведено припинення діяльності Рубіжанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області шляхом реорганізації, як і не надано доказів наявності будь-яких інших обставин, з якими законом пов'язується зміна кредитора у зобов'язанні іншою особою.

ГУ ДФС у Луганській області із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 10.07.2018 не погодилося та 25.07.2018 звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі № 922/4177/14 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання ГУ ДФС у Луганській області про заміну кредитора у справі про банкрутство ПАТ «КЗ «Хімавтоматика».

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ПАТ «КЗ «Хімавтоматика» просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі №922/4177/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення за необґрунтованістю. При цьому зазначає, що ГУ ДФС у Луганській області до клопотання про заміну сторони не надано доказів того, що діяльність Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області припинена шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділ, перетворення), а також інших доказів, з якими закон пов'язує заміну кредитора у зобов'язанні (т.39, а.с.203-206).

Ліквідатором боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні через перебування у відрядженні.

Клопотання ліквідатора відхиляється судовою колегією апеляційної інстанції за безпідставністю, оскільки: по-перше, ним не надано належних доказів в розумінні статей 73,76,79 ГПК України, які б підтверджували обставини, зазначені у клопотанні; по-друге, свою позицію щодо оскаржуваної ухвали ліквідатор виклав у відзиві; по-третє, явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою.

Інші учасники справи, зокрема кредитори належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать відмітка на звороті ухвали суду апеляційної інстанції від 18.10.2018, повідомлення про вручення поштових відправлень, а також інформація, розміщена на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, і відсутність підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників провадження у справі про банкрутство, у тому числі кредиторів та ліквідатора за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", визнано розмір безспірних вимог Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області у розмірі 780724,50грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" в наступному складі: ТОВ "ПІРС" на загальну суму 900000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів; ТОВ "БОНАНЗА" на загальну суму 417000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів; ТДВ "Муніципальна страхова компанія "Захист Життя" на загальну суму 50000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів; ПрАТ "Апріорі" на загальну суму на суму 900000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів; ТОВ "АТН-Інвест" на загальну суму 933000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів; ПАТ "Фонд екологічних заходів" на загальну суму 1338000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів; ПрАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" на загальну суму 950000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів; ПрАТ "Страхова компанія "Лемма ОСОБА_2" на загальну суму 400000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів; ПАТ "Страхова компанія "ЛЕММА" на загальну суму 101500,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів; ПрАТ "Верифікаційні проекти" на загальну суму 89662,94 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на загальну суму 556867,81,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 1218,00 грн судових витрат - 1 черга задоволення вимог кредиторів; УПФУ в Кремінському районі Луганської області на загальну суму 811829,26 грн, з яких 716140,29грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів та 95688,97 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області на загальну суму 2436614,93грн, з яких 2354318,16грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів та 82296,77грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області на загальну суму 6286,66 грн, з яких 6022,34 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" та 264,32грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2015 Публічне акціонерне товариство "Кремінський завод "Хімавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика".

12.06.2018 Головне управління ДФС у Луганській області звернулось до господарського суду Харківської області з клопотанням, у якому просило замінити кредитора у справі №922/4177/14 про банкрутство ПАТ «Кремінський завод "Хімавтоматика» з Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку із внесеними змінами до ПК України, в територіальних органах ДФС України відбулись зміни функціональних повноважень. Внаслідок цього Рубіжанська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області втратила повноваження щодо стягнення податкової заборгованості та стягнення своєчасно ненарахованих податків, несплачених сум єдиного соціального внеску шляхом застосування процедур, передбачених законодавством з питань банкрутства. Також зазначає, що відповідно до вимог статті 19 ПК України відповідні повноваження покладені на Головне управління ДФС у Луганській області (т.39,а.с.3,4).

10.07.2018 місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, зазначених вище (т.39,а.с.84-86).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797 внесено зміни до Податкового кодексу України.

Відповідно п.19-1.1.22. статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Функції державних податкових інспекцій визначені статтею 19-3 ПК України, якою встановлено, що державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС від 31.07.2017 №503, ГУ ДФС у Луганській області є територіальним органом ДФС України.

Згідно з підпунктами 2,9,20 пункту 4 вищезазначеного Положення ГУ ДФС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів; здійснює погашення податкового боргу, стягнення несвоєчасно нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертається до суду у випадках, передбачених законодавством.

Наказом Державної фіскальної служби від 19.10.2016 №875 визначені функції та повноваження, які здійснюють структурні підрозділи ГУ, до яких, зокрема, віднесені: організація роботи щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску; організація та координація роботи щодо застосування до платників податків та платників єдиного внеску судових процедур банкрутства; організація та ведення позовної роботи, спрямованої на забезпечення надходження податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Отже, з внесенням змін до ПК України Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області втратила повноваження щодо стягнення податкової заборгованості та стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску шляхом застосування процедур, передбачених законодавством з питань банкрутства. Відповідні повноваження відповідно до вимог чинного законодавства перейшли до Головного управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, в цій справі має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції), а саме: від Рубіжанської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області. Тобто, в даному випадку відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого на підставі Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №812/658/17.

Місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного судового рішення не в повному обсязі встановив обсяг повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, який визначений ПК України у зв'язку з прийняттям Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797, що призвело до прийняття передчасного рішення.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство, в зв'язку з чим вказані зміни повинні бути відображені у реєстрі вимог кредиторів боржника на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства, заміна кредитора за заявою правонаступника допускається на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі №922/4177/14 слід скасувати як таку, що прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про заміну кредитора у справі №922/4177/14, здійснити заміну кредитора у справі - Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області.

Керуючись ст. ст.129, 269, 270,271 п.2 ч.1 ст.275, ст.ст. 277, 281- 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі №922/4177/14 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про заміну кредитора у справі №922/4177/14 задовольнити.

Замінити кредитора у справі - Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39890562) на Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 20.11.2018.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза