ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/538/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м. Київ

до фізичної особи-підприємця Сатура Рудольфа Рудольфовича, смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область

про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 8026,04 грн.,

представники:

позивача - не з'явився

відповідача - ФОП Сатур Р.Р., особисто

Ухвалою суду від 10.10.18 відкладено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 08 листопада 2018 р. на 11:00 год., з огляду на заперечення відповідача проти позову з посиланням на повідомлення ним позивача про настання страхового випадку, у той час, коли позивач обґрунтовує заявлені вимоги відсутністю такого повідомлення, судом витребувано у позивача оригінал журналу обліку заяв про страхові випадки по Ужгородській філії позивача за період, коли сталася ДТП (7.10.17) для огляду в судовому засіданні та завірений належним чином витяг з журналу щодо зазначеної пригоди (зареєстрований за № 921 від 09.10.2017р.) та запропоновано позивачу надати суду пояснення по суті спору з урахуванням викладеної позиції відповідача.

Позивач належним чином повідомлений про дату , час та місце розгляду справи повторно явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Вимоги ухвали суду від 10.10.2018 щодо надання витребуваних документів не виконав, натомість 01.11.2018 на адресу господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Статтею 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відмова від позову у даній справі підписана адвокатом Ровенським О.В., який діє відповідно до укладеного з позивачем договору про надання правничої допомоги від 08.02.2018 р., пунктом 2.3.1 якого встановлено обмеження виконавця - зокрема, адвоката Ровенського О.В. - щодо повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, укладення мирової угоди, відкликання заяв, скарг на рішення, ухвали, постанови суду.

За таких обставин, заява позивача про відмову від позову не може бути прийнята судом.

Разом з тим, приписами ст. 226 ГПК України встановлено, зокрема, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Приймаючи до уваги, що позивач не виконав вимоги суду щодо надання витребуваних документів, не надав доказів наявності поважних причин такого, з огляду на наведені приписи процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позову у справі, поверненню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя Ушак І.Г.