СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2018 р. Справа № 905/1282/18

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене25.09.2018р. (повний текст підписано 25.09.2018р. у м.Харкові)
у справі№905/1282/18 (суддя Лейба М.О.)
за позовомПриватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області
про стягнення 3274920,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровскої області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2018р. (повний текст підписано 25.09.2018р.) у справі №905/1282/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 3274920,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2018р. складено та підписано у цей же день. Разом з тим, з конверту, в якому надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», неможливо встановити дату направлення апеляційної скарги. Однак остання датована 29.10.2018р., тобто вже з пропуском встановленого законом строку для подання апеляційної скарги. Разом з тим, у тексті апеляційної скарги та у її резолютивній частині міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як зазначалося раніше, у тексті апеляційної скарги та у її резолютивній частині міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 09.10.2018р. за вх.№932, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат». Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Приватному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» строку на подання апеляційної сксарги, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи (у тому числі клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Наданий скаржником опис вкладення у цінний лист не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача, оскільки в переліку предметів не містить самої апеляційної скарги №14/241 від 29.10.2018р.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2018р. (повний текст підписано 25.09.2018р.) у справі №905/1282/18 -залишити без руху.

2.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- направити копію апеляційної скарги №14/241 від 29.10.2018р. на адресу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області разом з документами, що у нього відсутні та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал опису вкладення та фіскального чеку щодо надсилання копії апеляційної скарги з відповідною відміткою поштової організації.

3.Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко