ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/10214/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Консалт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 (дата підписання повного тексту рішення - 12.09.2018)

у справі № 910/10214/18 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Консалт"

про стягнення 78 701,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " Агробізнес Консалт " на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Ветфактор ЛТД " 75706,32 грн - основного боргу, 2995,23 грн. - пені, 1762,00 грн - судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Консалт" 12.10.2018 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Києва від 06.09.2018 в частині стягнення пені та ухвалити нове рішення.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 справу № 910/10214/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що про даний судовий спір та номер судової справи відповідач дізнався лише 05.10.2018 під час звернення позивача до відповідача стосовно врегулювання питання погашення боргу без виконавчої служби. Крім того, відповідач не отримував рішення суду першої інстанції, яке, як зазначено апелянтом, оприлюднено в ЄДРСР 17.09.2018 (про що надано витяг з сайту ЄДРСР).

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийняте Господарським судом міста Києва 06.09.2018 (дата підписання повного тексту рішення - 12.09.2018).

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 02.10.2018.

Інших підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та неможливості такого звернення до суду скаржником не зазначено (з урахуванням того, що рішення Господарського суду від 06.09.2018 оприлюднено в ЄДРСР 17.09.2018).

Так, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 12.10.2018 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, в судовому засіданні 06.09.2018 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції відповідач не був присутній. Жодних заяв або клопотань про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 06.09.2018 або про зміну адреси від відповідача не надходило.

Разом з цим, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвала Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 06.09.2018), яка була отримана відповідачем заздалегідь - 21.08.2018 за адресою: вул. Лінійна, 17, м. Київ, 03038.

Так, вказане свідчить про обізнаність відповідача про існування даного судового спору та судової справи.

Водночас, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що відповідач дійсно фізично не отримував направлене судом першої інстанції оскаржуване рішення від 06.09.2018, проте останнє було повернуто 20.09.2018 згідно відмітки (штемпеля) відділенням поштового зв'язку на адресу Господарського суду міста Києва за неврученням адресату (з причин, що не дали змоги «не розшук» (т. 1, а.с. 73-78), надіслане за тією ж адресою, що й ухвала про відкриття провадження.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

А тому, вищезазначені доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою та відхиляються судом, як необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762,00 гривень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 78 701,55 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 1762,00 грн. - за вимогу майнового характеру про стягнення 78 701,55 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 2643,00 грн. (1762,00 х 150%).

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (2643,00 грн) та надати відповідні докази такої сплати шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі № 910/10214/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Консалт", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки та вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплатити судовий збір у розмірі (2643,00 грн) та надати відповідні докази такої сплати шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Консалт", що якщо докази або заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз