overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/312/17

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ріка", смт. Міжгір'я

про зобов'язання вчинити певні дії

представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

Ухвалою від 22.10.2018р. відкладено підготовче засідання у справі на 12.11.2018 р. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили

Суд, з урахуванням обставин справи, вважає можливим з метою належної підготовки її для розгляду справи по суті відкласти підготовче засідання, при цьому керуючись приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 ГПК України, -

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 05 грудня 2018 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2018 р.

м. Одеса

№ 916/2252/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 2436

за позовом Приватного підприємства "АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004"; (вул.Котляревського,7,Волочиськ,Хмельницька область,31200)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа 2008" (66560, Одеська обл., Любашівський район, село Троїцьке)

про стягнення заборгованості 428015,07 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа 2008" про стягнення заборгованості 428015,07 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2018 р. у справі №916/2252/18 позовну зяву Приватного підприємства "АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004" за вх. №2436/18 від 17.10.2018 р. залишено без руху у зв'язку з тим, що вона була подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.№43956/18 від 13.11.2018 р.), позивачеві було вручено ухвалу про залишення без руху 30.10.2018 р.

Позивачем було надіслано заяву про усунення недоліків (отримана судом 09.11.2018 р. за вх.№2-5601/18) засобами поштового зв'язку, при цьому дату відправлення заяви видно з поштового штемпелю, дати оформлення кореспонденції, вказаної на конверті, та фіскального чеку, а саме - 06.11.2018 р. Враховуючи вказане вище, позивачем було пропущено п'ятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч.4 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа 2008" про стягнення заборгованості у розмірі 428015,07 грн. – повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 23 аркушах.

Ухвала набрала законної сили 13.11.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1848/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (вул. Народного Ополчення, б. 1, м. Київ, 03151) в особі Відокремленого підрозділу "Ременерго" Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (18000, м. Черкаси, вул. Автомобілістів, б. 14; )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів" (вул. Градоначальницька, б. 4, м. Одеса, 65029; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 330/22 від 11.12.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ОД № 111675р. від 23.10.2018р.; ОСОБА_4 - на підставі довіреності №337 від 19.10.2018 р.; ОСОБА_5 - керівник.

Свідок: ОСОБА_6 - паспорт серії НС № 587805.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ременерго" ПАТ "Центренерго" до Публічного акціонерного товариства "Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів" про стягнення штрафу за виготовлення недоброякісної продукції у розмірі 2 624 грн. 48 коп., збитків (неодержаного доходу) у розмірі 259 989 грн., неустойки у розмірі 656 грн. 12 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 вересня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/1848/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку підготовчого провадження у справі № 916/1848/18 на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/1848/18 на тридцять днів.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р.

м. Одеса

№ 916/2498/18

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.11.2018 (вх. № 2699/18)

за позовом: Державного підприємства «Національний інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 73, )

до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул.. Леніна, буд. 103, )

про стягнення 5 027,44грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національний інформаційні системи» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про стягнення 5 027,44грн.

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Додатний до позовної заяви опис вкладення не може прийматись судом як належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до нього документів, оскільки відповідне відправлення було здійснено на адресу 68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул.. Соборна, буд. 103, тоді як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є 68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул.. Леніна, буд. 103

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державним підприємством «Національний інформаційні системи» не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Національний інформаційні системи» (вх. № 2699/18 від 08.11.2018)– залишити без руху.

2. Державному підприємству «Національний інформаційні системи» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Державному підприємству «Національний інформаційні системи», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 Справа № 18/1070/12

Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за заявою (вхід. № 10016 від 29.10.2018р.) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, буд.5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії "Південна залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Євгена Котляра, буд.7, м. Харків, 61052)

про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступником у справі № 18/1070/12, порушеної

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця"

до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"

про стягнення грошових коштів

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступником у справі № 18/1070/12.

Згідно ст.1 Закону України" Про виконавче провадження" - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Полтавської області була справа № 18/1070/12 за позовом Державного підприємства "Південна залізниця до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення грошових коштів.

Згідно акту господарського суду Полтавської області від 15.02.2018р. за № 11 "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду", матеріали справи № 18/1070/12 були знищені у зв"язку із закінченням терміну їх зберігання.

В заяві Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" відсутні докази прийняття рішення та відсутні докази видачі наказу у справі № 18/1070/12.

Відповідно до ст.ст. 357, 358 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заяви про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у справі заявником не надано.

З огляду на знищення матеріалів справи №18/1070/12 у зв"язку із закінченням терміну їх зберігання та відсутності заяви про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, заява підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд роз"яснює, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному поданню заяви після заяви про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): заява (вхід. № 10016 від 29.10.2018р.) та додані до неї документи на 26 арк.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2018 Справа № 917/1392/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни, АДРЕСА_1,38820

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про визнання недійсним рішення

встановив:

07.11.2018 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №0002863 (Ч) від 24.09.2018р., що оформлене протоколом №10 від 17.10.2018р.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додана до позовної заяви накладна №630 від 07.11.2018р. не може бути прийнята судом, як належний доказ надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ст.174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 164, 174, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 Справа № 917/1140/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Комунального підприємства "Карлівка Новатор" (вул. Торгова, буд. 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39500)

до Фізичної особи - підприємця Кизими Ірини Василівни (АДРЕСА_1, 39500; АДРЕСА_2, 39500)

про стягнення 32820,18грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося Комунальне підприємство "Карлівка Новатор" з позовом до Фізичної особи - підприємця Кизими Ірини Василівни про стягнення 32 820,18 грн., у тому числі: 28362,59грн. - основного боргу, згідно договору оренди №18 частини нежитлового приміщення від 01.09.2017р., 4457,59грн. - пені.

За ухвалою суду від 03.10.2018 року відкрито провадження у справі № 917/1140/18, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач у позові зазначає про наявність боргу в сумі 28362,59 грн. Проте, вказана сума не відповідає доданим до позову доказам. Детальний помісячний розрахунок основного боргу до позову не доданий.

Керуючись ст.ст. 74 (ч.4), 80 (ч.10), 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позивачу надати суду до 25.11.2018р. докази часткової сплати відповідачем орендної плати протягом дії договору оренди №18 від 01.09.2017р., та детальний помісячний розрахунок основного боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.11.2018 Справа № 917/1388/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад", вул.Гаванська, 4, м.Дніпро, 49000

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", проїзд Ярославський, 8, м.Кременчук-11, Полтавська область,39611

про стягнення 363 922,04 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №КР-16 від 12.07.2016 у розмірі 363 922,04 грн., у т.ч. 277 669,40грн. - сума основного боргу та 86 252,64грн. - штраф.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.12.2018р. на 09 год. 15 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.№17

4. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"13" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1935/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглядаючи справу №916/1935/18
про стягнення 80 295,45 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. суддею Дяченко Т.Г. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1935/18.
Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
З підстав перебування судді Господарського суду Одеської області Дяченко Т.Г. з 05.11.2018р. на тривалому лікарняному (відпустка у звязку з вагітністю та пологами), розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 №656, справу №916/1935/18 було призначено до повторного автоматичного розподілу.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/1935/18 було передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В.
З врахуванням вищенаведеного, справа приймається суддею Господарського суду Одеської області Цісельським О.В. до провадження та призначається до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Справу №916/1935/18 прийняти до свого провадження.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "29" листопада 2018р. об 12 год. 30 хв.
3. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №12 (5 поверх), тел. (0482) 307-979 з повідомленням сторін.
4. Викликати учасників справи у судове засідання.
5. Примірник ухвали надіслати:
Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2227/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Південна телекомунікаційна компанія

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ФОНТАН-39

про зобовязання видати технічні умови, про зобовязання погодити проектну документацію з доступу, про зобовязання укласти договір з доступу до обєкту інфраструктури, про зобовязання відшкодувати майнову шкоду,-

Суддя Гут С.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі ордеру №284112 від 24.10.2018р.;

ОСОБА_2 на підставі довіреності №а/05/2018 від 08.10.2018р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі ордеру №380343 від 01.11.2018р.;

12.10.2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Південна телекомунікаційна компанія звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 2411/18) до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ФОНТАН-39 прозобовязання видати технічні умови, про зобовязання погодити проектну документацію з доступу, про зобовязання укласти договір з доступу до обєкту інфраструктури, про зобовязання відшкодувати майнову шкоду .

У звязку із усним клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст. 182, ст. 183, ст.. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "27" листопада 2018 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2. Запропонувати відповідачу: у строк до 26.11.2018 року надати заперечення на відповідь на відзив.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя С.Ф. Гут