ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р.Справа № 922/2151/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Спіка-Ойл", м. Харків
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків
про про визнання дійсним договору
за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-Ойл", м.Харків, 02.08.2018 звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання дійсними додаткових угод до Договору № 36 від 23.01.2017, а саме: додаткової угоди № 1 від 23.01.2017; додаткової угоди № 2 від 03.02.2017; додаткової угоди № 3 від 16.02.2017; додаткової угоди № 4 від 24.02.2017; додаткової угоди № 4 від 06.03.2017; додаткової угоди № 5 від 21.03.2017; додаткової угоди № 6 від 17.05.2017; додаткової угоди № 7 від 13.06.2017; додаткової угоди № 8 від 17.10.2017; додаткової угоди № 8 від 20.10.2017, що укладені між позивачем та Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт", м. Харків (відповідачем).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дійсність вищевказаних додаткових угод ставиться під сумнів досудовим розслідуванням за №0001451 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами КСП "Харківгорліфт", скоєному у змові з керівниками підконтрольних комунальних підприємств.

Ухвалою суду від 07.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Ухвалою від 04.10.2018 р. було задоволено заяву судді Кухар Н.М. про самовідвід у справі № 922/2151/18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 04.10.2018 р. визначено головуючим по справі суддю Лаврову Л.С.

Ухвалою від 02.11.2018 р. було задоволено клопотання ТОВ "Спіка-Ойл" від 04.10.2018 року про витребування доказів, витребувати від відповідача по справі КПС "Харківгорліфт" (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30) наступні документи:

- оригінал претензії б/н від 05.12.2017 року складеної на бланку КСП "Харківгорліфт" за підписом директора ОСОБА_3, адресованої директору ТОВ "Спіка-Оіл" ОСОБА_4 щодо визнання недійсними додаткових угод до договору № 36 від 23.01.2017 року;

- оригінал та завірену директором КСП "Харківгорліфт" ОСОБА_3, копію Книги (журналу) вихідної кореспонденції КСП "Харківгорліфт" за період з 05.12.2017 року по 31.12.2017 року включно;

- інформацію чи перебуває у трудових відносинах з КСП "Харківгорліфт" ОСОБА_5, з якого часу та на якій посаді.

Представник позивача у призначеному на 20.11.2018 р. засіданні підтримав подане 04.10.2018 р. клопотання про виклик та допит свідків.

Представник відповідача в засіданні надав клопотання, в якому викладено пояснення щодо витребуваних ухвалою суду від 02.11.2018 р. документів. Відповідач зазначає, що претензія б/н від 05.12.2017 р. є недопустимим доказом в розумінні ч. 1 ст. 77 ГПК України, оскільки обставина направлення претензії та отримання має підтверджуватися саме документами, що свідчать про направлення претензії рекомендованим або цінним листом, або доказами, що підтверджують вручення претензії під розписку, а директор КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_3 не може дати однозначну відповідь підписувалася ним претензія чині, оскільки відсутній оригінал.

Також, КСП «Харківгорліфт» надано роздруківку вихідної документації КСП «Харківгорліфт» протягом 30.11.2017 р. по 31.12.2017 р. та повідомлено, що відповідно до наказу «З особового складу» №89-к від 31.03.2016 р. ОСОБА_6 з 04.04.2016 р. прийнята на роботу в апарат керування на посаду заступника директора КСП «Харківгорліфт» з економіки.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з поданими відповідачем поясненнями.

Окрім того, 04.10.2018 року позивачем було заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка, а саме директора КСП "Харківгорліфт" ОСОБА_3, який підписав претензію б/н від 05.12.2017 року, ОСОБА_5, як працівника КП "Харківгорліфт", яка направила претензію б/н від 05.12.2017 року на адресу ТОВ "Спіка-ОИЛ", та ОСОБА_2 - керівника юридичного відділу КСП "Харківгорліфт", яка вочевидь як зазначає позивач, приймала участь в процесі направлення Позивачу претензії б/н від 05.12.2017 року, стосовно відомих їм обставин, повязаних із порушенням КСП "Харківгорліфт" перед ТОВ "Спіка-Оил" питання про недійсність додаткових угод до Договору № 36 від 23.01.2017 року.

Розглядаючи клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Допит свідків здійснюється судом на етапі зясування обставин по справі в порядку, передбаченому ст. 211 ГПК України, що здійснюється на стадії розгляду справи по суті. В той же час, справа №922/2151/18 перебуває на стадії підготовчого провадження, завданням якого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви і клопотання учасників справи та ін.

Розглянувши подане клопотання про виклик свідків, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, свідків буде викликано в засідання з розгляду справи по суті та допит свідків буде здійснюватися на етапі зясування обставин по справі в порядку, передбаченому ст. 211 ГПК України.

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання про відкладення підготовчого засідання, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд задовольняє подане клопотання та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 89, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ «СПІКА-ОИЛ» (вх. 04.10.2018 р. №28906) про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків:

- директора КСП "Харківгорліфт" ОСОБА_3;

- працівника КСП "Харківгорліфт" ОСОБА_5;

- начальника юридичного відділу КСП "Харківгорліфт ОСОБА_2

Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання відкласти на "26" листопада 2018 р. о 12:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала скарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_7