УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/16476/17
За позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор"

про розірвання договору

в межах справи №5011-28/10974-2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" (код 19499574)

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від позивача Степанишена А.В.;

від відповідача Кармоліт Я.В.;

ліквідатор Голінний А.М.;

від ПАТ "Укртранснафта" Шевцова Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Яковенко А.В.) перебуває справа № 5011-28/10974-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" (код 19499574) про визнання банкрутом.

Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" про розірвання договору.

12.12.2017 рішенням Господарського суду міста Києва, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 03.07.2018 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16476/17 скасовано, справу №910/16476/17 з позовними вимогами Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" про розірвання договору 10.12.2004 передано для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" №5011-28/10974-2012.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2018 справу №910/16476/17 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

27.09.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 прийнято справу №910/16476/17 за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" про розірвання договору до розгляду в межах справи №5011-28/10974-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" (код 19499574) про визнання банкрутом. Розгляд справи №910/16467/17 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.11.2018.

16.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просив суд відмовити у задоволення позову, а щодо клопотання позивача про відкликання позовної заяви, то відповідач заперечив проти її задоволення, оскільки вказана заява порушує права відповідача.

22.10.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2018 надійшло клопотання з проханням задовольнити заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 відмовлено задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача та ліквідатор просили відмовити в задоволенні заяви позивача про відкликання позовної заяви та просили суд розглядати справу по суті.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про відкликання позовної заяви та заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Постановою Верховного суду від 03.07.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16476/17 скасовано, справу №910/16476/17 за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" про розірвання договору 10.12.2004 передано для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" №5011-28/10974-2012.

З огляду на те, що справу постановою Верховного суду справу №910/16476/17 направлено до суду першої інстанції для розгляду в межах справи про банкрутство, то позивач, скориставшись наданим йому правом, подав заяву про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підписана генеральним директором Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" - Хлань О.В.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що передача справи на новий розгляд, не повертає справу на стадію пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, а тому чинним законодавством не передбачено повернення позовної заяви при новому розгляді справи, проте заслухавши представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вказана заява, є заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З врахуванням реалізації позивачем - Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" свого процесуального права та, враховуючи, що подання позивачем вказаної заяви не порушує прав інших осіб, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою Позивача та при новому розгляді справи, судовий збір не повертається і не покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.11.2018.

Суддя А.В. Яковенко