ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа № 924/198/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

без участі представників учасників справи, які в судове засідання не з'явились,

розглянувши клопотання т.в.о.завідувача Будніцького І.В. та експертів Денисова Д.В. та Ниж-ник О.О. Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експер-тиз у справі №924/198/18

за позовом ОСОБА_4 м.Старокостянтинів Хмельницької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового

обслуговування "Силует" м.Старокостянтинів Хмельницької обл.

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.02.2017р. в частині та

стягнення 170 798 грн. 33 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2018р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької облас-ті від 13.07.2018р. у зупиненій справі №924/198/18.

Ухвалою від 18.10.2018р. задоволено клопотання експертів Хмельницького відділення Ки-ївського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисова Д.В. та Нижник О.О. Вит-ребувано в учасників справи оригінали документів: - вичерпний перелік рухомого і нерухомого майна, що належить ТзОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует"; - іншої проектної, тех-нічної та виконавчої документації, яка може мати значення для проведення досліджень по приз-наченій експертизі.

31.10.2018р. на адресу апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи: оригіналу технічного паспорта на будівлю побутового об-слуговування по АДРЕСА_1 та оригіналу технічного паспорта на гараж по АДРЕСА_2 у м.Старокостянтинів, які належить на праві власності ТзОВ "Фірма по-бутового обслуговування "Силует". У зазначеному клопотання ОСОБА_4 також не заперечує проти проведення експертизи у строк понад три місяці.

06.11.2018р. на електронну адресу та 08.11.2018р. поштою від ТзОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" надійшла заява, у якій товариство зазначає, що на виконання ухвали суду від 18.10.2018р. надає вичерпний перелік нерухомого майна Товариства станом на 22 лис-топада 2016 року (дата виходу ОСОБА_4 зі складу Товариства) та станом на теперішній час (до-відка від 05.11.2018р.). В порядку інформування Товариство повідомляє, що павільйон, який перебував на балансі станом на 22 листопада 2016р., відчужений в січні 2018р., шляхом укла-дення нотаріально посвідченого договору у приватного нотаріуса Лавути Т.О. Тому, Відповідач не має можливості подати будь-які правовстановлюючі документи на вказану вище будівлю. Ін-ші будь-які документи на майно відсутні. Додатково надає правовстановлюючий документ на будівлю гаражу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. До клопотання долучено довідку із переліком майна станом на 01.01.2017р., а також копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно - гараж по АДРЕСА_2.

Ухвалою апеляційного суду від 06.11.2018р. у ТзОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" витребувано оригінали документів: - вичерпний перелік рухомого і нерухомого майна, що належить ТзОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует"; - іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі; - належним чином завірену копію договору купівлі-продажу павільйону, який пере-бував на балансі ТзОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" станом на 22 листопада 2016 року та відчужений в січні 2018р., шляхом укладення договору, який посвідчено приватним нота-ріусом Лавутою Т.О., а також письмову заяву щодо клопотання т.в.о. завідувача Будніцького І.В. про погодження строку виконання експертизи у понад три місяці.

16.11.2018р. на адресу суду на виконання ухвали від 06.11.2018р. Товариство подало заяву, у якій не заперечує проти проведення експертизи у понад три місяці, а також подало перелік рухомого та нерухомого майна станом на 22.11.2016р., копію договору купівлі-продажу павіль-йону від 04.01.2018р.; копію свідоцтва про право власності на гараж та витягу про державну реєстрацію гаража.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експерти-зи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експерти-за проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки уча-сників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може та-кож заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються ек-сперту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, згідно ст.13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судо-чинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових ма-теріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайом-люватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. аналогічні по-ложення містить пункт 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та екс-пертних досліджень - експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Тому, враховуючи, що обидва учасники справи не заперечують проти виконання експерти-зи у понад тримісячний строк, а також подали суду додаткові матеріали для дослідження, які долучені до матеріалів справи, - колегія суддів вважає, що клопотання т.в.о.завідувача Будніць-кого І.В. щодо виконання експертизи у понад три місяці підлягає задоволенню, а матеріали справи - направленню до експертної установи.

Керуючись статтями 34, 98, 99, 102, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Погодити запропонований т.в.о. завідувача Будніцького І.В. строк виконання експертизи у понад три місяці у справі №924/198/18.

2. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо не-правдивого висновку (ст.384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання пок-ладених на експерта обов'язків (ст.385 КК України).

3. Експертній установі - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інсти-туту судових експертиз:

- направити апеляційному господарському суду експертний висновок, за наслідками про-веденої експертизи, призначеної ухвалою від 19.09.2018р.

- копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

- після проведення експертизи матеріали справи №924/198/18 повернути Північно-захід-ному апеляційному господарському суду.

4. Судовим експертам, у випадку встановлення при проведенні експертизи обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом не постановлено питання, викласти у виснов-ку свої міркування щодо цих обставин.

5. Матеріали справи №924/198/18 направити до експертної установи - Хмельницького від-ділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Ухвалу направити учасникам справи та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.