ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р.Справа № 922/592/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, 61057, м. Харків, м-н Театральний, 1, код 23148337

до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК "Садовод", 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 43, код 30892399

про стягнення 203 600,00 грн.

за участю представників:

позивача - Смірнова О.В. за довіреністю №14 від 02.01.08

відповідача -Крайз О.І. за довіреністю б/н від 04.09.18

ВСТАНОВИВ:

Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "АПК Садовод" до державного бюджету 203 600,00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 було призначено по справі №922/592/17 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1 - Яка дійсна вартість об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок", розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ "Андріївський") станом на 16.05.2016?

2 - Яка дійсна відновна вартість об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок", розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ "Андріївський") до його стану на момент приватизації?

3 - Чи дійсно об'єкт незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок", розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ "Андріївський") перебуває у незадовільному стані, якщо так - вказати причини незадовільного технічного стану об'єкта?

4 - Який дійсний технічний стан об'єкту незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок", розташованого за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ "Андріївський") ?

5 - Чи існує причинний зв'язок між існуючим технічним станом об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок", розташованого за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ "Андріївський") і діями ТОВ "АПК "САДОВОД"?

10.08.2018 до суду надійшов висновок експерта по справі.

Ухвалою суду від 13.08.2018 було поновлено провадження у справі № 922/592/17, призначено справу № 922/592/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі № 922/592/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "10" вересня 2018 р. об 11:30.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.09.2018 про відкладення підготовчого засідання на 02.10.2018 року о(б) 11:30, в порядку задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.10.2018 було продовжено строки підготовчого провадження до 10.11.2018.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 02.10.2018 про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2018 року о(б) 12:45, в порядку задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

18.10.2018 відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 30057).

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 30056 від 18.10.2018) про призначення колегіального розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення розгляду справи колегією суддів та матеріали даної справи на предмет її складності відмовив в його задоволенні ухвалою від 18.10.2018.

29.10.2018 позивачем надано суду відповідь на відзив відповідача (вх. № 30797).

06.11.2018 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 31509) в якому він просить суд зупинити провадження по справі №922/592/17 до набрання рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2016 по справі № 922/121/16 законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача.

Розглядаючи зазначене клопотання відповідача, суд виходив з наступного.

Підставою позову Регіональним Відділенням Фонду державного майна по Харківській області зазначається рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2016 року у справі № 922/121/16 за позовом ТОВ «АПК «Садовод» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, котрим розірвано договір купівлі продажу № 930 від 24.02.2003 та Ухвалу від 16.05.2016 в якій надано роз'яснення, що у зв'язку з розірванням зазначеного договору, об'єкт незавершеного будівництва «16-квартирний житловий будинок», що розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод, підлягає переданню від ТОВ «АПК «Садовод» до РВ ФДМУ по Харківській області. У зв'язку з чим Позивач просить суд стягнути з Відповідача збитки завдані об'єкту у розмірі 203 600, 00 грн. (двісті три тисячі шістсот гривень 00 коп.).

З наданих відповідачем документів вбачається, що TOB «Новаагро Україна» (засновник АТ «Садовод» правонаступником якого є ТОВ «АПК «Садовод»; засновник TOB «АПК «Садовод») подало апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі № 922/121/16.

01 листопада 2018 року Східним апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №922/592/17 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2016 по справі № 922/121/16 законної сили.

При цьому судом врахована об'єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки у вказаному провадженні встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 922/592/17.

Зупинити провадження по справі №922/592/17 до набрання рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2016 по справі № 922/121/16 законної сили.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2018.

Суддя С.А. Прохоров