ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2018 Справа № 908/2474/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши позовні матеріали,

за позовом: Приватного підприємства «ЮКА ФУД» (87515 Донецька область м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 59/51, ідентифікаційний номер юридичної особи 36260623)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207, ідентифікаційний код юридичної особи 34604386)

про розірвання договору оренди нежитлової будівлі та зобовязання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЮКА ФУД», м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ, м. Запоріжжя про:

- розірвання достроково договору оренди нерухомого майна від 03 березня 2017 року, укладений між Приватним підприємством «ОСОБА_1Ф.» (в даний час назву змінено на Приватне підприємство «ЮКА ФУД»), та Товариством з обмеженою відповідальність «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 201;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» звільнити нежитлове приміщення загальною площею 2856,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Маріуполь Донецької області, бульвар Шевченка, буд. 89/105.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 р., справу № 908/2474/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо передачі (направлення) матеріалів справи за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2). Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною (ч. 4).

Відповідно до ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, виконанні право чинів у господарській діяльності (крім право чинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем … п. 1 ч. 1 ст. 20).

За ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами, як судами першої інстанції.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов предявляється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визнання підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ є: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207, ідентифікаційний код юридичної особи 34604386. Зазначена адреса вказана заявником і в самій позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно договору оренди нежитлової будівлі від 03.03.2017 р., орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлову будівлю, загальною площею 2856,8 кв.м (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість цілих і вісім десятих) кв.м, під номером 89/105 (вісімдесят дев'ять дріб сто п'ять), розташовану на бульварі Шевченка в місті Маріуполь Донецької області. Нежитлова будівля, що передається в оренду, належить орендодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Маріупольською міською радою Донецької області 29 травня 2009 року (бланк серія ЯЯЯ №675213); право власності зареєстроване за Орендодавцем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.02.2017 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 123, номер запису про право власності: 19225211, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 81368333, виданим Державним реєстратором Юридичного департаменту Маріупольської міської ради 27 лютого 2017 року. Згідно до технічного паспорту, нежитлова будівля, що передається в оренду, складається з: основної будівлі літ.А-2, тамбурів літ.а2-1, літ.а5-1 ґанку літ.а, танку літ.аі, ґанку літ.а4 (магазин) (Додаток № 1 до Договору оренди).

Отже, нежитлова будівля знаходиться у місті Маріуполі Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З викладеного слідує, що дана позовна заява підлягає направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України зазначається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Приймаючи до уваги те, що:

- територіальна підсудність є фактично розмежуванням компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ за територіальною ознакою,

- правила територіальної підсудності (в розумінні норм господарського судочинства) надають можливість визначити конкретний місцевий господарський суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції,

- нежитлова будівля, загальною площею 2856,8 кв.м, під номером 89/105, розташована на бульварі Шевченка в місті Маріуполь Донецької області,

господарський суд дійшов висновку про помилкове направлення позивачем позовної заяви за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області області.

Із змісту позовної заяви слідує, що вимоги про визнання розірваним договору оренди нежитлового приміщення повязані із порушенням відповідачем умов експлуатації приміщення, а саме позивачем у позові зазначено та додано до позову відповідні докази в обґрунтування, що згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 03.03.2017 року, будівлю було передано в оренду ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» у стані, придатному до експлуатації відповідно до вимог СНІП, ПТЕЕП та Правил пожежної безпеки. Претензій по прийманню орендованого приміщення у орендаря не має. Акт підписаний представниками орендодавця та орендаря без зауважень.

Двостороннім актом від 08.02.2018 року, складеним комісією у складі: засновника ОСОБА_1 та представника ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» ОСОБА_3 було зафіксовано незадовільний технічний стан орендованого приміщення, із визначенням в ньому переліку зауважень з боку орендатора щодо пошкодження та необхідності ремонту фасадного покриття, покриття прилеглої території, пошкоджень плитки на підлозі та стінах торгівельної зали, підсобних приміщень, кровлі тощо. Акт був підписаний представником орендаря без зауважень.

26.02.2018 року орендодавець письмово звернувся до орендаря (вих..№2 від 26.02.2018) з вимогою здійснити поточний ремонт орендованого приміщення на виконання умов договору оренди від 03.03.2017 року в строк до 01.05.2018 року

В подальшому, орендар електронною поштою направив лист на адресу ОСОБА_1 за підписом керівника технічного відділу ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», в якому останній зазначив про своє зобов'язання виконати певний перелік ремонтних робіт на орендованому об'єкті протягом червня 2018 року.

Однак взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав ані у визначеним ним строк, ані до теперішнього часу.

25.06.2018 року ПП «ЮКА ФУД», яке вже набуло прав орендодавця, письмово повідомило відповідача про намір здійснити 03 липня 2018 року перевірку виконання умов договору оренди від 03.03.2017 року в частині контролю за належною експлуатацією та утриманням будівлі за адресою: м.Маріуполь, бульвар Шевченка, 89/105, а також фактичного виконання ремонтних робіт.

03.07.2018 року, комісією у складі : директора ПП «ЮКА ФУД» ОСОБА_4 та представника ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» ОСОБА_5, здійснено обстеження орендованого приміщення та встановлено, що виявлені 08.02.2018 року порушення та недоліки не усунуто.

Позивач у позові зазначив, що частково зруйноване фасадне покриття, наявні тріщини, частково відсутня облицювальна плитка; на прилеглій до приміщення території частково зруйнована плитка та бордюр ний камінь; на сходових клітинах центрального та запасного виходів, а також у торгівельному залі частково відсутня (вибита) плитка; на стінах та стелі торговельного залу забруднена побілка; у підсобних приміщеннях наявні тріщини на стінах, вибита та відсутня плитка на стінах та підлозі; пошкоджені ворота деброкадеру; кровля засмічена. Більш того, до раніше виявлених порушень умов договору оренди було виявлено захаращування приміщення, пошкоджена та не працює система вентиляції, а труби системи централізованого теплопостачання покриті іржею.

Всі зазначені недоліки були зафіксовані в акті, однак представник відповідача після ознайомлення зі змістом акту від підпису у ньому відмовився, зауважень не висловив. У зв'язку із цим, копія зазначеного акту була направлена на адресу відповідача поштою.

В подальшому, через невиконання умов договору орендарем, ПП «ЮКА ФУД» в порядку ст. 188 ГПК України повідомив письмово ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» про намір дострокового розірвання договору оренди від 03 березня 2017 року з 10 листопада 2018 року, на підставі п. 8.2 цього договору, через неналежне виконання відповідачем обов'язків за цим договором, а саме у зв'язку із навмисним або з необережності погіршенням стану будівлі та не здійсненням ремонту орендованої будівлі згідно умов договору, що призводить до її передчасного пошкодження.

Отже, в даному випадку існує спір, що стосується безпосередньо даного нерухомого майна, як то: визнання права власності, витребування майна, усунення перешкод у користування ним, розірвання договору оренди майна, повернення майна тощо.

За таких обставин, наявності підстав для розгляду даної справи господарським судом Донецької області.

Відповідно до ст. 8 (Право на повноважний суд) Закону України Про судоустрій і статус суддів, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1). Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 р. № 8-8141/15 відновлено роботу господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5.

Приймаючи до уваги те, що позивачем визначено відповідача за даним позовом як Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ, м. Запоріжжя, а нежитлова будівля, загальною площею 2856,8 кв.м, під номером 89/105, розташована на бульварі Шевченка в місті Маріуполь Донецької області, суд дійшов висновку, що дана у такому вигляді позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Запорізької області, у звязку з чим позовна заява по справі № 908/2474/18 підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Приватного підприємства «ЮКА ФУД», м. Маріуполь, Донецька область по справі № 908/2474/18 за підсудністю до господарського суду Донецької області (м. Харків, проспект Науки, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України).

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Дата підписання ухвали 21.11.2018 р.

Суддя С.С. Дроздова