СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2018 Справа № 5006/40/47/2012

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. (вх.№625Д/1 ) на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 № 5006/40/47/2012 (повний текст якої складено 17.09.2018 в приміщенні зазначеного суду колегією суддів у складі: головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Фурсової С.М., Матюхін В.І.), винесену за результатами розгляду ПАТ "Енергомашспецсталь", на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 5006/40/47/2012

за позовом ПП "Вікторія-Транс Україна"

до ПАТ "Енергомашспецсталь"

про стягнення 1105646,68 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018 скаргу ПАТ "Енергомашспецсталь" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 5006/40/47/2012 за позовом ПП "Вікторія-Транс Україна" до ПАТ "Енергомашспецсталь" про стягнення 1105646,68 грн. вимоги скарги задоволені частково.

Визнана неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. в частині не передачі виконавчого провадження № 57014483 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 5006/40/47/2012 від 10.06.2013 до відділу примусового виконання piшень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. щодо списання з рахунку ПАТ "Енергомашспецсталь", відкритого в АТ "Альфа Банк" у м. Києві (р/р № 7801, МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням № 57014483 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №5006/40/47/2012 від 10.06.2013, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій.

Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. усунути порушення відповідно до вимог ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом передачі виконавчого провадження № 57014483 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 5006/40/47/2012 від 10.06.2013 на виконання до відділу примусового виконання pішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Приватний виконавець з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" відмовити. Судові витрати покласти на ПАТ "Енергомашспецсталь.

Дослідивши зміст зазначених апеляційних скарг приватного виконавця колегія суддів встановила, що дані скарги є ідентичними за змістом (тотожними), в зв'язку з цим повинні розглядатись в одному апеляційному провадженні.

Одночасно, апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду заявником отримано 21.09.2018 неналежним отримувачем, що підтверджується копією конверту та витягом з офіційного сайту Укрпошта. Як зазначає апелянт, ним оскаржувана ухвала отримана 01.10.2018, що підтверджується довідкою поштового відділення ПАТ "Укрпошта".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів, яку визначено у складі: Слободін М.М.- головуючий, судді Склярук О.І., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 09.11.2018. Призначено справу до розгляду на 15.11.2018.

13.11.2018 від ПАТ "Енергомашспецсталь" надійшов відзив, у якому відповідач просить залишити апеляційну без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги, до прийняття постанови судом апеляційної інстанції, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, встановила, що матеріали іншої (подібної) господарської справи №904/7326/17 разом із касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2018 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

За висновком суду касаційної інстанції правова проблема у даній справі зумовлена відсутністю законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що окремі зведені виконавчі провадження можуть перебувати на виконанні як в органах державної виконавчої служби, так і у приватних виконавців, однак виконавчі дії у такому разі вчиняються виключно на рівні окремих суб'єктів виконання - державних чи приватних.

Водночас, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2018 прийнято до розгляду справу №904/7326/17 та призначено її розгляду у порядку письмового провадження на 17.10.2018.

На даний час ЄДРСР не містить даних про вирішення справи №904/7326/17 ВП ВС.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки предметом розгляду у даній справі є визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця в частині не передачі до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ виконавчих проваджень для приєднання їх до зведеного виконавчого провадження; зобов'язання приватного виконавця передати до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження № 55418627 для приєднання його до зведеного виконавчого провадження; зобов'язання приватного виконавця усунути допущені порушення, а правовідносини у справі № 904/7326/17, переданої на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № -04/7326/17, оскільки при розгляді даної справи суду необхідно надати оцінки (встановити наявність чи відсутність) обов'язку у приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження.

Розглянувши доводи та вимоги сторін, мотиви прийнятого рішення суду першої інстанції та підстави апеляційного оскарження, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №904/7326/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а саме виключність правової проблеми щодо відсутності законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки результат перегляду судового рішення у справі №5006/40/47/2012 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17 Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення провадження у справі №905/2731/16 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №904/7326/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И ЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 5006/40/47/2012 за позовом ПП "Вікторія-Транс Україна" до ПАТ "Енергомашспецсталь" про стягнення 1105646,68 грн.- за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 № 5006/40/47/2012, винесену за результатами розгляду ПАТ "Енергомашспецсталь", на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 5006/40/47/2012 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов