ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2018р. Справа № 904/4794/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Новомосковський шпалопросочувальний завод" філії "Центру управління промисловістю", м. Новомосковськ

До: Приватного підприємства "Сельхозмашпроект", м. Дніпро

Про: стягнення 5 606,95грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Новомосковський шпалопросочувальний завод" філії "Центру управління промисловістю" ( позивач) 25.10.18р. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПрАТ "Сельхозмашпроект" (відповідача) про стягнення заборгованості у розмірі 5 606,95грн. ( в т.ч.: основна заборгованість у розмір і 4 378,32грн., 3% річних у розмірі 280,48грн., інфляційні втрати у розмірі 948,15 грн.). Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №03-Б-16 на надання послуг по виконанню, сортуванню, зберіганню та навантаженню відбракованої при сортуванні шпалопродукції від 15.03.16 щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.18р. позовну заяву залишено без руху на підставі п.1-4 ст. 174 та зобов'язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви (а саме: зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою ( за наявності); зазначити , чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав).

Крім того, в ухвалі від 26.10.18р. роз'яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

06.11.18р. на адресу суду від органів зв'язку надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (повідомлення про вручення позивачу 01.11.18р. копії ухвали суду від 26.10.18р. про залишення позовної заяви без руху).

Відповідно до ч.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень ( затверджених наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.13р. №958) ці Нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв'язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року N 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв'язку.

Згідно ч.1, 2 розділу 2 цих правил, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно ст. 116 ГПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого повязане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Положеннями ст. 118 господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Оскільки позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 01.08.18р., то він ( з урахуванням вищезазначених Правил ) повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк по 12.11.2018р.; а саме : 02.11.18р. у позивача розпочався строк усунення недоліків та продовжувався 03.11.18р., 04.11.18р. та 05.11.18р. ,06.11.18р. (5-й день встановлений ухвалою суду від 26.10.18р. на усунення недоліків позовної заяви ) + 07.11.18р., 08.11.18р., 09.11.18р., 10.11.18р. та 11.11.18р. (вихідні дні), 12.11.2018р. ( 4 дні з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень). Однак, станом на цей час позивач не виконав вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.18р. та не усунув недоліки позовної заяви, а 08.11.18р. звернувся до суду з клопотанням на продовження пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви та посилаючись на приписи ст. 119 ГПК України просив продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до приписів ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропускстроку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд не вбачає достатньо правових підстав для його задоволення (оскільки у позивача було достатньо часу (починаючи з 01.11.2018р. ) для усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, які були зазначені в ухвалі суду від 26.10.18р.; та разом з поданням клопотанням про продовження процесуального строку позивачем не було вчинено жодних процесуальних дії щодо усунення недоліків позовної заяви).

Враховуючи вищезазначене та те, що позивачем станом на цей час не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.18р., позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на його адресу без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118,119, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.11.2018року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1