ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р.м. Харків Справа № 46/165-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (вх. №31429 від 05.11.2018) по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Теплоелектроцентраль - 3", м. Харків
про зобов'язання підписати документи та стягнення 55795813,66 грн.
за участю представників:

стягувача - ОСОБА_2 за довіреністю № 14-174 від 23.10.2017;

боржника - ОСОБА_3 за довіреністю № 38-2072/470 від 10.05.2012;

державного виконавця та посадової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_4 за довіреністю № 3951/20.3-03 від 29.12.2017

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга на рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 за вих. № 14/5-2861В від 02.11.2018 (вх. №31429), в якій стягувач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП № 4260978 заяви боржника від 20.03.2014 про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 12 чт.1 ст.37 Закону № 606, копії Договору про відступлення права вимоги від 27.12.2013 за № 14/6334/13 та Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2013.

- визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення 10.02.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 4260978 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 4260978, винесену державним виконавцем 10.02.2016 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити заходів для усунення виявлених порушень (поновити порушене право заявника).

- про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання суд та публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

В обґрунтування поданої скарги стягувач, зокрема посилається на те, що 23.10.2018 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 4260978 йому стало відомо про те, що 10.02.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 4260978 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що згідно повідомлення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" боржником рішення суду фактично виконано, проте вказане судове рішення не було виконано боржником, що підтверджується Актом звіряння розрахунків станом на 30.06.2018 між боржником та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (новий стягувач). Отже, стягувач вважає, що прийняттям вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження порушено його права та інтереси як нового стягувача, а тому дана постанова підлягає скасуванню. Крім того, у скарзі стягувач вказує на те, що державний виконавець в порушення п.3.3. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 не приєднав до матеріалів виконавчого провадження ВП № 4260978 заяву боржника від 20.03.2014 про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 12 чт.1 ст.37 Закону № 606, копії Договору про відступлення права вимоги від 27.12.2013 за № 14/6334/13 та Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2013, проте вказані документи були приєднані до іншого ВП № 36393989. За таких обставин, стягувач вважає, що державний виконавець був обізнаний про відступлення первісним кредитором права вимоги боргу за рішенням суду у справі № 46/165-07 публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", однак незважаючи на вказане, на підставі листа первісного кредитора від 20.05.2015 за вих.№01-14/925, державний виконавець встановив факт повного виконання рішення суду у справі № 46/165-07, тобто за відсутністю належного та допустимого документального підтвердження про повне виконання боржником рішення у справі № 46/165-07, чим порушено вимоги ст. 27 Закону № 606.

Також, стягувач зазначає, що оскаржувану постанову не було йому направлено державним виконавцем, та про прийняття цієї постанови він дізнався лише 23.10.2018 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, а тому вважає, що строк на подання даної скарги до суду не сплив на момент подання скарги (02.11.2018 - дата подання скарги).

У зв'язку із звільненням судді Ільїна О.В. розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 05.11.2018 № 723/2018 призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі № 46/165-07.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 для розгляду скарги по справі № 46/165-07 визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2018 року прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2018 р. о 11:00 год.

13.11.2018 до суду від боржника надійшли письмові пояснення (вх. №32196), які приєднані судом до матеріалів справи. У письмових поясненнях боржник зазначає, що станом на 01.11.2018 у його бухгалтерському обліку рахується заборгованість перед публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 13842480,80 грн., що стягнута за рішенням господарського суду по справі № 46/165-07.

15.11.2018 до суду від представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання (вх. №32331), в якому останній просить суд закрити провадження у даній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у зв'язку з пропуском строку звернення зі скаргою до суду на підставі п.15 ч.2 ст.182, п.2 ч.2 ст.185 ГПК України.

Представник стягувача у судовому засіданні 15.11.2018 підтримав скаргу на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Представник боржника у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях вказує, що станом на 01 листопада 2018 року у бухгалтерському обліку Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" обліковується заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 13842480,80 грн., що стягнута за рішенням суду у справі №46/165-07.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що стягувачем пропущено строк з її зверненням до суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі, відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Наслідки пропуску процесуального строку звернення до суду з заявами, скаргами і документами визначені ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Крім того, суд зазначає, що стягувачем не пропущено процесуальний строк для подання скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.а) ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вбачається з матеріалів справи, про винесення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 10.02.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 4260978, стягувач дізнався 23.10.2018 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується відміткою стягувача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (арк. 114) та не спростовано представником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Крім того, оскаржувана постанова не направлялась державним виконавцем на адресу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що вбачається з супровідного листа за вих. 20.1-462/13 від 10.02.2016, а також не спростовано представником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Отже, про оскаржувані рішення та бездіяльність державного виконавця стягувач дізнався лише 23.10.2018, а скаргу подано до суду в останній день строку - 02.11.2018, про що свідчить відмітка ПАТ "Укрпошти" на конверті, в якому скарга надійшла до суду.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення представника стягувача, представника боржника та представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги, суд зазначає наступне.

До господарського суду Харківської області звернулося Відкрите акціонерне товариство Харківська ТЕЦ-5 з позовом до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про зобовязання останнього підписати Акт відпуску теплової енергії у кількості 268 448 Гкал від ВАТ Харківська ТЕЦ-5 для розподілу між Споживачами у лютому 2007 р., Акт прийому-передачі теплової енергії у кількості 238 596, 798 Гкал на загальну суму 27 214 259, 36 грн. за січень 2007 р., Акт прийому-передачі теплової енергії у кількості 247 330, 358 Гкал на загальну суму 28 581 554, 30 грн. за лютий 2007 р. Також, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за несплачену теплову енергію у січні та лютому 2007 р. у розмірі 55 795 813, 66 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2007 у справі №46/165-07 (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 25.06.2007 про виправлення помилки в рішенні) позов ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" задоволено частково. Зобовязано КП Харківські теплові мережі" підписати Акти прийому-передачі теплової енергії. Окрім того, стягнуто з КП Харківські теплові мережі на користь ВАТ Харківська ТЕЦ-5 заборгованість за несплачену теплову енергію у січні квітні 2007 р. в розмірі 39 804 305,75 грн., державне мито в розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. В іншій частині стягнення заборгованості за несплачену теплову енергію у січні - квітні 2007 р. провадження у справі припинено.

На виконання рішення було видано відповідні накази від 03.07.2007.

23.07.2007 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№4260978 (арк.50).

З 28 липня 2008 року до 31 січня 2014 року виконавче провадження ВП № 4260978 було зупинене державним виконавцем на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", у звязку із включенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу (Підприємства ПЕК), які беруть участь у погашенні заборгованості згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

28.01.2014 до господарського суду надійшли заяви Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (стягувача) про заміну сторони її правонаступником (вх.№№2859, 2907), в яких стягувач просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №96/4 від 20.07.2011 та № 4260978 від 23.07.2007 з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області від 03.07.2011 по справі №46/165-07 - Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх.№ 2859 від 28.01.2014 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 4260978 від 23.07.2007 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.07.2011 по справі №46/165-07 в частині стягнення заборгованості в розмірі 39 804 305,75 грн. її правонаступником задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 4260978 від 23.07.2007 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.07.2011 по справі №46/165-07 - Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині стягнення заборгованості в розмірі 13 842 480,80 грн.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. №2907 від 28.01.2014) про заміну сторони у виконавчому провадженні №96/4 від 20.07.2011 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.07.2011 по справі №46/165-07 в частині стягнення 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу її правонаступником задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні №96/4 від 20.07.2011 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.07.2011 по справі №46/165-07 - Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині стягнення 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.03.2014 КП "Харківські теплові мережі" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було подано заяву про зупинення виконавчого провадження від 20.03.2014 (арк.88), в якій боржник повідомив відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги боргу від 27.12.2013 № 14/6334/13 ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" відступило право вимоги боргу за рішенням суду у справі № 46/165-07 ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

10 лютого 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 49 Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 4260978, у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Статтями 6, 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

В період з відкриття по закінчення виконавчого провадження № 4260978 діяв Закон України "Про виконавче провадження" в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV, а тому до вказаних правовідносин повинні застосовуватись положення Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV.

Відповідно до приписів ст. ст. 1, 18 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 6 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Крім цього, згідно з ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 8 цього Закону визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 8 Закону).

Як вище встановлено судом, боржник повідомив державного виконавця про те, що ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" відступило право вимоги боргу за рішенням суду у справі № 46/165-07 ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Отже, державний виконавець з 25.03.2014 був обізнаний про вибуття ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" - стягувача з виконавчого провадження № 4260978.

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вказує, що 23 жовтня 2018 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження у ВП № 4260978 йому стало відомо, що 10.02.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування оскаржуваної постанови державним виконавцем зазначено наступне: Згідно з повідомленням ПАТ Харківська ТЕЦ-5 боржником рішення суду фактично виконано (арк.106).

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем 25.06.2015 було отримано лист Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" за вих. 01-14/925 від 20.05.2015 (арк.106), в якому товариство повідомляє про відсутність заборгованості по ВП № 4260978.

Проте, пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стягувач зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження ВП № 4260978 відсутнє належне та допустиме документальне підтвердження про повне виконання боржником рішення суду у справі № 46/165-07.

Натомість з акту звіряння розрахунків від 30.06.2018 та пояснень боржника вбачається, що у його бухгалтерському обліку рахується заборгованість перед публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 13842480,80 грн., що стягнута за рішенням господарського суду по справі № 46/165-07.

Отже, державним виконавцем не було перевірено та не було з'ясовано чи було фактично виконано рішення суду та, у зв'язку з чим у боржника відсутній борг перед Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5", приймаючи до уваги те, що державний виконавець був обізнаний про відступлення права вимоги боргу за рішенням суду у справі № 46/165-07 ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення 10.02.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 4260978 є неправомірним та таким, що порушує права ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" як стягувача у ВП № 4260978, оскільки рішення суду повністю не виконано, а тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд задовольняє вимоги стягувача про визнання неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення 10.02.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 4260978 та про зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити порушене право Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи вищевикладене, суд також задовольняє вимогу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов'язання начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити суд та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виконання даної ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Щодо вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП № 4260978 заяви боржника від 20.03.2014 про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 12 чт.1 ст.37 Закону № 606, копії Договору про відступлення права вимоги від 27.12.2013 за № 14/6334/13 та Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2013, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З наданих до скарги документів не вбачається, що заява боржника від 20.03.2014 про зупинення виконавчого провадження, копії Договору про відступлення права вимоги від 27.12.2013 за № 14/6334/13 та Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2013 були приєднані до матеріалів іншого виконавчого провадження.

Крім того, стягувачем необгрунтовано яким чином не приєднання цих документів саме до матеріалів ВП № 4260978 порушує його права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в цій частині скарга є необгрунтованою, а тому відмовляє стягувачу у задоволенні вимог про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП № 4260978 заяви боржника від 20.03.2014 про зупинення виконавчого провадження, копії Договору про відступлення права вимоги від 27.12.2013 за № 14/6334/13 та Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2013.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 339, 343, Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 18, , 11, 18, 27, 49 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 за вих. № 14/5-2861В від 02.11.2018 (вх. №31429) задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення 10.02.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 4260978 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити порушене право Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 4260978, винесену державним виконавцем 10.02.2016 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити суд та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виконання даної ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

В іншій частині вимог стягувача по скарзі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 15.11.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 20.11.2018.

Суддя ОСОБА_5