ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р.

м. Черкаси справа № 925/1570/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши позовну заяву за первісним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" про зобов’язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський" про стягення 179203 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" замінити поставлений позивачеві товар (агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER, модель CR650, артикул CR 000128220) неналежної якості на аналогічний товар належної якості, який відповідає вимогам технічної документації заводу - виробника, відповідно до вимог п.2.1 договору поставки сільськогосподарської техніки №14028 від 23.05.2014 року.

Ухвалою суду від 26.06.2018 прийнято зустрічний позов до Приватного сільськогосподарського підприємства “Приморський” для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

У підготовчому засіданні 24.10.2018 представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про застосування процедури урегулювання спору за участю судді. Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти задоволення клопотання про застосування процедури урегулювання спору за участю судді. Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року судом було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено.

09.11.2018 року представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді.

Врегулювання спору за участю судді передбачено Главою 4 Господарського процесуального кодексу України. Строк проведення врегулювання спору за участю судді, встановлений у статті 190 Господарського процесуального кодексу України, у якій зазначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору будь-якою із сторін. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Оскільки, представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, суд вважає необхідним припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, яка оскарженню не підлягає.

Суддя                      К.І.Довгань