ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/804/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: М.А. Мишкіної, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 (суддя Цісельський О.В., м. Одеса, повний текст складено та підписано 12.10.2018)

у справі № 916/804/18

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та в особі Одеської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Ентерпрайз"

про скасування запису про проведену державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 у справі №916/804/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів у вищевказаному складі вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Частинами 1, 2 названого Закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору до Південно-західного апеляційного господарського суду коштів за подання апеляційних скарг та заяв наступні:

Отримувач коштів -УК у м.Одесі/м.Одеса/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 2017

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Південно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Проте, у доданому до апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області платіжному дорученні №1820 від 25.10.2018 невірно зазначено рахунок отримувача та призначення платежу, а саме: зазначено рахунок №1007 замість №2017. Скаржник також в графі «Призначення платежу» вказав Одеський апеляційний адміністративний суд, замість Південно-західний апеляційний господарський суд.

Невідповідність реквізитів, за якими перераховано судовий збір згідно вказаного платіжного доручення, а саме рахунку отримувача та призначення платежу, реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду підтверджується також відповідною довідкою суду апеляційної інстанції від 07.11.2018.

Отже наданий Заступником прокурора Одеської області до апеляційної скарги доказ сплати судового збору не підтверджує зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 у справі № 916/804/18 залишити без руху.

2. Встановити Заступнику прокурора Одеської області строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз’яснити Заступнику прокурора Одеської області, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                Л.В. Поліщук

Суддя                     М.А. Мишкіна

Суддя           С.В. Таран