ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3635/18

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВІЛА ЕКСКЛЮЗІВ ДІСТРІБЬЮШН" (04655, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 21; ідентифікаційний код 39158442)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСНА" (52740, Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, село Дмитрівка, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА САЙГАКА, будинок 81; ідентифікаційний код 31049245)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А; ідентифікаційний код 20033533)

про стягнення 573731,60грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача Очеретько Олег Володимирович довіреність від 10.10.2018;

від відповідача адвокат Салюк Юрій Вікторович посвідчення №0183 від 12.04.1996;

від третьої особи-2 адвокат ОСОБА_5 посвідчення №1090 від 20.09.2005.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВІЛА ЕКСКЛЮЗІВ ДІСТРІБЬЮШН"ДІСТРІБЬЮШН" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСНА" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 573731,60грн.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 справу №904/3635/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 20.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 18.09.2018.

13.09.2018 від відповідача отримано відзив.

Судове засідання, яке призначено на 18.09.2018 не відбулося, у зв'язку з відсутністю судді Петренка Ігоря Васильовича.

Ухвалою від 01.10.2018 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) і в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А; ідентифікаційний код 20033533). Підготовче засідання призначено на 11.10.2018.

09.10.2018 від третьої особи-2 отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 11.10.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 19.11.2018; підготовче засідання відкладено на 06.11.2018; відповідачу надано строк до 02.11.2018 для подачі відповіді на відзив.

18.10.2018 від третьої особи-2 отримано клопотання від 18.10.2018 за вих.№б/н в якому просить суд допитати в якості свідків ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9.

Потреба у показаннях свідків, на думку третьої особи-2, викликана незгодою з твердженнями відповідача в частині того, що ОСОБА_2 самовільно прийняв рішення про використання автомобіля ВАЗ 21214 в особистих інтересах у вільний від роботи час, а саме у вихідний день - 14.05.2017.

18.10.2018 від третьої особи-2 отримано клопотання в якому просить залучити до матеріалів справи, в якості письмового доказу, постанову слідчого від 02.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000720 у відношенні ОСОБА_2 за відсутність в його діях складу правопорушення. Вказане клопотання судом задоволено.

18.10.2018 від третьої особи-2 отримано додаткові пояснення по справі.

02.11.2018 від третьої особи-2 отримано клопотання від 25.10.2018 за вих.№б/н про виклик в судове засідання і допит в якості свідка ОСОБА_2.

05.11.2018 від відповідача отримано клопотання за вих.№б/н від б/д про допит як свідка директора відповідача ОСОБА_10.

05.11.2018 від відповідача отримано клопотання за вих.№б/н від б/д про допит в якості свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Щодо клопотань третьої особи-2 за вих.№б/н від 18.10.2018 про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9 та за вих.№б/н від 25.10.2018 про виклик в судове засідання і допит в якості свідка ОСОБА_2 і клопотань відповідача за вих.№б/н від б/д про допит як свідка директора відповідача ОСОБА_10 та за вих.№б/н від б/д про допит в якості свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Дослідивши вимоги третьої особи-2 та відповідача щодо виклику та допиту в якості свідків господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини, що суперечать іншим доказом у справі.

Проте, в даному випадку, в матеріалах справи відсутні заяви ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_10, подані в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявників на обмеженість строків для подачі доказів, які визначено ухвалою від 01.10.2018 та частиною 4 статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у задоволенні клопотань про виклик та допит в якості свідків слід відмовити.

06.11.2018 від відповідача отримано клопотання про долучення доказів, а саме копії статуту відповідача; копії посадової інструкції для директора відповідача; копії наказ про призначення відповідального за постачання товарів у господарстві відповідача; копії посадової інструкції головного енергетика відповідача. Вказане клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2018 представник позивача заявив усне клопотання про продовження строків підготовчого засідання. Господарський суд розглянув усне клопотання позивача та дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачено продовження строку підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів. Враховуючи, що ухвалою від 11.10.2018 вказаний строк продовжено на 30 (тридцять) календарних днів, а можливість вдруге продовжити строк підготовчого провадження Господарським процесуальним кодексом не передбачена, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, станом на 06.11.2018 відповідь на відзив господарським судом від позивача не отримано; клопотань про поновлення строку на його подачу не заявлено. Відтак, господарський суд конастатує, що позивач не скористався своїм правом на подачу до суду відповіді на відзив.

В ухвалі про відкриття провадження учасників сторін повідомлено, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, за результатами судового засідання, яке відбулося 06.11.2018, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 161, 165, 177, 178, 181, 182, 183, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за вих.№б/н від 18.10.2018 про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9 та клопотання за вих.№б/н від 25.10.2018 про виклик в судове засідання і допит в якості свідка ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСНА" (52740, Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, село Дмитрівка, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА САЙГАКА, будинок 81; ідентифікаційний код 31049245) за вих.№б/н від б/д про допит в якості свідків ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і клопотання за вих.№б/н від б/д про допит як свідка директора товариства ОСОБА_10 відмовити.

В задоволенні усного клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВІЛА ЕКСКЛЮЗІВ ДІСТРІБЬЮШН" (04655, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 21; ідентифікаційний код 39158442) про продовження строку підготовчого провадження відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.11.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 09.11.2018.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко