ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.2018 Справа № 905/1898/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" про зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" про стягнення суми штрафу у розмірі 10000 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2А.(за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест Бізнес Сервіс звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Донецьксталь-Металургійний завод про зобовязання останнього виконати умови договору сервісного обслуговування №02/08/18-SLA від 02.08.2018 в частині надання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Бізнес Сервіс первинних документів, необхідних для виконання замовлення від 02.08.2018, а саме:

· табелі обліку робочого часу працівників філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьксталь-Металургійний Завод»;

· штатний розклад філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьксталь-Металургійний Завод»;

· дані щодо розрядів робітників (накази, розпорядження) філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьксталь-Металургійний Завод»;

· тарифні ставки та інші первинні документи, необхідні для нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьксталь-Металургійний Завод» при звільненні.

Ухвалою суду від 16.10.2018 за даним позовом відкрито провадження у справі №905/1898/18 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору сервісного обслуговування №02/08/18-SLA від 02.08.2018, у звязку з відмовою в наданні документів, що, як наслідок, зумовлює неможливість виконання правочину у свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю Метінвест Бізнес Сервіс.

29.10.2018 Приватним акціонерним товариством Донецьксталь-Металургійний завод подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Бізнес Сервіс про стягнення штрафу у розмірі 10000,00 грн. за порушення умов договору сервісного обслуговування №02/08/18-SLA від 02.08.2018

Заперечуючи проти позову представник ПрАТ «Донецьксталь-Металургійний завод» (позивач за зустрічною позовною заявою) у судовому засіданні пояснив, що трудові книжки, табелі обліку робочого часу працівників, штатний розклад, дані щодо розрядів робітників (накази, розпорядження), тарифні ставки та інші первинні документи, необхідні для нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам при звільненні зберігалися в бухгалтерії ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод в адміністративній будівлі підприємства за адресою: м.Донецьк, вул.Челюскінців, б.174.

22.03.2017 група невідомих осіб незаконно захопила адміністративну будівлю ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод за вказаною адресою, у звязку з чим доступ до вищезазначених документів у відповідача неможливий.

Підставою зустрічних позовних вимог є невиконання відповідачем за зустрічним позовом договору сервісного обслуговування №02/08/18-SLA від 02.08.2018 в частині надання послуги у строк (до 15:00год. 03.08.2018), внаслідок чого виникли підстави для застосування відповідальності, передбаченої п.12.10 договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2018 прийнято зустрічну позовну заяву ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод до ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс про стягнення штрафу у розмірі 10000,00 грн. за порушення умов договору сервісного обслуговування №02/08/18-SLA від 02.08.2018 та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. закрито підготовче провадження у справі №905/1898/18 та призначено розгляд справи по суті на 13.11.2018.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс (відповідач за зустрічною позовною заявою) підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні зустрічних вимог, оскільки для здійснення процесу Кінцевий розрахунок заробітної плати при звільненні робітника, в обумовлений у додатку №2 до спірного договору строк необхідною умовою виступає надання ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод до 10:00 год. дня звільнення працівника первинних документів по нарахуванням/утриманням заробітної плати, що необхідні для нарахування заробітної плати, такими документами, зокрема, виступають табелі обліку робочого часу працівників, штатного розкладу, дані щодо розрядів робітників (накази, розпорядження), тарифні ставки; наголошено на тому, що виконання обовязку надання ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод вищевказаних документів є необхідною умовою виконання ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс передбачених договором зобовязань, а тому є всі підстави вважати, що в спірних правовідносинах має місце прострочення кредитора. Наполягав на тому, що спірна документація знаходиться в адмінбудівлі за адресою м.Донецьк, вул.Челюскінців, б.174, яка захоплена невідомими особами.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі; просив задовольнити зустрічну позовну заяву.

Згідно ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року між Приватним акціонерним товариством Донецьксталь-Металургійний завод (надалі Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест Бізнес Сервіс» (надалі Позивач) було укладено Договір сервісного обслуговування №02/08/18-SLA (надалі Договір).

За умовами п. 2.1 Договору, Позивач прийняв на себе зобовязання за завданням Відповідача впродовж періоду дії Договору надавати послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку господарських операцій, а також послуги із здійснення казначейських операцій та інших послуг, зазначених в Договорі та Додатках до Договору в обємі та на умовах, передбачених Договором, у т. ч. від імені та за рахунок Відповідача здійснювати певні юридичні дії, направлені на надання послуг по даному договору. У свою чергу, Відповідач зобовязався приймати послуги Позивача та сплачувати їх у встановленому в Договорі порядку.

Згідно із п. 3.2.1 Договору, Позивач має право вимагати від Відповідача надання додаткової інформації та документів для правильного та коректного відображення бухгалтерський та податкових операцій. Положеннями пункту 3.3.3 Договору передбачено, що до обовязків Відповідача віднесено забезпечення належного складання, повноти, достовірності та своєчасності надання документів та інформації Позивачу. Пунктом 3.3.4 Договору, Відповідач зобовязаний своєчасно реагувати на запити Позивача у межах Договору.

У розділі 10 Договору передбачено, що при настанні, зокрема, обставин соціального, політичного та міжнародного походження (загроза війни, озброєний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, ворожі атаки, військові дії, оголошена або неоголошена війна, дії суспільного ворога, акти тероризму, диверсії, піратство, безлади, вторгнення, революції, повстання, обмеження комендантського часу, примусові вилучення, захоплення підприємств, суспільні демонстрації та хвилювання, протиправні дії третіх осіб тощо), які є надзвичайними, непередбачуваними, невідворотними та нездоланими обставинами наслідком яких є неможливість протягом певного часу частково або у повному обсязі виконання зобовязань по даному договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання тих своїх зобовязань, виконання яких стало неможливим внаслідок дії форс-мажорних обставин (за виключенням зобовязань, строк виконання яких настав до дати виникнення таких зобовязань), пропорційно часу дії форс-мажорних обставин, при цьому строк виконання всіх зобовязань по даному договору збільшується пропорційно часу, протягом якого будуть діяти такі обставини.

Пунктом 12.10 Договору встановлена відповідальність Позивача за неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань, а саме у випадку ненадання послуг, або надання послуг неналежної якості чи/або порушення Позивачем строку надання послуг, передбачених Договором, у вигляді штрафу у розмірі 10 000,00 грн. за кожен факт неналежного виконання умов Договору.

Згідно з п.12.6 договору у випадку порушення Замовником строків надання первинної документації та/або інформації, необхідної виконавцю для надання послуг за даним договором, Виконавець звільняється від відповідальності за порушення строків надання послуг.

Цей договір набирає чинності з 02.08.2018 та діє до 31.12.2018 (п.9.1 договору).

Пунктом 57 додатку № 1 до Договору було передбачено Розподіл зобовязань та відповідальності між Позивачем та Відповідачем (Далі Додаток № 1), а саме:

- Нарахування заробітної плати та інших виплат, що прирівняні до заробітної плати, працівникам ПРАТ «Донецьксталь-Металургійний завод»;

- Оформлення розрахункових (розрахунково-платіжних) відомостей, переліків на перерахування заробітної плати, документів на перерахування податків та зборів із заробітної плати;

- Перерахування заробітної плати та інших виплат на зарплатні картки робітників ПРАТ «Донецьксталь-Металургійний завод»;

- Оформлення розрахункових листів та передача відповідальному підрозділу ПРАТ «Донецьксталь-Металургійний завод».

Інше.

Додатком № 2 до Договору було передбачено Рівень обслуговування Позивачем Відповідача у межах переліку послуг та операційних зобовязань Відповідача з підтримання Позивача у забезпечення виконання рівня послуг (надалі Додаток № 2).

На сторінці 6 п. 97 Додатку № 2 міститься опис процесу «Кінцевий розрахунок заробітної плати при звільненні робітника». Показником ефективності бізнес-процесу Позивача за даним пунктом передбачає «своєчасність виконання кінцевого розрахунку заробітної плати при звільненні робітника». Значення вказаного показника встановлено «до 15-00 дня, у якому отримані документи для кінцевого розрахунку у день звільнення».

02.08.2018 Відповідачем на адресу Позивача було надіслано замовлення щодо здійснення кінцевого розрахунку заробітної плати та всіх виплат працівникам Відповідача, належних їм при звільненні станом на 30.06.2017

Приймаючи до увагу відсутність у Позивача необхідних для здійснення розрахунку первинних документів, останній 02.08.2018 надіслав на адресу Відповідача лист із проханням надати документи, необхідні для надання послуги, а саме: табелів обліку робочого часу працівників Відповідача; штатного розкладу; даних щодо розрядів робітників (накази, розпорядження); тарифних ставок та інших первинних документів, необхідних для нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам Позивача за зустрічним позовом при звільненні. Одночасно Позивачем було зазначено про готовність здійснити відповідний розрахунок у межах встановлених Договором строків, а саме до 15-00 03.08.2018 за умови отримання від Відповідача вказаних документів.

02.08.2018 Відповідач відмовив Позивачу у наданні витребуваних документів, у звязку з чим послуга ПрАТ «Донецьксталь-Металургійний завод» надана не була.

З огляду на наявність у Договорі пункту (12.1) про накладення штрафу, Позивач мав побоювання щодо того, що по відношенню до нього Відповідачем будуть заявлені до стягнення санкції.

Порушення ТОВ «Метінвест Бізнес Сервіс» умов Договору №02/08/18-SLA стали підставою для звернення ПрАТ «Донецьксталь-Металургійний завод» до господарського суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Донецьксталь-Металургійний завод» направив на адресу ТОВ «Метінвест Бізнес Сервіс» замовлення №17/17-130-1 від 02.08.2018 на здійснення розрахунку заробітної плати та всіх виплат, які належать працівникам філії «Металургійний комплекс» Приватного акціонерного товариства Донецьксталь-Металургійний завод, у звязку зі звільненням усіх працівників з 30.06.2017, а також перерахування даних коштів на зарплатні картки робітників. Послугу просив надати у передбачені договором строки (до 15-00 год. 03.08.2018).

Листом №312 від 02.08.2018 ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс просило надіслати на його адресу документи, необхідні для здійснення розрахунку, а саме: табелі обліку робочого часу працівників, штатний розклад, дані щодо розрядів робітників (накази, розпорядження), тарифні ставки та інші первинні документи, необхідні для нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод при звільненні.

Листом 17/17-130-2 від 02.08.2018 ПрАТ «Донецьксталь-Металургійний завод» послався на неможливість надати на адресу Виконавця витребувані документи, у звязку з протиправним заволодінням всім майном та документацією підприємства, в тому числі кадровою та бухгалтерською, невідомими особами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні за змістом приписи містить ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу норм ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Можливість позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою) належним чином надавати відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічною позовною заявою) послуги за договором №02/08/18-SLA від 02.08.2018 залежить від своєчасної передачі йому вказаної бухгалтерської та кадрової документації.

В свою чергу, належне виконання відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічною позовною заявою) обовязків за договором №02/08/18-SLA від 02.08.2018 щодо надання документації у розпорядження позивача, залежить від фактичної наявності вказаної бухгалтерської та кадрової документації у відповідача.

Як слідує з пояснень Приватного акціонерного товариства Донецьксталь-Металургійний завод, що підтверджено представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою), документація, необхідна для виконання договору №02/08/18-SLA від 02.08.2018, зберігалась в адміністративній будівлі за адресою: м.Донецьк, вул.Челюскінців, б.174.

Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України уведено в дію відповідне рішення Ради національної безпеки і оборони України щодо проведення антитерористичної операції на сході України.

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

В силу норм ст.1 вказаного нормативно-правового акту період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року №405/2014.

Відповідно до п.5 ст.11 Прикінцевих та Перехідних положень вказаного нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону доручено затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року №405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

У подальшому на виконання абзацу третього пункту 5 ст.11 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції розпорядженнями №1053-р від 30.10.2014р., №1275-р від 02.12.2015р. Кабінету Міністрів України затверджено переліки населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, до яких, у тому числі, включено місто Донецьк.

Також, Указом Президента України №62/2017 від 15.03.2017 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України, яким припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

Як вбачається матеріалів справи, ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод звернулось із заявою до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що 22.03.2017 за фактом захоплення адміністративної будівлі ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод за адресою м.Донецьк, вул..Челюскінців, б. 174 розпочато досудове розслідування та відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000777 за ознаками ст.341 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні представник ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод пояснив, що у зв'язку з неправомірними діями третіх осіб, що перешкоджають нормальній роботі підприємства та втратою контролю за діяльністю філії «Металургійний комплекс» ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод керівництвом ПрАТ було прийнято рішення про звільнення з 30.06.2017 всіх працівників цієї філії.

У звязку з цим позивачем і було направлено до ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс замовлення №17/17-130-1 від 02.08.2018 на здійснення розрахунку заробітної плати та всіх виплат, які належать працівникам філії «Металургійний комплекс» ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод, у звязку зі звільненням усіх працівників з 30.06.2017, а також перерахування даних коштів на зарплатні картки робітників.

Проте втрата контролю і доступу ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод до своїх виробничих потужностей та іншого майна, що знаходиться за означеною вище адресою, у тому числі до: трудових книжок працівників, оригіналів наказів, особових справ працівників, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, примірників звітів, що подавалися до контролюючих органів, компютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням обліку трудових взаємовідносин з працівниками, призвело до того, що ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод (позивач за зустрічною позовною заявою) не може надати ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс (відповідачу за зустрічною позовною заявою) кадрову та бухгалтерську документацію, необхідну для належного виконання ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс своїх обовязків за договором №02/08/18-SLA від 02.08.2018

Відповідно до ст.607 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у звязку з вищевикладеними обставинами, в силу обєктивних причин у ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод відсутня протиправна поведінка щодо не вчинення дій з передачі ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс витребуваних кадрових та бухгалтерських документів, як то передбачено умовами Договору №02/08/18-SLA від 02.08.2018

Одночасно із суті спірного питання вбачається наявним елемент неможливості переборення особою перешкоди або її наслідків (альтернативне виконання).

Таким чином зобовязання, щодо надання документів ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод вважається таким, що на теперішній час припинено в силу норм ст.607 Цивільного кодексу України, внаслідок чого первісні позовні вимоги ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс щодо зобов'язання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) вчинити певні дії не підлягають задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог, суд зазначає наступне.

Припинення зобовязань ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод (позивача за зустрічною позовною заявою) (Замовника) за договором №02/08/18-SLA від 02.08.2018 в частині надання табелів обліку робочого часу працівників; штатного розкладу; даних щодо розрядів робітників (накази, розпорядження); тарифних ставок та інших первинних документів, необхідних для нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам при звільненні, має наслідком й припинення виконання позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічною позовною заявою) (Виконавцем) своїх зобовязань за вказаним правочином в частині нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам відповідача при звільненні станом на 30.06.2017, у звязку з тим, що виконання даного договору є взаємоповязаним між сторонами певними послідовними діями і він не може бути виконаний позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічною позовною заявою) в частині розрахунку виплат без надання первинної бухгалтерської та кадрової документації відповідачем.

За таких обставин, виходячи з того, що зобовязання ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод (позивача за зустрічною позовною заявою) перед ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс (відповідачем за зустрічною позовною заявою) за договором №02/08/18-SLA від 02.08.2018 в частині надання первинної бухгалтерської документації є припиненими, то до ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс не можуть бути застосовані санкції за договором №02/08/18-SLA від 02.08.2018 у вигляді стягнення штрафу в сумі 10000,00 грн. через відсутність вини останнього у неможливості нарахування заробітної плати та всіх інших платежів, що належать до виплати працівникам філії «Металургійний комплекс» ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод при звільненні.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязань.

Як встановлено у судовому засіданні, Товариство Метінвест Бізнес Сервіс вжило всіх залежних від нього заходів для належного виконання ним зобовязань передбачених умовами договору №02/08/18-SLA, проте в силу обєктивних причин (припинення зобовязань Замовника за Договором) таке зобовязання виконано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Донецьксталь-Металургійний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Бізнес Сервіс про стягнення штрафу у розмірі 10000,00 грн. за порушення умов договору сервісного обслуговування №02/08/18-SLA є необґрунтованими належними та допустимими доказами, отже не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, ні в ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс та ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод не надали господарському суду належних та допустимих доказів, якими вони обґрунтовують доводи позовної та відповідно зустрічної позовної заяви, тому вимоги сторін у справі №905/1898/18 задоволенню не підлягають.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору залишаються за ТОВ Метінвест Бізнес Сервіс та ПрАТ Донецьксталь-Металургійний завод.

Керуючись статтями 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" про стягнення суми штрафу у розмірі 10000 грн.

Витрати по сплаті судового збору за подачу первісного позову у сумі 1762 грн. залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" (5000, м.Кривій Рог, вул. Свято-Миколаївська, 93, ).

Витрати по сплаті судового збору за подачу зустрічного позову у сумі 1762 грн. залишити за Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - металургійний завод" (85301, м.Покровськ, вул.. Торгівельна, 106А, ).

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 13 листопада 2018 року.

Повний текст рішення складено та підписано 16 листопада 2018 року.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов