overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Справа № 926/4195/17

За позовом Відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кіцманська районна рада

до Чернівецького обласного спортивного клубу "Гешко "

про стягнення заборгованості по орендній платі та платі за утримання орендованого майна -135428,46 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду від 25.04.2018 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Чернівецького обласного спортивного клубу "Гешко" (вул. Головна, 141, м. Чернівці, код 21424460) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 7, м. Кіцмань, код 02147256) 129629,47 грн. заборгованості по орендній платі, 5412,11 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг (водопостачання) 440,88 грн. пені, 2032,23 грн. судового збору.

У відповідності до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення від 25.04.2018 року та наказі від 24.05.2018 року (з урахуванням ухвали від 12.09.2018 року) допущено описку, а саме: помилково вказано код Чернівецького обласного спортивного клубу "Гешко" 02147256 замість вірного -35158145, суд вважає за необхідне виправити допущену описку вказавши вірний код відповідача.

За таких обставин допущені описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. . У резолютивній частині рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 року замість коду Чернівецького обласного спортивного клубу "Гешко" 02147256 слід читати -код 35158145.

2. У наказі Господарського суду Чернівецької області від 24.05.20183 року про примусове виконання рішення замість коду Чернівецького обласного спортивного клубу "Гешко" 02147256 слід читати -код 35158145.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "09" листопада 2018 року.

Ухвала набрала чинності - "09" листопада 2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Ніколаєв
У Х В А Л А

про прийняття заяви

09 листопада 2018 року м. Чернігів справа № 927/818/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою ліквідатора боржника
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ ЕСТЕЙТ ФІНАНС» (код 39877049)
14005, м. Чернігів, просп. Миру, 49-а 14000, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50 (адреса ліквідатора)
про відкриття справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 20 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.

3. Призначити арбітражним керуючим Мазана Олексія Олександровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 428 від 27.02.2013р., РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надати суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на паперовому носії або в електронній формі.

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні суду представника боржника. Повідомити боржника, що неявка у підготовче засідання його представника не перешкоджає проведенню засідання.

6. Зобов'язати боржника надати суду до 19.11.2018р. включно:

- копії рішень судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили та копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог кредиторів (за наявності);

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення (за наявності);

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

7. Дану ухвалу надіслати боржнику в особі ліквідатора Стук І.М., Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 - а, к. 703) та арбітражному керуючому Мазану О.О. (АДРЕСА_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/672/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/672/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар Бізнес Груп",

вул. Богатирська, 9, оф. 95, ДОК7, м. Київ, 04209

до відповідача: Дочірнього підприємства "Лугове",

вул. Прокопа Гацька, 26, с. Олбин, Козелецький район, Чернігівська область, 17040

про стягнення 302930,51 грн.

вважає за необхідне повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар Бізнес Груп" про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи № 927/672/18 по суті на 19.11.2018 року о 11:00.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар Бізнес Груп", вул. Богатирська, 9, оф. 95, ДОК7, м. Київ, 04209 про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи № 927/672/18 по суті на 19.11.2018 року о 11:00. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

Справа № 926/1814/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву Чернівецької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» заборгованості в сумі 7403,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна рада звернулась до господарського суду Чернівецької області з заявою від 08.11.2018 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» заборгованості в сумі 7403,83 грн. за договором оренди нерухомого майна №5/18 від 31.07.2018.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як доказ сплати судового збору заявником до заяви про видачу судового наказу долучено копію платіжного доручення №615 від 08.11.2018. Дана копія платіжного доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернівецькій обласній раді про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» заборгованості в сумі 7403,83 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.11.2018.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

09 листопада 2018 року Справа № 926/1813/18

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши заяву

Чернівецької обласної ради

до фізичної особи-підприємця Цугуй Олександра Георгійовича

про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька обласна рада звернулась до господарського суду Чернівецької області з заявою від 08.11.2018 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Цугуй Олександра Георгійовича заборгованості в сумі 9987.30 грн. за договором оренди нерухомого майна № 3/17 від 31.05.2017.

За змістом статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини першої статті 151 Господарського процесуального кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як доказ сплати судового збору заявником до заяви про видачу судового наказу долучено копію платіжного доручення № 614 від 08.11.2018. Дана копія платіжного доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Чернівецькій обласній раді у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Цугуй Олександра Георгійовича заборгованості в сумі 9987,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09.11.2018.

Відповідно до частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018 р. Справа № 5015/3565/12

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго" про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі №5015/3565/12

за позовом Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Сокіл", м.Львів

про стягнення 14 132,74 грн.

встановив:

29.10.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго" про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №5015/3565/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року заяву передано для розгляду судді Матвіїву Р.І.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч.2 ст.329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго" про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №5015/3565/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2018 року о 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх.

3. Сторонам і Сихівському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Сихівському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду для огляду матеріли виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 19.10.2012 року у справі №5015/3565/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2018 р. Справа №914/2038/18

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул.Козельницька, 3; поштова адреса: 79052, м. Львів-52, вул. Сяйво, 10; ідент.код 00131587)

до Відповідача: Державного підприємства «Арена Львів» (79031, м.Львів, вул. Стрийська, 199; ідент.код 38457291)

про стягнення заборгованості за електричну енергію у загальній сумі 689 756,19 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття Позовної заяви до розгляду.

Керуючись нормами статей 2, 12-14, 74, 80, 91, 161-167, 174, 176-178, 181, 182, 184, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на: 05.12.18 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.          Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5.          Встановити Позивачу 5-денний строк на подання (суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6. Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання (суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7. Зобов’язати:

Сторін:

- опрацювати питання, визначені нормами ч. 2 ст. 182 ГПК України;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників – обов’язкова);

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвали суду;

- надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

Позивача:

- виконати вимоги статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3) ГПК України.

8. Попередити Сторін про:

- обов’язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами ст. 118 ГПК);

- обов’язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК;

- обов’язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

9. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2018 р.                                                     Справа №914/2061/18

місто Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз",

до відповідача:

товариства з додатковою відповідальністю "Модем",

предмет позову:

стягнення 62'507,93 грн.,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них.

Так, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач зазначив у позовній заяві про надіслання 20.09.2018 відповідачеві претензії №VL-06.1Сл-3458-0918, однак доказів такого надіслання не долучив до позову.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У випадку можливої відсутності такого доказу позивачу необхідно про це зазначити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до товариства з додатковою відповідальністю "Модем" про стягнення 62'507,93 грн. залишити без руху.

2.          Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3.          Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
07 листопада 2018 року Справа № 915/589/18
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 жовтня 2018 року.
Рішення набирає законної сили з 06 листопада 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2356/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю.,

отримавши зареєстровану 22.10.2018р. за № 2543/18,

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Дизель Сервіс";

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

про стягнення 3769797,78грн.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Дизель Сервіс" надійшла заява про повернення позовної заяви у зв'язку необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Дизель Сервіс" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 3769797,78грн. - повернуто заявнику.

05.11.2018 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Судом в встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 56546,98 грн., про що свідчить оригінал платіжного доручення № 1679 від 16.10.2018р.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ідентифікаціний код 38016923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Дизель Сервіс" (вул. Сортувальна, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69065, ідентифікаційний код 32875459) суму судового збору в розмірі 56546,98 грн., сплаченого за платіжним дорученням №1679 від 16.10.2018р.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Локомотив Дизель Сервіс" оригінал платіжного доручення №1679 від 16.10.2018р.

Ухвала набрала законної сили 09.11.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Оборотова