УХВАЛА

м. Київ

16.11.2018Справа № 910/15151/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука і техніка" (02105, м. Київ, вул. Будівельників, 4)

про дострокове розірвання договору оренди і виселення з орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука і техніка" про дострокове розірвання договору оренди і виселення з орендованого приміщення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовних вимог Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, остання просить суд прийняти рішення про дострокове розірвання договору №229 на нежитлове вбудоване приміщення за адресою вул. Будівельників, 4, м. Київ розміром 224,54 м.кв., виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука і техніка" з нежитлового вбудованого приміщення за адресою вул. Будівельників, 4, м. Київ розміром 224,54 м.кв. і повернути його Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації.

При цьому, самого договору №229 на нежитлове вбудоване приміщення за адресою вул. Будівельників, 4, м. Київ розміром 224,54 м.кв., який позивач просить визнати достроково розірваним, матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, у заявленій позовній вимозі відсутня інформація щодо дати укладення договору №229 та сторін, між якими даний договір укладався.

Таким чином, вищезазначене свідчить про не виконання позивачем вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків, а саме надання належним чином засвідченої копії договору №229 та уточнень в частині вимог щодо його дострокового розірвання (дата договору та сторони, між якими останній укладався).

Разом з тим, як вбачається із титульного акрушу позовної заяви №б/н від 09.11.2018, позивачем було зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичну особу-підприємця Кузьменко Тетяну Іванівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, у позовній заяві не міститься заяви Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про залучення до участі у справі третьої особи, поданої в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України із зазначенням обґрунтованих підстав залучення ФОП Кузьменко Тетяни Іванівни.

З наведених вище підстав, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації без руху для усунення зазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 16.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин