ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. Справа № 906/530/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" та апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.18р. (повний текст - 25.06.2018р.) у справі №906/530/17 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп"

про стягнення 2400714,00грн (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог)

за участі представників:

від Головного територіального управління юстиції у Житомирській області:Корнєєв М.М. (довіреність №3.4/14/52018/217 від 19.04.2018р.) (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.08.2017р. справі №906/530/17 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа - баланс" 2400714,00 грн. попередньої оплати і 36010,71 грн. судових витрат.

На виконання даного рішення суду видано наказ №906/530/17 від 06.09.2017р.

06.06.2018р. надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного теиторіального управління юстиції у Житомирській області від 06.06.2018р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21 червня 2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідаьністю "Патріа - Баланс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 06.06.2018 року у справі №906/530/17 задоволено частково.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" звернулося з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 25.10.2018р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.18р. у справі №906/530/17 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Саврій В.А. суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М. Розгляд апеляційної скарги призначено на "14" листопада 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Ухвалою від 25.10.2018р. прийнято апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.18р. у справі №906/530/17 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М., та призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс".

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р. №01-04/35, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі -судді Дужича С.П. у період з 12.11.2018р. по 16.11.2018р. включно, відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну суддів - членів колегії у справі №906/530/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою від 13.11.2018р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М., прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.18р. до свого провадження.

При цьому, суд констатує, що 14 листопада 2018 року, до початку проведення судового засідання по справі №906/503/17, членом колегії - суддею Миханюк М.В. було подано заяву про самовідвід.

Заява обгрунтована тим, що суддя Миханюк М.В. не може брати участь у розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.18р. у справі №906/530/17, у зв'язку із наявністю родинних зв'язків із суддею, який брав участь у розгляді даної справи у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018р. - Петуховим М.Г., а тому розгляд зазначених апеляційних скарг може викликати сумніви у неупередженості при вирішенні даного спору.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Право подавати заяву про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до частин 1, 8, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи; за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи №906/530/17, колегія суддів встановила, що суддя Петухов М.Г. брав участь у розгляді даної справи як головуючий суддя, що вбачається з постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018р. в справі №906/530/17

При цьому суд констатує, що постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018р. було скасовано постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2018р.

Враховуючи все вищевказане та з огляду на приписи чинного законодавства, якими унормовані підстави для відводу (самовідводу) судді, необхідно зазначити, що наведені в заяві про самовідвід судді Миханюк М.В. обставини та доводи у її обґрунтування, підтверджені належними і допустимими доказами та є підставою для самовідводу судді в розумінні приписів статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості члена колегії суддів - судді Миханюк М.В. під час розгляду справи №906/530/17, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву члена колегії - судді Миханюк Марії Вікторівни про самовідвід в справі №906/530/17 - задоволити.

2. Відвести суддю Миханюк Марію Вікторівну від участі у справі №906/530/17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.