ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 Справа № 917/1265/18

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" про забезпечення позову у справі № 917/1265/18,

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК", вул. Промислова, 1, м. Жашків, Черкаська область, 19200

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", вул. Жовтнева, 320, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600

про визнання недійсним договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Від Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" до господарського суду Полтавської області надійшла заява № 2610/2 від 26.10.2018 року (вх. № 10281 від 05.11.2018 року) про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що до вирішення справи по суті відповідач може вчинити дії щодо відступлення свого права вимоги до позивача в розмірі 1366200,00 грн. третій особі та просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відступлення права вимоги, що грунтується на положеннях договору підряду.

Так, відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним договору підряду, а заходом до забезпечення позову є: заборона відповідача вчиняти дії щодо відступлення права вимоги в розмірі 1366200,00 грн., суд оцінивши доводи заявника та врахувавши відсутність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову,

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" про забезпечення позову у справі № 917/1265/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта може бути оскаржена

протягом десяти днів (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.