ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Справа №21/96(10)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді - Плотніцького Б.Д.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: Михайлишин С.В.

та представників учасників судового процесу

від стягувача (апелянта): не зявились;

від боржника:не зявились;

від ВДВС: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», вих. № 13-1/09 від 13.09.2018, (вх. ЗАГС №01-05/229/18 від 17.09.2018),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.2018, суддя Березяк Н.Є., (повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.09.2018),

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м. Київ

на дії (бездіяльність) Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

у справі № 21/96(10),

за позовом Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція №137» Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція», м. Львів, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»,

до відповідача - Приватного підприємства «Центральна енергосервісна Компанія «Львівенергомонтаж», м. Львів

про стягнення 143 203,49 грн, ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» звернулось до Господарського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області у справі за позовом Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція №137» Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» до Приватного підприємства «Центральна енергосервісна компанія «Львівенергомонтаж» про стягнення 143 203,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 у задоволенні скарги ТОВ «Компанія «НОТАПС» на дії (бездіяльність) Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовлено повністю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Компанія «НОТАПС» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, зокрема, що органом ДВС не спростовано, а матеріали справи не містять доказів того, що державним виконавцем вживались усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі, зокрема, щодо розшуку майна боржника, на яке можна звернути стягнення, а також доказів про направлення до всіх органів влади запитів, які відповідно до законодавства володіють необхідною інформацією. Враховуючи те, що у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу суду у справі 21/96(10) державним виконавцем не вжито необхідних та достатніх заходів щодо задоволення вимог Стягувача, останній просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 та прийняти нове судове рішення про задоволення вимог скарги, а саме: - визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області за період з 06.02.2018 по 11.08.2018 у виконавчому провадженні №52554071 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.01.2011 у справі №21/96(10) в частині порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій; - зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52554071; - зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області внести усі документи, які стосуються виконавчого провадження №52554071 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.01.2011 у справі №21/96(10) до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Заперечення інших учасників справи

Сихівський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області у відзиві на апеляційну скаргу (вих. № 33970 від 01.10.2018) заперечує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 у даній справі залишити без змін. Зокрема, посилається на те, що у період з 06.02.2018 по 11.08.2018 з метою виконання судового наказу у даній справі, державним виконавцем вживались заходи, визначені Законом України «Про виконавче провадження», докази чого наявні в матеріалах справи.

Стислий виклад встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.12.2010 у справі №21/96(10) позов задоволено повністю. З Приватного підприємства «Центральна енергосервісна компанія «Львівенергомонтаж» на користь Дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване Управління «Сталь конструкція №137» Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» стягнуто 123 597,38 грн боргу, 14 140,74 грн інфляційних втрат, 5 465,37 грн 3% річних, 1 432,03 грн - державного мита та 236,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного судового рішення 10.01.2011 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2015 здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні - Дочірнє підприємство «Львівське спеціалізоване Управління «Стальконструкція №137» Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.02.2016 поновлено строк для предявлення наказу №21/96(10) від 10.01.2011 до виконання.

Сихівським відділом державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області 10.10.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52554071 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.01.2011.

23 березня 2017 року державним виконавцем Сихівського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96 (10) без виконання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2017 вказану постанову державного виконавця визнано недійсною та скасовано.

6 лютого 2018 року постановою Сихівського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області відновлено виконавче провадження з виконання наказу №21/96(10) від 10.01.2011, виданого Господарським судом Львівської області.

Стягувач ТОВ «Компанія «НОТАПС», не погоджуючись з діями державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.01.2011 у справі №21/96(10), зокрема, в частині порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій, звернувся до суду зі скаргою у даній справі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення вимог скарги ТОВ «Компанія «НОТАПС» на дії (бездіяльність) державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.01.2011 у справі №21/96(10), з огляду на наступне.

Норми права, якими керується суд апеляційної інстанції

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом (ч.5 ст. 13 вказаного Закону).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов'язки і права виконавців та обов'язковість вимог виконавців.

Відповідно до даної правової норми виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону).

Відповідно до частини 3 вказаної статті Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

… 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; …

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; …

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону).

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В силу ч. 5 ст. 52 вказаного Закону у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Позиція суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Матеріали виконавчого провадження № 52554071 (оригінали яких оглянуто у судовому засіданні) свідчать про те, що державним виконавцем у період з 06.02.2018 по 11.08.2018 з метою виконання судового наказу у справі № 21/96(10) вчинено ряд дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Зокрема, 06.02.2018 скеровано запити до Територіального сервісного центру у Львівській області, відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, ГУ Держпраці у Львівській області, ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Державної комісії цінних паперів та фондового ринку проо надання відповідної інформації щодо боржника.

15 лютого 2018 року складено Акт про вихід за адресою вказаною у виконавчому документі та встановлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться та діяльності не здійснює.

28 березня 2018 року скеровано запити до ДФС України та ГУ ДФС у Львівській області, до Територіального сервісного центру у Львівській області; ГУ Держпраці у Львівській області; ГУ Держгеокадастру у Львівській області; Державної комісії цінних паперів та фондового ринку; Державної авіаційної служби України; Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області; Міністрерства економічного розвитку і торгівлі України; ДФС України; відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій та сприяння інноваційній діяльності; ДП «Український інститут інтелектуальної власності»; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України; ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України»; ДМС України; ДП «Національні інформаційні системи»; ДП «Держреєстри України»; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань; Департаменту агропромислового розвитку ЛОДА; ГУ статистики у Львівській області; ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин».

4 квітня 2018 року скеровано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з проханням надати інформацію про виїзд за кордон керівника боржника.

Актом державного виконавця від 05.04.2018 встановлено, що при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі встановлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться та діяльності не здійснює. Повторно такий вихід на місце здійснено 03.07.2018.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області від 10.04.2018 накладено арешт на грошові кошти боржника, що розміщені на рахунку в ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «АП Банк», про що повідомлено листом стягувача та боржника.

10 квітня 2018 року викликом державного виконавця керівника боржника зобовязано зявитись до державного виконавця щодо сплати боргу чи надання підтверджуючих документів про сплату.

У період з березня по травень 2018 року державному виконавцю надходили відповіді на запити, які наявні в матеріалах виконавчого провадження.

18 липня 2018 року державним виконавцем скеровано повторні запити до установ, підприємств та організацій, тощо.

Висновки суду апеляційної інстанції

Суд апеляційної інстанції, оцінивши послідовність та періодичність дій державного виконавця встановив належне виконання державним виконавцем вимог частини 2 статті 36 та частини 8 статті 48Закону України «Про виконавче провадження» щодо періодичності запитів з метою виявлення рахунків боржника, а також перевірок щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав тощо.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з твердженнями скаржника про те, що у даному випадку здійснені державним виконавцем дії щодо розшуку майна та коштів боржника не є повними, ефективними та достатніми для висновку про відсутність майна у ПП «ЦЕК «Львівенергомонтаж».

З огляду на вищезазначене, суд визнає доводи скаржника щодо вимоги про визнання за період із 06.02.2018 по 11.08.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №52554071 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.01.2011 у справі №21/96(10), котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням нормЗакону України «Про виконавче провадження», безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, суд ураховує, що наказ на виконання судового рішення у даній справі видано ще 10.01.2011, і що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Разом з тим, на переконання суду апеляційної інстанції, у даному випадку державним виконавцем застосовано надане йому коло повноважень та законодавчо визначені механізми, спрямовані на виконання судових рішень, що входить до його обов'язків, визначених частинами 1, 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" щодо вжиття передбачених цим Законом заходів, неупередженого, ефективного, своєчасного і повного вчинення виконавчих дій.

При цьому, вимоги скаржника в частині зобовязання державного виконавця або іншу посадову особу Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52554071 є безпідставними, оскільки спрямовані на недопущення порушень державним виконавцем у майбутньому, у той час як захисту у суді підлягають порушені, невизнані чи оспорювані права особи, за захистом яких вона звернулась.

За таких обставин, скарга ТОВ «Компанія «НОТАПС» не підлягає задоволенню.

Судові витрати

Судові витрати за подання апеляційної скарги, у тому числі повязані з правничою допомогою адвоката, в порядку вимог ст. 344 ГПК України, покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 86, 255, 269, 275, 276, 282, 343 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 у справі № 21/96(10) без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1