ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2018 р. Справа№ 910/8092/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.10.2018 (повний текст складено 12.10.2018)

у справі №910/8092/18 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бориспільський

комбінат будівельних матеріалів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН"

про визнання недійсним договору та додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8092/18 в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (ПрАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8092/18 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПрАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" задовольнити в повному обсязі.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018, для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Частиною 6 статті 260 ГПК України встановлено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги у справі не було вирішено у строк передбачений статтями 260, 262 ГПК України, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Зубець Л.П. на лікарняному.

Після виходу головуючого судді з лікарняного, суд вирішує питання щодо відкриття апеляційного провадження/ або залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги у справі скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у червні 2018 з двома вимогами немайнового характеру, а саме:

- визнання недійсним договору поставки №26/06-7 від 26.06.2013;

- визнання недійсним додаткової угоди №1 від 30.12.2013 до договору поставки №26/06-7 від 26.06.2013.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Приписами пп.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік " визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762, 00 грн.

Таким чином, за подачу позову з урахування двох немайнових вимог, судовий збір підлягав сплаті в розмірі - 3 524, 00 грн. = (1 762, 00 грн.+1 762, 00 грн.)

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 5286,00 грн. = (3 524, 00 грн. грн. * 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги позивачем надано платіжне доручення №9957 від 18.10.2018 про сплату судового збору у розмірі - 3 876, 40 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено пп.4 п.2 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8092/18 доплатити судовий збір в сумі 1409,60 грн., що дорівнює 5286,00 грн. (загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги) - 3876,40 грн. (фактична сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги).

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/8092/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі - 1409,60 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк