ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2018 р. Справа№ 925/869/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Коротун О.М.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний вік"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.09.2018

у справі № 925/869/18 (суддя: Довгань К.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний вік" про забезпечення позову у справі №925/869/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний вік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східне партнерство"

про визнання незаконним та самочинним будівництво, заборону будівництва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Срібний вік" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам та будь-яким уповноваженим законом суб'єктам державної реєстрації прав з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проведення будь-яких реєстраційних дій ТОВ "Східне партнерство" щодо об'єкта нерухомості - "Офісна будівля із вбудованими магазинами", площею 935,6 кв.м., розташованого за адресою м. Черкаси, вул.. Сумгаїтська, 8/5, на земельній ділянці кадастровий номер :05:014:0026.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначав, що відповідач продовжує незаконне самочинне будівництво, яке може бути закінчене через 1,5 місяця та відразу зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на даний об'єкт будівництва.

Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний вік" про забезпечення позову своєю ухвалою від 24.09.2018.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 05.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Срібний вік" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 справу № 925/869/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Черкаської області 24.09.2018.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 04.10.2018.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 05.10.2018 (згідно відтиску штемпеля «Укрпошта» на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку, а лише в тексті зазначивши, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано 27.09.2018.

За вказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апелянт помилково відрахував початок перебігу процесуального строку з дати отримання оскаржуваної ухвали (27.09.2018), тоді як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний вік" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.09.2018 у справі № 925/869/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо вказані недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.Г. Чорногуз