ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. № 903/637/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агідель"

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

встановив: 06.09.2018р. позивач - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача - ТОВ "Агідель" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 35га, що знаходиться на території Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області. Також, просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 16.11.2017р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області Щербиком С.М. проведено планову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності на території Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області. В ході перевірки виявлено факт використання не наданої у власність чи користування (оренду) земельної ділянки, орієнтовною площею 35га, без кадастрового номера, яка відноситься до земель запасу Привітненської сільської ради сільськогосподарського призначення державної форми власності, про що складено акти обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства та встановлено, що вищезазначена земельна ділянка обробляється (засіяна сільськогосподарськими культурами) ТОВ "Агідель", тобто є самовільно зайнятою.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2018р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.10.2018р.

18.10.2018р. відповідач надіслав на адресу суду відзив (вх. №01-55/11259/18), в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що самовільно зайнята земельна ділянка площею 35га., яка знаходиться на території Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області звільнена в період з 06.09.18 по 09.09.2018р., що підтверджується договором №02/09/18-1 від 05.09.2018р. та актами здачі- прийняття робіт. Предмет спору відсутній.

Ухвалою суду від 23.10.2018р. відкладено підготовче засідання за клопотання представника позивача на "19" листопада 2018 р., з метою перевірки інформації відповідача щодо звільнення спірної земельної ділянки.

07.11.2018р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх.№ 01-81/164/18), в якому зазначено, що на підтвердження факту звільнення земельної ділянки, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області Щербиком С.М. 06.11.2018, згідно наказу Головного управлінням Держгеокадастру у Волинської області від 05.11.2018 № 509-ДК, проведено перевірку земельної ділянки площею 35 га, яка знаходиться на території Привітненської сільської ради Локачинського районі Волинської області. 06.11.2018 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки та встановлено, що на момент перевірки земельна ділянка звільнена шляхом збору урожаю та приведена у стан придатний до використання шляхом здійснення поверхневого обробітку грунту.

У зазначеному клопотанні представник позивача просить закрити провадження у справі № 903/637/18 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ТзОВ «Агідель» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1762,00грн.

19.11.2018р. у підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене ним клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки сторонами подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про закриття провадження у справі, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1762грн.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу на те, що сторони не скористались своїм правом щодо укладення мирової угоди, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем, з метою повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як встановлено судом, зазначено відповідачем у відзиві та позивачем у клопотанні про закриття провадження у справі, самовільно зайнята земельна ділянка площею 35га, що знаходиться на території Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області була звільнена відповідачем в період з 06.09.18 по 09.09.2018р., що підтверджується договором №02/09/18-1 від 05.09.2018р., тобто після подачі позову до суду.

Враховуючи те, що спір доведений до суду з вини відповідача, судові витрати слід покласти на нього, відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 123, 129, 185, 231, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/637/18 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агідель" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агідель" (45612, Волинська обл., Луцький р-н, смт. Торчин, вул. Незалежності, 106, ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ) 1762грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2018р.

Суддя О. Г. Слободян