УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2208/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

у справі №911/2208/17

за позовом 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське"

про визнання недійним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №911/2208/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати прийняті судами попередніх інстанцій судові рішення, у позові відмовити. Тобто ОСОБА_2 не зазначено, які саме судові рішення вона просить скасувати.

Отже, подана ОСОБА_2 касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судового рішення у прохальній частині касаційної скарги, яке є предметом касаційного оскарження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить зупинити раніше прийняті судові рішення. Проте скаржник не зазначив, виконання яких саме судових рішень, він просить зупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а прохальна частина поданої касаційної скарги не містить однозначної інформації про те, з яким саме судовим рішенням не згоден її заявник, та якого саме судового рішення просить зупинити виконання до закінчення його перегляду в касаційному порядку, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо змісту поданої касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі №911/2208/17 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_2 області строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська