ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Справа№ 910/4062/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Клименко Н.С.

відповідача - Костяний О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна"

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 р. (повне рішення складено 12.09.2018 р.)

у справі № 910/4062/18 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" про визнання недійсним договору оренди майна № 3.5-51.17 від 19.09.2017 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" є замовником в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі", проте договір оренди майна № 3.5-51.17 від 19.09.2017 р., на думку позивача, укладений без процедури проведення відкритих торгів, без планування даної закупівлі та відображення її у додатку до річного плану закупівель, що суперечить вимогам статей 2, 3, 4 Закону України "Про публічні закупівлі".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 р. у справі № 910/4062/18 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що спірний договір не містить загальної суми договору, строки та сума оренди не є сталими, тому твердження позивача про перевищення суми в 200000,00 грн при укладенні цього договору не відповідають дійсності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" передано на розгляд колегії суддів у складі: Жук Г.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018 р. справу № 910/4062/18 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" у справі № 910/4062/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" на рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 р. у справі № 910/4062/18; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; справу № 910/4062/18 призначено до розгляду на 14.11.2018 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/66/18 від 13.11.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4062/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/4062/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. справу № 910/4062/18 було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

19.09.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" (далі - орендодавець) та Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (далі - орендар) було укладено договір оренди майна № 3.5-51.17 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає на умовах даного договору, а орендар приймає у тимчасове користування на умовах оренди майно, що визначено у додатку № 1 до цього договору, та є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору майно вважається переданим орендодавцем орендарю з моменту підписання акту приймання-передачі майна (додаток 2 до цього договору).

Як передбачено п. 4.2 договору, строк оренди складає 2 (два) роки з дати підписання акту приймання-передачі майна, що орендується (додаток 2 до цього договору).

Строк оренди може бути скорочений лише за згодою сторін, про що складається додаткова угода до договору (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору розмір орендної плати за даним договором становить 25500,00 грн, в тому числі 20% ПДВ 4250,00 грн за один місяць оренди.

Цей договір вступає в дію з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 26.09.2019 р. Даний договір автоматично продовжується на строк, який необхідний для повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором (п. 12.1 договору).

У додатку № 1 до договору сторонами визначено майно, що передається в оренду, а саме: стійка шлагбауму GAME G3250 з платою керування, пружина балансування в комплекті (10 штук).

На виконання умов укладеного договору орендодавець передав, а орендар в свою чергу прийняв в оренду майно, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 27.09.2016 р.

Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками обох підприємств.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що договір оренди майна № 3.5-51.17 від 19.09.2017 р., на думку позивача, укладений без процедури проведення відкритих торгів, без планування даної закупівлі та відображення її у додатку до річного плану закупівель, що суперечить вимогам статей 2, 3, 4 Закону України "Про публічні закупівлі".

Як передбачено ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 р. визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", останнє засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва, єдиним засновником є Київська міська рада.

Підприємство створене з метою покращення організації дорожнього руху в частині впорядкування робіт з паркування, застосування інформаційних технологій, сучасних технічних засобів організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, механізованих автомобільних стоянок, платних місць та інших об'єктів дорожнього сервісу у місті Києві. (п. 3.1 статуту).

Отже Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" є замовником в розумінні положень Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.

Публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. (п. 20 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Вбачається, що предметом укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" та Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" договору № 3.5-51.17 від 19.09.2017 р. є оренда майна, а саме: стійок шлагбауму GAME G3250 з платою керування.

За умовами п. 5 укладеного договору розмір орендної плати за даним договором складає 25500,00 грн, в тому числі 20% ПДВ 4250,00 грн за один місяць оренди.

Пунктом 4.2 договору сторони погодили строк оренди - 2 роки з дати підписання акту приймання-передачі майна, що орендується (додаток 2 до цього договору).

Відповідно до п. 12.1 договору сторони визначили, що укладений договір діє до 26.09.2019 р.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Так сторони підписали оспорюваний договір, визначивши при цьому його істотні умови, такі як строк оренди терміном 2 роки та орендну плату у розмірі 25500,00 грн за один місяць оренди.

Отже, виходячи з погодженого сторонами строку оренди майна та суми щомісячної орендної плати, загальна вартість предмета закупівлі (оренди) складає 612000,00 грн (25500,00 *24), тобто, перевищує 200000,00 грн, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", сфера дії цього закону поширюється на Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" як замовника.

Стаття 3 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачає, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти днів з дня їх затвердження.

При укладенні договору оренди майна № 3.5-51.17 від 19.09.2017 р. замовником не було організовано та проведено процедуру закупівлі, як того вимагають положення Закону України "Про публічні закупівлі", оренда шлагбаумів не планувалася та не вносилася до річного плану закупівель, інформація про закупівлю не оприлюднювалась через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, процедура закупівлі не була здійснена шляхом використання електронної системи закупівель.

Таким чином позивачем не було дотримано вимог Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення договору оренди майна № 3.5-51.17 від 19.09.2017 р., що відповідно є підставою для визнання цього правочину недйсним.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про визнання недійсним договору оренди майна № 3.5-51.17 від 19.09.2017 р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Як передбачено п. 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 р., якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє. При цьому слід враховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суд про те, що зобов'язання за укладеним оспорюваним договором оренди припиняються лише на майбутнє, оскільки повернути усе одержане за вказаним договором, тобто повернути здійснене користування об'єктом оренди, неможливо.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" не підлягає задоволенню.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 р. у справі № 910/4062/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.11.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай