номер провадження справи 33/48/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Справа № 908/1173/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: ОСОБА_1 (70600, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп" (70600, м. Пологи Пологівського району Запорізької області вул. Магістральна (К.Маркса), буд. 291)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (70602, АДРЕСА_2)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 10 від 15.11.2017 р.

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність № 1806 від 02.11.2018р.; ОСОБА_5 - ордер серія ЗП № 008910 від 03.09.2018;

від відповідача: Ревкова А.К. - довіреність б/н від 06.08.2018р.; Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи - довіреність № б/н від 06.08.2018р.;

від третьої особи: Абдуллазаде Ламія Рагіб кизи, довіреність № 987 від 23.10.2017р.; Ревкова А.К., довіреність № 987 від 23.10.2017р.; ОСОБА_3 - паспорт серія НОМЕР_2 від 24.03.2015р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ОМЗ Груп", оформлене протоколом № 10 від 15.11.2017 р. Позов обґрунтовано ст. ст. 98, 113, 116, 140, 142, 145, 177, 346 ЦК України, ст.ст. 56, 58, 82, 167 ГК України, ст.ст. 4, 58, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

03.07.2018р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2018р. відкрито провадження у справі № 908/1173/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/48/18. Підготовче судове засідання призначено на 07.08.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2018 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3; відкладено підготовче засідання на 03.09.2018р.; витребувано від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином оформлені та засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "ОМЗ Груп".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 09.10.2018р., відкладено підготовче засідання на 02.10.2018 р., продовжено процесуальний строк відповідачу для подання заперечення на відповідь на відзив, продовжено процесуальний строк третій особі для подання пояснень, витребувано від Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області належним чином оформлені та засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "ОМЗ Груп".

01.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області від Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "ОМЗ Груп", які судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 р. відкладено підготовче засідання на 09.10.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2018р., підготовче провадження у справі № 908/1173/18 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 05.11.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач є учасником ТОВ «ОМЗ Груп» з часткою статутного капіталу товариства 35%, що дорівнює 14000 грн. Другим учасником товариства є ОСОБА_3 (3-тя особа у справі) з часткою статутного капіталу товариства 65%, що дорівнює 26000 грн. 3 19 жовтня 2016 року позивач був директором ТОВ «ОМЗ Груп». В листопаді 2017 року ОСОБА_3 незаконно позбавив позивача можливості керувати товариством, виготовив нову печатку. Після неодноразових звернень в грудні 2017 року, позивач отримав повідомлення від директора ТОВ «ОМЗ ГРУП» Міхалаша В.М. «про розірвання зі ОСОБА_1 трудового договору з 15.12.2017р.». Проте до лютого 2018 року позивач отримував на платіжну карту заробітну плату. 23.05.2018р. позивач отримав витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого йому стало відомо про зміну директора і складу підписантів товариства 20.11.2017р., про перехід до модельного статуту 29.11.2017р., про зміну статутного капіталу та розподілу часток учасників товариства 15.05.2018р. Зазначені реєстраційні зміни були зроблені на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «ОМЗ Груп» в яких позивач не приймав участь та не був повідомлений про їх проведення. На думку позивача, рішення загальних зборів ТОВ «ОМЗ Груп», оформлене протоколом № 10 від 15.11.2017р., щодо зміни директора товариства є незаконним та порушує його корпоративні права і відповідно підлягає визнанню судом недійсним. Так, позивач не був належним чином повідомлений про час і місце проведення загальних зборів учасників товариства та порядку денного, внаслідок чого був позбавлений можливості скористатися своїми корпоративними правами на участь в управлінні товариством. Вважає, що звільнення його з посади директора відбулось за відсутності законних на те підстав, порядок звільнення відповідачем не дотримано, що є підставою для визнання оскаржуваного рішення недійсним.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, зазначає, що рішення загальних зборів ТОВ «ОМЗ Груп», оформлене протоколом № 10 від 15.11.2017р., прийнято відповідно до закону та за наявності кворуму. Вказує, що прийняттю оскаржуваного рішення передував важкий тяжкий фінансовий стан на підприємстві, у зв'язку з чим, ОСОБА_3, як засновником, що володіє 65% і є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «ОМЗ Груп» було вирішено скоротити посаду директора, яку на той час обіймав позивач, з метою мінімізації витрат на заробітну плату. Одночасно було прийнято рішення, що обов'язки директора, з метою скорочення економічних витрат на заробітну плату буде нести сам ОСОБА_3 Тож, 15.12.2017р. позивачу було направлено повідомлення про розірвання з ним трудового контракту у зв'язку із скороченням посади директора на ТОВ «ОМЗ Груп». Враховуючи, що позивача фактично було звільнено на підставі п.1 ст. 40 КЗпТ - змін в організації виробництва і праці у зв'язку із скороченням численності та штату працівників, то протягом двох місяців після звільнення, а саме: в період часу з 21.12.2017р. по 08.02.2018р. позивачу було нараховано не заробітну плату, а виплачено вихідну допомогу, передбачену ст. 44 КЗпТ. Відповідно до п.п.13.6 п. 13 Статуту відповідача, загальні збори учасників товариства вважають повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш, як 60% загальної кількості голосів учасників. Таким чином, рішення ОСОБА_3, як засновника та власника частки у статутному капіталі 65% і який відповідно володіє 65 голосами, є належною підставою для реалізації повноважень компанії, які викладені в протоколі загальних зборів ТОВ «ОМЗ Груп» № 10 від 15.11.2017р. Також відповідач зазначив, що письмове повідомлення про скликання загальних зборів позивачу було направлено простим листом за його адресою, в повідомлені зазначено час та місце проведення загальних зборів. Відповідач вважає, що навіть якщо припустити наявність порушень під час скликання загальних зборів, то виходячи з розміру частки позивача - 35% у статутному капіталі, ці порушення не могли вплинути на прийняте рішення. У зв'язку із викладеним відповідач просить суд в позові відмовити повністю.

Крім того, відповідач звернув увагу суду, що 07.11.2017р. набрало законної сили рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року по справі № 908/1782/17 за позовом ОСОБА_3. до ТОВ «ОМЗ Груп», ОСОБА_8 про: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі «ОМЗ Груп» від 20.04.2017р., укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_3; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників «ОМЗ Груп», оформленого протоколом загальних учасників №1/17 від 20.04.2017р., позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Вказаний вище договір стосувався продажу частки в статутному капіталі «ОМЗ Груп» в розмірі 65%, що належала ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 за суму 26000 грн. Проте, висновком експерта №15-147 від 04.08.2017р. встановлено, що підпис в договорі від імені ОСОБА_3, як продавця, виконаний не ОСОБА_3, так само як і підпис в рішенні загальних зборів учасників ТОВ «ОМЗ Груп». На підставі вказаного рішення державним реєстратором було внесено зміни щодо юридичної особи та включено ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ «ОМЗ ГРУП» з часткою в статутному капіталі 65%, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Третя особа проти позову заперечила з тих самих підстав, що і відповідач у справі. Вважає, що рішення загальних зборів ТОВ «ОМЗ Груп», оформлене протоколом №10 від 15.11.2017р., прийнято відповідно до закону та за наявності кворуму.

У судовому засіданні 05.11.2018р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст.ст. 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.п. 9.1, 9.2. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ Груп», в редакції затвердженої загальними зборами учасників ТОВ «ОМЗ Груп» (протокол № 1 від 03.02.2017р.), для забезпечення діяльності товариства створено статутний капітал у розмірі 40000,00 грн. Склад, персональні вклади учасників до статутного капіталу товариства і кількість їх голосів становлять:

- фізична особа - громадянин Російської Федерації - ОСОБА_3, що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 65 %, яка дорівнює 26000,00 грн. та надає 65 голосів.

- фізична особа - громадянин України - ОСОБА_1, що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 35 %, яка дорівнює 14000,00 грн. та надає 35 голосів.

Як свідчать матеріали справи, 15.11.2017р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп". На загальних зборах був присутній учасник товариства громадянин Російської федерації ОСОБА_3М, який володіє 65 частками статутного капіталу товариства.

Відповідно до порядку денного загальними зборами приймалося рішення про зміну директора товариства.

Загальними зборами учасників було вирішено звільнити з посади директора товариства ОСОБА_1 та призначити на посаду директора громадянина Російської федерації ОСОБА_3 з 16.11.2017р.

Вищезазначене рішення прийнято одноосібно учасником товариства ОСОБА_3 та зафіксовано в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ Груп» № 10 від 15.11.2017р.

За твердженням позивача, рішення загальних збори учасників ТОВ "ОМЗ Груп", прийняте на засіданні 15.11.2017р. та оформлене відповідним протоколом, має бути визнане недійсним, оскільки останнє суперечить законним інтересам учасника товариства та прийняте з порушенням процедури скликання загальних зборів учасників товариства, встановленою ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» та п. 13.11 статуту ТОВ "ОМЗ Груп".

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників учасників судового процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Приписами статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачені ст. 16 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Реалізація учасником господарського товариства передбачених законом прав учасника господарського товариства відбувається в рамках корпоративних відносин.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.3 ст. 167 ГК України).

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Частиною 5 статті 98 ЦК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до пунктів 17, 18, 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Згідно із ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до положень частини першої статті 50 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Положеннями ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України встановлено, що учасник товариства має право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства» визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно ч. 1 ст. 98 ЦК України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до положень п.п. 13.3, 13.4 статуту ТОВ «ОМЗ Груп», питання про призначення і відкликання директора товариства належить до виключної компетенції загальних зборів його учасників.

Приписами ч.ч. 1-2 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції на момент проведення зборів - 15.11.2018р.) передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Пунктом 13.6 статуту ТОВ «ОМЗ Груп» встановлено, що загальні збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками загальної кількості голосів учасників.

Частинами другою та третьою статті 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Отже оскаржуване рішення прийнято за наявністю кворуму.

Стаття 145 Цивільного кодексу України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З наведеного випливає, що встановлені Законом вимоги до порядку скликання загальних зборів, реєстрації учасників та порядку проведення зборів мають завданням забезпечити учасникам товариства реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах.

Згідно п. 13.11 статуту ТОВ «ОМЗ Груп», учасникам товариства повідомляється про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 30 днів до їх скликання у порядку, визначеному загальними зборами. У повідомленні, зокрема, зазначаються час і місце проведення таких зборів та їх порядок денний.

Як роз'яснено у п. 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин», обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

За твердженням позивача, останній як учасник товариства, не отримував повідомлень про скликання 15.11.2017р. загальних зборів учасників ТОВ "ОМЗ Груп", не був присутнім, не брав участі в загальних зборах учасників ТОВ "ОМЗ Груп" 15.11.2017р.

Відповідач вказує про належне повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «ОМЗ Груп» шляхом направлення простою кореспонденцією повідомлення на адресу ОСОБА_1

В якості доказів повідомлення позивача про скликання загальних зборів ТОВ «ОМЗ Груп» та їх проведення 15.11.2017р., відповідачем в матеріали справи надано фотокопію повідомлення від 12.10.2017р. адресованого позивачеві та фотокопію поштового конверту (Т.3; а.с. 73-74), втім надані документи, за переконанням суду, не є належними доказами та не підтверджують обставини на які посилається відповідач, оскільки зі змісту поданих документів неможливо встановити факт повідомлення позивача про скликання загальних зборів ТОВ «ОМЗ Груп».

Так, відповідачем в матеріали справи не надано розрахункового документу (поштова квитанція чи фінансовий чек) на підтвердження отримання ним послуг поштового зв'язку з відправлення кореспонденції у дату зазначену в повідомленні або в іншу дату. Не надано опису вкладення у цінний лист на підтвердження змісту поштового відправлення.

Надана позивачем фотокопія поштового конверту не містить ані поштових марок, ані поштового штемпелю, за відсутності яких неможливо встановити взагалі сам факт направлення кореспонденції.

Суд також звертає увагу, що у повідомленні про призначення загальних зборів ТОВ «ОМЗ Груп» від 12.10.2017р., адресованому позивачеві, вказано, що загальні збори товариства відбудуться 15.11.2017р. за адресою: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. К.Маркса, буд.291, втім згідно протоколу № 10 від 15.11.2017р., яким оформлене оскаржуване рішення, загальні збори ТОВ «ОМЗ Груп» відбулись 15.11.2017р. у м. Запоріжжя (повна адреса не зазначена).

Отже, матеріали справи не містять належних доказів повідомлення відповідачем позивача про проведення загальних зборів 15.11.2017р. не менш як за 30 діб до скликання загальних зборів, як встановлено статутом товариства та приписами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення).

Враховуючи, що відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав, недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, є порушенням права учасника на управління товариством, оскільки учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати належні йому корпоративні права.

З урахуванням викладеного, встановлення обставин відсутності повідомлення позивача про час, місце і порядок денний зборів, є достатньою правовою підставою для визнання недійсним прийнятого на зборах рішення, адже право позивача на управління товариством шляхом участі у загальних зборах його учасників є порушеним.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах №907/167/17, №904/6965/17, №904/6983/17.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що відсутність позивача на загальних зборах з врахуванням його частки в статутному капіталі товариства (35%) не могла вплинути на прийняття оскаржуваного рішення, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Зокрема, у разі своєчасного повідомлення позивач мав би можливість реалізувати своє право на внесення пропозицій щодо доповнення порядку денного загальних зборів іншими питаннями, які підлягали б обов'язковому включенню відповідно до положень Закону України "Про господарські товариства" тощо.

Зважаючи на вказане, оцінюючи матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вимоги позивача про визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп", оформленого протоколом № 10 від 15.11.2017р., підлягають задоволенню.

Посилання позивача на порушення відповідачем процедури звільнення ОСОБА_1, порушення відповідачем ст.233 КЗпП України, незаконність призначення на посаду директора ОСОБА_3 за відсутністю дозволу на працевлаштування в Україні, судом до уваги не приймаються і оцінка вказаних обставин судом не здійснюється. Наведені позивачем обставини не впливають на вирішення корпоративного спору у даній справі, не відносяться до юрисдикції господарських судів та можуть бути встановлені в порядку цивільного судочинства в межах трудового спору.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп", оформлене протоколом № 10 від 15.11.2017р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп" (70600, м. Пологи Пологівського району Запорізької області вул. Магістральна (К.Маркса), буд. 291, ) на користь ОСОБА_1 (70600, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 14 листопада 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко