ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Справа№ 911/1501/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Грунський В.О.

відповідача - Дмитрасевич М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.08.2018 р. (повний текст складено 23.08.2018 р.)

у справі № 911/1501/18 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса"

про стягнення 2409490,75 грн збитків за незаконне збирання урожаю кукурудзи

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса" про стягнення 2409490,75 грн збитків за незаконне збирання урожаю кукурудзи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1501/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У процесі розгляду справи у суді першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса" подано клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.08.2018 р. у справі № 911/1501/18 призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу № 911/1501/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що з'ясування обставин стосовно того, чи накладаються між собою земельні ділянки шляхом проведення експертизи не впливає на результат вирішення даної справи по суті, а тому відсутні правові підстави для призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Андрієнко В.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1501/18, призначено її до розгляду на 02.10.2018 р. та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До суду 01.10.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса" подано відзив на апеляційну скаргу.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018 р. справу № 911/1501/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" у справі № 911/1501/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 р. справу № 910/1501/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 19.11.2018 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" є орендарем земельних ділянок загальною площею 135,0724 га в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Білоцерківська", а саме земельні ділянки за кадастровими номерами:

:06:001:0039 площею 0,8979 га, :06:002:0030 площею 2,0000 га, :06:003:0090 площею 2,0000 га, :06:003:0093 площею 2,0000 га, :06:002:0029 площею 2,0000 га, :06:002:0028 площею 2,0000 га, :06:002:0021 площею 2,0000 га, :06:002:0023 площею 2,0000 га, :06:002:0045 площею 2,0000 га, :06:003:0101 площею 1,0421 га, :06:003:0096 площею 2,0000 га, :06:002:0024 площею 2,0000 га, :06:003:0095 площею 2,0000 га, :06:002:0026 площею 2,0000 га, :06:001:0026 площею 2,0000 га, :06:005:0026 площею 2,0000 га, :06:001:0034 площею 2,0000 га, :06:002:0040 площею 2,0000 га, :06:001:0033 площею 2,0000 га, :06:001:0025 площею 2,0000 га, :06:002:0038 площею 2,0000 га, :06:003:0091 площею 2,0000 га, :06:005:0019 площею 1,7631 га, :06:005:0018 площею 2,0000 га, :06:002:0043 площею 2,0000 га, :06:005:0020 площею 1,3963 га, :06:001:0031 площею 2,0000 га, :06:002:0042 площею 2,0000 га, :06:005:0024 площею 2,0000 га, :06:002:0034 площею 2,0000 га, :06:002:0033 площею 2,0000 га, :06:003:0098 площею 2,0000 га, :06:002:0031 площею 2,0000 га, :06:002:0025 площею 2,0000 га, :06:003:0100 площею 2,0000 га, :06:002:0020 площею 2,0000 га, :06:003:0097 площею 2,0000 га, :06:002:0018 площею 2,0000 га, :06:001:0035 площею 2,0000 га, :06:001:0037 площею 2,0000 га, :06:002:0037 площею 2,0000 га, :06:001:0029 площею 2,0000 га, :06:001:0036 площею 2,0000 га, :06:001:0032 площею 2,0000 га, :06:001:0028 площею 2,0000 га, :06:001:0038 площею 2,0000 га, :06:002:0036 площею 2,0000 га, :06:002:0019 площею 2,0000 га, :06:002:0027 площею 2,0000 га, :06:002:0022 площею 2,0000 га, :06:005:0017 площею 2,0000 га, :06:002:0039 площею 2,0000 га, :06:002:0044 площею 2,0000 га, :06:001:0027 площею 2,0000 га, :06:005:0027 площею 2,0000 га, :06:005:0022 площею 2,0000 га, :06:001:0030 площею 2,0000 га, :06:005:0021 площею 2,0000 га, :06:003:0099 площею 2,0000 га, :06:005:0016 площею 2,0000 га, :06:005:0028 площею 2,0000 га, :06:002:0041 площею 2,0000 га, :06:002:0032 площею 2,0000 га, :06:003:0092 площею 2,0000 га, :06:001:0024 площею 2,0000 га, :06:005:0025 площею 2,0000 га, :06:005:0023 площею 2,0000 га, :06:002:0035 площею 2,0000 га, :06:003:0094 площею 2,0000 га.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що наприкінці вересня та протягом жовтня 2017 року Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Щорса, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса", провів збирання урожаю кукурудзи на орендованих позивачем земельних ділянках, що входять до складу вказаних земельних ділянок загальною площею 135,0724 га в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, чим завдав позивачу збитки у розмірі вартості зібраного урожаю.

Відповідач посилається на те, що відповідно до розпорядження Білоцерківської РДА № 46 від 04.12.1995 р. Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Щорса, правонаступником якого є Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Щорса, передано у постійне користування 411,2 га землі в межах згідно з планом землекористування, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, виданого 07.06.1996 р. серії І-КВ № 001537, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10 п. В свою чергу правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса є Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса", що відображено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому, посилаючись на постанову Верховного Суду України № 21-3а11 від 21.02.2011 р., відповідач стверджує, що Державний акт є дійсним і Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса" має право користуватися земельними ділянками, зазначеними в акті.

Відповідач вважає, що він законно користується земельною ділянкою в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданого 07.06.1996 р. серії І-КВ № 001537.

З метою підтвердження викладеного відповідачем було подано клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи накладаються земельні ділянки за такими кадастровими номерами:

:06:001:0039, :06:002:0030, :06:003:0090, :06:003:0093, :06:002:0029, :06:002:0028, :06:002:0021, :06:002:0023, :06:002:0045, :06:003:0101, :06:003:0096, :06:002:0024, :06:003:0095, :06:002:0026, :06:001:0026, :06:005:0026, :06:001:0034, :06:002:0040, :06:001:0033, :06:001:0025, :06:002:0038, :06:003:0091, :06:005:0019, :06:005:0018, :06:002:0043, :06:005:0020, :06:001:0031, :06:002:0042, :06:005:0024, :06:002:0034, :06:002:0033, :06:003:0098, :06:002:0031, :06:002:0025, :06:003:0100, :06:002:0020, :06:003:0097, :06:002:0018, :06:001:0035, :06:001:0037, :06:002:0037, :06:001:0029, :06:001:0036, :06:001:0032, :06:001:0028, :06:001:0038, :06:002:0036, :06:002:0019, :06:002:0027, :06:002:0022, :06:005:0017, :06:002:0039, :06:002:0044, :06:001:0027, :06:005:0027, :06:005:0022, :06:001:0030, :06:005:0021, :06:003:0099, :06:005:0016, :06:005:0028, :06:002:0041, :06:002:0032, :06:003:0092, :06:001:0024, :06:005:0025, :06:005:0023, :06:002:0035, :06:003:0094 із земельними ділянками, наданими у постійне землекористування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданого 07.06.1996 серії І-КВ №001537, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №10п?

2) Якщо накладаються, то якою є площа накладення?

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач вважає, що відповідач самовільно користувався та користується земельними ділянками, які входять до складу земельних ділянок загальною площею 135,0724 га, що перебувають в оренді позивача, а відповідач стверджує, що законно користується 411,2 га землі в межах згідно з планом землекористування, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ № 001537 від 07.06.1996 р.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи є Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса" належним відповідачем, та для прийняття законного, обґрунтованого рішення суду слід встановити чи накладаються вказані позивачем земельні ділянки на земельні ділянки, які були надані відповідачу згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ № 001537 від 07.06.1996 р.

З метою вирішення питання чи правомірно відповідач користується земельною ділянкою в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданого 07.06.1996 р. серії І-КВ № 001537, місцевим судом було обґрунтовано призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Оскільки для з'ясування обставин заподіяння збитків позивачу необхідні спеціальні знання у земельній сфері та встановити відповідні обставини без експертного висновку неможливо, апеляційний суд вважає ухвалу Господарського суду Київської області від 23.08.2018 р. у справі № 911/1501/18 обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як такі, що не підкріплені належними доказами.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 23.08.2018 р. у справі № 911/1501/18.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 23.08.2018 р. у справі № 911/1501/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.11.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

Н.Ф. Калатай