ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 6/17-3178-2011
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунйськ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця щодо арешту коштів боржника

у справі № 6/17-3178-2011

за позовом: KIRGAN HOLDING S.A.

до відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ»

про: стягнення 309398,98 доларів США

суб'єкт оскарження: начальник Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гац Сергій Володимирович

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 у справі № 6/17-3178-2011 у задоволенні скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на дії державного виконавця щодо арешту коштів боржника відмовлено.

Не погоджуючись з означеною ухвалою суду Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 у справі № 6/17-3178-2011 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на дії державного виконавця від 06.09.2018.

За змістом апеляційної скарги, апелянтом також сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 19.09.2018 у даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» є ухвала Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця щодо арешту коштів боржника.

Відповідно до п.п.7 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №915/955/15: положення підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн. Таким чином, заявником при поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» відповідно до ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Судова колегія зазначає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на недотримання апелянтом вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 у справі №6/17-3178-2011 залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» про наслідки не усунення встановлених недоліків в установлений строк, які визначені положеннями ч. 4 ст. 174 та ч. ч. 2, 4, 6 ст. 260, ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош