УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13908/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Фармак"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Фармак" (далі - Товариство)

до Державної служби інтелектуальної власності України,

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 зупинено апеляційне провадження.

26.09.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить вказане судове рішення зі справи скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018, відповідно до якої заяву Товариства про відвід суддів Верховця А.А., Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О. визнано необґрунтованою та зупинено апеляційне провадження у справі № 910/13908/17, матеріали справи передано для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

У касаційній скарзі Товариство посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та зазначає, що задоволення обґрунтованого відводу суддям виключає можливість зупинення провадження у справі та не перешкоджає реалізації права на розгляд справи безстороннім судом.

Проте такі твердження не є безумовною підставою для скасування судового рішення, а доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачено процесуальним кодексом, зокрема пунктом 5 частини першої статті 228 та частиною першою статті 235 ГПК України.

З огляду на викладене правильне застосування Київським апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 25.09.2018 про зупинення провадження у справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

За змістом пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Фармак" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 зі справи № 910/13908/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко