ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.2018 м ХарківСправа № 922/3022/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Радько Олени Володимирівни (63503, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Чугуївської міської ради Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, будинок 35-А, ідентифікаційний код 21227883)
про визнання інформації такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації, зобов'язання відкликати лист, в якому міститься наведена інформація та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Радько Олена Володимирівна (позивач) звернулась до господарського суду з позовом до відповідача - Чугуївської міської ради Харківської області, в якому просить суд:

- визнати інформацію про фізичну особу - підприємця Радько Олену Володимирівну, поширену листом Чугуївської міської ради Харківської області від 25.06.2018 за №Б-1131/02-05-11 "Про розгляд скарги", в якому зазначено, що при виконанні своїх послуг позивач допустила значних недоліків, що в діях позивача вбачаються ознаки нечесної підприємницької практики, що позивач порушує чинне законодавство України, а саме ч. 1 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" - такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканність ділової репутації;

- зобов'язати Чугуївську міську раду Харківської області відкликати лист №Б- 1131/02-05-11 від 25.06.2018, який містить наведену інформацію від адресату ОСОБА_2, якій його було надіслано;

- спростувати на наступний день з дня набрання рішенням суду законної сили - недостовірну інформацію про фізичну особу підприємця Радько Олену Володимирівну аналогічним способом, яким було поширено недостовірну інформацію - шляхом направлення адресату ОСОБА_2 відповідного листа із спростуванням.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, господарським судам також надані роз'яснення, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (про визнання інформації такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації, зобов'язання відкликати лист, в якому міститься наведена інформація та спростування недостовірної інформації).

Враховуючи вищевикладене, за подання даної позовної заяви до господарського суду Харківської області позивачем мало бути сплачено судовий збір в сумі 5286,00 грн.

Однак, у якості доказу сплати судового збору позивачем надано квитанцію №20 від 07.11.2018 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Отже, позивачем не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, за подання даного позову до господарського суду має бути доплачено судовий збір в сумі 3524 грн.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зокрема копії адвокатського запиту від 10.10.2018 та відповіді Чугуївської міської ради Харківської області від 18.10.2018 № 02.02.34/2398, що не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. (Приклад: "Згідно з оригіналом

Секретар Підпис Ініціал(и), прізвище

26.06.2001").

Разом з тим, надані позивачем копії документів, в якості додатків до позову, на підтвердження обставин, якими останній обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України та приписам п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, оскільки не містять дати засвідчення копії, ініціалів та прізвища особи, яка їх засвідчує.

При цьому, суд звертає увагу, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів доплати судового збору у розмірі 3524 грн., відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову (адвокатський запит від 10.10.2018 та відповідь Чугуївської міської ради Харківської області від 18.10.2018 № 02.02.34/2398).

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Радько Олени Володимирівни без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- докази доплати судового збору у розмірі 3524 грн.;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову (адвокатський запит від 10.10.2018 та відповідь Чугуївської міської ради Харківської області від 18.10.2018 № 02.02.34/2398).

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 12.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Чистякова