ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/1113/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №1155/5 від 30.10.2018 (вх. №09.1-04.1/1804/18 від 08.11.2018) Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на рішення та дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 08.02.2017

у справі №910/1113/17 (суддя - Князьков В.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.12.2016 у справі №76/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ"

про стягнення 70 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.12.2016 у справі №76/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" про стягнення 70 000,00 грн.

08.02.2017 Господарським судом міста Києва видано накази на виконання ухвали від 08.02.2017 у справі №910/1113/17, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" суми інфляційних втрат у розмірі 70 000,00 грн.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" витрат по сплаті третейського збору в сумі 1 100,00 грн.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Інформ" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.

21.09.2018 на адресу Господарського суду міста Києва надійшли скарги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на рішення та дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Годун Галини Миколаївни при виконанні наказів Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі №910/1113/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" від 19.09.2018 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", 30.10.2018 подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №1155/5 від 30.10.2018, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/1113/17 та прийняти нове рішення про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на рішення та дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

При поданні апеляційної скарги апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 та поновити процесуальний строк.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на те, що повний текст ухвали отримав 22.10.2018, у зв'язку з чим, ним було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження, просить визнати причину пропуску такого строку поважною.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 10.10.2018, тобто останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 26.10.2018. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 30.10.2018. З огляду на докази, які апелянт додає в обґрунтування пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вбачається, що повний текст судового рішення скаржник отримав 22.10.2018, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст. 119, 256 ГПК України, визнав заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України.

Враховуючи зазначене, Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов'язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Енергобанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/1113/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/1113/17.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко