ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2018 р. Справа№ 920/1185/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Суліма В.В

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бабича Володимира Олексійовича

на рішення господарського суду Сумської області

від 29.05.2018 (повний текст рішення складено 04.06.2018)

у справі № 920/1185/17 (суддя Спиридонова Н.О.)

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до фізичної особи-підприємця Бабича Володимира Олексійовича

про стягнення 2248,86 грн. на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 21.04.2017 № 4062,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.05.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Бабича Володимира Олексійовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) 2162 грн. 81 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 48 грн. 83 коп. пені, 5 грн. 81 коп. 3 % річних, 31 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Бабич Володимир Олексійович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Сумської області у справі №920/1185/17 від 29.05.2018 та прийняти постанову, якою відмовити Комунальному підприємсту «Міськводоканал» Сумської міської ради в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та визнати, що Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради подало до суду завідомо безпідставну позовну заяву. Стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 29.05.2018 у справі №920/1185/17.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

05.10.2018 Харківський апеляційний господарський суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 174 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передав до Північного апеляційного господарського суду справу №920/1185/17 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до відповідача фізичної особи-підприємця Бабича Володимира Олексійовича про стягнення 2248/86 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бабича Володимира Олексійовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бабича Володимира Олексійовича на рішення господарського суду Сумської області від 29.05.2018 у справі №920/1185/17 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/1185/17.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бабича Володимира Олексійовича відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Бабича Володимира Олексійовича про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Поновити фізичній особі-підприємцю Бабичу Володимиру Олексійовичу строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 29.05.2018 у справі №920/1185/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Бабича Володимира Олексійовича на рішення господарського суду Сумської області від 29.05.2018 у справі № 920/1185/17.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун