ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Справа № 924/922/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Виноградов Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1) ОСОБА_2, м. Хмельницький

2) ОСОБА_3, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Завалійки

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 згідно ордеру від 24.10.2017р.;

ОСОБА_1;

від відповідача (ОСОБА_2): ОСОБА_5 за договором про надання правової допомоги від 07.06.2018р.;

від відповідача (ОСОБА_3): не з'явився;

Ухвала виноситься 19.11.2018р., оскільки в судовому засіданні 13.11.2018р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, м. Хмельницький до ОСОБА_2, м. Хмельницький та до ОСОБА_3, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Завалійки про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

10.10.2018р. згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 23.10.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №924/922/18 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.12.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі. За змістом п. 1.1 цього договору Продавець зобов'язується в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі, передати Покупцеві корпоративні права ОСОБА_1, пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр". Позивач вважає, що за умовами оскаржуваного договору ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ТОВ "Октант-центр" (корпоративні права) без будь-яких на те правових підстав. Позивачу належали цінні папери ЗАТ "Октант". Вони і були предметом застави цінних паперів по договору від 24.12.2015р., укладеного між ОСОБА_1 та банком, як забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного між ВАТ ВТБ "Банк" та ОСОБА_1 Однак, цінні папери (корпоративні права) не могли бути предметом купівлі-продажу по договору від 02.12.2016р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки ці цінні папери належать ОСОБА_1 Крім цього, ОСОБА_2 не був наділений необхідним обсягом цивільної дієздатності, щодо вчинення правочину на їх відчуження.

Позивач наполягає, що договір купівлі-продажу від 02.12.2016р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №286, не відповідає нормам чинного законодавства, а тому має бути визнаний судом недійсним.

Також позивач у позові зауважив, що предметом оспорюваного договору купівлі - продажу є корпоративні правазасновника ТОВ "Октант - центр", відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, тому вирішення судом спірних правовідносин повинно здійснюватися з врахуванням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Позивач, посилаючись на ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наполягав на тому, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону № 23 43-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-ХІІ).

Також у позові, з посиланням на правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016р. у справі № 908/560/16, зазначається, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальної спрямованістю Закону № 2343-ХІІ який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Позивач у позові просив суд призначити позовну заяву до розгляду в межах справи №924/159/14.

Відповідач у відзиві на позов від 19.11.2018р. проти позову заперечує.

Досліджуючи надані докази, пояснення сторін, оцінюючи їх у сукупності, до уваги береться наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з п.9 ст.30 ГПК України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Тому, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України в постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16.11.2014р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. суддею Яроцьким А.М. у справі про банкрутство ТОВ "Октант-центр" заяви ініціюючих кредиторів ОСОБА_7 та НАК "Украгролізинг" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (ЗАТ "Октант) (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299):

- нежитлова будівля, контора цегельного заводу: АДРЕСА_4;

- комплекс: АДРЕСА_5;

- молокозавод: АДРЕСА_6

- комплекс: АДРЕСА_7;

- комплекс: АДРЕСА_8.

майно зареєстроване за громадянином ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1):

- адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1332,2 кв. АДРЕСА_9;

майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Озерний" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 40296074):

- адміністративно-комунальні приміщення заг. площ. 3035,0 кв. м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20;

Накладено арешт на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

На даний час провадження по справі №924/159/14 не припинено, та здійснюється розгляд справи у процедурі розпорядження майном.

З огляду на те, що у справі №924/922/18 предметом судового розгляду є спір за заявою ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Октант-центр", щодо якого, як вже зазначалось, було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт, дана справа підлягає передачі на розгляд Господарського суду Хмельницької області в межах справи №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр", так як в даному конкретному випадку спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Октант-центр", змінює майновий стан боржника, та, відповідно, має розглядатися у межах справи про банкрутство.

Аналогічна правова позиція щодо визнання недійсною угоди, яка змінює майновий стан боржника, має розглядатись у межах справи про банкрутство боржника, викладена Верховним Судом в постанові від 18.07.2018р. у справі №910/7976/17.

Також, судом береться до уваги, що позивач у судовому засіданні посилався на те, що оспорюваний договір впливає на майновий стан боржника.

При цьому, судом також враховується, що Апеляційний суд Хмельницької області у постанові від 25.09.2018р. по справі №686/6688/17 вирішив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" про визнання договору купівлі-продажу від 02.12.2016р. недійсним.

У вказаній постанові Апеляційним судом Хмельницької області зроблено висновок, що предметом оспорюваного договору купівлі - продажу є корпоративні права засновника ТОВ "Октант - центр", відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, тому вирішення судом спірних правовідносин повинно здійснюватися з врахуванням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, справа №924/922/18 за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький до ОСОБА_2, м. Хмельницький та до ОСОБА_3, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Завалійки про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі підлягає передачі на розгляд Господарського суду Хмельницької області в межах справи №924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Керуючись ст. 10 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/922/18 за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький до ОСОБА_2, м. Хмельницький та до ОСОБА_3, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Завалійки про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі передати на розгляд Господарського суду Хмельницької області в межах справи №924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (ОСОБА_1, 29000, АДРЕСА_2),

3 - відповідачу-1 рекомендованим з повідомленням (ОСОБА_2, 29000, АДРЕСА_3),

4 - відповідачу-2 рекомендованим з повідомленням (ОСОБА_3, 31256, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Завалійки, вул. 8 березня, 24),

5 - Арбітражний керуючий-розпорядник майна (Сибаль Андрій Михайлович, АДРЕСА_10