СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описок

08 листопада 2018 року Справа № 913/103/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії», м. Кремінна, Луганська область (вх.№758 від 07.11.2018 року) про виправлення описок у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії», м. Кремінна, Луганська область

на рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2018р., ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Корнієнко В.В.), повний текст якого складено 08.06.2018 року

у справі № 913/103/18

за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до 1-го відповідача Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії», м. Кремінна, Луганська область

до 2-го відповідача Фізичної особи - підприємця Міхєєвої Галини Іванівни, м. Кремінна, Луганська область

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 року у справі №913/103/18 апеляційну скаргу Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» м.Кремінна, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2018р. у справі №913/103/18 - задоволено; рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2018р. у справі №913/103/18 скасовано; у задоволені позову керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ до відповідача 1 - Комунального закладу "Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії", м. Кремінна Луганської області та відповідача 2 - фізичної особи-підприємця Міхєєвої Галини Іванівни, м. Кремінна Луганської області про визнання недійсним договору поставки № 3 від 19.01.2018р. відмовлено; стягнуто з Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на користь Комунального закладу "Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії", м. Кремінна Луганської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн.

На виконання вказаної постанови, господарським судом Луганської області 27.09.2018 року було видано відповідний наказ, в якому зазначено про стягнення з Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8 Березня, буд. 2, ідентифікаційний код 02909921 на користь Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії», 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Мічуріна, буд. 18, ідентифікаційний код 08166817 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн.

Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії», м. Кремінна, Луганська область звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описок в постанові (вх.№759 від 07.11.2018 року), в якій просить виправити описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду у справі №913/103/18 - у резолютивній частині слова: «Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області» замінити на слова: «Прокуратури Луганської області 93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Богдана Ліщина, буд.27, ідентифікаційний код 02909921», а слова «Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» м. Кремінна, Луганської області» на слова «Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» 92900, м. Кремінна, Луганська область, вул. Мічуріна, буд.18, ідентифікаційний код 08166817».

Вказану заяву обґрунтовує тим, що викладена у наказі резолютивна частина постанови Донецького апеляційного господарського суду не відповідає резолютивній частині цієї постанови, на підставі якої й було видано наказ суду.

Також, зазначає про те, що Сєвєродонецька прокуратура Луганської області не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом Прокуратури Луганської області (, 93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Богдана Ліщини, буд.27).

Зазначені обставини, на думку заявника, унеможливлюють виконання наказу господарського суду Луганської області щодо примусового стягнення 2643,00 грн. судового збору з Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву про виправлення описок, дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у даній справі є керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8 Березня, буд. 2, ідентифікаційний код 02909921) в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (т.1, а.с.4-12)

В апеляційній скарзі апелянт, окрім іншого, просив стягнути судовий збір у сумі 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги саме з Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, тобто, позивача, зазначивши, при цьому його адресу, а саме: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8 Березня, буд. 2 та вказавши ідентифікаційний код - 02909921 (т.2, а.с.3-9).

Вказане збігається зі змістом резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 року, та, також, відповідає змісту виданого господарським судом Луганської області наказу на примусове виконання зазначеної постанови.

Прокуратура Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Богдана Ліщина, буд.27, ідентифікаційний код 02909921, з якої заявник фактично просить стягнути судові витрати, не є стороною у даній справі.

Отже, описки які просить виправити заявник в постанові Донецького апеляційного господарського суду у справі №913/103/18, зазначивши у резолютивній частині замість слів: «Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області» слова: «Прокуратури Луганської області 93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Богдана Ліщина, буд.27, ідентифікаційний код 02909921» зачіпають суть вказаної постанови.

Згідно статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Колегія суддів дослідивши викладені заявником обставини, дійшла висновку, що наведені в заяві обставини не є опискою у розумінні ст. 243 ГПК України, а тому не підлягають виправленню у спосіб передбачений вказаною нормою процесуального права.

За таких обставин, в задоволенні заяви Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії» про виправлення описок слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії», Луганська область про виправлення описок (вх.№758 від 07.11.2018 року) відмовити.

Ухвала про відмову у внесенні виправлень у постанову може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян