ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 р. Справа № 914/1174/18

За Первісним позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України (79007, м.Львів, вул. Клепарівська, 20), в інтересах держави,

про: зобов'язання звільнити і передати (Позивачу-2) нежитлову будівлю та прилеглу земельну ділянку, -

Позивач-1: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ідент.код 00034022);

Позивач-2: Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району (81000, м. Яворів, вул. Львівська, 19; ідент.код 07930854);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "ІРБІС" (79035, м. Львів, вул. Липова Алея, 5; ідент.код 34948764), -

та за Зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "ІРБІС" (79035, м. Львів, вул. Липова Алея, 5; ідент.код 34948764)

до Відповідача (за Зустрічним позовом): Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (81000, м. Яворів, вул. Львівська, 19; ідент.код 07930854), -

Третя особа-1 (на стороні Відповідача за Зустрічним позовом), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ідент.код 00034022),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача за Зустрічним позовом), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України (03049, м.Київ, вул.Курська, 13а; ідент.код 22991333), -

про: визнання Договору оренди укладеним на новий строк.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Прокуратури: Гальчинський С.О. - Посвідчення №036378 від 27.11.2015;

Міністерства оборони України: Гудима В.О. - Довіреність №220/461/д від 20.12.2017;

Яворівської КЕЧ району: Заник М.Ю. - Довіреність №11 від 01.08.2018;

ТзОВ «ПОФ «ІРБІС»: Панкевич Т.І. - Довіреність №45 від 29.12.2018; Лисий М.І. - Довіреність б/н від 08.11.2018;

Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України: Свідерський Р.О. - Довіреність №303/юс/96 від 19.02.2018; Кочкуров Ю.Є. - Довіреність №303/юс/495 від 12.11.2018.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд ухвалив:

Заступником військового прокурора Західного регіону України подано Позовну заяву (Позивачі: Міністерство оборони України та Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району) з вимогою: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна охоронна фірма «ІРБІС» (Відповідач) «звільнити та передати нежитлову будівлю №5, площею 1177,3м2, військового містечка №35, що розташована за адресою: с. Верещиця Яворівського району, Львівської області, та прилеглу до будівлі земельну ділянку військового містечка №35, площею 29,3га».

Судом, Ухвалою від 08.08.2018, прийнято до розгляду Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна охоронна фірма «ІРБІС» до Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району з вимогою визнати укладеним на новий строк Договір №7 від 31.05.2012 щодо оренди нерухомого військового майна, розташованого у Старицькому гарнізоні (Львівська область, Яворівський район, с.Верещиця (Майдан), ЯНЦ (Яворівський навчальний центр)).

Учасники процесу подали низку заяв по суті справи.

Ухвалою від 03.10.2018 суд залучив до участі у справі (за Зустрічним позовом) двох Третіх осіб: Міністерство оборони України та Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України.

Відповідачем подано:

-Клопотання про залишення без розгляду Заперечення Яворівської КЕЧ на Відповідь на відзив на зустрічний позов, поданого з пропущенням строку, встановленого на його подання;

-Клопотання про залишення Первісної позовної заяви без руху.

Судом, Ухвалою від 08.08.2018, якою прийнято до розгляду Зустрічну позовну заяву, встановлено Яворівській КЕЧ (Відповідачу за Зустрічним позовом) 15-денний строк на подання Відзиву та 5-денний строк на подання Заперечень.

При цьому, суд, пунктом 9 зазначеної Ухвали, попередив Учасників справи про обов'язковість дотримання процесуальних строків (та про негативні наслідки порушення строків, - відповідно до норм ст.118 ГПК України).

Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району подано Відзив на Зустрічну позовну заяву та Заперечення з пропущенням строку, встановленого судом:

-Ухвалу (від 08.08.2018) отримано 10.08.2018, тому, - 15-денний строк тривав до 27.08.2018 (включно), проте, Відзив подано 03.10.2018;

-Відповідь на відзив отримано 09.10.2018 (за даними відстеження поштових відправлень), тому, - 5-денний строк тривав до 16.10.2018 (включно), проте, Заперечення подано 14.11.2018.

При цьому, важливо, що Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району, подаючи Відзив на Зустрічну позовну заяву та Заперечення, не зазначено про наявність поважних причин порушення строків, встановлених судом, та не заявлено клопотань про продовження таких строків (відповідно до норми ч.2 ст.119 ГПК України), що унеможливлює суду вирішення питання про продовження строків та зумовлює наявність підстав для застосування норм ст.118 ГПК України, згідно з якими:

-право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строків, призначених судом (ч.1 ст.118);

-заяви, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст.118).

Отже, згідно з нормами ст.118 ГПК України, наявні підстави для:

-задоволення Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "ІРБІС" про залишення без розгляду Заперечення;

-залишення без розгляду Заперечення Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району на Відповідь на відзив на зустрічний позов;

-залишення без розгляду Відзиву Яворівської КЕЧ на Зустрічну позовну заяву.

Клопотання Товариства «ІРБІС» про залишення Первісної позовної заяви без руху подано у судовому засіданні з розгляду справи по суті, що суперечить вимогам статей 161 (ч.1), 165 (ч.1) ГПК України, відповідно до яких у Відповідача наявним було процесуальне право на виклад своїх заперечень, аргументів та вимог виключно в заявах по суті справи (зокрема: Відзиві).

Крім цього, згідно з нормою п.10 ч.2 ст.182 ГПК України, клопотання Учасників процесу суд вирішує у підготовчих засіданнях.

Клопотання Відповідача про поновлення строку на подання Клопотання про залишення Первісної позовної заяви без руху - безпідставне, так як обґрунтовано виключно обставинами щодо залучення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "ІРБІС" другого представника, до представництва його інтересів у справі, 08.11.2018.

Враховуючи наявність процесуальних прав та обов'язків саме у Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "ІРБІС", а не його представників, відсутні підстави для визнання поважними причин несвоєчасного заявлення Відповідачем Клопотання про залишення без руху Первісної позовної заяви, що, згідно з нормами ст.118 ГПК України, зумовлює наявність підстав для:

-відмови у задоволенні Клопотання про поновлення строку;

-залишення без розгляду Клопотання Відповідача про залишення Первісної позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 118, 119, 161, 165, 167, 169, 170, 177, 178, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "ІРБІС" про залишення без розгляду Заперечення Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району на Відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

2. Залишити без розгляду Заперечення Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району на Відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

3. Залишити без розгляду Відзив Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району на Зустрічну позовну заяву.

4. Відмовити у задоволенні Клопотання Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "ІРБІС" про поновлення строку на подання Клопотання про залишення Первісної позовної заяви без руху.

5. Залишити без розгляду Клопотання Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "ІРБІС" про залишення без руху Первісної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.