У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/146/13-г

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали заяви від 29.08.2017

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі»

вул.Чкалова, 36, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська обл., 16703 (вул. Лесі Українки, буд. 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510)

Заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, 16500

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»,

вул. Ямська, буд. 28А, м. Київ, 03038

поштова адреса: АДРЕСА_1, 14000

(ліквідатор Кравчук Н.Є.).

Про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/146/13-г, виданого 13.07.2016, таким, що не підлягає виконанню

По справі № 927/146/13-г

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»,

вул. Ямська, 28а, м. Київ, 03038

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі»,

вул. Лесі Українки, 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

Про стягнення 17563863,63 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі»,

вул. Лесі Українки, 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»,

вул. Ямська, 28а, м. Київ, 03038

Про зменшення вартості товару

За участю представників:

Стягувача: не прибув

Боржника: не прибув

Заінтересованої особи: не прибув

У судовому засіданні 15.11.2018 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

05.09.2017 на адресу Господарського суду Чернігівської області від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/146/13-г, виданого 13.07.2016, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що виданий 13.07.2016 Господарським судом Чернігівської області наказ по справі № 927/146/13-г про стягнення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн, не підлягає виконанню у зв'язку із переходом прав кредитора на стягнення з ТОВ «Обмачівські зорі» заборгованості у сумі 17672434,82 грн, включаючи суму судових витрат зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн у цьому ж зобов'язанні до ТОВ «Обмачівські Зорі» - тобто до боржника у цьому ж зобов'язанні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 заяву про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню у справі № 927/146/13-г передано на розгляд судді Шморгун В.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2017 у справі №927/146/13-г, було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» та зупинено провадження стосовно розгляду заяви останнього про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2016 у справі №927/146/13-г до повернення справи № 927/146/13-г на адресу Господарського суду Чернігівської області. У вказаній ухвалі зазначено , що згідно з супровідним листом від 06.09.2017 №927/146/13-г/02-041294/17 справа №927/146/13-г разом з апеляційною скаргою надіслана на адресу Київського апеляційного господарського суду. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2017 поновлено провадження стосовно розгляду заяви ТОВ «Обмачівські зорі» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2016, розгляд заяви призначено на 07.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2017 зупинено провадження стосовно розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2016 у справі №927/146/13-г до повернення справи №927/146/13-г на адресу Господарського суду Чернігівської області. У вказаній ухвалі зазначено, що згідно з супровідним листом від 06.11.2017 справа №927/146/13-г надіслана на адресу Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017, прийняту у цій справі.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/87/18 від 06.11.2018 у зв'язку з поверненням справи з Касаційного господарського суду та закінченням п'ятирічного строку призначення судді вперше, 06.11.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про визнання наказу, виданого 13.07.2016, таким, що не підлягає виконанню у справі № 927/146/13-г між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 заяву про визнання наказу, виданого 13.07.2016, таким, що не підлягає виконанню у справі № 927/146/13-г передано на розгляд судді Книш Н.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2018 заяву про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області у справі №927146/13-г, виданого 13.07.2016, таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду суддею Книш Н.Ю., розгляд заяви призначено на 15.11.2018, у зв'язку з чим відбулося фактичне поновлення провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2016 у справі №927/146/13-г.

В судове засідання 15.11.2018 уповноважені представники учасників справи не прибули.

Боржник, стягувач (в особі ліквідатора Кравчук Н.Є.) та заінтересована особа про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №738, 720, 746, 731, відповідно.

Ухвала суду від 08.11.2018, направлена стягувачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Ямська, буд. 28А, м. Київ, повернулась до суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

До початку судового засідання 15.11.2018 від арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) Кравчук Наталії Євгеніївни надійшли пояснення від 14.11.2018 №02-02/29. В поданих поясненнях зазначено, що між ТОВ «Високі аграрні технології» та ТОВ «Провіант- Фінанс» укладено договір купівлі-продажу права вимоги від 25.01.2017 та додаткову угоду від 30.01.2017 до договору купівлі-продажу права вимоги від 25.01.2017, згідно з умовами яких продавець зобов'язується передати у власність, а покупець, в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується прийняти й оплатити наступні активи: дебіторська заборгованість, грошові вимоги ТОВ «Високі аграрні технології» до ТОВ «Обмачівські зорі» у сумі 17672434,82 грн за договором №27/03 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.2012, укладеного між ТОВ «Високі аграрні технології» та ТОВ «Обмачівські зорі», розмір якої зафіксований Постановою КАГС від 21.10.2015 у справі №927/146/13-г. 30.01.2017 між ТОВ «Високі аграрні технології» та ТОВ «Провіант- Фінанс» підписано Акт приймання-передачі №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.01.2017 щодо передачі продавцем та прийняття покупцем у власність право вимоги зазначеної вище дебіторської заборгованості. Кошти у сумі 113103,58 грн перераховано платіжним дорученням №76 від 26.01.2017 ТОВ «Провіант-Фінанс» на рахунок МУТСБ «Епсілон», який вказаний в протоколі проведення відкритих публічних торгів (аукціоні) №1 від 25.01.2017, як «оплата лоту №1, дебітор.заб., грош. вимог ТОВ «Високі аграрні технології» до ТОВ «Обмачівські зорі», згідно протоколу №1 аукціону від 25.01.2017». Арбітражний керуючий вказує на те, що недотримання норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при проведенні аукціону, за результатами якого було відчужено право вимоги ТОВ «Високі аграрні технології» у розмірі 17672434,82 грн за суму лише 113103,58 грн істотно порушує права кредиторів банкрута. Після того, як ТОВ «Провіанс-Фінанс» було придбано на аукціоні дебіторську заборгованість, грошові вимоги до ТОВ «Обмачівські зорі», воно звернулось до суду у межах справи №927/146/13-г, з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні (замінити ТОВ «Високі аграрні технології» на ТОВ «Провіанс-Фінанс»). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі №927/146/13-г в задоволенні такої заяви ТОВ «Провіанс-Фінанс» було відмовлено. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2018 у справі №910/5883/14 визнано недійсними результати другого повторного аукціону проведеного 25.01.2017 МУТСБ «Епсілон» з продажу майна банкрута ТОВ «Високі аграрні технології» в частині продажу лоту №1, а саме: дебіторської заборгованості, грошових вимог ТОВ «Високі аграрні технології» до ТОВ «Обмачівські зорі» у сумі 17672434,82 грн та визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 25.01.2017, укладений між ТОВ «Високі аграрні технології» та ТОВ «Провіант- Фінанс» та додаткову угоду від 30.01.2017 до цього договору. Таким чином, ліквідатор стверджує, що після визнання судом недійсними результатів другого повторного аукціону проведеного 25.01.2017 МУТСБ «Епсілон», укладених ТОВ «Високі аграрні технології» та ТОВ «Провіант- Фінанс» за результатами аукціону договору купівлі-продажу права вимоги від 25.01.2017, додаткової угоди від 30.01.2017 до цього договору та, як наслідок, недійсності укладеного між ТОВ Провіант-Фінанс та ТОВ «Обмачівські зорі» договору відступлення права вимоги №23/06/17 від 23.06.2017, відсутні обставини на які в заяві про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2016 таким, що не підлягає виконанню посилається заявник. Суд долучив подані пояснення до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, про відмову в задоволенні заяви від 29.08.2017 про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області, виданого 13.07.2016, таким, що не підлягає виконанню у справі №927146/13-г з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2015 у справі №927/146/13-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» задоволено частково та присуджено до стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» 3500000,00грн основного боргу, 2659794,10грн. 30% річних, 1663798,48грн. пені, 706270,22грн штрафу та 35491,19грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2015 у справі №927/146/13-г змінено в частині стягнення з ТОВ «Обмачівські зорі» на користь ТОВ «Високі аграрні технології» 2659794,10грн. 30% річних, 1663798,48грн. пені, 706270,22грн. штрафу та присуджено до стягнення з ТОВ «Обмачівські зорі» на користь ТОВ «Високі аграрні технології» 7508415,30грн. 30% річних, 4595448,33грн. пені, 1960000,00грн. штрафу. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

09 листопада 2015 року Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 видано наказ про стягнення з ТОВ «Обмачівські зорі» на користь ТОВ «Високі аграрні технології» 3500000,00грн. основного боргу, 7508415,30грн. 30% річних, 4595448,33грн. пені, 1960000,00грн. штрафу та 35491,19грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 постанова суду апеляційної інстанції від 21.10.2015 у справі №927/146/13-г залишена без змін.

20.05.2016 Київським апеляційним господарським судом було прийнято постанову (додаткову) у справі № 927/146/13-г, якою стягнуто з ТОВ «Обмачівські зорі» на користь ТОВ «Високі аграрні технології» 73080,00 грн судових витрат по сплаті судового збору.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 по справі № 927/146/13-г, Господарським судом Чернігівської області 13.07.2016 було видано наказ про примусове виконання рішення (цієї постанови) про стягнення з ТОВ «Обмачівські зорі» на користь ТОВ «Високі аграрні технології» 73080,00 грн витрат по сплаті судового збору..

Отже, грошові вимоги ТОВ «Високі аграрні технології» до ТОВ «Обмачівські зорі», загальна дебіторська заборгованість склала 17672434,82 грн (17599354,82 грн + 73080,00 грн).

Як вбачається із матеріалів справи, що постановою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/5883/14 припинено процес санації ТОВ «Високі аграрні технології», визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2017 року Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржою «ЕПСІЛОН» на відкритих публічних торгах (аукціоні) здійснено продаж майна ТОВ «Високі аграрні технології», а саме дебіторської заборгованості, грошових вимог ТОВ «Високі аграрні технології» до ТОВ «Обмачівські зорі» у сумі 17672434,82грн., яка виникла на підставі постанови КАГС від 21.10.2015 у справі №927/146/13-г, Господарський суд Чернігівської області.

За умовами п.п.3.1, 3.2 Договору на підставі протоколу аукціону з продажу майна банкрута № 1 від 25.01.2017 продаж активів вчинюється за ціною 113103,58 грн, без ПДВ. Покупець зобов'язаний перерахувати на рахунок, вказаний у протоколі № 1 від 25.01.2017, грошові кошти в сумі 113103,58 грн, без ПДВ, у повному обсязі протягом 5 днів з моменту підписання даного договору.

За умовами п.п.4.1, 4.2 Договору передача активів від Продавця Покупцю здійснюється за Актом приймання-передачі після надходження на рахунок продавця усієї суми оплати за придбані активи протягом трьох робочих днів. Право власності на майно, що є предметом даного договору у Покупця виникає після повного розрахунку та підписання акту приймання-передачі.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.01.2017 ТОВ «Високі аграрні технології» та ТОВ «Провіант-Фінанс» підписали Додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу права вимоги від 25.01.2017.

30 січня 2017 року між ТОВ «Високі аграрні технології» та ТОВ «ПРОВІАНТ-ФІНАНС» підписано акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу права вимоги від 25.01.2017, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв у власність право вимоги, а саме: дебіторська заборгованість, грошові вимоги ТОВ «Високі аграрні технології» до ТОВ «Обмачівські зорі» () у сумі 17672434,82грн., підстава - постанова КАГС від 21.10.2015 у справі №927/146/13-г, Господарський суд Чернігівської області та всю підтверджуючу документацію.

30.01.2017 між ТОВ «Високі аграрні технології» та ТОВ «Провіант-Фінанс» підписано Акт приймання-передачі № 1 до Договору купівлі-продажу права вимоги від 25.01.2017, згідно з яким Продавець передав, в Покупець прийняв у власність право вимоги.

В подальшому, між ТОВ «Провіант-Фінанс» та ТОВ «Обмачівські зорі» 23.06.2017 підписано Договір відступлення права вимоги № 23/06/17 (далі - Договір № 23/06/17), відповідно до умов якого ТОВ «Провіант-Фінанс» (Первісний кредитор) передає належне йому право вимоги дебіторської заборгованості» в сумі 17672434,82 грн, згідно з Договором № 27/03 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.2012, укладеного між ТОВ «Високі аграрні технології» та ТОВ «Обмачівські зорі» (основний Договір), розмір якої є зафіксований Постановою КАГС від 21.10.2015 у справі № 927/146/13-г, Господарський суд Чернігівської області, а ТОВ «Обмачівські зорі» (Новий кредитор) приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Основним Договором.

Згідно з п.1.5 Договору № 23/06/17 право вимоги, визначене умовами даного Договору (п.п.1.1, 1.2 Договору) переходить до Нового кредитора в день підписання даного Договору.

23.06.2017 ТОВ «Провіант-Фінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Обмачівські зорі» (Новий кредитор) підписали та скріпили відтисками печаток Акт приймання-передачі до Договору відступлення права вимоги № 23/06/17 від 23.06.2017 про те, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги, а саме: Дебіторська заборгованість, грошові вимоги ТОВ «Провіант-Фінанс» до ТОВ «Обмачівські зорі» у сумі 17672434,82 грн. за Договором № 27/03 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.2012, укладеного між ТОВ «Високі аграрні технології» та ТОВ «Обмачівські зорі», розмір якої є зафіксований Постановою КАГС від 21.10.2015 у справі №927/146/13-г, Господарський суд Чернігівської області та всю підтверджуючу документацію.

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У якості підстави для визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, боржник посилається на те, що у зв'язку із переходом прав кредитора на стягнення з ТОВ «Обмачівські зорі» заборгованості у сумі 17672434,82 грн, включаючи суму судових витрат зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн, у цьому ж зобов'язанні до ТОВ «Обмачівські зорі» - тобто до боржника у цьому ж зобов'язанні.

Суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви, наказ суду від 13.07.2016 не виконаний.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі №910/5883/14, зокрема, визнано недійсними договір купівлі-продажу права вимоги від 25.01.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Провіант-Фінанс» та Додаткову угоду від 30.01.2017 до цього договору, то суд критично оцінює договір відступлення права вимоги № 23/06/17 від 23.06.2017 укладений між ТОВ «Провіант-Фінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Обмачівські зорі» (Новий кредитор) з огляду на те, що права на дебіторську заборгованість в сумі 17672434,82 грн Товариством з обмеженою відповідальністю «Провіант-Фінанс» були набуті за договором купівлі-продажу права вимоги від 25.01.2017, який визнаний судом недійсним.

Суд зазначає, що заміна сторони матеріального правовідношення врегульована, зокрема, положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України, якими передбачена заміна кредитора у зобов'язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

За приписами статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514. Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи умови договору відступлення права вимоги №23/06/17 дебіторської заборгованості у сумі 17 672 434,82грн стосуються, як за наказом Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015, щодо стягнення з ТОВ «Обмачівські зорі» на користь ТОВ «Високі аграрні технології» 3500000,00грн. основного боргу, 7508415,30грн. 30% річних, 4595448,33грн. пені, 1960000,00грн. штрафу та 35491,19грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору так і вимог що до стягнення 73080,00 грн судового збору за наказом Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2016.

За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Сплата суми 73080,00 грн судового збору не є зобов'язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, згідно з встановленими судами обставинами вона не могла бути предметом відступлення за Договором № 23/06/17 від 23.06.2017, з огляду на приписи діючого законодавства України.

За таких обставин, суд вважає безпідставними аргументи заявника та його посилання на умови договору відступлення права вимоги №23/06/17 від 23.06.2017, як підставу для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» (вул.Чкалова, 36, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська обл., ) у задоволенні заяви від 29.08.2017 про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області, виданого 13.07.2016, таким, що не підлягає виконанню у справі №927146/13-г.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 19.11.2018.

Суддя Н.Ю.Книш