УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21685/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Київ Плюс"

про відвід судді Дроботової Т.Б. у справі № 910/21685/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Київ Плюс" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікс Старс Холдінг"

до Київської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради,

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/21685/17 за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 23.10.2018.

Згідно з ухвалою від 23.10.2018 розгляду справи відкладено, а 06.11.2018 оголошено перерву на 12.11.2018.

До початку судового засідання 12.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Київ Плюс" подано заяву про відвід судді Дроботової Т.Б., яку обґрунтовано посиланням на існування у судді заздалегідь сформованої позиції у цьому спорі, оскільки суддею Дроботовою Т.Б. розглядалися справи з подібними правовідносинами і приймалися рішення не на користь господарюючих суб'єктів, а саме на користь місцевої ради, що підтверджується, зокрема, змістом постанов Вищого господарського суду України від 02.07.2009 у справі № 36/504, від 31.05.2011 у справі № 36/234, від 11.11.2008 у справі № 36/477.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Заяву про відвід судді Дроботової Т.Б. Товариством з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Київ Плюс" подано 12.11.2018 о 09 годині 05 хвилин (про що свідчить відповідний штам канцелярії суду), у той час, як судове засідання було призначено на 12.11.2018 на 09 годину 30 хвилин, з посиланнями на прийняття суддею постанов у відповідних справах у 2008, 2009 і 2011 роках, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість заяви товариства про відвід колегії суддів.

При цьому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Київ Плюс" є необґрунтованою, не містить посилань на наявність підстав для відводу судді, передбачених чинним процесуальним законодавством, отже ця заява про відвід, відповідно до частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, підлягає передачі на авторозподіл для визначення судді для вирішення питання щодо заяви.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 910/21685/17 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Дроботової Т.Б.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/21685/17 до 20.11.2018 до 09 год. 30 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак