ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018р. Справа № 917/2096/13

за заявою Приватного підприємства "Акватол", Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул. Підстепна, 29 а ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 ,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників:

- від "Ривер Бриз 2017" - Панченко О.В. (адвокат), договір про правову допомогу від 14.11.2017р.

- від Кременчуцької ОДПІ - Біленко Н.О., довіреність від 14.12.2017р. № 8622/Б/16-03;

- ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 14.05.2005 р.;

- ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_5, виданий Хорольським РВ УМВС України у Полтавській області01.02.2005р.;

- арбітражний керуючий Пічугін І.В., посвідчення від 26.02.2013 р. № 321;

- від прокуратури Полтавської області - Телешун М.Ю., службове посвідчення від 26.05.2015р. № 033630;

- керуючий санацією - арбітражний керуючий Стрижак О.О., посвідчення від 16.07.2013р. № 1040;

- ТОВ "Тахтаївський граніт" - Кириченко О.П., довіреність від 04.12.2017р.;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде складено 12.11.2018р. (у зв'язку з відрядженням судді до Національної школи суддів України).

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське (далі по тексту - боржник - ТОВ "Тахтаївський граніт"), порушена за заявою Приватного підприємства "Акватол", Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.),

а також подані в межах даної справи:

- клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 07.02.2018р. № 01-21/09 (вх. № 1476 від 12.02.2018р. - а.с. 5-31 т. 28) в частині затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого та стягнення з боржника винагороди розпорядника майна;

- клопотання ФОП Черненка В.М. ( а.с. 149-151 т. 1) про виключення майна із опису;

- клопотання керуючого санацією боржника Стрижак О.О. від 18.08.2017р. за вих. № 18/08-1 (вх. № 10382 від 22.08.2017р. - а.с. 1-19 т. 25) про зупинення виконавчих проваджень відносно боржника та зняття арештів з коштів та майна боржника;

- заява фізичної особи ОСОБА_4 від 22.08.2017р., б/н (вх. № 1670/17 від 23.08.2017р.) про кредиторські вимоги до боржника ;

- скарга ПАТ КБ "Приватбанк" від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10557 від 28.08.2017р. - а.с. 54-68 т. 25) на дії керуючого санацією;

- скарга фізичної особи ОСОБА_9 від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10558 від 28.08.2017р. - а.с. 69-101 т. 25) про порушення ліцензійний умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих;

- скарга фізичної особи ОСОБА_4 б/н, б/д (вх. № 8943 від 18.07.2017р. - а.с. 6 т. 24) на дії арбітражного керуючого;

- скаргу фізичної особи ОСОБА_9 від 09.10.2017р., б/н (вх. № 12400 від 10.10.2017р. - а.с. 79-95 т. 26) про порушення ліцензійний умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих;

- скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" б/д, б/н (вх. № 14461 від 27.11.2017р. - а.с. 168-169 т. 26) на незаконні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О.;

- скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на дії керуючого санацією від 20.02.2018р., б/н (вх. № 1932 від 21.02.2018р. - а.с. 63-71 т. 28);

- заява ОСОБА_9 від 16.07.2018р., б/н (вх. № 957/18 від 16.07.2018р.) про визнання кредиторських вимог до боржника (а.с. 41-49 т. 31);

- скарга фізичної особи ОСОБА_9 від 05.09.2018р., б/н (вх. № 8462 від 11.09.2018р. - а.с. 96-109 т. 31) про порушення ліцензійний умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих;

- скарга фізичної особи ОСОБА_9 від 14.09.2018р., б/н (вх. № 8632 від 17.09.2018р. - а.с. 110-121 т. 31) на дії керуючого санацією боржника.

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується:

- наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 24.09.2018р.;

- копією ухвали суду від 24.09.2018р. з поштовим повідомленням, які повернуто підприємством зв"язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання;

- відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду від 24.09.2018р., де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 24.09.2018р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, учасники у справі про банкрутство були обізнані про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі.

Від арбітражного керуючого Пічугіна І.В. через канцелярію суду надішли: Додаткові пояснення до клопотання № 01-21/46 від 22.08.2018р. (вх. № 10036 від 29.10.2018р.) та детальні пояснення на заперечення ТОВ "РИВЕР Бриз 2017" від 18.06.2018р. на відзив арбітражного керуючого Пічугіна І.В. № 01-21/18 від 06.04.2018р. (вх. № 7880 від 27.08.2018р.).

Від керуючого керуючого санацією Стрижак О.О. надійшли: Відзив (вх. № 9703 від 18.09.2018р.) на скаргу ОСОБА_9 від 05.09.2018р.); Відзив (вх. № 9704 від 18.10.2018р.) на скаргу ОСОБА_9 від 14.09.2018р.; Клопотання про залишення без розгляду скарг ОСОБА_9 (вх. № 9705 від 18.10.2018р.); Повідомлення про розгляд Доповнення да заяви про кредиторські вимоги фізичної особи ОСОБА_4 (вх. № 9792 від 22.10.2018р.).

Від Головного управління ДФС у Полтавській області через канцелярію суду надійшло Клопотання про заміну кредитора в порядку процесуального правонаступництва (вх. № 9141 від 02.10.2018р.).

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, суд встановив:

В жовтні місяці 2013 р. ПП "Акватол" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою за вх. №2530/13 від 21.10.2013 р. про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.10.2013 р. (а.с. 1-2 т. 1) вищезазначену заяву ПП "Акватол" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" прийнято судом до розгляду; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2013 р. (а.с. 101-107 т. 1) порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт"; визнано кредиторські вимоги ПП "Акватол" в сумі 656 365, 10 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого - Пічугіна І.В.; з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, зобов'язано кредитора - ПП "Акватол" у десятиденний строк здійснити офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" шляхом опублікування оголошення в офіційних друкованих органах - газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр"; зобов'язано розпорядника майна в строк до 02.01.2014р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; - зобов'язано розпорядника майна в строк до 09.01.2014 р. скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів; визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні, вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2014р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.04.2014р.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт", до якого включено вимог наступних кредиторів:

1) Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях " (м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 12, ідентифікаційний код 03150102) в особі Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів " Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 28) в сумі 17 314,04грн., в тому числі: 6 096,04 грн. - заявлені вимоги (четверта черга); 1 218,00грн. - судовий збір (перша черга);

2) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 36014, м. Полтава, вул. Шведська, 2) в сумі 42 514,51грн., в тому числі: 41 296,51грн. - заявлені вимоги, з яких: 37 638,46грн. - основний борг (четверта черга), 3 658,05грн. - пеня (шоста черга); 1 218,00грн. - судовий збір (перша черга);

3) Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) в сумі 22 915,00грн., в тому числі: 21 768,00грн. - заявлені вимоги (четверта черга), 1 147,00грн. - судовий збір (перша черга);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА" (91021, м. Луганськ, вул. Совєтская, 18, ) в сумі 3 002 167,92грн., в тому числі: 3 001 020,92грн. - заявлені вимоги, з яких: 2 893 679,57грн. - основний борг (четверта черга), 107 341,35грн. - пеня (шоста черга); 1 147,00грн. - судовий збір (перша черга);

5) ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2, 49006, АДРЕСА_1) сумі 5 001 147,00грн., в тому числі: 5 000 000,00грн. - заявлені вимоги (четверта черга); 1 147,00грн. - судовий збір (перша черга);

6) Фізичної особи - підприємця Поляніна Андрія Олександровича (ІПН НОМЕР_3, місце проживання: 53042, АДРЕСА_2, адреса для листування: 51990, АДРЕСА_5) сумі 301 147,00грн., в тому числі: 300 000,00грн. - заявлені вимоги (забезпечені заставою майна боржника) (перша черга), 1 147,00грн. - судовий збір (перша черга);

7) Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (м. Кременчук, Полтавська область, вул. Красіна, 76, ) в сумі 677 464,65грн., з яких: 580 473,10грн. - основний борг (третя черга), 95 246,11грн. - штрафні санкції та 1 745,44грн.- пеня (шоста черга);

8) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати в сумі 96 486,04грн. (перша черга).

В апеляційному та касаційному порядку оскаржені кредиторські вимоги Фізичної особи - підприємця Поляніна А.О. та ОСОБА_11

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. ( а.с 20-26 т.10 ) ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014р. про затвердження реєстру вимог кредиторів скасовано в частині визнання вимог ФОП Поляніна А.А. у розмірі 301 147,00 грн., з яких 300 000 грн. заявлені вимоги, 1147,00 грн. судовий збір. За результатами касаційного оскарження постанова Харківського апеляційного господарського суду залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. ( а.с.187-190 т.10) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. по справі № 917/2096/13 в частині кредиторських вимог ОСОБА_11 скасовано. Справу в частині кредиторських вимог ОСОБА_11 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. (а.с. 95-104 т. 11) ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014р. в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" кредиторських вимог ОСОБА_11 в сумі 5001147,00, з яких 500 000,00 грн. заявлені (4 черга), 1147,00 грн. судовий збір (1 черга) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2015р. (а.с. 200- 204 т. 12) касаційну скаргу ТОВ "Тахтаївський граніт" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014р. по справі № 917/2096/13 в частині кредиторських вимог ОСОБА_11 скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.02.2015р. (а.с. 2 т. 13) суддею Іванко Л.А. прийнято до провадження справу № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , ) в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2, 49006, АДРЕСА_3).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2015р. (суддя Іванко Л.А.) (а.с. 86-90 т.13), залишеною без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р., визнано грошові вимоги ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2, 49006, АДРЕСА_3) в сумі 5001147,00 грн., з яких: 5 000 000,00 грн. - заявлені вимоги, 1147,00 грн. - судовий збір. Зобов"язано розпорядника майна включити вимоги ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2, 49006, АДРЕСА_3) в сумі 5 001 147,00 грн. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , ) відповідно до черговості, визначеної ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, за виключенням вимог ФОП Поляніна А.А., ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" на даний час є чинною ( ухвалою суду від 12.04.2018 р. замінено кредитора ОСОБА_11 на процесуального правонаступника - ТОВ "Ривер Бриз 2017).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.11.2016р. у справі №917/2096/13 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Тахтаївський граніт" та припинено повноваження розпорядника майна Пічугіна І.В.; введено процедуру санації ТОВ "Тахтаївський граніт" строком на шість місяців; призначено керуючим санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" арбітражного керуючого Стрижак О.О.; призначено засідання суду, на якому має бути розглянутий план санації боржника; вирішено інші процесуальні питання.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.11.2016р. у справі № 917/2096/13 скасовано, справу №917/2096/13 направлено на розгляд господарського суду Полтавської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р. (а.с. 69-79 т. 23) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р у справі № 917/2096/13 скасовано, ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.11.2016р. про введення процедури санації у справі № 917/2096/13 залишено в силі. На даний час триває процедура санації ТОВ "Тахтаївський граніт", керуючим санацією є арбітражний керуючий Стрижак О.О..

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 28 Закону про банкрутство під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Реалізація процедури санації відбувається за допомогою плану санації, що містить відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансово-економічне оздоровлення боржника, а також запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

Відповідно до ст. 29 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються ст. 26 Закону про банкрутство. За змістом зазначеної норми Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття, зокрема, рішення, про схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом (ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство).

Одночасно слід зауважити, що за приписами ст. 26 Закону про банкрутство питання схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном віднесено також і до компетенції зборів кредиторів (ч. 5 ст. 26 даного Закону).

Відповідно до ст. 29 Закону про банкрутство план санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: 1) схвалити план санації та подати його до господарського суду; 2) відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 3) відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації.

Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду.

Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації.

У липні 2017 року керуючим санацією Стрижак О.О. надано на розгляд суду на План санації ТОВ "Тахтаївський граніт" з додатками ( а.с. 41-162 т. 24) та клопотанням про затвердження плану санації.

В ході розгляду справи керуючим санацією Стрижак О.О. надано на розгляд суду План санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції з клопотанням про затвердження плану санації в новій редакції, Протокол зборів кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" від 07.06.2018 р. ( а.с. 2-3 т.30) та Протокол зборів комітету кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" від 07.06.2018 р. ( а.с. 5-7 т.30) з доказами повідомлення всіх кредиторів про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів (вх. № 5842 від 15.06.2018р. - а.с. 1-181 т. 30).

З представлених документів вбачається, що 07.06.2018 р. відбулися збори кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт", за результатами яких кредиторами одноголосно прийнято рішення про схвалення плану санації (нова редакція) ТОВ "Тахтаївський граніт".

Результати зборів кредиторів оформлено Протоколом зборів кредиторів у справі № 917/2096/13 ТОВ "Тахтаївський граніт" від 07.06.2018р. (а.с. 2 т. 30).

Також нова редакція плану санації боржника була предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт, яке відбулося 07.06.2018р., за результатами яких членами комітету кредиторів одноголосно прийнято рішення про схвалення плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції. Доручено керуючому санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражному керуючому Стрижак О.О. подати зазначений план санації до господарського суду Полтавської області.

Результати засідання комітету кредиторів оформлено Протоколом засідання комітету кредиторів у справі № 917/2096/13 ТОВ "Тахтаївський граніт" від 07.06.2018р. (а.с. 5-6 т. 30).

Керуючим санацією надано суду надані належні докази (а.с. 3, 7-22 т. 30) скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів, які відбулися 07.06.2018 р., з дотриманням порядку, встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 29 Закону про банкрутство обумовлено, що план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

За змістом представленого на розгляд суду Плану санації (нова редакція) ТОВ "Тахтаївський граніт" проведення санації планується без залучення інвестора, оскільки жодна із пропозицій вказаних у заявах осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не містить переліку заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, а також доказів фінансової можливості здійснити санаційні заходи. Разом з цим, отримано згоду кредитора у справі - ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" на додаткове інвестування коштів в процедуру санації на суму 1 851 593,27грн.

План санації ТОВ "Тахтаївський граніт" розроблено строком на 6 місяців, що враховує сезонність роботи підприємства, так як основними споживачами продукції є дорожні будівельники, які в зимній період не здійснюють робіт.

В зв'язку із відсутністю платоспроможних інвесторів пропонується провести санацію боржника відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом збільшення статутного капіталу ТОВ "Тахтаївський граніт" на суму не погашених кредиторських вимог у розмірі 6 851 593,27 грн. (шість мільйонів вісімсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто три грн. 27 коп.).

В зв'язку із тим, що Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області є державним органом та не може бути учасником юридичної особи, планом санації передбачено погашення вимог Кременчуцької ОДПІ в повному обсязі в сумі 850 290,06 грн.

Також передбачено погашення у грошовому вигляді вимог кредиторів першої черги, так як більшість із них є вимогами по заробітній платі.

За змістом плану санації, у разі відсутності пропозиції переважного викупу, кредитор - ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" готовий інвестувати свої кредиторські вимоги до статутного фонду боржника.

План санації ТОВ "Тахтаївський граніт" включає три етапи у загальному вигляді:

Перший етап - відновлення, ремонт та технічне обслуговування рухомого та вантажно-розвантажувального автопарку та заходи щодо сертифікації продукції тривалістю один місяць.

Дані дії з відновлення та реконструкції наявного обладнання та техніки мають призвести до можливості здійснення реалізації наявного у підприємства боржника товару, а саме гранітного відсіву.

Частину коштів планується отримати від ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" у якості інвестування в сумі 350 000,00 грн.

Згідно плану санації, на другому етапі, після відновлення техніки, планується, що боржник зможе проводити реалізацію гранітного відсіву в сумі 1 140 480,00 грн. в місяць.

Всі економічні показники відображені в додатку до Плану санації № 53 (економічний розрахунок).

За другий місяць роботи, згідно плану санації, планується погашення вимог першої черги на суму 779 286,00 грн. Також планується виплата заробітної плати за зазначений місяць на суму 43 228,50 грн., сплата податків на заробітну плату на суму 10 471,50 грн., ЄСВ на суму 11 814,00 грн. Планується реалізувати 21 120 тон гранітного відсіву: витрати на реалізацію складуть 105 600,00 грн., податок на додану вартість 190 080,00 грн.

За третій місяць роботи боржник, згідно плану санації, планує погасити вимоги першої черги на суму 20 086,64 грн., вимоги другої черги на суму 97 511,41 грн., вимоги третьої черги на суму 661 687,95 грн. Також планується виплата заробітної плати за зазначений місяць на суму 43 228,50 грн., сплата податків на заробітну плату на суму 10 471,50 грн., ЄСВ на суму 11 814,00 грн. Планується реалізація 21 120 тон гранітного відсіву: витрати на реалізацію складуть 105 600,00 грн. , податок на додану вартість 190 080,00 грн.

За четвертий місяць роботи боржник, згідно плану санації, планує погасити вимоги третьої черги на суму 5 913,15 грн. та вимоги четвертої черги на суму 773 372,85 грн. Також планується виплата заробітної плати за зазначений місяць на суму 43 228,50 грн., сплата податків на заробітну плату на суму 10 471,50 грн., ЄСВ на суму 11 814,00 грн. Планується реалізація 21 120тон гранітного відсіву: витрати на реалізацію складуть 105 600,00 грн., податок на додану вартість 190 080,00 грн.

За п'ятий місяць роботи боржник, згідно плану санації, планує погасити вимоги четвертої черги на суму 779 286,00 грн. Також планується виплата заробітної плати за зазначений місяць на суму 43 228,50 грн., сплата податків на заробітну плату на суму 10 471,50 грн., ЄСВ на суму 11 814,00 грн. Планується реалізація 21 120 тон гранітного відсіву: витрати на реалізацію складуть 105 600,00 грн., податок на додану вартість 190 080,00 грн.

За шостий місяць роботи боржник, згідно плану санації, планує погасити вимоги четвертої черги на суму 2 072 888,32 грн. та вимоги шостої черги на суму 207 990,95 грн. Також планується виплата заробітної плати за зазначений місяць на суму 43 228,50 грн., сплата податків на заробітну плату на суму 10 471,50 грн., ЄСВ на суму 11 814,00 грн. Планується погашення 21 120 тон гранітного відсіву: витрати на реалізацію складуть 105 600,00 грн., податок на додану вартість 190 080,00 грн.

Окрім того, планується залучити грошові кошти ТОВ "Ривер Бриз 2017" на суму 1 501 593,27грн.

Третій етап передбачає збільшення статутного капіталу за рахунок продажу корпоративних прав.

Планом санації передбачено погашення вимог грошовими коштами та погашення за рахунок корпоративних прав.

Отже, за змістом плану санації, після реалізації плану санації, за рахунок грошових коштів, має відбутися погашення у повному обсязі вимог кредиторів першої, другої, третьої, та шостої черг, а також частково вимог четвертої черги у розмірі 3 303 779,17 грн. За рахунок корпоративних прав будуть погашені вимоги конкурсного кредитора четвертої черги - ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" в сумі 5 000 000,00 грн. та інвестиції ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" на суму 1 851 593,27 грн.

Таким чином, пропонується збільшення статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" на суму 6 851 593,27 грн.

Термін виконання плану санації визначено - протягом шести місяців з моменту винесення ухвали господарським судом Полтавської області у справі № 917/2096/13 про затвердження плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт".

Також за замістом плану санації для покращення фінансової спроможності підприємства можливе здавання в оренду (суборенду) причалів в період збирання врожаю для навантаження зернових на річковий транспорт, що приведе до надходження додаткових грошових коштів. Також існує можливість організації додаткових видів діяльності, як-то виготовлення каліброваного буту, бруківки, декоративного промитого щебеню (зубок) для ландшафтних та дизайнерських робіт та ін.

Учасниками провадження не заявлено заперечень щодо нової редакції плану санації ТОВ "Тахтаївський граніт"

Враховуючи те, що за поданий план санації (нова редакція) ТОВ "Тахтаївський граніт" схвалений зборами кредиторів, схвалений всіма членами комітету кредиторів, а також що зазначений план санації передбачає систему заходів для запобігання ліквідації боржника і виконання ним своїх грошових зобов'язань перед кредиторами у строки, передбачені Законом суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови у затверджені даного плану санації в новій редакції.

Суд вважає за можливе затвердити план санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції та зобов'язати боржника розпочати його виконання.

Під час провадження у справі про банкрутство арбітражний керуючий Пічугін І.В. звернувся до господарського суду Полтавської області з клопотаннями про затвердження грошової винагороди та затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт", а саме:

від 12.03.2014р. за вих. № 01-21/26 (вх. № 3327 від 17.03.2014р.),

від 06.05.2014р. за вих. № 01-21/49 (вх. № 6013 від 12.05.2014р.),

від 30.06.2014р. за вих. 01-21/72 (вх. № 8390 від 01.07.2014р.),

від 28.08.2014р. за вих. № 01-21/98 (вх. № 11259 від 02.09.2014р.)

від 17.08.2015р. за вих. № 01-21/105 (вх. № 11915 від 19.08.2015р.

від 15.03.2016р. за вих. № 01-21/36 (вх. № 3291 від 16.03.2016р.);

від 19.09.2016р. за вих. № 01-21/80 (вх. № 11758 від 22.09.2016р.);

від 28.09.2016р. за вих. № 01-21/81 (вх. № 11915 від 28.09.2016р. );

від 02.11.2016р. за вих. № 01-21/91 (вх. № 13593 від 03.11.2016р.);

від 16.07.2017р. за № 01-21/32 (вх. № 8925 від 18.07.2017р.);

від 16.07.2017р. за вих. № 01-21/31 (вх. № 8924 від 18.07.2017р.);

від 19.12.2017р. за вих. № 01-21/114 (вх. № 15700 від 22.12.2017р.)

від 07.02.2018р. № 01-21/09 (вх. № 1476 від 12.02.2018р.).

В судовому засіданні 12.04.2018р. арбітражний керуючий Пічугін І.В. просив суд розглядати подані ним клопотання про затвердження грошової винагороди та затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" в редакції останнього клопотання від 07.02.2018р. № 01-21/09 (вх. № 1476 від 12.02.2018р. - а.с. 5-30 т. 28).

У зазначеному клопотанні арбітражний керуючий Пічугін І.В. просить суд :

1) затвердити грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" у сумі 147 480,47грн.;

2) затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В., пов"язані з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" у процедурі розпорядження майному сумі 174 676,76грн.;

3) видати наказ про стягнення з боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" на користь арбітражного керуючого Пічугіна І.В. винагороди за виконання обов"язків розпорядника майна у справі № 917/2096/13 та компенсації витрат, пов"язаних з виконанням повноважень розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.04.2018р. клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В.: від 12.03.2014р. за вих. № 01-21/26 (вх. № 3327 від 17.03.2014р.), від 06.05.2014р. за вих. № 01-21/49 (вх. № 6013 від 12.05.2014р.), від 30.06.2014р. за вих. 01-21/72 (вх. № 8390 від 01.07.2014р.), від 28.08.2014р. за вих. № 01-21/98 (вх. № 11259 від 02.09.2014р.), від 17.08.2015р. за вих. № 01-21/105 (вх. № 11915 від 19.08.2015р.), від 15.03.2016р. за вих. № 01-21/36 (вх. № 3291 від 16.03.2016р.); від 19.09.2016р. за вих. № 01-21/80 (вх. № 11758 від 22.09.2016р.); від 28.09.2016р. за вих. № 01-21/81 (вх. № 11915 від 28.09.2016р. ); від 02.11.2016р. за вих. № 01-21/91 (вх. № 13593 від 03.11.2016р.); від 16.07.2017р. за № 01-21/32 (вх. № 8925 від 18.07.2017р.); від 16.07.2017р. за вих. № 01-21/31 (вх. № 8924 від 18.07.2017р.); від 19.12.2017р. за вих. № 01-21/114 (вх. № 15700 від 22.12.2017р.) в редакції клопотання від 07.02.2018р. № 01-21/09 (вх. № 1476 від 12.02.2018р.) задоволено частково, затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" в сумі 147 480,47грн.; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. від 07.02.2018р. № 01-21/09 (вх. № 1476 від 12.02.2018р.) в частині затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого та стягнення з боржника винагороди розпорядника майна.

27.08.2018р. арбітражний керуючий Пічугін І.В. подав до суду детальні пояснення (вх. № 7880) на Заперечення ТОВ "ПИВЗ БРИЗ 2017" від 18.06.2018р. на відзив арбітражного керуючого Пічугіна І.В. № 01-21/18 від 06.04.2018р. із залученням до нього Пояснення щодо витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснює розгляд вищевказаних клопотань Пічугіна І.В. в частині затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" в редакції останнього клопотання від 07.02.2018р. № 01-21/09 (вх. № 1476 від 12.02.2018р.) та пояснення до витрат (вх. № 7880 від 28.08.2018р.), детальний розрахунок заявлених витрат наведений зокрема у запереченнях Пічугіна І.В. ( а.с. 14-30 т.28).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вищевказаного клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2013 р. (а.с. 101-107 т. 1) порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пічугіна І.В. з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повноваження арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в якості розпорядника майна у справі № 917/2096/13 було припинено ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.11.2016р., якою введено процедуру санації ТОВ "Тахтаївський граніт" та призначено керуючим санацією Стражак О.О. ( ухвала залишена в силі Постановою ВГСУ від 25.04.2017 р. ( а.с. 69-79 т.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство , арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано ст. 115 Закону про банкрутство.

За приписами зазначеної норми Закону розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Ухвалами суду неодноразово у арбітражного керуючого Пічугіна І.В. витребовувались докази затвердження (схвалення) звіту арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про нарахуваня та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури розпорядження майном ТОВ "Тахтаївський граніт". Зокрема, у зв"язку з невиконанням арбітражним керуючим вказаних вимог розгляд заявлених вимог відкладався.

Матеріали справи свідчать, що 10.11.2017р. відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт", на порядок денний який було винесено, зокрема, розгляд питання про затвердження (схвалення) звіту Пічугіна І.В. про нарахуваня та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури розпорядження майном ТОВ "Тахтаївський граніт". За результатами засідання комітетом кредиторів, зокрема, погоджено витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В. , пов"язані з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" за період з 21.11.2013р. по 24.01.2017р. та з 24.01.2017р. по 30.05.2017р. узагальній сумі 8 042,35грн. Відмовлено у схвалені витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на суму 174 387,71грн. (Протокол засідання комітету кредиторів у справі № 917/2096/13 ТОВ "Тахтаївський граніт" від 10.11.2017р. - а.с. 24-32 т. 27). Докази повідомлення членів комітету кредиторів та представника трудового колективу про проведення 10.11.2017р. засідання для розгляду звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора наявні в матеріалах справи (а.с. 33-38 т. 27).

Нормами Закону про банкрутство встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, звіти арбітражного керуючого про здійснені витрати в процедурі розпорядження майном боржника виносились на розгляд комітету кредиторів, однак були погоджені (схвалені) частково.

В той же час, з системного аналізу норм чинного Закону про банкрутство вбачається, що суд не пов'язаний лише з рішенням комітету кредиторів.

У зв'язку з цим, неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо погодження (схвалення) у повному обсязі звітів про понесені розпорядником майна витрати не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Арбітражний керуючий Пічугін І.В. просить затвердити звіти про витрати арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" (в редакції останнього клопотання від 07.02.2018р. № 01-21/09 (детальний перелік витрат наведений у запереченнях - вх. № 1476 від 12.02.2018р. - а.с. 5-30 т. 28) на загальну суму 174 676,76грн.

З системного аналізу приписів Закону про банкрутство вбачається, що при розгляді питання про витрати арбітражного керуючого необхідно визначити їх належність до справи.

Також слід зауважити, що критерієм доцільності понесення витрат є економічний ефект, який отримується завдяки вчиненню певних дій розпорядником майна.

Проаналізувавши подані арбітражним керуючим Пічугіним І.В. письмові докази, суд дійшов висновку про затвердження звіту в частині відшкодування витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника за період з 21.11.2013р. по 26.04.2017р. на суму 108 946,25грн. (в т.ч. витрати на відрядження, поштові витрати, витрати на канцтовари, витрати на сплату судового збору в межах справи про банкрутство тощо - див. Пояснення щодо витрат зав вх. № 7880 від 27.08.2018р.).

При цьому, при визначенні періоду виконання арбітражним керуючим Пічугіним І.В. повноважень розпорядника майна боржника суд виходив з дати фактичного його призначення - 21.11.2013р. та припинення його повноважень в якості розпорядника майна у справі про банкрутство - 03.11.2016 р.. Також при визначенні розміру витрат арбітражного керуючого на відрядження до господарського суду Полтавської області, а також судів апеляційної та касаційної інстанцій судом враховано вимоги зазначених судів щодо необхідності обов"язкової явки арбітражного керуючого - розпорядника майна Пічугіна І.В. в судові засідання. Судом врахований період касаційного перегляду ухвали господарського суду про введення процедури санації і припинення повноважень розпорядника майна - Пічугіна І.В. ( Постанова ВГСУ від 25.04.2017 року , якою залишена в силі ухвала суду першої інстанції про введення процедури санації і припинення повноважень Пічугіна І.В.) .

Суд відмовляє у затвердженні звітів в частині відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 65 730,51грн. , з яких:

1) за 19.11.2013р. на суму 300,00грн. (витрати на шиномонтаж) та за 21.11.2013р. на суму 851,40грн. (витрати на відрядження), що становлять витрати пов"язанні з прибуттям арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в судове засідання до господарського суду Полтавської області, яке відбулося 21.11.2013р. При цьому, судом прийнято до уваги той факт, що явка арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в дане судове засідання обов"язковою не визнавалась, а також зазначені витрати на шиномонтаж передують даті призначення вказаного арбітражного керуючого розпорядником майна боржника;

2) за 30.05.2017р. на суму 8,00грн. (поштові витрати ), оскільки зазначені витрати заявлені поза межами періоду виконання арбітражним керуючим Пічугіним І.В. повноважень розпорядника майна боржника;

3) за період з 21.11.2013р. по 26.04.2017р. на суму 64 571,11грн., що становлять витрати пов'язанні з ремонтом та обслуговуванням транспортного засобу, а саме: витратні матеріали на авто - 248,90грн., ремонт замка зажиг. - 800,00грн., придбання шин - 1 580,00грн., шиномотаж - 130,00грн., шиномонтаж - 150,00грн., придбання запасних частин - 570,00грн.; придбання запасних частин - 160,00грн.; ремонт авто - 240,00грн.; придбання автозапчастини - 626,00грн.; придбання автозапчастини - 757,88грн.; шиномотаж - 260,00грн.; придбання автозапчастини - 1 472,00грн.; доставка запасних автозапчастин - 45,00грн.; шиномотаж - 260,00грн.; за гальмівні колодки - 400,00грн.; шиномонтаж - 320,00грн.; придбання автозапчастини - 132 ,84грн.; придбання автозапчастини - 1 033,00грн.; придбання автозапчастини - 684,00грн.; за обслуговування авто (ТОВ "Автошум") - 250,00грн.; послуги евакуатора - 3 700,00грн.; ремонт авто під час відрядження до м. Дніпро - 40 650,39грн.; ремонт - 1 200,00грн. ; за шуруп - 8,10грн. ; за колодки - 1 155,00грн., за фільтр - 260,00грн.; заміна колодок - 150,00грн., придбання автозапчастини - 336,00грн.; придбання шин - 5 455,00грн.; за катушку зажиг. - 1 437,00грн.; ремонт освітлення - 100,00грн.

Відмовлячи в цій частині витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. судом прийнято до уваги наступне.

За приписами ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Статтею 4 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником у межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Оподаткування доходів фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, здійснюється відповідно до положень статті 178 розділу IV "Податок на доходи фізичних осіб" Кодексу.

У пункті 178.1 ст. 178 Кодексу зазначено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік.

Відповідно до п. 178.3 ст. 178 Кодексу оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

У разі неотримання довідки про взяття на облік особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, об'єктом оподаткування є доходи, отримані від такої діяльності без урахування витрат.

При цьому Кодексом не встановлений перелік витрат для фізичних осіб, які здійснюють незалежну діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Отже, при визначенні сукупного чистого доходу арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) доцільно враховувати витрати, які пов'язані з організацією такої діяльності та обумовлені вимогами Закону про банкрутство, однак, які не пов'язані з виконанням арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у конкретній справі про банкрутство.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо переліку витрат фізичних осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затвердженої наказом Міністерства доходів та зборів України від 30.12.2013 № 877 до витрат фізичної особи, яка здійснює незалежну діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), можуть бути віднесені документально підтверджені витрати, зокрема: орендна плата за користування орендованим приміщенням, або оплата за комунальні послуги, у разі використання власного нежитлового приміщення, де знаходиться контора (офіс) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у тому числі його поточний ремонт, обладнання пандусу для під'їзду інвалідів; витрати на технічне забезпечення діяльності робочого місця такої особи та його обслуговування (охоронна та пожежна сигналізація, вогнестійкий сейф, інформаційна вивіска, металеві двері або металеві ролети); витрати на ремонт та технічне обслуговування обладнання (комп'ютерів, у тому числі їх програмного забезпечення, принтерів, сканерів, ксероксів, факсів, телефонів тощо); витрати на виготовлення печаток, а також їх заміну; витрати на відкриття рахунків у банках та їх розрахунково-касове обслуговування; витрати на оплату праці та обов'язкові нарахування на фонд оплати праці помічників (найманих працівників); витрати на проходження підвищення кваліфікації. Придбання та передплата нормативної літератури (книг, журналів, дисків, програм тощо); витрати на користування електронною базою законодавства; витрати на підключення та користування мережею Інтернет; витрати на придбання канцелярського приладдя; сплата такими особами єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; витрати на страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); витрати на поштові та кур'єрські послуги, необхідні для виконання діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); витрати на послуги телекомунікаційного зв'язку для ведення податкового обліку та подання податкової та іншої звітності.

Таким чином, витрати на ремонт та технічне обслуговування обладнання власного транспортного засобу арбітражного керуючого, який він використовує при виконанні своїх повноважень у справі про банкрутство, до перелічених витрат не відносяться, а є професійними витратами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), який за виконання своїх обов'язків отримує відповідну грошову винагороду.

Арбітражним керуючим Пічугіним І.В. заявлено до суду клопотання про стягнення винагороди арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за виконання обов"язків розпорядника майна у справі № 917/2096/13 та витрат, пов"язаних з виконанням повноважень розпорядника майна на користь арбітражного керуючого Пічугіна І.В. з боржника - з ТОВ "Тахтаївський граніт".

Клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в цій частині задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом внесення суми авансового платежу на депозитний рахунок нотаріуса у розмірі, зазначеному частиною 2 ст. 115 Закону про банкрутство .

Також, законодавцем виключена можливість застосування положень ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 р. у справі № 927/1048/14).

Верховний Суд у своїй постанові від 01.08.2018р. у справі № 912/1783/16 зазначив, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Разом з цим, колегія суддів Верховного Суду наголосила на тому, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону про банкрутство, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Приймаючи до уваги те, що:

- ТОВ "Тахтаївський граніт" перебуває в судовій процедурі - санації, під якою розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів;

- а також враховуючи надане Законом України про банкрутство право кредиторам створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого,

суд відмовляє в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в частині стягнення з боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт".

20.06.2018р. до господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВЕР БРИЗ 2017" (далі - ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" ) надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 5988 від 20.06.2018р. - а.с. 27-34 т. 31) про заміну кредитора у справі, в якому товариство просить суд замінити кредитора у справі № 917/2096/13 - Публічне акціоненрне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") () на ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" ().

Зазначене клопотання вмотивована тим, що 03.05.2018р. між ПАТ КБ "Приватбанк" (Кредитор) та ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" (Поручитель) було укладено Договір поруки № F34РLLIUOL319, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов'язань ТОВ "Тахтаївський граніт" (Боржник) за Договором банківського обслуговування (Заяви про відкриття рахунків від 20.09.2011р. та п.3.2.2. "Кредитний ліміт на поточному рахунку" Умов та правил надання банківських послуг) (далі - Кредитний договір), зі сплати кредитів, нарахованих відсотків за користування кредитом, комісії, винагороди за надання фінансового інструменту, пені за несвоєчасне виконання зобов"язань, штрафних санкцій та інших умов у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі на загальну суму 111 915,03грн. та згідно з ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2014р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 917/2096/13, в якій ПАТ КБ "Приватбанк" виступає Кредитором боржника. Якщо під час виконання Кредитного договору зобов'язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов'язань за Кредитним договором в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні. (п. 1.1. Договору поруки № F34РLLIUOL319).

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки № F34РLLIUOL31 Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пункт 1.4. Договору поруки № F34РLLIUOL319 визначає, що до Поручителя, який виконав зобов'язання Боржника за Кредитним договором, переходять всі права Кредитора за Кредитним договором та іншими договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед Кредитором за Кредитним договором.

03.05.2018р. між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору поруки № F34РLLIUOL31, умовами якої сторони узгодили, зокрема, наступне:

- Поручитель зобов'язується виконати зобов'язання Боржника перед Кредитором в розмірі 111 915,03грн. (п. 1.1. Додаткової угоди);

- виконання Поручителем зобов'язань Боржника перед Кредитором в розмірі, визначеному в п. 1.1. цієї додаткової угоди здійснюється шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Поручителя на 7773, МФО 331401, в сумі 110 399,23грн., та на № 3699, МФО 331401, в сумі 1 515,80грн., всього 111 915,03грн. протягом одного дня з дати підписання Договору поруки № F34РLLIUOL31 від 03.05.2018р.

ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" зазначає, що на виконання умов Договору поруки № F34LLIUOL31 та додаткової угоди до неї перерахував грошові кошти на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" у повному обсязі, на підтвердження чого надав виписку з АТ "Ощадбанк" станом на 29.05.2018р. (а.с. 31 т. 31).

Отже, враховуючи вищевикладене, ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" () стало новим кредитором за Договором банківського обслуговування (Заяви про відкриття рахунків від 20.09.2011р. та п.3.2.2. "Кредитний ліміт на поточному рахунку" Умов та правил надання банківських послуг).

Матеріали справи свідчать, що ПАТ КБ "Приватбанк" має статус кредитора у справі № 917/2096/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" і є учасником у даній справі.

Кредиторські вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до боржника (заява про визнання кредитором від 31.12.2013 р., б/н (вх. № 14/14 від 08.01.2014р. - а.с. 4-10 т. 6) (з урахуванням Заяви про уточнення кредиторських вимог від 18.04.2014 р. - а.с. 98-99 т. 6) становлять 41 296,51грн. і ґрунтуються на заяві ТОВ "Тахтаївський граніт" від 20.09.2011 р. до ПАТ КБ "ПриватБанк" про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки, відповідно до якої ТОВ "Тахтаївський граніт" приєдналось до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет, та складають Договір банківського обслуговування від 20.09.2011 р.

Кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" визнано судом згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 р. та в подальшому включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт".

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Також, згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що до клопотання ТОВ "Ривер Бриз 2017" б/н, б/д (вх. № 5988 від 20.06.2018р.) про заміну кредитора заявником надано належні докази, які підтверджують факт набуття ним права вимоги до боржника, а тому зазначене клопотання підлягає задоволенню судом.

При цьому суд зауважує, що в межах справи про банкрутство вимоги нових кредиторів обмежуються сумою конкурсних кредиторських вимог , згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів та всіма правами та обов"язками кредитора у справі про банкрутство, тобто жодним чином не збільшується обсяг конкурсних вимог до боржника, та відповідно не порушуються його права.

До господарського суду Полтавської області від фізичної особи ОСОБА_9 надійшли:

1) скарга на порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10558 від 28.08.2017р. - а.с. 69-101 т. 25), в якій скаржник просить суд визнати дії /бездіяльність арбітражного керуючого Стрижак О.О. неправомірними та відсторонити її від виконання обов"язків керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт".

Зазначена скарга вмотивована порушення арбітражного керуючого Стрижак О.О., яка виконує повноваження керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт", вимог ст. 28 Закону про банкрутство, а саме керуючим санацією:не звільнено керівника боржника ОСОБА_9 з посади в порядку, визначеному законодавством; самовільно, без відповідної передачі, здійснено вилучення бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей;не відкрито спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами; не розроблено та не подано до суду плану санації, погодженого з комітетом кредиторів; не забезпечено ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; не здійснюються заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості; не розглядаються вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації. Також, як вказує скаржник, арбітражний керуючий Стрижак О.О. в порушення Ліцензійних умов не подає звітності у встановлені законодавством строки, в т.ч. звітності щодо нарахування та виплати заробітної плати; не звітує перед комітом кредиторів не рідше одного разу на місяць про свою діяльність.

2) скарга на порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих від 09.10.2017р., б/н (вх. № 12400 від 10.10.2017р. - а.с. 79-95 т. 26), в якій скаржник просить суд перевірити дії/бездіяльність арбітражного керуючого Стрижак О.О. за викладеними у скарзі фактами та притягнути до відповідальності у вигляді позбавлення ліцензії; витребувати у ТОВ "Спарта" інформацію зазначену скарзі; витребувати у арбітражного керуючого Стрижак О.О. документальні докази, перелік яких наведено у скарзі.

Зазначена скарга вмотивована тим, що керуючим санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" Стрижак О.О. вчинено розкрадання майна боржника, не вживаються заходи щодо зберігання майна боржника, здійснюються порушення податкового законодавства тощо.

3) скарга на порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих від 05.09.2018р., б/н (вх. № 8462 від 11.09.2018р. - а.с. 96-109 т. 31), в якій скаржник просить суд перевірити дії/бездіяльність арбітражного керуючого Стрижак О.О. за викладеними у скарзі фактами та притягнути до відповідальності у вигляді позбавлення ліцензії; витребувати у ТОВ "Спарта", ПАТ КБ "Приватбанк" та арбітражного керуючого Стрижак О.О. інформацію зазначену скарзі.

Зазначена скарга вмотивована тим, що керуючим санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" Стрижак О.О. вчинено розкрадання майна боржника, не вживаються заходи щодо зберігання майна боржника, здійснюються порушення податкового законодавства тощо.

4) скарга на дії керуючого санацією від 14.09.2018р., б/н (вх. № 8632 від 17.09.2018р. - а.с. 110-121 т. 31), в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії (бездіяльність) керуючого санацією Стрижак О.О.

В обґрунтування скарги скаржник вказує на заінтересованість керуючого санацією Стрижак О.О. відносно одного з кредиторів у справі - ОСОБА_11 за мотивами викладеними у скарзі.

Також до господарського суду Полтавської області надійшла скарга фізичної особи ОСОБА_4 на дії арбітражного керуючого б/н, б/д (вх. № 8943 від 18.07.2017р. - а.с. 6 т. 24), відповідно до якої скаржник просить суд перевірити діяльність арбітражного керуючого Стрижак О.О. на предмет додержання законодавства про працю; зобов"язати арбітражного керуючого Стрижак О.О. виплатити скаржнику заборгованість з заробітної плати за жовтень 2016р. - червень 2017р.; притягнути арбітражного керуючого Стрижак О.О. до відповідальності у вигляді анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); притягнути арбітражного керуючого Стрижак О.О. до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства України.

Зазначена скарга вмотивована грубим порушенням керуючим санацією законодавства про працю, що полягає у невиплаті заробітної плати працівникам в строки, визначені Законом України "Про оплату праці". Також скаржник посилається на порушення арбітражним керуючим Стрижак О.О. вимог чинного законодавства при звільненні працівників ТОВ "Тахтаївський граніт", а також вказує на факти розкрадання майна товариства.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов до висновку про залишення скарг фізичної особи ОСОБА_9 та фізичної особи ОСОБА_4 на дії (бездіяльність ) арбітражного керуючого Стрижак О.О. без розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутствр:

учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство;

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Крім того, цією ж статтею Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника визначені приписами статей 23-25 Закону про банкрутство.

При цьому, виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України та норм статті 1 Закону про банкрутство, правовий статус особи, як такої, що має кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство відрізняється, в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, від процесуального статусу цієї ж особи, як сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, відповідно до наведених норм Закону про банкрутство, у справі про банкрутство, що здійснюється за загальною процедурою, особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу конкурсного (заставного) кредитора з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Також, відповідної правової позиції дотримується Верховний суд у своїй постанові від 08.08.2018р. у справі № 24-7/210-05-8241).

Матеріали справи свідчать, що фізичною особою ОСОБА_9. та фізичною особою ОСОБА_4 подано до суду заяви про грошові вимоги до ТОВ "Тахтаївський граніт" (відповідно заява від 16.07.2018р., б/н (вх. № 957/18 від 16.07.2018р.) та заява від 22.08.2017р., б/н (вх. № 1670/17 від 23.08.2017р.). На даний час зазначені заяви знаходяться на стадії розгляду . Отже, на даний час фізична особа ОСОБА_9 та фізична особа ОСОБА_4 статусу кредитора у даній справі про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" не набули, а тому, на думку суду звернення вказаними особами зі скаргами на дії керуючого санацією в межах справи № 917/2096/13 у справі про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" є передчасним.

Проаналізувавши подані фізичної особи ОСОБА_9 та фізичної особи ОСОБА_4 суд встановив, що вони ґрунтуються на фактично ідентичних підставах.

Згідно приписів ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ст. 3 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Усталеною практикою Європейського суду з прав людини унормовано, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

За таких обставин, за висновками суду, подання у даному випадку скарг фізичною особою ОСОБА_9. та фізичною особою ОСОБА_4, які мають ідентичні підстави, фактично є зловживанням процесуальними правами у розумінні пункту 2 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Крім вищевикладеного, слід зазначити, що 02.08.2017р. ОСОБА_9 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ТОВ "Тахтаївський граніт" про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Октябрського районного суду м. Полтаві від 25.04.2018р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.07.2018р.) у справі № 554/6017/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 до ТОВ "Тахтаївський граніт" про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі відмовлено за безпідставністю.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, наразі триває апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2018р. у справі № № 554/6017/17.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що 15.11.2016р. господарським судом було направлено в прокуратуру Полтавської області Повідомлення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи) з метою недопущення завдання шкоди інтересам кредиторів у справі № 917/2093/13 про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" та боржника. Підставою направлення вказаного повідомлення стало те, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 124-130 т. 19) з 18.06.2016р. повноваження керівника боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" виконув ОСОБА_9, який, як свідчать матеріали справи, одночасно був начальником відділу правового забезпечення Полтавського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 79 т. 16)). ПАТ КБ "ПриватБанк" є кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Тахтаївський граніт" з грошовими вимогами до боржника на суму 42 514,51грн., а отже ОСОБА_9, будучи особою, яка пов'язана одночасно з боржником та кредитором трудовими відносинами, на думку суду, є заінтересованою особою як стосовно боржника так і стосовно кредитора.

До цього часу результати перевірки Прокуратурою Полтавської області фактів, викладених у повідомлені, до суду не надходили.

З метою повного та вчебічного з'ясування обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд в даному судовому засіданні:

1) клопотання ФОП Черненка В.М. ( а.с. 149-151 т. 1) про виключення майна із опису.

2) клопотання керуючого санацією боржника Стрижак О.О. від 18.08.2017р. за вих. № 18/08-1 (вх. № 10382 від 22.08.2017р. - а.с. 1-19 т. 25) про зупинення виконавчих проваджень відносно боржника та зняття арештів з коштів та майна боржника.

3) заяви фізичної особи ОСОБА_4 від 22.08.2017р., б/н (вх. № 1670/17 від 23.08.2017р.) про кредиторські вимоги до боржника ;

4) скарги ПАТ КБ "Приватбанк" від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10557 від 28.08.2017р. - а.с. 54-68 т. 25) на дії керуючого санацією;

5) скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" б/д, б/н (вх. № 14461 від 27.11.2017р. - а.с. 168-169 т. 26) на незаконні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О.;

6) скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на дії керуючого санацією від 20.02.2018р., б/н (вх. № 1932 від 21.02.2018р. - а.с. 63-71 т. 28);

7) заяви ОСОБА_9 від 16.07.2018р., б/н (вх. № 957/18 від 16.07.2018р.) про визнання кредиторських вимог до боржника (а.с. 41-49 т. 31).

Керуючись ст.ст. 21, 26, 29, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 52, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" ( Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , ) в новій редакції , затверджений зборами кредиторів 07.06.2018р.

2. Зобов'язати керуючого санацією щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду, а по закінченню виконання плану санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією щодо послідовної реалізації плану санації.

3. Призначити засідання суду з приводу заслуховування звіту керуючого санацією про хід процедури санації на 29.01.2019р. на 11год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

4. Клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в редакції останього додаткового пояснення від 29.10.2018 р. ( вх. № 10036 від 29.10.2018 р.) в частині затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого та стягнення з боржника винагороди розпорядника майна задовольнити частково.

5. Затвердити витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" в сумі 108 946,25грн. В іншій частині - відмовити.

6. В частині стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" - відмовити.

7. Замінити кредитора у справі - ПАТ КБ "Приватбанк" на процесуального правонаступника - ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" (49000, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд. 68, кв. 21, ).

8. ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" у строк до 21.01.2019р. викласти письмово та надати суду свою правову позицію щодо заявлених процесуальним правопопердником - ПАТ КБ "Приватбанк" скарг на дії керуючого санацією.

9. Залишити без розгляду скарги на дії керуючого санацією:

- фізичної особи ОСОБА_9 від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10558 від 28.08.2017р. - а.с. 69-101 т. 25);

- фізичної особи ОСОБА_4 б/н, б/д (вх. № 8943 від 18.07.2017р. - а.с. 6 т. 24);

- фізичної особи ОСОБА_9 від 09.10.2017р., б/н (вх. № 12400 від 10.10.2017р. - а.с. 79-95 т. 26);

- фізичної особи ОСОБА_9 від 05.09.2018р., б/н (вх. № 8462 від 11.09.2018р. - а.с. 96-109 т. 31);

- фізичної особи ОСОБА_9 від 14.09.2018р., б/н (вх. № 8632 від 17.09.2018р. - а.с. 110-121 т. 31).

10. Вікласти розгляд:

1) клопотання ФОП Черненка В.М. ( а.с. 149-151 т. 1) про виключення майна із опису.

ФОП Черненку В.М. у строк до 21.01.2019р. надати суду уточнення заявлених вимог з огляду на введену процедуру санації боржника

2) клопотання керуючого санацією боржника Стрижак О.О. від 18.08.2017р. за вих. № 18/08-1 (вх. № 10382 від 22.08.2017р. - а.с. 1-19 т. 25) про зупинення виконавчих проваджень відносно боржника та зняття арештів з коштів та майна боржника.

Стрижак О.М. у строк до 21.01.2019р. надати суду актуальний стан відомостей про обтяження майна боржника та наявних виконавчих проваджень

3) заяву фізичної особи ОСОБА_4 від 22.08.2017р., б/н (вх. № 1670/17 від 23.08.2017р.) про кредиторські вимоги до боржника ;

4) скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10557 від 28.08.2017р. - а.с. 54-68 т. 25) на дії керуючого санацією;

5) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" б/д, б/н (вх. № 14461 від 27.11.2017р. - а.с. 168-169 т. 26) на незаконні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О.;

6) скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на дії керуючого санацією від 20.02.2018р., б/н (вх. № 1932 від 21.02.2018р. - а.с. 63-71 т. 28);

7) заяву ОСОБА_9 від 16.07.2018р., б/н (вх. № 957/18 від 16.07.2018р.) про визнання кредиторських вимог до боржника (а.с. 41-49 т. 31).

11. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражним керуючим Пічугіну І.В. та Стрижак О.О., ФОП Черненку В.М., прокуратурі Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017".

12. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.11.2018р. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 12.11.2018р.

Суддя О.О. Ореховська