overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2018

Справа № 910/10290/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, будинок 28/2, н/п № 43; ідентифікаційний код 32250025)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Авто" (02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, будинок 60; ідентифікаційний код 35872403)

про визнання договору купівлі-продажу укладеним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Авто"

про оголошення перерви у судовому засіданні до 05.12.18 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2306/18

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця Гука Володимира Івановича, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 20 466 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.12.18 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, нормативно-правове обгрунтування штрафних санкцій та відсотків за користування грошовими коштами, якщо договір не укладено.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу відповідача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 30.11.2018 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 906/204/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С.

про повернення судового збору

у справі № 906/204/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся"

про банкрутства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2018 на підставі п.1 ч.1 ст.293 ГПК України та ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шкоди А.С. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 906/204/16.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.10.2018 надійшло клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. від 19.10.2018 № 2-14/60 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1762,00 грн., сплаченого за квитанцією № 26 від 01.10.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у справі № 906/204/16 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.10.2018.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. про повернення судового збору у справі № 906/204/16 задовольнити.

2. Повернути арбітражному керуючому Шкоді А.С. з державного бюджету України судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) грн. 00 коп, сплачений за квитанцією №26 від 01.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

м. Київ

09.11.2018

Справа № 910/12682/18

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю “Чарнокіт 2007” (ідентифікаційний код 35508971)

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Тор” (ідентифікаційний код 35761541)

Про

банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/12682/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Тор”, про що 09.10.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено відповідне повідомлення.

06.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Меганом Лімітед” подало до Господарського суду міста Києва заяву від 05.11.2018 про грошові вимоги до боржника у розмірі 175 537 625,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд зобов’язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає правомірним прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Меганом Лімітед” про грошові вимоги до боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 3, 12, 234, 235 Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Меганом Лімітед” про грошові вимоги до боржника у розмірі 175 537 625,00 грн., розгляд якої відбуватиметься у попередньому засіданні суду 17.12.2018 об 11:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

2.          Зобов’язати боржника надати суду письмові пояснення за наслідками розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю “Меганом Лімітед” грошових вимог. У разі наявності заперечень проти заявлених вимог, письмові пояснення оформити з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та направити їх Товариству з обмеженою відповідальністю “Меганом Лімітед” рекомендованим листом з описом вкладення.

3.          Установити боржнику строк до 26.11.2018 (включно) для подання до суду документів на виконання п. 2 резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Л.В. Омельченко
УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8524/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Дроботова Т.Б.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна"

про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі №904/8524/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

від 06.09.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна"

до Фізичної особи - підприємця Куфтіної Валентини Петрівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватна акціонерна компанія "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_6

про стягнення 188 153, 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі №904/8524/17. Касаційну скаргу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

До Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі №904/8524/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі №904/8524/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними. Також заявником не подано доказів на підтвердження викладеного у зазначеній заяві.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі №904/8524/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, слід відмовити.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі №904/8524/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

2. Надіслати копію ухвали учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1249/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінагро Трейд», м. Біла Церква,

про застосування наслідків нікчемного правочину та

визнання права власності

Головуючий суддя О.В. Конюх;

суддя В.М. Бабкіна, суддя А.Р. Ейвазова

за участю представників:

від позивача: Гутник А.Ж., довіреність від 20.06.2018 № 541;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду від 06.11.2018 справу № 911/1249/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя О.В. Конюх, судді В.М. Бабкіна та А.Р. Ейвазова.

В судове засідання 06.11.2018 з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання 06.11.2018 не з'явився.

Відповідно до частини 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання. Відтак у судовому засіданні 06.11.2018 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 27.11.2018 до 12 год. 00 хв.

Відповідно до частини 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 27.11.18 о 12:00. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/954/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгвартранс", м. Полтава

до Фізична особа-підприємець Бігун Наталія Степанівна, Рівненська обл., м. Сарни

про стягнення 70 956 грн. 40 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгвартранс" з позовом до Фізичної особи-підприємець Бігун Наталія Степанівна про стягнення 70 956 грн. 40 коп. збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2018 р. зупинено провадження у справі № 911/954/18 для проведення судової товарознавчої експертизи.

08.11.2018 року до загального відділу господарського суду Київської області від судового експерта надійшли матеріали справи № 911/954/18.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/954/18 для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/954/18.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на стадії підготовчого провадження на 30.11.18 о 12:10.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Явка в засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р.           м. Київ

Справа № 911/2041/18

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Мета”

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Астерс Груп”

про                               про стягнення 432 414,37грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2018 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2018 судом задоволено клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін та призначено проведення судового засідання на 19.10.2018.

19.10.2018 судом відкладено розгляд справи до 09.11.2018, про що прийнято ухвалу, занесену до протоколу.

В судовому засіданні 09.11.2018 відмовлено у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог та оголошено перерву в судовому засіданні до 10:00 20.11.2018, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання.

При цьому, у судовому засіданні на запитання суду представники позивача зазначили, що бажають брати участь у судовому засіданні 20.11.2018 у режимі відеоконференції у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, суд вважає за необхідне забепечити позивачу участь у судовому засіданні 20.11.2018 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Доручити Сумському окружному адміністративному суду (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159) забезпечити проведення судового засідання 20.11.2018 о 10:00 у режимі відеоконференції у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

3.          Ухвалу направити учасникам справи та в Сумський окружний адміністративний суд (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2552/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор"

до 1) Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

2) Управління Державної казначейської служби України у Веселівському районі Запорізької області,

про стягнення 52 179,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 з метою виправлення описок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2018 витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2552/17.

Матеріали зазначеної справи 06.11.2018 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається зі змісту мотивувальної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2018, під час виготовлення повного тексту зазначеної постанови було допущено технічні описки в нумерації пунктів мотивувальної частини цієї постанови, а саме у розділі "Висновки за результатами розгляду касаційної скарги" помилково повторно зазначено нумерацію пункту "58." замість вірної нумерації "62", як наслідок, непослідовно вказано наступну нумерацію пунктів мотивувальної частини: "62.; 63.; 64.".

Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду за своєю ініціативою, вважає за необхідне, не зачіпаючи суті рішення, виправити технічні описки допущені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2018 у справі № 908/2552/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку допущену в мотивувальній частині постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 908/2552/17, а саме у розділах "Висновки за результатами розгляду касаційної скарги" і "Щодо судових витрат" замість нумерації пунктів "58, 62, 63, 64" слід читати "62, 63, 64, 65" відповідно.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков