ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

14.11.2018

Справа № 910/13412/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, б. 9)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (02002, м. Київ, б. 11, корус Б);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (03164, м. Київ, вул. Підлісна, бул. 3)

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про визнання Договору № 038 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за Кредитним договором № 10-ІВ.Ю від 27.08.2007 та про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно Договору № 038 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1, укладаючи оспорюваний Договір цесії, допустив порушення Положення про застосування Національним банком заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 № 369 (у редакціях, що діяли до 22.09.2012), умов Договору про управління від 20.11.2013, вийшовши за межі своїх повноважень, у зв'язку з чим позивач просить Суд визнати недійсним Договір № 038 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за Кредитним договором № 10-ІВ.Ю від 27.08.2007 та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно Договору № 038 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 позовну заяву Національного банку України залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.10.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/13412/18 та призначено підготовче засідання на 14.11.2018.

07.11.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.11.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.11.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

13.11.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до розгляду справи кредиторів банку у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

13.11.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів.

14.11.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зобов’язання позивача надати відповідачу докази до позовної заяви належної якості.

В підготовче засідання 14.11.2018 з’явилися представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" для огляду оригінал договору №038 від 30.09.2018 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про відступлення права вимоги за Кредитним договором №10-ІВ.Ю від 27.08.2007, а також витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" оригіналу Кредитного договору №10-ІВ.Ю від 27.08.2007 зі всіма додатками та додатковими угодами для огляду судом та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача-1, Суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. (ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

В ході підготовчого засідання представником відповідача-1 заявлено клопотання про зобов’язання позивача направити належної якості докази, що долучалися ним до позовної заяви.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки в матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу-1 копії позову з додатками. Окрім того, частина документів, які значаться додатками до позову, наявні у відповідача-1 в оригіналах, зокрема, Договір про передавання в управління непроданих активів від 23.11.2013. Також Суд звертає увагу, що відповідач-1 як сторона спору не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи № 910/13412/18, в якій знаходяться належним чином засвідчені копії доказів.

Окрім того, представник відповідача-1 підтримав клопотання про залучення до розгляду справи кредиторів банку у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у якому просив встановити, чи стосується прав та обов'язків осіб зазначених у додатку 2 до Договору управління від 20.11.2013 рішення суду щодо оскарження договору №038 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №10-ІВ.Ю від 27.08.2007 та у випадку, якщо дане рішення може вплинути на їхні права та обов'язки, залучити даних осіб до розгляду справи та зобов'язати позивача направити їм копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши вказане клопотання відповідача-1, Суд відмовляє у його задоволенні, оскільки Судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки осіб, які значаться у додатку до Договору про передавання в управління непроданих активів від 23.11.2013.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи необхідність витребування доказів, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти підготовче засідання у справі № 910/13412/18 на 17.12.18 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2.          Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Витребувати:

-          у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" для огляду оригінал договору №038 від 30.09.2018 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №10-ІВ.Ю від 27.08.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант»;

-          у Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" оригінал Кредитного договору №10-ІВ.Ю від 27.08.2007 зі всіма додатками та додатковими угодами для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

4.          Встановити відповідачам строк для подання доказів – не пізніше 10.12.2018.

5.          Попередити відповідачів, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Встановити відповідачам строк для подання заперечення відповідно до вимог статей 165, 167 ГПК України – до 10.12.2018.

7.          Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8.          Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає чинності 14.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.Ю. Трофименко