У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/11065/18

За заявою Приватного підприємства "Віжес" (ідентифікаційний код 32808995)
ДоОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Пропорушення справи про банкрутство за боргами, які виникли у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Представники:

від заявникаІпатов В.В. - за довіреністю № 25/09-1 від 25.09.2018;
від боржникаОСОБА_3 - за довіреністю від 18.04.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться заява Приватного підприємства "Віжес" до ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство за боргами, які виникли у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 23.08.2018, заяву Приватного підприємства "Віжес" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.10.2018, накладено арешт на майно боржника, встановлено строк до 23.10.2018 (включно) арбітражному керуючому Корницькій О.О., визначеній автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, для подачі до суду заяви про участь у справі, витребувано у Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві інформацію про реєстрацію місця проживання боржника.

16.10.2018 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Корницької О.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

23.10.2018 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. до суду надійшла заява на участь у справі.

24.10.2018 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Реверука П.К, надійшла заява про участь у справі, а від боржника відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

24.10.2018 судом постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 05.11.2018 через відсутність доказів на підтвердження поточного місця реєстрації боржника.

25.10.2018 до суду Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві надійшов лист № 17/215 від 22.10.2018 про надання інформації.

26.10.2018 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі.

31.10.2018 до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві надійшов лист № 17/221 від 29.10.2018 про надання інформації з урахуванням ухвали суду від 24.10.2018.

02.11.2018 від боржника до суду надійшли письмові пояснення з додатковими доказами на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2018.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.11.2018, з'явилися представники сторін, які надали суду пояснення щодо заяви про порушення провадження у справі банкрутство, представник заявника підтримав подану заяву, просив відкрити провадження у справі про банкрутство, а представник боржника подав додаткові документи на підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1, визнав наявність заборгованості перед заявником, проти відкриття провадження у справі про банкрутство не заперечував.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, дослідивши докази й оглянувши оригінали документів, копії яких залучено до матеріалів справи, суд

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 Херсонською міською рада Херсонської області було здійснено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

30.07.2014 Херсонською міською радою Херсонської області внесено запис про здійснення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: 73000, АДРЕСА_1).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців основними видами діяльності особи є: посередництво у торгівлі товарами широкого асортименту та інші види оптової торгівлі (основний).

За твердженнями представника заявника у ОСОБА_1 перед Приватним підприємством "Віжес" наявна непогашена кредиторська заборгованість у сумі 1 215 905,52 грн., яка виникла у боржника зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності.

На підтвердження указаних обставин заявником подано до суду копії наступних документів: договору комісії на продаж продукції (передача продукції на реалізацію) від 01.06.2008; рішення Суворовського районного суду м. Херсона у справі № 668/1203/15-ц від 27.02.2015 щодо стягнення з боржника на користь заявника 406 848,48 грн. - основного боргу та 3 654,00 грн. - судових витрат у вигляді сплаченого судового збору; рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/5120/16-ц від 22.07.2016 щодо стягнення з боржника на користь заявника 294 056,49 грн. - основного боргу та 4 410,86 грн. - судового збору; рішення апеляційного суду Херсонської області у справі № 648/1669/17 від 12.10.2017 щодо стягнення з боржника на користь заявника 515 000,55 грн. - заборгованості та 16 222,55 - судових витрат у вигляді сплаченого судового збору; постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 ВП 50636679; інформацію про виконавче провадження ВП 50636679 станом на 01.08.2018; постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 50636679 від 20.02.2017; постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 ВП 52532058; інформацію про виконавче провадження ВП 52532058 станом на 01.08.2018; постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 52532058 від 20.02.2017; постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2018 ВП 55617724; листів Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 4,5 від 13.01.2017 та № 55617724/32 від 29.05.2018 щодо стану виконання виконавчих документів № 648/166/17 від 03.11.2017 та № 668/1203/15ц від 19.03.2015.

Представник боржника наявність заборгованості визнав, повідомив, що загалом сума заборгованості перед Приватним підприємством "Віжес" складає 5 047 271,70 грн. та визнається боржником у повному обсязі, однак указав про відсутність у боржника достатньої кількості грошових коштів та будь-якого рухомого та нерухомого майна або ж дебіторської заборгованості чи майнових активів, за рахунок яких можливо здійснити погашення зазначеної заборгованості.

Також представник боржника повідомив суду про відсутність заборгованості перед іншими особами та про відсутність заборгованості з податків, про результати останньої податкової перевірки, яка проводилась у 2013 році, на підтвердження чого до поданого боржником відзиву було подано копії наступних документів: постанови Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/3413/15-а від 04.04.2016 щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області № від 16.01.2014, № від 16.01.2014 та рішення № 3 від 16.01.2014 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області № 3від 16.01.2014; податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014; повідомлення-розрахунку від 16.01.2014; податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2014; акту Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області № 1894/21-03-17-02/НОМЕР_1 від 25.12.2013.

Щодо наявності у боржника грошових коштів представник боржника зазначив, що у боржника наявні лише 1 632,61 грн. на рахунку № 8 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", на підтвердження чого до відзиву надав копію довідки про залишки коштів на рахунку № Д2-1370162-199 від 19.10.2018.

Також, суду було подано документи на підтвердження проведення Боржником інвентаризації його майнових активів, а саме: інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей б/н від 29.07.2014, згідно якої у боржника відсутні будь-які цінності.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви Приватного підприємства "Віжес", грошові вимоги заявника не були задоволені боржником більше трьох місяців з моменту винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується указаними вище матеріалами виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство відкривається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Приватного підприємства "Віжес" про невиконання боржником безспірних грошових зобов'язань у сумі, яка перевищує триста мінімальних заробітних плат, що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили, понад тримісячний строк після здійснення заходів щодо примусового стягнення заборгованості у порядку виконавчого провадження у загальному розмірі 1 215 905,52 грн.

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед ініціюючим кредитором у підготовчому засіданні 05.11.2018 визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про відкриття справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 за боргами, які виникли у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності, передбачених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця може бути подана у господарський суд фізичною особою - підприємцем, який є боржником, або його кредиторами (ч. 3 ст. 90 Закону).

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

У ч. 9 ст. 16 Закону вказується, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати тощо.

Разом з тим, правовий аналіз приписів ст.ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" указує на те, що провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця не передбачає стадії розпорядження майном боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Приватного підприємства "Віжес" до ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство за боргами, які виникли у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності, суд уважає правомірним її задовольнити, з врахуванням особливостей банкрутства фізичної особи - підприємця, встановлених ст.ст. 90, 91 Закону, призначивши дату судового засідання, у якому вирішуватиметься питання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом .

З таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 16, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 (03142, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) за боргами, які виникли у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності.

2. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Розгляд справи призначити на 26.11.2018 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 .

4. Викликати у судове засідання представника заявника та ОСОБА_1.

5. Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду план погашення боргів.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінал довідки обслуговуючого банку про рух коштів за останні 1,5 роки до дня звернення заявника до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, оригінали витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна; акт останньої податкової перевірки, інші наявні, але не подані, докази.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2018, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено: 09.11.2018.

Суддя Л.В. Омельченко