ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/9044/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018р. (суддя Петренко Н.Е., повне рішення складено 21.05.2018р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ", м. Дніпро

про стягнення 197510205,68грн. неповернутого кредиту; 48372120,47грн. - нарахованих відсотків; 659959853,09грн. - нарахованої винагороди (кредитний договір №2О028Г від 01.04.2008; 45413108,20грн. - неповернутого кредиту; 11111073,81грн. - нарахованих відсотків; 80141061,83грн. - нарахованої винагороди (кредитний договір №2О032Г від 05.10.2009), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018р. по даній справі (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" 197510205,68 грн неповернутого кредиту за Кредитним договором №2О028Г від 01.04.2008; 48372120,47 грн нарахованих процентів за Кредитним договором №2О028Г від 01.04.2008; 659959853,09 грн винагороди за Кредитним договором №2О028Г від 01.04.2008; 45413108,20 грн неповернутого кредиту за Кредитним договором №2О032Г від 05.10.2009; 11111073,81 грн нарахованих процентів за Кредитним договором №2О032Г від 05.10.2009; 80141061,83 грн нарахованої винагороди за Кредитним договором №2О032Г від 05.10.2009; 240000,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. (колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Іванова О.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 у справі №904/9044/17.

02.07.2018р. у зв'язку із виходом з відпустки судді-доповідача Широбокової Л.П., під головуванням якої у складі колегії суддів - Іванова О.Г., Кощеєва І.М. раніше подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 у справі №904/9044/17 було повернуто судом без розгляду (ухвала суду від 15.06.2018), по справі здійснений повторний автоматизований розподіл, за результатами якого відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/9044/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

03.07.2018р. у зв'язку з відпусткою судді Іванова О.Г. по справі здійснений повторний автоматизований розподіл, за результатами якого відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/9044/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2018р. справу №904/9044/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 09.07.2018.

20.08.2018 у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М. по справі здійснений повторний атоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г. та прийнято до свого провадження зазначеною колегією суддів ухвалою суду від 20.08.2018р.. та відкладено розгляд справи на 08.10.2018р.

Указом Президента України від 29.12.2017р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

У зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Дніпропетровським апеляційним господарським судом, справа № 904/9044/17 передана до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2018р., колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В., прийнято до свого провадження справу № 904/9044/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 01.11.2018 р.

Від представника ТОВ "ОФПРОДИВ" до суду надійшло клопотання про призначення по справі №904/9044/17 економічної експертизи.

Своє клопотання заявник обгрунтовує наявністю сумнівів щодо правильності здійсненого розрахунку заборгованості, на складність розрахунку сум, які є предметом позову, необхідність дослідження значного обсягу первинних фінансових документів та їх співствалення, у тому числі на відповідність умовам кредитного договолру, що потребують спеціальних економічних знань, а також, зважаючи на дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, адже висновок експерта у даній справі не можуть замінитим інші засоби доказування.

Разом з клопотанням, від Відповідача до суду надійшли пояснення (розшифровку) долученого до відзиву на позов розрахунку винагороди за п.4.7 кредитних договорів, із зазначенням математичних дій, що здійснені Відповідачем при складанні контррозрахунку.

Від представника ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" надійшли заперечення проти призначення експертизи.

Від представника ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до суду надійшло клопотання про витребування від ТОВ "ОФПРОДИВ" роз'яснення та розшифрування наданих власних розрахунків винагороди та зобов'язання надати відповіді на запитання АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

31.10.2018р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, у зв`язку з відпусткою члена колегії - судді Орєшкіної Е.В. розгляд справи № 904/9044/17 в судовому засіданні 01.11.2018р. не відбувся.

У зв'язку із усуненням обставин, пов'язаних із відпусткою члена колегії - судді Орєшкіної Е.В., колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про витребування від ТОВ "ОФПРОДИВ" роз'яснення та розшифрування наданих власних розрахунків винагороди та зоблов'язання надати відповіді на запитання АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018р. у справі № 904/9044/17 призначити в судове засідання на 18.12.2018р. о 9:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копій даної ухвали.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Зобов'язати ТОВ "ОФПРОДИВ" до судового засідання надати письмові роз'яснення та розшифрування наданих власних розрахунків винагороди за п. 4.7 кредитних договорів № 20028Г від 01.04.2008 року та № 20032Г від 05.10.2009 року з наданням відомостей про те, які математичні дії проводило ТОВ "ОФПРОДИВ", здійснюючи розрахунки винагороди за п. 4.7 кредитних договорів № 20028Г від 01.04.2008 року та № 20032Г від 05.10.2009 року та стосовно того, чому дати початку контррозрахунків винагороди ТОВ "ОФПРОДИВ" не відповідають датам укладення кредитних договорів.

Зобов'язати ТОВ "ОФПРОДИВ" надати відповіді на наступні запитання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК":

- враховуючи позицію ТОВ "ОФПРОДИВ" стосовно того, що вхідне сальдо ("Sn") визначене не останнім, а АТ КБ "ПРИВАТБАНК", чи проводило ТОВ "ОФПРОДИВ" будь- які математичні дії при складанні розрахунків винагороди та які саме ?

- якими пунктами кредитних договорів № 20028Г від 01.04.2008 року та № 20032Г від

05.10.2009 року та/або у яких їх редакціях визначена складова формули винагороди "і", яка відповідає наданому ТОВ "ОФПРОДИВ" визначенню, а саме "рядок "і" - порядковий номер дня в історії цього договору; що відповідає даті 31.07.2016року" ?

- якими пунктами кредитних договорів № 20028Г від 01.04.2008 року та № 20032Г від

05.10.2009 року та/або у яких їх редакціях визначена складова формули винагороди "Pj" та в якому розрахунку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ця складова формули винагороди зазначена (з наданням на підтвердження копії розрахунків або витягів з них) ?

- як ТОВ "ОФПРОДИВ" враховані та використані при складанні контррозрахунків винагороди, та чи використані взагалі такі її складові як "Кі". "Аіи. "Pj" ?

- які значення у квадратних лапках та/або в дужках, які на думку ТОВ "ОФПРОДИВ" вказані в первісному розрахунку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "ОФПРОДИВ" взяло за основу при здійсненні власного розрахунку винагороди ?

- чи були для ТОВ "ОФПРОДИВ" зрозумілі значення формули винагороди, пердбаченої п. 4.7 кредитних договорів № 20028Г від 01.04.2008 року та № 20032Г від 05.10.2009 року в редакціях договорів про внесення змін від 25.07.2016 року на момент їх підписання ?

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна