СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2018 р. Справа № 922/1963/17

Суддя Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м.Київ (вх. №1012Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2018р. повний текст рішення складено 03.05.2018 р. (суддя П.В. Хотенець)

у справі № 922/1963/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К", м. Полтава,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7", м. Харків

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1.Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС", м. Харків,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ОСОБА_3 Інтернешнл", м. Харків

про звернення стягнення на предмет застави

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7", м. Харків

до 1.Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл", м. Харків,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", м. Харків,

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

2.Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, м. Харків,

3.Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", м. Київ

про підтвердження права власності, усунення перешкоди користування майном та вилучення з державного реєтру обтяжень рухомого майна запису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2018р. у справі №922/1963/17 провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7", 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ОСОБА_3 Інтернешнл" про звернення стягнення на предмет застави - закрито.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" задоволено повністю.

Підтверджено за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7", права власності, шляхом його визнання - на бурову машину марка MAIT HR-100, реєстраційний №16460АХ, заводський № та екскаватор гусеничний марка JСB JS 220 LС, реєстраційний №16500АХ, заводський №1203413 та усунуто перешкоди у користуванні буровою машиною марка MAIT HR-100, реєстраційний №16460АХ, заводський № та екскаватором гусеничним марка JСB JS 220 LС, реєстраційний №16500АХ, заводський №1203413, вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна із запису зареєстрованого 14 березня 2017 року за №16181628 запис про обєкти обтяження: "- екскаватор JSB JS 220 LS, і.н. ТН 12965; - гідравлічна бурова установка HR 100 у комплекті, і.н.100292".

Зобовязано зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" бурову машину марка MAIT HR-100, реєстраційний №16460АХ, заводський № та екскаватор гусеничний марка JСB JS 220 LС, реєстраційний №16500АХ, заводський №1203413.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" (61002, м. Харків, вул.Чернишевська, 40, ) 7 247,74 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл" (61002, м. Харків, вул. Чернишквська, 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 40, ) 7 247,74 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС" (61002, м.Харків, вул. Чернишевська, 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ - 7" (61002, м.Харків, вул. Чернишевська, 40, ) 7 247,74 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м. Київ звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2018р. у справі №922/1963/17 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ-7» відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 року, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_4 - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення було складено та підписано 03.05.2018, отже останній день на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 23.05.2018.

Апеляційна скарга подана апелянтом 02.11.2018р., про що свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду.

Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м.Київ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2018р. у справі №922/1963/17, в обґрунтування якого вказано, що строк апеляційного оскарження пропущено з незалежних від дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" обставин.

Водночас, в клопотанні не зазначено, які саме обставини, що не залежали від дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" спричинили пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2018р. у справі №922/1963/17 та не надано суду жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону(в редакції на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Вбачається, що рішення господарського суду оскаржується апелянтом у повному обсязі.

За звернення до господарського суду першої інстанції з позовною заявою, з урахуванням позовної заяви, заявленої третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, підлягав сплаті судовий збір у сумі 106343,22 грн. (84600,00 грн.+21743,22 грн.).

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2018 р. у справі №922/1963/17, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору в розмірі 159514,83 грн.

Натомість, Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», на підтвердження сплати судового збору, надано платіжне доручення №1346074 від 20.06.2018 на суму 32614,83 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом має бути доплачено 73728,39 грн. судового збору на реквізити рахунку для зарахування судового збору, сплаченого за розгляд справ Східним апеляційним господарським судом (Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; ОСОБА_1 отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 2002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» додано докази надсилання копії апеляційної скарги на адреси: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ-7», м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач і К», м.Полтава та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «СКС», м. Харків.

В порушення п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» не додано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «ОСОБА_3 Інтернешнл», м. Харків, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області, м. Харків, державному підприємству «Національні інформаційні системи» в особі Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», м. Київ.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, ч.ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м.Київ на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2018р. у справі №922/1963/17 залишити без руху.

2.Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м.Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду письмове обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням конкретних обставин, що спричинили пропуск цього строку та відповідними доказами;

- доплатити судовий збір у розмірі 73728,39 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 73728,39 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654; ОСОБА_1 отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 2002; Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «ОСОБА_3 Інтернешнл», м. Харків, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області, м. Харків, державному підприємству «Національні інформаційні системи» в особі Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», м. Київ копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги, листом з описом вкладення.

3.Розяснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, м.Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал