ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 911/2685/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2018

у справі № 911/2685/17 (суддя: Кошик А.Ю.)

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі № 911/2685/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) Селянського (фермерського) господарства «Тереза»

про солідарне стягнення 1 012,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2017 у справі № 911/2685/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Тереза» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 8 321 грн 68 коп. заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці). Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Тереза» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 650 грн. адвокатських витрат, 800 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

14.11.2017 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2017 видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

До Господарського суду Київської області 09.07.2018 від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга на бездіяльність Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі № 911/2685/17.

Господарський суд Київської області задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Зборівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчих провадженнях № 55240100 та № 55240412 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі № 911/2685/17 від 14.11.2017 своєю ухвалою від 28.08.2018.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 10.10.2018 Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 справу № 911/2685/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Одночасно апелянтом в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що апелянт не являється розпорядником коштів, а проплата судового збору проводиться виключно із рахунку Головного територіального управління юстиції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до особи у виключних випадках.

Апелянтом не доведено, що сплата судового збору э надмірним тягарем, також апелянт не довів вжиття належних заходів щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання скарги у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання даної апеляційної скарги).

Станом на 01.01.2018 Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Проте, як зазначалось раніше, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав, натомість надав лише заяву про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якої було відмовлено судом апеляційної інстанції.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апеллянту, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 1 762 грн.

Разом з цим, порушене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом, у зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2018 у справі № 911/2685/17.

2. Апеляційну скаргу Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Київської області області від 28.08.2018 у справі № 911/2685/17 - залишити без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду, докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі 1 762 грн.

4. Попередити апелянта, що якщо заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун