РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2018Справа №910/11646/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження справу за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво"

про стягнення 275 181,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" про стягнення 275 181,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №3-18 від 02.01.2018 позивач надав відповідачу з квітня по червень 2018 року послуги з метеообслуговування польотів, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" своїх зобов'язань з оплати наданих послуг не виконало, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Державним підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр" у розмірі 261 260,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 13 921,09 грн., нарахованої за період з 26.05.2018 по 27.08.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2018 відкрито провадження у справі №910/11646/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 05.09.2018 була надіслана відповідачу на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 7, офіс 309), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення №274 дана ухвала вручена відповідачу 10.09.2018.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив наступне.

02.01.2018 між Державним підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (замовник) укладено Договір №3-18 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден (надалі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з надання послуг з метеорологічного обслуговування, а саме: пакету послуг з метеорологічного обслуговування вильотів і посадок повітряних суден (ПС) на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни; пакету послуг для перед польотної метеорологічної підготовки в ДП "УАМЦ"; іншої метеорологічної інформації (по запиту).

Відповідно до п. 1.2 Договору замовник своєчасно в необхідному обсязі приймає послуг з метеорологічного обслуговування та оплачує їх у відповідності з діючим законодавством та договором.

Протоколами погодження договірної ціни (Додаток № 1 (Київ/Бориспіль) та Додаток № 2 (Київ/Жуляни) до Договору сторони погодили перелік послуг, які надаються позивачем, та їх вартість.

Згідно з п. 3.1 Договору до 05 числа місяця, наступного за звітним, виконавець разом із замовником проводить звірку кількості вильотів шляхом надання виконавцем замовнику реєстру обліку кількості рейсів по факсу або на електронну адресу; до 10 числа місяця, наступного за звітним, виконавець здійснює остаточний розрахунок суми вартості наданих замовнику послуг з метеорологічного обслуговування та складає акт надання послуг.

У п. 3.2 Договору зазначено, що замовник після отримання рахунку-фактури, акта надання послуг протягом 3-х банківських днів зобов'язаний перерахувати кошти виконавцю. В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25 числа поточного місяця.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що підставою для оплати вартості наданих у відповідному місяці послуг з метеорологічного обслуговування є рахунок-фактура з прикладеними актами надання послуг.

Строк дії Договору встановлено з 01.01.2018 до 31.12.2018 (п. 8.1 Договору).

Спір у справі виник у зв'язку з твердженнями позивача про надання ним відповідачу згідно Договору послуг загальною вартістю 261 260,00 грн., в той час як відповідач своїх зобов'язань з оплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" вказує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" заборгованості у вказаному розмірі, а також пені у розмірі 13 921,09 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 901 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 4.2 Договору кінцевим документом, який підтверджує об'єм наданих послуг з метеорологічного обслуговування за договором, є акт надання послуг, підписаний сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи Державним підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр" було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" у період з квітня 2018 року по червень 2018 року послуги загальною вартістю 261 260,00 грн., а саме:

- відповідно до акту надання послуг №411 від 30.06.2018 у червні 2018 року позивач надав відповідачу послуги на суму 38 799,00 грн. (Київ/Бориспіль);

- відповідно до акту №365 від 30.06.2018 у червні 2018 року позивач надав відповідачу послуги на суму 77 177,00 грн. (Київ/Жуляни);

- відповідно до акту надання послуг №334 від 31.05.2018 у травні 2018 року позивач надав відповідачу послуги на суму 47 421,00 грн. (Київ/Бориспіль);

- відповідно до акту надання послуг №284 від 31.05.2018 у травні 2018 року позивач надав відповідачу послуги на суму 1 512,00 грн. (Київ/Жуляни);

відповідно до акту надання послуг №283 від 31.05.2018 у травні 2018 року позивач надав відповідачу послуги на суму 38 957,00 грн. (Київ/Жуляни);

- відповідно до акту надання послуг №259 від 30.04.2018 у квітні 2018 року позивач надав відповідачу послуги на суму 37 841,00 грн. (Київ/Бориспіль);

- відповідно до акту надання послуг №215 від 30.04.2018 у квітні 2018 року позивач надав відповідачу послуги на суму 17 537,00 грн. (Київ/Жуляни);

- відповідно до акту надання послуг №366 від 30.06.2018 у червні 2018 року позивач надав відповідачу послуги на суму 2 016,00 грн. (Київ/Жуляни).

Вказані акти надання послуг підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво".

Таким чином, за період з квітня 2018 року по червень 2018 року позивачем були надані відповідачу послуг з метеорологічного обслуговування за Договором №3-18 від 02.01.2018 на загальну суму 261 260,00 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у п. 3.2 Договору в будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25 числа поточного місяця.

Отже, у відповідності до п. 3.2 Договору відповідач повинен був у повному обсязі оплачувати послуги, надані позивачем у попередньому місяці, не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Доказів сплати відповідачем грошових коштів у розмірі 261 260 грн. станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" у розмірі 261 260 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" суми основного боргу у розмірі 261 260 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у загальному розмірі 13921,09 грн., нараховану за період з 26.05.2018 по 27.08.2018, а саме:

- 1 557,67 грн. пені за період з 26.05.2018 по 27.08.2018 за актом №215 від 30.04.2018;

- 3 361,11 грн. пені за період з 26.05.2018 по 27.08.2018 за актом №259 від 30.04.2018;

- 2 335,29 грн. пені за період з 26.06.2018 по 27.08.2018 за актом №283 від 31.05.2018;

- 90,64 грн. пені за період з 26.06.2018 по 27.08.2018 за актом №284 від 31.05.2018;

- 2 842,66 грн. пені за період з 26.06.2018 по 27.08.2018 за актом №334 від 31.05.2018;

- 2 442,17 грн. пені за період з 26.07.2018 по 27.08.2018 за актом №365 від 30.06.2018;

- 63,80 грн. пені за період з 26.07.2018 по 27.08.2018 за актом №366 від 30.06.2018;

- 1 227,75 грн. пені за період з 26.07.2018 по 27.08.2018 за актом №411 від 30.06.2018.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого грошового зобов'язання з оплати одержаних послуг не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання замовником умов розрахунку за послуги з метеорологічного обслуговування виконавець має право на стягнення пені у розмірі 0,2% від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України унормовано, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З викладеного у змісті позову розрахунку пені вбачається, що такий розрахунок здійснений позивачем з урахуванням вимог ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (з застосуванням подвійної облікової ставки НБУ) та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (не більше шести місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку в його обґрунтованості, у зв'язку з чим позовні вимоги Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" пені у розмірі 13 921,09 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв'язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 7, офіс 309; ідентифікаційний код 32259588) на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, аеропорт; ідентифікаційний код 23568810) заборгованість у розмірі 261 260 (двісті шістдесят одна тисяча двісті шістдесят) грн. 00 коп., пеню у розмірі 13 921 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 4 127 (чотири тисячі сто двадцять сім) грн. 72 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 06.11.2018.

Суддя Р.В. Бойко