ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4677/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікум-Мрія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди продовженим, зобов'язання укласти додатковий договір

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1ю від 03 квітня 2017 року, юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №64 від 20 листопада 2018 року, головний спеціаліст правового забезпечення роботи Регіонального відділення

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікум-Мрія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить

- визнати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 13 червня 2014 року № 12/02-5 540-ОД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікум-Мрія", продовженим з 13 травня 2018 року по 12 квітня 2021 року включно на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором;

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області укласти з Товариством з обмеженою відповідальність "Медікум-Мрія" додатковий договір (додаткову угоду) про продовження договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 13 червня 2014 року № 12/02-5 540-ОД з 13 травня 2018 року по 01 квітня 2021 року включно на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 червня 2014 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та ТОВ "Медікум-Мрія" було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-5540-ОД, за умовами, якого РВ ФДМУ передало, а ТОВ "Медікум-Мрія" прийняло в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення (реєстровий номер 37664469.1.РШШМВД361) площею 208,2 кв.м., розміщене за адресою: пр. Гагаріна, 57, м. Кривий Ріг, на першому поверсі трьохповерхової будівлі, що перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет". Майно було передано в оренду з метою розміщення суб'єкта господарювання, що діє на основі приватної практики і проводить діяльність з медичної практики.

Згідно з п. 10.1. договору договір укладено строком на один рік - з 13 червня 2014 року по 12 червня 2015 року включно. Відповідно до п. 10.4. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. У зв'язку з відсутністю заяв сторін договору про припинення його дії або зміну його умов після закінчення строку його дії (12.06.2015) протягом одного місяця договір було продовжено, було оформлено додаткову угоду до договору від 18 червня 2015 року, згідно умов якої договір було пролонговано з 13.06.2015 по 12.05.2018 включно. Після 12.05.2018 протягом одного місяця ні позивач на відповідач також не надсилали одне одному ніяких заяв про припинення або зміну умов зазначеного договору оренди, а тому відповідно до умов договору він вважається продовженим на два роки і одинадцять місяців, з 13.05.2018 по 12.04.2021 включно. 02.07.2018 ТОВ "Медікум-Мрія" направило РВ ФДМУ заяву про продовження вказаного договору оренди з проханням відповідно до умов п.10.4. договору оформити та укласти додатковий договір (додаткову угоду) про продовження зазначеного договору на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Однак, відповідач ухилився від укладення додаткової угоди та до цього часу не надав відповідь на вказану заяву.

Відповідач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, проти позову заперечує та зазначає, що згідно наказу Регіонального відділення від 23.05.2018 №12/02-126-ПО договір оренди від 13.06.2014 №12/02-5540-ОД припинено на підставі п. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та на підставі приписів ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту".

Листом від 24.05.2018 №11-02-03303 Регіональне відділення повідомило ТОВ "Медікум-Мрія" про припинення договору оренди з 13.05.2018, просило терміново повернути за актом приймання-передачі орендоване майно балансоутримувачу та надати один примірник акту орендодавцю. Зазначений лист Регіональним відділенням надіслано 11.06.2018 (що підтверджується фіскальним чеком № 2280) на поштову адресу ТОВ "Медікум-Мрія" рекомендованим листом з повідомленням про вручення із штрихкодовим ідентифікатором 830. На рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, Регіональним відділенням зазначено вихідний номер листа від 24.05.2018. Слід зазначити, що даний лист повернуто поштовим відділенням до Регіонального відділення з відміткою "у зв'язку з закінченням строку зберігання" (п. 117 Правил надання послуг поштового зв'язку - поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання). Враховуючи, що договір оренди від 13.06.2014 №12/02-5540-ОД офіційно діяв до 12.05.2018 та з урахуванням змін у Законі України "Про освіту" щодо передачі в оренду приміщень, які безпосередньо знаходяться у закладах освіти, та недотриманням умов договору, Регіональне відділення, керуючись нормами чинного законодавства, на правових підставах припинило дію договору оренди з 13.05.2018. За твердженням відповідача, відповідно до ч. 4. ст. 80 Закону України "Про освіту", об'єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням. Згідно ч. 1. ст. 80 Закону України "Про освіту", до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет".

Третя особа у судове засідання не з'явилася, явку повноважного представника не забезпечила, письмові пояснення на позовну заяву та інших витребуваних господарським судом документів не надала, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче судове засідання на 04.12.2018 о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- у строк до 28 листопада 2018 року надати до суду відповідь на відзив та письмові пояснення на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заперечень і пояснень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідачу:

- у строк до 04 грудня 2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Третій особі:

- у строк до 28 листопада 2018 року надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, докази в їх обґрунтування;

- надіслати позивачу та відповідачу копію письмових пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання);

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення-14.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 15.11.2018

Суддя ОСОБА_3