ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2018

Справа № 22/113

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянула матеріали

заяви          приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські Електромережі” та публічного                     акціонерного товариства “Київенерго”

про          заміну сторони її правонаступником

у справі № 22/113

за позовом          акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго”в особі структурного

відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”

до           малого приватного підприємства “Томі”

про                    стягнення заборгованості

Представники учасників справи: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2008 у справі № 22/113 позовні вимоги акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задоволено, вирішено стягнути з малого приватного підприємства “Томі” на користь позивача 1 380,76 грн. основного боргу, 69,04 грн. штрафу, 638,49 грн. інфляційної складової боргу, 82,58 грн. трьох відсотків річних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось. На виконання рішення судом видано наказ про його примусове виконання, який направлено стягувачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2011 (суддя Самсін Р.І.) подання Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві задоволено, видано дублікат наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2008 у справі № 22/113.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/1856 від 23.10.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 22/113 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

24.10.2018 через відділ автоматизованого діловодства суду від приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські Електромережі” (далі – ПрАТ “ДТЕК Київські Електромережі”) та публічного акціонерного товариства “Київенерго” (далі – ПАТ “Київенерго”) надійшла спільна заява, в якій заявники просять суд замінити стягувача – ПАТ “Київенерго” (яке є правонаступником АЕК “Київенерго”) на його правонаступника – ПрАТ “ДТЕК Київські Електромережі” у справі № 22/113.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2018 розгляд заяви ПАТ “Київенерго” та ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” про заміну сторони її правонаступником по справі №22/113 призначено на 06.11.2018.

У судове засідання 06.11.2018 представники сторін та ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З огляду на те, що за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Дослідивши спільну заяву ПАТ “Київенерго” та ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” про заміну сторони її правонаступником по справі № 22/113 та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2008 у справі № 22/113 позовні вимоги акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задоволено, вирішено стягнути з малого приватного підприємства “Томі” на користь позивача 1 380,76 грн. основного боргу, 69,04 грн. штрафу, 638,49 грн. інфляційної складової боргу, 82,58 грн. трьох відсотків річних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось. На виконання рішення судом видано наказ про його примусове виконання, який направлено стягувачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2011 (суддя Самсін Р.І.) подання Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві задоволено, видано дублікат наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2008 у справі № 22/113.

Судом встановлено, що за вищевказаним рішенням суду відбулося стягнення на користь юридичної особи АЕК “Київенерго” з ідентифікаційним кодом 00131305. У той же час, згідно з відомостями, розміщеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ “Київенерго” має той самий ідентифікаційний код – 00131305. Таким чином, судом встановлено, що відбулась зміна найменування юридичної особи і ПАТ “Київенерго” є правонаступником АЕК “Київенерго”.

У свою чергу, відповідно до п. 2.2 Статуту ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі”, затвердженого 22.12.2017 загальними зборами акціонерів ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі”, товариство створене на підставі рішення позачергових Загальних зборів ПАТ “Київенерго” від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ “Київенерго” шляхом виділу з нього товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПАТ “Київенерго”.

Згідно з п. 4.2 Статуту предметом діяльності товариства є в тому числі: розподілення (передача (розподіл) місцевими (локальними) електричними мережами) електричної енергії.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.02.2018 ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” (, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) зареєстровано в реєстрі 16.02.2018 та є правонаступником ПАТ “Київенерго”.

З витягу з підсумкового (завершального) розподільного балансу ПАТ “Київенерго”, що реорганізується шляхом виділу ПрАТ “ДТЕК Київські Електромережі” станом на 28.02.2018 вбачається, що приватному акціонерному товариству “ДТЕК Київські електромережі” виділено станом на 28.02.2018 дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у розмірі 881 152 грн.

За актом приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ “Київенерго” є стягувач) між ПАТ “Київенерго” та ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” передано, зокрема, заборгованість малого приватного підприємства “Томі” в загальному розмірі 2 390,87 грн. у справі № 22/113.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення спільної заяви ПАТ “Київенерго” та ПрАТ “ДТЕК Київські Електромережі” та здійснення заміни стягувача у справі № 22/113 на його правонаступника – ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі”.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства “Київенерго” та приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі” про заміну сторони її правонаступником у справі № 22/113 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 22/113 на його правонаступника – приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські електромережі” (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код 41946011).

Повний текст ухвали підписано 16.11.2018. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним господарсько-процесуальним законодавством України.

Суддя                                                                                                    О.Г. Удалова