ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/885/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивачів 1,2 - ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідачів 1,2 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, м. Черкаси,

до ОСОБА_4, м. Черкаси та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рената", м. Черкаси

третя особа ОСОБА_5, м. Черкаси

про стягнення частки прибутку та зобов'язання виділити частки у статутному капіталі та в майні товариства,

ВСТАНОВИВ:

Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рената", третя особа ОСОБА_5, в якому просять:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рената" виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натуральній та грошовій формі частки у майні Товариства з обмеженою відповідальністю "Рената" по 11,25 % кожному та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рената" виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рената";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рената" на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належну їм частку прибутку одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Рената" у період з 2012 до 2018 року включно.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Третя особа у підготовче засідання не з'явилась. Третій особі за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням ухвалу від 11.09.2018 про призначення підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 04.10.2018, проте станом на 05.11.2018 у господарського суду немає відомостей про вручення третій особі вказаної ухвали.

У судовому засіданні представник позивачів 1,2 заявив клопотання про призначення у справі економічної експертизи.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив суду, що позивачі у даній справі являються фізичними особами і не є учасниками господарського товариства - ТОВ «Рената», а тому ця справа не відноситься до юрисдикції господарських судів і провадження у справі підлягає до закриття.

Представник позивачів проти закриття провадження у справі заперечив, мотивуючи тим, що позивачі являються нащадками засновника підприємства і відповідно до рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.06.2016 за кожним із позивачів у даній справі визнано право на частку в статутному капіталі ТОВ «Рената» в розмірі 11,25%.

У судовому засіданні оголошувалась перерва у судовому засіданні до 06.11.2018.

Після перерви представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні у справі докази, господарським судом встановлені такі обставини.

Як вбачається з копії статуту ТОВ «Рената» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.12.2013 засновниками зазначеного підприємства були ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с. 17-20, 26-28).

Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 один із засновників ТОВ «Рената» ОСОБА_6 помер.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.08.2015 (а.с.23-25) засновниками ТОВ «Рената» являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

28.08.2018 громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рената", третя особа ОСОБА_5, в якому просять:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рената" виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натуральній та грошовій формі частки у майні Товариства з обмеженою відповідальністю "Рената" по 11,25 % кожному та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рената" виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рената";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рената" на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належну їм частку прибутку, одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Рената" у період з 2012 до 2018 року включно.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі у даній справі звертались до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовною заявою, рішенням цього суду від 21.06.2016 за кожним із позивачів у даній справі у порядку спадкування визнано право на частку в статутному капіталі ТОВ «Рената» в розмірі 11,25%, яка належала ОСОБА_6.

В червні 2016 року позивачі у даній справі звернулись до ТОВ «Рената» із заявою про вступ до товариства, проте ОСОБА_4 повідомив їм, що рішенням загальних зборів учасників товариства від 20.06.2016 громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у прийнятті до учасників товариства відмовлено.

Господарський суд вважає, що спір у даній справі, який виник між юридичною особою та нащадками одного із засновників щодо права на частку майна та розподіл прибутку юридичної особи, за своєю правовою природою являється корпоративним спором.

Відповідно до ст. 114 ЦК України учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа.

Обмеження щодо участі у господарських товариствах може бути встановлено законом.

Господарське товариство, крім повного і командитного товариств, може бути створене однією особою, яка стає його єдиним учасником.

Згідно з ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Статтею 167 ГК України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Положення зазначених норм кореспондуються з положеннями відповідних статей Закону України «Про господарські товариства», який діяв на момент звернення позивачів до ТОВ «Рената» із заявою про вступ до товариства, та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Таким чином, господарським судом було встановлено, що позивачі у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на момент подання позовної заяви до Господарського суду Черкаської області не набули статусу учасників господарського товариства у спосіб, встановлений чинним законодавством.

Відповідно до ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як йдеться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, оскільки спадкоємці колишнього учасника господарського товариства ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не являються учасниками господарського товариства, спір за позовом цих осіб не підлягає до розгляду у господарських судах, а має розглядатись у суді загальної юрисдикції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/885/18 закрити.

Роз'яснити позивачам, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.11.2018.

Суддя О.В. Чевгуз