ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2018 р. Справа№ 910/8072/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 (повне рішення складене - 16.10.2018)

у справі № 910/8072/15-г (суддя - Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр"

про стягнення 4 351 384,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБЕЗПЕКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" про стягнення заборгованості у розмірі 4 351 384,32 грн. - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" 2 025 366,00 грн - основного боргу, 179 563,96 грн - пені, 1 435 813,11 грн - інфляційні втрати, 77 241,36 грн - три проценти річних та 190 873,43 грн - судові витрати, у тому числі за подання апеляційної скарги, касаційної скарги та витрати на проведення експертизи. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" в дохід Державного бюджету України 11 917,08 грн - суму недоплаченого судового збору. У іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" 01.11.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Києва від 03.10.2018 у даній справі та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 справу № 910/8072/15-г передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Чорногуз М.Г., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" приєднано до матеріалів апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист, на якому міститься печатка поштового відділення зв'язку. У відповідності до опису вкладення № 795, апеляційна скарга на чотирьох аркушах надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" за адресою: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 6.

Тоді як відповідно, зокрема, витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" є: 01133, м. Київ, б-л. Лесі Українки, 5-А.

Таким чином, приєднаний до матеріалів апеляційної скарги опис вкладення № 795 не може бути належними доказами надіслання копії апеляційної скарги позивачу в розумінні 259 ГПК України, оскільки з їх змісту суду апеляційної інстанції неможливо дійти висновку про належне виконання стороною вимог статті 258 ГПК України.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, зокрема долученого опису вкладення, скаржником надіслано іншим учасникам лише апеляційну скаргу на чотирьох аркушах без додатків до неї. Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що подана апеляційна скарга викладена на п'яти аркушах.

Тоді як, ч. 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" за адресою, зазначеною в ЄДР: 01133, м. Київ, б-л. Лесі Українки, 5-А та надіслати додані до апеляційної скарги документи позивачу та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 2, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/8072/15-г залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека" за адресою зазначеною в ЄДР: 01133, м. Київ, б-л. Лесі Українки, 5-А та надсилання доданих до апеляційної скарги документів позивачу шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз