УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

08.11.2018Справа №910/11506/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні відповідача -Корбута Романа Володимировича
простягнення 52 626,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Баринова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" про стягнення 2 626,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2017 між громадянином України ОСОБА_2 (в якості туриста) та Фізичною особою-підприємцем Корбутом Романом Володимировичем (в якості турагента), який діяв від імені та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК", укладено Договір на туристичне обслуговування.

На виконання своїх зобов'язань за вказаним договором ОСОБА_2 було сплачено кошти у розмірі 52 626,00 грн. в якості передплати за туристичні послуги. Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТВК" було анульовано тур та не надано ОСОБА_2 туристичні послуги, у зв'язку з чим у останнього виникло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" в частині повернення безпідставно утримуваних відповідачем коштів, яке було набуте позивачем шляхом укладення з ОСОБА_2 Договору №08-08/2018 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 08.08.2018.

А тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" вказує на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" обов'язку зі сплати на його користь коштів у розмірі 2 626,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2018 відкрито провадження у справі №910/11506/18; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у розгляді справи Корбута Романа Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; судове засідання призначено на 25.09.2018.

06.09.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог з доказами її направлення іншим учасникам справи, за змістом якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" 52 626,00 грн. Вказана заява була прийнята судом до розгляду, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову.

Також, 06.09.2018 через відділ діловодства суду від позивача із супровідним листом надійшли докази для долучення до матеріалів справи.

20.09.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач вказує, що не одержував примірник позову, а тому йому необхідно ознайомитись з матеріалами справи для підготовки відзиву, у зв'язку з чим просить суд продовжити визначений йому процесуальний строк до 25.09.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" задоволено та продовжено відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов у справі №910/11506/18 до 25.09.2018.

Представником відповідача у судовому засіданні 25.09.2018 було подано відзив на позов з доказами його направлення іншим учасникам справи, за змістом якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТВК" заперечує проти позову з тих підстав, що ФОП Корбутом Р.В. не було оплачено за тур, у зв'язку з чим останній був анульований, про що відповідачем було повідомлено споживача листами. Відтак, відповідач вказує, що неналежне виконання умов договору про туристичне обслуговування мало місце саме з боку третьої особи, як турагента, у зв'язку з тим, що ним не було завершено процедуру оплати за туристичний продукт туроператору, а тому саме ФОП Корбут Р.В. повинен особисто нести відповідальність за неналежне виконання умов Договору на туристичне обслуговування від 22.07.2017.

Протокольними ухвалами господарського суду міста Києва від 25.09.2018 відмовлено в задоволенні усного клопотання представника відповідача про витребування доказів та відкладено судове засідання на 16.10.2018.

12.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи ФОП Корбута Романа Володимировича в якості співвідповідача, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" також просить поновити йому строк для подання даного клопотання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання даного клопотання позивач вказує, що ознайомився зі змістом укладеного між відповідачем та третьою особою агентського договору №ТА/64/05-14 по реалізації туристичних продуктів від 07.05.2014 лише після одержання відзиву.

Також, 12.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача разом із супровідними листами надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про поновлення процесуального строку на подання клопотання про залучення співвідповідача у справі відмовлено; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про залучення до розгляду справи ФОП Корбута Романа Володимировича в якості співвідповідача залишено без розгляду; в судовому засіданні оголошено перерву до 08.11.2018.

07.11.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшло клопотання про здійснення розгляду справи №910/11506/18 за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що ознайомившись із змістом відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК", позивач вбачає за необхідне з метою доведення своєї правової позиції заявити клопотання про допит свідків та поставити на розгляд суду питання щодо призначення судової експертизи.

Також, 07.11.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить проводити судове засідання, призначене на 08.11.2018, без його участі та задовольнити клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання 16.10.2018 не з'явились, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТВК" та Корбут Р.В. про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" у розписці про відкладення судового засідання від 16.10.2018 та довідкою відділення поштового зв'язку від 29.10.2018 на конверті (в якому на адресу третьої особи направлялась ухвала від 16.10.2018), згідно якої поштове відправлення повернуте відправнику за закінченням терміну зберігання.

З огляду на те, що сторони та третя особа у розумінні положень ст.ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про судове засідання, призначене на 08.11.2018, проте відповідачем та третьою особою не повідомлено суд про причини неявки (представників), а представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без його участі, суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 202 вказаного Кодексу, прийшов до висновку про можливість розпочати судове засідання за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" та Корбута Романа Володимировича.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про розгляд справи №910/11506/18 за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" мотивує своє клопотання тим, що бажає скористатись своїми процесуальними правами та заявити клопотання про призначення судової експертизи та виклик свідків, що є можливим лише на стадії підготовчого провадження. Крім того, відповідач вказує, що з огляду на зміст відзиву відповідача вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її складність, у зв'язку з чим є доцільним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у своєму змісті фактично містить заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтування необхідності проведення підготовчих засідань у даній справі та суд вважає викладені у ньому доводи мотивованими, а тому з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій суд вирішує розглядати справу №910/11506/18 за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 125, 177, 181, 183, 202, 216, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/11506/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 27.11.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

3. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Звернути увагу учасників справи, що строки на подання заяв по суті справи визначені в ухвалі господарського суду міста Києва від 31.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (08.11.2018) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко