ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 914/2137/13

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянувши заяву філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінату» УДП «Укравтоінтерсервіс» за вих. № 272 від 02.10.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/423/18 від 18.10.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 (головуючий-суддя Гнатюк Г.М., судді Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.)

у справі № 914/2137/13

за позовом: приватного підприємства Гал-Всесвіт (надалі ПП Гал-Всесвіт), м. Львів

до відповідача-1: Управління розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача-2: Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату, м. Львів

про відшкодування збитків в розмірі 173 522,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.08.2013 у справі №914/2137/13 (суддя Березяк Н.Є.) в задоволенні позову ПП Гал-Всесвіт про солідарне стягнення з Управління розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації та Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату 29 346,88 грн. збитків у формі упущеної вигоди відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 апеляційну скаргу ПП Гал-Всесвіт задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2013 у справі №914/2137/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПП Гал-Всесвіт задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Управління розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації та Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату на користь ПП Гал-Всесвіт 29 346,88 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, 1 720,50 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 860,25 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

18.10.2018 філією «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінату» УДП «Укравтоінтерсервіс» подано до Західного апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі № 914/2137/13.

Крім того, в даній заяві заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 у справі № 914/2137/13 вказану заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків заяви, способу та строку їх усунення.

07.11.2018 на адресу Західного апеляційного господарського суду, на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2018 заявником було надіслано заяву № 302 від 06.11.2018 про поновлення строку (зареєстрована в канцелярії суду за вх№ 01-05/952/18). Дана заява обґрунтована тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2015 у справі № К/800/6804/13 було скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013, яка в свою чергу була покладена в основу постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі № 914/2137/13. Однак, про наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.09.2015 у справі № К/800/6804/13 заявнику не було відомо, оскільки така на його адресу не надсилалася. Заявник зазначає, що вказану ухвалу ним отримано лише 19.09.2018, як доказ долучив заяву № 254 від 11.09.2018 про звернення до Львівського окружного адміністративного суду з проханням надати копію вказаної вище ухвали.

Щодо надання обґрунтованих пояснень про неможливість вчасного отримання такої ухвали, заявник зіслався на те, що на підставі наказу Міністерства інфраструктури України № 423 від 21.06.2013 про заходи щодо реорганізації державних підприємств, яким 07.08.2013 Львівський обласний навчально-курсовий комбінат реорганізувався у філію «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс», відповідно така обставина, на думку заявника, є поважною причиною. При цьому заявником було долучено наказ Міністерства інфраструктури України № 423 від 21.06.2013 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств», наказ Міністерства інфраструктури України УДП «Укрінтеравтосервіс» № 254 від 07.08.2013 «Про створення філій УДП «Укрінтеравтосервіс»» та додаток № 1 до вказаного наказу про перелік філій.

Проаналізувавши вказані накази та додаток до наказу №254 від 07.08.2013, колегія суддів звертає увагу на те, що філія «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінату» УДП «Укравтоінтерсервіс» є (відокремленим) структурним підрозділом УДП «Укравтоінтерсервіс» і не має статусу юридичної особи.

Приписами ч.2 ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Частиною 4 ст. 95 ЦК України встановлено, що керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Тобто, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи від імені цієї особи визначається установчими документами, положенням про відокремлений підрозділ, що затверджується юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана до суду за підписом т.в.о. директора філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінату» УДП «Укравтоінтерсервіс» ОСОБА_2, проте доказів на уповноваження т.в.о. директора філії ОСОБА_2 представляти інтереси юридичної особи до заяви не долучено.

Згідно з ч.1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч.3 ст. 323 ГПК України).

Згідно з п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами № 272 від 02.10.2018 та додані до неї документи повернути Філії «Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінату» УДП «Укравтоінтерсервіс».

2. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено у порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1