УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1985/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "МЕТАЛЕН"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.10.2017

у справі № 905/1985/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіПі Інжинірінг"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 299 033, 56 грн. заборгованості, 2 316, 06 грн. 3% річних, 9 230, 64 грн. інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Спільним Українсько-швейцарським підприємством "МЕТАЛЕН" 25.09.2018 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.10.2017 у справі № 905/1985/17.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п. 3 ст. 1312 Конституції України, який набрав чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п. 11 п. 161 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з 01.01.2017 представництво інтересів у Верховному Суді як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, повинно здійснюватися виключно адвокатами або керівниками чи членами виконавчого органу юридичної особи, уповноваженими діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Оскільки провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.08.2017, представництво інтересів товариства у Верховному Суді може здійснюватись тільки адвокатом або керівником чи членом виконавчого органу юридичної особи, уповноваженим діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ТОВ Спільне Українсько-швейцарське підприємство "МЕТАЛЕН" її підписано представником ОСОБА_5, однак до касаційної скарги не додано довіреність та докази на підтвердження того, що зазначений представник здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат. Відповідні докази відсутні і у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален", яка підписана представником ОСОБА_5, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Крім того, ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" до матеріалів касаційної скарги не додано докази сплати судового збору та надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Разом з тим, не надаючи суду доказів оплати судового збору, ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален", в особі представника ОСОБА_5, звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зазначені вище клопотання залишаються Судом без розгляду оскільки касаційна скарга підлягає поверненню, так як до касаційної скарги, яка підписана представником ОСОБА_5, не додано належних доказів на представництво ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" у Верховному Суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, ч.3 ст. 290, п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ Спільне Українсько-швейцарське підприємство "МЕТАЛЕН" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.10.2017 у справі № 905/1985/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.