ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Справа № 915/1045/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1),

представник позивача: адвокат ОСОБА_2, АДРЕСА_3,

до відповідача: ОСОБА_3, 57508, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2),

про: встановлення нікчемності договору про оренду нерухомого майна від 19.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором про оренду нерухомого майна від 19.08.2015 року за період з 21.12.2016 року по 26.03.2017 року в сумі 9500,00 грн., підготовче засідання призначено на 20.11.2018 року о 10-00 год. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 16.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 отримав 20.10.2018 року, отже строк на подання відзиву закінчився 05.11.2018 року (включно).

14.11.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява б/н від 14.11.2018 року до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору про оренду нерухомого майна від 19.08.2015 року.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 зазначає, що спірний договір оренди не був посвідчений нотаріально, а тому в силу приписів ст.ст. 793, 215, 216, 220, 236 Цивільного кодексу України він є нікчемним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки предметом зустрічного позову є встановлення нікчемності договору про оренду нерухомого майна від 19.08.2015 року, стягнення заборгованості за яким є підставою первісного позову, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Проте зустрічний позов подано ОСОБА_1 з порушенням строку, тобто з порушенням вимоги ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору про оренду нерухомого майна від 19.08.2015 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_1 б/н від 14.11.2018 року разом з додатками, всього на 11 арк. (в тому числі квитанція № 0.0..1 від 12.11.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.) - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв