ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" листопада 2018 р. м. Київ Справа№ 910/7026/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018

у справі №910/7026/18 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/7026/18 матеріали справи передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

18.09.2018 відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Приватофис» про зупинення провадження у справі та прийняти нове рішення про зупинення провадження у справі №910/7026/18 до вирішення справи №910/7913/18.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/7026/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (у двох примірниках) 14.11.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/7026/18, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 11.09.2018 у справі №910/7026/18, судом першої інстанції розглядалось клопотання про зупинення провадження у справі та про витребування доказів.

О 16:54:50 11.09.2018 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та про витребування доказів, тобто судом була прийнята протокольна ухвала з цього питання та окремого процесуального документа про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та про витребування доказів в матеріалах справи не має.

За наслідками проведеного судового засідання, судом першої інстанції 11.09.2018 прийнята ухвала про передачу матеріалів справи №910/7026/18 за підсудністю на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

В тексті самої ухвали судом зазначено про розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та мотиви, з яких таке клопотання відхилено, однак в резолютивній частині вказаної ухвали судом не зазначено про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018, однак не в частині передачі справи за підсудністю, а зазначає про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Приватофис» про зупинення провадження у справі та просить прийняти нове рішення про зупинення провадження у справі №910/7026/18 до вирішення справи №910/7913/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 ст. 255 ГПК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тобто з наведеного вбачається, що протокольна ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Приватофис» про зупинення провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

При цьому відповідачем ухвала Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у даній справі про передачу справи за підсудністю не оскражується.

Посилання апелянта на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №18/1544-10, є помилковими виходячи з наступного.

У справі №18/1544-10 в касаційному порядку переглядалась ухвала Рівненського апеляційного господарського суд від 08.02.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження з перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2018 про відмову у вчиненні заміни способу виконання рішення суду та відмови в зупиненні провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції від 12.01.2018 у справі №18/1544-10 не була протокольною і в п.1 резолютивної частини ухвали було зазначено про відмову в зупиненні провадження у справі, в той час як в даній справі в резолютивній частині ухвали не зазначено про відмову в зупиненні провадження у справі, а вирішено про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

У справі №18/1544-10 Велика Палата Верховного Суду прийняла справу до розгляду на підставі частини п'ятої статті 302 ГПК України у зв'язку з тим, що справа містить виключну правову проблему, яка полягає у конфлікті приписів статей 255 та 331 ГПК України щодо права на оскарження ухвали про відмову у вчиненні зміни способу виконання рішення.

Висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №18/1544-10 стосуються лише можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у зміні способу виконання рішення суду.

При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №18/1544-10 відсутні висновки щодо можливості оскарження в апеляційному порядку протокольної ухвали суду про відмову в зупиненні провадження у справі.

Приписами пункту 4 частини 5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена у касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення на підставі п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/7026/18 про передачу справи за підсудністю до іншого суду, резолютивна частина якої не містить даних про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Приватофис» про зупинення провадження у справі, а в частині передачі справи за підсудністю до іншого суду ухвала від 11.09.2018 відповідачем не оскаржується.

Керуючись п.4 ч.5 ст.260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі №910/7026/18 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи № 910/7026/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська