ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/23196/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 р.

у справі № 910/23196/16 (суддя - Босий В.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн»

до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк»

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» (відповідач) про:

- зобов'язання публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» оригінали кредитного договору №07/26/07-КЛТ від 26.11.2007 р., договору застави обладнання №0607/26/308/09-КЛТ від 23.03.2009 р., іпотечного договору №0607/26/101/07-КЛТ від 26.11.2007 р., посвідченого 26.11.2007 р. приватним нотаріусом Ренійського міського нотаріального округу Поздєєвим О.В. за реєстровим №3547, іпотечного договору наступної черги №0607/26/102/09-КЛТ від 23.03.2009 р., посвідчений 23.03.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. за реєстровим №163;

- визнання проведеною належним чином сплату (повернення) товариством з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» кредитних грошових коштів за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.11.2007 р., первісно укладеним між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» (позичальник), загальною сумою 1 750 000,00 доларів США;

- визнання припиненими усіх зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.11.2007 р., первісно укладеним між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» (позичальник), загальною сумою 1 750 000,00 доларів США у зв'язку з їх належним виконанням.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2017 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» задоволено частково: визнано проведеною належним чином сплату (повернення) товариством з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» кредитних грошових коштів за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.11.2007 р., первісно укладеним між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» (позичальник), загальною сумою 1 750 000,00 доларів США; визнано припиненими усі зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.11.2007 р., первісно укладеним між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» (позичальник), загальною сумою 1 750 000,00 доларів США у зв'язку з їх належним виконанням. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 р. у справі № 910/23196/16 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» в повному обсязі. У апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Як свідчать матеріали апеляційної скарги, згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва, скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою 25.10.2018 р. на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 р.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 06.11.2018 р. апеляційну скаргу акціонерного товариства КБ «Приватбанк» передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А.(головуючий суддя),судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є. Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення).

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вже зазначалося раніше, у апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження та посилається на те, що АТ «Дельта Банк» не було залучено учасником процесу по справі №910/23196/16, отже не повідомлялося судом про судові засідання, не отримувало копію оскаржуваного рішення, тому розгляд справи відбувся без участі АТ «Дельта Банк», відтак під час розгляду справи № 916/2955/14 (справи ініційованої в 2014 році АТ «Дельта Банк» про стягнення з ТОВ «Рені-Лайн» кредитного боргу) з усних пояснень представника ТОВ «Рені-Лайн» АТ «Дельта Банк» стало відомо про існування справи № 910/23196/16.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Так рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 р. у справі № 910/23196/16 було надіслано судом 28.03.2017, зареєстровано 29.03.2017 та оприлюднено 30.03.2017 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як зазначає скаржник у апеляційній скарзі, АТ «Дельта Банк» не отримував копію рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 р. у справі № 910/23196/16 оскільки не був учасником цього судового процесу, однак вважає, що рішенням від 22.03.2017 р. у справі № 910/23196/16 господарський суд міста Києва вирішив питання про права, інтереси та (або) обов'язки АТ «Дельта Банк» як кредитора ТОВ «Рені-Лайн» за кредитним договором № 07/26/07-КЛТ від 26.11.2007 р.

Рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 р. у справі №910/23196/16 не оскаржувалося та набрало законної сили.

У апеляційній скарзі заявник зазначає, що під час розгляду справи № 916/2955/14 з усних пояснень представника ТОВ «Рені-Лайн» АТ «Дельта Банк» стало відомо про існування справи № 910/23196/16.

Однак, доказів зазначеним вище твердженням суду не надав та належним чином не обґрунтував пропущення строку звернення з апеляційною скаргою, визначений вимогами ст.256 Господарського процесуального кодексу України

Отже, зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що скаржник належним чином не обґрунтував клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 р. у справі № 910/23196/16 підлягає залишенню без руху для подання скаржником обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 р. у справі № 910/23196/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Попередити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали у справі № 910/23196/16 надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко