номер провадження справи 22/87/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2018 Справа № 908/1799/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Лінчук А.В.
За участі представників:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився;
Від третьої особи-1 - не з'явився;
Від третьої особи-2 - не з'явився
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.В." про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1799/18
третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Казаков Вадим Леонідович (АДРЕСА_2);
Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 р. у справі № 908/1799/18 у задоволенні позовних вимог Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.В." про стягнення заборгованості в сумі 32772,05 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501313 від 25.06.2018 р. відмовлено; витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. покладені на позивача; стягнуто з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.В." суму 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу (послуги адвоката).

05.11.2018 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.В." (вих. № б/н від 05.11.2018 р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.В." 1500,00 грн. судових витрат, які понесені відповідачем у зв'язку з участю його представника: адвоката Кукурудз Р.О. у судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2018 р., заяву у справі № 908/1799/18 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2018 р. вказана заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., судове засідання призначено на 15.11.2018 р., про яке повідомлено учасників справи.

У судове засідання 15.11.2018 р. учасники справи не з'явилися. Враховуючи, що їх явка у судове засідання не визнавалася судом обов'язковою, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з приписами ст.ст. 233,240 ГПК України, судом 15.11.2018 р. підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Згідно зяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.В." просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.В." 1500 грн. 00 коп. судових витрат, понесених відповідачем у зв'язку з участю його представника: адвоката Кукурудз Романа Орестовича у судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2018 р.

Подання вказаної заяви обґрунтовано тим, що в зв'язку з розглядом справи № 908/1799/18 Товариством з обмеженою відповідальністю "Н.С.В." понесено витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/1799/18, у відзиві відповідач зазначив, що для представництва інтересів відповідача у дійсній справі, ТОВ "Н.С.В." змушене скористатися послугами адвоката, з розрахунку 1500,00 грн. за складання процесуального документу (відзив, інша заява, клопотання, тощо) або участь у судовому засіданні.

Абзацами 1, 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.11.2018 р., у межах передбаченого законом строку (з огляду на розгляд справи в порядку спрощеного провадження), зробив заяву про стягнення з позивача суми 1500,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу (за участь у судовому засіданні 01.11.2018 р.), та заявив, що докази понесених відповідачем витрат будуть подані після ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.11.2018 р. заявив, що у даному судовому засіданні не може подати докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката за участь у судовому засіданні 01.11.2018 р., оскільки гонорар адвокату буде перерахований після даного судового засідання.

Тобто, відповідачем були заявлені поважні причини неможливості подання відповідних доказів понесення витрат на правничу допомогу у судовому засіданні 01.11.2018 р.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно частин 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 даного Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 776 від 05.02.2010 р., виданого Кукурудз Роману Орестовичу, а також копія посвідчення адвоката України Кукурудз Р.О.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 25.09.2018 р. № б/н, копія якого міститься у матеріалах справи, укладеного між ТОВ "Н.С.В." та адвокатом Кукурудз Р.О., адвокат за дорученням клієнта (ТОВ "Н.С.В.") зобов'язується надавати клієнту правничу допомогу, пов'язану з підготовкою та участю у справі № 908/1799/18 господарського суду Запорізької області за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до клієнта про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, а клієнт зобов'язується приймати та оплачувати послуги адвоката з надання правничої допомоги. Розмір винагороди за складання заяв по суті справи та з процесуальних питань, інших документів правового характеру, участь у судових засіданнях у процесі здійснення представництва клієнта в судах, за згодою сторін встановлюється у розмірі 1500,00 грн. Згідно підписаного сторонами за вказаним договором акту приймання наданих послуг від 02.11.2018 р., адвокатом Кукурудз Р.О. надані послуги (виконані роботи) з надання правничої допомоги, а саме: підготовка до участі та участь у судовому засіданні у справі № 908/1799/18, призначеному на 01.11.2018 р. Вартість наданої послуги 1500,00 грн.

Оплата 1500,00 грн. адвокату відповідачем підтверджується платіжним дорученням № 417 від 05.11.2018 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Будь-яких письмових заперечень від позивача на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Н.С.В." відповідно до названих вище норм законодавства в підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу подано до суду, у межах встановлених чинним законодавством строків, заяву про їх стягнення з позивача, а також надано докази понесення вказаних витрат, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Н.С.В." (вих. № б/н від 05.11.2018 р.) підлягає задоволенню, а витрати на оплату правничої допомоги адвоката Кукурудз Р.О. у сумі 1500,00 грн. відшкодуванню за рахунок Концерну "Міські теплові мережі".

Керуючись ст.ст. 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.В." про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.В." (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 81, приміщення 5, ) 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. судових витрат, понесених відповідачем у зв'язку з участю його представника: адвоката Кукурудз Романа Орестовича у судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2018 р.

Повний текст додаткового рішення підписаний 19 листопада 2018 р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ярешко