ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 5008/579/2012

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортна компанія СІКО, б/н від 18.09.2018 (вх. № 01-05/704/18 від 23.10.2018)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2018 (ухвалу підписано 07.09.2018)

про повернення без розгляду заяви про поворот виконання судового рішення та заяви про забезпечення повороту виконання судового рішення

у справі №5008/579/2012 (суддя Пригара Л.І.)

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Експедиційно -транспортна компанія „Сіко", м. Ужгород

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород", м.Ужгород

про стягнення 7 739 093,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2018 у справі №5008/579/2012 заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЕТК СІКО, м. Ужгород б/н від 28.08.2018 року (вх. № 02.3.1-09/10494/18 від 28.08.2018 року) про поворот виконання судового рішення (ухвали) господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012, а також заяву про забезпечення повороту виконання судового рішення б/н від 28.08.2018 року (вх. № 02.3.1-09/10495/18 від 28.08.2018 року) повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2018 скасувати.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №5008/579/2012 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Плотніцького Б.Д. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортна компанія СІКО залишено без руху. Зобовязано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування до Спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 1 726, 00 грн., сплаченого згідно з квитанцією № ПН 6263 від 17.09.2018р.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 скаржником до суду апеляційної інстанції подано довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області №785/02-05 від 06.11.2018 про зарахування до Спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 1 726, 00 грн., сплаченого ТзОВ СІКО згідно з квитанцією № ПН 6263 від 17.09.2018.

При цьому, при поданні апеляційної скарги, апелянт просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги, з огляду на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено Господарським судом Закарпатської області 06.09.2018 без повідомлення та виклику сторін. Станом на 11.09.2018 відповідач копії ухвали не отримав, в звязку з чим звернувся до суду з заявою про видачу копії ухвали. Зважаючи на те, що копії оскаржуваної ухвали відповідачем отримано не було і з її текстом апелянт ознайомився лише коли її було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, скаржник вважає, що строк на подання апеляційної скарги ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин7, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху та наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів визнала достатніми подані матеріали для поновлення скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та відкриття апеляційне провадження у даній справі.

Учасники справи не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.

Згідно ч.4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортна компанія СІКО пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2018 у справі №5008/579/2012.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортна компанія СІКО, б/н від 18.09.2018 (вх. № 01-05/704/18 від 23.10.18) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.09.2018 у справі №5008/579/2012.

3. Позивачу та ОСОБА_3 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 22.11.2018р. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - подати обгрунтовані пояснення на апеляційну скаргу до 22.11.2018р. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та ОСОБА_3 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.