ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.2018 Справа № 905/3046/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Конько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Колбіко", м. Макіївка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", місто Київ.

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Колбіко", м.Макіївка про звернення стягнення на предмет іпотеки (договір іпотеки №111275/2 від 20.11.13) - нежитловий вбудований магазин "Канцелярія", загальною площею 52,59кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Харцизьк, вулиця Шалімова, будинок 6, та належить ТОВ "Фірма "Колбіко" на праві власності на підставі дублікату, виданого 06 квітня 2012 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Єрмакович Н.Б за реєстровим номером 1034, замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого 24 липня 2008 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Єрмакович Н.Б за реєстровим номером 4217, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26 квітня 2012 року за номером 3040495, номер витягу: 11264240, право власності на нерухоме майно зареєстроване 17 жовтня 2008 року в електронному реєстрі КП "Бюро технічної інвентаризації м. Харцизьк" за номером запису 90 в книзі 4ф, номер витягу: 20617356, дублікат №34158464 від 17 травня 2012 року, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Іпотекодавцем в Державному реєстрі прав на нерухоме майно проведено 31 січня 2013 року реєстраційною службою Харцизького міського управління юстиції Донецької області за номером: 123573, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: , індексний номер витягу: 416724, витяг наданий 11 лютого 2013 року реєстраційною службою Харцизького міського управління юстиції Донецької області, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Фірма "Колбіко" перед ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за Кредитним договором №0 від 10 червня 2008 року в розмірі 224236,00грн. шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, за ціною 224236,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не сплачена заборгованість за кредитним договором №0 від 10 червня 2008 року, що підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 №908/1382/15-г, та є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно Договору іпотеки №111275/2 від 20.11.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/3046/17, призначено підготовче засідання. У відповідності до ухвали від 26.12.2017 справу №905/3046/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2018 у справі №905/3046/17 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", місто Київ та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/3046/17 на 30 (тридцять) днів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2018 у справі №905/3046/17 призначено судову оціночно-будівельної експертизу. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи по справі №905/3046/17 доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

18.09.2018 до канцелярії суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих.№ 2349/2350 від 13.09.2018, в якому зазначено, що експертне провадження залишено без виконання у зв'язку з ненадходженням коштів до установи в оплату за проведення експертизи, та матеріали справи №905/3046/17.

Ухвалою суду від 27.09.2018 поновлено провадження у справі №905/3046/17, продовжено розгляд справи №905/3046/17 зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2018 суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2018.

08.11.2018 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту ТОВ "Бюро оцінок" від 05.11.2018. В зазначеному клопотанні позивач вказав, що не мав можливості раніше долучити до матеріалів справи даний звіт, оскільки він був замовлений 16.10.2018, а готовий лише 06.11.2018.

Відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України, докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що неможливість подання звіту про незалежну оцінку у встановлений законом або судом строк пов'язано з тим, цей доказ датований 05.11.2018, тобто датою після закриття підготовчого провадження (18.10.2018), отже суд поновляє пропущений процесуальний строк на подання цього доказу та приймає його в якості доказу по справі.

Позивач у підготовчому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

08.11.2018 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.11.2018 без участі представника позивача. Суд задовольняє означене клопотання.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов не представив.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

З відомостей, які відображенні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 86116, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Лебедєва, буд. 78.

У відповідності до листів Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Макіївка, у зв'язку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 №01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, 03.03.2018 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ надійшло клопотання б/н від 28.02.2018 про розгляд справи без її участі, в якому зазначено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №72/FAA від 18.09.2015 всі права вимоги до відповідача по кредитному договору №0 від 10.06.2008 відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ суд задовольняє.

Згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив, що 10.06.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є третя особа Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Київ, далі-банк) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Колбіко" (далі-позичальник) було укладено кредитний договір №0 (кредитний договір).

За своєю правовою природою договір №0 від 10.06.2008 є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно з п.1.1 кредитного договору банк зобов'язується надавати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1400000,00 доларів США, у порядку і на умовах, визначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 6788600,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладання цього договору.

Надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 10.06.2008 (п.1.2.1 кредитного договору).

Згідно п.1.2.2 кредитного договору (в редакції додаткової угоди №10 від 07.11.2011 до кредитного договору) позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 31.08.2012, згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 договору. Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору на рахунок №831 в АТ "УкрСиббанк". Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений рахунок банку.

Кредит надається згідно п.1.5 кредитного договору шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок відповідача №0800 (у доларах США) у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 13,5% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 20,25% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором.

Нараховування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому, проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем. Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за договором у строк з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

20.11.2013 сторонами підписано додаткову угоду №11 до кредитного договору, згідно якої сторони домовилися про зміну базової валюти за договором з долара США на українську гривню; сторони погодили, що починаючи з 20.11.2013 сума кредиту встановлюється в розмірі 6024156,38 грн., що дорівнює еквіваленту 732865,74 доларів США; сторони домовилися, що відповідач зобов'язаний повернути транш в національній валюті в терміни, встановлені графіком зниження ліміту кредитної лінії, але в будь-якому випадку не пізніше 30.09.2014; сторони домовилися, що з 20.11.2013 за використання кредитних коштів за договором встановлюється процентна ставка в розмірі 15,5% за траншами, отриманими в українській гривні, за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін з 20.11.2013 встановлюється процентна ставка в розмірі 20,25% річних, нарахування процентної ставки на прострочену суму основного боргу, починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу, встановленого у договорі.

В додатку №1 до кредитного договору (в редакції додаткової угоди №11 від 20.11.2013 до кредитного договору) визначено графік зниження ліміту кредитної лінії:

- 29.11.2013 розмір ліміту кредитної лінії, сума 5638473,98 грн;

- 27.12.2013 розмір ліміту кредитної лінії, сума 5546327,78 грн;

- 31.01.2014 розмір ліміту кредитної лінії, сума 5452948,58 грн;

- 28.02.2014 розмір ліміту кредитної лінії, сума 5358377,48 грн;

- 31.03.2014 розмір ліміту кредитної лінії, сума 5262535,28 грн;

- 30.04.2014 розмір ліміту кредитної лінії, сума 5165454,08 грн;

- 30.05.2014 розмір ліміту кредитної лінії, сума 5067142,88 грн;

- 30.06.2014 розмір ліміту кредитної лінії, сума 4967557,58 грн;

- 31.07.2014 розмір ліміту кредитної лінії, сума 4866657,08 грн;

- 29.08.2014 розмір ліміту кредитної лінії, сума 4764441,38 грн;

- 30.09.2014 розмір ліміту кредитної лінії, сума 0,00 грн.

Згідно п. 2.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди №11 від 20.11.2013 до кредитного договору) виконання зобов'язань позичальника за договором забезпечується, зокрема, іпотекою нерухомого майна, а саме, нежитлового приміщення (магазин), розташованого за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вулиця Московська (Центрально-Міський район), будинок 62, квартира 3, ринкова вартість якого складає 168985,00грн. та яке є власністю позичальника.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 т.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 по справі №908/1382/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Колбіко" на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість по кредиту за договором №0 від 10.06.2008 в сумі 5452948,58 грн., проценти за користування кредитом в сумі 617980,59 грн. та судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 03.07.2015.

Тобто, рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 по справі №908/1382/15-г в частині встановлення факту невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором має преюдиційний характер для цієї справи.

З урахуванням обставин, що встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 по справі №908/1382/15-г, на підставі наданих суду документів, суд дійшов висновку, що факт наявності заборгованості за кредитом в сумі 5452948,58 грн., процентів за користування кредитом в сумі 617980,59 грн., тобто, факт порушення відповідачем-позичальником своїх зобов'язань перед банком-кредитором за кредитним договором №0 від 10.06.2008 є доведеним належними доказами, доказів сплати означеної заборгованості відповідачем не надано.

Отже факт існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Колбіко", м.Макіївка перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", м.Київ за кредитом в сумі 5452948,58 грн., процентів за користування кредитом в сумі 617980,59 грн., встановлено судовим рішенням господарського суду Запорізької області 22.06.2015 по справі №908/1382/15-г, що відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України звільняє позивача від обов'язку доводити суду, у межах цієї справи. Доказів сплати заборгованості після винесення рішення господарського суду Запорізької області 22.06.2015 по справі №908/1382/15-г суду не надано.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором №0 від 10.06.2008 між ПАТ "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Колбіко", м.Макіївка (іпотекодавець) 20.11.2013 було укладено договір іпотеки №111275/2 (договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим номером №2886, згідно якого предметом іпотеки є нежитловий вбудований магазин "Канцелярія", загальною площею 52,59кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Харцизьк, вулиця Шалімова, будинок 6, та належить ТОВ "Фірма "Колбіко" на праві власності на підставі дублікату, виданого 06 квітня 2012 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Єрмакович Н.Б за реєстровим номером 1034, замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого 24 липня 2008 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Єрмакович Н.Б за реєстровим номером 4217, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26 квітня 2012 року за номером 3040495, номер витягу: 11264240, право власності на нерухоме майно зареєстроване 17 жовтня 2008 року в електронному реєстрі КП "Бюро технічної інвентаризації м. Харцизьк" за номером запису 90 в книзі 4ф, номер витягу: 20617356, дублікат №34158464 від 17 травня 2012 року, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Іпотекодавцем в Державному реєстрі прав на нерухоме майно проведено 31 січня 2013 року реєстраційною службою Харцизького міського управління юстиції Донецької області за номером: 123573, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: , індексний номер витягу: 416724, витяг наданий 11 лютого 2013 року реєстраційною службою Харцизького міського управління юстиції Донецької області.

Також, нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного майна.

Загальна ринкова вартість предмету іпотеки згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності та/або за домовленістю сторін становить 224236,00 грн. (п. 1.2. договору іпотеки).

Згідно з умовами розділу 4 договору іпотеки іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, зокрема, порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за кредитним договором, в забезпечення виконання грошових зобов'язань за яким укладається даний договір.

За змістом п.4.2. договору іпотеки звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудових способів звернення стягнення у відповідності до умов цих договорів та вимог законодавства України, з інших, передбачених законодавством України підстав.

Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю (п. 4.3. договору іпотеки).

Згідно розділу 5 договору іпотеки сторони домовилися, що звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися шляхом позасудового вреглювання на підставі та відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у розділі 5 цих договорів. Під застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя сторони розуміють ініціювання застосування іпотекодержателем одного із наступних способів позасудового врегулювання спору:

- передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому законодавством України;

- право іпотекодержателя від свого імені або від імені іпотекодавця продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому законодавством України.

Відомості про право власності на предмет іпотеки та обтяження нерухомого майна іпотекою підтверджені Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за номер інформаційної довідки 107084676 від 11.12.2017.

За своєю правовою природою означений договір є договором іпотеки, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України "Про іпотеку".

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави) (ст.572 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст.589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з висновками суб'єкта оціночної діяльності, Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ОЦІНОК", викладеними у Звіті про незалежну оцінку нежитлового вбудованого магазину «Канцелярія», загальною площею 52,59кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Харцизьк, вулиця Шалімова, будинок 6, ринкова вартість об'єкта оцінки складає 201000,00 грн. або 7200,00 дол. США по курсу НБУ, дата оцінки 05 листопада 2018 року.

Суд вважає за необхідним встановити ціну реалізації предмета іпотеки відповідно до висновків Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ОЦІНОК".

18.09.2015 між позивачем, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ (новий кредитор) та третьою особою, ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор) був підписаний договір №72/FAA про відступлення права вимоги по кредитному договору №0 від 10.06.2008, згідно якого первісний кредитор, в порядку та умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену даним договором, в повному обсязі відступає, а новий кредитор набуває в повному обсязі право грошових вимог первісного кредитора за наступним кредитним договором: кредитний договір №0 від 10.06.2008 з усіма змінами та доповненнями до нього, укладений до нього, укладений між первісним кредитор та ТОВ Фірма "Колбіко" (боржник).

Згідно п. 1.2. договору №72/FAA від 18.09.2015 сума заборгованості боржника за кредитним договором, станом на день підписання цього договору, становить 6963508,69 грн, в тому числі заборгованість за основним боргом - 5452948,58 грн, проценти на 18.09.2015 - 1510560,11 грн.

Моментом переходу права вимоги первісного кредитору за кредитним договором до нового кредитора вважається момент надходження суми вартості відступленого права, передбаченої п. 2.1 цього договору на рахунок первісного кредитора відповідно до п. 2.2 цього договору. До нового кредитора переходить право вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та зазначені у п. 1.2 цього договору. З переходом права вимоги первісного кредитора за кредитним договором (після укладання сторонами договорів про відступлення права вимоги за договорами забезпечення) до нового кредитора в повному обсязі переходить право вимоги первісного кредитора за договорами забезпечення, укладеними первісним кредитором на забезпечення вимог первісного кредитора за кредитним договором, перелік яких зазначений у підпункті в) п. 3.3. даного договору (п. п. 1.3., 1.5. договору №72/FAA від 18.09.2015).

Згідно п. 2.1. договору №72/FAA від 18.09.2015 первісний кредитор та новий кредитор домовились, що вартість відступленого права вимоги за кредитним договором складає 400000,00 грн та повинна бути сплачена новим кредитором відповідно до п. 2.2. цього договору.

В п. 2.2. договору №72/FAA від 18.09.2015 зазначено, що новий кредитор повинен виконати своє зобов'язання щодо сплати вартості відступленого права, шляхом перерахування суми, зазначеної в п. 2.1 цього договору у договору у гривнях на рахунок первісного кредитора № в АТ "УкрСиббанк", МФО 35105, в день підписання цього договору.

18.09.2015 сторонами підписано акт приймання-передачі прав вимоги в п.2 якого зазначено, що новий кредитор підтверджує, що сплатив суму вартості відступленого права вимоги згідно розділу 2 договору, а первісний кредитор підтверджує, що отримав вартість відступленого права вимоги згідно догвору.

18.09.2015 між позивачем, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ (цесіонарій) та третьою особою, ПАТ "УкрСиббанк" (цедент) був підписаний договір №72/FAA-1 про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, згідно якого ПАТ "УкрСиббанк" передає та відступає, а позивач приймає право вимоги, зокрема за договором іпотеки №111275/2 від 20.11.2013, укладеним між цедентом, який є іпотекодержателем, і ТОВ Фірма "Колбіко", який є іпотекодавцем, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим номером №2886, з усіма змінами та доповненнями, за яким забезпечується виконання в повному обсязі усіх грошових зобов'язань боржника за кредитним договором №0 від 10.06.2008. За цим договором цесіонарій одержує право замість цедента в разі невиконання або неналежного виконання боржника зобов'язань за кредитним договором №0 від 10.06.2008 одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна, зазначеного у цьому договорі та договорі іпотеки переважно перед іншими кредиторами боржника у порядку визначеному договорами іпотеки та чинним законодавством України.

Згідно п.2.1 договору №72/FAA-1 від 18.09.2015 право вимоги за договором іпотеки вважається переданим з моменту посвідчення нотаріусом цього договору.

18.09.2015 договір №72/FAA-1 від 18.09.2015 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу Верповською О.В.

Третя особа не заперечує факт відступлення права вимоги позивачу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, основний вид економічної діяльності товариства: надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у.

Пунктом 2.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", затвердженого Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (протокол №75 від 08.09.2015), копія якого додана до матеріалів справи визначено, що Товариство створено з метою отримання прибутку шляхом здійснення фінансових послуг, визначених чинним законодавством. Предметом діяльності Товариства, створеного згідно з цим Статутом, є, зокрема, факторинг (п. 2.2. Статуту).

Таким чином, за висновками суду, права кредитора за кредитним договором №0 від 10.06.2008 та договором №111275/2 від 20.11.2013 від 20.11.2013 перейшли до позивача, що також підтверджено ПАТ "УкрСиббанк", м. Київ.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував, суд задовольняє позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки частково в рамках вартості предмету іпотеки, встановленої в звіті Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ОЦІНОК".

Щодо обмеження права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, то суд зазначає, що відповідно до ст. 9 Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зокрема зупиняється дія статті 38 Закону України "Про іпотеку" у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Водночас, зупинення реалізації права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва, яке передбачене наведеною нормою, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово зупиняє можливість здійснювати реалізацію предмета іпотеки, крім того відповідачем не доведено належними доказами, що він є суб'єктом малого або середнього підприємництва.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача з урахуванням вартості нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Колбіко", м.Макіївка про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Колбіко", м. Макіївка (86116, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лебедєва, буд, 78 ) за кредитним договором №0 від 10.06.2008 в розмірі 201000,00 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія", м. Київ (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ) звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №111275/2 від 20.11.2013, а саме: нежитловий вбудований магазин "Канцелярія", загальною площею 52,59кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Харцизьк, вулиця Шалімова, будинок 6, та належить ТОВ "Фірма "Колбіко" на праві власності на підставі дублікату, виданого 06 квітня 2012 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Єрмакович Н.Б за реєстровим номером 1034, замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого 24 липня 2008 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Єрмакович Н.Б за реєстровим номером 4217, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26 квітня 2012 року за номером 3040495, номер витягу: 11264240, право власності на нерухоме майно зареєстроване 17 жовтня 2008 року в електронному реєстрі КП "Бюро технічної інвентаризації м. Харцизьк" за номером запису 90 в книзі 4ф, номер витягу: 20617356, дублікат №34158464 від 17 травня 2012 року, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Іпотекодавцем в Державному реєстрі прав на нерухоме майно проведено 31 січня 2013 року реєстраційною службою Харцизького міського управління юстиції Донецької області за номером: 123573, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: , індексний номер витягу: 416724, витяг наданий 11 лютого 2013 року реєстраційною службою Харцизького міського управління юстиції Донецької області, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ) права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві за ціною 201000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Колбіко", м. Макіївка (86116, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лебедєва, буд, 78 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ) судовий збір в розмірі 3015,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" - 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Колбіко", м. Макіївка - 86116, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лебедєва, буд, 78 .

У судовому засіданні 08.11.2018 підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2018.

Суддя Г.Є. Курило