ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2018 Справа № 905/1488/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління №532 Проммонтаж (65481, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 24, )

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрстрой (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 177, офіс 42, )

про: стягнення 73 979, 68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1488/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління №532 Проммонтаж до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрстрой про стягнення 73 979, 68 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1488/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на виконання підрядних робіт №12/04 від 12.07.2017р. в частині здійснення розрахунків за виконані роботи в сумі основного боргу 58564,80грн., у звязку з чим позивачем було нараховано пеню в сумі 8027,38грн., інфляційні збитки в сумі 5669,10грн., 3% річних в сумі 1718,40грн.

Представник позивача в судове засідання 07.11.2018р. не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 07.11.2018р., як і в попередні судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрстрой є наступна адреса: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 177, офіс 42.

Господарський суд Донецької області з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направляв на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, ухвалу про порушення провадження по справі, а також ухвали про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 12.07.2017р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрстрой (замовник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління №532 Проммонтаж (підрядник) був підписаний договір на виконання підрядних робіт №12/04 від 12.07.2017р.

За приписами п.1.1 укладеного сторонами правочину замовник доручає, а підрядник приймає на себе роботи по поточному ремонту складу.

Вартість робіт визначається на підставі договірної ціни, узгодженої між замовником і підрядником, складений з врахуванням вимог ДСТУ БД.1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва» (п.1.2. Договору).

В п.1.3.Договору зазначено, що вартість робіт за договором складає 48804,00грн., крім того ПДВ 9760,80грн.

Згідно п.3.1.Догвоору виконання робіт оформлюється актом приймання виконаних робіт (Форма КБ-2 і Довідки КБ-3).

Розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником протягом 5 днів після підписання акту приймання виконаних робіт шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підрядника (п.3.2. Договору).

Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі акту приймання виконаних робіт, підписаного представниками сторін (п.3.3. Договору).

За порушення сторонами виконання зобовязань за цим Договором, винна сторона оплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період, за який стягується пеня, від вартості робіт у відповідності з цим договором, за кожний день прострочення (п.5.1. Договору).

Договір діє з дня підписання його сторонами та до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе обовязків (п.2.2. Договору).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обовязків.

Виходячи зі змісту матеріалів справи, у серпні 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління №532 Проммонтаж були виконані роботи за договором №12/04 від 12.07.2017р., про що оформлений акт №1 за серпень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт на суму 58564,80 грн. з ПДВ. (акт від 04.08.2017р.)

Вказаний документ підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень стосовно якості та обсягу виконаних робіт, скріплений печатками підприємств, містить посилання на договір підряду №12/04 від 12.07.2017р.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст .76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами виконання у погоджені сторонами строки обумовлених договором на виконання підрядних робіт №12/04 від 12.07.2017р робіт на загальну суму 58564,80 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було визначено сторонами договору розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником протягом 5 днів після підписання акту приймання виконаних робіт шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підрядника (п.3.2. Договору).

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду, зобовязання з оплати підрядних робіт за договором на виконання підрядних робіт №12/04 від 12.07.2017р на суму 58564,800 грн. мали бути виконані відповідачем до 09.08.2017року включно.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, та як вказує позивач, на виконання 3.2. наведеного договору підряду, замовником не були здійсненні розрахунки за виконані будівельні роботи в повному обсязі, що не спростовано відповідачем.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.86 вказаного кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобовязання за договором на виконання підрядних робіт №12/04 від 12.07.2017р виконав належним чином, зауважень щодо якості та обсягу виконаних робіт за вказаним договором від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обовязки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління №532 Проммонтаж до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрстрой про стягнення 58564,80 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені за Договором виконання підрядних робіт №12/04 від 12.07.2017р у розмірі 8027,38грн., за період з 10.08.2017р. по 10.02.2018р., господарський суд зазначає наступне.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Частинами 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

В п.5.1. сторони узгодили, що за порушення сторонами виконання зобовязань за цим Договором, винна сторона оплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період, за який стягується пеня, від вартості робіт у відповідності з цим договором, за кожний день прострочення.

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку, з огляду на те, що позивач припустився помилки при визначенні кінцевої дати для нарахування неустойки, приймаючи до уваги приписи ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що сума пені за простроченими зобовязання відповідача по оплаті виконаних робіт за договором №12/04 від 12.07.2017р. за період з 10.08.2017р. по 09.02.2018р. становить 7976,04грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1718,40грн. за період з 10.08.2017р. по 01.08.2018р., та втрати від інфляції в розмірі 5669,10 грн. за період з з 10.08.2017р. по 01.08.2018р.

За приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3% річних за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН, і встановлено, що розмір 3% річних становить більшу суму 1718,44грн., тоді як позивачем заявлено вимоги про стягнення таких нарахувань у розмірі 1718,40грн.

Разом з тим, враховуючи те, що згідно з вимогами ч.2 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в заявленому розмірі в сумі 1718,40грн.

За здійсненим господарським судом перерахунком інфляційних втрат суд встановив, що розрахунок позивача є невірним, з огляду на наступне.

Згідно п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України викладеним в Постанові Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Отже, в даному випадку, вірним є період нарахування інфляційних втрат за період з вересня 2017 року по липень 2018 року (включно).

Суд, перевіривши розрахунок заборгованості із застосуванням індексу інфляції, встановив, що розмір інфляційних втрат складає 5283,31грн., у звязку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 5283,31грн.

Щодо розподілу судових витрат.

За звернення з даною позовною заявою про стягнення 73 979, 68 грн. позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 762,00 грн., але позивачем судовий збір був сплачений в більшому розмірі - 1 868,39 грн.

Сума судового збору в розмірі 106,39 грн. (1 868,39 - 1 762,00 грн.) може бути повернута на користь позивача за відповідним клопотання, як надмірно сплачена за приписами п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір в сумі 1 762,00 грн. у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління №532 Проммонтаж до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрстрой про стягнення 73979, 68 грн., задовольнити частково в сумі 73542,55грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрстрой на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління №532 Проммонтаж заборгованість у розмірі 58564,80грн., пеню у розмірі 7976,04грн., 3% річних у розмірі 1718,40грн., інфляційні втрати у розмірі 5283,31грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1751,58грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог в розмірі 437,13грн. відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління №532 Проммонтаж; місцезнаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 24, .

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрстрой; місцезнаходження: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 177, офіс 42, .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна