ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 911/2739/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2739/17

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Новосілки, Вишгородський район

до Приватного акціонерного товариства „Київобленерго, м. Вишневе, Києво-Святошинський район

про визнання недійсним рішення комісії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 911/2739/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПРАТ „Київобленерго про визнання недійсним рішення комісії, було призначено судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.11.2018 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли лист № 6793/18-35 від 01.11.2018 р. щодо залишення ухвали без виконання, у звязку з неоплатою вартості експертизи у справі № 911/2739/17 та матеріали справи № 911/2739/17.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/2739/17, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/2739/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21.11.2018 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обовязковою.

5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням листа № 6793/18-35 від 01.11.2018 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо залишення ухвали без виконання, у звязку з неоплатою вартості експертизи.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням листа № 6793/18-35 від 01.11.2018 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо залишення ухвали без виконання, у звязку з неоплатою вартості експертизи.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца