ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" листопада 2018 р. Справа № 911/1065/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом): Тавенок Ю. С. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Голосіївським РВ ГУ МВС України в м. Києві від 28.02.2013 р.), Жура О. М. (довіреність від 03.03.2014 р., зареєстрована в реєстрі за № 384);

від відповідача-1 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом): Кирикилиця А. П. (довіреність № б/н від 27.08.2018 р.);

від відповідача-2 (за первісним позовом) - відповідача-2 (за зустрічним позовом): Поліщук І. А. (довіреність № б/н від 01.11.2017 р.);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича, (03187, АДРЕСА_1)

про роз'яснення рішення

у справі № 911/1065/15

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича, (03187, АДРЕСА_1)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Гіалайн-Україна", (07335, вул. Радгоспна, 15, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область)

2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва, (07335, вул. Фастова, 2, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_5, (АДРЕСА_3)

2) ОСОБА_6, (3150, АДРЕСА_2)

про визнання права власності на майно

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гіалайн-Україна", (07335, вул. Радгоспна, 15, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область)

до:

1) Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича, (03187, АДРЕСА_1)

2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва, (07335, вул. Фастова, 2, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область)

про визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2018 р. прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича про роз'яснення рішення у справі № 911/1065/15 за первісним позовом ФОП Тавенка Ю. С. до ТОВ „Гіалайн-Україна", ВАТ імені Васильєва за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ТОВ „Гіалайн-Україна" до ФОП Тавенка Ю. С., ВАТ імені Васильєва про визнання недійсним договору і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 14.11.2018 р.

19.10.2018 р. до канцелярії суду від відповідача-2 (за первісним позовом) - відповідача-2 (за зустрічним позовом) надійшли заперечення № б/н від 19.10.2018 р., у яких він просить суд відмовити Тавенку Ю. С. в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

22.10.2018 р. до канцелярії суду від відповідача-1 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшов відзив № б/н від 19.10.2018 р. на заяву про роз'яснення рішення,

у якій він просить суд відмовити Тавенку Ю. С. в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

14.11.2018 р. у судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) (заявника) надав усні пояснення по суті заяви про роз'яснення рішення.

Представник відповідача-1 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) у судовому засіданні надав усні заперечення по суті заяви про роз'яснення рішення.

Представник відповідача-2 (за первісним позовом) - відповідача-2 (за зустрічним позовом) у судовому засіданні надав усні заперечення по суті заяви про роз'яснення рішення.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення вказаних сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 216, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича про роз'яснення рішення на 21.11.2018 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

4. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца