СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2018 Справа № 922/1581/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

прокурора Ногіна О.М., посвідчення № 032167 від 11.02.2015

позивача ОСОБА_1, довіреність від 18.06.2018 № 2269/01-22/12-16;

відповідача - адвокат ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 07.08.2018 б/н та посвідчення про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.07.1997 № 744;

розглянувши клопотання відповідача - ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» про залишення позову без розгляду (вх. № 171 від 19.10.2018) у справі № 922/1581/17 по апеляційній скарзі відповідача - ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" (вх. № 5Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2018 (повний текст складено 04.06.2018) у справі № 922/1581/17

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків;

до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області;

про стягнення 71795,52 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція", в якій (з урахуванням зменшених позовних вимог) просив стягнути на користь держави шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев, на загальну суму 70019,67 грн на спеціально відкриті рахунки до районних бюджетів, з посиланням на те, що відповідач не забезпечив належну охорону та збереження лісових ресурсів, які перебувають у його постійному користуванні та розташовані на території Полівської сільської ради, Проходівської сільської ради, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2018 у справі № 922/1581/17 (суддя Ольшанченко В.І.) позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач - ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1382Х/1 від 10.07.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2018 у справі № 922/1581/17, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 922/1581/17 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та зупинено дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 у справі № 922/1581/17 призначено справу до розгляду на 08.08.2018.

В процесі розгляду справи Харківським апеляційним господарським судом ухвалою від 08.08.2018 оголошено перерву в розгляді справи до 04.09.2018 та ухвалою від 04.09.2018 відкладено розгляд справи на 09.10.2018.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Суд, що ліквідується, передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

За приписами ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З метою дотримання вимог чч. 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, на виконання п. 4 р. ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом ДСАУ № 475 від 20.09.2018, у звязку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом з 01.10.2018 на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів" всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, на підставі Розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2018 передані до Східного та Північного апеляційних господарських судів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті Голос України № 185 (6940) від 03.10.2018.

08.10.2018 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи № 922/1581/17 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2018 прийнято справу № 922/1581/17 до провадження Східного апеляційного господарського суду та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В процесі розгляду справи відповідач - ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» 19.10.2018 за вх. № 171 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просить залишити позов без розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане клопотання обґрунтовує відсутністю у прокурора підстав для звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, оскільки позивач не має повноважень самостійно або через прокурора предявляти позов про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 275 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції, згідно з яким суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції щодо залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене судова колегія відмовляє в задоволенні заявленого відповідачем - ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 226, 234, 235, ч.ч. 1. 2 ст. 269, ст. 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» від 19.10.2018 за вх. № 171 про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвали суду апеляційної інстанції підлягають касаційному оскарженню в порядку ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця