УХВАЛА

м. Київ

08.11.2018Справа № 910/12746/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши заяву акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до відповідача Національного банку України

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет cпору, акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину

Представники учасників процесу:

від позивача Ярличенко І.В. - за дов.

від відповідача Ходюк О.Я. - за дов.

від третьої особи Целевич О.Ю. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору № 20 від 04.03.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір не містить істотних умов, обов'язкова наявність яких передбачена Законом України «Про іпотеку», та укладено без згоди учасників/засновників позивача.

Суд своєю ухвалою від 25.09.2018 постановив відкрити провадження у справі № 910/12746/18, розгляд справи здійснювати у порядку загального провадження, залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Після відкриття провадження у справі позивач подав заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої підстави є тими ж: відсутність у договорі істотних умов, обов'язкова наявність яких передбачена Законом України «Про іпотеку», та укладення його без згоди учасників позивача.

07.11.2018 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами. На думку заявника, зловживання полягає в поданні завідом безпідставного позову. Про це, відповідно до заяви, свідчить позиція позивача щодо оцінки іпотечного договору № 20 від 04.03.2009 у різних судових провадженнях, які на цей час розглядаються: фактичне сприйняття договору як підстави для виникнення прав та обов'язків (справа № 903/384/18), визнання дійсності договору у справі про його розірвання (справа № 910/7913/18), заперечення його дійсності у цій справі). У зв'язку зх. Цим заявник вважає, що спір про недійсність договору носить вочевидь штучний характер, оскільки питання правомірності договору підлягає обов'язковому дослідженню при вирішення справ № 903/384/18 та № 910/7913/18.

Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Подання завідомо безпідставного позову є однією з визначених ст. 43 ГПК України дій, яка може бути покладена в основу рішення суду про зловживання стороною процесуальними правами.

Критеріями завідомо безпідставного позову є його очевидна неправомірність, про що може свідчити подання позову всупереч наявних правових висновків у спірних правовідносинах, установлених суспільних і судових поглядах на них, тощо. Водночас, акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» таких обставин не наведено. Наявність у різних судових справах відмінної позиції щодо одного і того ж правочину не є достатньою обставиною, яка може свідчить про зловживання процесуальними правами.

З огляду не це, заява акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун