ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа№ 911/2258/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 911/2258/18 (суддя Христенко О.О., м. Київ)

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, м. Кагарлик, Київська обл. в інтересах держави в особі

1) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, м. Київ

2) державного підприємства "Ржищівське лісове господарство", м. Ржищів, Київська обл.

до 1) Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, м. Кагарлик, Київська обл.

2) приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпро

3) приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", м. Полтава

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Опіка-капітал", м. Київ

про визнання незаконним розпорядження, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 911/2258/18 (суддя Христенко О.О., м. Київ)

- відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства; 2) державного підприємства "Ржищівське лісове господарство" до 1) Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області; 2) приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування"; 3) приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"; 4) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Опіка-капітал" про визнання незаконним та скасування розпорядження Кагарлицької районної державної адміністрації № 503 від 27 червня 2008 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність 30 громадянам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, в частині відведення у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,990 га для ведення особистого селянського господарства;

- залишено без руху позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства; 2) державного підприємства "Ржищівське лісове господарство" до 1) Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області; 2) приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування"; 3) приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"; 4) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Опіка-капітал" про скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зими Н.Ф. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером :05:316:0050 за ПрАТ "Страхова компанія "Дім страхування" № 30899298 від 11.058.2016; про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером :05:316:0052 за ТОВ "Компанія з управління активами "Опіка капітал" № 41039738 від 11.05.2018; про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером :05:316:0053 за ТОВ "Компанія з управління активами "Опіка капітал" № 41010000 від 11.05.2018; про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером :05:316:0051 за ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра - Україна" № 30921427 від 12.08.2018; про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером :05:316:0054 за ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра - Україна" № 30919094 від 12.08.2016 та витребування на користь держави в особі ДП "Ржищівське лісове господарство" з незаконного володіння ПрАТ "Страхова компанія "Дім страхування" земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером :05:316:0050; з незаконного володіння ТОВ "Компанія з управління активами "Опіка капітал" земельні ділянки площею 0,4 га кожна з кадастровими номерами :05:316:0052; :05:316:0053; з незаконного володіння ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра - Україна" земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером :05:316:0051 та площею 0,39 га з кадастровим номером :05:316:0054.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури (надалі - скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 911/2258/18 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, що підтверджується актом Господарського суду Київської області № 07-13/198/2018 від 07.11.2018.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 911/2258/18 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 1 762,00 грн.

Окрім того, оскаржувана ухвала у справі № 911/2258/18 постановлена Господарським судом Київської області 22.10.2018 повний текст якої складено 22.10.2018 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даної ухвали була відправлена учасникам справи 25.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 911/2258/18, була надіслана заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури 06.11.2018, про що свідчить відповідна відмітка поштового відділення на конверті, тобто з пропуском в 5 календарних днів з дня підписання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 911/2258/18 скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, при цьому в апеляційній скарзі вказано, що повний тест ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 911/2258/18 отримано Кагарлицькою місцевою прокуратурою 31.10.2018, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 256 ГПК України строк на подачу апеляційної скарги не пропущено.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України не визначають початком перебігу строку на апеляційне оскарження саме дату отримання учасником справи тексту судового рішення, а тому, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 911/2258/18 скаржником повинно бути заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, як зазначалось вище, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 911/2258/18, то у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість застосувати приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України та поновити строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1 762,00 грн та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 911/2258/18.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2018 у справі № 911/2258/18- залишити без руху.

2. Роз'яснити заступнику керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Суддя Т.І. Разіна