ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"21" листопада 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2563/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву (вх. №2769/18 від 16.11.2018р.) товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд” до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Сагітта-Т” про видачу судового наказу про стягнення 74037,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд” звернулось до господарського суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Сагітта-Т” про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за договором поставки з відстроченням платежу №175/17 від 15.03.2017р. у розмірі 74 037,40 грн. Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд” обґрунтовує неналежним виконанням боржником прийнятих на себе зобов’язань за договором поставки з відстроченням платежу №175/17 від 15.03.2017р. в частині сплати вартості поставленого заявником товару, у зв’язку з чим, за товариством з обмеженою відповідальністю „Сагітта-Т” рахується прострочена заборгованість у розмірі 74037,40 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд” на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду, зокрема, договір поставки з відстроченням платежу №175/17 від 15.03.2017р.; видаткову накладну №2030 від 04.12.2017р. на суму 29 941,20 грн.; видаткову накладну №2128 від 18.12.2017р. на суму 8651,34 грн.; видаткову накладну №2189 від 26.12.2017р. на суму 9590,28 грн.; видаткову накладну №190 від 05.02.2018р.; видаткову накладну №565 від 03.04.2018р.; видаткову накладну про повернення товару №ВН-Ц-014980 від 22.05.2018р. на суму 10 369,38 грн. Таким чином, товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд” на підтвердження заявлених вимог було надано суду докази на підтвердження поставки боржнику товару загальною вартістю 95 267,28 грн., а також докази на підтвердження повернення боржником товару на суму 10 369,38 грн.

З поданої товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд” до господарського суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю „Сагітта-Т” на виконання умов договору поставки з відстроченням платежу №175/17 від 15.03.2017р. було сплачено 10948,70 грн. Таким чином, за переконанням заявника, розмір заборгованості боржника за договором поставки складає 74037,40 грн.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 155 ГПК України, якими встановлений обов’язок суду зазначити у судовому наказі посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначалось вище по тексту ухвали товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд” було надано докази поставки товариству з обмеженою відповідальністю „Сагітта-Т” товару загальною вартістю 95267,28 грн., докази повернення боржником товару на суму 10369,38 грн., а також повідомлено суд по тексту заяви про часткову оплату боржником товару на суму 10948,70 грн. Підсумовуючи наведене господарський суд дійшов висновку, що у заявника виникло право грошової вимоги на суму 73 949,20 грн. (95267,28 грн. - 10369,38 грн. - 10948,70 грн.). Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд” вимоги про стягнення 88,20 грн. не підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведене свідчить про ненадання товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд” належних доказів на підтвердження виникнення або порушення права грошової вимоги на суму 88,20 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Приписами ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Приймаючи до уваги ненадання товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд” документів на підтвердження виникнення права грошової вимоги на суму 88,20 грн., господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд” у видачі судового наказу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Сагітта-Т” заборгованості у розмірі 88,20 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 0,21 грн. покладаються судом на заявника відповідно до приписів ч. 2 ст. 151 ГПК України, у зв’язку з відмовою у видачі судового наказу у частині стягнення суми заборгованості у розмірі 88,20 грн.

Господарський суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд”, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 86, 147, 148, 150-152, 154, 155, 234 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма Діамант Лтд” у видачі судового наказу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Сагітта-Т” заборгованості за договором поставки з відстроченням платежу №175/17 від 15.03.2017р. у розмірі 88,20 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.П. Желєзна