ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1305/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Артезіан»

юридична адреса: 09170, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, пров. ІІІ Стаханівський, буд. 4

адреса місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 93-А,

до Білоцерківської міської ради

09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 15,

про визнання недійсним рішення

за участі представників сторін:

позивача - не з’явився;

відповідача – не з’явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 1339/18 від 14.06.2018) надійшла позовна заява Приватного підприємства «Артезіан» до Білоцерківської міської ради про визнання недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Білоцерківської міської ради № 1844-42-VII від 21.12.2017 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки комунальної власності в оренду Приватному підприємству “Артезіан”, яким відмовлено позивачу в затвердженні технічної документації із землеустрою та передачі земельних ділянок йому в оренду, прийнято з порушенням вимог відповідного законодавства у частині мотивів відмови, що вказані у рішенні, оскільки вони ґрунтуються на тому, що спірні земельні ділянки вільні, відтак, підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), натомість, на вказаних земельних ділянках розташована виробнича база, що належить позивачу на праві власності, отже, земельні ділянки не є вільними та наявне переважне право позивача на їх оренду, відтак, рішення відповідача порушило право позивача на користування земельними ділянками.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/1305/18 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 312335/18 від 02.07.2018) надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 02.02.2018 у справі № 911/1305/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1305/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 24.07.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання (вх. № 14249/18 від 24.07.2018) Приватного підприємства "Артезіан" про відкладення підготовчого засідання, що призначене на 24.07.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14305/18 від 24.07.2018), відповідно до якого позов заперечується повністю, з огляду на правомірність мотивів спірного рішення, оскільки прозивач не надав правовстановлюючих документів на нерухоме майно на підтвердження своїх тверджень про розташування на спірних земельних ділянках нежитлових приміщень належної йому виробничої бази, а в розробленій технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки відсутні будь-які посилання на розташування на земельних ділянках нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2018 продовжено позивачу строк подання відповіді на відзив та відкладено підготовче засідання у справі № 911/1305/18 на 07.08.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (вх. № 15266/18 від 07.08.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.08.2018 судом розглянуто клопотання про відкладення розгляду справи. Неможливість явки у судове засідання позивач обґрунтовує участю представника у справі № 357/2649/18, що призначена на 07.08.2018 о 14:15 у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, що підтверджується копією повістки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1305/18 на 04.09.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2018 закрито підготовче провадження у справі № 911/1305/18 та призначено справу до розгляду по суті на 25.09.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 19709/18 від 25.09.2018) про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання 25.09.2018 представники сторін не з’явились, про дату місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.09.2018 судом підписано скорочене рішення без його проголошення.

За результатами розгляду матеріалів справи, дослідження доказів та їх оцінки у сукупності, суд -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Білоцерківської міської ради № 1844-42-VII від 21.12.2017 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки комунальної власності в оренду Приватному підприємству “Артезіан” порушило право позивача на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно, що перебуває у власності позивача.

Доводи сторін

Аргументи приватного підприємства «Артезіан»

Позивач є власником майна нежитлових приміщень, розташованих у місті Біла Церква по вул. Брестській, 93-а (перейменована на вулицю Привокзальна), що придбані за договором купівлі-продажу від 13.08.1997, що укладений між Малим підприємством «Артезіан» Білоцерківського району Київської області (правонаступником якого є позивач) та Білоцерківським міжгосподарським підприємством по виробництву товарної риби, і які позивачу передані відповідно до акту прийому-передачі від 20.08.1997.

Земельні ділянки щодо яких прийнято спірне рішення, входять до складу земельної ділянки, що надавалась позивачу в оренду за договором оренди від 25.05.2004 в складі єдиної земельної ділянки площею 0,3786 га, яка в подальшому поділена на п’ять земельних ділянок.

Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 21.12.2017 №1844-42-VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та передачі земельної ділянки комунальної власності в оренду Приватному підприємству «Артезіан», відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки Приватному підприємству «Артезіан» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд (вид використання - під розміщення виробничої бази), загальною площею 0,0332 га в складі трьох земельних ділянок (0,0229 га - кадастровий номер :09:001:0075, 0,0074 га - кадастровий номер 03:002:0170, 0,0029га га - кадастровий номер :03:002:0168) за адресою: вул. Привокзальна, 93-А, строком на 5 років, за рахунок земель населеного пункту міста Біла Церква.

Прийняте рішення мотивовано тим, що відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України вільні ділянки підлягають продажу на конкурсних засадах, а Приватним підприємством «Артезіан» до заяви від 27.10.2017 не додано правовстановлюючих документів на нежитлові будівлі, що розташовані на вказаних земельних ділянках.

Позивач стверджує про незаконність посилання відповідача у рішенні на відсутність плану зонування або детального плану території під земельними ділянками через те, що ця вимога відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України стосується дозволу на розробку документації, а не її затвердження або передачу в оренду, тоді як відповідний дозвіл був вже наданий позивачу рішенням відповідача № 1335 від 28.04.2010 "Про надання дозволів на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок".

Аргументи Білоцерківської міської ради

При прийнятті спірного рішення відповідач керувався нормами законодавства та технічною документацією із землеустрою, що розроблялась на замовлення позивача у 2012 році, однак, змін до наявної технічної документації не вносилось і відповідних доказів з цього приводу позивачем не надавалось, а розроблена у 2012 році технічна документація (зокрема, експлікації земельних угідь за формою 6-ЗЕМ) свідчить про відсутність будь-яких будівель (споруд) позивача на спірних земельних ділянках.

Позивачем не надано доказів (правовстановлюючих документів) на підтвердження розташування на земельних ділянках нерухомого майна, у зв'язку із чим існує законодавча заборона на передачу позивачу в оренду земельних ділянок щодо яких прийняте рішення, за відсутності затверджених плану населеного пункту або детального плану території, як цього вимагають норми частини 3 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти; до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); в такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі, з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Відповідно до частини 8 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Частинами 1, 2 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визначено, що план зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів; план зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території; детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Фактичні обставини, що встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Малим підприємством «Артезіан» (правонаступником якого є позивач) та Білоцерківським міжгосподарським підприємством по виробництву товарної риби укладено договір купівлі – продажу нежитлових приміщень, розташованих у м. Біла Церква по вул. Брестській, 93-А (перейменована на вулицю Привокзальна) від 13.08.1997 та погоджено акт приймання-передачі майна від 20.08.1997.

Земельні ділянки щодо яких прийнято спірне рішення входять до складу земельної ділянки, що надавалась позивачу в оренду на підставі договору оренди від 25.05.2004 у складі єдиної земельної ділянки площею 0,3786 га, яка у подальшому поділена на п’ять земельних ділянок.

У зв’язку із закінченням строку дії відповідного договору оренди, 24.03.2010 позивач подав відповідачу заяву щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою про складення документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 0,3174 га під розміщення виробничої бази за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93-А.

Рішенням Білоцерківської міської ради № 1355 від 28.04.2010 «Про надання дозволів на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки Приватному підприємству «Артезіан» під розміщення виробничої бази в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 93-А, орієнтовною площею 0,3174 га, за рахунок земель населеного пункту м.Біла Церква.

Пунктом 2 даного рішення зобов'язано Приватне підприємство «Артезіан» протягом чотирьох місяців подати на розгляд міської ради належним чином розроблену технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки.

18.03.2011 прокуратурою м. Біла Церква Київської області внесено протест на рішення Білоцерківської міської ради №1355 від 28.04.2010 "Про надання дозволів на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок" в частині підпункту 1.2.

Рішенням Білоцерківської міської ради № 141-08 від 21.04.2011 «Про скасування підпунктів рішень міської ради та виконавчого комітету, припинення дії договорів оренди землі», внесення змін в підпункти рішень міської ради, на виконання протесту прокурора м. Біла Церква від 18.03.2011 № 2735, скасовано підпункт 1.2 рішення Білоцерківської міської ради № 1355 від 28.04.2010 "Про надання дозволів на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок".

Рішенням господарського суду Київської області від 07.11.2011 у справі №19/063-11 за позовом Приватного підприємства «Артезіан» до Білоцерківької міської ради визнано недійсним підпункт 1.2 пункту 1 рішення Білоцерківської міської ради № 141-08 від 21.04.2011 «Про скасування підпунктів рішень міської ради та виконавчого комітету, припинення дії договорів оренди землі, внесення змін в підпункти рішень міської ради».

Крім того, вказаним рішенням встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Краяни» виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки Приватного підприємства "Артезіан" під розміщення виробничої бази по вул. Привокзальній, 93-А в межах Білоцерківської сільської ради Київської області в складі пяти земельних ділянок: площею 0,0229 га - кадастровий номер :09:001:0075; площею 0,0230 га - кадастровий номер :03:002:0169; площею 0,1528 га - кадастровий номер :03:002:0172; площею 0,0074 га - кадастровий номер :03:002:0170; та площею 0,0029 га - кадастровий номер :03:002:0168.

Під час розгляду вказаної справи встановлено, що межі та площа земельної ділянки під виробничою базою, площею 0,3786 га, визначені в акті визначення та погодження меж землекористування від 26.03.2004, а також в акті обстеження земельної ділянки та передачу на зберігання встановлених (відновлених) межових знаків землевласнику (землекористувачу) від 26.03.2004.

Позивач отримав в Управлінні містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки по вул. Привокзальній, 93-А від 23.07.2012 № 15/149.

02.08.2012 Приватне підприємство «Артезіан» звернулось до Білоцерківської міської ради із заявою №3391, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку під розміщення виробничої бази та надання в оренду земельної ділянки загальною площею 0,3172 га в складі п’яти земельних ділянок площею 0,0229 га, 0,0230 га, 0,1528 га, 0,0074 га та 0,0029 га, що розташовані за адресою вул. Привокзальна, 93 - А в м. Біла Церква.

Рішенням Білоцерківської міської ради від 16.08.2012 № 662-28-VI затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та передано Приватному підприємству «Артезіан» земельну ділянку в оренду під розміщення виробничої бази в місті Біла Церква по вулиці Привокзальна, 93-А загальною площею 0,1758 га в складі двох земельних ділянок: ділянка площею 0,0230 га (у тому числі: під капітальною одно- та двоповерховою забудовою 0,0145 га; під проїздами, проходами та площадками 0,0085 га); ділянка площею 0,1528 га (в тому числі: капітальна одно- та двоповерхова забудова 0,0769 га; під проїздами, проходами та площадками 0,0759 га).

На підставі вказаного рішення, 21.12.2012 відповідач уклав з позивачем договори оренди №№ 110, 111 на земельні ділянки площею 0,1528 га та площею 0,0230 га під розміщення виробничої бази.

Відповідно до вказаного рішення, земельні ділянки передаються терміном на 5 років, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква.

Враховуючи, що питання про передачу позивачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0332 га з трьох інших земельних ділянок, які також увійшли до технічної документації, що затверджена зазначеним рішенням, не вирішено на сесії Білоцерківської міської ради, позивач звернувся до відповідача із заявою від 06.09.2012 про роз’яснення причин відмови у наданні в оренду цих трьох земельних ділянок.

Білоцерківською міською радою прийнято рішення від 21.11.2012 № 749-31-VI, яким відмовлено Приватному підприємству «Артезіан» у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та передачі земельної ділянки в оренду під розміщення виробничої бази в місті Біла Церква по вул. Привокзальна, 93-А, загальною площею 0,0332 га, в складі трьох земельних ділянок, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква на підставі статті 123 Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.02.2013 у справі №5/091-12 за позовом Приватного підприємства «Артезіан» до Білоцерківської міської ради вказане рішення визнано недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 вказане рішення скасовано та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції у справі №5/091-12 залишено без змін.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на спірних земельних ділянках, знаходяться приміщення виробничої бази, власником якої є позивач.

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 02.07.2014 у справі № 911/1605/14 за позовом Приватного підприємства «Артезіан» до Білоцерківської міської ради визнано недійсним підпункт 16.2 пункту 16 рішення Білоцерківської міської ради від 20.03.2014 № 1173-57-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам - підприємцям», яким Білоцерківська міська рада повторно відмовила у передачі земельної ділянки в оренду Приватному підприємству «Артезіан» під розміщення виробничої бази в м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93-А загальною площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок: площею 0,0229 га; площею 0,0074 га та площею 0,0029 га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2015, вказане рішення суду у відповідній справі залишено без змін.

Рішенням у вказаній справі судом встановлено, що спірні земельні ділянки утворені шляхом поділу земельної ділянки 0,3786 га, що первісно перебувала в оренді позивача за договором оренди землі від 25.05.2004, на п’ять земельних ділянок, розташовані безпосередньо під майном позивача та наявна ще одна земельна ділянка під проходами, проїздами, яка залишилась у віданні Білоцерківської міської ради для організації безперешкодного проїзду власників приватних гаражів; цільове призначення земельних ділянок та категорія земель не змінювалась, зовнішні межі земельної ділянки, винесені в натурі, проходять по стінам будівель та не змінювались.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.07.2016 у справі №911/1317/16 за позовом Приватного підприємства «Артезіан» до Білоцерківської міської ради визнано недійсним підпункту 2.2 пункту 2 рішення Білоцерківської міської ради № 89-08-УІІ від 24.03.2016 «Про передачу земельних ділянок в оренду», яким Білоцерківська міська рада повторно відмовила у передачі земельної ділянки в оренду Приватному підприємству «Артезіан» під розміщення виробничої бази в м. Біла Церква, вул. Привокзальна 93-А загальною площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок: площею 0,0229 га; площею 0,0074 га та площею 0,0029 га та вирішила включити дані земельні ділянки в перелік земельних ділянок комунальної власності, які плануються для продажу на земельних торгах у формі аукціону.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 вказане рішення суду залишено без змін.

У справі № 911/1317/16 встановлено, що спірні земельні ділянки утворені шляхом поділу земельної ділянки, яка раніше перебувала у позивача в оренді на п’ять земельних ділянок безпосередньо під майном та ще однієї земельної ділянки, що залишена у віданні відповідача для організації безперешкодного проїзду власників приватних гаражів по території бази Приватного підприємства «Артезіан». Як встановлено рішенням у вказаній справі, цільове призначення земельних ділянок та їх категорія не змінювались, зовніші межі земельної ділянки винесені в натурі, проходять по стінам будівель та не змінювались.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі № 911/2707/17 за позовом Приватного підприємства «Артезіан» до Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії заявлені вимоги задоволено повністю. Відповідно до рішення суду у вказаній справі, визнано бездіяльність Білоцерківської міської ради незаконною та зобов'язано її розглянути на сесії заяву Приватного підприємства «Артезіан» № 497 від 06.03.2014 про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок: площею 0,0229 га, площею 0,0074 га та площею 0,0029 га під розміщення виробничої бази в м. Біла Церква по вул. Привокзальній, 93-А.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Вищенаведені обставини справи також підтверджуються у рішенні господарського суду Київської області від 04.05.2018 та постанові Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 911/179/18 (залишені без змін касаційним судом).

Дослідивши рішення господарського суду Київської області (у справах, у яких брали участь і позивач, і відповідач) від 07.11.2011 у справі № 19/063-11, від 26.02.2013 у справі № 5/091-12 (залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014), рішення від 02.07.2014 у справі № 911/1605/14 (залишене без змін і апеляційним, і касаційним судом), від 05.07.2016 у справі № 911/1317/16 (залишене без змін апеляційним судом), від 09.10.2017 у справі № 911/2707/17, суд зазначає, що вказаними рішеннями встановлені обставини поділу суцільної земельної ділянки, яка раніше перебувала в оренді позивача за договором № 274 від 25.05.2004 і межі якої винесені в натурі, на п'ять земельних ділянок, на яких розташоване нерухоме майно позивача без зміни цільового призначення, категорії земель та зовнішніх меж земельних ділянок, які проходять по стінах будівель, а на визначених в рішеннях земельних ділянках розташовані об'єкти нерухомості - нежитлові приміщення, належної позивачу на праві власності виробничої бази в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 93-А, що придбані позивачем за договором купівлі-продажу від 13.08.1997 та які були передані йому відповідно до акта приймання-передачі від 20.08.1997.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом встановлено, що поділ земельної ділянки, яка раніше перебувала в оренді у позивача і межі якої винесені у натурі, на п'ять земельних ділянок, на яких розташоване нерухоме майно позивача, без зміни цільового призначення та категорії, зовнішніх меж, не підлягають доказуванню на підставі частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відносно аргументів відповідача про наявність підстави для відмови у наданні дозволу на затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та передачі земельної ділянки комунальної власності в оренду Приватному підприємству «Артезіан» з посиланням на частину 3 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до якої у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, суд відзначає таке.

Як вбачається з вимог чинного законодавства України, така заборона не розповсюджується на випадок розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи.

Як було встановлено вище, на спірних земельних ділянках розташовані об'єкти нерухомості - нежитлові приміщення, що є власністю позивача.

Враховуючи наведене, суд не приймає аргументи відповідача як належні щодо посилання на частину 3 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", як на таку, що встановлює заборону на надання в оренду спірної земельної ділянки позивачу.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтею 120 Земельного кодексу України та статтею 377 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на нерухоме майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене.

Отже, з моменту набуття права власності на нерухоме майно, особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває право оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно, згідно з частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України.

(Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 908/1990/17, постанові Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 915/672/17.)

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд встановив, що зовнішні межі земельних ділянок, винесені в натурі, проходять по стінах будівель, а на спірних земельних ділянках розташовані об'єкти нерухомості - нежитлові приміщення належної позивачу на праві власності виробничої бази в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 93-А, цільове призначення земельних ділянок та категорія земель не змінювалась, тобто, враховуючи наведене та факт знаходження на земельних ділянках площею 0,0229 га, площею 0,0074 га та площею 0,0029 га нерухомого майна позивача, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.08.1997, актом приймання-передачі від 20.08.1997, матеріалами Інвентаризаційної справи, встановлені обставини утворення відповідних земельних ділянок при поділі земельної ділянки, межі якої були визначені в натурі, без зміни цільового призначення, суд дійшов висновку, що спірне рішення №1844-42-VII від 21.12.2017 "Про передачу земельної ділянки комунальної власності в оренду Приватному підприємству «Аретзіан» прийнято без дотримання чинного законодавства та порушує права позивача.

З огляду на зазначені вище норми матеріального та процесуального права, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. № 1339/18 від 14.06.2018) Приватного підприємства «Артезіан» (юридична адреса: 09170, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, пров. ІІІ Стаханівський, буд. 4, адреса місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 93-А, ) до Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 15, ) про визнання недійсним рішення задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Білоцерківської міської ради від 21.12.2017 №1844-42-VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та передачу земельної ділянки комунальної власності в оренду Приватному підприємству «Артезіан».

3. Стягнути з Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 15, ) на користь Приватного підприємства «Артезіан» (юридична адреса: 09170, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, пров. ІІІ Стаханівський, буд. 4, адреса місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 93-А, ) 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.11.2018.

Суддя                                 С.О. Саванчук