УХВАЛА

м. Київ

08.11.2018Справа № 910/12405/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карго инвест»

до публічного акціонерного товариства «Платинум банк»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Корд бізнес»

про визнання недійсним іпотечного договору

Представники учасників процесу:

Від позивача Луценко С.О. (за дов.)

Від відповідача Клименко Т.В. (за дов.)

Від третьої особи не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Карго инвест» до публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про визнання недійсним іпотечного договору (наступна іпотека) від 31.10.2016.

Позивач вважає, що оспорюваний договір є договором купівлі-продажу іпотечного майна, а не договором іпотеки, та укладено представником позивача з перевищенням повноважень.

Суд своєю ухвалою від 21.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/12405/18, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з викликом) сторін, залучив до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Корд бізнес».

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Своє клопотання позивач обґрунтовує необхідністю витребуванням у відповідача доказів для встановлення ряду обставин, а також суспільним інтересом справи, оскільки відповідач перебуває у процедурі ліквідації.

За приписами ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 2 цієї статті, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Керуючись критеріями, наведеними у ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд вважає, що справа є незначної складності, оскільки обставини, які підлягають встановленню, стосуються виключно оцінки умов договору, і вирішення справи не потребує вчинення додаткових процесуальних дій щодо доказування цих обставин, які би могли бути здійснені виключно в рамках підготовчого провадження.

Застосування процедури витребування доказів не обмежено рамками загального провадження, а тому ця обставина не може бути покладена в основу розмежування порядку розгляду справи. Також є помилковим сприйняття позивачем факту ліквідації відповідач як суспільно значиму обставину, оскільки спір безпосередньо не стосується процедур, що виникають внаслідок неплатоспроможності банку та з нею пов'язані.

Згідно з частиною 4 статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких обставин суд залишає без задоволення заяву позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Карго инвест» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун