ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2018 р. Справа№ 910/9254/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2018

у справі № 910/9254/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Компанії Боска Кора С.п.А. (Bosca copa SPA, юридична особа за законодавством Італії)

до 1) Міністерства економічного розвитку України,

2) Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом Компанія Боска Кора С. п. А. (Bosca copa SPA, юридична особа за законодавством Італії) до Міністерства економічного розвитку України, Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 196608, № 196609, що зареєстровані за Науково-виробничим підприємством "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Позовні вимоги мотивовані порушенням прав та охоронюваних законом інтересів Компанії Боска Кора С. п. А. як власника протиставленого знаку, а також порушенням законодавства при реєстрації оскаржуваних знаків, невідповідністю оскаржуваних знаків умовам надання правової охорони, їх схожістю зі знаком для товарів і послуг "BOSCA" за міжнародною реєстрацією № 207361, зареєстрованою на ім'я позивача для тих самих товарів настільки, що їх можна сплутати. Як вказує позивач, оскаржувані знаки є такими, що можуть ввести в оману як щодо товару, так і особи, що виробляє товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 відкладено підготовче засідання на 25.10.18 на 12:00. Викликано у підготовче засідання представників сторін, явку яких визнано обов'язковою.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанію Альбіон кепітелс лімітед (Сьют 4041, Грей Рассел Стріт 10, Лондон, WC1B 3BQ Великобританія (GB).

Зобов'язано позивача направити третій особі копію позовної заяви і приєднаних до неї документів, докази чого подати до суду у строк до 18.10.2018.

Запропоновано третій особі направити до суду уповноваженого представника та подати письмові пояснення у справі.

Відмовлено відповідачеві-2 у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення, клопотання про здійснення процесуального правонаступництва і зупинення провадження у справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Науково-Виробниче підприємство "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 09.1-04,1/1833/18 від 08.11.2018), в якій просить визнати незаконною та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва по справі №910/9254/18 від 11.10.2018 про відмову про залучення до справи правонаступника на підставі положень ст.. 52 ГПК України. Залучити до участі у справі № 910/9254/18 (здійснити процесуальне правонаступництво) замінивши відповідача Науково-Виробниче підприємство "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю правонаступником - АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД (Сьют 4041, 10 Грей Рассел Стріт, Лондон, WC1B 3BQ, Великобританія), щодо вимог про скасування свідоцтва для знаку для товарів та послуг № 196608 ТАЇРОВО БОСКО TAIROVO BOSCO (словесний знак), який є предметом позову у вказаній справі.

Згідно з протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 08.11.2018 справу № 910/9254/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Верховець А.А., Остапенко О.М.

Крім того, Науково-Виробниче підприємство "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Північного апеляційного господарського суду з тотожною апеляційною скаргою (вх. 09.1-04,1/1833/18 від 08.11.2018), в якій продубльовані тіж самі обставини та вимоги, що й в апеляційній скарзі (вх. 09.1-04,1/1827/18 від 08.11.2018), а саме визнати незаконною та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва по справі №910/9254/18 від 11.10.2018 про відмову про залучення до справи правонаступника на підставі положень ст.. 52 ГПК України. Залучити до участі у справі № 910/9254/18 (здійснити процесуальне правонаступництво) замінивши відповідача Науково-Виробниче підприємство "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю правонаступником - АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД (Сьют 4041, 10 Грей Рассел Стріт, Лондон, WC1B 3BQ, Великобританія), щодо вимог про скасування свідоцтва для знаку для товарів та послуг № 196608 ТАЇРОВО БОСКО TAIROVO BOSCO (словесний знак), який є предметом позову у вказаній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 260 зазначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як вказано в п. 5 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України вказано, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (п. 8 вказаної статті).

Дослідивши матеріали апеляційних скарг, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга (вх. 09.1-04.1/1833/18 від 08.11.2018) є тотожною як за формою, так і за змістом апеляційної скарги (вх. 09.1-04.1/1827/18 від 08.11.2018).

Таким чином, апеляційна скарга (вх. 09.1-04.1/1833/18 від 08.11.2018) є другим примірником та ідентичною апеляційної скарги (вх. 09.1-04.1/1827/18 від 08.11.2018).

Отже, оскільки відповідачем -2 подано до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. 09.1-04.1/1827/18 від 08.11.2018) та судом від 15.11.2018 постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга (вх. 09.1-04.1/1833/18 від 08.11.2018) та додані до неї документи підлягають поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Керуючись статтями 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1.Апеляційна скарга Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у судовій справі № 910/9254/18 не приймається до розгляду і повертається скаржнику разом з доданими до скарги матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко