ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

06.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3907/18

за позовом Приватного підприємства "Макроден", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Чоха К.О., довіреність від 19.04.2018;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Макроден" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача передати на користь позивача кран КЖДЕ-25 №586, реєстраційний №74151; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірне майно належить позивачу, що є підставою для витребування вказаного майна у відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду від 28.09.2018 позовну заяву Приватного підприємства "Макроден" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/3907/18 за правилами загального позовного провадження.

02.11.2018 відповідачем надано відзив на позов, згідно якого відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на безпідставність позовних вимог.

В підготовче зсідання 06.11.2018 відповідач не направив уповноваженого представника, заявою від 06.11.2018 відповідач просить суд розглядати справу без участі свого уповноваженого представника.

В підготовчому засіданні 06.11.2018 позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає наявними підстави для залучення до участі у справі АТ "Елан" та ФОП Палець В.П. у якості третіх осіб з наступних підстав.

Так, за змістом відзиву на позов, відповідач вказує, що залізничний кран типу КЖДЕ-25 №586 перебуває на території АТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» на підставі акта №1 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 20.01.2012, згідно якого АТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» прийняв від АТ «Елан» залізничний кран типу КЖДЕ-25 №586 у відповідності до умов договору №2067/26-477 на ремонт залізничного крану від 10.01.2012, укладеного між АТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» і ПП «Елан».

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний договір купвілі-продажу товару №77/1 від 29.12.2017, згідно якого ПП "Макроден" придбало у ФОП Палець В.П. залізничний кран типу КЖДЕ-25 №586.

Між тим, відповідач у своєму відзиві зазначає, що передача спірного карану за участю ФОП Палець В.П. та ПП "Макроден" на території АТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» не відбувалась.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи суперечливість наявних в матеріалах справи доказів та заперечень відповідача щодо прав на спірне майно, суд, з урахуванням приписів статті 50 ГПК України, дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі ФОП Палець В.П. у якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також залучення до участі у справі АТ "ЕЛАН" у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки результати розгляду даної може вплинути на права або обов'язки вказаних осіб.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Палець В'ячеслава Павловича (АДРЕСА_1).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "ЕЛАН" (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 3-В).

Відкласти підготовче засідання на 27.11.2018 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Позивачу надати відповідь на відзив, надіслати на адресу третьої особи-1, -2 копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду)

Відповідачу надіслати копію відзиву на адресу третьої особи-1, -2 (докази направлення надати суду).

Третій особі-1, -2 надати письмові пояснення та заперечення щодо обставин справи з урахуванням позиції позивача та відповідача, викладених у заявах по суті справи, надіслати учасникам справи письмові пояснення (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok

Суддя А.В. Суховаров