ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/8926/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1

У справі

за позовом Позивача 1: ОСОБА_2, м. Дніпро

Позивача 2: ОСОБА_3, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів і змін до статутних документів, скасування рішення про проведення реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", в якому просили:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", що оформлені протоколом №13/09-01 від 13.09.2017р. та протоколом №13/09-02 від 13.09.2017р., і визнати недійсними затверджені протоколами №13/09-01 від 13.09.2017р. та №13/09-02 від 13.09.2017р. зміни до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" від 13.09.2017р.;

- скасувати рішення про проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", а саме: від 13.09.2017р. №1024306 про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, прийняте приватним нотаріусом Павловська Ганна Олегівна; від 13.09.2017р. №2024306 про зміну складу або інформації про засновників, прийняте приватним нотаріусом Павловська Ганна Олегівна; від 13.09.2017р. №3024306 про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", що не пов'язані зі змінами в установчих документах зміна місцезнаходження, зміну додаткової інформації, зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів, прийняте приватним нотаріусом Павловська Ганна Олегівна.

Позовні вимоги обгрунтовують тим, що вони, як співзасновники та учасники ТОВ "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" (розмір часток: ОСОБА_3 - 99,8%, ОСОБА_2 - 0,2%), не були повідомлені про проведення загальних зборів учасників ТОВ "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" 13.09.2017р. та не були повідомлені про порядки денні таких зборів в установленому Статутом порядку, не брали участі в прийнятті рішень загальних зборів учасників Товариства 13.09.2017р., не підписували протоколи №13/09-01 від 13.09.2017р. і №13/09-02 від 13.09.2017р., якими такі рішення оформлені, та не надавали довіреностей на підписання цих протоколів, нікого (у т.ч. й ОСОБА_5, ОСОБА_1) не уповноважували представляти інтереси на загальних зборах учасників Товариства, довіреностей ОСОБА_5 та ОСОБА_1 26.07.2017р. не видавали. Позивачі зазначають, що не складали та не підписували особисті заяви про вихід з Товариства, не видавали та не підписували довіреностей на складання та підписання заяви про вихід з Товариства від їх імені. Договори купівлі - продажу належних позивачам 100% часток Товариства на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_1 13.09.2017р. позивачі не укладали, не бажали такого укладення, повноважень на укладення цих договорів особам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не передавали, довіреностей цим особам не видавали та не підписували.

Ухвалою суду від 05.12.2017р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6873/17.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. поновлено провадження у справі з 23.10.2018р., розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.10.2018р.

Ухвалою суду від 23.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 05.11.2018р.

Ухвалою суду від 05.11.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 20.11.2018р.

15.11.2018р. від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", в якій він просить:

- постановити ухвалу про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 та вступ його у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору;

- ухвалити рішення, яким задовольнити позов повністю - припинити з 13.09.2017р. право власності ОСОБА_2 на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС".

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" з часткою 0,2%, набутою на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частки 0,2%, укладеного 13.09.2017р. та зареєстрованого в реєстрі за №891 між ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Таким чином, з дати укладення договору купівлі-продажу частки і реєстрації змін до Статуту ТОВ "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", ОСОБА_1 добросовісно набув право власності на частку у статутному капіталі Товариства. ОСОБА_1 вважає, що обидва позови взаємопов"язані, виникають з одних корпоративних правовідносин, задоволення позову ОСОБА_1 може вплинути на вирішення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 у позовній заяві вимоги не пов'язані з позовними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі №904/8926/17, оскільки ніяким чином не впливають на їх розгляд та стосуються правовідносин щодо права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС". Із позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається, що задоволення цієї позовної заяви може виключити повністю або частково задоволення позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.11.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява за №б/н від 14.112018р. з додатками, у тому числі квитанція №18372897 від 15.11.2018р.

Суддя В.І. Петрова