overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа № 906/318/18.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк" №133/1 від 12.11.2018 (вх.№02-44/1398/18 від 15.11.2018) про повернення судового збору у справі №906/318/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК"

про стягнення 1540253,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" про стягнення1540253,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2018 закрито провадження у справі №906/318/18 відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

15.11.2018 за вх. №.№02-44/1398/18 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк" надійшла заява №133/1 від 12.11.2018 про повернення судового збору в сумі 23103,80грн у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Як свідчить наявне у справі платіжне доручення №1192 від 03.05.2018, Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк" при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 23103,80 грн.

Отже, із врахуванням вимог п.5. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", поверненню підлягає сума судового збору в розмірі 23103,80грн. Оригінал платіжного доручення №1192 від 03.05.2018 знаходиться в матеріалах справи №906/318/18 (а.с. 8).

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк" (12411, Житомирська обл, Житомирський район, село Березівка, вул.Ковальська, буд. 8; ідентифікаційний код 30853412) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 23103,80грн, сплачений згідно платіжного доручення №1192 від 03.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (вул. Бялика, 8, м. Житомир, 10020) (рек. з пов.) оригінал ухвали із гербовою печаткою суду

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про внесення виправлень

20.11.2018                      Справа № 905/2115/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – дослідницький інститут «Укргіпросталь» (, адреса: 49114, м.Дніпро, вул.Князя Ярослава Мудрого, буд. 59а),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (, адреса: 85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, буд. 1А),

про: стягнення 154395,09 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – дослідницький інститут «Укргіпросталь» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» інфляційних втрат у розмірі 124709,48 грн. та 3% річних за користування коштами – 29685,61 грн., всього - 154395,09 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2115/18; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 13.12.2018 об 11 год. 30 хв.; визначено сторонам строк для здійснення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив тощо); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

Під час виготовлення тексту ухвали суду від 19.11.2018 по справі № 905/2115/18 у її резолютивній частині допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату та час проведення судового засідання. Замість дати та часу судового засідання "13.12.2018 об 11 год. 30 хв." вказано: "20.11.2018 року о 11:30 год".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від від 19.11.2018 по справі № 905/2115/18.

У абзаці першому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 19.11.2018 по справі № 905/2115/18 після слів: “Розгляд справи по суті відкласти на ..." замість слів: "20.11.2018 року о 11:30 год," читати: “... 13.12.2018 року о 11:30 год.,", далі по тексту без змін.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "19" листопада 2018 р.                                                              Справа № 906/1320/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Титан" (вх. №02-44/138/18 від 09.11.2018) про виправлення описки в рішенні суду у справі №906/1320/16 за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Управління освіти Житомирської міської ради

2) Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира

до Приватного підприємства "Титан"

про стягнення 233445,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.10.2018 в задоволенні позову відмовлено.

09.11.2018 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Титан" (вх. №02-44/138/18 від 09.11.2018) про виправлення описки в рішенні суду від 22.10.2018 у справі №906/1320/16, згідно якої відповідач просить виправити описку в останньому абзаці четвертої сторінки рішення від 22.10.2018, виклавши його в наступній редакції: "Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне."

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.10.2018 в задоволенні позову відмовлено з відповідними обґрунтуваннями, суд дійшов висновку, що заяву ПП "Титан" слід задовольнити та виправити допущену описку.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234,235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Титан" (вх. №02-44/138/18 від 09.11.2018) про виправлення описки в рішенні суду у справі №906/1320/16.

2. Виправити описку, допущену в останньому абзаці четвертої сторінки (мотивувальна частина) рішення Господарського суду Житомирської області від 22.10.2018 у справі №906/1320/16, виклавши його в наступній редакції:

"Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 19.11.2018.

Суддя                                                                                 Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - позивачам (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

5 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек. з повід.)

6 - прокуратурі Житомирської області
номер провадження справи 26/92/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 Справа № 908/1656/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЛІСАНДРА", (бул. Кольцова, 14Е, м. Київ, 03194)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "ТРАНС АЛЬЯНС" (вул. Парамонова, 6, м. Запоріжжя, 69059, )

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2018р. відкрито провадження у справі № 908/1656/18 про банкрутство ТОВ "ТД "ТРАНС АЛЬЯНС", м. Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією директора - Мерзлякова Р.П., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 53935 від 04.09.2018р.

Ухвалою суду від 30.10.2018. затверджений реєстр вимог конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ТРАНС АЛЬЯНС». Зобов'язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів у строк до 07.11.2018. Зобов'язано комітет кредиторів у строк до 16.11.2018. подати до суду схвалений план санації боржника.

14.11.2018. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЛІСАНДРА» - голови комітету кредиторів, надійшло клопотання про припинення процедури санації боржника, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД «ТРАНС АЛЬЯНС" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 27, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТРАНС АЛЬЯНС" до розгляду.

Призначити судове засідання на 29.11.2018. об 11-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 2, каб. 213.

Зобов'язати боржника - надати відзив на клопотання, документи на підтвердження заперечень (за наявності).

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 19.11.2018.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/668/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м. Київ від імені якого діє Закарпатська філія Концерну РРТ, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Орант - ЛТД», м. Рівне

про відшкодування збитків на суму 431 778,00 грн., завданих внаслідок недоліків роботи та недоліків використаних матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 13 грудня 2018 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

4. Встановити:

відповідачеві строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

5. Участь уповноважених представників сторін у засіданні суду – на власний розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                           Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/657/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп», м. Чоп

про стягнення штрафу та пені на загальну суму 116 960,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12 грудня 2018 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

4. Встановити:

відповідачеві строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

5. Участь уповноважених представників сторін у засіданні суду – на власний розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                           Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"20" листопада 2018 р. Справа № 907/665/18

Господарський суд Закарпатської області, у складі

головуючого судді Васьковського О.В.

розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Техніка, смт.Воловець, Воловецький район, Закарпатська область,

до публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз», м.Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись статтями 12, 20, 162,171,

234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 12, 114 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Підготовче засідання суду призначити на 04 грудня 2018 року на 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань.

Зобовязати заявника подати господарському суду правоустановчі документи юридичної особи.

Зобовязати боржника подати господарському суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, правоустановчі документи юридичної особи.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.13; 43000, Волинська область, м. Луцьк, просп. Перемоги, 13), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз», (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Болгарська, 3, код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608).

Явку представника ініціюючого кредитора, боржника та арбітражного керуючого у підготовче судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (43000, Волинська область, м. Луцьк, просп. Перемоги, 13), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/307/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.

розглянувши матеріали за заявою Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області про встановлення способу і порядку виконання рішення Закарпатського господарського суду Закарпатської області від 26.06.18 у даній справі № 907/307/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, с. Дубове Тячівського району

за участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 30238,98 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду і керуючись ст. ст. 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 29 листопада 2018 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал № 2

2. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо заяви, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/673/18
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Васьковського О.В., розглянувши заяву Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс », м. Рахів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Годинко Алли Віталіївни заборгованості за договором надання послуг із регулярного збирання, вивезення та розміщення твердих побутових відходів №16 від 01.03.2016 року в сумі 1836,18 грн.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193, 285, 286 Господарського кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання__________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Веб-адреса судового наказу від 20.11.2018 р. по справі №907/673/18: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Васьковський О.В.