ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/4412/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. (суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро), прийнятої за результатми розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії старшого державного виконавця Самарського відділу державної иконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у ніпропетровській області Чорного Є.О. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Чумаченко Тетяни Василівни, м. Дніпро

про стягнення 13 345,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Є.О., в якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Євгена Олеговича з примусового виконання наказу № 904/4412/15 від 31.07.2015 - незаконними;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Євгена Олеговича у виконавчому провадженні № 54215891 про повернення виконавчого документу стягувачу;

- зобов'язати старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Євгена Олеговича вжити всіх можливих заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження", в тому числі, звернути стягнення на майно Чумаченко Тетяни Василівни, для виконання останньою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 по справі №904/4412/15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. у даній справі в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Є.О. - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким скаргу на дії державного виконавця задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підп. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762,00 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 р. у справі № 904/4412/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв