УХВАЛА

м. Київ

12.11.2018Справа № 910/12862/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська паляниця" (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 2-А, кім. 37)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е- КОМ" (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, к. 519)

про стягнення 24 031,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська паляниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-КОМ" про стягнення 24 031,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.08.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумська паляниця" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Е- КОМ" (надалі - відповідач) укладено договір № НП14-477 про надання послуг електронного обміну діловими даними (надалі - договір), за яким відповідач зобов'язався надавати позивачу послуги, відповідно до цього Договору, а позивач зобов'язався в порядку та строки визначені договором, приймати та оплачувати ці послуги. За доводами позивача, сторони дійшли згоди про припинення договірних відносин, у зв'язку з чим позивачем направлено угоду про припинення дії спірного договору, проте, на даний час позивач підписану відповідачем угоду про припинення дії договору не отримав та відповідачем не повернуто кошти, які позивач сплатив як попередню оплату за послуги. На підставі чого, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 24 031,06 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.18 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська паляниця" без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази направлення позивачем на адресу ТОВ "Е-КОМ" два екземпляри додаткової угоди про припинення дії договору та звернення до відповідача з проханням підписати Акт приймання-передачі наданих послуг за червень 2018 року.

10.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська паляниця" про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 докази направлення позивачем на адресу ТОВ "Е-КОМ" два екземпляри додаткової угоди про припинення дії договору (копію квитанції № 24 від 01.06.2018 та копію опису вкладення в цінний лист від 01.06.2018; скрин-шоти сторінки електронної пошти в підтвердження звернення до відповідача з проханням підписати Акт приймання-передачі наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

30.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про виконання зобов'язання відповідачем за Договором в частині надання послуг, що підтверджується Актом наданих послуг, а замовником претензій щодо якості, об'єму та терміну надання послуг не заявлено. Крім цього, відповідач заперечує проти нормативного обґрунтування позивача та вважає про помилкове застосування положень ст. 1212 ЦК України.

08.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що не є дійсним твердження відповідача щодо відсутності претензії з боку позивача щодо якості та повноти наданих послуг в травні 2018 року та посилання на оплату за травень, яка була фактично здійснена в квітні 2018 року жодним чином не спростовує факту перерахування авансового платежу в травні 2018 року за червень 2018 року в сумі 24 031,06 грн. та не спростовує факту ненадання послуг в червні 2018 року. Отже, позивач вважає, що послуги були фактично оплачені, але не надані.

08.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про зміну підстав позову, а саме розглянути позову з урахуванням визнання позивачем помилковими посилання на норми статті 1212 ЦК України, як на правову підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що заява позивача є заявою про зміну підстав позову та відповідає вимогам, встановленим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд розглядає позовні вимоги, вказані у позовній заяві, з врахуванням підстав, які позивач зазначає у позовній заяві та заяві про зміну підстав позову від 08.11.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська паляниця" про зміну підстав позову від 08.11.2018.

2. Запропонувати відповідачу:

- у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про зміну підстав позову, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача,

- у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення на відповідь на відзив та докази направлення заперечення на адресу позивача.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на зміну підстав позову у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву на заяву про зміну підстав позову надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору

Ухвала набирає законної сили 12.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин