ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/9288/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигматек»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.09.2018 (суддя Пукшин Л.Г.)

у справі № 910/9288/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Девелоперська компанія «Моя країна»

(далі - ТОВ «Девелоперська компанія «Моя країна»)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигматек»

(далі - ТОВ «Сигматек»)

про стягнення 578 853,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 у справі № 910/9288/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМАТЕК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Моя країна" основну суму боргу у розмірі 285 000, 00 грн, пеню у розмірі 187 224, 45 грн, 3 % річних у розмірі 5 223, 70 грн, інфляційні втрати у розмірі 16 855, 08 грн. та судовий збір у розмірі 7 414, 55 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ «Сигматек» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати його в частині стягнення 209 303, 23 грн., в тому числі пені в сумі 187 224, 45 грн, 3 % річних в сумі 5 223, 70 грн, інфляційних витрат у розмірі 16 855, 08 грн. - в цій частині в задоволені позову відмовити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 920/368/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ТОВ «Сигматек» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, яким було підписано дану скаргу як директора, не міститься таких документів й в матеріалах справи.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги ТОВ «Сигматек», зокрема, її прохальної частини вбачається, що останнє просило скасувати рішення господарського суду в частині стягнення з відповідача 209 303, 23 грн., в тому числі пені в сумі 187 224, 45 грн, 3 % річних в сумі 5 223, 70 грн, інфляційних витрат у розмірі 16 855, 08 грн.

Як вище згадувалось, за змістом ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги ТОВ «Сигматек» на рішення суду становить 4 709, 33 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині стягнення з ТОВ «Сигматек» 209 303, 23 грн.).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 192 від 10.10.2018 про сплату 3 139, 55 грн. судового збору замість необхідних 4 709, 33 грн., відтак апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копій скарги позивачу. Таким чином, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншому учаснику справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигматек» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 у справі № 910/9288/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме надання Північному апеляційному господарському суду підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі та подання належних доказів надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у справі.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигматек» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 у справі № 910/9288/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 27.11.2018.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що у випадку не усунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук