ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/12968/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №04/1210 від 26.10.2018 (вх. №09.1-04.1/1885/18 від 08.11.2018) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018

у справі №910/12968/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті Енд Сі"

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Євробанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Брок" про визнання недійсним одностороннього правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме вимог ПАТ КБ "Євробанк" до ТОВ "Аваль-Брок" щодо сплати боргу за Договором кредиту ЮЛ-114/2011-К від 29.06.2011 у сумі 3 481 458,85 грн та за Договором кредиту ЮЛ36/2011-К від 25.02.2011 у сумі 9 750 000,00 грн, укладеними між ТОВ "Аваль-брок" та ПАТ КБ "Євробанк", та вимог ТОВ "Аваль-брок" до позивача у розмірі 13 231 485,85 грн за Договором позики від 23.05.2016, укладеним відповідачем з компанією Janolio Holdings Limited у вигляді поданої заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 (повний текст рішення складено 18.10.2018) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Публічне акціонерне товариство "ЄВРОБАНК", 31.10.2018 подав апеляційну скаргу №04/1210 від 26.10.2018, просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/12968/17 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1762, 00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред'явлено до відповідача позов, який містить вимогу немайнового характеру.

Відтак, при зверненні з позовом до суду першої інстанції з позовною заявою немайнового характеру, позивачем судовий збір підлягав до сплати у розмірі 1600,00 грн (станом на день звернення з позовом 2017 року).

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2400,00 грн (1600,00 * 150 / 100).

Всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору. Враховуючи відсутність доказів підтвердження сплати судового збору, відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів був складений Акт №212/18 від 31.10.2018 про відсутність документу, вказаного у додатку до апеляційної скарги: «докази сплати судового збору».

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/12968/17 такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то заявлене скаржником клопотання про поновлення процесуального строку судом наразі не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/12968/17 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ЄВРОБАНК" 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ЄВРОБАНК", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко