УХВАЛА

м. Київ

08.11.2018Справа № 910/20295/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Північтранс»
до 1. Київської обласної державної адміністрації 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт»
про визнання недійсним договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з'явились;
від відповідача-1Семенов М.М., довіреність № 9490 від 29.12.17.
від відповідача-2не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Північтранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» та просить суд визнати недійсним договір №120708-13 від 28.03.2013 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №721 «Вишневе - Київ АС Дачна».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.08.2012 Київською обласною державною адміністрацією проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, рішення з якого оформлено протоколом №5 від 07.08.2012. Відповідно до витягу з протоколу №5 засідання конкурсного комітету переможцем конкурсу на автобусному маршруті №721 «Вишневе - Київ АС «Дачна» визнано ПАТ «Північтранс», перевізником-претендентом, який посів друге місце - ТОВ «Кийтранс-2005», а перевізником, який посів третє місце визнано ТОВ «Клайт». Прокуратурою Київської області до Київської обласної державної адміністрації внесено подання про усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, причин та умов, що їм сприяють від 30.01.2013, у зв'язку з чим останньою переглянуто результати проведеного 07.08.2012 конкурсу, та рішенням конкурсного комітету згідно з протоколом №11 від 28.02.2013 ПАТ «Північтранс» до участі в конкурсі не допущено, а переможцем конкурсу на автобусному маршруті №721 «Вишневе - Київ АС «Дачна» визнано ТОВ «Клайт», а друге місце посіло ТОВ «Кийтранс-2005». В подальшому, рішення конкурсного комітету в частині недопущення ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі від 28.02.2013 №11 по всіх об'єктах конкурсу скасовано відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі №815/2594/13-а за адміністративним позовом ПАТ «Північтранс» до Київської обласної державної адміністрації. Отже, з урахуванням зазначеної вище постанови Одеського апеляційного адміністративного суду позивач вважає, що укладений між відповідачами договір №120708-13 від 28.03.2013 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №721 «Вишневе - Київ АС «Дачна» є таким, що підлягає визнанню судом недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20295/15 та розгляд справи призначено на 23.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача №1, не поданням позивачем та відповідачем №1 витребуваних судом документів, розгляд справи відкласти на 06.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2018 провадження у справі №910/20295/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» про визнання недійсним договору №120708-13 від 28.03.2013 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №721 «Вишневе - Київ АС Дачна» зупинено до вирішення справи №910/22017/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та нечинним рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 28.02.2013 оформленого протоколом №11, в частині визнання документів, які було подано ПАТ «Північтранс» для участі у конкурсі 07.08.2012 такими, що оформлені неналежним чином та про визнання недійсним та нечинним рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 28.02.2013, оформленого протоколом №11, в частині недопущення до участі у конкурсі, що відбувся 07.08.2012, автомобільного перевізника ПАТ «Північтранс» по всім об'єктам конкурсу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 провадження у справі поновлено, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.10.2018.

У підготовче засідання, призначене на 18.10.2018, представники позивача не з'явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 08.11.2018.

У підготовче засідання, призначене на 08.11.2018, представники позивача повторно не з'явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за відсутності представників від позивача не надходило.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 08.11.2018 заявила усне клопотання про залишення позову без розгляду.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд відзначає, що неявка позивача у підготовче засідання перешкоджає подальшому розгляду справи, зокрема, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог на час розгляду справи.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202, п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання через неявку представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки представники позивача двічі без поважних причин не з'явились у підготовче засідання, про причини неявки представників позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представників від позивача не надходило, і неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Північтранс» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова