ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/4248/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Новохатько Володимира Віталійовича, м. Марганець Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Рудь І.А.

25 вересня 2018 року у справі № 904/4248/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Новохатько Володимира Віталійовича, м. Марганець Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень комісії, оформлених протоколами від 05.09.2018 № № 1353, 1354

ВСТАНОВИВ

Позивач - Фізична особа-підприємець Новохатько Володимир Віталійович звернувся до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду актів про порушення від 11.07.2018 № № 125135, 125298, які оформлені протоколами від 05.09.2018 № № 1353, 1354.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.06.2018 представниками відповідача на об'єктах позивача за адресами: м. Марганець, вул. Київська, біля будинку 172 (торговий кіоск "Вікторія") та м. Марганець, вул. Приморська (продовольчий магазин) проведено перевірки та складено акти про порушення ПРРЕЕ № 125135 та № 125298, за результатами розгляду яких на засіданні комісії відповідача 05.09.2018 прийняті рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 6 519 грн. 48 коп. та 24 441 грн. 14 коп. відповідно. Оскаржувані позивачем рішення оформлені протоколами засідання комісії по розгляду актів про порушення від 05.09.2018 № № 1353, 1354. Вказані рішення позивач вважає недійсними, а застосовані оперативно-господарські санкції такими, що підлягають скасуванню з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року у справі № 904/4248/18 судом було повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач - Фізична особа-підприємець Новохатько Володимир Віталійович, оскаржив її до апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року у справі № 904/4248/18, у зв'язку з тим, що повний текст ухвали отримано апелянтом 23.10.2018 року.

Враховуючи приписи п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і дату отримання апелянтом ухвали, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Водночас, приписами пункту 14 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку про залишення позову (заяви) без розгляду.

Частиною 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Новохатько Володимира Віталійовича, м. Марганець Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Рудь І.А. 25 вересня 2018 року у справі № 904/4248/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Новохатько Володимира Віталійовича, м. Марганець Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Рудь І.А. 25 вересня 2018 року у справі № 904/4248/18.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз"яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко