ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2522/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
до Державна установа "Харківський слідчий ізолятор" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99)
про стягнення 171.993,53грн.
без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 АТ "Харківобленерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державна установа "Харківський слідчий ізолятор" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію в сумі 171.444,27грн. та 3% річних у сумі 549,26грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору про постачання електричної енергії від 01.09.2009 №0041.01 щодо своєчасної та повної оплати вартості використаної електричної енергії. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 526, 610, 625, 714 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2018 у справі №922/2522/18 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п'ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

12.10.2018 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. №29642) в якому не визнає заявлені позовні вимоги АТ "Харківобленерго" та зазначає, що ДУ "Харківський слідчий ізолятор" сплачувала за використану електричну енергію виходячи не з дати отримання рахунку, а з дати надходження фінансування для сплати відповідних витрат. Станом на 09.10.2018 відповідач погасив заборгованість у сумі 171.444,27грн. та 3% річних у сумі 549,26грн.

19.10.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №30146), в якій зазначає, що після звернення з даним позовом відповідачем було повністю сплачено заборгованість у розмірі 171.444,27грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та листом від 17.10.2018 №12/9-5443, заборгованість із оплати 3% річних у сумі 549,26грн. залишається несплаченою.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між АК "Харківобленерго" (Постачальник) та Харківським слідчим ізолятором (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії від 01.09.2009 №0041,01 (надалі - Договір).

Додатковою угодою про внесення змін до Договору від 02.06.2015 у зв'язку з прийняттям нової редакції Правил користування електричної енергії згідно постанови НКРЕ від 04.02.2010 №105, сторони домовились викласти Договір в новій редакції.

Відповідно до предмету Договору (Розділ 1) Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього Договору, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з підпунктом 2.3.3. пункту 2.3. Договору Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Пунктом 5 додатку №2 до Договору встановлено, що остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого Постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом).

Даний Договір, відповідно до пункту 9.4., пролонговано сторонами на 2018 рік.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання умов договору в період з квітня по липень 2018 року здійснював поставку відповідачу електроенергії в відповідних обсягах, про що свідчать долучені до матеріалів справи звіти про її використання, та рахунки на її оплату. Дана обставина відповідачем не заперечується.

Однак відповідач мови договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки виконував несвоєчасно, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 171.444,27грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи заборгованість у розмірі 171.444,27грн. була сплачена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до Господарського суду Харківської області, про що зазначено відповідачем у відзиві на позов та підтверджено позивачем у відповіді на відзив.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки між сторонами відсутній предмет спору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 171.444,27грн., суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині вимог.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6 додатку №2 до Договору сторони визначили, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань Постачальник проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати 3% річних з простроченої суми.

Позивач у відповідності до вищевказаних положень Договору та статті 625 ЦК України за порушення строків виконання зобов'язання, нарахував відповідачу 3% річних у сумі 549,26грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пред'явлених до стягнення 3% річних, суд прийшов до висновку про те, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, а вказана сума нарахована підставно та підлягає задоволенню повністю.

Заперечення відповідача щодо погашення 3% річних, викладені у відзиві на позов, судом не приймаються, оскільки з наданих копій платіжних доручень від 09.10.2018 №1392 та від 09.10.2018 №1393 вбачається, що відповідачем здійснена оплата за електричну енергію за серпень, вересень 2018 року, яка не була предметом спору в даній справі. Інших доказів сплати 3% річних матеріали справи не містять, а відповідачем у свою чергу не надано.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, у зв'язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2.579,90грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (61093, місто Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 99, ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, код 00131954) 3% річних у сумі 549,26грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.579,90грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.11.2018 р.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/2522/18/