ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1813/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на рішення та дії державного виконавця Відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтажсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

про стягнення 517 928, 42 грн.

представники:

позивача - не з'явився;

ДВС - не з'явився;

вiдповiдача - Бондюк Б.В.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.07.2017 р. у справі № 911/1813/17 (суддя Щоткін О.В.) позов задоволено частково, на виконання рішення 21.08.2017 р. видано наказ.

01.10.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» надійшла скарга в якій просить суд, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О., щодо винесення Постанов про відкриття виконавчого провадження № 56687283 від 02.07.2018 р., № 56725682 від 02.07.2018 р. та Постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 56442121 від 20.07.2018 р.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано до розгляду судді Мальованій Л.Я.

Скарга мотивована тим, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження № 5687283, №56725682 від 02.07.2018 року винесені з порушенням вимог ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки у вказаних виконавчих провадження стягуються суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які вже були стягнуті приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С.В.

На день розгляду скарги представник відділу в засідання суду не з'явився, письмові пояснення не надав.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.10.2018 року по 31.10.2018 року для надання заявником додаткових доказів щодо витрат в сумі 398 грн. 00 коп.

Після оголошеної перерви 26.10.2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від державного виконавця Качанова М.О.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник стягувача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В письмових поясненнях відділу вказано, що оскаржувані постанови винесені поза межами виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі 911/1813/17, в зв'язку з чим заявнику з вказаними у скарзі вимогами слід звертатись до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши скаржника, суд зазначає наступне:

21.09.2017 року постановою старшого державного виконавця Іванківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 54753022 з примусового виконання наказу №911/1813/17 від 21.08.2017 року, виданого господарським судом Київської області, зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та відповідно абз. 2, ч. 5, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 Закону.

Відповідно частини четвертої статті 27 Закону державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

17.10.2017 року постановами старшого державного виконавця Іванківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення виконавчого збору та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження стягнуто з боржника ТОВ «Біогазенерго» виконавчий збір у розмірі 52 567 грн. 51 коп. та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 398 грн. 00 коп.

10.05.2018 року старшим державним виконавцем Іванківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області передано виконавче провадження № 54753022 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

15.05.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області прийнято виконавче провадження № 54753022.

25.05.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про арешт коштів боржника.

25.06.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на підставі письмової заяви стягувача про повернення виконавчого документу виведено виконавче провадження із зведеного виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ стягувачу керуючись п.1, ч. І, ст. 37 Закону.

25.06.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56671348 з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/1813/17 від 21.08.2018 року

13.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56671348 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі.

Таким чином, рішення суду у справі № 911/1813/17 виконано, виконавче провадження з його виконання закінчено.

02.07.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56687283 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №54753022 від 17.10.2017 року Іванківського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення з ТОВ «Біогазенерго» (код 33593431) виконавчого збору у розмірі 52 567 грн. 51 коп.

02.07.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56725682 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №54753022 від 17.10.2017 Іванківського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення з ТОВ «Біогазенерго» (код 33593431) витрат виконавчого провадження у розмірі 398 грн. 00 окп.

20.07.2018 року постановою державного виконавця приєднано виконавчі провадження №56687283 та №56725682 до зведеного виконавчого провадження №56442121.

Таким чином, скаржник оскаржує не вчинення державним виконавцем дій в межах виконання рішення суду у справі № 911/1813/17, а дії виконавця в рамках виконавчого провадження з виконання про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №54753022 від 17.10.2017 Іванківського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення з ТОВ «Біогазенерго» (код 33593431) витрат виконавчого провадження у розмірі 398 грн. 00 коп. та виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №54753022 від 17.10.2017 року Іванківського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення з ТОВ «Біогазенерго» (код 33593431) виконавчого збору у розмірі 52 567 грн. 51 коп.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч.2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, правовідносини, що виникають у виконавчому провадженні між виконавцем та сторонами є адміністративно - процесуальними та регламентовані законодавством про виконавче провадження, оскільки виконавець у своїй діяльності щодо вчинення виконавчих дій може діяти лише в межах, чітко визначених Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно - правовими актами, що регулюють ці правовідносини.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України та ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи вищевикладене вимога про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження чи постанови про стягнення виконавчого збору в силу ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

У відповідності до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» задоволенню не підлягає, оскільки стосується дій державного виконавця, які вчинені не під час виконання судового рішення у справі № 911/1813/17.

Керуючись ст.ст. 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» на рішення та дії державного виконавця Відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована