overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5092/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3406/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 26.10.2018р.), яке набрало законної сили 16.11.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.2021р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3549/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018, яке набрало законної сили 16.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2194/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання"

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

02.04.15р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 26.07.15р. Розпорядником майна призначено Зибіна Антона Олександровича (свідоцтво № 71 від 08.02.13р).

09.07.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/2194/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання".

19.10.17р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру санації ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання". Припинено повноваження керуючого санацією ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" Зибіна А.О. Публічне акціонерне товариство "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 19.10.18р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (свідоцтво № 71 від 08.02.13 р.).

29.10.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

29.10.18 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.12.18р. Призначено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 11.12.2018р. на 10:20 хв. Зобов'язано ліквідатора надати до суду до 11.12.18р. звіт про хід ліквідаційної процедури.

14.11.18 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про скасування арешту майна в якому просить суд скасувати арешт майна ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" (), який було накладено постановами Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 21.01.2014 р. в межах ВП 41365950 та від 05.05.2014 р. в межах ВП 43160347.

Вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про скасування арешту майна на 11.12.2018 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4631/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР ФУДЗ" сплачено судовий збір у розмірі 184,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19.11.2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 20.11.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.11.2018р.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4736/18

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Фізична особа-підприємець Філіпенко Марина Віталіївна,м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 28 455,67 грн. збитків

УХВАЛИВ:

Кам'янська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за № 01-06/8/1556вих від 05.10.2018р., в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Філіпенко Марини Віталіївни 28 455,67 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність правовстановлюючих документів у відповідача на використання земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29.10.2018 позовну заяву Кам'янської міської ради залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручання поштового відправлення №49 3, ухвалу господарського суду 29.10.2018 року по справі №904/4736/18 отримано заявником 05.11.2018 року, проте станом на 19.11.2018 року недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду Кам'янській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3827/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018р., яке набрало законної сили 15.11.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.11.2021р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5123/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" (м. Полтава)

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 472912,79грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" про стягнення заборгованості у сумі 472912,79грн, з яких 380743,90грн - основної заборгованості, 65995,63грн - пеня, 18939,13грн - 10% річних, 7234,13грн - інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки №10/05 від 10.05.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 06.12.2018 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2018м. ДніпроСправа № 34/5005/4642/2012
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.11.2018, яке набрало законної сили 15.11.2018.
Стягувач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 у КФ ПАТ КБ Приват Банк, МФО 305750)
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.11.2021.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3539/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018, яке набрало законної сили 16.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.11.2018м. Дніпро№ 904/3927/18

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Люкс КР" про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я", м. Харків

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма Люкс КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поставки від 13.07.2018 у загальному розмірі 42 147,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поставки від 13.07.2018 у загальному розмірі 42 147,88 грн. Господарським судом Дніпропетровської області 31.08.2018 було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Люкс КР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" - 42 147,88 грн. основного боргу та 176,20 грн. судового збору.

У подальшому за допомогою засобів поштового зв'язку до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Люкс КР" 14.11.2018 надійшла заява № 22 від 09.11.2018 про скасування судового наказу, у зазначеній заяві боржник посилається на те, що заявник має право звернутись до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Таким чином, наявні підстави для його скасування.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Люкс КР" про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Люкс КР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" - 42 147,88 грн. основного боргу та 176,20 грн. судового збору.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.11.2018 та відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не оскаржується.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4361/18

за позовом Приватного підприємства "РЕНТА-СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТ"

про стягнення боргу за Договором суборенди №6/2 нежитлового приміщення від 01.10.17р. та Договором суборенди №7/2 нежитлового приміщення від 01.10.17р.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 26 104,00 грн. боргу по відновленню орендованого приміщення, 65 123,40 грн. неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором суборенди №6/2 та 30 842,00 грн. боргу по відновленню орендованого приміщення, 97 200,00 грн. неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором суборенди №7/2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.18р. повернуто без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "РЕНТА-СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТ" про стягнення боргу за Договором суборенди №6/2 нежитлового приміщення від 01.10.17р. та Договором суборенди №7/2 нежитлового приміщення від 01.10.17р.

Від ПП "РЕНТА-СЕРВІС" надійшла заява про повернення судового збору. До заяви Заявник додав оригінал платіжного доручення № 371 від 11.09.18р. на суму 3 289,06 грн. з призначенням платежу "судовий збір, за позовом ПП "Рента Сервіс", Господарський суд Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, та встановлено, що судовий збір, сплачений ПП "РЕНТА-СЕРВІС", у розмірі 3 289,06 грн. зараховано на казначейський рахунок - 11.09.18р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "РЕНТА-СЕРВІС" про повернення судового збору - задовольнити

Повернути Приватному підприємству "РЕНТА-СЕРВІС" (36008, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 код 38019395) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 289(три тисячі двісті вісімдесят дев'ять),06 грн., який сплачено, згідно з платіжним дорученням №371 від 11.09.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додаток: платіжне доручення №371 від 11.09.18р. на суму 3 289,06 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

12.11.2018м. Дніпро№ 904/3205/18

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву:

заявник: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Дніпро

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором №б/н від 28.04.2011 у загальному розмірі 22 560,74 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року Господарським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 904/3205/18.

01.11.2018 року від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 19.10.2018, в якій Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" просить суд виправити помилки в судовому наказі від 20.07.2018 року а саме вірно зазначити строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Ухвалою суду від 02.11.2018 прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду в засіданні на 12.11.2018 о 15:00год.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи вищезазначене, заява позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті сьомому резолютивної частини судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року у справі № 904/3205/17 (виданого 25.09.2018 року), виклавши його в наступній редакції: "Строк пред'явлення судового наказу до виконання 26.09.2021 року."

Ухвала набирає законної сили 19.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік