ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Черкаси справа № 925/1159/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України подав до суду позов з вимогою до Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”, у якому просить визнати недійсним договір купівлі – продажу від 06.11.2015 №549-01/18-15, який укладений між відповідачами, обґрунтувавши позовні вимоги порушенням вимог законодавства. Заява обґрунтована тим, що позивач здійснює управління корпоративними правами у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” у розмірі 46%, 06.11.2018 між відповідачами у справі було укладено ряд договорів купівлі-продажу майна першого відповідача (Корсунь-Шевченківську ГЕС, та її обладнання та Стеблівську ГЕС та її обладнання) на загальну суму 24 150 000,00 грн. Позивач вважає, що вказане майно було продане окремими договорами з метою ухилення від погодження значного правочину з наглядовою радою Публічного акціонерного товариство “Черкасиобленерго” та без проведення оцінки вартості проданого майна.

Однак судом встановлено, що до Господарського суду Черкаської області 05.11.2018 Фондом державного майна України подано позов до Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу: від 06.11.2015 №551-01/10-15, від 06.11.2015 №549-01/10-15, від 06.11.2015 №552-01/10-15, від 06.11.2015 №550-01/10-15, а також договору від 06.11.2015 №553-01/18-15 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності укладених між Публічним акціонерним товариством “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”, який є предметом спору у даній справі (№925/1159/18). Заява обґрунтована тими самими доводами, які викладені і у заяві у цій справі (відсутність оцінки майна та відповідного погодження на його відчуження). На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, позовна заява Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” про визнання недійсними договорів, розподілена судді Боровику С.С. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року вказана позовна заява Фонду державного майна України залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду підтвердження, передбачене пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Отже, позивачем - Фондом державного майна України 05.11.2018 до цього ж суду подано інший позов до цих же відповідачів: Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” з тим самим предметом спору, (серед інших, і визнання недійсним договору, який укладений між Публічним акціонерним товариством “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності), який є предметом спору у цій справі №925/1159/18.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки, предметом спору за даною позовною заявою є визнання недійсним договору купівлі – продажу №549-01/10-15 від 06.11.2015р. стосовно якого до Господарського суду Черкаської області також заявлено позов до цих же відповідачів з тих же підстав, то вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Згідно ч. 9 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п'ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” про визнання недійсним договору і додані до неї документи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя                                Довгань К.І.