ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2018

Справа № 910/14707/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» про забезпечення позову

особи, щодо якої просять

вжити запобіжні заходи, комунальне підприємство «Київпастранс»

товариство з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка»

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити комунальному підприємству «Київпастранс» укладати із товариством з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка» договір поставки (купівлі-продажу) на підставі проведеної процедури відкритих торгів на закупівлю «Підіймально-транспортувальне обладнання» код 42410000-3 за ДК 021:2015 (підіймач колонний, стійки, траверса), номер оголошення закупівлі у системі Прозоро UA-2018-08-08-001380-а;

- заборонити комунальному підприємству «Київпастранс» перераховувати грошові кошти товариству з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка» на виконання договору поставки (купівлі-продажу) на підставі проведеної процедури відкритих торгів на закупівлю «Підіймально-транспортувальне обладнання» код 42410000-3 за ДК 021:2015 (підіймач колонний, стійки, траверса), номер оголошення закупівлі у системі Прозоро UA-2018-08-08-001380-а;

- заборонити комунальному підприємству «Київпастранс» приймати у власність обладнання від товариства з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка» на виконання договору поставки (купівлі-продажу) на підставі проведеної процедури відкритих торгів на закупівлю «Підіймально-транспортувальне обладнання» код 42410000-3 за ДК 021:2015 (підіймач колонний, стійки, траверса), номер оголошення закупівлі у системі Прозоро UA-2018-08-08-001380-а;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка» передавати майно (обладнання) комунальному підприємству «Київпастранс» на виконання договору поставки (купівлі-продажу) на підставі проведеної процедури відкритих торгів на закупівлю «Підіймально-транспортувальне обладнання» код 42410000-3 за ДК 021:2015 (підіймач колонний, стійки, траверса), номер оголошення закупівлі у системі Прозоро UA-2018-08-08-001380-а.

Обґрунтовуючи мотиви клопотання заявник послався на те, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позовної заяви позивача про скасування незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції, відповідач вже буде мати укладений та виконаний договір, а отже позивач не зможе захистити свої права як переможця закупівлі, на укладення договору поставки (купівлі-продажу) саме його обладнання, оскільки закупівля обладнання буде проведена, а бюджетні кошти передбачені для цієї закупівлі будуть витрачені (вичерпані) При цьому будуть порушені майнові інтереси позивача, які полягають у можливості отримання грошових коштів (прибутку) за поставку обладнання (правомірні очікування).

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог. Якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Оскільки, виходячи з заяви про забезпечення позову, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» має намір подати позовну заяву з вимогами про скасування протоколів та про укладення договору поставки, оцінка факту істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення повинно здійснюватись не тільки за критерієм пов’язаності і співмірності заходів забезпечення позову з заявленими вимогами, а також виходячи з фактичних обставин, які можуть свідчити про неправомірність поведінки відповідача та порушення прав позивача.

Ці фактичні обставини підлягають наведенню у заяві про забезпечення позову, що подається до пред’явлення позову. Заява повинна містити не тільки загальний опис відносин сторін, а повинна стосуватись конкретних порушень, з метою упередження негативних наслідків від яких слід застосувати заходи забезпечення позову.

Тільки за наявності повноти наведених фактичних обставин можна дійти висновку про можливість прийняття рішення суду, з метою забезпечення виконання якого слід вжити заходи забезпечення позову.

Водночас доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» про неправомірність рішення комунального підприємства «Київпастранс» про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» зводяться до загальних доводів: незгодою з ним, порушенням права, наявністю найменшої цінової пропозиції.

Обставини, з яких прийнято комунальним підприємством «Київпастранс» рішення про відхилення пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс», останнім не оцінені, що, в свою чергу, не сприяє визначенню можливої наявності конкретних порушень та, відповідно, можливого настання негативних наслідків, з метою упередження яких слід застосувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс».

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лойд Транс» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун