ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Справа № 904/2445/18
за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо - збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровської області

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпро

Відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпровтормет", м. Дніпро

Відповідача-3 Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 7 875,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Добриніна О.О. дов. № 250 від 25.05.2018

від відповідача-1 Пивоварчук А.С. дов. № 266 від 04.09.2018

від відповідача-2 Шейко В.І. дов. № 45 від 01.09.2018

від відповідача-3 Салуха Г.Л. дов. від 30.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (далі - Відповідача-1), Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпровтормет" (далі - Відповідача-2), Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідача-3) про стягнення солідарно вартості нестачі вантажу у розмірі 7 875,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що на виконання умов договору поставки 26.06.17 Відповідач-3 за залізничною накладною №46509865 на адресу ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет", доставив вантаж - брухт чорних металів від вантажовідправника АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат". 28.06.17 при прийманні вагону № 6707048 з брухтом чорних металів на території ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет" виявлена недостача, про що складено акт огляду та контролю переважування напіввагону від 30.06.17 та акт приймання металів чорних (вторинних) №27229Д від 01.07.17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.18 відкрито провадження у справі №904/2445/18, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 24.07.18.

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, зі змістом якого зазначив, що відповідно до актом № 27229Д від 01.07.2017 року , складеного на виконання умов укладеного з Позивачем договору поставки № Т1302/15, він одержав брухт в кількості 50,290 тон, на суму 264 022,50 грн., яка сплачена покупцем. Перехід права власності на втрачений вантаж до покупця не відбувся, що виключає підстави для покладення на нього відповідальності за втрату вантажу.

Відповідач-2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що Позивачем не наведено жодної норми законодавства, яка б встановлювала солідарну відповідальність перевізника, вантажоодержувача та покупця за втрату товару. Крім того, Відповідач - 2 зазначив про відсутність підстав для покладення на нього відповідальності за втрату нестачу вантажу, оскільки акт огляду та контрольного переважування вагону від 30.06.2017 року, на який посилається Позивач в обґрунтування свого позову, підписано лише однією стороною, а саме Позивачем у справі.

Відповідач-3 надав відзив на позовну заяву, згідно з яким зазначив, що вагон №67907048 прибув на станцію Нижньодніпровськ-Вузол 28.06.17 без комерційних несправностей, при передачі вагону на під'їзну колію зауважень до стану навантаження у представників вантажоодержувача не було. Листів від одержувача вантажу ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет" з вимогою проведення комісійної видачі на адресу начальника станції Нижньодніпровська-Вузол та Дніпропетровської дирекції не надходило. Відповідно до ст.129 Статуту, Відповідачем - 2 не направлено на адресу перевізника заяву про складання комерційного акту.

21.08.18 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.18.

16.10.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2018.

В судовому засіданні 22.10.18 оголошено перерву до 08.11.18.

В засіданні 08.11.18 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представники відповідачів - 1,2,3 заперечували щодо задоволення заявлених вимог.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 08.11.18 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог і заперечень сторін щодо предмета позову, дослідивши подані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.17 між ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" (покупець) та АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (постачальник) укладено договір поставки №Т1302/05, згідно з умовами п.1.1 якого, постачальник зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити метали чорні вторинні, зазначені в спеціалізації.

Постачання брухту згідно з даним договором здійснюється за умови ФСА (FCA), залізнична станція Чортомлик Придніпровської залізниці (Укрзалізниця).

Вантажовідправник: АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат".

Вантажоодержувач: ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет".

Станція призначення: ст. Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці.

Постачання брухту здійснюється щомісячно узгодженими партіями (п.2.2 договору).

Згідно з п. 2.3 договору, ціна брухту і умови поставки встановлюються у специфікаціях (додатках), які є невід'ємною частиною договору і не підлягають перегляду в односторонньому порядку.

Відповідно до специфікації №3 від 01.06.17 до договору поставки №Т1302/05 від 21.03.17 вартість брухту чорних металів, вид 500 ДСТУ-4121-2002 становить 5 250,00 грн.

26.06.2017 року, на виконання умов вказаного договору, згідно залізничної накладної №46509865 Позивачем (Вантажовідправником) на адресу Відповідача-2 (Вантажоодержувача) був відправлений вагон №67907048 з брухтом чорних металів вид 500 ДСТУ - 4121-2002 у кількості 52 300 кг., тара 21 400 кг., перевезення вантажу здійснювалось Відповідачем - 3.

Зазначений вагон 28.06.17 виданий ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет" без зауважень з боку останнього.

Як зазначає Позивач, 28.06.17 на території ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет" здійснено приймання напіввагону №6707048 з брухтом чорних металів вид 500 безпосередньо відповідачем - 2 та виявлено ознаки крадіжки і встановлено недостачу брухту чорних металів, про що повідомлено позивача.

30.06.17 АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", на території Відповідача-2 складено акт огляду та контрольного переважування напіввагону №6707048.

Згідно із вказаним актом, при огляді виявлено, що листи укриття марковані, проварені між собою. В районі четвертого люка зварний шов має пошкодження - облом зварювання. Подальший зв'язок листів укриття між собою відсутній. Лист укриття опущений до низу відносно лінії маркування на борту вагона, що свідчить про зменшення об'єму вантажу під листами укриття. Вказаним актом встановлено, що при відправленні на вагах та АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" визначено: вага брутто - 73 700 кг.; вага тари - 21 400кг.; вага нетто - 52 300кг. При контрольному переважуванні на вагах ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет" виявлено: вага брутто - 72 100кг.; вага тари - 21 500 кг.; вага нетто - 50 800. Відхилення по вазі брутто 1 600кг.

Відповідно до п. 3.1 укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 договору поставки, покупець здійснює оплату вартості поставленої партії товару, з урахуванням умов поставки, на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 календарних днів з моменту надходження товару до покупця, на підставі акту приймання.

Згідно з п. 5.1 договору, кількість брухту приймається відповідно до переваження на сертифікованих залізничних вагах або автомобільних терезах покупця та фіксується а актах приймання.

01.07.18 між АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" складено акт приймання металів чорних (вторинних) №27229Д, яким підтверджується фактичне отримання ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" брухту сталевого негабаритного великовагового металу розрахунковою вагою 50 290 кг. на суму 264 022,50 грн.

На виконання умов п.3.1 договору поставки №Т1302/05 від 21.03.17 покупцем сплачено 264 022,50 грн., тобто, здійснено оплату фактично прийнятого товару, без урахування нестачі по вазі брутто 1 600 кг.

Позивачем здійснено розрахунок вартості недостачі брухту чорних металів, яка складає 7 875,00 грн. (5 250 грн. - вартість вантажу згідно специфікації №3 від 01.06.17 до договору постачання №Т1302/05 від 21.03.17 х 1 500 кг. - недостача).

Предметом даного спору є вимога Позивача про солідарне стягнення з Покупця (Відповідач-1), Вантажоодержувача (Відповідач-2) та Перевізника (Відповідач-3) збитків у розмірі вартості нестачі вантажу - 7 875,00 грн.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Умовою застосування відповідальності у вигляді обов'язку з відшкодування збитки, в даному випадку є доведення позивачем невиконання або неналежного виконання зобов'язань перевізником, вантажоодержувачем, покупцем, наявність причинно-наслідкового зв'язку між порушенням зобов'язань і завданими збитками, а також доведення розміру спричинених збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Згідно ч.ч.1,2 ст.314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника.

Статтею 110 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Ук5раїни від 6 квітня 1998 р. N 457, передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли, зокрема, вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення (п/п."а" ст.111 Статут залізниць України).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач посилається на те, що під час приймання напіввагону №6707048 на території ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет" (Вантажоодержувач) було виявлено ознаки крадіжки і встановлено недостачу брухту чорних металів вагою 1 600 кг, що підтверджується актом огляду та контрольного переважування напіввагону №6707048 від 30.06.17.

30.06.17 АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на адресу ПАТ "Українська залізниця" направлено лист №54/248 із вимогою скласти комерційний акт про виявлену недостачу вантажу. Однак, залізницею відповіді на вказаний лист не надано та комерційний акт про виявлену недостачу вантажу залізницею не складено.

Позивач стверджує, що залізницею неправомірно відмовлено в складені комерційного акту.

Заперечуючи вищевказане, залізниця (перевізник) зазначає, що законодавством не встановлено матеріальної відповідальності за незбереження вантажу після його видачі.

Відповідно до ст. 129 Статут залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Згідно зі ст. 52 Статуту залізниць України, на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі:

- прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій;

- прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами;

- прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах);

- прибуття вантажу, який був завантажений залізницею;

- видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею;

- прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

У зазначених вище випадках тарні і штучні вантажі видаються залізницею з перевіркою кількості і стану вантажу тільки у пошкоджених місцях. У разі виявлення пошкодження тари або інших обставин, що можуть привести до зміни стану вантажу, залізниця зобов'язана перевірити вантаж у пошкоджених місцях за фактурами і рахунками з розкриттям пошкоджених місць.

У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 №334 (далі-Правила складання актів)

Відповідно до ч.4 Правил складання актів, комерційні акти складаються:

- на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу;

- на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу;

- при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього.

У разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона; на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом.

У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.

Частиною 23 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644, передбачено, що у разі вивантаження на місцях загального користування вимога щодо перевірки маси вантажів може бути заявлена письмово одержувачем до початку вивантаження. Вимога щодо перевірки маси вантажу у вагонах, що подаються на під'їзну колію, може бути заявлена в момент приймання вагонів у пункті, встановленому договором.

Таким чином, законодавством визначено в яких випадах залізниця перевіряє масу вже перевезеного вантажу і складає комерційний акт. В той же час, вказані норми не містять обов'язку залізниці перевірити масу вантажу після того, як відбулась видача вантажу вантажоодержувачу.

Як встановлено судом, 26.06.17 зі станції відправлення Чортомлик Придніпровської залізниці на станцію призначення Нижньодніпровськ-Вузол надійшов вагоні №67907048 за залізничній накладній №46509865 з брухтом чорних металів вид 500 ДСТУ - 4121-2002 у кількості 52 300 кг., тара 21 400 кг., вантажоодержувачем якого є ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет".

Після прибуття, вагон оглянутий в комерційному відношенні приймальниками поїздів залізничного парку прибуття "Г", комерційних несправностей не виявлено.

28.06.17 о 14:49 повідомлено представника вантажоодержувача про час очікуваної подачі вагону на під'їзну колію ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет".

Зазначений вагон виданий ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет" без зауважень з боку останнього, про що складено пам'ятку №301 про подавання вагонів 28.06.2017 о 18.00.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що 28.06.2017 напіввагон №.00 виданий на адресу відповідача - 2 без зауважень щодо його стану.

Про невідповідність маси вантажу Відповідач - 2 дізнався після прийняття вагону, про що повідомив Позивача.

При цьому, в день прийняття вантажу під вивантаження ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет" не повідомлено залізницю про невідповідність маси вантажу та не заявлено вимоги про складання комерційного акту щодо невідповідності маси вантажу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для покладення відповідальності за нестачу вантажу у вагоні №67907048 на перевізника, оскільки ці обставини виявлені після видачі вантажу вантажоодержувачу.

Враховуючи викладене, обставин незбереження вантажу після його видачі, за які залізниця не несе відповідальності, не є підставою для складення комерційного акту та покладення відповідальності на залізницю, що виключає підстави для задоволення даного позову відносно Відповідача-3.

Щодо стягнення вартості нестачі вантажу з Відповідача-1 (Покупця) та Відповідача-2 (Вантажоодержувача) суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 668 ЦК України, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.3 договору поставки №Т1302/05 від 21.03.17, сторонами погоджено, що датою поставки (переходу права власності) вважається дата виписки актів приймання.

Кількість брухту приймається відповідно до переваження на сертифікованих залізничних вагах або автомобільних терезах покупця та фіксується в актах приймання (п.5.1 договору).

01.07.18 АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" складено акт приймання металів чорних (вторинних) №27229Д, яким підтверджується фактичне отримання ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" брухту сталевого негабаритного великовагового металу розрахунковою вагою 50 290 кг. на суму 264 022,50 грн.

Таким чином, 01.07.18 до Покупця перейшло право власності на товар вагою 50 290 кг. на суму 264 022,50 грн., яка оплачена ним в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.2 договору поставки, при нестачі брухту, що надходить залізничним транспортом, в кількості до одного відсотка від маси відправленого брухту, покупець приймає партію брухту без погодження з постачальником. У разі недостачі брухту більше одного відсотка, покупець зобов'язується поставити до відома постачальника по факсимільному або іншому зв'язку, який має право прибути на контрольне зважування.

Як зазначає Позивача, 28.06.2017 року ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет" повідомлено засобами телефонного зв'язку АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про виявлення нестачі вантажу у напіввагоні №6707048.

30.06.17 працівникам Позивача надано доступ на територію ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет" для огляду партії товару та складання акту, що підтверджується листом позивача №54/247 від 30.06.17.

Пунктом 5.3 договору поставки №Т1302/05 від 21.03.17, визначено, що у разі розбіжностей щодо кількості, брухт приймається згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю П-6.

Згідно до п. 1 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 15 червня 1965 р N П-6 (зі змінами, внесеними постановами Держарбітражу СРСР від 29 грудня 1973 р N 81, від 14 листопада 1974 N 98, від 23 липня 1975 р N 115) ця Інструкція П-6 застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки або іншими обов'язковими правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю.

В підтвердження факту нестачі вантажу та відповідно спричинення збитків, Позивач посилається на акт огляду та контрольного переважування напіввагону №6707048 від 30.06.18, яким встановлено відхилення за вагою брутто на вагах ПАТ "Інтерпайп Дніпровтормет" 1 600 кг., проте, зазначений акт складено з порушенням вимог встановлених Інструкцією П-6.

Так, відповідно до п. 25 Інструкції, якщо під час приймання продукції буде виявлена недостача продукції проти даних, вказаних в транспортних і супровідних документах (рахунку-фактурі, специфікації, описи, в пакувальних ярликах та ін.), то результати приймання продукції за кількістю оформляються актом. Акт повинен бути складений в той же день, коли недостача виявлена.

В акті про виявлену недостачу продукції повинно бути зазначено: а) найменування одержувача, що склав акт, і його адреса; б) дата і номер акта, місце приймання продукції і складання акта, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції проведена з порушенням встановленого терміну, - причини несвоєчасності приймання, час їх виникнення і усунення; в) прізвище, ім'я та по батькові осіб, які брали участь у прийманні продукції за кількістю і в складанні акту, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження представника на участь у прийманні продукції, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за кількістю; г) найменування та адреси відправника (виготовлювача) і постачальника; д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника відправника (виготовлювача); е) дата і номер рахунку-фактури і транспортної накладної (коносамента); ж) дата відправки продукції зі станції (пристані, порту) відправлення або зі складу відправника; з) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургона і інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача; і) номер і дата комерційного акта (акта, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту; к) умови зберігання продукції на складі одержувачі до приймання її, а також відомості про те, що визначення кількості продукції вироблялося на справних вагах або іншими вимірювальними приладами, перевіреними в установленому порядку; л) стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішньої маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред'явлено продукція - відправника або виготовлювача, дата розтину тари; м) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстав вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, особливі умови поставки, договір і т.п.); н) за чиїм вагою або пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена продукція, справність пломб і зміст відбитків відповідно до діючих на транспорті правил; загальна вага продукції - фактичний і по документам: вага кожного місця, в якому виявлена недостача - фактичний і за трафаретом на тарі (упаковці); о) транспортна відправне маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях; п) яким способом визначено кількість якої бракує продукції (зважуванням, рахунком місць, обміром тощо), чи могла вміститися відсутня продукція в тарне місце, в вагон, контейнер і т.п.) інші дані, які, на думку осіб, що беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження недостачі; с) точну кількість якої бракує продукції і вартість її; т) висновок про причини і місце утворення нестачі.

Проте, акт огляду та контрольного переважування №6707048 від 30.06.18 складено з порушення зазначеної вище Інструкції, - він не містить опису умов зберігання товару на складі одержувача, висновку про причини і місце утворення недостачі, даних про участь в прийманні продукції представника покупця, іншого підприємства чи представника громадськості.

Із акту вбачається, що його складено та підписано лише за участю представники АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", що позбавляє зазначений акт юридичної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивач не довів належними доказами, факт нестачі частини вантажу, місце та причини її виникнення, а також вину покупця чи вантажоодержувача, оскільки приймання вантажу за кількістю в порядку, передбаченому Інструкцією П-6 не здійснено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не довів, що нестача вантажу сталася у зв'язку з невиконання або неналежного виконання зобов'язань перевізником, вантажоодержувачем, покупцем, тому в позові про стягнення збитків у вигляді суми нестачі слід відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.11.2018

Суддя О.В. Ліпинський