СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2018 р. Справа № 8/393

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вх.№1003 Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2018 у справі №8/393

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Київ

про стягнення 407774,04 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.10.2018 у справі №8/393 (суддя Зюбанова Н.М.) скаргу стягувача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за листом від 28.09.2018 №31/13-3347 на дії старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2018 № 11125/16.1-41. Визнано неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2018 №11125/16.1-41. Зобов'язано Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відновити втрачене виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 28.11.2003 № 8/393.

Луганський міський ВДВС ГТУЮ у Луганській області з ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2018 у справі №8/393 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", які викладені у скарзі на дії старшого державного виконавця Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1, у повному обсязі. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що оскаржувану ухвалу від 12.10.2018 ним будо отримано 18.10.2018, а тому строк пропущено з поважних підстав.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на ухвали суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1762,00 грн.

Проте матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до пункту1 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга підписана в.о. начальника відділу ОСОБА_2. Разом з цим, до апеляційної скарги додано довіреність №9041/16.1-41 від 01.08.2018, згідно з якою Луганський міський ВДВС ГТУЮ у Луганській області в особі в.о. начальника ОСОБА_3 уповноважує головного державного виконавця Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 представляти інтереси Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області.

Матеріали апеляційної скарги та матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника відділу ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 1 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надсилання копії апеляційної скарги сторонам, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без руху.

2.Встановити Луганському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 1762,00 грн.), надсилання копії апеляційної скарги сторонам.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль