СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2018 р. Справа № 917/631/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (вх. №980 П/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області о 14 годині 53 хвилини 27.09.2018 у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Бунякіною Г.І. у справі № 917/631/18

за позовом Національного банку України, м. Київ (код юридичної особи 00032106)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "КБ "Приватбанк" (код юридичної особи 14360570)

до ТОВ "Приватофис" (код юридичної особи 33546549)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Національний банк України звернувся з позовними вимогами до ТОВ "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №68 від 27.03.2009, укладеним між Національним банком України та товариством з обмеженою відповідальністю ІСТЕЙТ СЕРВІС (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), правонаступником всіх прав та обов'язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Круто гірський, 14), що зареєстрований в реєстрі за №612, а саме на наступне майно: нежитлові приміщення 41/100 нежитлової будівлі (магазин) загальною площею 299,90 кв. м, що розташовані за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 3, що належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Круто гірський, 14) на підставі договору купівлі-продажу ВКТ 455173 від 28.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №5050 (право власності зареєстровано за Іпотекодавцем Комунальним підприємством Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації від 11.02.2009 номер 21842418 /реєстраційний номер 2212070/), в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д ) перед Національним банком України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) в сумі 2 674 478 038, 00 грн. (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім грн. 00 коп.), що становить прострочену заборгованість за кредитом станом на 06.04.2018 ( в редакції заяви про уточнення від 14.06.2018 № 18-0016/32738.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.06.2018 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з пропозицією позивачу уточнити письмово щодо статусу ПАТ КБ "Приватбанк", і зокрема на стороні кого із учасників процесу (позивача чи відповідача), так як позов такої інформації не містив, необхідно залучити до участі у справі.

З надходженням заяви НБУ, вх. №6361 від 05.07.2018 (т.1, а.с. 200-202), про уточнення статусу ПАТ КБ "Приватбанк", відповідно до ухвали про відкладення розгляду справи від 05.07.2018 (т.1, а.с. 230-232) Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" було залучено до участі у справі відповідно до п. 50 ГПК України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Приватофис".

05.07.2018 (вх. № 6362 від 05.07.2018 р.) відповідачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку частини 1 пункт 5 ст. 227 ГПК України, розгляд якого судом було відтерміновано до наступного засідання для надання можливості реагування на нього учасникам процесу, про що зазначено в ухвалі суду від 05.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.09.2018 задоволено клопотання ТОВ "Приватофис" та зупинено провадження у справі №917/631/18 за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №68 від 27.03.2009 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7913/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №917/631/18.

Враховуючи, що предмет спору у справі № 910/7913/18 пов'язаний підставою виникнення спору у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про пов'язаність даної справи зі справою № 910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, в тому числі іпотечного договору №68 від 27.03.2009, який укладений між ТОВ "Істейт сервіс" (правонаступником якого є ТОВ "Приватофис") та Національним банком України, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 917/631/18.

До апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.09.2018 про зупинення провадження у справі звернулись Національний банк України та ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України та призначено справу до розгляду на 15.11.2018 о 17 годині 15 хвилин.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк для усунення недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою.

07.11.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.09.2018, в якій просить суд змінити оскаржувану ухвалу шляхом доповнення її абзацом наступного змісту: " враховуючи черговість розгляду вимог сторін по обох справах прямим чином вбачається, що до вирішення в судовому порядку по справі № 910/7913/18 питань розірвання спірного іпотечного договору (підтвердження наявності у Національного банку України правових підставі для звернення стягнення на іпотечне майно) у господарського суду відсутня (обмежена) юрисдикція по розгляду чинної справи, адже вирішення вимог по ній прямим чином залежить та обмежено предметом розгляду справи № 910/7913/18, тобто є похідним в черговості розгляду предмету спору."

В скарзі вказує на те, що в цілому вважає, що місцевим господарським судом правомірно та обґрунтовано визначено суть спірних правовідносин по справі, надано законну правову кваліфікацію існуючим обставинам пов'язаності справи № 917/631/18 зі справою № 910/7913/18, однак в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі не належним чином визначені мотиви суду та фактичне обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі.

До скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні вказує на те, що саме відповідач був ініціатором зупинення провадження у справі, однак після ознайомлення з апеляційними скаргами позивача та третьої особи, дійшов висновку про недостатнє обґрунтування мотивувальної частини оскаржуваної ухвали. Вважає, що позивачем та третьою особою перекручуються мотиви суду. Отже, лише після ознайомлення з апеляційними скаргами відповідача та третьої особи, дійшов висновку про необхідність звернутись з власною скаргою, змінити оскаржувану ухвалу, доповнивши її мотивувальну частину.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Так, оскаржувана ухвала постановлена Господарським судом Полтавської області 27.09.2018. В судовому засіданні, за результатами якого постановлено оскаржувану ухвалу, був присутній представник відповідача, що підтверджується протоколом судового засідання від 27.09.2018.

Копія повного тексту оскаржуваної ухвали направлена сторонам та третій особі 02.10.2018.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення копію повного тексту оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду отримано ТОВ "Приватофис" 04.10.2018 (а.с.257 т.2).

Апеляційна скарга ТОВ "Приватофис" датована 23.10.2018 та згідно штампу поштового відділення відправлена до суду апеляційної інстанції 23.10.2018.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено та зазначено вище, апелянт звернувся з апеляційною скаргою з пропуском встановленого законом строку.

За висновком апеляційного господарського суду, у клопотанні про поновлення пропущеного строку не зазначені обставини, які б свідчили про неможливість звернення з апеляційною скаргою у строк, передбачений законом та не надано доказів на підтвердження неможливості своєчасного звернення зі скаргою.

На думку апеляційного господарського суду, відповідач, отримавши копію оскаржуваної ухвали, мав можливість ознайомитись з мотивами постановлення ухвали про зупинення та, у разі незгоди з ними, подати апеляційну скаргу в межах встановленого законом строку. Подання іншими особами апеляційних скарг та незгода з їх мотивацією не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Сторони та інші учасники провадження у справі мають право подати заперечення щодо доводів та вимог, викладених у скаргах.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. У клопотанні вказує на те, що в провадженні судів знаходиться велика кількість справ за позовами НБУ до Відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ "Приватофис" понесло великі фінансові витрати, пов'язані з розглядом таких справ, які погіршили матеріальне становище відповідача, що унеможливлює сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги. Просить суд звільнити ТОВ "Приватофис" від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає правових підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення зі скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору в межах умов, передбачених законодавством.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим сама лише обставина відсутності фінансової можливості (відсутності коштів на рахунках) сплатити судовий збір не може вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Посилання апелянта у клопотанні про звільнення від сплати судового збору на відсутність коштів на оплату судового збору на час подання скарги, не підпадає під умови, передбачені законодавством для відстрочення від сплати судового збору, а відтак зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також судом встановлено, що апелянтом порушені вимоги статті 258 ГПК України, а саме до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі та докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України № 2246-VIІІ від 07.12.2017 встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу в місяць станом на 01.01.2018 - 1762 грн.

Відповідно, за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу про зупинення провадження у справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/м Хар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга ТОВ "Приватофис" залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати:

- клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин пропуску;

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та тертій особі у справі.

Звернути увагу апелянта на те, що відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.09.2018 року у справі № 917/631/18 залишити без руху.

2. Апелянту ТОВ "Приватофис" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ТОВ "Приватофис", що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко