УХВАЛА

м. Київ

20.11.2018Справа № 910/15324/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гафарової Ірини Андріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУМ ЛЄЙДІЗ СТАЙЛ"

про стягнення 408 927,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гафарова Ірина Андріївна (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУМ ЛЄЙДІЗ СТАЙЛ" про стягнення 408927,00 грн., з яких: 166930,00 грн. заборгованості по сплаті за реалізоване майно та 241997,00 грн. вартості переданого на комісію, проте неповернутого та нереалізованого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 24.07.2018 (вх. № 15324/18 від 15.11.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У якості правової підстави позову позивачем вказано Договір комісії № 00130/2017/ДК від 21.11.2017.

Проте, до позовної заяви в якості додатку № 1 додано копію вказаного договору, з якої вбачається підписання договору лише з боку позивача. При цьому у позовній заяві з цього приводу позивач зазначає, що сторонами було укладено Договір комісії № 00130/2017/ДК від 21.11.2017, який 28.11.2017 був підписаний позивачем та переданий на підпис відповідачеві, проте, відповідачем не був повернутий позивачеві. З огляду на наведене, позовна заява не містить обгрунтувань щодо укладеності Договору комісії № 00130/2017/ДК від 21.11.2017 (ст. 181 Господарського кодексу України) та у зв язку з цим можливості звернення з даним позовом до суду саме на підставі цього договору.

Крім того, в абз. 1 стор. 7 позовної заяви позивач стверджує, що "загальна сума сплачених відповідачем коштів за реалізоване майно за Договором становить 247837,00 грн.", однак докази на підтвердження зазначеного у позовній заяві не зазначені та до останньої у якості додатків не додані.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки №№ 1-155), проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтування щодо укладеності Договору комісії № 00130/2017/ДК від 21.11.2017, визначити правову підставу позову;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (додатки № 1-155);

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтувань щодо укладеності Договору комісії № 00130/2017/ДК від 21.11.2017, визначення правовової підстави позову;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (додатки № 1-155);

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега