ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 8/159/10
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 про заміну сторони у справі його правонаступником

у справі №8/159/10

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (правонаступник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»)

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Іванова Петра Олександровича;

2. Приватного малого підприємства «Навігатор»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй» в особі ліквідатора Севастьянова Є.В.;

про: стягнення в солідарному порядку коштів у сумі 176 977,11 дол. США

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Принцевська Н.М., Ярош А.І.) від 25.10.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи; клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням причин пропуску такого строку протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

09.11.2018 від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги (описи вкладення, поштові накладні та чеки) та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. У клопотанні апелянт зазначив, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 06.09.2018 року, що підтверджується копією ухвали з відбитком штампу канцелярії, та, враховуючи, що оскаржувана ухвала не була вручена йому у день її проголошення та скарга була подана протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 12.11.2018, у зв'язку з відпусткою судді - члена колегії Принцевської Н.М. у період з 08.11.2018 по 15.11.2018, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником 06.09.2018.

Апеляційна скарга подана скаржником 17.09.2018, тобто враховуючи положення ч.4 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, визначеного п.п.2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 у справі №8/159/10 обставини, а також наявні в матеріалах справи докази, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто та те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 про заміну сторони у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 31, 32, 119, 232-235, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 про заміну сторони у справі його правонаступником у справі №8/159/10.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 у справі №8/159/10.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 26.11.2018.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 26.11.2018 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош