ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" листопада 2018 р. Справа№ 920/1630/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.09.2018р.

у справі № 920/1630/14 (суддя Костенко Л.А.)

про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2014р. порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Від розпорядника майна арбітражного керуючого Боровика Р.Л до суду надійшли клопотання: (вих..№01-14/710 від 23.10.2017р.) про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 25.05.2017р. по 16.10.2017р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 30286,00 грн. з Роменського об'єднаного УПФУ Сумської області шляхом проведення останнім авансування грошової винагороди арбітражного керуючого Боровика Р.Л. на його розрахунковий рахунок; (вих.№ 01-14/726 від 16.11.2017р.) про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 25.05.2017р. по 01.11.2017р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 33491,00 грн. з Роменського об'єднаного УПФУ Сумської області шляхом проведення останнім авансування грошової винагороди арбітражного керуючого Боровика Р.Л. на його розрахунковий рахунок. В клопотанні розпорядник майна посилається на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.09.2018р. по справі №920/1630/14 в задоволенні клопотань (вих.. № 01/14/710 від 23.10.2017р., вих.. №01-14/726 від 16.11.2017р.) розпорядника майна про стягнення грошової винагороди - відмовлено.

Відкладено підсумкове засідання у справі на 22.10.2018р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язано боржника, розпорядника майна надати до суду в строк до 22.10.2018р. пропозицію щодо подальших процедур банкрутства боржника та відповідне рішення комітету кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 03.09.2018р. арбітражний керуючий Боровик Руслан Леонідович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.09.2018р., в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.09.2018р. у справі №920/1630/14 в частині відмови у задоволенні клопотань розпорядника майна про стягнення грошової винагороди. Прийняти нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) про стягнення грошової винагороди задовольнити, а саме: стягнути з ініціюючого кредитора Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. Гетьмана Мазепи, 3, ) на користь арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна за період з 25.05.2017 по 01.11.2017 у справі № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул.. Прокопенка, 10, ) в сумі 33 491,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.7 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1762,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі, не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.09.2018р. по справі №920/1630/14 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали арбітражний керуючий Боровик Руслан Леонідович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

3.Роз'яснити арбітражному керуючому Боровику Руслану Леонідовичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко