РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018Справа № 910/5086/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., при секретарі судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

до Громадської організації "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

про розірвання договору оренди житлового приміщення

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" про розірвання договору оренди житлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов п. 4.2.16 договору №64/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду щодо страхування об'єкту оренди та сплати орендної плати, у зв'язку з чим позивач на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України просить суд розірвати вказаний договір щодо нежитлового приміщення загальною площею 25.11 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 25.11 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Олійника, 7 (7-А).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 відкладено підготовче засідання у справі №910/5086/18 на 19.06.2018 та залучено до участі у справі №910/5086/18 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 відкладено підготовче засідання у справі №910/5086/18 на 03.07.2018.

Підготовче засідання, призначене на 03.07.2018, не відбулось.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи № 910/5086/18, остання передана для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне почати розгляд справи спочатку та призначити підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 суд ухвалив: прийняти справу № 910/2318/16 до розгляду; підготовче засідання призначити на 31.07.2018.

27.07.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, а також до вказаного клопотання третьою особою було долучено письмові пояснення по справі, відповідно до яких третя особа підтримує заявлені позовні вимоги.

У підготовче засідання 31.07.2018 з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлені належним чином.

16.08.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

У підготовче засідання 28.08.2018 з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 28.08.2018 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні 28.08.2018 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 суд повідомив учасників справи про те, що у зв'язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. у відпустці, розгляд даної справи, призначений на 09.10.2018, не відбудеться та ухвалив призначити розгляд справи № 910/5086/18 на 04.10.2018.

У судове засідання 04.10.2018 з'явились представники позивача та третьої особи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 04.10.2018 оголошено перерву до 30.10.2018.

У судове засідання 30.10.2018 представники сторін та третьої особи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 30.10.2018, за відсутності представників сторін та третьої особи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.10.2018 судом було прийнято, складено та підписано скорочене рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 між Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (балансоутримувач) та Громадською організацією «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» (орендар) було укладено договір № 64/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на виконання пункту 16 частини II протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 14.06.2017 № 17, розпоряджання Дарницької районної в місті Києва державної адміністрації від 07.07.2016 № 470 «Про передачу в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва єдиному претенденту на право оренди», передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олійника, буд. 7(7-А) під розміщення громадської організації, яка здійснює безкоштовну психологічну, соціальну допомогу, реабілітацію інвалідів та інших осіб-учасників АТО.

Згідно з п. 2.1. Договору об'єктом оренди є: нежитлові приміщення, загальною площею 25,11 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 25,11 кв.м. згідно з викопіюванням з по поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору вартість об'єкта згідно із затвердженим актом оцінки майна або висновком про вартість майна станом на 29 лютого 2016 року становить 227 831,20 грн.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київради від 21.04.2015 року № 415/1280, і становить без ПДВ: 1 грн. 00 коп. на рік.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця (п. 3.7. Договору).

Відповідно до п. 4.2.16. Договору, орендар зобов'язаний: протягом місяця після укладання цього Договору застрахувати об'єкт не менше ніж на його вартість за висновком про вартість /актом оцінки на користь підприємства-балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта, у порядку, визначеному законодавством, і надати орендодавцю та підприємству-балансоутримувачу копії страхового полісу /договору і платіжного доручення про сплату страхового внеску. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб на увесь строк об'єкт був застрахований.

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що цей договір є укладеним з моменту його підписання сторонами, а в частині проведення розрахунків - відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України, з 07.07.2016 до 05.07.2019.

Дослідивши зміст укладеного Договору, суд дійшов висновку, що він є договором оренди комунального майна.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з частиною 3 статті 283 Господарського кодексу України об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Судом встановлено, що орендодавцем було передано, а орендарем прийнято в оренду об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Олійника, буд. 7(7-А) площею 25,11 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі об'єкта оренди від 07.07.2016 (Додаток № 3 Договору).

Судом встановлено, що орендар надав позивачеві як балансоутримувачу копію договору добровільного страхування майна від 25.07.2016 з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна», згідно з яким предметом договору є інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном - нежитловою будівлею за адресою м. Київ, вул. Олійника, буд. 7 площею 25,11 кв.м.; загальна страхова сума 227831,20 грн.; період страхування: з 26.07.2016 по 25.07.2017.

Судом встановлено, що позивач неодноразово направляв відповідачеві листи про необхідність забезпечити страхування взятого в оренду майна і надати позивачу та Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації копії договорів страхування нежитлового приміщення (страхового полісу) та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів (листи-вимоги від 03.08.2017 № 2914-08/2017 та від 09.10.2017 № 4155-10/2017).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає про невиконання відповідачем умов п. 4.2.16 договору №64/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду щодо страхування об'єкту оренди та сплати орендної плати, у зв'язку з чим позивач на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України просить суд розірвати вказаний договір щодо нежитлового приміщення загальною площею 25.11 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 25.11 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Олійника, 7 (7-А).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як встановлено судом, пунктом 3.1. Договору визначено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київради від 21.04.2015 року № 415/1280, і становить без ПДВ: 1 грн. 00 коп. на рік.

Як встановлено судом, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця (п. 3.7. Договору).

Як встановлено судом, відповідно до п. 4.2.16. Договору орендар зобов'язаний: протягом місяця після укладання цього Договору застрахувати об'єкт не менше ніж на його вартість за висновком про вартість /актом оцінки на користь підприємства-балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта, у порядку, визначеному законодавством, і надати орендодавцю та підприємству-балансоутримувачу копії страхового полісу /договору і платіжного доручення про сплату страхового внеску. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб на увесь строк об'єкт був застрахований.

Як встановлено судом, пунктом 9.1. Договору встановлено, що цей договір є укладеним з моменту його підписання сторонами, а в частині проведення розрахунків - відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України, з 07.07.2016 до 05.07.2019.

Як встановлено судом, орендар надав позивачеві як балансоутримувачу копію договору добровільного страхування майна від 25.07.2016 з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна», згідно з яким предметом договору є інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном - нежитловою будівлею за адресою м. Київ, вул. Олійника, буд. 7 площею 25,11 кв.м.; загальна страхова сума 227831,20 грн.; період страхування: з 26.07.2016 по 25.07.2017.

Як встановлено судом, після спливу вказаного у договорі страхування періоду страхування, позивач неодноразово направляв відповідачеві листи про необхідність забезпечити страхування взятого в оренду майна і надати позивачу та Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації копії договорів страхування нежитлового приміщення (страхового полісу) та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів (листи-вимоги від 03.08.2017 № 2914-08/2017 та від 09.10.2017 № 4155-10/2017).

Також, відповідно до довідки про стан розрахунків між сторонами за Договором, заборгованість відповідача станом на 24.10.2017 становить 1,20 грн.

Разом з тим, відповідачем не виконано встановленого п. 4.2.16. Договору обов'язку щодо забезпечення укладання договору щодо страхування об'єкта оренди протягом всього строку дії Договору, доказів протилежного суду не надано, а також не виконано обов'язку зі сплати орендної плати за Договором, доказів такої сплати відповідачем також не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, оскільки позивач, як балансоутримувач, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта, правомірно розраховував на те, що об'єкт оренди буде застрахований протягом всього строку дії Договору (по 05.07.2019) шляхом виконання відповідачем передбаченого умовами Договору обов'язку щодо страхування об'єкта протягом всього строку дії Договору, а також на те, що позивач своєчасно отримуватиме орендну плату за Договором, однак передбачені Договором обов'язки не виконані відповідачем, оскільки доказів протилежного суду не надано, суд дійшов висновку, що позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

За таких обставин, з огляду на приписи ст. 651 Цивільного кодексу України, суд вважає, що вимоги про розірвання Договору є обґрунтованими, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір №64/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 07.07.2016, укладений між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", Громадською організацією "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" та Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією.

3. Стягнути з Громадської організації "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, 7, кв. 100; ідентифікаційний код: 39561833) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148А; ідентифікаційний код: 39604270) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.11.2018

Суддя Ю.В. Картавцева