ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1082/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Блоха Я.М., Дишлева І.О. - за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля" (Черкаська область, Золотоніський район, с. Вознесенське) до фізичної особи - підприємця Пронь Валерія Вадимовича (м. Миколаїв) про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- зобов'язання відповідача передати позивачу по місцю поставки обладнання за актом приймання-передачі інструкції з експлуатації українською чи російською мовами, у відповідності до договору постачання обладнання від 30.03.2017 № 30/1 на:

*два комплекти системи віддаленого моніторингу та управління;

*два комплекти системи клімат контролю;

* два комплекти вентиляційного обладнання;

*один комплект холодильного обладнання;

- зобов'язати відповідача виконати гарантійні зобов'язання по договору постачання обладнання від 30.03.2017 № 30/1, а саме:

* гарантійний ремонт системи віддаленого моніторингу та управління в 2 камері зберігання та сушки часнику;

* гарантійний ремонт системи клімат контролю в 2 камері зберігання та сушки часнику;

* встановити в програмному забезпеченні програму, яка б забезпечувала в автоматичному режимі поетапний процес сушки, охолодження, зберігання часнику і забезпечувала параметри, визначені в п. 1.2. пп. 1.2.1. договору поставки обладнання від 30.03.2017 № 30/1.

- стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за порушення договору поставки обладнання від 30.03.2017 № 30/1 у розмірі 370 764,81 грн.

Ухвалою від 20.11.2018 розгляд справи відкладено на 10:00 год. 03 грудня 2018.

Станом на час проведення засідання надійшло клопотання від відповідача від 13.11.2018 про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання суд відхилив його з таких підстав:

У відповідності до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості і якщо явка учасника справи не визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У відповідності до ч. 7 ст. 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається (інший) суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, господарський суд Черкаської області не повинен самостійно підшукувати для відповідача "будь-який суд, що знаходиться у м. Миколаєві" для проведення засідання в режимі відеконференції, як вказано у прохальній частині клопотання відповідача.

Також на кожне засідання подається окреме клопотання про проведення його у режимі відеконференції, як це впливає зі змісту ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Оскільки в чітко визначеному відповідачем господарському суді Миколаївської області на дату і час призначення наступного судового засідання немає технічної можливості провести засідання в режимі відеоконференції (скріншоти приєднуються до матеріалів справи), то клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу Пронь В.В. у задоволенні клопотання від 13.11.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 10:00 год. 03 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських