ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2018 р. Справа№ 910/8915/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018

у справі №910/8915/18 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва»

про стягнення 216 986,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/8915/18, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.10.2018, позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» 118 935,37 грн заборгованості, 8 780,47 грн інфляційних втрат, 2 610,66 грн 3% річних, 86 659,95 грн пені та 3 254,80 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, починаючи з 01.01.2018, представництво в апеляційних судах у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження в даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018, тобто після прийняття відповідних змін.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_3 як представником Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», повноваження якого підтверджуються копією довіреності б/н від 02.01.2018, доданою до матеріалів апеляційної скарги.

Зі змісту довіреності слідує, що ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси скаржника, проте вказана довіреність не містить інформації про те, чи має вказана особа статус адвоката.

За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Матеріали апеляційної скарги, як і матеріали справи, не містять доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом.

З огляду на предмет спору у даній справі, така не може бути віднесена до категорії малозначних справ, до участі в яких допускаються особи, які досягли вісімнадцяти років та мають цивільну процесуальну дієздатність, у відповідності до ст. 58 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» повернути без розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/8915/18 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи №910/8915/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська