ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/8124/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.03.2017 (повний текст рішення складено 31.03.2017)

у справі № 910/8124/16 (суддя В.В. Сівакова)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проціон-Торг»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати»

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 910/8124/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір поруки № П-2011034-1 від 29.08.2014, укладений між Публічним акціонерним «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проціон-Торг».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Проціон-Торг» повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» оригінали справи та договорів, переданих на виконання договору поруки № П-2011034-1 від 29.08.2014.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати», оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/8124/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Разом із згаданою апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 23.03.2017 проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний текст його складено судом - 31.03.2017. Отже, у такому випадку останнім днем строку, протягом якого оскаржене рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, є 20.04.2017.

З матеріалів справи відомо, що рішення від 23.03.2017 у справі №910/8124/16 скаржнику надсилалось, проте було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно відбитку штампу Господарського суду міста Києва апеляційна скарга подана апелянтом 18.10.2018, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження, як заявив скаржник, він дізнався про рішення з єдиного державного реєстру судових рішень лише 10.10.2018.

З огляду на наведене та відсутність будь-яких доказів на підтвердження свідчень апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості ознайомлення з текстом рішення шляхом отримання його копії в господарському суді до 10.10.2018 та/або іншим шляхом, підстави для поновлення строку, наведені апелянтом є неповажними, а його клопотання безпідставне та необґрунтоване, отже таке, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дослідно-механічний завод «Карпати» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі №910/8124/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук