Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Справа № 906/908/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок

До: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

про стягнення 11 025,81 грн

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" пені за договором поставки у розмірі 11 025,81 грн.

Відповідно до зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" просить стягнути на свою користь з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" - 11025,81 грн. пені, посилаючись на порушення строків оплати товару по договору №ОД/НХ-18-215 НЮ від 03.04.2018

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду разом із первісним позовом у справі №906/908/18 , з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви додано фіскальний чек та опис вкладень у поштовий конверт, в якому зазначено про направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом лише зустрічної позовної заяви без додатків.

Тобто, належних доказів направлення відповідачу за зустрічним позовом копій додатків доданих до зустрічної позовної заяви суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок" в строк до 21.11.2018 усунути недоліки зустрічної позовної заяви. Заяву про усунення недоліків направити всім учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2-- заявнику (рек. з повід.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Крок"