ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р.Справа № 1993з-18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову до суду,

особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) - Акціонерне товариство "Харківобленерго"

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд, в порядку ст. 136 ГПК України, вжити заходів забезпечення позову, шляхом встановлення АТ "Харківобленерго" обов'язку вчинити певні дії, а саме: заборонити відключення (обмеження) електропостачання об'єктів КП "Харківводоканал".

В обґрунтування заяви, КП "Харківодоканал" вказує на те, що між Акціонерним товариством Харківобленерго та Комунальним підприємством Харківводоканал були укладені Договори про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 та №4 від 07.05.2004, у відповідності до яких АТ "Харківобленерго" постачає електричну енергію КП "Харківводоканал", а останнє оплачує її вартість та здійснює інші платежі. Як зазначає заявник у заяві, 25.10.2018 року КП Харківводоканал отримало від АТ Харківобленерго повідомлення про припинення подачі електроенергії. Чотири такі ж повідомлення були направлені АТ Харківобленерго 25.10.2018, 31.10.2018, 12.11.2018, 13.11.2018. 08.11.2018 було здійснено відключення об'єктів КП Харківводоканал за адресами: смт. Васищево, вул. Шевченка, 59; Помірки, 27; Вовчанський район, с. Метайлівка. На думку заявника, вказані дії АТ "Харківобленерго" суперечать нормам Закону України "Про питну воду та питне господарство", які забороняють відключення об'єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енерго-, газо-, теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення. Крім того, такі дії АТ "Харківобленерго" свідчать про не виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2016 у справі №922/470/16, яким зобов'язано АТ "Харківобленерго" припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно об'єктів єдиної технологічної системи КП "Харківводоканал" як такого, що може порушити права інших осіб та завдати шкоди довкіллю.

Заявник зазначає, що КП "Харківводоканал" було прийнято рішення щодо подання до господарського суду Харківської області позову до АТ Харківобленерго про зобов'язання поновити електропостачання відключених 08.11.2018 об'єктів КП Харківводоканал за адресами: смт. Васищеве, вул. Шевченка, 59; м. Харків, Помірки, 27; Вовчанський район, с. Метайлівка, єдиної виробничо-технологічної системи КП Харківводоканал. Заявник вказує на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення по даній справі, адже не поновлення електропостачання об'єктів КП Харківводоканал призведе до масштабних негативних наслідків екологічного, санітарно-епідеміологічного та соціального характеру.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви вона підписана представником КП "Харківводоканал" ОСОБА_1. Разом з тим, до заяви не додано довіреності, яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_1, як представника КП "Харківводоканал".

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що заявником при зверненні з заявою про забезпечення позову, не дотримано положення ч. 1 ст. 139 ГПК України - не додано доказів на підтвердження повноважень представника на підписання та подання заяви, суд, на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України, дійшов висновку про повернення заяви КП "Харківводоканал".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 19 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_2