ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2018 м ХарківСправа № 922/3016/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури №4
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) , 2. Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Автолюбитель 2008" (61068, м. Харків, пр. Московський, 183)
про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту, визнання відсутнім права власності

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та ОК "ГК "Автолюбитель 2008", в якій просить суд: визнати недійсним з моменту прийняття пункт 7.2. додатку №1 до рішення Харківської міської ради від 25.11.2009 №275/09 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" яким у приватну власність обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Автолюбитель 2008" передано земельну ділянку загальною площею 11,8883 га для будівництва та подальшої експлуатації гаражів в районі пров. Бетховена; визнати недійсним виданий ОК "ГК "Автолюбитель 2008" державний акт від 31.12.2009 серія ЯИ №817323 на право власності на земельну ділянку площею 11,8883 га, яка розташована за адресою: місто Харків, пр. Московський, 183; визнати відсутність у ОК "ГК "Автолюбитель 2008" права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0034 площею 11,8883 га, яка розташована за адресою: місто Харків, пр. Московський, 183.

В обґрунтування позову зазначає, що спірне рішення суперечить вимогам чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства та прийнято з порушення принципів, установлених статтею 5 ЗК України.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 164 ГПК України. Зокрема, прокурором не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, додані до позовної заяви докази направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (описи вкладення) в порушенням вимог статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) не засвідчені належним чином.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 164, 174, 232-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати прокурору строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити прокурору наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 5.286,00грн.;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити прокурора про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/3016/18/