ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1603/18

за заявою ТОВ «Аверс-Сіті» від 12.11.2018 б/№ (вх. № 77/18) про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № 911/1603/18

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Ірпінський районний підрозділ) (юр. адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2Б; адреса для листування: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Другий Північний тупик, 2; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 2, оф. 173; )

про стягнення 3759805,32 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 2, оф. 173; )

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2Б; )

про розірвання договору

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось ПАТ «Київобленерго» (Ірпінський районний підрозділ) з позовною заявою від 20.07.2018 б/№ до ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення 3759805,32 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 220046501 від 17.05.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі № 911/1603/18; підготовче засідання призначено на 04.09.2018.

31.08.2018 до суду в порядку ст. 180 ГПК України надійшов зустрічний позов ТОВ «Аверс-Сіті» від 28.08.2018 б/№ (вх. № 17909/18) до ПАТ «Київобленерго» про розірвання договору про постачання електричної енергії № 220046501 від 17.05.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2018 прийнято зустрічний позов ТОВ «Аверс-Сіті» до ПАТ «Київобленерго» про розірвання договору до спільного розгляду з первісним позовом; об'єднано вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом в одне провадження.

В підготовчому засіданні суду неодноразово оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018 закрито підготовче провадження у даній справі; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2018.

Ухвалою суду від 06.11.2018 залишено без розгляду клопотання ТОВ «Аверс-Сіті» про призначення комплексної судової експертизи та про витребування доказів; розгляд справи відкладено на 13.11.2018.

13.11.2018 до початку судового засідання до суду надійшла заява ТОВ «Аверс-Сіті» від 12.11.2018 б/№ (вх. № 77/18) про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду даної справи.

Розглянувши вказану заяву про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № 911/1603/18 судом встановлено, що в обґрунтування заяви ТОВ «Аверс-Сіті» зазначає про те, що ухвалою суду від 06.11.2018 у даній справі залишено без розгляду клопотання заявника про призначення комплексної судової експертизи, результати якої можуть вплинути на розгляд даної справи, та на думку заявника залишення клопотання без розгляду є необґрунтованим, отже суддя Наріжний С.Ю. підлягає відводу від розгляду даної справи у зв'язку з упередженим ставленням до ТОВ «Аверс-Сіті».

Згідно ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши подану заяву про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № 911/1603/18 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки заявником не наведено жодних підстав для відводу судді, що передбачені ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що в межах даної справи на 13.11.2018 призначено судове засідання щодо розгляду справи № 911/1603/18 по суті, та вказане судове засідання не може бути проведене до вирішення питання за результатом розгляду заяви про відвід судді, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/1603/18 до прийняття рішення за результатом розгляду заяви ТОВ «Аверс-Сіті» від 12.11.2018 б/№ (вх. № 77/18) про відвід судді Наріжного С.Ю., в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись ст. 39, 228, 232-235, 255-257, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Аверс-Сіті» від 12.11.2018 б/№ (вх. № 77/18) про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № 911/1603/18 передати до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

2. Провадження у справі № 911/1603/18 зупинити до прийняття рішення за результатом розгляду заяви ТОВ «Аверс-Сіті» від 12.11.2018 б/№ (вх. № 77/18) про відвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду справи № 911/1603/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 13.11.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний