СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Справа № 917/51/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі судового засідання Тимошенко А.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Купріянов О.В., директор згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємстців та громадських формувань,

від відповідача: Остапенко О.П., адвокат за ордером,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за вх. №202 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 19.06.2018 (суддя Семчук О.С., повний текст рішення складено 21.06.2018) у справі № 917/51/18

за позовом Приватного підприємства "ПМДК-19", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс", м.Харків,

про стягнення 43 750, 67 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "ПМДК - 19" звернулося з позовною заявою до господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс" 43 750,67 грн, в тому числі 31 000,00 грн заборгованість по орендній платі, 905,00 грн 3% річних, 7957,24 грн пені, 3888,43 грн інфляційних. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди комплексу будівель та споруд асфальто-бетонного заводу від 01.01.2016.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2018 по справі №917/51/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Полтавабудсервіс плюс" на користь Приватного підприємства "ПМДК - 19" - 31000,00 грн основного боргу, 905,00 грн - 3% річних, 3889,56 грн пені, 3888,43 грн інфляційних, 1598,18 грн судового збору. Стягнуто з ПП "ПМДК - 19" на користь ТОВ "Полтавабудсервіс плюс" 1356,23 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.06.2018 по справі №917/51/18 повністю, та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог про стягнення 43 750,67 грн відмовити повністю. Також, заявник апеляційної скарги просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу і витрати по судовому збору. Відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Обставини визнані судом, що мають значення для справи, є недоведеними, висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

27.07.2018 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №917/51/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Білоусова Я.О.; суддя Плахов О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс" та надано позивачу строк до 13.08.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Россолов В.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, колегія суддів у зміненому складі 13.08.2018 повторно розпочала розгляд справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 розгляд апеляційної скарги було призначено на 13.09.2018.

15.08.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ПрАТ «ПМДК-19» надійшла відповідь на апеляційну скаргу, в якій позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення, як таку, що не має правового та доказового обґрунтування.

Від відповідача ТОВ «Полтавабудсервіс плюс» надійшли пояснення в обґрунтування правової позиції (вх. №6942 від 06.09.2018) до апеляційного господарського суду.

06.09.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги - позивача по справі - ТОВ «Полтавабудсервіс плюс» надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 клопотання ТОВ «Полтавабудсервіс» було задоволено і розгляд апеляційної скарги було відкладено на 02.10.2018.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 у зв'язку з припиненням повноважень судді Білоусової Я.О., Россолова В.В., які входять до складу колегії суддів, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Сіверін В.І., суддя Гребенюк Н.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, колегія суддів у зміненому складі 01.10.2018 повторно розпочала розгляд справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 розгляд справи № 917/51/18 відкладено на 23.10.2018.

Приписами частини 5 та 7 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 «Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів» відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи № 917/51/18 до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І. (суддя-доповідач), суддя Терещенко О.І., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 прийнято справу № 917/51/18 до провадження та призначено її до розгляду на 13.11.2018.

У судове засідання з'явилися повноважні представники позивача та відповідача і висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

Відповідно до ч.2, ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків передбачених ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 917/51/18 на 04 грудня 2018 року о 10:00 год. Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс", м.Харків, по справі № 917/51/18 відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Терещенко