УХВАЛА

м. Київ

26.10.2018Справа № 910/6749/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2; ідентифікаційний код 36086124)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код 31650052)

про стягнення 17 976, 63 грн.

Представники сторін:

від позивача: Беляєв Ю.Л. - представник

від відповідача: Безугла В.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо " про стягнення 78 132,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, на підставі договору № 209.17.2349522 від 06.04.2017р. добровільного страхування наземного транспорту від та у зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, було сплачено власнику автомобіля KIA Sportege, державний номер НОМЕР_1, страхове відшкодування у розмірі 79 132, 38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 (суддя Мельник В.І.) відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.07.2018.

24.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 05-23/1342 від 01.08.2018 справу № 910/6749/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/6749/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 справу № 910/6749/18 прийнято до свого провадження суддею Барановим Д.О., підготовче засідання призначено на 12.09.2018.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити строк на його подання та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 судом оголошено перерву до 05.10.2018 у поряду ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

18.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 05.10.2018 представник позивача подав заяву про зменшення розміру страхового відшкодування, та просив суд розглядати справу з врахуванням поданої заяви, зокрема, виходячи із суми страхового відшкодування, що залишилось не сплаченим в розмірі 17 976, 63 грн.

За наслідками проведення підготовчого засідання, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 задоволено спільне клопотання позивача та відповідача про продовження строку підготовчого провадження та продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.10.2018.

26.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в частині суми страхового відшкодування в розмірі 17 976, 63 грн. а також надійшла заява про повернення судового збору.

У судовому засіданні 26.10.2018 представник позивача підтримав подану заяву, просив суд закрити провадження у справі в частині суми страхового відшкодування в розмірі 17 976, 63 грн., а також просив суд повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача підтримав подану позивачем заяву.

Розглянувши подані позивачем заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд вказує наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відтак, судом встановлено, що заява позивача в частині закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору, у зв'язку із сплатою відповідачем боргу до початку розгляду справи по суті підписана уповноваженою особою, а саме - представником за довіреністю № 281/17 від 15.12.2017 Беляєвою Ю.Л.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Так, приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене вище, оскільки, заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутності предмету спору, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, то за таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача в частині закриття провадження у справі, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зважаючи на приписи вказаних норм та наявність заяви позивача про повернення судового збору, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Отже, як зазначалось вище, судом було задоволено клопотання позивача про закриття провадження у справі.

При цьому, у поданій позивачем заяві про закриття провадження у справі, останній просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" суму понесених судових витрат - судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

В той час, у поданій заяві про повернення судового збору, позивач також просить суд повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762, 00 грн.

Відтак, розглянувши заяви позивача про закриття провадження у справі та стягнення судового збору та про повернення судового збору, суд дійшов висновку про часткове їх задоволення.

Отже, оскільки позивачем за звернення до суду з відповідним позовом було сплачено суму судового збору в розмірі 1 762, 00 грн., то зважаючи на приписи ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, поверненню з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, зокрема, в розмірі 881, 00 грн., та відповідно стягненню з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" підлягає залишок суми сплаченого судового збору, а саме, в розмірі 881, 00 грн.

Керуючись ст. 130, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231 та 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" про закриття провадження у справі та стягнення судового збору та заяву про повернення судового збору - задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 910/6749/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про стягнення 17 976, 63 грн.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, Велика Васильківська, буд. 15/2; ідентифікаційний код 36086124) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2708 від 24.04.2018.

5. Оригінал платіжного доручення № 2708 від 24.04.2018 на суму 1 762, 00 грн. залишити в матеріалах справи № 910/6749/18.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (03150, м. Київ, вул. Казиміра Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код 31650052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, Велика Васильківська, буд. 15/2; ідентифікаційний код 36086124) 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. - судового збору.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування"

Боржник: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та дійсна для пред'явлення до виконання до 26.10.2021.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.11.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов