ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Справа № 904/4311/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7)

про стягнення 424 591,98 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №197 від 11.10.2018 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №НЮ-14/2059 від 06.09.2018 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 424 591,98 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ОД/Т-17-1028-НЮ від 14.08.2017 в частині своєчасної видачі об'єктів ремонту на підставі чого відповідно до п. 6.2 договору відповідачу нараховану пеню за кожну прострочену добу затримки.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2018 відкрито провадження у справі №904/4311/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.10.2018.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що нараховані штрафні санкції позивачем не є правильними, сформовані некоректно та з помилками. Оскільки доказів здачі в ремонт лінійного обладнання в ремонт не надано, нарахування позивачем пені в період з 01.10.2017 по 02.03.2017 не можуть бути правомірно, оскільки відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача. Таким чином, оскільки прострочення по терміну надання послуг пов'язане з фактом наявності Актів (з моменту підписання яких обчислюється строк надання послуг з ремонту лінійного обладнання та з якими пов'язується прострочення виконання зобов'язання), а на момент звернення до суду вони відсутні, відповідно підстав для застосування штрафних санкцій у вигляді пені у сумі 424 591,98 грн. у замовника за договором немає.

Представник позивача в судові засідання 30.10.2018 та 08.11.2018 не з'явився, витребувані судом документи не надав. Подав двічі клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Розгляд справи відкладався до 08.11.2018.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (замовник) 14.08.2017 було укладено Договір надання послуг з ремонту лінійного обладнання тепловозів №ОД/Т-17-1028-НЮ (надалі Договір).

Згідно умов даного Договору виконавець зобов'язується надати послуги з ремонту лінійного обладнання тепловозів, переданих замовником, в обсягах та переліком, зазначених в додатку №1 (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.2, 2.3 Договору здача та приймання в ремонт лінійного обладнання тепловозів оформлюється "Актом приймання і попереднього зовнішнього огляду лінійного обладнання тепловозів", за підписом уповноважених представників замовника і виконавця. Якщо лінійне обладнання тепловозів не може бути прийнятим до ремонту у встановлений термін не з вини виконавця, фактичною датою поставки в ремонт є підписання двостороннього акту після усунення замовником зауважень, що оформлені виконавцем документально, та відповідним перенесенням дати випуску їх з ремонту.

Після ремонту лінійного обладнання тепловозів, проведеного виконавцем на його території, здійснюється здача лінійного обладнання тепловозів з ремонту замовнику та оформлюється "Актом здачі лінійного обладнання тепловозів з ремонту" (п.2.5 Договору).

Пунктом 3.1.1 Договору передбачено, що виконавець зобов'язується надати послуги з ремонту лінійного обладнання тепловозів згідно вимог "Інструкції з формування, ремонту та утримання колісних пар тягового рухомого складу залізниць України колії 1520 мм" ВНД 32.0.07.001-2001 (нова редакція), "Інструкції з технічного обслуговування та ремонту вузлів з підшипниками кочення локомотивів та моторвагонного рухомого складу" ЦТ-0165, "Правил капітальних ремонтів КР-1, КР-2 тепловозів серії ЧМЕЗ, ЧМЕЗТ, ЧМЕЗЕ" ЦТ-0124, "Правил заводського ремонту тепловоза типа ТЭЗ и ТЭ10" ЦТ-2946, з терміном знаходження лінійного обладнання тепловозів в ремонті не більше двох місяців з дати подачі його в ремонт встановлюється відповідно до "Графіка подачі в ремонт і здачі лінійного обладнання тепловозів" додаток №2 до цього Договору.

Ціна ремонту лінійного обладнання тепловозів визначається узгодженим сторонами "Переліком договірних цін на виконання ремонту лінійного обладнання тепловозів", згідно додатку №4. До переліку додаються калькуляції з розшифровками по статтям витрат та розрахунок середньої вартості ремонту колісних пар. В калькуляціях на послуги вартість зворотних відходів (металобрухту) вираховується (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.4.3.1 Договору розрахунок за ремонт лінійного обладнання тепловозів проводиться замовником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами або їх уповноваженими представниками Акту прийому-передачі лінійного обладнання тепловозів з ремонту (який оформлюється протягом 3-х банківських днів від дати надходження об'єкту до замовника з послідуючою його оплатою) та надання рахунків на оплату.

Ціна даного договору становить 7 486 503,84 грн. з ПДВ, в тому числі ціна договору без ПДВ 6 238 753,20 грн., ПДВ 1 247 750,64 грн. (п.4.3 Договору).

Згідно п.5.1, 5.2 Договору строк виконання ремонту лінійного обладнання тепловозів зазначається у додатку №2 до цього Договору. Місце виконання ремонту на території виконавця: м.Дніпро , вул. Ак.Белолюбського, 7.

Пунктом 13.1 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині розрахунків до остаточного виконання.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положення ст.ст.173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами, договорами, статутними та уставними документами. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання в разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Відповідно до п.6.2 Договору за несвоєчасну видачу об'єктів ремонту з ремонту Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від ціни ремонту одиниці ремонту, за кожну прострочену добу затримки.

Позивачем нараховано 424 591,98 грн. пені за несвоєчасну видачу об'єктів ремонту з ремонту.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77, 78 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, з поданих позивачем матеріалів не вбачається, а наданими доказами не підтверджено періоди прострочення ремонту обладнання, та як наслідок, не підтверджено початковий період нарахування суми пені. Так позивачем не надано Актів приймання і попереднього зовнішнього огляду лінійного обладнання тепловозів, передбачених п.2.3 Договору, від дати складення яких необхідно розраховувати двомісячний термін ремонту лінійного обладнання тепловозів. В матеріалах справи наявні лише Акти приймання-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами, після виконання відповідачем свого зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача, оскільки в позові відмовлено.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.11.2018

Суддя Е.М.Бондарєв