ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2018 р. Справа № 910/16803/15

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2018 р.

за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі № 910/16803/15 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська інвестиційна фінансова група»

про стягнення заборгованості у розмірі 10876009,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.08.2015 р. у справі № 910/16803/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція» задоволено у повному обсязі.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва 26.02.2016 р. видано відповідні накази.

До Господарського суду м. Києва 15.03.2018 р. від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/16803/15, у якій заявник просив змінити спосіб виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 52275414 шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція» у сумі 10949089,69 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2018 р. у справі № 910/16803/15 у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція» 25.10.2018 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція», суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2018 р. у справі № 910/16803/15 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів, які підтверджують надіслання головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2018 р. у справі № 910/16803/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов