ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/2011/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі

за первісним позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, вул. Січових стрільців,17

до відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про стягнення солідарно 14 335 388,22 грн.,

та зустрічний позов - товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1

до відповідача ПАТ «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, м Київ, бул. Верховної Ради, 7

за участю третіх осіб на стороні ПАТ «Банк «Форум» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, вул. Січових стрільців,17

про зобов'язання вчинити дію - здійснити погашення заборгованості за рахунок коштів на вкладах - з визначенням сум та призначення платежу:

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 2344059,94 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 2093000 грн., прострочені проценти за користування кредитом 213543,34 грн., 37516,60 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 3963398,84 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 3538900 грн., прострочені проценти за користування кредитом 361064,77 грн., 63435,10 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 1867520,31 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1667500 грн., прострочені проценти за користування кредитом 170130,70 грн., 29889,61 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 4816466,42 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн., прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн., 77087,41 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 1 343 942,68 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1200000 грн., прострочені проценти за користування кредитом 122432,90 грн., 21509,78 грн. пені)

перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013р. в загальній сумі 14335388,22 грн. за рахунок депозитного рахунку

за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3;

за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Замедянський Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача1: ОСОБА_6 - за довіреністю;

від відповідача2: ОСОБА_6 - за довіреністю;

від відповідача3: ОСОБА_6 - за довіреністю;

від відповідача4: ОСОБА_7 - за довіреністю;

від відповідача5: ОСОБА_6 - за довіреністю;

від третьої особи1 (ОСОБА_3.): ОСОБА_6 - за довіреністю;

від третьої особи2 (ОСОБА_4): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

від третьої особи3 (Фонд): не з'явився.

Господарський суд ВСТАНОВИВ:

Заявлено первісний позов про солідарне стягнення з відповідачів боргу в сумі 14335388,22 грн. відповідно до умов та зобов'язань за кредитним договором від 18 жовтня 2013р. №1-0013/13/40-KL, що включає в себе:

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА» в сумі 2 344 059,94 грн., зокрема: 2 093 000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 213 543,34 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 37 516,60 грн. пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-БЕТА» в сумі 3963398,87 грн., зокрема:

3538900 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 361064,77 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 63434,10 грн. пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК» в сумі 1 867 520,31 грн., зокрема: 1667500 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 170 130,70 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 29 889,61 грн. пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» в сумі 4816466,42 грн., зокрема: 4300 600 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 438779,01 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 77 087,41 грн. пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-2000» в сумі 1343942,68 грн., зокрема:

1200000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 122 432,90 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 21509,78 грн. пені за простроченим кредитом та процентами.

Позивачі за зустрічним позовом: ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА», «КАПРІ-БЕТТА», «КАПРІ-КОСМЕТИК», «КАПРІ-ТРЕЙД», «КАПРІ-2000» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третіх осіб на стороні ПАТ «Банк «Форум» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - просять зобов'язати відповідача ПАТ «Банк «Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни - вчинити дію - здійснити погашення заборгованості за рахунок коштів на вкладах - з визначенням сум та призначення платежу.

Рішенням господарського Черкаської області від 24.02.2017р. в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено.

30.03.2017р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2017р. видано накази.

22.08.2018р. видано виправлені накази за заявою стягувача.

Відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01.10.2018р. виконавче провадження №57223448 з примусового виконання наказу суду від 22.08.2018р. закінчено. Підставою для закінчення виконавчого провадження №57223448 є приписи п.4 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: прийняття НБУ постанови від 13.06.2014р. №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

22.10.2018р. до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД» від 22.10.2018р. на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м, Києві Булаєнка А.О. від 01.10.2018р. про закінчення виконавчого провадження №57223448 з примусового виконання наказу №925/2011/14 від 22.08.2018р. про зобов'язання ПАТ «Банк «Форум» вчинити дію - здійснити погашення заборгованості шляхом зарахування коштів товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 4816466,42 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн., прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 гри., 77087,41 грн. пені)

перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №1-0013/13/40-КГ від 18.10.2013р. в загальній сумі 14335388,22 грн. за рахунок депозитного рахунку за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_4.; за договором банківського вкладу №263174000/646888 від 21.10.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3;

- зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві відновити виконавче провадження №57223448 з примусового виконання наказу №925/2011/14 від 22.08.2018р.

ВДВС та треті особи (ОСОБА_4 та Фонд), належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

До початку судового засідання представник стягувача подав до суду відзив від 02.11.2018р. №205/4000 на скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Капрі-Трейд», оскільки постанова державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Булаєнка А.О. від 01.10.2018р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 22.08.2018р. є законною та обґрунтованою. Обмеження, встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог лише якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком.

В судовому засіданні представник боржника (скаржника) ТОВ «Капрі-Трейд» скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення скарги з підстав, викладених у відзиві на скаргу. Вказав, що дії державного виконавця правомірні.

В судовому засіданні представник решти боржників та третьої особи (ОСОБА_3.) просив скаргу задовольнити.

Відділ ДВС не висловив своєї позиції проти заявленої скарги.

Суд вважає, що скарга може бути розглянута за наявними в справі доказами та матеріалами відповідно до приписів ст. 342 ГПК України, та за відсутності представників ВДВС та третіх осіб (ОСОБА_4 та Фонд). ВДВС та треті особи (ОСОБА_4 та Фонд) не скористались правом на участь своїх представників в засіданні суду.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що скарга боржника (скаржника) ТОВ «Капрі-Трейд» підлягає до задоволення з огляду на таке.

Посадові особи органів державної влади мають діяти лише у спосіб, визначений законом, про що вказано в ст. 19 Конституції України.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обов'язковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставинах, законодавство України про виконавче провадження гарантує як стягувачу так і боржнику рівність прав під час виконавчого провадження та гарантії їх захисту, що обумовлено проведенням з боку державного виконавця неупередженого та об'єктивного провадження виконавчих дій, а також вжиття всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» 22.08.2018р. отримано виправлений наказ та пред'явлено останній до виконання шляхом подання заяви про відкриття виконавчого провадження до Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головної о територіального управління юстиції у м. Києві.

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Булаєнко А.О. відкрив виконавче провадження №57223448 з примусового виконання наказу №925/2011/14, виданого 22.08.2018р. господарським судом Черкаської області па виконання рішення від 24.02.2018р. по справі №925/2011/14. Вказане рішення не було виконано.

Відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01.10.2018р. виконавче провадження №57223448 з примусового виконання наказу №925/2011/14, виданого господарським судом Черкаської області 22.08.2018р. - закінчено.

За твердженням державного виконавця, підставою для закінчення виконавчого провадження №57223448 є п. 4 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - прийняття НБУ постанови від 13.06.2014р. №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Постанова Дніпровського РВ ДВС м. Кієва ГТУЮ у м. Києві від 01.10.2018р. про закінчення виконавчого провадження №57223448 є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних правових підстав та мотивів.

Частинами 1, 2 статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом та банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Господарським судом Черкаської області 24.02.2017р. прийнято рішення у справі №924/2011/14, за яким боржник зобов'язаний вчинити певні дії - здійснити погашення заборгованості. Такі рішення в розумінні статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» є немайновими, що підтверджується і наступними приписами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку банківських послуг призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку (ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

В силу приписів ч. 1. ч. 2 ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.

Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом па задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В силу приписів ч.ч. 1. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка, Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Господарський суд Черкаської області в рішенні від 24.02.2017р. по справі №925/2011/14 вказав, що суд при прийнятті рішення не приймає до уваги посилання ПАТ «БАНК ФОРУМ» на неможливість виконання ним умови про договірне списання грошових коштів з огляду на встановлене законом обмеження щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час запровадження в банку тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури, оскільки ПАТ «БАНК ФОРУМ» набув право на грошові кошти на депозитному вкладі гр. ОСОБА_3 автоматично з 31.03.2014р., що призвело до поєднання боржника і кредитора в одній особі та припинення зобов'язань за кредитним договором в межах вартості предмету застави. При цьому, автоматичний перехід права вимоги отриманий грошових коштів по депозитному договору від Клієнта до Банку під чає запровадження в Банку тимчасової адміністрації та в процедурі ліквідації є можливим, оскільки не стосується черговості задоволення вимог кредиторів, не є зарахуванням зустрічних вимог (тому що наявна неможливість такого зарахування без заяви сторони), та не заборонено чинним законодавством.

Згідно з п. б ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

За приписом п. 2 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду від імені Фонду, що виконує функції з ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Аналізуючи норми Закону, суд дійшов висновку, що до закінчення технологічного циклу банку відноситься, зокрема, і повне погашення заборгованості перед банком по кредитних зобов'язаннях, а відтак, списання Банком грошових коштів з депозитного рахунку Клієнта, відкритого у цьому банку, із зарахуванням таких коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Тобто фактичне погашення дебіторської заборгованості ПАТ «БАНК ФОРУМ» за рахунку коштів застави - про що погоджено письмово - сприяє збереженню ліквідаційної маси банку, не призводить до її зменшення, не змінює черговості задоволення вимог вкладників банку та не порушує їх права і законні інтереси.

Тобто, дія, яку ПАТ «Банк Форум» повинен вчинити, а саме здійснити погашення заборгованості шляхом зарахування коштів товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138, в сумі 4816466,42 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн., прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн., 77087,41 грн. пені) перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013р. в загальній сумі 14335388,22 грн. за рахунок депозитного рахунку за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3; за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3 -

має немайновий характер та повинна бути виконана в порядку ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказані кошти, про погашення яких прийнято рішення суду, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси банку -боржника.

Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи те, що прийняття НБУ постанови від 13.06.2014р. №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та запровадження тимчасової адміністрації - не впливає па виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2017р. по справі №925/2011/14, резолютивна частина якого передбачає вчинення конкретної дії (немайновий характер), виконання якого сприяє збереженню ліквідаційної маси банку, не призводить до її зменшення, не змінює черговості задоволення вимог вкладників банку та не порушує їх права і законні інтереси.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018р. по справі №910/11908/16.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд вважає доводи скаржника - товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», приведені ним в обґрунтування скарги - належними та обґрунтованими, тому скаргу заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м, Києві Булаєнка А.О. від 01.10.2018р. про закінчення виконавчого провадження №57223448 з примусового виконання наказу №925/2011/14 від 22.08.2018р. про зобов'язання ПАТ «Банк «Форум» вчинити дію - здійснити погашення заборгованості шляхом зарахування коштів товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138, в сумі 4816466,42 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн., прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн., 77087,41 грн. пені) перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013р. в загальній сумі 14335388,22 грн. за рахунок депозитного рахунку за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3; за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3

Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві поновити виконавче провадження №57223448 з примусового виконання наказу №925/2011/14 від 22.08.2018р. та вчинити відповідні виконавчі дії з метою належного та повного виконання рішення господарського суду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба