ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа №906/130/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2018 р. (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст складено 18.06.2018 р.) у справі №906/130/18

за позовом Українського інституту експертизи сортів рослин

до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про визнання недійсним та скасування рішення від 11.05.2016 р., скасування запису реєстратора про інше речове право постійного користування земельною ділянкою

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4,

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2018 р. у справі №906/130/18 у задоволенні позову Українського інституту експертизи сортів рослин до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення від 11.05.2016 р., скасування запису реєстратора про інше речове право постійного користування земельною ділянкою, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Крім того, апелянт просив залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Міністерство аграрної політики та продовольства.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 р. апеляційну скаргу Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2018 р. у справі №906/130/18 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 12.11.2018 р. о 15:30.

За результатами судового засідання, що відбулося 12.11.2018 р., розглянувши клопотання апелянта про залучення третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Приписами ч.1 ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що Український інститут експертизи сортів рослин та Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" входять до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерством аграрної політики та продовольства України було видано наказ №210 від 19.04.2012 р. (т.1, а.с.16-17) та наказ №506 від 30.12.2015 р. (т.1, а.с.18-19), які на даний час ніким не оскаржені та є чинними.

Враховуючи, що підставою для вчинення реєстраційного запису приватним нотаріусом був наказ №210 від 19.04.2012 р. Міністерства аграрної політики та продовольства України, в той час як існував наказ №506 від 30.12.2015 р., з метою всебічного, об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Клопотання Українського інституту експертизи сортів рослин в частині залучення до справи в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області не підлягає задоволенню, оскільки апеляційний суд, беручи до уваги ст.50 ГПК України, вважає, що рішення по даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов'язки останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 50, 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 24).

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "23" листопада 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

3. Надіслати копію позовної заяви та копію апеляційної скарги Міністерству аграрної політики та продовольства України.

4. Міністерству аграрної політики та продовольства України надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали письмові пояснення щодо позову та апеляційної скарги.

5. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Міністерству аграрної політики та продовольства України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.