РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2018Справа № 910/10092/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи в порядку загального позовного провадження

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до фізичної особи-підприємця Бобруйко Ганни Володимирівни

про стягнення 283 068,37 грн.

за участю представників:

позивача: Півень Д.О.

відповідача: Комаренко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Бобруйко Ганни Володимирівни про стягнення 283 068, 37 грн. за самовільно спожиту електроенергію.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов чинного законодавства здійснював бездоговірне, безоплатне споживання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10092/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні відповідача розгляд справи відкладено до 18.09.2018.

У судовому засіданні 18.09.2018 представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

За змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи, суд задовольнив клопотання представника відповідача, у зв'язку з чим у судовому засіданні з 18.09.2018 до 16.10.2018 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 18.09.2018 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У судове засідання 16.10.2018 відповідач не з'явився, однак 11.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що повноважний представник перебуває в іншому суді.

Розглянувши у судовому засіданні 16.10.2018 подане клопотання, суд відмовив у його задоволенні з огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/10092/18 до судового розгляду по суті на 13.11.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 13.11.2018 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 13.11.2018 представник відповідача проти задоволення позову заперечував зазначивши про те, що користується електричною енергією на підставі договору.

У судовому засіданні 13.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Київенерго», правонаступником якого є позивач складено акт № 31809 від 23.02.2016 про порушення, відповідно до якого відповідач у порушення вимог статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та пунктів 6.40, 10.2 ПКЕЕ самовільно підключив струмоприймачі до електричної мережі за адресою АДРЕСА_1 (павільйон продукти, міні кафе) без дозволу електропередавальної організації після відключення по наряду № 2850 від 16.02.16. Самовільне підключення виконано дротом від живильного кабелю шляхом розрізу живлячої лінії до обліку електричної енергії, в місці розрізу встановлено перехідних клемних від якого підключено Сип 2 х 16 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано, а саме, за підвісну стелю, і виявити порушення під час контрольного огляду можливості не було. Дане порушення встановлено після демонтажу підвісної стелі.

Зі змісту означеного акту вбачається, що його складено за участю уповноваженої особи споживача ОСОБА_4, яка від підпису відмовилась. Окрім цього, вказаний акт підписано свідком та трьома представниками відповідача.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав, у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно частини першої статті 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1.2 Правил дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Водночас зі змісту підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно положень пункту 5.1 правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Пунктом 6.41 правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно з пунктом 6.42 правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендованим листом № 833 від 22.03.2016 позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення № 030/34-1000 від 21.03.2016 про те, що 04.05.2016 о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Мельникова каб. 505 буде проводитись засідання комісії з розгляду акту порушень, на якій буде розглянуто складений акт № 31809 від 23.02.2016 та запропоновано останньому бути присутнім на засіданні комісії, вказано перелік необхідних документів та попереджено відповідача про те, що відсутність не є перешкодою для прийняття рішення. Проте, вказане рекомендоване повідомлення повернуто на адресу позивача за закінченням встановленого строку зберігання.

У подальшому, 11.05.2016 відповідач наручно отримав повідомлення № 030/34-1655 від 10.05.2016 у якому вказано, що 21.06.2016 о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Мельникова каб. 505 буде проводитись засідання комісії з розгляду актів порушень, на якій буде розглянуто складений акт № 31809, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 550.

З матеріалів справи вбачається, що засідання комісії, призначене для розгляду акту про порушення № 31809 від 23.02.2016 переносилося для запрошення споживача, що підтверджується протоколами засідань комісії № 1041 від 04.05.2016 та № 1448 від 21.06.2016.

З урахуванням наведеного, позивач втретє повідомив відповідача про засідання комісії, що підтверджується рекомендованим листом № 586 від 01.07.2016. При цьому повідомлення № 030/34-2388 від 30.06.2016 повернуто на адресу позивача 02.08.2017 за закінченням встановленого строку зберігання.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії проведено засідання комісії, прийнято рішення, оформлене протоколом № 1883 від 11.08.2016 та вирішено здійснити нарахування відповідачу в частині самовільного підключення поза розрахунковими засобами обліку згідно з пунктом 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Потужність в частині самовільного підключення поза розрахунковими засобами обліку 14,85 кВт визначено згідно площі перерізу проводу (кабелю), яким виконано приєднання (СИП 2 х 16 кв.мм). Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год. 7 днів на тиждень. Період нарахування в частині самовільного підключення поза розрахунковими засобами обліку з 18.03.2013 по 23.02.2016 (дати останнього опломбування, що передувало даті складання акту про порушення по дату усунення порушення). До сплати за недораховану енергію 283 068,37 грн.

Протокол засідання комісії № 1883 разом з розрахунком та рахунком № 3126095/акт 31809 від 11.08.2016 направлено відповідачу 17.08.2016 та отримано останнім 18.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 04294795.

Відповідач скористався своїм правом на оскарження вказаного рішення, звернувся до суду з позовом про визнання рішення комісії по розгляду акту порушень Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом засідання комісії № 1883 від 11.08.2016 недійсним та скасування рахунку № 3126095/акт 31809 від 11.08.2016.

Рішенням Господарського суду від 14.09.2017 у справі № 910/10948/17 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Бобруйко Ганни Володимирівни до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання рішення недійсним та скасування рахунку відмовлено. Крім того, при розгляді справи № 910/10948/17 встановлено, що вартість недорахованої електроенергії становить 283 068, 37 грн.

Твердження відповідача з приводу того, що при розгляді справи № 910/10948/17 про визнання недійсним рішення та скасування рахунку судом не застосовано частину четверту статті 26 Закону України "Про електроенергетику" та, відповідно, Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 до уваги судом не приймається, оскільки Верховний Суд у своїй постанові від 18.07.2018 у справі № 910/10948/17 зазначив, що доводи, з посиланням на вказану Постанову Кабінету Міністрів України від № 1357 від 26.07.1999 не були предметом розгляду в суді першої інстанції та не були підставою позову. Крім того, у своїй постанові Верховний Суд зазначив, що розрахунок вартості недоврахованої електроенергії здійснювався згідно з пунктом 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006. В означеній постанові встановлено, що фізичною особою-підприємцем Бобруйко Г.В. не доведено і документально не підтверджено неправомірність застосування ПАТ «Київенерго» оперативно-господарської санкції шляхом нарахування відповідачу у даній справі вартості недоврахованої спожитої електроенергії.

Відповідно до підпунктів 1-3 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Відповідач, у судовому засіданні 13.11.2018 зазначив про те, що користується електричною енергією на підставі договору.

Втім, означене твердження відповідача до уваги судом не приймається, оскільки наявність чи відсутність договору ніяким чином не спростовує факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі за адресою АДРЕСА_1 (павільйон продукти, міні кафе).

Згідно пункту 6.43 правил користування електричною енергією споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач, в порушення вищезазначених положень, кошти за недовраховану електричну енергію згідно виставлених позивачем рахунків в 30 денний термін не сплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 283 068,37 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Частиною першою статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до вимог статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявності підстав для стягнення з відповідача 283 068, 37 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до фізичної особи-підприємця Бобруйко Ганни Володимирівни про стягнення 283 068, 37 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Бобруйко Ганни Володимирівни (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код 41946011) 283 068 (двісті вісімдесят три тисячі шістдесят вісім) грн. 37 коп. - основного боргу та 4 246 (чотири тисячі двісті сорок шість) грн. 03 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.11.2018.

Суддя Т.Ю. Кирилюк