ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2018 р. Справа№ 911/1294/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Чорногуза М.Г.

Суліма В.В

за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2018 (повне судове рішення складено 28.09.2018)

у справі №911/1294/18 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав Еко Буд»

про стягнення 168 639,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2018 (повне судове рішення складено 28.09.2018) у справі №911/1294/18 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 18.10.2018 (згідно дати на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2018 у справі №911/1294/18, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пункт 4 ч. 2 ст. 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання позову майнового характеру до господарського суду, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у цій справі є стягнення 168 639,30 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви складає 2 529,59 грн (168 639,30*1,5%), а за подання апеляційної скарги 3 794,38 грн (2 529,59 *150%).

Апелянт жодних доказів сплати судового збору суду апеляційної інстанції не надав.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 3 794,38 грн, подавши суду докази шляхом подання відповідної заяви та доказів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2018 у справі №911/1294/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені недоліки, шляхом подання відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Сулім