ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3190/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 22.10.2018 вих. № 22-1/10 про вішкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом судом скарги на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 14.07.2018 вих. № 14-2/07 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Приватного підприємства "Укрбудсервіс" про стягнення 23997,86 грн.

Представники учасників провадження не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.12.2016 Господарський суд Київської області позовні вимоги ТОВ "Компанія "Нотапс" у справі №911/3190/16 задовольнив частково: солідарно стягнув з ТОВ “ПК Трейдсервісгруп” та ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 17348,82 грн основного боргу; стягнув з ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 1773,38 грн пені, 16019,21 грн інфляційних втрат, 3606,18 грн 3% річних, 1598,10 грн витрат на послуги адвоката та 1000,99 грн судового збору; стягнув з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 460,96 грн витрат на послуги адвоката та 288,73 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 28.12.2016 було видано відповідні накази.

16.07.2018 на адресу господарського суду, в порядку ст. 339 ГПК України, надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 14.07.2018 вих. № 14-2/07 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16.

Ухвалою від 18.10.2018 Господарський суд Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 14.07.2018 вих. № 14-2/07 задовольнив частково.

Зокрема, суд стягнув з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 27/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, ) 750 (сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв’язку з розглядом скарги від 14.07.2018 вих. № 14-2/07.

Суд встановиви, що в процесі розгляду скарги на підставі поданої заяви від 09.10.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" повідомило про намір щодо понесення у майбутньому додаткових судових витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв'язку з відкладенням судового засідання в процесі розгляду скарги від 14.07.2018 вих. № 14-2/07.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

22.10.2018 до Господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" було подано заяву від 22.10.2018 вих. № 22-1/10 з додатками про покладення на ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якої заявник просить суд додатково стягнути з органу ДВС понесені товариством за період 05.10.2018 - 18.10.2018 судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 900,00 грн.

Ухвалою від 23.10.2018 Господарський суд Київської області призначив розгляд заяви на 01.11.2018.

В судове засідання 01.11.2018 представники сторін та органу ДВС не прибули, хоча про час і місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" були повідомлені вчасно та належним чином.

Представник органу ДВС та представники відповідачів правом на подачу відзиву на заяву про відшкодування додаткових витрат, понесених стягувачем на правову допомогу, у зв'язку з розглядом скарги на бездіяльність органу ДВС від 14.07.2018 вих. № 14-2/07, не скористалися.

Враховуючи те, що неявка заявника, представників органу ДВС та відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають її розгляду, а надання письмового відзиву на заяву є правом, а не обов'язком учасників процесу, господарський суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви від 22.10.2018 вих. № 22-1/10 за наявними у справі матеріалами.

Так, розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява стягувача про відшкодування витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на нижченаведене.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Приписами ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 05.10.2018 та 18.10.2018 під час розгляду скарги від від 14.07.2018 вих. № 14-2/07 на бездіяльність органу ДВС представником ТОВ "Компанія "Нотапс" було зроблено усну заяву про намір подати клопотання про відшкодування йому додаткових витрат на професійну правову допомогу у зв'язку з підготовкою до розгляду скарги, понесених за період 05.10.2018 - 18.10.2018.

Судом встановлено, що заяву відповідного змісту з доказами оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на користь адвоката витрат у розмірі 900,00 грн, останнім було подано до суду 22.10.2018, тобто в межах п'ятиденного строку після постановлення Господарським судом Київської області ухвали у справі №911/3190/16 за результатами розгляду скарги від 14.07.2018 вих. № 14-2/07 на бездіяльність органу ДВС.

Таким чином, при поданні заяви від 22.10.2018 вих. № 22-1/10 про вішкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом судом скарги на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" було дотримано приписи процесуального законодавства, передбачені частиною 8 статті 129 ГПК України, що є підставою для задоволення поданої товариством на розгляд суду заяви про вішкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом скарги від 14.07.2018 вих. № 14-2/07 на бездіяльність органу ДВС , понесених за період 05.10.2018 – 18.10.2018 у розмірі 900,00 грн.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 129, 130, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 22.10.2018 вих. № 22-1/10 про вішкодування додаткових витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом судом скарги на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 14.07.2018 вих. № 14-2/07 у виконавчих провадженнях № 53350604 та № 53350500 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі №911/3190/16 понесених за період 05.10.2018 – 18.10.2018 у розмірі 900,00 грн.

2. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ 8 БЕРЕЗНЯ , будинок 107; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м.Київ, вулиця Академіка Глушкова, будинок 40, корпус 5, офіс 526, ) 900 (дев’ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв’язку з розглядом скарги від 14.07.2018 вих. № 14-2/07.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Дата підписання ухвали: 08.11.2018.

Суддя                                 В.М. Антонова