ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2018 р. Справа №914/1442/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання: Приватного підприємства "Будформат" від 07.11.2018р. (вх.№42732/18)

про: продовження строку для подання відповіді на відзив

у справі за позовом: Приватного підприємства "Будформат", Львівська область, м.Городок

до відповідача: Львівського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про", Львівська область, м.Львів

про: визнання недійсним п.п.84, 85 рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2018р. №63/8-р/к

Представники:

Позивача: Масюк М.В., (довіреність від 27.07.2018);

Відповідача: Сигляк І.Я.,(довіреність №63-02/1431 від 18.07.2018); Мекіч О.І., (довіреність № 63-02/448 від 17.04.2018);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Зборівський А.Є.,( довіреність від 30.07.2018)

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Будформат" від 31.07.2018р. до Львівського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України про визнання недійсним п.п.84, 85 рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2018р. №63/8-р/к.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем не було належним чином проаналізовано та досліджено усі обставини справи №2-01-52/2017 а відтак, просять визнати недійсними пункти 84, 85 рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМКУ від 31.05.2018 №63/8-р/к у справі №2-01-52/2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018р. судом залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2018 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.09.2018р.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2018р. суд постановив виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Львівської області від 03.08.2018р. у даній справі, а саме вказати замість записів: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех-пак" у відповідних відмінках записи: "Приватне підприємство "Будформат".

Ухвалою Господарського суду Львівсбкої області від 23.10.2018р. суд постановив узадоволенні клопотання Львівського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 23.10.2018р. вх.№40050/18 відмовити.

Також, ухвалою Господарського суду Львівсбкої області від 23.10.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 07.11.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представник Відповідача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Відповідача про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходило. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, яке мотивовано неотриманням ним відзиву, а лише отриманням такого у судовому засіданні 25.09.2018р.

Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи заявлення клопотання після закінчення встановленого строку для подання відповідь на відзив, беручи до уваги наявність в матеріалах справи доказів повернення конверта з відзивом з причин закінчення строку зберігання (поштова довідка), суд зазначає, що поважних причин представником Позивача не вказано та не зазначено, а відтак, в клопотанні слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Рішення щодо даного клопотання здійснювалось з виходом до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 18, 42, 43, 46, 234, 235, 341-344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Будформат" від 07.11.2018р. (вх.№42732/18) про продовження строку для подання відповіді на відзив відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.