ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15.11.18 Справа № 905/1158/18
арбітражний керуючий ОСОБА_2
Головуючий суддя Тарапата С.С.
при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.
Представники сторін та розпорядник майна не зявились.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.18р. (суддя Попов О.В.) прийнято до розгляду заяву Головного управління ДФС у Донецькій області м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", м.Словянськ, призначено підготовче засідання по справі.
У звязку з перебуванням судді Попова О.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 03.07.18р. головуючим суддею по справі обрано суддю Тарапату С.С.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/1158/18 про банкрутство ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", м.Словянськ; визнані безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Маріуполь в загальній сумі 5608985,97грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
До канцелярії господарського суду Донецької області від розпорядника майна надійшли наступні документи:
- 08.10.18р. реєстр вимог кредиторів ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" (супровідним листом №02-01/91 від 04.10.18р.);
Також 16.10.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.18р. підсумкове засідання суду відкладено на 15.11.18р., розпоряднику майна, боржнику та ініціюючому кредитору запропоновано надати суду необхідні документи.
До канцелярії господарського суду Донецької області надійшли:
- 06.11.18р. на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 23.10.18р. супровідним листом №02-01/101 від 31.10.18р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство №02-01/100 від 31.10.18р. (з додатками за переліком); копія повідомлення про проведення загальних зборів та засідання обраного комітету кредиторів №02-01/90 від 02.10.18р. (з доказами направлення членам комітету кредиторів);
- 12.11.18р. клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-01/105 від 07.11.18р. про проведення судового засідання 15.11.18р. без її участі ;
В судове засідання 15.11.18р. представники кредитора, боржника та розпорядник майна не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
У випадку неявки в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши в судовому засіданні 15.11.18р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2Г про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника №02-01/95 від 11.10.18р., та інші матеріали справи, господарський суд встановив:
До клопотання доданий звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за підсумками процедури розпорядження майном ПП «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» за період з 31.07.18р. по 23.10.18р. №02-01/94 від 11.10.18р.
« 1. Виключити пункт 2 «Послуги телефонного звязку та Інтернет в сумі 400,00грн.» таблиці 2 «Здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого» звіту арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат у справі господарського суду №905/1158/18 про банкрутство ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" (за період з 31.07.2018р. по 23.10.2018р.).
2. Відмовити у включенні до суми витрат, повязаних з виконанням повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" (ЄДРПОУ 4974768) ОСОБА_2 у справі №905/1158/18 в період з 31.07.2018 по 23.10.2018.».
Відповідно до ч.7 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Розрахунок оплати послуг здійснено арбітражним керуючим відповідно до норм діючого законодавства (ч.2 ст.115 Закону про банкрутство) та ухвали господарського суду Донецької області від 31.07.18р., якою встановлено оплату послуг розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Так, арбітражним керуючим ОСОБА_3 заявлені витрати на загальну суму 1010,50грн, з яких: 387,50грн. поштові відправлення (підтверджені фіскальними чеками МД ПАТ «Укрпошта»); 400,00грн. послуги телефонного звязку та Інтернет; 200,00грн. отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (підтверджено довідкою приватного нотаріуса від 11.09.18р. №434/01-16); 23,00грн. отримання відомостей з Державного реєстру речових прав (Інформаційна довідка від 07.09.18р. №136883305) (підтверджено квитанцією №2252354-1 від 07.09.18р.).
За таких обставин суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають затвердженню, витрати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 частково в сумі 591,50грн.
В силу п.3 ч.1 ст.98 Закону арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст.115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Арбітражний керуючий ОСОБА_3 доказів звернення до ініціюючого кредитора з вимогою про оплату послуг для її виконання останнім у добровільному порядку суду на надала, а тому вимога розпорядника майна щодо видачі наказу про примусове стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди, затвердженої ухвалою суду, є передчасною. За таких обставин суд визнає за необхідне у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.
Враховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника №02-01/95 від 11.10.18р. суд задовольняє частково.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись 1, 2, 8, 22, 26, 98, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.46, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд
Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника №02-01/95 від 11.10.18р. задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 20.11.18р.

Суддя С.С. Тарапата