ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1634/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.В. Поліщук, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2018, прийняте суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст складено 01.10.2018,

у справі №916/1634/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

про стягнення 51130 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 р. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення з останнього на користь позивача 51130 грн - штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 13.08.2018 відкрито провадження у справі №916/1634/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.09.2018 у справі №916/1634/18 (суддя Петров В.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2018 у справі №916/1634/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують повноваження осіб, які її підписали.

Відповідно до частин першої, третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи ціну позову у даній справі, остання є малозначною в силу вимог закону.

Докази на підтвердження того, що особи, які підписали апеляційну скаргу є членами виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту або положення юридичної особи в матеріалах справи відсутні, до апеляційної скарги не додано.

Апеляційну скаргу підписано представниками Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому до апеляційної скарги додано копії довіреностей №5300 від 01.11.2017 на підтвердження повноважень ОСОБА_2 та №2474 від 12.06.2018 на підтвердження повноважень ОСОБА_1

Із змісту вищезгаданих довіреностей вбачається, що вони видані виконуючим обов'язки головного інженера - першим заступником директора регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 та виконуючим обов'язки заступника директора регіональної філії з рухомого складу і матеріально-технічного постачання регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4, які в свою чергу діють на підставі довіреності від 24.10.2017 за №3447, статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Однак до апеляційної скарги не додано ні копій вказаної довіреності, ні копій статуту та положення; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Разом з цим Південно-західним апеляційним господарським судом за запитом головуючого судді було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.10.2018 (дату підписання апеляційної скарги), з якого вбачається, що серед переліку повноважних осіб, як мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності відсутні, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так і ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Наведене дає підстави вважати, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" підписана особами, які не мають права її підписувати.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вказаних вимог також не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії відповідачу листом з описом вкладення. Доданий до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист №544 від 26.10.2018 не є таким належним доказом, оскільки із змісту останнього вбачається, що в переліку документів, які направлені відповідачу зазначено про направлення копії касаційної, а не апеляційної скарги, що свідчить про недотримання Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" наведених вище приписів статтей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (відсутність документів, що підтверджують повноваження осіб, які підписали скаргу, а також доказів надіслання копії апеляційної скарги Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" листом з описом вкладення), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 56, 58, 174, 232-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2018 у справі №916/1634/18 залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі- апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук