ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р.Справа № 922/1963/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання відповідача від 15.11.2018 про врегулювання спору за участю судді по справі

за позовомУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, код 14095412
доФізичної особи - підприємця Саржевська Вікторія Сергіївна, 61005, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
про та зустрічним позовом до про стягнення коштів, розірвання договору та звільнення приміщення Фізичної особи - підприємця Саржевська Вікторія Сергіївна, 61005, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, код 14095412 зарахування вартості ремонту
за участю представників:

позивача - Воронова Ю.В., довіреність 67 від 04.01.18,

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Саржевська Вікторія Сергіївна (відповідач) в якому, з урахуванням уточнень від 08.08.2018 просить суд :

- Розірвати договір оренди № 1945 від 16.05.2016 укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) та Фізичною особою - підприємцем Саржевською Вікторією Сергіївною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 21.04.2011 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання:61005, АДРЕСА_2).

- Стягнути з Фізичної особи - Саржевської Вікторії Сергіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 21.04.2011 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання: 61005, АДРЕСА_2) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; , р/р 2208 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011)) заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 1945 від 16.05.2016 у розмірі 65 369,19 грн., заборгованість по пені у розмірі 17 178,94 грн.

- Виселити фізичну особу підприємця Саржевську Вікторію Сергіївну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 21.04.2011 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання:61005, АДРЕСА_2,) з займаних нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-:-5 площею 40.2 кв.м. в літ. "А-1" , № 16 площею 3,5 кв.м. в літ. "Б-1" та 26/100 часток місць спільного користування приміщень № 1, 8-:- 10 площею 12,4 кв.м. в літ. "А-1" загальною площею 56,1 кв.м. в нежитлових будівлях, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 31, літ. "А-1", "Б-1".

29.08.2018 відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву вх. № 24698 відповідно до якого у задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди № 1945 від 16.05.2016, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління) та фізичною особою - підприємцем Саржевською В.С. та виселення Відповідача з займаних нежитлових приміщень, загальною площею 56,1 кв.м., розташованих в нежитлових будівлях за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 31 просить відмовити. Також, відповідач у своєму відзиві вказує, що на даний час Відповідач Саржевська В.С. відшукує можливість щодо оплати заборгованості з орендної плати та звернулася з листом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо можливості подальшого використання зазначених орендованих нежитлових приміщень та вирішення питання про урегулювання зазначеного питання.

Також, разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем було подано заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності до вимог позивача про стягнення пені.

Крім того 29.08.2018 відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 24701) відповідно до якої просить суд зобов'язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради зарахувати вартість здійсненого ремонту в орендованих нежитлових приміщеннях, що знаходяться в нежитловій будівлі літ. "А-1", розташованій за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 31 в розмірі 18 001,00 грн. в рахунок оплати орендної плати ФОП Саржевською В.С. за договором оренди комунального майна № 1945 від 16.05.2016, укладеного між Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Саржевською В.С., здійснивши перерахунок заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 30.08.2018 було залишено зустрічну позовну заяву без руху та надано відповідачу час на усунення недоліків.

10.09.2018 до суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.09.2018 було прийнято зустрічний позов (вх. №24701 від 29.08.2018) Фізичної особи - підприємця Саржевська Вікторія Сергіївна до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зарахування вартості ремонту до спільного розгляду з первісним.

Ухвалою суду від 11.09.2018 було продовжено строк підготовчого провадження по справі до 18.10.2018.

25.09.2018 позивачем - УКМП ДЕКМ ХМР було надано відзив на зустрічну позовну заяву (вх. 27886).

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 25.09.2018 про відкладення підготовчого засідання на 10.10.2018 року на 10:00 годину.

09.10.2018 ФОП Саржевською В.С. було подано до суду:

- заперечення (вх. № 29329) щодо нарахованої позивачем пені, в яких, крім іншого, відповідач (позивач за зустрічним позовом) вказує про часткове погашення заборгованості з орендної плати та можливість врегулювання спору мирним шляхом.

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 29331) до якої відповідач (позивач за зустрічним позовом) додав клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Представники сторін в підготовче засідання не з'явилися.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення по справі судової експертизи.

За результатами підготовчого засідання судом було постановлено ухвалу суду від 10.10.2018, якою було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 17.10.2018.

15.11.2018 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 32340) про врегулювання спору за участю судді.

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішуючи клопотання ФОП Саржевської В.С. про призначення по справі врегулювання спору за участю судді, суд зазначає, що за результатами підготовчого засідання судом було постановлено ухвалу суду від 10.10.2018, якою було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 17.10.2018.

Згідно ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Під час вирішення зазначеного клопотання встановлено, що згода позивача на проведення врегулювання спору за участю судді відсутня.

Стосовно доводів відповідача про те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 т. 201 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що з оголошенням судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2018 було відкрито судове засідання та розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи відсутність згоди позивача та те, що розгляд справи по суті вже було розпочато судом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 186, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача від 15.11.2018 про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2018

Суддя С.А. Прохоров