ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р.Справа № 922/1378/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Приватного підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" (ПП "СОБ Моноліт") про скасування заходів забезпечення позову та про заміну стягувача правонаступником по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса
до Приватного підприємства фірма "Альтаир", м. Харків (перший відповідач), Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт", м. Харків (другий відповідач) треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", м. Харків та ФО ОСОБА_1, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПП фірма "Альтаир" (далі - перший відповідач) та ІП "Омбілік Інвестментс" звернулось ПАТ АБ "Південний" (далі - позивач). У позові останній, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.05.2017, яка була прийнята судом, просив:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009, а саме: на квартиру № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65;

- визнати, що з вартості предмета іпотеки підлягає сплаті вимоги Акціонерного банку "Південний" в розмірі 1434278,69 (одного мільйона чотириста тридцять чотири тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 69 копійок, з яких 1343328,00 (один мільйон триста сорок три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок саме заборгованість за кредитом, 90950,69 (дев'яносто тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 69 копійок заборгованість по відсотках;

- з метою забезпечення збереження предмета іпотеки, вилучити у Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт" та передати в управління Акціонерному банку "Південний" нерухоме майно, а саме: квартиру № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65; на період до її реалізації;

- закріпити за Акціонерним банком "Південний" права управителя щодо квартири № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65., а саме: вільного доступу (у тому числі шляхом примусового проникнення/входу) представників управителя та інших осіб визначених управителем до нерухомого майна, що передано в управління; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління нерухомим майном; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомим майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: квартири № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65., шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", а саме: надати право Акціонерному банку "Південний" право на продаж квартири № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою: місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, будь-якій особї - покупцеві;

- встановити, що після задоволення вимог Акціонерного банку "Південний" у визначеному обсязі, підлягають задоволенню вимоги інших кредиторів, відповідно до пріоритету встановленого Законом;

- визнати, що початкова ціна продажу предмета іпотеки, а саме: квартири № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65., для його подальшої реалізації складатиме 1443585,00 (один мільйон чотириста сорок три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на квартиру № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, яка на праві власності належить Іноземному підприємству "Омбілік Інвестментс", , 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 65, оф.4. З метою забезпечення позову заборонено суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосується квартири № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, яка на праві власності належить Іноземному підприємству "Омбілік Інвестментс", , 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 65, оф.4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017 була задоволена заява позивача про заміну первісного відповідача - Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" на Приватне підприємство "Студія оптимального будівництва Моноліт".

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2017 у справі № 922/1378/17 позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 рішення суду першої інстанції скасовано в частині закріплення за Акціонерним банком "Південний" прав володіння, користування і розпорядження нерухомим майном у встановлених чинним в Україні законодавством, інших прав, необхідних для здійснення належного управління майном, а також встановлення, що після задоволення вимог Акціонерного банку "Південний" у визначеному обсязі, підлягають задоволенню вимоги інших кредиторів, відповідно до пріоритету, встановленого Законом. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову.

В решті рішення залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного суду від 04.04.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №922/1378/17 залишено без змін, поновлено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017 у справі №922/1378/17.

08.11.2018 до господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" (вх. № 31865) в якій заявник просить суд:

- винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову по справі №922/1378/17, вжитих на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017;

- здійснити заміну стягувача Акціонерного банку "Південний" (, м. Одеса вулиця Краснова 6/1) на правонаступника Приватне підприємство "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" ( , м. Харків, вул. Старошишківська, буд. 11, кв. 53).

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зазначеної заяви, суд зазначає наступне.

Як вбачається із заяви ПП "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" вона об'єднує в собі вимоги, які підлягають розгляду в різних судових процесах та передбачають різний порядок розгляду таких заяв, та різний суб'єктний склад осіб, які можуть ініціювати розгляд цих питань.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з поданої заяви, Приватне Підприємство "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" звертається до суду з вказаною заявою саме як правонаступник позивача (стягувача), при цьому, на день звернення з такою заявою, питання щодо заміни сторони на правонаступника не вирішено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З вказаної норми вбачається, що з заявою про заміну сторони її правонаступником може звернутися як учасник справи так і зацікавлена особа.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку що сумісний розгляд об'єднаних у заяві ПП "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" вимог, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення цих питань.

Суд відзначає, що у разі прийняття до розгляду такої заяви, з метою дотримання встановлених ГПК України процесуальних строків, вона підлягала б розгляду в п'ятиденний строк, як то встановлено для розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову. При цьому, по кожній із заявлених в заяві вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин на які вказує заявник, що суттєво утруднить вирішення цих питань в межах строків в які слід призначити і розглянути заяву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви ПП "Студія Оптимального Будівництва Моноліт", у зв'язку з порушенням заявником правил об'єднання вимог.

Керуючись ст. ст. 145, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" (вх. № 31865 від 08.11.2018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 12 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Погорелова