ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

06 листопада 2018 року Справа № 926/1506/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксіма" (PROXIMA s.r.o.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Агротехніка"

про розірвання договору та стягнення коштів у сумі 371892,92 грн.

Представники:

від позивача - Факас Є.М. , довіреність б/н від 01.10.2018

від відповідача - Решетов В.В., довіреність 01/10-2018 від 01.10.2018

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксіма» (PROXIMA s.r.o) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Агротехніка» про розірвання Контракту № 18/04/18 від 18.04.2018 та стягнення залишкової суми передоплати за товар в сумі 269697,89 грн. та пені у розмірі 102195,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань з поставки соняшникової олії відповідно до специфікацій № 3 від 04.06.2018 в кількості 70290 пляшок соняшникової олії на загальну суму 51311,70 євро. Позивачем було здійснено відповідно до контракту № 18/04/18 від 18.04.2018 та специфікації № 3 від 04.06.2018 100% попередню оплату за товар в сумі 51311,70 євро. Однак, відповідач свої зобов'язання виконав частково, а саме поставив 56355 пляшок соняшникової олії на суму 41139,15 євро та повернув частину предоплати позивачу у розмірі 1985 євро, тому позивач просить стягнути з відповідача залишкову суму передоплати за товар в сумі 269697,89 грн. (що еквівалентно 8187,55 євро) та пеню у розмірі 102195,03 грн. Крім того, позивач заявив вимогу про розірвання контракту № 18/04/18 на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов Контракту щодо поставки товару.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 11.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 02.10.2018 - 10:30 год.

02.10.2018 відповідач через канцелярію суду подав клопотання про продовження строків на подання відзиву та доказів за вх. № 3042, в якому просить продовжити встановлений судом 15-денний строк на подання відзиву, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.09.2018 він отримав лише 25.09.2018, а тому не встиг до судового засідання 02.10.2018 підготувати відзив та відповідні докази в його обґрунтування.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву за вх № 3043 від 02.10.2018 про долучення до матеріалів справи копії довідки НБУ від 14.09.2018 щодо офіційного курсу української грошової одиниці станом на 04.09.2018.

Ухвалою суду від 02.10.2018 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 16.10.2018 року - 11:00 год. за участю представників сторін та задоволено клопотання відповідача про продовження строків на подання відзиву та доказів.

16.10.2018 представник позивача через канцелярію суду подав письмові пояснення за вх. № 3256 та долучає до матеріалів справи копію банківської виписки від 22.08.2018, переклад банківської виписки від 22.08.2018, довідку від 16.10.2018 про стан залишкової суми передоплати, копію довіреності на представника позивача.

16.10.2018 відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву за вх. № 3258, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

16.10.2018 в судовому засідання у відповідності до ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 25.10.2018 - 15:00 год.

24.10.2018 позивач через канцелярію суду подав відповідь на відзив за вх. №3383, в якому твердження відповідача, викладені ним у відзиві, вважає хибними та безпідставними та просить задовольнити позов в повному обсязі та додає переклад банківської виписки від 22.08.2018 та докази надіслання даної відповіді на відзив відповідачу.

25.10.2018 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 3395 про долучення до матеріалів справи оригіналу додаткової угоди № 2 від 02.07.2018 року до специфікації № 3 від 04.06.2018 до контракту № 18/04/18 та роздруківки листування між сторонами з сайту mail.google.com.

25.10.2018 в судовому засідання у відповідності до ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 06.11.2018 - 12:00 год.

05.11.2018 позивач через канцелярію суду подав письмові пояснення за вх. № 3548, в яких заперечує наявність підписаних сторонами додаткових угод до специфікації № 3 спростовує аргументи відповідача, зроблені ним на підставі поданих документів, які не є належними та допустимими доказами.

06.11.2018 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання вх. № 1797 про витребування оригіналів доказів, а саме: контракту №18/04/18 від 18.04.2018, специфікацію № 1 від 18.04.2018, специфікацію № 2 від 08.05.2018, специфікацію № 3 від 04.06.2018, інвойс № 1/04 від 18.04.2018, інвойс № 1/05 від 08.05.2018, інвойс № 4/06 від 12.06.2018, інвойс № 5/06 від 14.06.2018, інвойс №1/07 від 02.07.2018, фіскальний чек 817, накладна та опис вкладення (підтвердження направлення претензії-вимоги вих. № 22/08-18 від 22.08.2018, акт звіряння взаємних розрахунків за контрактом №18/04/18 від 18.04.2018, банківська виписка від 27.07.2018 (підтвердження сплати 51311,70 євро ТОВ «Буковина Агротехніка» 06.06.2018), банківська виписка від 22.08.2018 (підтвердження отримання ТОВ «Проксіма» 1985 євро від ТОВ «Буковина Агротехніка» 08.08.2018) та завірений скрін-шот відправлення претензії-вимоги на електронну пошту . Також відповідач просить про продовження строків підготовчого засідання для витребування даних оригіналів у позивача та належної підготовки справи до розгляду по суті.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача та враховуючи, що судом та представником відповідача в судовому засіданні 06.11.2018 було оглянуто оригінали контракту №18/04/18 від 18.04.2018, специфікації № 1 від 18.04.2018, специфікації № 2 від 08.05.2018, специфікації № 3 від 04.06.2018 суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів задовольнити частково, а саме в частині витребування у відповідача: інвойсу № 1/04 від 18.04.2018, інвойсу № 1/05 від 08.05.2018, інвойсу № 4/06 від 12.06.2018, інвойсу № 5/06 від 14.06.2018, інвойсу №1/07 від 02.07.2018, акту звіряння взаємних розрахунків за контрактом №18/04/18 від 18.04.2018 - задовольнити, а в частині витребування: фіскального чеку 817, накладної та опису вкладення (підтвердження направлення претензії-вимоги вих. № 22/08-18 від 22.08.2018, банківської виписки від 27.07.2018 (підтвердження сплати 51311,70 євро ТОВ «Буковина Агротехніка» 06.06.2018), банківської виписки від 22.08.2018 (підтвердження отримання ТОВ «Проксіма» 1985 євро від ТОВ «Буковина Агротехніка» 08.08.2018) та завіреного скрін-шоту відправлення претензії-вимоги на електронну пошту - відмовити у зв'язку із недоцільністю.

Представник позивача в підготовчому засіданні 06.11.2018 підтримав усно клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження, але в своїй заяві за вх. № 3588 від 06.11.2018 просить продовжити строк проведення підготовчого провадження, але не більше ніж 7 днів.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши їх усні та письмові клопотання, враховуючи необхідність витребування оригіналів документів у позивача, у зв'язку з чим суд не може виконати завдань підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов до висновку, що в справі існують передбачені ч. 3 ст. 177 ГПК України підстави для продовження строку проведення підготовчого засідання, тому вирішив продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч.4 ст. 74, ст.ст. 119, 177, 182-183, 185, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

2. Клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів у позивача задовольнити частково.

3. Витребувати у позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксіма» (PROXIMA s.r.o) оригінали: інвойсу № 1/04 від 18.04.2018, інвойсу № 1/05 від 08.05.2018, інвойсу № 4/06 від 12.06.2018, інвойсу № 5/06 від 14.06.2018, інвойсу №1/07 від 02.07.2018, акту звіряння взаємних розрахунків за контрактом №18/04/18 від 18.04.2018 та належним чином засвідчені копії цих документів.

4. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 15 листопада 2018 року - 11:00 год. за участю представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

5. Зобов'язати позивача надати: докази оплати за поставлену продукцію згідно специфікації № 1 від 18.04.2018 та специфікації № 2 від 08.05.2018, роздруківки листування між сторонами з електронної пошти та .

6. Зобов'язати відповідача надати суду: оригінал акту звіряння взаємних розрахунків за контрактом №18/04/18 від 18.04.2018 та письмові пояснення, оригінали додатків до контракту №18/04/18 від 18.04.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано - 06.11.2018 року.

Ухвала набрала чинності 06.11.2018 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець