ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2018 р. Справа№ 910/6003/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Дідиченко М.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компанії Беті»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.09.2018 (повний текст складено 12.09.2018)

у справі №910/6003/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПА ЛЕД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компанії Беті»

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 225 739, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 позовні вимоги ТОВ «УСПА ЛЕД» задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача боргу 11 285, 48 грн., пені 2 981, 66 грн. та витрат по сплаті судового збору.

У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Група Компанії Беті» звернулося до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «УСПА ЛЕД» відмовити в повному обсязі.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом було викладено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст рішення складено 12.09.2018 та отримано останнім 21.09.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Також в прохальній частині апеляційної скарги ТОВ «Група Компанії Беті» просить суд звільнити або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 з посиланням на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ «Група Компанії Беті» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 передана до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018, для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Група Компанії Беті» сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до осіб виключно якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що згідно з п.п. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру згідно пп.1 п. 2 ст.4 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, сума судового збору за подання позовної заяви до господарського суду становила 3 386, 10 грн. (225 739, 96 грн. * 1,5% =3 386,10 грн.).

За цих обставин скаржник при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 079, 15 грн., (3 386, 10 грн. * 150% =5 079, 15 грн.).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №885 від 28.09.2018 про сплату судового збору в розмірі 200, 00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено п.п. 4 п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 4 879, 15 грн., що дорівнює 5 079, 15 грн. (загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги) - 200, 00 грн. (фактична сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 судового збору у розмірі 5 079,15 грн.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компанії Беті» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компанії Беті» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у встановленому чинним законодавством розмірі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.А. Дідиченко

Н.Ф. Калатай