ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р.Справа № 922/1899/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Торговельної фірми "Спортивний одяг" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Харківської міської ради Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача-1 ОСОБА_1,

відповідача-2 не зявився,

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В червні 20016 року Торгівельна фірма "Спортивний одяг" товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 3201168,92 грн. Свої вимоги позивач мотивував прийняттям Виконавчим комітетом Харківської міської ради незаконного рішення, що призвело до знищення нерухомого майна - нежитлових приміщень магазину літ. "А-1" №2/52, розташованих за адресою: місто Харків, площа Повстання, 1 (Кінний ринок), які були власністю позивача.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення позовних вимог та відповідно стягнення збитків в розмірі 3201168,92 грн. позивач посилався на те, що йому було завдано матеріальну шкоду внаслідок фізичного зруйнування нерухомого майна, яке належало йому на праві власності, незаконним рішенням Харківської міської ради про знесення будівлі.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2018 р. справу №922/1899/16 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Ухвалою від 27.09.2018 р. справу прийнято до нового розгляду в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, зобовязано позивача надати належним чином завірені копії документів, які було додано до позовної заяви та до письмових пояснень від 14.09.2016 р., оригінали зазначених документів надати для огляду судом в засіданні.

31.10.2018 р. через канцелярію господарського суду від Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. №30981), в якому відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Наданий відзив судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

21.11.2018 р. на електронну адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №2595) про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження у звязку з неможливістю забезпечення явки представника ТФ ТОВ «Спортивний одяг», який перебуває у відрядженні у м.Вовчанськ, Харківської області, та необхідністю надання додаткового часу на збирання та подання до суду доказів.

Представник першого відповідача в підготовчому засіданні 21.11.2018 р. проти клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження не заперечував. Інші учасники справи у підготовче засідання своїх представників не направили.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження вважає, що подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для належної підготовки справи до розгляду по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк проведення підготовчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підлягає продовженню на 30 днів до 27.12.2018 р. включно.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що Верховний Суд у постанові по даній справі зазначав, що судом першої інстанції надано оцінку копіям письмових доказів, які не оформлено відповідно до вимог статті 36 ГПК України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент прийняття рішення від 30.05.2017, та пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, тому ухвалою суду від 27.09.2018 р. було зобовязано позивача надати належним чином завірені копії документів, які було додано до позовної заяви та до письмових пояснень від 14.09.2016 р., оригінали зазначених документів надати для огляду судом в засіданні.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання про відкладення підготовчого засідання, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд задовольняє подане клопотання та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів до 27.12.2018 р. включно.

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання відкласти на "03" грудня 2018 р. о 10:30

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2018 р. та надати до наступного підготовчого засідання належним чином завірені копії документів, які було додано до позовної заяви та до письмових пояснень від 14.09.2016 р. Оригінали зазначених документів надати для огляду судом в засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2