номер провадження справи 33/55/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.2018 Справа № 908/1352/18
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.
розглянувши клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів у справі № 908/1352/18
Без виклику представників сторін.
12.11.2018р. до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом (вих. № 08/5424/4231 від 06.11.2018р.) надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової комплексної експертизи у справі № 908/1352/18, а саме: 1). надати вільні зразки підпису ОСОБА_1, виконані у період часу найближчий до складання досліджуваних документів - за 2016-2018 роки, що можуть знаходитися в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах банківських картках зі зразками підписів, заявах про надання комунальних послуг, гарантійних талонах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого характеру, у будь-яких розписках та записках, нотаріально посвідчених документах, у документах з місця роботи, тощо - (10-15 підписів); 2). надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 - 5 аркушів, що належним чином завірені суддею. Разом з клопотанням експертом на адресу суду повернуто матеріали господарської справи № 908/1352/18. Запропоновано розглянути клопотання експерта протягом 45 днів.
15.11.2018 р. в господарський суд Запорізької області від директора Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання (вих. № 08/5424/25/4168 від 02.11.2018р.), в якому, посилаючись на значну поточну завантаженість експертів лабораторії криміналістичних досліджень досліджень, повідомлено, що призначена по даній справи експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.
Суд вважає за необхідне, в порядку ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 908/1352/18 поновити для розгляду заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання про узгодження строку проведення експертизи, суд зазначає наступне:
Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98р. № 53/5 (надалі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.
Зазначеним пунктом Інструкції також визначено, що якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Абзацом шостим підпункту п. 1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Із урахуванням викладеного, суд погоджує проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.
У звязку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/1352/18 зупинити до отримання результатів судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі № 908/1352/18 поновити для розгляду клопотання про погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.
2. Клопотання про погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів задовольнити.
Погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.
3. Зупинити провадження у справі № 908/1352/18 на час проведення комплексної судової експертизи.
4. Копії ухвали суду направити учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.11.2018р.

Суддя М.В. Мірошниченко