ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2018

Справа № 910/13567/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання договору № 15-94/19-116/13-17032017 від 17.03.2017 недійсним

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання договору № 15-94/19-116/13-17032017 від 17.03.2017 до договору про надання банківської гарантії № 15-94/19-116/13 від 11.12.2013 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13567/18 від 16.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що:

1) позивачем не зазначено номерів засобів зв’язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; не зауважено, що такі відомості щодо відповідача йому невідомі;

2) позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

3) у позовній заяві та додатках до позовної заяви не міститься відповідне підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

З огляду на викладене даною ухвалою встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Ухвалу суду від 16.10.2018 відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України надіслано позивачу 17.10.2018 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 288.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 288 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/13567/18 від 16.10.2018 отримав 26.10.2018, а отже мав виконати вимоги ухвали суду у строк до 02.11.2018 включно.

22.10.2018 позивачем до суду подано заяву № ДСА/П/Юр/КАВ/989/3 від 19.10.2018 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив, що станом на даний час він не отримував ухвалу суду від 13.10.2018. Проте, з метою усунення зауважень, надав заяву № ДСА/П/Юр/КАВ/989/2 від 19.10.2018 разом з доказами її надіслання відповідачу.

В заяві № ДСА/П/Юр/КАВ/989/2 від 19.10.2018 позивачем зазначено наступне:

- позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживав;

- оригінали письмових доказів, а саме оригінал договору про внесення змін № 15-94/19-116/13-17032017 від 17.03.2017 та договору про надання банківської гарантії № 15-94/19-116/13 від 11.12.2013, копії яких додано до позовної заяви наявні у позивача та відповідача;

- за попереднім (орієнтовним) розрахунком позивач очікує понести судові витрати лише у вигляді судового збору в розмірі 1.762,00 грн.;

- позивач підтверджує та зазначає, що ним не подано аналогічного позову.

Проте позивачем не виконано вимоги ухвали щодо подання заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Однак,станом на 08.11.2018 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/13567/18 від 16.20.2018 повністю не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                В.В.Сівакова