ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

13.11.2018

Справа № 910/14173/18

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації "Центр інформації про права людини"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 59 990,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Центр інформації про права людини» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 59990,62 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 суд ухвалив: позовну заяву Громадської організації «Центр інформації про права людини» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом обґрунтування заявлення позову до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та викладу змісту позовних вимог до вказаної особи; надання викладу обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Громадська організація «Правозахисний Хаб»; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

08.11.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно з якою позивач надає позовну заяву у новій редакції, у якій сторонами є: позивач - Громадська організація «Центр інформації про права людини», відповідач - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», та треті особи – Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Громадська організація «Правозахисний Хаб».

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, залишаючи без руху позовну заяву Громадської організації «Центр інформації про права людини» з підстав необхідності заявлення вимог до відповідача 2 (Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)), суд виходив з того, що в силу ст. 162 ГПК України до кожного з відповідачів повинні бути заявлені вимоги.

Суд зазначає, що визначення складу сторін є правом позивача, який, власне, подає позов, відтак, оскільки позивачем у позові вказано двох відповідачів, отже, в силу ст. 162 ГПК України до кожного з таких відповідачів повинні бути заявлені вимоги.

В той же час, у прохальній частині позову, який 23.10.2018 надійшов через відділ діловодства суду, позивач просив стягнути з Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» грошові кошти у розмірі 59990,62 грн.

Так, дані вимоги є такими, що заявлені до відповідача 1. При цьому, будь-яких вимог до відповідача 2 заявлено не було, а отже позивачем не було дотримано вимог ст. 162 ГПК України щодо викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву Громадської організації «Центр інформації про права людини» без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом – відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, подання позивачем позовної заяви у новій редакції зі складом сторін, відмінним від того, який було заявлено у позові, а саме без зазначення серед складу відповідачів тієї сторони, відсутність вимог до якої, власне, було одним з недоліків позову, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України в цій частині, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом – шляхом заявлення вимоги до відповідача 2, а не шляхом виключення останнього зі складу сторін вже поданого позову із визначеним складом відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.10.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви саме у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Центр інформації про права людини» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Ю.В. Картавцева