ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. Справа № 922/2548/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревиче М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Фермерського господарства "Лідія" ОСОБА_1, смт. Краснокутськ
про скасування державного акту, визнання відсутнім права, зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю :

прокурора - Зливка К.О.

представника позивача - Загурська А.В.

представника відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (позивач) до Фермерського господарства "Лідія" ОСОБА_1 (відповідач) згідно якої просить суд:

- скасувати державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 виданий 23.02.1993 ОСОБА_1 для ведення селянського господарства загальною площею 12,83 га, що розташований за межами населених пунктів Краснокутської селищної ради;

- визнати відсутнім право постійного користування у Фермерського господарства "Лідія" ОСОБА_1 () земельною ділянкою загальною площею 12,83 га відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1;

- зобов'язати фермерське господарство "Лідія" ОСОБА_1 () повернути земельну ділянку загальною площею 12,83 га відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, що розташована за межами населених пунктів Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (), а Головне управління Держгеокадастру в Харківській області внести зміни до земельно-облікових документів.

Також, прокурор просить суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову прокурор вказує, що дія державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 23.02.1993 припинилася 19.01.2016 зі смертю ОСОБА_1 Крім того, в обґрунтування позову прокурор зазначає, що земельна ділянка, що надана 23.02.1993 ОСОБА_1 загальною площею 12,83 га відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 перебуває у власності держави та оскільки вказана земельна ділянка не підлягає успадкуванню спадкоємцями ОСОБА_1, вона повинна бути повернута власнику.

Ухвалою суду від 18.09.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 17.10.2018 о 11:00.

17.10.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 06.11.2018 о 12:00.

Відповідач, через канцелярію суду 06.11.2018 за вх.№ 31584, надав відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

06.11.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 13.11.2018 о 12:30.

Прокурор, через канцелярію суду 09.11.2018 за вх.№ 31868, надав відповідь на відзив відповідача, яка судом долучена до матеріалів справи.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, перебуває справа № 922/3312/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання права користування та визнання недійсним наказу.

Господарський суд Харківської області рішенням від 06.11.2017 у справі № 922/3312/17 відмовив в задоволенні позову. Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що право постійного користування земельною ділянкою, що виникло у третьої особі на підставі державного акта без укладання договору про право користування, нерозривно пов'язано з особою, якій надано таке право та не може перейти автоматично до створеної ним юридичної особи - позивача. Позивачем не надано правовстановлюючих документів, що підтверджують право на спірну земельну ділянку або титул, на підставі якого така земельна ділянка могла належати позивачу. При цьому суд врахував, що до виходу третьої особи із складу членів фермерського господарства позивача останній користувався спірною земельною ділянкою за згодою третьої особи. Крім викладеного суд дійшов висновку про те, що постійним користувачем земельної ділянки, яка надана для ведення фермерського господарства за відсутності добровільного звернення для переоформлення (заміни) раніше виданих державних актів, є саме фізична особа - засновник фермерського господарства, на ім'я якого такий акт і видавався. Позивач отримував право фактичного користування земельною ділянкою на весь час, доки Третя особа залишалась членом Позивача та мав за цих обставин право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

01.02.2018 Харківський апеляційний господарський суд вирішив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі № 922/3312/17 в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним спірного наказу та прийняти в цій частині нове рішення - про задоволення позову та визнання спірного наказу недійсним; а в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що на час отримання третьою особою земельної ділянки вона мала цільове призначення - забезпечувала правові підстави створення та подальшу господарську діяльність специфічного суб'єкта підприємництва - селянського (фермерського) господарства, а протягом всього часу існування позивача цільове призначення та правовий зв'язок між позивачем та спірною ділянкою зберігались; правова конструкція Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" передбачає, що користування та обов'язок утримання, понесення ризиків покладений на фермерське господарство, суб'єктом речового права залишається фізична особа - засновник фермерського господарства, оскільки законодавець не надав фермерському господарству жодних речових прав щодо земельних ділянок, а чинним земельним законодавством право постійного користування земельною ділянкою не передбачено ні для фізичних осіб, ні для фермерських господарств, однак таке право не припиняється через зміни у законодавстві щодо осіб, які набули відповідне право до таких змін у 2002 році. Спірний наказ порушує законні очікування позивача через спеціальне призначення земельної ділянки - для створення та господарської діяльності позивача, використання позивачем земельної ділянки носить тривалий характер, безстрокове право позивача на використання спірної ділянки визнано державним фіскальним органом та відповідачем, про що свідчить довідка про склад земель, що обліковуються за позивачем, у зв'язку із чим вільне волевиявлення третьої особи на припинення права користування не може бути підставою припинення права постійного користування, оскільки обсяг цього речового права та цільове призначення обумовлюють неможливість прийняття відмови третьої особи відповідачем без згоди позивача.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 16.02.2018 третя особа та 26.02.2018 відповідач подали касаційні скарги, в яких просять скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі № 922/3312/17. Скаржники посилаються на те, що апеляційний суд перебрав на себе повноваження законодавця попри наявність законодавчого врегулювання спірних правовідносин, неправильно застосувавши при цьому норми Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" та зробивши помилковий висновок про пріоритетність діяльності позивача та наявність у нього права користування земельної ділянки, оскільки створення позивача було формою підприємницької діяльності третьої особи, якому земельна ділянка надавалась для ведення фермерського господарства, а тому лише у третьої особи є право відмовитись від права на таку земельну ділянку - без встановлення додаткової вимоги для такої відмови у вигляді згоди позивача, який не має стосунку до права на таку земельну ділянку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами третьої особи та відповідача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/3312/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 справу № 922/3312/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання права користування та визнання недійсним наказу було передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 було прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/3312/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання права користування та визнання недійсним наказу, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/3312/17. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.2018.

В судовому засіданні 11.06.2018, з метою формування єдності судової практики Верховним Судом, Суд дійшов висновку про необхідність звернення до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у справі № 922/3312/17 та оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2018 було зупинено провадження у справі № 922/3312/17 господарського суду Харківської області до отримання висновку Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що правовідносини у справі № 922/3312/17 є подібними правовідносинам у справі № 922/2548/18, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/2548/18 до закінчення перегляду судового рішення у справі № 922/3312/17 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2548/18 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/3312/17 у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2018.

Суддя А.М. Буракова