ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15.11.2018р. Справа №905/8002/13
за заявою від 24.10.2018р. №24/10 ОСОБА_1 підприємства "Донбас Нафта", м.Хотин
про видачу дублікату наказу по справі №905/8002/13 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі №905/8002/13
за позовом ОСОБА_1 підприємства "Донбас Нафта" м.Хотин
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ресайклінг", м.Макіївка
про стягнення заборгованості в сумі 263525,68 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Хохуля М.С.
Представники сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
В судовому брали участь:
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. по справі №905/8002/13 позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства "Донбас Нафта" задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ресайклінг" на користь ОСОБА_1 підприємства "Донбас Нафта" суму основного боргу у розмірі 231915 грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 20014 грн. 61 коп., інфляційні втрати у розмірі 10554 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 5249 грн. 69 коп. Одночасно, вказаним рішенням повернуто з державного бюджету на користь ОСОБА_1 підприємства "Донбас Нафта" надмірно сплачений судовий збір у розмірі 0,99 коп.

07.02.2014р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

01.11.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від 24.10.2018р. №24/10 ОСОБА_1 підприємства "Донбас Нафта" про видачу дублікату наказу по справі №905/8002/13 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання останнього.

Протоколом автоматичного розподілу справ від 01.11.2018р. у зв'язку із закінченням повноважень судді Огороднік Д.М., справу №905/8002/13 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

Ухвалою від 02.11.2018р. відновлено частково матеріали справи №905/8002/13, повідомлено сторони про розгляд заяви від 24.10.2018р. №24/10 ОСОБА_1 підприємства "Донбас Нафта", м.Хотин про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання в судовому засіданні 15.11.2018 року о 12:40 год.

15.11.2018р. в судове засідання представники сторін не з'явивлись, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши вищевказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вказувалось вище, господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 07.02.2014р. по справі №905/8002/13.

При цьому, строк предявлення вказаного наказу суду до виконання був встановлений до 07.02.2015р.

Відповідно до п.19.4 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, згідно із ст.329 Господарського процесуального кодексу України пропущений строк може бути поновлено.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Дослідивши надані заявником копії документів, судом встановлено, що постановою Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ від 14.03.2014р. на підставі заяви ОСОБА_1 підприємства "Донбас Нафта", м.Хотин відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.02.2014р. №905/8002/13.

Заявою від 20.08.2018р. стягувач звернувся до Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ із заявою про надання інформації щодо стану виконання наказу від 07.02.2014р. №905/8002/13.

Листом від 17.10.2018р. №14.11-19-590 Гірницьким відділом виконавчої сдужби м.Макіївка повідомлено Приватне підприємство "Донбас Нафта", м.Хотин про те, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень постановою від 17.09.2014р. повернуто вищевказаний наказ стягувачу на підставі п.5 ч.1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження". Одночасно, виконуючим обов'язки начальника відділу ВДВС зазначено про ті обставини, що надати більше інформації щодо направлення виконавчого документа не вбачається за можливе у зв'язку із захопленням приміщень, матеріальної технічної бази, документації відділів ДВС та виконавчих проваджень , що перебували на виконанні в органах ДВС Донецької області.

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 підприємства "Донбас Нафта", м.Хотин, постанова органу стягнення від 17.09.2014р. та виконавчий документ по справі №905/8002/13 на адресу підприємства не надходили.

Таким чином, як зазначає стягувач, наказ від 07.02.2014р. по справі №905/8002/13 на теперішній час не виконано та фактично втрачено.

Згідно ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено поняття "обовязковість судових рішень", яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

За висновками суду, враховуючи викладені позивачем обставини, пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/8002/13 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, внаслідок чого такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст.329 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату наказу, внаслідок чого заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.234, 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 24.10.2018р. №24/10 ОСОБА_1 підприємства "Донбас Нафта", м.Хотин про видачу дублікату наказу по справі №905/8002/13 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі №905/8002/13 задовольнити.

Поновити стягувачу, ОСОБА_1 підприємству "Донбас Нафта", м.Хотин, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.02.2014р. по справі №905/8002/13.

ОСОБА_1 підприємству "Донбас Нафта", м.Хотин дублікат наказу господарського суду Донецької області від 07.02.2014р. по справі №905/8002/13.

В судовому засіданні 15.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 16.11.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина