ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Справа № 923/757/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участю секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-С", м. Херсон

до Приватного підприємства "АЛЬЯНС ХЕРСОНБУД", м. Херсон

про стягнення 79882 грн. 98 коп.

За участю представників сторін:

позивач: не прибув

відповідач: не прибув

Сутність спору: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-С», м. Херсон, ) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Приватне підприємство «Альянс Херсонбуд», м. Херсон, ) 79882 грн. 98 коп., у тому числі: 71982 грн. 84 коп. основного боргу за надані на підставі укладеного між сторонами договору № 770-д від 01.04.2017 послуги з охорони обєктів, а також 7900 грн. 14 коп. пені за порушення грошового зобовязання по оплаті вартості наданих послуг.

Позов обґрунтовано порушенням договірних зобовязань щодо повної та своєчасної оплати вартості послуг.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали господарського суду від 30.08.2018, якою постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача для участі в розгляді справи не прибув. Звернувся з письмовою заявою у якій просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання ПП «Альянс Херсонбуд» 5.09.2018 судової ухвали про відкриття провадження у справі № 923/757/18, явку представника в судове засідання не забезпечив, правом надання письмового відзиву не скористався, з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату не звернувся.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 202 ГПК України, суд здійснює розгляд справи без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг з охорони від 01.04.2017 № 770-д позивач (виконавець) зобовязався здійснювати охорону переданого замовником обєкта (будівельний майданчик під забудову житлового будинку з матеріальними цінностями, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 117), а відповідач (замовник) зобов'язався здійснювати оплату охоронних послуг в порядку, встановленому умовами договору. (а.с. 8-18).

Згідно з п. 2.1 договору № 770-д вартість послуг з охорони визначається у додатку № 2 до договору, який є невідємною частиною цього договору.

Додатком № 2 встановлено, що середньомісячна вартість охорони протягом 2017р. становить 20440 грн., на рік 245280 грн. (а.с. 17).

Додатковою угодою № 1 від 21.12.2017 до договору № 770-д сторони внесли зміни щодо вартості у 2018р. послуг з охорони, визначивши середньомісячну вартість цих послуг в

сумі 22192 грн., на рік 266304 грн. (а.с. 19-20).

У пунктах 2.2; 2.3; 8.1 договору № 770-д сторони досягли домовленості щодо того, що оплата послуг охорони згідно визначених тарифів здійснюється до 25 числа поточного місяця на підставі наданого замовнику не пізніше десяти робочих днів до дати оплати рахунку. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також у випадку закінчення терміну дії договору. У випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг, виконавець має право нарахувати замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочки платежу.

Протягом січня-липня 2018 згідно складених між виконавцем та замовником двосторонніх актів, підписаних уповноваженими представниками та засвідчених печатками учасників правовідносин, виконавцем надано замовнику послуг на загальну суму 133252 грн. (а. с. 21-23).

Одержані послуги замовник сплачував з порушенням умов договору, що стало наслідком утворення боргу в сумі 71982 грн. 84 коп.

За порушенням строків оплати (по періодах, з урахуванням сум заборгованості) за період з 25.03.2018 01.09.2018 позивач нарахував відповідачу пеню, сума якої складає 7900 грн. 14 коп.

Розрахунок пені судом досліджено, визнано таким, що проведений з дотриманням вимог чинного законодавства, з урахуванням подвійної ставки Національного банку України, що була встановлена і діяла протягом періоду прострочки.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову відповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 549, 550, 552, 610, 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України, суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236, 237, 238 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Альянс Херсонбуд", 73003 АДРЕСА_1, , рахунок № 4641 в ПАТ "ОТП ОСОБА_1", МФО 300528 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-С", 73003, м. Херсон, вул. Преображенська, 22а, , рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 2 (сімдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят два) грн. 84 коп. основного боргу, 7900 (сім тисяч дев'ятсот) грн. 14 коп. пені та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 13.11.2018.

Суддя Н.О. Задорожна