ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Справа № 904/9712/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 41/41А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стрім" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37)

про стягнення заборгованості у сумі 137 156,27 грн., 3% річних у розмірі 1 659,48 грн., пені у розмірі 13 871,34 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 014,27 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 26.05.2018

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 23.01.2018,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стрім" 156 701,36 грн., з яких: 137 156,27 грн. основний борг; 1 659,48 грн. 3% річних; 13 871,34 грн. пеня; 4 014,27 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з транспортного обслуговування № 7 від 24.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 у справі № 904/9712/17 призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі - зупинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 скасовано зазначену ухвалу місцевого господарського суду.

Розпорядження керівника апарату суду № 484 від 23.07.2018 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Ніколенко М.О. та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл справи по вх.№4-9731/17 справи № 904/9712/17.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 справу № 904/9712/17 (Вх. № 4-9731/17) передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 25.07.2018 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 02.08.2018.

Відповідач згідно відзиву проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач не довів, що саме відповідачу надавалися послуги з перевезення, та не довів факт повного виконання умов договору. Позивач не надав доказів, які підтверджують що відповідач замовляв дані перевезення, та не надав доказів надання послуг саме ТОВ "Агро Стрім". Також відповідач зазначає, що директор ТОВ ""Агро Стрім" не підписувала акти надані в матеріали справи, та за якими позивач намагається стягнути суму заборгованості, а отже, такі акти не були погоджені сторонами та не відповідають п. 5.12 Договору, а тому не слугують підставами для сплати зазначених коштів. Отже, позовні вимоги не підтверджуються жодним з поданих доказів.

Позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої останній зазначає, що підписані та скріплені печаткою відповідача первинні документи (акти наданих послуг) є доказом надання, отримання та погодження наданих послуг за договором, що також спростовує позицію відповідача, що ним не замовлялися послуги. Окрім того, до початку невиконання зобовязань за договором відповідач регулярно та своєчасно здійснював оплату наданих послуг за актами, які містять ту саму печатку та підпис тієї ж уповноваженої особи ТОВ "Агро Стрім". При цьому такі акти, як і інші документи, зокрема ТТН, надавалися позивачем нарочно, без наявності жодних письмових доказів їх вручення відповідачу. Також, позивач зазначає, що зі змісту копій податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Агро Стрім" за період квітень, травень і червень 2017 вбачається, що суми податку на додану вартість по спірним операціям з позивачем за ці періоди включені відповідачем до складу податкового кредиту.

Позивачем 24.09.2018 подані до суду додаткові пояснення де останній вказує, що відповідно до відповіді Приватного підприємства "Транс Логістик" від 27.08.2018 №27/08/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Стрім" у період з 01.04.2017 по 30.06.2017 надавало Приватному підприємству "Транс Логістик" транспортно-експедиційні послуги згідно з наданого переліку ТТН. Крім того, податковим органом підтверджено факт включення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Стрім" до податкового кредиту сум грошових коштів по господарським операціям з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" за спірними та неоплаченими актами наданих послуг. Також позивач зазначає що відповідачем наявність нових підстав для подання того ж самого клопотання не доведена, а з самого початку обґрунтованість призначення експертизи не доведена, зокрема: не обґрунтована необхідність підпису саме керівника підприємства на первинних документів не надано пояснень стосовно використання печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стрім" на первинних документах, дії відповідача про призначення експертизи є зловживанням його процесуальним правом, спрямованим на одночасне затягування справи та перешкоджання розгляду справи по суті позовних вимог. Таким чином, на підставі зазначеного позивач просить суд визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стрім" з приводу звернення до суду з заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи зловживанням процесуального права та залишити без розгляду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Приватного підприємства "Транс Логістик" належним чином засвідчені (підписом керівника та відбитком печатки товариства) копії документів, що підтверджують надання послуг з перевезення відповідно до наданих до матеріалів справи копій товарно-транспортних накладних.

Ухвалою суду від 24.09.2018 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті. Також даною ухвалою залишено без задоволення клопотання позивача про витребування доказів, та залишено без задоволення усне клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача з'явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

По справі оголошувалися перерви до 24.09. 2018 та 08.11.2018.

Розгляд справи відкладався до 20.09.2018 та 16.10.2018.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.11.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Стрім" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (виконавець) було укладено Договір про надання послуг з транспортного обслуговування №7 від 24.11.2016 (з урахуванням Протоколу узгодження розбіжностей від 24.11.2016, надалі Договір).

Згідно умов даного договору виконавець зобов'язався надати замовнику послуги з транспортного, транспортно-експедиційного, експедиційного обслуговування перевезення вантажів та/або організація, перевезення вантажів автотранспортом територією України, а Замовник зобов'язується приймати та оплачувати належним чином надані послуги у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.3.1 Договору кількість одиниць автотранспорту, час, на який необхідно забезпечити їх прибуття для завантаження, вимоги до автотранспорту та інші умови надання послуг узгоджуються представниками сторін, після чого вказуються у заявці, підписаній обома сторонами.

Пунктом 1.5 Договору визначено, що заявка на подачу автотранспорту виконавця усна домовленість сторін за посередництвом телефонного зв'язку, або документ, сформований замовником за формою, встановленою додатком №1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною, і переданий виконавцю електронною поштою, що дозволяє зафіксувати момент передачі заявки виконавцю.

Згідно п. 3.10 Договору передбачено, що доставка вантажу відбувається за встановленим вантажовідправником маршрутом, який вказаний у ТТН та у маршрутному листі.

Відповідно до п. 5.1, 5.2 Договору діючі тарифи на послуги зазначені у додатку №3 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною. Остаточний розрахунок вартості наданих послуг виконується за фактичними показниками, зафіксованими у маршрутних листах, ата зазначається в актах здавання-приймання наданих послуг. ОСОБА_4 здавання-приймання наданих послуг складаються виконавцем у двох примірниках, підписуються уповноваженою на те особою Виконавця та скріплюються печаткою виконавця. Звітні періоди, за які складаються акти здавання-приймання наданих послуг, та строки їх надання замовнику зазначені у додатку №2 до цього договору, що є його невід'ємною частиною. ОСОБА_4 здавання-приймання наданих послуг повинен містити, зокрема, такі відомості: дата кожного рейсу, марки, моделі, державні моменти автотранспорту, який виконував рейси, номери ТТН та маршрутних листів, кількість відпрацьованих годин (при оплаті грн./год) або кількість пройдених кілометрів (при оплаті грн./км), тариф, сума оплати за перевезення за кожний рейс. Разом з актом здавання-приймання наданих послуг виконавець повинен надати замовнику маршрутні листи і ТТН з відмітками вантажоодержувачів, що підтверджують отримання ними вантажу. Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання усіх вищезазначених документів зобов'язаний підписати обидва примірника акту здавання-приймання наданих послуг, скріпити їх своєю печаткою та у той же строк 3 (три) робочих дня, один примірник повернути виконавцю або надіслати виконавцю письмову мотивовану відмову від підписання акта здавання-приймання наданих послуг.

Згідно п. 5.4 Договору оплата послуг виконавця здійснюється замовником у безготівковій формі у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, зазначений у цьому Договорі (про зміну цього рахунку виконавець зобов'язаний протягом 3 (трьох) робочих днів повідомити Замовника у письмовій формі, інакше Замовник не несе відповідальності за прострочення платежу та за інші негативні наслідки, пов'язані з перерахуванням коштів на неправильний рахунок).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом 1 (одного) року. Якщо хоча б однією зі сторін не виконано будь-яке зобов'язання за цим договором, строк дії цього договору продовжується до моменту належного виконання цього зобов'язання. Якщо жодна зі сторін не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього договору не повідомить у письмовій формі (рекомендованим листом з повідомленням про вручення або іншим чином у письмовій формі) про свій намір припинити договірні відносини або змінити умови цього договору, цей договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах (п. 9.1, 9.2 Договору).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зі змісту ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено в ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору, позивачем було здійснено перевезення вантажу, про що, в матеріали справи надано акти приймання-передачі наданих послуг №693 від 14.04.2017, №918 від 15.05.2017 та коригуючий акт №6 від 16.09.2017, №919 від 15.05.2017 та коригуючий акт №7 від 16.09.2017, №4 від 16.07.2017, №1002 від 31.05.2017 та коригуючий акт №8 від 16.09.2017, №1192 від 18.06.2017, №1193 від 29.06.2017, підписані сторонами у справі, та скріплені печатками сторін. Окрім того, до матеріалів справи долучено товарно-транспортні накладні, що підтверджують надання позивачем послуг з перевезення.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною першою ст.903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5.3 Договору, з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 24.11.2016, оплата послуг виконавця здійснюється замовником протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з дати підписання обома сторонами акта здавання-приймання наданих послуг за умови своєчасного отримання замовником від виконавця оригіналів документів, передбачених у п.5.2 цього договору, а якщо виконавець є платником ПДВ - також за умови отримання замовником податкової накладної, яка відповідає вимогам законодавства України та цього договору. Якщо вищезазначені документи оформлені неналежним чином або надані не у повному обсязі, замовник має право не здійснювати оплату послуг виконавця до моменту одержання усіх вищезазначених документів, оформлених належним чином.

Позивачем, в матеріали справи надані опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" про надіслання на адресу відповідача ОСОБА_4 приймання-передачі наданих послуг.

Разом з тим, відповідачем порушено умови договору та не оплачено своєчасно у повному обсязі вартість наданих послуг. Станом на час розгляду справи сума заборгованість складає 137 156,35 грн.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено, приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позову вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 137 156,27 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Відповідно до п. 6.15 Договору у випадку затримки оплати вказаної у п. 5.3 даного Договору, замовник виплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки оплати.

Позивачем заявлено до стягнення 13 871,34 грн. пені (по кожному акту окремо) за загальний період прострочення з 11.05.2017 по 12.11.2017.

Перевіривши правильність нарахування суми пені, порядок нарахування та початковий період нарахування такої суми, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 13 871,34 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 1 659,48 грн. 3% річних (по кожному акту окремо) за загальний період прострочення з 11.05.2017 по 12.11.2017.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вбачає підстави для задоволення позовної вимоги та стягнення з відповідача 1 659,48 грн. 3% річних.

Окрім того, позивач просить стягнути 4 014,27 грн. інфляційних втрат за період прострочення травень-листопад 2017.

Перевіривши розрахунок позивача, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 4 014,27 грн. інфляційних втрат.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи та поданими доказами.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стрім" (49044, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 41/41А; ) 137 156,27 грн. заборгованості за надані послуги, 13 871,34 грн. пені, 1 659,48 грн. 3% річних, 4 014,27 грн. втрат від інфляції та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 350,61 грн., про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.11.2018

Суддя Е.М.Бондарєв