ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа № 911/1212/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта"

про визнання недійсним статуту та припинення юридичної особи

за участю представників:

від позивача: Куц А.П. (довіреність №569 від 15.11.2018)

від відповідача: Рижковська Ю.Є. (довіреність №53 від 12.05.2017)

встановив:

У загальному позовному провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1212/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Приватного акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта" про визнання недійсним статуту та припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2018, зокрема, поновлено провадженні в даній справі та призначено підготовче засдіання на 20.11.2018.

19.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КМБ-Житлобудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ капіталу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Усг «Життя» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестенерго».

У підготовчому засіданні 20.11.2018 суд відмовив в задоволенні заяви позивача про залучення третіх осіб з огляду на її необґрунтованість.

Водночас, представником позивача 20.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області подано заяву про відвід судді (вх.№78/18), що мотивована безпідставністю відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №911/1798/18 та заяви про залучення до участі в справі третіх осіб.

Поряд з тим, 22.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №911/1798/18.

У підготовчому засіданні 29.10.2018 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в даній справі з огляду на його необґрунтованість.

Водночас, представником позивача 29.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області подано заяву про відвід судді, що мотивована безпідставністю відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 зупинено провадження у справі №911/1212/18 до вирішення питання за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Яреми В.А. від розгляду даної справи в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України та передано заяву до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 30.10.2018, заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді від розгляду справи №911/1212/18 передано до розгляду судді господарського суду Київської області Лилаку Т.Д.

Ухвалою господарського суду Київської області 31.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Яреми В.А. у справі № 911/1212/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи приписи чинного законодавства, а також те, що судом розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Яреми В.А. від справи № 911/1212/18 з підстав відмови в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в даній справі, суд дійшов висновку про залишення заяви про відвід судді (вх.№78/18) в даній частині без розгляду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

З огляду вищенаведеного, оцінюючи викладені позивачем у заяві про відвід судді доводи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого Публічним акціонерним товариством акціонерного банку "Укргазбанк" відводу з підстави відмови в задоволенні заяви про залучення до участі в справі третіх осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи необгрунтованість заявленного Публічним акціонерним товаристом акціонерного банку "Укргазбанк" відводу з підстави відмови в задоволенні заяви позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/1212/18 до вирішення питання про відвід судді Яреми В.А. в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Яреми В.А. від справи № 911/1212/18 з підстави відмови в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження справі залишити без розгляду.

2. Зупинити провадження у справі №911/1212/18 до вирішення питання за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи, з підстави відмови в задоволенні заяви позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи №911/1212/18 передати до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Повна ухвала складена 21.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України в частині передачі заяви про відвід до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду, а в частині залишення без розгляду заяви та зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема