ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4193/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ", м. Кременчук, Полтавська область

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 21 543,70 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Клінкевич О.А. - представник за довіреністю № 14/11298 від 12.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" стягнення 21 543,70 грн., з яких пеня у розмірі 17 453,52 грн., 3 % річних у розмірі 1 446,00 грн., інфляційні втрати 2 644,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 3788-08 від 27.07.2016р. в частині оплати за поставлений товар.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 22.10.2018 призначено судове засідання на 12.11.2018.

24.10.2018 відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій заявив вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ" на користь Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" суму пені у розмірі 867 732,45 грн. за прострочення поставки автомобілів, згідно договору поставки № 3788-08 від 274.07.2016.

Враховуючи матеріали справи № 904/4193/18, розглянувши зустрічну позовну заяву, дослідивши додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення її заявнику.

В судове засідання 12.11.2018 представник Позивача не з'явився.

Представник Відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, без доказів направлення копії на адресу Позивача.

Враховуючи викладене, суд не приймає до розгляду відзив Відповідача, оскільки ним не додано доказів направлення копії даного відзиву на адресу Позивача.

У зв'язку з неявкою Позивача з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 19.11.18 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу в наступне судове засідання надати:

- докази направлення копії відзиву на адресу Позивача.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко