СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2018 р. Справа № 905/1069/18

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», м. Дніпро (вх. № 987 Д/3 від 07.11.2018) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 905/1069/18 (суддя Курило Г.Є.; ухвала підписана 10.09.2018)

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа № 905/1069/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС», м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1069/18, яка призначена судом до розгляду на 15.11.2018 об 11:00 год.

07.11.2018 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 905/1069/18 - особи, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки. Відповідно до вимог апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1069/18 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду встановлено ставку у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» встановлено, що з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» не надало доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 905/1069/18 у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до апеляційної скарги скаржником не додано доказів направлення її копії сторонам у справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак в порушення вищезазначеної норми, скаржником в апеляційній скарзі не викладені зазначені обставини.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначене у сукупності відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу, відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами у справі або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, обов'язків та інтересів цієї особи.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 по даній справі, скаржник зазначає, що його права порушені, оскільки ТОВ «ТАЙЛОН» є одним з учасників ТОВ «ПРИВАТОФИС», що володіє часткою в статутному капіталі останнього. Вказане свідчить про істотну участь ТОВ «ТАЙЛОН», як у господарській діяльності, так і під час виконання ТОВ «ПРИВАТОФИС» зобов'язань за договорами, у тому числі за договорами іпотеки. В підтвердження цього факту ТОВ «ТАЙЛОН» посилається на витяг з ЄДРПОУ щодо складу учасників ТОВ «ПРИВАТОФИС».

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, жодних доказів на підтвердження наведених обставин, скаржником не надано, як і не надано витягу з ЄДРПОУ щодо складу учасників ТОВ «ПРИВАТОФИС». У зв'язку з цим є необхідність зобов'язати скаржника надати правове та документальне обґрунтування, яким саме чином ухвала Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 по справі №905/1069/18 впливає на його права, обов'язки та інтереси, а також витяг з ЄДРПОУ щодо складу учасників ТОВ «ПРИВАТОФИС», на що йдеться посилання в апеляційній скарзі.

Поряд із цим, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 по справі № 905/1069/18 було складено 10.09.2018.

Тобто, враховуючи вищевикладене, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, сплив 20.09.2018.

ТОВ «ТАЙЛОН» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 07.11.2018, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання. В тексті апеляційної скарги міститься прохання поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 по справі №905/1069/18 без наведення жодних причин пропуску цього строку та подання відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Законодавець не передбачає обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі, суддя-доповідач визнає, що поважність причин пропуску строку скаржником не підтверджена.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 905/1069/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. у встановленому порядку;

- докази надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України;

- доповнення до апеляційної скарги, із зазначенням, у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- правове та документальне обґрунтування впливу ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 по справі №905/1069/18 на права, обов'язки та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН»;

- витяг з ЄДРПОУ щодо складу учасників ТОВ «ПРИВАТОФИС», на який йдеться посилання в апеляційній скарзі ТОВ «ТАЙЛОН»;

- письмові пояснення та докази в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 по справі №905/1069/18.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова