ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2018 року

м. Одеса

Справа № 915/1141/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2018 про повернення позовної заяви, прийняту суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв,

у справі №915/1141/18

за позовом: заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

до відповідача: Іноземного підприємства «Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр»

про стягнення 258859,07 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернувся з позовом до Іноземного підприємства «Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр» про стягнення з останнього на користь Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області 285859,07 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з грудня 2017 року по серпень 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2018 у справі №915/1141/18 (суддя Смородінова О.Г.) позовну заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області №(15-34)6447 від 10.10.2018 та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі пункту 4 частини п’ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2018 у справі №915/1141/18 скасувати та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011.

До вказаного Закону Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни.

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України “Про судовий збір”).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1762 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2018 у справі №915/1141/18 складає 1762 грн.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому Південно-західним апеляційним господарським судом встановлено, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

В силу частини другої статті 9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/1141/18.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2018 у справі №915/1141/18 залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                   С.В. Таран

Суддя                                                             М.А. Мишкіна

Суддя                                                   Л.В. Поліщук