ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" листопада 2018 р., м. Київ Справа№ 911/3397/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

за апеляційною скаргою Ставищенського житлово-комунального підприємства на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2018р. у справі №911/3397/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Ставищенського житлово-комунального підприємства

про стягнення штрафних фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 26.02.2018р. у справі №911/3397/17.

25.06.2018р. на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2018р., справу №911/3397/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, надавши останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання суду доказів надсилання апеляційної скарги Позивачу у встановленому законом порядку, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 26.02.2018р. у справі №911/3397/17 із зазначенням інших підстав, ніж вказані у поданому Відповідачем клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та наданням відповідних доказів.

Так, апеляційним судом було вказано, що несвоєчасне оскарження рішення місцевого суду зумовлене, з огляду на доводи, наведені Відповідачем, не об'єктивними обставинами, а обставинами суб'єктивного характеру. Такого висновку апеляційний суд дійшов з огляду на наступне.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення направлено місцевим судом Відповідачу 16.03.2018р. та отримано представником Відповідача «Кухарчук» 20.03.2018р.

05.11.2018р. Відповідачем подано до суду заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази відправлення апеляційної скарги Позивачу та вказано додаткові обгрунтування в доповнення до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 26.02.2018р. у справі №911/3397/17. Так, Відповідач вказує, що не отримував рішення місцевого суду та надає пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких остання повідомила, що отримавши кореспонденцію в березні 2018р., не передала її адміністрації Відповідача у зв'язку із проблемами сімейного характеру та не пом'ятає куди поділа дану кореспонденцію.

Апеляційний суд до вказаних доводів Відповідача відноситься критично, оскільки вказаними доводами підтверджується отримання працівником Відповідача оскаржуваного рішення місцевого суду. Крім того, судом встановлено, що представник Відповідача був у судовому засіданні місцевого суду 26.02.2018р. Тобто останньому було відомо про результат розгляду даної справи і про прийняття місцевим судом відповідного рішення. Водночас з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення було оприлюднено 14.03.2018р. Проте Відповідачем не вказано причин неможливості отримання оскаржуваного рішення чи ознайомлення з його змістом раніше вересня 2018р.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі №911/3397/17 за апеляційною скаргою Відповідача на рішення місцевого суду від 26.02.2018р. у справі №911/3397/17.

Керуючись ст.174, 258, 260, 261, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Ставищенському житлово-комунальному підприємству у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2018р. у справі №911/3397/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 15.11.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай