ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Справа №914/537/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 адвокат;

відповідача: ОСОБА_3 адвокат.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії «Міст ТБ», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2018 (суддя Козак І.Б., повний текст рішення складено 20.08.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії «Львівська регіональна дирекція», м. Львів

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю - телерадіокомпанії «Міст ТБ», м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 494 520, 35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Суть справи.

До Господарського суду Львівської області звернулося ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії «Львівська регіональна дирекція», м. Львів з позовом до ТОВ - телерадіокомпанії «Міст ТБ», м.Львів про стягнення заборгованості у розмірі 494 520, 35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у порушення умов договору №22/09/09-0 від 22.09.2009 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг не виконано зобов'язання щодо відшкодування витрат на утримання орендованого відповідачем нерухомого майна та комунальних послуг, внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 470 141,48 грн основного боргу станом на 08.06.2018. Крім того, позивачем нараховано відповідачу 24 378,87 грн пені за неналежне виконання зобовязання.

Рішенням Господарського Львівської області від 16.08.2018 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ - телерадіокомпанії «Міст ТБ» на користь ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» 470 141,48 грн основного боргу, 24 378,87 грн пені та 7 417,80 грн судового збору.

Рішення суду в частині стягнення основної суми заборгованості обґрунтоване тим, що позивачем доведено, що відповідачем не здійснено оплати з відшкодування податку на землю, витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за період серпень 2017 - травень 2018 згідно актів-рахунків. Рішення суду в частині стягнення пені мотивоване несвоєчасним внесенням плати на рахунок балансоутримувача будівлі за санітарне обслуговування прибудинкової території, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, а також за комунальні послуги згідно показів лічильників.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. У своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що згідно умов договору орендар зобовязаний проводити оплату витрат, повязаних з наданням йому комунальних та інших послуг, згідно додатку №1 до даного договору. Однак, позов та його додатки не містять жодного додатку № 1 до договору. Крім цього позовні матеріали не містять доказів фактичного виконання договору, оскільки у матеріалах справи відсутні первинні документи двосторонні акти приймання-передачі наданих відповідачу послуг про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції присуджено до стягнення суми, які включені на утримання інших обєктів нерухомості, аніж передбачено договором, а також акти приймання-передачі послуг по дератизації не місять в собі жодних відомостей щодо місця виконання таких робіт. Крім цього скаржник зазначає, що позов заявлений неналежним позивачем, оскільки відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2018 власником орендованих приміщень є Львівська обласна державна телерадіокомпанія, а не позивач.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення позивач обґрунтовує тим, що надання орендарю (відповідачу у справі) комунальних та інших послуг здійснювалося балансоутримувачем (позивачем у справі), що обумовлено умовами укладеного сторонами договору, і орендарем впродовж тривалого часу сплачувались комунальні послуги без зауважень та претензій щодо нарахованих сум наданих комунальних послуг. Щодо неналежного позивача у даній справі, то ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» є юридичною особою, що утворена шляхом перетворення Національної телекомпанії України відповідно до положень ЗУ «Про суспільне телебачення та радіомовлення України», постанов КМУ від 07.11.2014, від 05.08.2015. Статутом ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», затвердженим постановою КМУ від 28.12.2016 №1039 визначено, що ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» є правонаступником майна, прав та обов'язків Національної телекомпанії України, що припинила свою діяльність. А тому, ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» є належним позивачем у цій справі.

Відповідачем подано заперечення на відзив б/н від 14.11.2018.

Відповідно до ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заперечення на відзив відповідача, оскільки останнім не зазначено причин неподання таких пояснень у пятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Окрім цього всупереч ст.ст. 165, 167 ГПК України відповідачем не подано докази, що підтверджують надіслання заперечення на відзив позивачу.

Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України сторонами заявлено не було.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, 22.09.2009 між Львівською обласною державною телерадіокомпанією (балансоутримувачем) та ТОВ «Телерадіокомпанія «Міст-ТБ» (орендарем) укладено договір №22/09/09-о про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п.1.1 договору балансоутримувач - Львівська обласна державна телерадіокомпанія забезпечує обслуговування, експлуатацію будівель, що знаходяться за адресою: м. Львів-8, вул.Високий Замок, 4, Княжа, 5, загальною площею 8412,0м кв., а також утримання прибудинкової території, а орендар приймає участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі у цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих за цим договором, один з різних критеріїв обирається за взаємною згодою сторін. Орендар користується приміщеннями: вбудовані нежитлові приміщення апаратно-студійного комплексу телебачення загальною площею 1391,9м кв., а саме (№73,75,76,78-80, 121-125, 132, 133, 138) на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 5-му поверхах будівлі літ.Б-5 загальною площею 1347,1м кв. та вбудованих нежитлових приміщень №121, 122 на 2-му поверсі будівлі літ.А-4 загальною площею 44,8м кв, які розміщені за адресою: м. Львів, вул.Високий Замок, 4, та знаходяться на балансі Львівської обласної державної телерадіокомпанії.

Відповідно до п.п.2.1.1, 2.1.2 договору балансоутримувач зобовязується забезпечити, зокрема:

- виконання всього комплексу робіт,повязаних із обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності орендаря і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим договором.

- надання орендарю комунальних та інших послуг за діючими розцінками і тарифами.

Згідно п.2.2.3 договору орендар зобов'язаний:

- не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за санітарне обслуговування прибудинкової території, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, а також за комунальні послуги згідно показів лічильників;

- проводити оплату витрат, повязаних з наданням йому комунальних та інших послуг, згідно Додатку №1 до даного договору.

При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

В подальшому сторони уклали додаткову угоду №1 від 01.02.2016, якою продовжили строк дії договору №22/09/09-0.

Судом першої інстанції також встановлено, що 25.08.2015 згідно наказу Державного комітету телебачення та радіомовлення України № 191 «Про реорганізацію Львівської обласної державної телерадіокомпанії» припинено діяльність Львівської обласної державної телерадіокомпанії шляхом приєднання до Національної телекомпанії України.

Згідно наказу Державного комітету телебачення та радіомовлення України №205 28.08.2015 «Про заходи НТКУ щодо приєднання юридичних осіб та здійснення оцінки майна, на базі якого утворюватиметься ПАТ НСТУ» приєднано до Національної телекомпанії України серед інших і Львівську обласну державну телерадіокомпанію.

Відповідно до п. 1 вказаного наказу, Національна телекомпанія України стала правонаступником майна, прав та обов'язків усіх приєднаних до неї юридичних осіб.

Наявними матеріалами справи також підтверджується, що 30.09.2016 згідно наказу Державного комітету телебачення та радіомовлення України №174 «Про реорганізацію Національної телекомпанії України» припинено діяльність Національної телекомпанії України шляхом перетворення у ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Постановою Кабінету міністрів України від 28.12.2016 №1039 «Про затвердження Статуту ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України" затверджено Статут ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» зареєстровано 19.01.2017. Також, з даного Витягу встановлено дані про відокремлені підрозділи юридичної особи, зокрема і філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» (79008, Львівська область, місто Львів, Галицький район, вулиця Високий Замок 4; ідентифікаційний код 40020216), відповідні дані внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.01.2017.

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.12.2017 юридична особа Національна телерадіокомпанія України припинена.

Згідно з п. 1 Статуту ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» є юридичною особою, що утворена шляхом перетворення Національної телекомпанії України. Телерадіокомпанія є правонаступником майна, прав та обов'язків Національної телекомпанії України, що припинила свою діяльність.

Пунктом 96 Статуту ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» передбачено, що майно Телерадіокомпанії складається із основних фондів, оборотних засобів, коштів, майнових прав, зокрема, з права господарського відання майном, переданим Телерадіокомпанії на праві господарського відання, та права постійного користування земельними ділянками, іншими матеріальних та нематеріальних активів, цінних паперів, а також інших активів, відображених у бухгалтерському обліку Телерадіокомпанії.

Згідно з п.2.2 Положення про філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» філія є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» діє від імені та в інтересах ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на підставі цього Положення.

У матеріалах справи містяться рахунки-акти з відшкодування податку на землю, витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за період серпень 2017 - травень 2018, всього на суму 470 141,48 грн. про погашення яких звертався позивач до відповідача. Враховуючи залишення звернення без реагування, позивач звернувся до суду про стягнення такої заборгованості і пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором.

З огляду на викладене, між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договору про надання послуг та відповідальності за неналежне виконання зобовязання за договором.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 193, 265 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст.901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з правової природи договорів про надання послуг, такі споживаються в процесі вчинення певних дій або здійснення діяльності. Тобто, такі договори не мають матеріалізованого результату. А тому, враховуючи специфіку договорів про надання послуг, у таких договорах не можуть підписуватись акти приймання-передачі послуг. Колегія суддів звертає увагу також на те, що вказаним договором також не обумовлено складання будь-яких актів про надання послуг.

Таким чином, посилання скаржника на те, що надання послуг повинно підтверджуватись первинними документами є необґрунтованими та не ґрунтуються на законодавстві.

Суд апеляційної інстанції зазначає також таке.

Покликання скаржника на те, що відсутні підстави для стягнення заборгованості, оскільки у матеріалах справи відсутній додаток №1 до договору, є безпідставними, враховуючи те, що договором обумовлено, що надання орендарю комунальних та інших послуг буде здійснюватись за діючими розцінками і тарифами. Більше того, як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач не заперечує щодо використання орендованих приміщень, що ним було підтверджено під час розгляду в суді першої інстанції, а здійснення оплати за попередні періоди, починаючи від дати укладення договору відповідач здійснював балансоутримувачу на підставі виставлених рахунків-актів.

При цьому в наявних матеріалах справи відсутні докази надіслання відповідачем претензій чи заперечень щодо правильності нарахування балансоутримувачем сум витрат на утримання орендованого майна та інших послуг; а також докази щодо визнання вказаного договору недійсним чи неукладеним у судовому порядку у звязку з тим, що сторонами не було досягнуто згоди щодо такої істотної умови договору як ціна.

Щодо неналежного позивача у даній справі, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Приписами ст.ст. 87, 89, 104 ЦК України встановлено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано, що майно, балансоутримавачем якого є позивач, увійшло до статутного фонду ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», а тому позивач в особі філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» здійснює усіх заходів щодо управління цим майном в інтересах ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», а відтак, є належним позивачем у справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про стягненню з відповідача заборгованості по договору 470 141,48 грн про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 24 378,87 грн за несвоєчасне внесення плати, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 193, 230 ГК України, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

А тому, враховуючи п.2.2.3 договору позивач правомірно нарахував відповідачу 24 378,87 грн пені за несвоєчасне внесення плати за період з 11.10.2017 (виникнення заборгованості) по 22.03.2018 (день звернення до суду з позовом).

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого господарського суду, а тому оспорюване рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом (відповідачем).

Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2018 у справі №914/537/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю - телерадіокомпанії «Міст ТБ», м. Львів без задоволення.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на відповідача.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо або через Львівський апеляційний господарський суд до Верховного Суду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.11.2018.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1