ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1570/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_3): не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_4): не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ,,СК ПРОСТІР", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1570/18, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) та ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4), призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 27.08.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 р. відкладено підготовче засідання на 25.09.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2018 р. судом з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.11.2018 р. та відкладено підготовче засідання на 11.10.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.11.2018 р.

Приватне підприємство ,,СК ПРОСТІР" та ОСОБА_4 повідомлені про час і місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень ОСОБА_4, який є директором відповідача. Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу ОСОБА_3, повернулись до суду з відмітками поштової установи про те, що за вказаною адресою не знаходиться.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 01.11.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ,,СК ПРОСТІР" (далі - ПП ,,СК ПРОСТІР") про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ПП ,,СК ПРОСТІР" від 28.05.2018 р., оформленого протоколом № 18/1 (далі - Рішення).

Обґрунтовуючи позовну вимогу, ОСОБА_1 посилається на те, що ним як учасником ПП ,,СК ПРОСТІР" з часткою в статутному капіталі 49% виявлено суттєві порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення оформлених Рішенням загальних зборів, які (порушення) позбавили можливості реалізувати належні йому права учасника підприємства.

Позивач вказує на те, що, як вбачається з Рішення, ОСОБА_1 був присутнім на загальних зборах та зробив заяву про складання з себе повноважень директора підприємства за власним бажанням з 28.05.2018 р., проте викладені обставини суперечать дійсності, адже заяву із зазначеним змістом ОСОБА_1 не подавав, а в період з 26.05.2018 р. по 30.05.2018 р. знаходився у відрядженні в Херсонській області. Крім того позивач вказує, що жодного повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників він не отримував, не знав про факт їх скликання, не був ознайомлений із порядком денним. Також підставою для визнання Рішення недійсним ОСОБА_1 називає відсутність кворуму.

Відповідач та треті особи заяв по суті справи не подали, жодного разу не скористались наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності їх представників та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши відповідність їх доводів фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 28.05.2018 р. статутний капітал ПП ,,СК ПРОСТІР" поділено між учасниками - ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі 49% та ОСОБА_3 з часткою 51%. Директором підприємства був ОСОБА_1

З тексту протоколу № 18/1 вбачається, що: 28.05.2018 р. проведено загальні збори засновників ПП ,,СК ПРОСТІР"; присутні засновники - ОСОБА_1, що володіє 49% статутного капіталу підприємства, ОСОБА_3, що володіє 51% статутного капіталу підприємства; до порядку денного включено питання щодо: обрання голови та секретаря загальних зборів, збільшення розміру статутного капіталу підприємства, збільшення внеску (вкладу) до статутного капіталу підприємства засновника ОСОБА_3, затвердження перерозподілу статутного капіталу підприємства, затвердження нової редакції статуту підприємства, звільнення з посади директора підприємства ОСОБА_1, призначення директором підприємства ОСОБА_4, здійснення заходів щодо забезпечення процесу державної реєстрації відповідних змін до установчих документів підприємства; загальними зборами учасників товариства прийнято рішення з усіх питань порядку денного, в т.ч. директором підприємства обрано ОСОБА_4, припинено повноваження директора підприємства ОСОБА_1 за його заявою, збільшено статутний капітал підприємства до 40000,00 грн, збільшено внесок (вклад) до статутного капіталу підприємства засновника ОСОБА_3 на суму 15000,00 грн, що з урахуванням первинного внеску складає 27750,00 грн, що становить 69,37% статутного капіталу підприємства, а також 69,37% голосів на загальних зборах.

Господарський суд відмічає, що з наказу директора підприємства - ОСОБА_1 від 22.05.2018 р. № 9 про відрядження в м. Херсон та м. Нова Каховка Херсонської області терміном на п'ять днів, посвідчення про відрядження, на якому, окрім печатки ПП ,,СК ПРОСТІР", наявна печатка ПАТ ,,Водафон", копій фіскальних чеків з продуктових магазинів, вбачається, що в період з 26.05.2018 р. по 30.05.2018 р. для вирішення службових питань ОСОБА_1 знаходився у відрядженні в Херсонській області. Будь-які докази, що спростовують наведене, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, зазначені в Рішенні посилання, зокрема щодо присутності ОСОБА_1, що володіє 49% статутного капіталу підприємства, на загальних зборах учасників ПП ,,СК ПРОСТІР", суд вважає безпідставними, а, отже, тільки ОСОБА_3, що володіє 51% статутного капіталу підприємства, прийняв участь в загальних зборах, про визнання Рішення за результатами яких заявлено позов.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці... Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

В ч.ч.1,4 ст.57 ГК України вказано, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Зміст п.8.4 статуту ПП ,,СК ПРОСТІР", чинного на момент прийняття Рішення, свідчить про правомочність зборів, на яких вирішується питання відносно призначення або дострокового звільнення директора підприємства, збільшення статутного капіталу підприємства, тільки якщо на них присутні учасники, котрі мають більше 60% голосів. Крім того в п.8.5 статуту закріплено, що про проведення зборів учасники повідомляються не менше, ніж за 30 днів до зборів.

Приймаючи до уваги наведене, відсутність кворуму, необхідного для визнання Рішення правомочним, ненадання відповідачем доказів повідомлення позивача про проведення 28.05.2018 р. зборів учасників підприємства, внаслідок чого ОСОБА_1 не тільки не зміг прийняти в них участь, але й реалізувати інші закріплені в п.8.4 статуту ПП ,,СК ПРОСТІР" права, як-то вимагати розгляду своїх питань на загальних зборах учасників, бути обізнаним стосовно порядку денного та пов'язаних з ним документами, суд дійшов висновку про існування достатніх правових передумов для задоволення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,237,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства ,,СК ПРОСТІР" від 28.05.2018 р., оформлене протоколом № 18/1.

Стягнути з Приватного підприємства ,,СК ПРОСТІР" (65033, м. Одеса, вул. Онежська, буд. 5, код 33386305) на користь ОСОБА_1 (66101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1762/одну тисячу сімсот шістдесят дві/ грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 листопада 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман