overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4205/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстіс" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально - фінансова група" (49054, м. Дніпро, вул. Геофізична, 1; ) про визнання грошових вимог на суму 160 000,00 грн. та 3 524,00 грн. судового збору

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально - фінансова група" перебуває на стадії ліквідації.

09.11.18р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстіс" надійшла заява до боржника про визнання грошових вимог на суму 160 000,00 грн. та 3 524,00 грн. судового збору

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ "Юридична компанія "Юстіс" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 14.11.18р. о 10:45 та зобов'язати ліквідатора Спектор Інну Юріївну (49000, м. Дніпро, пр. Героїв, 6, кв. 67, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстіс" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 14.11.2018р. о 10:45 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

ТОВ "Юридична компанія "Юстіс" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника (оригінали для огляду).

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 12.11.2018р.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ "Юридична компанія "Юстіс".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4679/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕЛ", м.Кривий Ріг

про стягнення 30 149,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел" і просить суд стягнути 26 859,35 грн. - боргу, 3 032,35 грн. - пені, 258,21 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором оренди нерухомого майна №125 від 05.02.2016р. в частині оплати орендованого майна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/9108/17
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 29.08.2018, яка набрала законної сили 29.08.2018.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" (код 34397579) 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.08.2021.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3608/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018, яке набрало законної сили 06.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.11.2021.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3658/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке набрало законної сили 09.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.2021.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3966/18

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Ліфт", м. Кам'янське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 20 993,86 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Ліфт" та ОСОБА_1 заборгованість за договором №б/н від 20.08.2014 у розмірі 20 993,86 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6 124,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 019,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 850,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

23 жовтня 2018 року Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/3966/18.

При виготовленні рішення господарського суду від 23.10.2018 було допущено описку, а саме у тексті останнього абзацу резолютивної частини рішення зазначено найменування апеляційного суду - Дніпропетровський апеляційний господарський суд, замість - Центральний апеляційний господарський суд.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 допущено описку, щодо найменування апеляційного суду, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши: "Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення", що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в останньому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018. Викласти абзац у наступній редакції:

"Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.11.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5022/18
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення 11 654 281,78 грн. неустойки, інфляційних та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 11 654 281,78 грн., з яких 1 612 026,20 грн. - пеня, 1 805 207,18 грн. - 3 % річних, 8 237 048,40 грн. - індекс інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається з наданого Позивачем опису вкладення, Відповідачеві направлено позовну заяву №14/4-1361, тоді як, до суду Позивач подав позовну заяву №14/4-1363.

Таким чином, Позивач не надав документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви поданої до суду, Відповідачеві.

Крім того, на описі вкладення в цінний лист від 05.11.18р. стоїть відмітка "Згідно з оригіналом 30 жов 2018 ".

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 164, 174, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4592/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки, інфляційних та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов'язання

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Пац В.О. дов. №14-84 від 14.04.2017р., представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення 514 426,39 грн. - боргу, 478 568,93 грн. - пені, 34 732,01 грн.- 3% річних, 1 125,45 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу № 4298/16-ТЕ-3 від 21.12.2015р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений природний газ.

Ухвалою суду від 16.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.11.2018 об 11:00год.

07.11.2018р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

08.11.2018р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладає підготовче засідання.

Згідно п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 20.11.2018р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 08.11.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2140/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке набрало законної сили 12.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3234/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018р., які набрали законної сили 06.11.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.11.2021р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3859/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018, яке набрало законної сили 08.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.11.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3119/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ НИВ"

про стягнення 71 056 849,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 71 056 849,00 грн., з яких 65 431 585,29 грн. - боргу за кредитом, 5 625 263,71 грн. - боргу з процентів за користування кредитом, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

06.11.18р. Відповідач подав заяву про відвід судді Юзікова С.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.18р., заяву Відповідача про відвід судді визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід, складом суду, який визначається у порядку ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.18р. (суддя Красота О.І.) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "ЗОРЯ НИВ" про відвід судді Юзікова С.Г. у справі №904/3119/18.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2018 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/592/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке набрало законної сили 09.11.2018.
і/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)
1А-А1Будівля контори566,0
2ББудівля їдальні781,4
3Б1Будівля магазину55,7
4ГЗовнішня підстанція КПТ52,6
5ЕБудівля КНС №131,2
бЖ-Ж3Будівля утильсировини561,8
7З-З З;ЛЗабійний цех та м'ясожировий цех2271,9
10КТрансформатор65,1
11МБудівля апаратної98,1
12Н-Н5Будівля холодильника2666,5
13ПГосподарський блок1022,7
15УБудівля газорозподільної станції13,4
16ФБудівля контрольно-пропускного пункта60,0
17XБудівля котельної105,0
18X1 Територія газової котельні15,4
19Ч-Ч7Будівля ковбасного цеха1180,2
20Щ-ЩЗ;Щ6Будівля майстерні321,7
22ЄБудівля вагової25,5
24Я;Я1Очисна споруда каналізації48,4
25NОчисна споруда мийки88,8
26N1Будівля мийки95,7
27QТрансформатор66,6
29VБудівля блока очисних споруд (незакінчене будівництво)
32ЦБудівля жироловки
33ШВідкрита градирня
35№1-3Огорожа
36щ5;щ7Корпус первинного утримання скота347,8
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3634/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018, яке набрало законної сили 09.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3609/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018, яке набрало законної сили 06.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.11.2021.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 Справа № Б24/194-06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: Самсоненко Ю.Г., дов.№ 7263/04-36-08-06 від 16.02.18р., ГУ ДФС у Дніпропетровській області

від боржника: Талан Р.Г., паспорт серія НОМЕР_1 від 17.03.97р., ліквідатор

Нестюріна Н.В., Ордер на надання правової допомоги №1993/000004 від 15.03.18р., ПАТ "Завод Палмаш"

в засіданні приймали участь: Шевченко В.А., дов.№ 041-65/2516 від 17.04.18р., ГТУ юстиції у Дніпропетровській області

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Інтехмаш", м. Павлоград

до боржника Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", м. Павлоград ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018р. до суду від ліквідатора Талана Р.Г. надійшло клопотання за № 02-23/08/291 від 01.11.2018р. з додатками, в якому просить суд анулювати податкову реєстрацію Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", м. Павлоград (, зареєстрованого за адресою: вул.Іскорська, б.1, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) платника податків на додану вартість.

Ухвалою від 02.11.2018р. господарський суд призначив судове засіданні на 08.11.2018р. об 09:40год., для розгляду вказаного вище клопотання.

В судове засідання не з'явились представники Прокуратури Дніпропетровської області, ПрАТ "РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", ТОВ "ПРОТУС-СЕРВІС", ФГ "ЗОРЯ", профспілкового комітету ПАТ "Палмаш".

Присутні в судовому засіданні представники не заперечують розглянути клопотання ліквідатора без участі зазначених вище представників.

Ліквідатор в судовому засідання заявив усне клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання додаткових документів стосовно поданого клопотання за № 02-23/08/291 від 01.11.2018р.

Представники сторін не заперечують.

Вислухавши присутніх в судовому засіданні представників, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання ліквідатора Талана Р.Г. про відкладення розгляду клопотання за № 02-23/08/291 від 01.11.2018р. - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 22.11.2018 об 10:00, на якому розглянути клопотання ліквідатора Талана Р.Г. за № 02-23/08/291 від 01.11.2018р.

Визнати явку ліквідатора Талана Р.Г., Прокуратури Дніпропетровської області, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, комітету кредиторів - ПрАТ "РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", ТОВ "ПРОТУС-СЕРВІС", Фермерське господарство "ЗОРЯ", профспілковий комітет ПАТ "Палмаш" в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2018р.

Суддя Л.М. Калиниченко