УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 16/48/07

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 20.09.2018

у складі колегії суддів: Богацької Н.С. (головуючого), Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 14.03.2018

у складі судді: Фролова В.Д.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" від 09.03.2018 (вх. №3078/18 від 12.03.2018)

на дії Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

у справі № 16/48/07

за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"

про стягнення заборгованості в розмірі 28 333,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" звернулось через Одеський апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 10.10.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2018 у справі № 16/48/07, підтвердженням чого є календарний штамп відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 16/48/07 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.11.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", що у Законі України "Про судовий збір" не передбачена необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а отже і за подання касаційної скарги судовий збір сплачуватись не має, спростовуються вищезазначеним.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2018 у справі № 16/48/07.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" від 10.10.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2018 у справі № 16/48/07 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" від 10.10.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2018 у справі № 16/48/07 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 листопада 2018 року.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2018 у справі № 16/48/07.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус