У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Справа № 913/478/18

Провадження №1/913/478/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРМАЛІТ, м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 465362 грн. 45 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

від позивача ОСОБА_2, адвокат, ордер 84 серії ХВ № 000129 від 12.11.2018;

від відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 15.01.2018 № 09/536.

Суть спору: про стягнення 300712 грн. 02 коп. боргу, 11792 грн. 02 коп. 3% річних, 39235 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань та 113623 грн. 15 коп. пені, які утворились при розрахунках за договором від 10.11.2016 № 642.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за Безкоштовним запитом, зробленим судом, вірне найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство Рубіжанський картонно-тарний комбінат, ідентифікаційний код 01882551, а не Публічне акціонерне товариство Рубіжанський картонно-тарний комбінат, як зазначено в позовній заяві.

Як свідчить зміст позову, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору від 10.11.2016 № 642, він передав у власність відповідача продукцію за наступними видатковими накладними: № А-00000103 від 12.12.2016 на суму 208 грн. 80 коп., № А-00000106 від 20.12.2016 на суму 3352 грн. 80 коп., № А-00000102 від 12.12.2016 на суму 711 грн. 42 коп., № А-00000107 від 20.12.2016 на суму 19056 грн. 00 коп., № А-00000104 від 12.12.2016 на суму 8208 грн.00 коп., № А-00000108 від 21.12.2016 на суму 15840 грн. 00 коп., № А-00000110 від 21.12.2016 на суму 26928 грн. 00 коп., № А-00000116 від 21.12.2016 на суму 19956 грн. 00 коп., № А-00000109 від 21.12.2016 на суму 19956 грн. 00 коп., № А-00000111 від 23.12.2016 на суму 19056 грн. 00 коп. та податковими накладними № 1 від 24.01.2017, № 2 від 02.02.2017, № 3 від 13.02.2017, № 6 від 14.03.2017, № 7 від 11.04.2017, № 8 від 13.04.2017, № 9 від 27.04.2017, № 10 від 03.05.2017, № 11 від 03.05.2017, № 13 від 29.05.2017, № 16 від 31.05.2017, № 18 від 19.06.2017.

У відзиві за листом від 29.10.2018 № 09/6938 відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що договір № 642 від 10.11.2016 не укладений; відсутність угоди про кількість, вартість, якість товару, неузгодженість строку оплати товару та застосування ст. 530 ЦК України. Також відповідач заявив про застосування правил позовної давності щодо пені у розмірі 113623 грн. 15 коп.

Ухвалою від 30.10.2018 суд встановив позивачу строк для надання відповіді на відзив у строк до 13.11.2018.

Як свідчать матеріали справи, цей документ Товариством з обмеженою відповідальністю АРМАЛІТ не надано, оскільки відзив на адресу товариства не надходив.

У звязку з тим, що ст. 119 ГПК України передбачено можливість продовження процесуального строку, встановленого судом, усне клопотання представника судом задоволене.

Позивач частково виконав ухвалу суду від 30.10.2018, якою було задоволено клопотання відповідача про надання документів, необхідних для розгляду справи, а саме: оригіналів договору № 642 від 10.11.2016, специфікацій та додатків, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (сертифікати відповідності), довіреності на отримання продукції, докази направлення вказаних документів на адресу відповідача.

Для огляду у засіданні було надано лише примірник договору № 642 від 10.11.2016 та видаткових накладних.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 165, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підготовче засідання відкласти на 27 листопада 2018 року, 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

2. Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 27.11.2018 (включно).

3. Позивачу подати оригінали рахунків-фактури, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості (сертифікати відповідності), довіреності на отримання продукції, які підтверджують правовідносини за договором № 642 від 10.11.2016, відповідь на відзив відповідача із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 27.11.2018 (включно), замовлень №№ 13244, 12894, 11540, 13288, 11183, 12067, 12243, 11709, 11540, на які зроблено посилання у видаткових накладних по спірних відправках; докази одержання від відповідача примірника договору шляхом електронної пошти.

4. Пропонувати відповідачу подати копії замовлень №№ 13244, 12894, 11540, 13288, 11183, 12067, 12243, 11709, 11540, на які зроблено посилання у видаткових накладних по спірних відправках.

5. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 13.11.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова