ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.2018 м. ХарківСправа № 56/145-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 2132,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2007 року (суддя Кухар Н.М.) було прийнято заяву позивача про зменшення суми позову; позовні вимоги задоволено; стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 1,71 грн. заборгованості та 794,84 грн. пені; стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь держбюджету України 102,00 грн. державного мита та стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02 листопада 2007 року по справі № 56/145-07 було видано відповідні накази.

05 листопада 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області Міжрайонний Відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся з заявою (вхідний № 31366) про видачу дублікату наказу по справі № 56/145-07.

Розпорядженням № 721/2018 від 05 листопада 2018 року у зв'язку з відпусткою судді Кухар Н.М. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 56/145-07.

Витягом з протоколу від 05 листопада 2018 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по заяві по справі № 56/145-07 було визначено суддю Хотенця П.В.

Відповідно до пункту 19.4) Розділ XI Перехілні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Як вбачається з заяви про видачу дублікату наказу Міжрайонним Відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області не надано доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу без руху, оскільки заявником до заяви не подано доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міжрайонного Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу - залишити без руху.

2. Надати Міжрайонному Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (52,86 грн.).

3. Роз'яснити, що якщо заявник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 07.11.2018 року.

Суддя П.В. Хотенець