ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/2416/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 року (суддя - Панна С.П., м. Дніпро) у справі№ 904/2416/18

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" , м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" , м. Ромни, Сумська область

про визнання правочину недійсним

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ", м. Ромни, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" , м. Дніпро

про стягнення 1 249 661,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 року у справі № 904/2416/18 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" про визнання правочину недійсним і додані до неї документи без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач за зустрічним позовом подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 року .

Крім того, скаржник ставить питання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.10.2018 року, мотивуючи тим, що 31.10 2018 року йому стало відомо про те, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача по зустрічному позову повернуто без розгляду в зв"язку з неналежним оформленням апеляційної скарги. Усунувши відповідні недоліки, ТОВ "Ромні-Хліб" знов звернулося до Центрального апеляційного господарського суду.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15.12.2017) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже при поданні цієї апеляційної скарги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 104, 80 грн., що є меншим ніж передбачено Законом.

Крім того, за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

До апеляційної скарги не надано доказів направлення її копії відповідачу за зустрічному позову.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Ромні-Хліб" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 року у справі№ 904/2416/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Г. Антонік