СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Справа № 922/4497/16

Суддя – доповідач: Плахов О.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", м.Харків, (вх. №866,867 від 09.11.2018р.) (вх.№1016Х/2) про роз’яснення судового рішення – постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. у справі №922/4497/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Діктіон”, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. у справі №922/4497/16 задоволено частково апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк“; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017р. у справі №922/4497/16; залишено без розгляду заяву (вх.№4497/16 від 22.12.2016р.) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктон".

09.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. (івх.№866, вх.№867), в якій просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. з питань:

- Чи має право кредитор зменшити фінансовий результат до оподаткування податком на прибуток, в порядку, передбаченому абзацом 2 підпункту 139.2.2. пункту 139.2 статті 139 Податкового кодексу України, на суму дебіторської заборгованості, в зв'язку із припиненням боржника, як юридичної особи, у зв'язку з його ліквідацією?

- Чи є чинним запис №5066716 від 29.09.2017року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю “Діктіон” у зв'язку із його ліквідацією?

- Якщо такий запис не чинний, то хто і в якому порядку має відновити статус юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Діктіон” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань?

У зв’язку із надходженням вищевказаної заяви, та у відповідності до підпункту 17.9 пункту 17 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, Харківським апеляційним господарським супровідним листом від 15.05.2018р. №13-56/006452 було витребувано матеріали справи №922/4497/16 з господарського суду Харківської області.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017р. №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018р. №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018р.) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018р.

Згідно з частинами 5 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду Східного апеляційного господарського суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У відповідності до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Харківської області супровідним листом від 08.11.2018р. №922/4497/16/002042/18 було направлено матеріали справи №922/4497/16 до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2018р. визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.01.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору, що справляється за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів доданих до заяви про роз’яснення постанови, вбачається, що заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 881,00грн.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" про роз’яснення постанови підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст.245, ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" (вх. №866,867 від 09.11.2018р.) про роз’яснення судового рішення – постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. у справі №922/4497/16 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" усунути встановлені недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви та клопотання про роз’яснення судового рішення без руху.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя – доповідач Плахов О.В.