ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1951/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Фірма Альтфатер Київ"

03151, м. Київ, Солом'янський р-н, просп. Повітрофлотський, буд. 72,

до Фізичної особи-підприємця Домніка Андрія Григоровича

08200, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та 3 % річних

за участю представників:

позивача - Гаврилюк М.Д. (довіреність від 22.01.2015);

відповідача - ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги № 01/11-2018 від 08.11.2018);

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2018.

09.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява позивача (вх. № 20594/18) про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2018 задоволено заяву про зменшення розміру позовних вимог Дочірнього підприємства "Фірма Альтфатер Київ", розгляд справи № 911/1951/18 ухвалено здійснювати за такими остаточними позовними вимогами: стягнути з Фізичної особи-підприємця Домніка Андрія Григоровича 208343,10 грн. основного боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, 18765,08 грн. інфляційних втрат за час прострочення, 6021,88 грн. 3% річних, 63415,37 грн. пені, 4673,18 грн. судового збору, 20577,27 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.10.2018.

23.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30604/18), де відповідачем заявлено про поновлення підготовчого провадження у справі та відкладення розгляду справи, призначеної на 23.10.2018 на іншу дату у зв'язку із тим, що відповідач дізнався про розгляд даної справи лише 22.10.2018, відтак, йому необхіден час для отримання правової допомоги та підготовки додаткових доказів.

23.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява позивача (вх. № 30607/18) про відмову від позову в частині добровільної сплати відповідачем позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині. Дана заява обґрунтована частковою сплатою відповідачем основної заборгованості у розмірі 10000,00 грн.

У судове засідання 23.10.2018 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 23.10.2018 розглянуто заяву відповідача про поновлення підготовчого провадження у справі. При розгляді даної заяви судом враховано таке.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з наявними матеріалами справи, суд повідомляв відповідача про судові засідання у справі на адресу, що вказана ним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 08200, АДРЕСА_1, яка відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» використовується третіми особами для зв'язку з фізичною особою-підприємцем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно з частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, у судовому засіданні 23.10.2018 розпочато розгляд справи по суті, а процесуальна норма яка б передбачала поновлення підготовчого провадження на стадії розгляду справи по суті відсутня.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про поновлення підготовчого провадження.

У судовому засіданні 23.10.2018 розглянуто заяву відповідача про відкладення судового засідання та надання суду додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018 відкледно розгляд справи на 08.11.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 31708/18 від 07.11.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 31754/18 від 08.11.2018).

У судовому засіданні 08.11.2018 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання для надання заперечень на відповідь на відзив та витребування оригіналу додаткової угоди № 2018Т від 27.12.2017 для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач заявляє про витребування у позивача оригіналу додаткової угоди № 2018Т від 27.12.2017 до договору № 3834 від 30.09.2016 «На вивезення твердих побутових відходів» для огляду у судовому засіданні, з огляду на те, що у відповідача вказана угода відсутня, а відповідно до її умов, встановлено розмір тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів та змінено вартість послуг, що встановлені пунктом 4.1 Договору.

Крім того, клопотання відповідач обґрунтовує тим, що ці документи є суттєвими доказами для вирішення даної справи, оскільки вартість наданих послуг у розрахунках позивача, не відповідає умовам Договору про вивезення твердих побутових відходів № 3834 від 30.09.2016.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, з огляду на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Заслухавши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та надання відповідачу додаткового часу для подання заперечень на відповідь на відзив та врахувавши відсутність заперечень з боку присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням необхідності подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, витребування доказів та неможливістю вирішення справи у судовому засіданні 08.11.2018, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 196, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти судове засідання у справі № 911/1951/18 на 15.11.2018 о 12:15 Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Встановити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив суду та надіслання їх копії позивачу - до 12.11.2018.

3. Витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні 15.11.2018 оригінал додаткової угоди № 2018Т від 27.12.2017 до договору № 3834 від 30.09.2016 «На вивезення та утилізацію твердих побутових відходів».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук