ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2209/18

за позовом акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", м. Біла Церква,

про стягнення неустойки

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Кравчук О.А., уповноважена, довіреність від 27.07.2018;

Саковець І.В., уповноважена, довіреність від 27.07.2018;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою суду від 08.10.2018 в порядку ст. 173 ГПК України роз'єднано позовні вимоги акціонерного товариства "Сбербанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" та публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про солідарне стягнення 226 551,22 доларів США та позовні вимоги акціонерного товариства "Сбербанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" про стягнення неустойки в розмірі 10% від суми втраченого предмету застави.

Позовні вимоги акціонерного товариства "Сбербанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" про стягнення неустойки в розмірі 10% від суми втраченого предмету застави виділено у самостійне провадження, здійснено відповідну реєстрацію в АС «Діловодство спеціалізованого суду» справи №911/2209/18.

Ухвалою від 10.10.2018 справу №911/2209/18 в порядку частини 6 ст. 173 ГПК України прийнято до свого провадження суддею Конюх О.В., підготовче судове засідання призначено на 29.10.2018, позивача в порядку частини 4 ст. 74 ГПК України зобов'язано подати суду докази звернення до відповідача із заявами про заміну втраченого предмета застави (його частини) відповідно до пунктів 4.2.2, 4.4.7, 7.2 Договору застави.

Так, предметом позову у справі №911/2209/18 є стягнення неустойки в розмірі 10% від суми втраченого предмету застави, про яку позивач заявив, посилаючись на пункт 7.2 Договору застави, укладеного між відповідачем (заставодавцем) та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (заставодержателем) 07.07.2011.

Разом із тим, відповідно до пункту 4.2.2 вказаного Договору застави, у разі втрати Предмета застави (його частини) заставодержатель має право вимагати від боржника/заставодавця:

- або надання в заставу/іпотеку додатково іншого майна/майнових прав на розмір втраченого предмету застави;

- або заміни заставодавцем втраченого предмета застави або його втраченої чистини на інше майно/майнові права на розмір втраченого;

- або дострокової сплати всіх несплачених зобов'язань за основним договором.

Згідно до пункту 4.4.7 Договору застави заставодавець зобов'язаний у випадку втрати предмету застави не пізніше 6 робочих днів від дня надходження вимоги заставодержателя, зазначеної у пункті 4.2.2 цього договору, або в інший термін, зазначений заставодержателем у такій вимозі:

- або додатково надати заставодержателю в заставу інше майно та/чи майнові права;

- або повністю чи частково замінити/відновити предмет застави ;

- або достроково сплатити всі несплачені зобов'язання за основним договором.

Пунктом 7.2 Договору застави сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання заставодавцем зобов'язання щодо заміни втраченого предмету застави (його частини), заставодавець зобов'язаний сплатити заставодержателю штраф у розмірі 10% від суми втраченого предмету застави.

Отже, для встановлення наявності права позивача вимагати від відповідача сплати неустойки, яка передбачена за несвоєчасне виконання заставодавцем зобов'язання щодо заміни втраченого предмету застави, суд повинен на підставі належних доказів встановити факт прострочення заставодавцем виконання зобов'язання із заміни втраченого предмету застави, а згідно умов договору строк виконання цього зобов'язання пов'язаний із моментом пред'явлення відповідної вимоги заставодержателем.

Відтак, документи, які суд витребовував у позивача ухвалою від 10.10.2018, мають ключове значення для об'єктивного та правильного вирішення спору у справі.

Ухвалою від 29.10.2018 суд встановив строк для подання учасниками справи доказів до 12.11.2018.

Станом на 19.11.2018 позивач вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.10.2018, не виконав, в судове засідання 19.11.2018 повторно не з'явився, від позивача до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд повідомляв позивача про дату та час судового засідання ухвалою від 29.10.2018, копію якої позивач отримав завчасно 05.11.2018, про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання з'явились представники позивача, яки заявили усне клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до частини 4 ст. 202 ГПК України.

Так, відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Згідно до частини 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє зокрема ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 183, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання у справі №911/2209/18 відкласти на 03.12.18 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити представників відповідача про наступне судове засідання.

3. Викликати повноважних компетентних представників позивача до судового засідання шляхом надіслання цієї ухвали.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до частини 1 ст. 183, пункту 1 частини 2 ст. 185, частини 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх