ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2018 р. Справа № 924/425/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 20.09.18р. суддя Димбовський В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад", с.Сербичани, Сокирянський район, Чернівецька область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" ,м. Шепетівка

про стягнення 1054450,81 грн., в тому числі 1000000,00 грн. основного боргу, 43683,69 грн. інфляційних втрат, 10767,12 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року у справі №924/425/18 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про стягнення 1000000,00 грн - основного боргу, 43683,69 грн - інфляційних втрат, 10767,12 грн -3% річних. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" 1000000,00 грн - основного боргу, 28259,79 грн - інфляційних втрат, 9945,21 грн -3% річних, 15573,08 витрат зі сплати судового збору. Видано наказ. Відмовлено у решті позову в частині стягнення 15423,90 грн - інфляційних втрат, 821,91 грн -3% річних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд змінити рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року у справі №924/425/18 в частині задоволення вимоги про стягнення 1000000,00 грн - основного боргу, 28259,79 грн - інфляційних втрат, 9945,21 грн -3% річних. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про стягнення 1 054 450,81 грн., з яких 1000000,00 грн - основного боргу, 43 683,69 грн - інфляційних втрат, 10767,12 грн -3% річних, в частині стягнення боргу в розмірі 800 000,00 грн і нарахованих на зазначену суму штрафних санкцій.

Окрім того, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762грн.00коп.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, проте подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що на сьогоднішній день знаходиться у тяжкому фінансовому стані та не має коштів на сплату судового збору, що спричинено наявністю значної заборгованості інших контрагентів на користь відповідача, що зокрема підтверджується відкритими в Господарському суді Хмельницької області справами за позовами відповідача про стягнення боргів у справах. Вищезазначена ситуація призвела до стягнення заборгованості з відповідача в примусовому порядку та відкриття виконавчих проваджень, в межах виконання яких рахунки та майно відповідача арештовано.

Розглянувши дане клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Втім, як вбачається зі змісту клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт не надав належних доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги (09.10.2018) дійсно відсутні кошти для сплати судового збору, доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для сплати судового збору, також доказів того, що кошти у необхідній сумі зявляться у відповідача на дату відтермінування строку його сплати.

Разом з тим, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Враховуючи наведені норми Закону та обставини в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору, наведені відповідачем, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не є обгрунтованим, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Таким чином, подана апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року у справі №924/425/18.

2. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року у справі №924/425/18 - залишити без руху.

3. Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду: докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

4. Роз'яснити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту - Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"

Суддя Розізнана І.В.