ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Справа № 915/1259/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність «Петрівна», 54002, м.Миколаїв, вул.Московська, буд.69, кВ.20

До 2-го відповідача: Центру (Департаменту) надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про: - скасування реєстраційного запису

15.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою без номера без дати до Товариства з обмеженою відповідальність «Петрівна» та до Центру (Департаменту) надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в якій просить суд:

- скасувати реєстраційний запис №5003227 від 17.10.2018,

внесений 17.10.2018 державним реєстратором Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_2 та внесено до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальність «Петрівна» про зміну складу або інформації про засновників;

- скасувати реєстраційний запис №6003227 від 18.10.2018,

внесений 18.10.2018 державним реєстратором Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_2 та внесено до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальність «Петрівна» про зміну керівника юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з даними Статуту ТОВ «Петрівна» в редакції, затвердженій Загальними зборами учасників, Рішення №16/11-1 від 04.11.2016, ОСОБА_1 є єдиним учасником товариства. Вказаний Статут та засвідчення справжності підпису учасника на ньому зареєстровані приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ставнича І.О. 04.11.2016 та зареєстрованого в реєстрі за №1206.Згідно з Наказом №16 від 05.11.2016 ТОВ «Петрівна» ОСОБА_1 призначена на посаду директора товариства з правом першого підпису. Будь - які зміни до установчих документів за період з 04.11.2016 по теперішній час не вносилися, державна реєстрація таких змін не проводилася. З інформації, що міститься у ЄДРЮОФОП та ГО від 06.11.2018, позивачу стало відомо, що 17.10.2018 за реєстраційним номером 5003227 була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформація про засновників) державним реєстратором ОСОБА_2 Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради. 18.10.2018 за реєстраційним номером 6003227 тим же реєстратором внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Вказані реєстраційні дії було здійснено без відома позивача, на підставі документів, які позивач не підписувала, згоду не надавала.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів в якій позивач просить суд витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради справу з проведення державних реєстраційних дій щодо ТОВ «Петрівна»

Також, позивачем надана заява про вжиття заходів забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на 523/1000 нежитлового об'єкту, місцезнаходження якого є Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Василевського маршала, буд.40/1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрівна».

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України виходячи з наступного:

У відповідності до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», - до відомостей, які включаються до Єдиного державного реєстру відноситься перелік засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" , рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

У відповідності до п.п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, якщо вимога про скасування реєстраційної дії є основною, таку справу розглядає адміністративний суд. Якщо ця вимога є похідною від позову щодо підстави реєстрації, тоді справу розглядає загальний або господарський суд.

Відновлення права корпоративного учасника ТОВ та його корпоративних прав можливе через оскарження рішення загальних зборів засновників ТОВ «Петрівна».

Позивачем, у статусі 1-го відповідача визначено ТОВ «Петрівна», при цьому жодної вимоги у позовній заяві до ТОВ «Петрівна» не заявлено.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує лише реєстраційну дію і не ставить вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Петрівна» щодо порушення його корпоративних прав, тобто вказана вимога про скасування реєстраційної дії є основною, тому у відповідності до ст.20 ГПК України вказаний спір не підвідомчий господарським судам.

Пункт 7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає поняття суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п.п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: - спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи викладене, заява підлягає розгляду за правила адміністративного судочинства.

Отже, позовну заяву (із заявою про вжиття заходів забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів) - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 1 статті 175, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Позовні матеріали (із заявою про вжиття заходів забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів) повернути позивачу.

Додаток:

- Позовна заява без номера без дати (із заявою про вжиття заходів забезпечення

позову та клопотанням про витребування доказів) з додатками на 55- ти

аркушах.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2018

Суддя Н.О. Семенчук