ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. м. Київ

Справа № 911/2098/18

За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Богуславський кар'єр»

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів

та рішення наглядової ради

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику представників сторін

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Богуславський кар'єр» (далі - ПрАТ «Богуславський кар'єр») та просить визнати недійсними:

- рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Богуславський кар'єр», що оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 04.04.2018;

- рішення наглядової ради ПрАТ «Богуславський кар'єр», оформлене протоколом від 04.04.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ «Богуславський кар'єр», що відбулись 04.04.2018, проведені з порушення його прав як акціонера товариства. Так, позивач вказує, що рішення прийняті без своєчасного та належного його повідомлення, без включення до порядку денного певних питань, за відсутності кворуму. Окрім того, позивач зазначає, що його позбавлено можливості ознайомитись з документами, що стосувались питань, які винесені на розгляд відповідних зборів (т.1 а.с.5-20).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2018 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 21.11.2018, встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій, а також витребувано у відповідача документи (належним чином засвідчені копії), що стосуються скликання позачергових зборів акціонерів 04.04.2018 (докази повідомлення акціонерів про проведення таких зборів та порядок денний тощо), їх проведення (протокол зборів, прийняті на зборах документи, протокол лічильної комісії тощо), рішення наглядової ради товариства, оформлене протоколом від 04.04.2018. Відповідно до ухвали суду, витребувані документи відповідач має подати в строк до 09.11.2018.

08.11.2018 ПрАТ «Богуславський кар'єр» звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для надання запитуваних документів до 21.11.2018.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у відповідача 08.11.2018 змінився представник, у зв'язку з чим представник відповідача не зможе подати витребувані документи та відзив у зазначений строк. Окрім того, відповідач посилався на те, що не отримував копії позовної заяви з додатками.

Дослідивши зібрані у справі документи і матеріали, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню в частині з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали, якою встановлено відповідачу строк для подання відзиву з додатками та витребуваних документів, отримана відповідачем 27.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №240 (а.с.208).

Таким чином, з урахуванням встановленого строку для подання відзиву - 15 днів з дня отримання такої ухвали, останнім днем строку, встановленого судом для подання відзиву, є 12.11.2018 (відповідно до ч.4 ст.116 ГПК України, оскільки 11.11.2018 - неробочий день).

З дотриманням встановленого судом строку, від відповідача 07.11.2018 (переданий відділенню зв'язку №30 м. Києва для відправлення суду) надійшов відзив з додатками та доказами направлення його копії позивачу. Такий відзив від імені відповідача підписано адвокатом Говрас І.В., повноваження якої підтверджені долученими до відзиву засвідченими копіями ордеру серії КС №402731 від 25.10.2018 та договору №63/17ц про надання юридичних послуг, укладеного між АО «Макмел» та ПрАТ «Богуславський кар'єр», від імені якого діяв голова правління товариства Макаренко Ю.М.

Отже, відповідач вже реалізував своє процесуальне право на подання відзиву з додатками у встановлений судом строк. При цьому, слід зазначити, що, в порушення вимог ч.2,4,5 ст.91 ГПК України, додані дог відзиву надані в якості доказів копії документів не засвідчені в установленому порядку.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що ним не отримані копії позовної заяви та доданих до неї документи, оскільки в матеріалах справи наявні докази направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків (а.с.21, 188-190). При цьому, відповідні поштові відправлення, якими направлені зазначені документи, як вбачається з інформації з сайту УДППЗ «Укрпошта» отримані відповідачем.

Також, слід зазначити, що представник АО «Макмед» 01.11.2018 ознайомився з матеріалами справи відповідно до поданого клопотання від 01.11.2018 (а.с.194).

За таких обставин, підстав для продовження строку для подання відзиву на позов з доказами в обґрунтування заявлених вимог не має.

Проте, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про надання додаткового строку на подання документів, витребуваних п. 8 ухвали суду від 22.10.2018, які не надані відповідачем (надані лише незасвідчені копії), зважаючи на великий обсяг витребуваних документів. Однак, суд вважає, що такий строк може бути продовжено лише до 16.11.2018 (з урахуванням дати отримання відповідної ухвали, ознайомлення з матеріалами справи ще 01.11.2018).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Богуславський кар'єр» про продовження строку, встановленого п.5 ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2018, для подання відзиву з доказами в обґрунтування його доводів відмовити.

2. Задовольнити клопотання про продовження строку, встановленого п.9 ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2018, для подання документів, витребуваних п. 8 відповідної ухвали, - до 16.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова