ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" листопада 2018 р. Справа № 902/271/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 03.10.18р. суддею Нешик О.С. у м.Вінниці, повний текст складено 03.10.18р. у справі № 902/271/18

за позовом фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ", м.Вінниця

про стягнення 3695159,48 грн заборгованості згідно договору на транспортно-експедиторське обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.10.2018 року у справі №902/271/18 заяву фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову б/н від 28.09.2018 задоволено. Накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" (код юридичної особи 37338260) в межах суми позовних вимог та понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 3750586,88 грн.

Не погодившись із винесеною ухвалою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.05.2018 року у справі №902/271/18 .

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування зазначає, що прийняття ухвали суду від 03.10.2018 року відбулося без виклику сторін, про вказану ухвалу йому стало відомо 16.10.2018 року, що свідчить подана до суду першої інстанції заява про зустрічне забезпечення, а тому строк на апеляційне оскарження закінчується 26.10.2018 року. Вказує, що 26.10.2018 року апелянтом до суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.10.2018 року, проте, станом на 07.11.2018 року апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції не передана, а тому апелянт подав повторно апеляційну скаргу.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.10.2018 року у справі №902/271/18 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/271/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, звертає увагу, що в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.05.2018 року, проте, зі змісту апеляційної скарги убачається, що мова йде про ухвалу від 03.10.2018 року, а тому суд розцінює зазначення ухвали від 03.05.2018 року як описку.

Також, судова колегія, звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору, за квитанцією доданою до апеляційної скарги, до спеціального фонду Державного бюджету України, судова колегія виявила відсутність підтвердження такого зарахування, а тому вважає за необхідне витребувати у апелянта довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору у сумі 1762,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" строк для подання апеляційної скарги.

2. Зупинити дію ухвали господарського суду Вінницької області від 03.10.2018 року у справі №902/271/18.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.10.18р. у справі №902/271/18.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" грудня 2018 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

6. Позивачу у строк до 28 листопада 2018 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 28 листопада 2018 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

8. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

9. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

10. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

віддрук прим.:

1. Фірмі "Давос" у формі ТОВ (юридична адреса: 65080, м.Одеса, вул.ак. Філатова, буд.23 "А", кв.9;

2. адреса для листування: 65020, м.Одеса, вул.Спиридонівська, 31, офіс 1);

3.ТОВ "ВІМЕКСІМ" (юридична адреса: 21036, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Максимовича, буд.4, оф.211;

4. адреса для листування: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул.Чумацький шлях,19).

5. господарському суду Вінницької області 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29