УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

м. Київ

13.11.2018Справа №910/12988/18

За позовомНаціонального банку України
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
провизнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати кошти у розмірі 5 463 014,64 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Баринова О.І.
Представники сторін:
від позивача:Петроченко С.О.
від відповідача:Погорєлов А.П.
ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати кошти у розмірі 5 463 014,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог Національний банк України зазначає, що за наслідками реалізації прав вимоги (які перебували у заставі Національного банку України) за кредитними договорами №1332-10 від 28.09.2010 та №1349-10 від 28.12.2010, укладеними між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Ініціатор-Ріелті", відповідач зобов'язаний був перерахувати позивачу кошти у загальному розмірі 16 838 519,57 грн., однак ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було перераховано Національному банку України лише кошти у розмірі 11 375 504,93 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо не перерахування йому коштів в розмірі 5 463 014,64 грн. в рахунок погашення кредиторських вимог за Кредитним договором №24 від 24.03.2014, укладеним між Національним банком України та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та зобов'язати останнього перерахувати вказану суму коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2018 (після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 03.10.2018) відкрито провадження у справі №910/112988/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив; підготовче засідання призначено на 13.11.2018.

05.11.2018 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача з доказами його направлення сторонам. Вказане клопотання мотивоване тим, що задоволення судом позовних вимог у даній справі може призвести до зміни черговості задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", а також може зумовити невиправдані видатки з Державного бюджету України, спричинення збитків для держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в великих розмірах. Таким чином, заявник вважає, що рішення суду у даній справі безпосередньо буде впливати на його права і обов'язки та фінансовий стан.

08.11.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому відповідач зазначає, що:

1) із позовних вимог та змісту позову Національного банку України не зрозуміло хто саме є відповідачем - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" чи уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит";

2) належним відповідачем у даній справі є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки у спірних правовідносинах уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" діяла виключно від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) спір щодо протиправності дій ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо не перерахування йому коштів в розмірі 5 463 014,64 грн. не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (непідвідомчий господарським судам);

4) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не наділений самостійними повноваженнями здійснювати перерахування коштів в рахунок погашення вимог кредиторів;

5) розрахунки Національного банку України щодо розміру коштів, які підлягали перерахуванню за наслідками реалізації прав вимоги за кредитними договорами №1332-10 від 28.09.2010 та №1349-10 від 28.12.2010 є безпідставними, оскільки здійснені за принципами розподілу, формулами та пропорціями, що не ґрунтуються на нормах законодавства, нормативних актах або договірних відносинах.

З огляду на наведені обставини відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Національного банку України в повному обсязі.

12.11.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке обґрунтоване тим, що інформація, яка міститься в матеріалах справи №910/12988/18 відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" становить банківську таємницю.

13.11.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання Національним банком України відповіді на відзив на 5 робочих днів, яке мотивоване тим, що позивачем було отримано відзив 08.11.2018, в той час як 10 та 11 листопада 2018 року перепадають на неробочі дні (субота та неділя),а останній день строку 13.11.2018 перепадає на дату проведення підготовчого засідання у даній справі, у зв'язку з чим визначений судом строк на подання відповіді на відзив фактично склав не п'ять днів, а лише два.

13.11.2018 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки заявлені Національним банком України вимоги безпосередньо пов'язані із обставинами продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", що входить до повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В підготовче засідання, призначене на 13.11.2018, представник сторін з'явились, надали пояснення по суті поданих сторонами та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Зокрема, представник відповідача не заперечував проти клопотань позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні та про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, а представник позивача заперечував проти залучення до участі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (його вступу у справу), оскільки вважає, що рішення суду у даній справи не вплине на права та обов'язки залученої третьої особи.

За приписами частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, розглянувши заяви про вступ у справу третьої особи та про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та заслухавши думку представників сторін, вважає доводи відповідача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про безпосередній вплив на права та обов'язки останнього у разі ухвалення рішення у даній справі обґрунтованими з огляду на твердження Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", що належним відповідачем у даній справі є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки у спірних правовідносинах уповноважена особа Фонду діяла виключно від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, відповідач стверджує, що заявлені Національним банком України вимоги безпосередньо пов'язані із обставинами продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", що входить до повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В будь-якому разі спірні правовідносини безпосередньо пов'язані із виконанням Фондом гарантуванням вкладів фізичних осіб своїх повноважень у сфері виведення неплатоспроможного банку із ринку та його ліквідації, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Щодо клопотання Національного банку України про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що позивачем подано дане клопотання про продовження строку до закінчення цього строку встановленого ухвалою від 18.10.2018, а також зважаючи на те, що наведені позивачем причини неможливості виконання ним вимог ухвали у визначений строк є поважними та об'єктивними, враховуючи, що відповідач не заперечував проти задоволення відповідного клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Національного банку України та продовжити йому процесуальний строк на подання відповіді на відзив на 5 робочих днів, тобто до 20.11.2018.

Щодо клопотання позивача про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні суд зазначає наступне.

Пункт 3 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає однією із основних засад (принципів) господарського судочинства гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

У статті 8 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип гласності судового процесу, одним із елементів якого є проведення розгляду справ у господарських судах усно і відкрито. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.

Частиною 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Наведені норми законодавства зобов'язують суд здійснювати розгляд справи усно і відкрито, натомість здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні допускається у виключних випадках.

Приписами частини 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Так, Національний банк України вказує, що в матеріалах справи міститься інформація, яка є банківською таємницею у відповідності до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківську таємницю становить наступна інформація:

- щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею;

- відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

- операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

- фінансово-економічний стан клієнтів;

- системи охорони банку та клієнтів;

- інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

- відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

- інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

- коди, що використовуються банками для захисту інформації;

- інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

- інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю;

- інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

Натомість, правовідносини сторін у даній справі стосуються розрахунків між сторонами (суб'єктами публічного права) за наслідками реалізації предмету застави та відповідно в предмет доказування у даній справі не входить вирішення судом питань (дослідження інформації), які становлять банківську таємницю в розумінні ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Відтак, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду даної справи в закритому судовому засіданні, у зв'язку з чим відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

У зв'язку із залученням до участі у розгляді даної справи третьої особи та необхідністю надання їй можливості подати власні пояснення щодо позову та/або, суд вбачає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 50, 181, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

3. Клопотання Національного банку України про продовження процесуального строку задовольнити.

4. Продовжити Національному банку України встановлений судом процесуальний строк на подання відповіді на відзив на п'ять робочих днів.

5. В задоволенні клопотання Національного банку України про розгляд справи в закритому судовому засіданні відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання на 29.11.2018 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2018.

Суддя Р.В. Бойко