СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2018 р. Справа № 905/1457/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого (судді -доповідача): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м.Покровськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26.09.2018р. (повний текст підписано 26.09.2018р.)
у справі № 905/1457/18 (суддя Величко Н.В.)
за позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ XXI» м. Дніпрорудне, Запорізька область Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ, Донецька область
простягнення 2.057.755,26 грн

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.09.2018р. повернуто зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ, Донецька область.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м.Покровськ, Донецька область звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.09.2018р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі не має підтвердження повноважень, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м.Покровськ, Донецька область, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.09.2018р. у даній справі, повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Проте, як встановлено судом, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказів направлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ XXI» м. Дніпрорудне, Запорізька область та Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Покровськ, Донецька область.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду Донецької області від 26.09.2018р. по справі №905/1457/18 було складено 26.09.2018р.

Тобто, враховуючи вищевикладене, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 26.09.2018р. по справі №905/1457/18, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, сплив 08.10.2018р.

Однак, відповідно до опису вкладення з відбитком календарного штемпеля поштового відділення зв'язку та поштової накладної конверту, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 24.10.2018р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Також, згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 ГПК України, дана справа не була віднесена судом першої інстанції до малозначних, а розглядається за правилами загального позовного провадження.

Згідно п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 має право на зайняття адвокатською діяльністю та доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси у суді апеляційної інстанції.

В свою чергу, відповідно до ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами у справі або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, обов'язків та інтересів цієї особи.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 26.09.2018р. по даній справі, апелянт зазначає, що предметом зустрічного позову є витребування майна, яке належить ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» та яке повинно бути продане Товариству з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго". На думку апелянта, повернувши зустрічну позовну заяву суд першої інстанції вирішив його права, обов'язки та інтереси, оскільки апелянт позбавлений можливості придбати зазначене у зустрічному позові майно.

Однак, як встановлено, жодних доказів на підтвердження наведених обставин, апелянтом не надано, у зв'язку з чим вважаю за необхідне зобов'язати заявника надати правове обґрунтування, яким саме чином ухвала Господарського суду Донецької області від 26.09.2018р. по справі №905/1457/18 впливає на його права, обов'язки та інтереси.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", м.Покровськ, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.09.2018р. по справі №905/1457/18 залишити без руху.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго" усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Соціально-промислове будівництво "Енерго", що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка