overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4819/18

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Камянське Дніпропетровської області

про стягнення курсової різниці у розмірі 3 100 322,17 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №21 від 27 грудня 2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №183 від 16 жовтня 2018 року, представник

C У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" курсову різницю у розмірі 3 100 322,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №17-0836-02 від20 жовтня 2017 року та додаткової угоди №2 від 02.10.2018 до договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" визнає наявність заборгованості перед позивачем за договором №17-0836-02 від 20.10.2017 та додатковими угодами до нього, однак зазначає, що у зв'язку з накладеними арештами на його кошти, в силу фінансових складнощів, обумовлених різноманітними чинниками, такими як невизначеність ситуації на світових ринках сталі, що супроводжується значним зниженням світових цін на готову продукцію; зменшенням попиту на продукцію, що виготовляється; несприятливою кон'юктурою на ринку збуту продукції, а також іншими чинниками, наразі сплатити кошти за договором не має фінансової можливості.

Разом з тим, відповідачем перевірено обґрунтованість та правильність нарахованої позивачем курсової різниці у сумі 3 100 322,17 грн. за договором №17-0836-02 від 20.10.2017. Нарахування зазначеної суми здійснено позивачем у відповідності до укладеного між сторонами договору та додаткових угод до нього та діючого законодавства, арифметичних помилок в обрахунку курсової різниці відповідачем не виявлено.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче судове засідання на 05.12.18 о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- у строк до 05 грудня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення-21.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

21.11.2018

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4342/18

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

про стягнення 660 486,84 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 1/12 від 25.05.18р.

Відповідача - ОСОБА_2 дов. № 007.1Др-7-0118 від 26.01.18р., ОСОБА_3 дов. № 007.1Др-248-1217 від 01.12.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 238 151,36 грн. - пені, 84 598,32 грн. - 3 % річних, 337 737,16 грн. - індексу інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 20.12.18р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В підготовче засідання:

Сторонам - надати платіжні документи щодо оплати послуг, а саме з транспортування магістральними трубопроводами природного газу за спірний період часу.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4836/18

за позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором оренди №464-ДРА/17 від 18.12.2017

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" про стягнення заборгованості за Договором оренди №464-ДРА/17 від 18.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №464-ДРА/17 від 18.12.2017 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою Господарського суду від 05.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2018 о 10:00год.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13.12.2018р. об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 19.11.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/1188/18

за позовом Приватного підприємства "Дніпромонтаж", 49000, вул. М. Грушевського м. Дніпро, буд. 59А, оф. 311

до Міського комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, 49038, просп. Д. Яворницького, буд. 119-А

про стягнення заборгованості та судового збору

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпромонтаж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 52 344, 75грн. та судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 року у справі № 904/8182/15 зупинено провадження у справі, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 03.07.2018р. провадження у справі поновлено для витребовування надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 31.07.18 провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 05.09.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.09.2018 розгляд справи призначено на 02.10.2018р.

Ухвалою суду від 02.10.2018 зупинено провадження у справі, повернуто матеріали справи №904/1188/18 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До Господарського суду Дніпропетровської області 19.11.18 надійшло клопотання експерта за №10/5565/4194 від 02.11.18 про погодження строку проведення експертизи, що перевищує понад 90 календарних днів з посиланням на положення п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень". У разі згоди із запропонованим терміном експертна установа просить оплатити експертизу в порядку передбаченому чинним законодавством. При цьому надано копію рахунку на оплату № 964 від 29.10.2018 на суму 102 960,00 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2018, зобов'язано Приватне підприємство "Дніпромонтаж" провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Приватному підприємству "Дніпромонтаж" оплатити вартість експертизи у строк до 10.12.2018, докази чого надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Погодити строк на виконання вищевказаної експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та експертній установі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.11.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

20.11.2018 Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 за дов. №307 від 01.10.2018р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІКОМ", м. Дніпро (далі - банкрут) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглядається звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом докази у повному обсягу.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 11.12.2018р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора в строк до 07.12.2018р. надати документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідку митниці ДФС щодо отримання відомостей про митне оформлення товарів; довідку Головного управління статистики щодо відомостей звітності бухгалтерських балансів за три роки, про юридичні особи, де боржник виступав засновником; довідку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з метою отримання інформації щодо наявності ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; довідку Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, для отримання інформації про наявність плавзасобів зареєстрованих за боржником; довідку відділу державної виконавчої служби з метою закінчення виконавчих проваджень щодо боржника, зняття арештів з майна боржника; довідку Державного космічного агентства України щодо провадження боржником господарської діяльності у відповідній сфері.

4. Явка ліквідатора, кредиторів в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4843/18

за позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпала Тетяна Миколаївна, м. Дніпро

про повернення нерухомого майната стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Керекеша С.М.,

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №371-ДКП/13 від 03.10.2013 в частині повного і своєчасного розрахунку та повернення нерухомого майна у власність орендодавця.

Ухвалою Господарського суду від 05.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2018 о 10:00год.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13.12.2018р. об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 19.11.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.06.2017м. ДніпроСправа № 904/3132/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017, яке набрало законної сили 19.06.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.06.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5240/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ", м.Запоріжжя

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг

про врегулювання розбіжностей по договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" і просить суд врегулювати розбіжності, що виникли при укладенні договору від 02.10.2018р. №103 надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, а саме: Преамбулу Договору від 02.10.2018р. №103 надання послуг з постачання холодної води і водовідведення викласти в редакції Позивача та стягнути судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з приписами пунктів 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

З довіреності від 31.05.2018р. доданої до позовної заяви вбачається, що представника ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси підприємства в усіх державних та недержавних органах, установах, підприємствах і організаціях України, у тому числі в судах загальної юрисдикції, з приводу будь-яких питань, що пов'язані із представництвом інтересів підприємства.

Для виконання представницьких функцій надаються такі права: отримувати документи, подавати будь-які заяви та скарги; укладати і підписувати будь-які не заборонені законом угоди, документи, тощо.

Таким чином, Довіреність від 31.05.2018р. не містить права представника ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, оскільки право подавати будь-які заяви та скарги та підписувати будь-які не заборонені законом угоди, документи не є тотожним праву представника на підписання від імені Позивача позовної заяви.

Крім того, Господарський суд віднесено до спеціалізованого судового органу, однак у вищевказаній довіреності, представника уповноважено представляти інтереси підприємства в судах загальної юрисдикції.

Отже, враховуючи вищевикладене, подана позовна заява підписана представником ТОВ "ПКФ ЛІТМЄХ", який не має права її підписувати.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 60, п.1 ч.5 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4929/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення 513 260,12 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму боргу, яка утворилася за період з 01.02.18р. по 01.06.18р. за Договорами №1675 від 25.12.17р. та 19.04.18р. у сумі 513 260,12 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.18р. позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Від Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Зазначена заява, підписана директором підприємства Позивача - ОСОБА_1

Отже, відкликання Позивачем позову не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, тому приймається судом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.123, 162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 26, код 02128158) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 698 (сім тисяч шістсот дев'яносто вісім),90 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №102 від 29.10.18р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (Позивачеві): позовна заява з доданими до неї документами, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №102 від 29.10.18р. на суму 7 698,90 грн.

Суддя ОСОБА_2