Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Справа № 906/37/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.(довіреність № 97 від 08.02.18)

від відповідача: Янкович В.О. (адвокат, ордер №023182 від 07.08.18)

від третьої особи ОСОБА_3: ОСОБА_1 (адвокат, ордер від 22.02.18)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин"

за за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_3,

2) ОСОБА_6,

3) ОСОБА_7,

4) ОСОБА_8,

5) ОСОБА_9,

6) ОСОБА_10,

7) ОСОБА_11,

8) ОСОБА_12,

9) Малинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, скасування

державної реєстрації змін до установчих документів товариства, про переведення прав

покупця, про визнання договору недійсним

15.01.18 позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНО - МИСЛИВСЬКИЙ КЛУБ "ГРАН ПРІ МАЛИН" (далі Товариство), оформленого протоколом загальних зборів учасників №180116 від 18.01.16. в частині виключення зі складу учасника Товариства ОСОБА_4;

- визнати недійсними з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом №180116/01 від 18.01.16. в частині зміни складу учасників Товариства, внесення змін до Статуту Товариства, затвердження Статуту у новій редакції;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішеннями від 18.01.16.;

- визнати порушеним переважне право позивача на придбання часток учасників, що вийшли, та перевести на ОСОБА_4 права та обов'язки покупця відступлених ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 часток учасників Товариства вартістю 139500,00 гривень, що становить 93% статутного капіталу товариства;

- визнати недійсним договір купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства від 25.08.16., укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом Загальних зборів учасників №290816/01 від 29.08.16. в частині зміни складу учасників Товариства, внесення змін до Статуту Товариства, затвердження Статуту у новій редакції;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішеннями від 29.08.16;

- визнати ОСОБА_4 учасником Товариства з вкладом вартістю 150 000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Спір грунтується на тому, що: позивач не брав участі у зборах, оскільки не був повідомлений про їх проведення; позивача протиправно виключено з учасників товариства, оскільки відповідачем не вказано систематичне невиконання яких обов'язків та які дії позивача перешкодили досягненню цілей товариства; позивача позбавлено переважного права купівлі частки учасників товариства, що вийшли.

Згідно квитанції №85 від 30.01.18 позивачем внесено на депозитний рахунок господарського суду Житомирської області 139500,00грн. вартості вкладу у статутний капітал товариства, щодо яких позивач просить перевести на нього права покупця (а.с.72 т.1).

Ухвалою від 02.02.18 порушено провадження у справі №906/37/18 за вказаною позовною заявою та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Малинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвалою від 02.02.18 (а.с.82 т.1) в порядку забезпечення позову заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНО - МИСЛИВСЬКИЙ КЛУБ "ГРАН ПРІ МАЛИН" (код 36105623): приймати на загальних зборах учасників товариства рішення щодо зміни складу учасників товариства; вчиняти дії щодо державної реєстрації зміни складу учасників товариства.

15.02.18 до суду надійшла заява Малинської районної державної адміністрації Житомирської області №09/270 (а.с.141 т.1), в якій вказує на те, що проти позовних вимог не заперечує та просить розгляд справи проводити без участі її представника.

У відзиві на позовну заяву від 20.02.18 (а.с.108 т.1) відповідач позов не визнав з тих підстав, що у період 2016-2018 років позивач жодним чином не цікавився життєдіяльністю товариства та його учасників, нез'являючись до товариства; позивачем не надано доказів виконання ним своїх обов'язків учасника товариства; за виключення позивача проголосувало 95% голосів, що відповідає п.7.6 Статуту; відступлення частки в товаристві його учасниками на користь третіх осіб відбулося безоплатно, тому в даному випадку не застосовується переважне право на купівлю частки; просить застосувати строки позовної давності до вимоги про переведення прав покупця, оскільки позивачем пропущено строк для звернення з даною вимогою до суду; договір купівлі-продажу містить необхідні істотні умови для такого договору та виконаний сторонами.

22.02.18 до суду надійшло пояснення третьої особи ОСОБА_7 (а.с.142 т.1) в якому просить відмовити в задоволенні позову.

26.04.18 до суду надійшли заяви третіх осіб - ОСОБА_10,ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.193-195), в яких просять відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без їх участі.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Інші треті особи своїх представників в судове засідання не направили, про день розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Ухвали, судо про виклик в судове засідання, повернулись до суду не врученими.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Під час розгляду справи судом досліджено Реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНО - МИСЛИВСЬКИЙ КЛУБ "ГРАН ПРІ МАЛИН" №1-308-000856-08.

У судовому засіданні 14.03.18 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 30.03.18. Розгляд справи по суті розпочато 30.03.18

29.05.18 представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів. В судовому засіданні 29.05.18 ухвалою суду клопотання відхилено, оскільки суд розпочав розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно пункту 6.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНО - МИСЛИВСЬКИЙ КЛУБ "ГРАН ПРІ МАЛИН" в редакції 2009 року ОСОБА_4 (позивач) станом на 17.01.16 був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНО - МИСЛИВСЬКИЙ КЛУБ "ГРАН ПРІ МАЛИН" (відповідач) з часткою, яка становить 7% статутного капіталу Товариства (10500,00 гривень), що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.01.16 (а.с.61).

18.01.2016 відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНО - МИСЛИВСЬКИЙ КЛУБ "ГРАН ПРІ МАЛИН", на яких відповідно до порядку денного були прийняті рішення:

- Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів учасників Товариства;

- Про зміну складу учасників Товариства, а саме виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНО - МИСЛИВСЬКИЙ КЛУБ "ГРАН ПРІ МАЛИН" ОСОБА_4 у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків учасника Товариства, перешкоджанням своїми діями досягненню цілей Товариства та про виплату вартості частки ОСОБА_4 згідно чинного законодавства України.

Дані рішення оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства №180116 від 18.01.2016 (а.с.117 т.1).

На зборах були присутні учасники товариства - ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_9 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що володіють у сукупності 93% голосів від загальної кількості голосів учасників Товариства (а.с.118 т.1).

Учасники товариства ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_9 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали до товариства нотаріально посвідчені заяви від 18.01.16, в яких зазначили про свій вихід зі складу учасників товариства та про відступ своєї частки у товаристві громадянам ОСОБА_12 та ОСОБА_10

Цього ж дня, 18.01.2016 відбулися Загальні збори учасників Товариства за участю вищевказаних учасників та запрошених осіб - ОСОБА_10 та ОСОБА_12, якими були прийняті рішення:

- Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів учасників Товариства;

- Про зміну складу учасників Товариства;

- Про внесення змін до Статуту Товариства;

- Про затвердження Статуту у новій редакції;

- Про державну реєстрацію змін, які викладені в протоколі №180116/01 від 18.01.2016.

Зазначені рішення оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства №180116/01 від 18.01.2016 (а.с.119 т.1), якими вирішено змінити склад учасників Товариства у зв'язку з виключенням позивача зі складу учасників товариства та поданням заяв про вихід зі складу учасників Товариства від 18.01.2016 ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 З метою недопущення зменшення статутного капіталу Товариства зобов'язано ОСОБА_12 внести 10500 грн. Учасниками Товариства за рішенням зборів стали ОСОБА_12, якому належить частка у розмірі 90% статутного капіталу Товариства та ОСОБА_10 з часткою у розмірі 10% статутного капіталу Товариства. Зборами також вирішено внести зміни до статуту, затвердивши його в новій редакції, та здійснити державну реєстрацію змін, які ухвалені цим рішенням.

Суд звертає увагу, що загальні збори, які оформлені протоколом №180116/01 від 18.01.16 відбулися після загальних зборів, які оформлені протоколом №180116 від 18.01.16, оскільки протокол №180116/01 містить інформацію про виключення позивача зі складу учасників товариства.

18.01.16 здійснена реєстрація змін про юридичну особу, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.01.16, згідно якого учасниками товариства значаться ОСОБА_12 з розміром частки 135000 грн. та ОСОБА_10 з розміром частки 15000 грн. (а.с.64)

Позивач зазначає, що повідомлення про проведення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", які відбулися 18.01.16 не отримував, участі у них не брав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні не висловлював своїх заперечень з приводу не повідомлення позивача про вказані збори. Доказів повідомлення позивача про збори 18.01.16 суду не надано.

Згідно протоколів реєстрації учасників загальних зборів від 18.01.16 (а.с.116,118 т.1) ОСОБА_4 чи його представника не зареєстровано для участі у зборах.

Частиною 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частина 5 стаття 61 Закону України "Про господарські товариства" визначає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до п.10.4 Статуту, про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються у встановленому порядку з визначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 10 днів до скликання Загальних зборів учасників.

З огляду на викладені положення вбачається, що не в залежності від підстав проведення загальних зборів учасників товариства їх скликання має відповідати встановленим законодавством та статутом такого товариства вимогам, зокрема, щодо належного забезпечення доведення до відома всіх учасників дати, часу, місця проведення відповідних зборів та їх порядку денного не пізніше ніж за 10 днів до їх проведення, адже в іншому випадку: відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, прийнятих на таких зборах. (Аналогічна правова позиція міститься в пункті 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

В той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження повідомлення позивача про те, що 18.01.2016 на загальних зборах учасників Товариства буде розглядатися питання щодо виключення його зі складу учасників такого Товариства, а представником позивача вказується про те, що такого повідомлення ні усно, ні письмово не здійснювалося.

Абзацами 2, 3 пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних справ" передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст.64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Аналогічні положення наведене в п. 7.6 Статуту Товариства.

В пункті 29 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.08 " Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Тобто, за змістом наведених положень правовою підставою для виключення особи із складу учасників відповідного Товариства є встановлення обставин систематичного не виконання таким учасником своїх обов'язків та/або перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за своєю правовою природою статус учасника товариства з обмеженою відповідальністю не покладає на нього будь-яких обов'язків щодо активної участі в діяльності відповідного товариства окрім як прийняття участі в загальних зборах його учасників, скликаних у відповідності до приписів законодавства та статутних документів такого товариства. Тому, посилання на систематичне невиконання учасником своїх обов'язків та/або перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства як на підставу для виключення такого учасника зі складу учасників відповідного товариства має бути належним чином обґрунтованим та підтвердженим відповідними доказами.

Приймаючи рішення про виключення позивача з товариства загальні збори виходили з того, що позивач як учасник товариства систематично не виконував обов'язків учасника товариства та перешкоджав своїми діями досягненню цілей товариства.

Разом з тим, в рішенні не наведено конкретних фактів систематичного невиконання або неналежного виконання позивачем обов'язків, або перешкоджання ним досягненню цілей товариства. Не встановлено таких фактів і під час розгляду справи. Таким чином виключення позивача з товариства є таким, що не узгоджується із законом, тобто безпідставним, тому позов в частині вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення позивача з товариства підлягає задоволенню.

Рішення загальних зборів від 18.01.16 в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції є наслідком виключення позивача з товариства (похідним), тому господарський суд визнає недійсними рішення загальних зборів у вказаних частинах.

Також 29.08.2016 відбулись Загальні збори учасників Товариства за участю 2-х учасників Товариства - ОСОБА_12 та ОСОБА_10, за участю запрошеного ОСОБА_11 на яких відповідно до порядку денного прийняті рішення:

1. Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів учасників Товариства.

2. Про зміну складу учасників Товариства.

3. Про внесення змін до Статуту Товариства.

4. Про затвердження Статуту у новій редакції.

5.Про державну реєстрацію змін, які викладені в протоколі.

Зазначені рішення оформлені протоколом Загальних зборів учасників №290816/01 від 29.08.2016, відповідно до яких змінено склад учасників Товариства у зв'язку з укладенням договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства від 25.08.2016, згідно якого ОСОБА_10 продав належну йому частку у розмірі 10% статутного капіталу Товариства, що становить 15000 грн. ОСОБА_11. В протоколі №290816/01 від 29.08.2016 вказано, що учасниками товариства є ОСОБА_12, якому належить частка у розмірі 90% статутного капіталу Товариства (135000 грн.) та ОСОБА_11, якому належить частка у розмірі 10% статутного капіталу Товариства (15000грн.).

Визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства, оформлених, протоколами №180116 від 18.01.2016 та №180116/01 від 18.01.2016 призводить до визнання недійсними всіх прийнятих у подальшому рішень загальних зборів учасників товариства, оскільки вони є "похідними" від вимоги щодо визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства, оформлених даними протоколами.

Оскаржувані рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку у випадку встановлення порушення положень Закону при їх прийнятті.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень загальних зборів від 18.01.16 та від 29.08.16 суд констатує наступне.

У відповідності до ст.25 ч.1 п.2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Таким чином, державний реєстратор в силу вимог вказаного закону зобов'язаний вчинити відповідні реєстраційні дії в разі визнання недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи рішенням суду, яке набрало законної сили, тому вимога позивача про скасування державної реєстрації змін є передчасною. В разі набрання даним рішенням законної сили позивач вправі звернутися до державного реєстратора з вимогою вчинити відповідну реєстраційну дію. Відмова реєстратора може бути підставою звернення до суду.

Вимога позивача про переведення прав покупця, про визнання недійсним договору задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

По-перше. Наслідком відступлення ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїх часток було рішення загальних зборів учасників, які оформлені протоколом №180116/01, яке суд визнає недійсним. Отже заяви вказаних учасників не мають правових наслідків, тобто перехід частки цих учасників до нових учасників ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не відбувся, тому відсутні підстави для захисту переважного права позивача

По-друге, судом не встановлено факту укладення договір купівлі продажу часток між учасниками ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_12 та ОСОБА_10, тому відсутні підстави для переводу прав покупця, оскільки відсутній договір купівлі продажу з усіма його істотними умовами, зокрема щодо ціни.

По третє. Наслідком договору купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства від 25.08.16., укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, було рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом №290816/01 від 29.08.2016, яке суд визнає недійсним. Отже вказаний договір не має правових наслідків, тобто перехід частки не відбувся, тому відсутні підстави вважати про порушення прав позивача.

По четверте. У спорах про перевід прав покупця за договором та у спорах про визнання недійсними договорів відповідачами є сторони цих договорів. Тобто відповідачами за вказаними вимогами позивача у даній справі мають бути ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Разом з тим, в якості відповідача позивачем зазначено лише товариство. Клопотання про залучення співвідповідачів заявлено після початку розгляду справи по суті, тому було відхилено судом відповідно до ст.48 ч.1 ГПК України.

Позов в частині вимоги про визнання позивача учасником товариства з часткою 100% задоволенню не підлягає, оскільки зазначена вимога є похідною і прямо залежить від вимоги про переведення прав покупця, яку суд залишає без задоволення.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №180116 від 18 січня 2016 року, в частині виключення зі складу засновників ОСОБА_4.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №180116/01 від 18 січня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції.

4.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №290816/01 від 29 серпня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції.

5.Відмовити в позові в частині вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, переведення прав та обов'язків покупця, визнання недійсним договору.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (11623, Житомирська обл., Малинський р-н, вул. Будьоного, 13, код 36105623) на користь ОСОБА_4 (02105, АДРЕСА_1) 5286,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.11.18

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - 12 - третім особам