ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4105/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС", с.Вільне Криворізький район Дніпропетровська область

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідач-2 Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 22 331 173,14 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.08.2018 р., представник

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність № 97/12 від 25.04.2018 р., представник

Від Відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № 5/12 від 04.01.18 р., представник

Від Відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність № 19/81 від 04.01.2018 р., представник

CУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" (далі-Позивач) 12.09.2018р. звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область та Відповідача-2 Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, в якому просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 22331173,14 грн., у т.ч.: 10 120 000,00 грн. основного боргу, 10 868 120,00 грн. інфляційні нарахування, 1 343 053,14 грн. 3% річних та суму судового збору у розмірі 334 967,60 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- розрахунок ціни позову;

- копію Договір №511 від 08.05.2014р.;

- копію ОСОБА_4 виконаних робіт №1 від 01.12.2014р. на суму 20 640 000,00грн.;

- копію ОСОБА_4 виконаних робіт №'3 від 01.12.2014р. па суму 8 280 000.00грн.;

- копію рахунку №25 від 01.12.2014р. на суму 20 640 000.00грн.;

- копію рахуноку №27 від 01.12.2014р. на суму 8 280 000.00грн.;

- копію Податкової накладної №24 від 01.12.2014р. на суму 20 640 000.00 грн.;

- копію Податкової накладної №25 від 01.12.2014р. на суму 8 280 000,00 грн.;

- копії Платіжних доручень про часткові оплати 13 шт.;

- Договір поруки №10/08 від 10.08.2018р.;

- копію Вимоги №14/08 від 14.08.2018р.;

- копію Вимоги №27/08 від 27.08.2018р. ;

- копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-

підприємців та громадських формувань;

- копію Наказу про призначення Директора;

- Платіжний документ на суму 334 967,60грн. про сплату судового збору;

- описи вкладень і поштові чеки, як докази відправки Відповідачам позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2018 р. о 15:00 год.

Представник Позивача 09.10.2018 р. надав клопотання про залучення додаткових доказів, а саме матеріали третейського провадження по справі № 14/125К-15.

09.10.2018 р. представник Відповідача-2 надав заяву щодо залишення позову без розгляду, в якій просить суд: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект - Інжинірінг» та ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» щодо стягнення заборгованості у загальній сумі 22 331 173,14 грн. залишити без розгляду. До заяви представник Відповідача-2 додав:

- копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року;

- копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 року по справі №904/2397/18;

- копію виписки з ЄДРПОУ ПРАТ «ПІВНИК»;

- копію Статуту ПРАТ «ПІВНГЗК»;

- копію наказу № 46-к від 06.06.2018 року.

Відповідач-1 11.10.2018 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача-1.

11.10.2018 р. представник Відповідача-2 надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд:

у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект - Інжинірінг», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТВОАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заборгованості на загальну суму 22 331 173,14 грн. - відмовити в повному обсязі;

застосувати до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект - Інжинірінг», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТВОАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» наслідки спливу строків позовної давності;

судові витрати віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Бізнес». До відзиву представник Відповідача-2 додав:

- копію довіреності представника Відповідача;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- докази направлення примірнику відзиву з додатками на адресу Відповідача-1, Позивача.

11.10.2018 р. оголошено перерву до 01.11.2018 р. о 12:00 год.

Представник Позивача 01.11.2018 р. надав відповідь на відзив, в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач-1 01.11.2018 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд: розглянути справу № 904/4105/18 без участі Відповідача-1. До відзиву представник Відповідача-2 додав:

- копію повідомлення № 08/3 від 27.08.2018р. з доказом відправки на адресу ПрАТ «Північний ГЗК»;

- докази відправки відзиву на адреси Позивача та Відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 р. відкладено підготовче засідання на 15.11.2018 об 15:00 год.

12.11.2018 р. представник Позивача надав заперечення на заяву щодо залишення позову без розгляду, в якому просить суд: відмовити Відповідачу-2 в задоволенні заяви та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

До справи 12.11.2018 р. надійшло клопотання від Позивача про долучення додаткових доказів, а саме:

- Регламент постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації «регіональна правова група»;

- копію заяви від 25.05.18 №25-05/1;

- копію Ухвала від 25.05.2018р. справа № 14/125К-15;

- судову практику - постанова Верховного суду України по справі № 904/5464/16.

Відповідач-1 15.11.2018 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача-1.

Під час судового засідання представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів до 12.12.2018 р.

15.11.2018 р. представник Відповідача-2 надав письмові пояснення, в яких просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Також 15.11.2018 р. представник Відповідача-2 надав заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для зібрання усіх необхідних доказів та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ч.3.177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.12.2018.

Підготовче судове засідання відкласти на 04.12.2018 на 15:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_5