ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

15 листопада 2018 року Справа № 926/1531/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю помічника судді (за дорученням судді) Лунгул І.О., розглянув справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства Урожай - Україна, с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області;

до Computer Valley SRK Romania, Brasov

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 63656,00 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність 18.06.2018 року;

від відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Селянське (фермерське) господарство Урожай звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про стягнення на його користь з Computer Valley SRK заборгованості у розмірі 2420,00 доларів США, що станом на 27.03.2018 року еквівалентно 63656,00 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 25.03.2018 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 1, згідно пункту 1.2 якого продавець (СФГ "Урожай") зобовязувався надати товар (передати у власність покупця) для використання в підприємницькій діяльності, а покупець (Computer Valley SRK) зобовязувався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору. Назва, кількість та ціна товару визначена в рахунках чи специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору (п. 1.3. договору) Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються на умовах безготівкової оплати на рахунок продавця. На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу висівки пшениці з врожаю 2017 року на суму 2420,00 доларів США (станом на 27.03.2018 року еквівалентно 63656,00 грн.), що підтверджується інвойсом № 1 від 26.03.2018 року та вантажною митною декларацією МД-2 від 27.03.2018 року. Проте, відповідач грошове зобовязання щодо оплати за поставлені товари на підставі договору № 1 від 25.03.2018 року не виконав, тому позивач просить стягнути на його користь 2420,00 доларів США що станом на 27.03.2018 року еквівалентно 63656,00 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.10.2018 року.

10 жовтня 2018 року представником позивача надано додаткові докази у справі на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2018 року.

Також, представником позивача 10.10.2018 року надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача тільки суму основного боргу, а саме 2420,00 доларів США (шістдесят три тисячі шістсот пятдесят шість гривень).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.10.2018 року задоволено заяву про зменшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 29.10.2018 року.

29 жовтня 2018 року представником позивача надано клопотання про долучення доказів, які підтверджують отримання відповідачем перекладених на румунську мову та нотаріально посвідчених примірників ухвал від 19.09.2018 та 10.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.11.2018 року.

15.11.2018 року представником позивача надано докази, які підтверджують отримання відповідачем перекладеної на румунську мову та нотаріально посвідченої ухвали від 29.10.2018 року.

У судовому засіданні 15.11.2018 року представник позивача просила, з огляду на належне повідомлення відповідача про слухання справи у суді, розглянути справу по суті у даному судовому засіданні.

На день розгляду справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд зазначає, що порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах врегульовано Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, до якої приєднались Україна 19 жовтня 2000 року та Румунія 10 квітня 1991 року.

Згідно статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів: а) якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Враховуючи вищезазначене, поштова кореспонденція відправлялась відповідачу на адресу зазначену у підтверджувальному свідоцтві, що видане Національним агентством реєстрації торгівлі Румунії, а саме: Computer Valley SRK (Remus Pai), Romania, Brasov, str. Galaxiei, nr. 7 blok 26, scara B, ap. 14, що підтверджується повідомленням про вручення від 19.09.2018 року, яке отримане відповідачем 02.10.2018 року. Також, ухвалами від 10.10.2018 та 29.10.2018 року зобовязано позивача надати відповідачу перекладені на румунську мову та нотаріально засвідчені примірники ухвал від 19.09.2018, 10.10.2018 та 29.10.2018 року за місцем реєстрації, які отримані ним 25.10.2018 та 12.11.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи ОСОБА_2, який є уповноваженою особою даного підприємства з терміном дії мандату до 20.07.2067 року згідно свідоцтва виданого Національним агентством реєстрації торгівлі Румунії.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та частину 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, Господарський суд Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2018 року між селянським (фермерським) господарством Урожай та Computer Valley SRK було укладено договір купівлі-продажу №1 умовами якого передбачено, що предметом поставки є товар вказаний в експортних рахунках чи в специфікаціях до договору ( п. 1.1. договору).

Згідно пункту 1.2 договору продавець (СФГ "Урожай") зобовязувався надати товар (передати у власність покупця) для використання в підприємницькій діяльності, а покупець (Computer Valley SRK) зобовязувався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору.

Назва, кількість та ціна товару визначена в рахунках чи специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору (пункт 1.3 договору).

Відповідно пункту 4.1 Договору розрахунок за товар здійснюється на умовах безготівкової оплати на рахунок продавця.

Пунктом 4.3. передбачено, що загальна вартість договору складається з вартості всіх партій товару, які були поставлені на адресу покупця на умовах даного договору.

Валютою договору може бути будь-яка валюта першої категорії конвертації, яка вказана в експортних інвойсах на кожну партію товару (пункт 4.4. договору).

В інвойсі № 1 від 26.03.2018 року валютою розрахунку за поставлений товар є долари США.

Згідно даних вказаних в інвойсі № 1 від 26.03.2018 року та вантажній митній декларації форми МД-2 № UA/НОМЕР_1 позивач поставив відповідачу висівки пшениці з врожаю 2017 року у кількості 22 тони загальною вартістю 2420,00 доларів США, що згідно курсу валют станом на 27.03.2018 року становить 63656,62 грн.

22.06.2018 року, з огляду на тривалу не оплату відповідачем поставленого товару, позивач звернувся до нього з претензією про стягнення заборгованості за поставлений товар та сплату штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання за договором купівлі-продажу № 1 від 25.03.2018 року, проте дана претензія залишена ним без відповіді.

Згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» № 0128-04/231 від 04.10.2018 року за період з 22.02.2018 по 04.10.2018 року на рахунок селянського (фермерського) господарства Урожай кошти у валюті (долари США) не надходили.

Згідно з частинами 1,2 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є: договори та інші правочини.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 626 договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно частини 1 статті 629 договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи що відповідачем жодним чином не спростовано обставини викладені у позовній заяві та не надано жодного доказу у підтвердження належного виконання договірних зобовязань, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Computer Valley SRK (1074460, Romania, Brasov, str. Galaxiei, nr. 7 blok 26, scara B, ap. 14, єдиний код реєстрації 18623389) на користь селянського (фермерського) господарства Урожай (59421, с. Кордубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, ) заборгованість в сумі 2420,00 доларів США, що згідно курсу валют станом на 27.03.2018 року становить 63656,62 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.О. Гурин