УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу

м. Київ

19.11.2018Справа №910/9087/18

За позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" 2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на
стороні відповідачів -1. ОСОБА_2 2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича 3. ОСОБА_4 4. ОСОБА_5
провизнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації юридичної особи та зобов'язання вчинити дії
Суддя Бойко Роман Володимирович
Представники учасників справи:
без повідомлення.
ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій позивач просить суд: 1) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд" від 08.11.2016 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд", оформлене протоколом №1 від 08.11.2016; 2) скасувати державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд", проведену 08.11.2016, номер запису 0065720; 3) зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внести запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТ-Амперсанд", яку проведено 08.11.2016, номер запису 0065720.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2018 відкрито провадження у справі №910/9087/18; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.07.2018; залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору та витребувано у третьої особи-2 інформацію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 та в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5; підготовче засідання відкладено на 28.08.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2018 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів; зобов'язано Головне управління державної міграційної служби України в місті Києві надати суду у строк до 21.09.2018 відомості про актуальну адресу місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язано Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області надати суду у строк до 21.09.2018 відомості про актуальну адресу місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; попереджено Головне управління державної міграційної служби України в місті Києві та Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; підготовче засідання відкладено на 25.09.2018.

Ухвала суду від 28.08.2018, якою зобов'язано Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області надати суду у строк до 21.09.2018 відомості про актуальну адресу місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, була направлена Головному управлінню державної міграційної служби України у Дніпропетровській області рекомендованим листом, що підтверджується відтисками печатки про відправлення на зворотному боці вказаної ухвал, на адресу місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №460 ухвала суду від 28.08.2018 була одержана Головним управлінням державної міграційної служби України у Дніпропетровській області 13.09.2018.

У зв'язку з неодержанням відомостей про актуальну адресу місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2018 повторно зобов'язано Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області надати суду відомості про актуальну адресу місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області було повідомлено про зміст протокольної ухвали господарського суду міста Києва від 25.09.2018 шляхом направлення на його адресу ухвали господарського суду міста Києва від 27.09.2018, яка була одержана Головним управлінням державної міграційної служби України у Дніпропетровській області 08.10.2018, що підтверджується наявним в матералах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №374.

Проте станом на дату розгляду даної справи 06.11.2018 до господарського суду міста Києва від Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області не надійшли ні витребувані ухвалами суду відомості про актуальну адресу місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ні повідомлення про неможливість надання таких відомостей.

Тобто, фактично Головним управлінням державної міграційної служби України у Дніпропетровській області проігноровано вимоги суду та залишено без виконання обов'язкові судові рішення - ухвали від 28.08.2018 та від 25.09.2018.

При цьому, враховуючи дати одержання відповідних ухвал - 13.09.2018 та 08.10.2018, суд вважає, що у Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області було більш ніж достатньо часу для виконання викладених в них вимог суду в частині надання витребуваного доказу.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).

Суд попереджав Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у справі №910/9087/18).

Більше того, частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Таким чином, обов'язок Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області надати протягом п'яти днів від дати одержання звернення суду інформацію (відомості) про місце проживання (перебування) фізичної особи (у даному випадку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2), виник не лише на підставі постановлення судом ухвал про витребування такої інформації, а встановлений нормою закону - ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, невиконання Головним управлінням державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ухвал суду від 28.08.2018 та від 25.09.2018 (які у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим до виконання судовим рішенням, що набрали законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, суд констатує, що Головним управлінням державної міграційної служби України у Дніпропетровській області проігноровано як норми законодавства, так і обов'язкові до виконання ухвали господарського суду міста Києва, та фактично Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ухиляється від вчинення дій, покладених на нього законом та судом, - надання витребуваної судом інформації (відомостей) про місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи факт ненадання Головним управлінням державної міграційної служби України у Дніпропетровській області за відсутності на те поважних причин понад два місяці витребуваної ухвалами господарського суду міста Києва від 28.08.2018 та від 25.09.2018 інформації (відомостей) про місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (1 762,00 грн.).

Окремо, суд звертає увагу Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст. 81, 176, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7, ідентифікаційний код 37806243) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 3017; код класифікації доходів бюджету: 22030106) штраф у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали - по 19.01.2019.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

6. Боржник: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7, ідентифікаційний код 37806243).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (19.11.2018) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Роман Володимирович Бойко