ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"13" листопада 2018 р. Справа № 918/662/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., при секретарі Коваль С.М. розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Партизанська, 1, )

до відповідача Зарічненської селищної ради (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Фестивальна, 22, )

про стягнення в сумі 131 812, 93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пузирко О.О.;

від відповідача: Полюхович Р.М.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Зарічненської селищної ради про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 131 812, 93 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що Позивачем на підставі Договору підряду № 16-6-2 від 05.07.2016р були здійснені роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття по вулиці Уляни Соколовської в смт. Зарічне Рівненської області, однак Відповідач оплату за виконані роботи не здійснив, внаслідок чого Позивач просить стягнути з Відповідача основну суму заборгованості в сумі 117 235, 65 грн., штраф за затримку приймання виконаних робіт в розмірі 586,18 грн., 3% річних в сумі 1 098, 46 грн. та 12 892, 64 грн. пені.

12.11.2018 року до суду від Відповідача надійшов письмовий відзив, в якому останній проти позову заперечує, вважає, що він є необгрунтований, безпідставний та передчасний, а позивачем не доведено неналежного виконання договірних зобов"язань та наявності факту безпідставного ухилення від підписання актів виконаних робіт Зарічненською селищною радою, а навпаки саме підрядник належним чином не виконує взятих на себе договірних зобов"язань, а замовник жодним чином не відмовляється та безпідставно не ухиляється від прийняття у встановленому Договором та законом порядку виконаних в повному обсязі, якісно та у відповідності до проектно-кошторисної документації, будівельних робіт.

10.11.2018 року до суду від Відповідача надійшло клопотання №829 від 08.11.2018 року, в якому останній просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту вулиці Уляни Соколовської в смт. Зарічне Рівненської області.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи виконані будівельні роботи по капітальному ремонту вулиці Уляни Соколовської в смт Зарічне Рівненської області відповідно до вимог проектно- кошторисної документації та в повному обсязі?

2) Чи виконані будівельні роботи по капітальному ремонту вулиці Уляни Соколовської в смт. Зарічне Рівненської області відповідно до вимог державних будівельних норм і правил?

3) Чи усунуті підрядником, виявлені особою, що здійснює технічний нагляд за будівельними роботами на об'єкті будівництва, недоліки виконаних будівельних робіт, а саме: поперечний та поздовжній профіль дороги не відповідають проектно-кошторисній документації; верхній шар проїжджої частини виконаний з кам'яних висівок (в проектно-кошторисній документації на поперечному С-30) та окремими місцями зруйнований; узбіччя не чином (не сплановані та не втрамбовані), а місцями відсутні взагалі.

Крім того, Відповідач в поданому клопотанні просить доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

13.11.2018 року до суду від представника Позивача надійшло клопотання від 12.11.2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому останній просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту вулиці Уляни Соколовської в смт. Зарічне Рівненської області.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні об'єми та вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт вулиці Уляни Соколовської в смт. Зарічне Рівненської області» даним проектно-кошторисної документації та даним акту виконаних робіт № 1 за серпень 2016 року від 25.08.2016 року та акт № 2 виконаних робіт за вересень 2016 року.

Крім того, представник позивача в поданому клопотанні просить доручити проведення експертизи судовому експерту Водько Юлії Володимирівні, яка працює за адресою: вул. Базарна, 8/12, м. Рівне, 33028, тел. 068 56 82 504. Експерт Водько Ю. В. має вищу будівельно-технічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень «Магістр з промислового та цивільного будівництва», кваліфікацію судового експерта з правом проведення судових експертиз і експертних досліджень по спеціальностях 10.6, 10.7, 10.10. Свідоцтва № 983 від 22.05.2015 року і № 1730 від 03.07.2015 року, видані ЦЕКК Міністерства юстиції України і дійсні до 20.04.2021 року. Стаж експертної роботи з 2006 року.

Заслухавши в судовому засіданні 13.11.2018 року думки сторін з приводу заявлених сторонами клопотань про призначення експертизи у справі, давши належну оцінку їх доводам та запереченням з цього приводу, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу для роз'яснення питань, поставлених сторонами. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (від 06.11.1991 року №1798-XII (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що діє з 15.12.2017 року) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ст. 102 ГПК України).

У відповідності до ст. 103 ГПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Спір між сторонами у даній справі виник через те, що Відповідач вважає, що Позивач неякісно виконав будівельні роботи по капітальному ремонту вул. Уляни Соколовської в смт. Зарічне Рівненської області, що призводить до непридатності об"єкта будівництва для його використання. Позивач же проти таких висновків Відповідача заперечує.

Для визначення якості виконання будівельних робіт по капітальному ремонту, в тому числі якості використаних матеріалів, необхідні спеціальні знання, якими ні господарський суд, ні сторони по справі не володіють.

Суд зазначає, що без дослідження вказаних обставин неможливо грунтовно, всебічно, повно і об'єктивно вирішити спір у даній справі.

Таким чином для встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи і прийняття законного та об'єктивного рішення господарський суд зобов'язаний встановити наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз'яснені тільки висновком експерта, який у розумінні ст. 73 ГПК України є доказом у справі, так як для цього необхідні спеціальні знання.

Таким чином господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи для роз'яснення питань, поставлених сторонами.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз'яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Приватному підприємству фірмі "Експерт- Рівне" (33000, м. Рівне, пр-т Миру, 15).

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Відповідно до встановлених зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, найближчим до господарського суду Рівненської області є Приватне підприємство-фірма "Експерт- Рівне" (33000, м. Рівне, пр-т Миру, 15).

Крім того суд зазначає, що справу необхідно направити Приватному підприємству-фірмі "Експерт- Рівне" (33000, м. Рівне, пр-т Миру, 15), так як в ній містяться матеріали необхідні для проведення експертного дослідження, зокрема Договір на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту, кошторисна документація, Акти приймання виконаних будівельних робіт, Договір технічного нагляду за виконанням робіт, Акти обстеження об"єктів будівництва, тощо.

Витрати пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Партизанська, 1, ).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Суд зазначає, що без висновку експерта суд позбавлений можливості об'єктивно встановити наявність чи відсутність обставин, які мають значення для вирішення спору, і встановлення яких потребує спеціальних знань.

Крім того суд зазначає, що дана справа підлягає направленню до визначеної судом експертної установи так як в ній містяться матеріали необхідні для проведення експертного дослідження. Направлення матеріалів справи до експертної установи унеможливлює її подальший розгляд, що є теж беззаперечною підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що господарським судом вирішено призначити у справі судову експертизу та направити матеріали справи Приватному підприємству-фірмі "Експерт- Рівне" (33000, м. Рівне, пр-т Миру, 15), суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/662/18 судову експертизу, проведення якої доручити Приватному підприємству-фірмі "Експерт- Рівне" (33000, м. Рівне, пр-т Миру, 15).

На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" будівельні роботи по капітальному ремонту вулиці Уляни Соколовської в смт. Зарічне Рівненської області за Договором підряду №16-6-2 від 05.07.2016р. відповідно до вимог проектно- кошторисної документації та в повному обсязі?

-Чи виконані вищевказані будівельні роботи по капітальному ремонту вулиці Уляни Соколовської в смт Зарічне Рівненської області відповідно до вимог державних будівельних норм і правил?

-Чи відповідають фактичні об'єми та вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт вулиці Уляни Соколовської в смт. Зарічне Рівненської області» даним проектно-кошторисної документації та даним акту виконаних робіт № 1 за серпень 2016 року від 25.08.2016 року та акт № 2 виконаних робіт за вересень 2016 року.

2. Сторонам надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. У випадку неможливості подання оригіналів через поважні причини, надати належним чином завірені копії цих документів.

3. Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Партизанська, 1, )

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу за відомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Експерту по закінченню експертизи надати господарському суду Рівненської області мотивований письмовий висновок.

7. Матеріали справи №918/662/18 направити Приватному підприємству-фірмі "Експерт- Рівне" (33000, м. Рівне, пр-т Миру, 15).

8. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

9. Ухвалу надіслати сторонам - для відома, Приватному підприємству-фірмі «Експерт Рівне» (33000, м. Рівне, пр-т Миру, 15) з матеріалами господарської справи № 918/662/18 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосереднього до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.