СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2018 Справа № 905/494/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене19.06.2018р. (повний текст складено та підписано 27.06.2018р. у м.Харкові)
у справі№905/494/18 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес РЛ", м.Донецьк
до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ
провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2018р. (повний текст складено та підписано 27.06.2018р.) у справі №905/494/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. названу апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 9408,51грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

09.11.2018р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору.

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги з урахуванням заяви про усунення недоліків, судова колегія зауважує наступне.

За приписами ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 27.06.2018р. Разом з тим, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою 12.10.2018р., тобто з пропуском встановленого законом строку. Разом з тим, у тексті апеляційної скарги та у її резолютивній частині міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване сукупністю наступних обставин: представник відповідача не приймав участі у розгляді справи; копію оскаржуваного рішення отримав лише 09.10.2018р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням приписів ч.1 ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України, ст.129 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. причини, що наведені скаржником в обґрунтування наявності підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження визнано поважними.

Як зазначалося в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р., на адресу суду надійшли письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес РЛ" проти відкриття апеляційного провадження, відповідно до яких, позивач, зокрема, зазначає, що строк на подання апеляційної скарги не підлягає поновленню, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та винесене рішення. Однак, на підставі аналізу матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2018р. (повний текст підписано 27.06.2018р.) у справі №905/494/18.

За таких обставин, аргументи, викладені у запереченнях Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес РЛ" проти відкриття апеляційного провадження в частині відсутності підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги відхиляються судом.

Оскільки допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, судова колегія дійшла висновку, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Викладені у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження обставини щодо відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги були відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес РЛ" про те, що апелянтом не було направлено на адресу позивача додатків до апеляційної скарги, судовою колегією не приймаються, оскільки обов'язок апелянта направити на адресу інших учасників справи разом з копією апеляційної скарги копії доданих до неї документів поширюється виключно на документи, що стосуються суті спору, у той час як документи, які є додатками до апеляційної скарги, надані Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" на виконання вимог ст.258 ГПК України.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Доводи, викладені у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, відхилені судовою колегією.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/494/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2018р. (повний текст складено та підписано 27.06.2018р.) у справі №905/494/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/494/18.

3.Зобов'язати позивача у строк до 23.11.2018р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2018р. (повний текст складено та підписано 27.06.2018р.) у справі №905/494/18.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота