ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/2030/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» та товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/2030/18 (суддя Гулевець О.В., повний текст складено - 17.09.2018) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» до товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Київ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ-РЄА» про визнання недійсними договорів, за заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» до товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» та товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Київ» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/2030/18 у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» та товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/2030/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Разом з апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» строк на апеляційне оскарження рішення не було пропущено, з огляду на наступне.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 06.09.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Отже, у такому випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення повинен обчислюватися з дати складання його повного тексту.

Повний текст рішення було складено судом - 17.09.2018, відповідно останнім днем строку, у який вказане рішення могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 08.10.2018 (оскільки 07.10.2018 є вихідним днем).

Згідно відбитку штампу органу поштового зв'язку на конверті (в якому до суду надійшла апеляційна скарга) апеляційна скарга була подана апелянтом 07.10.2018, тобто без пропуску встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження.

З огляду на не пропущення скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, його клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Також, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Полірем» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/2030/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Разом із вказаною апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем» було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/2030/18 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 06.09.2018 лише 20.09.2018, визнаються поважними.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку товариству з обмеженою відповідальністю «Полірем» на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/2030/18, про відкриття апеляційного провадження у справі №910/2030/18 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів дійшла висновку про об'єднання вказаних апеляційних скарг в одне провадження, оскільки предметом оскарження є одне й те ж саме рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Полірем» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/2030/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» та товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/2030/18

3. Об'єднати апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» та товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/2030/18 в одне провадження.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційні скарги протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Розгляд апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» та товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/2030/18 призначити на 03 грудня 2018 року о 12 год. 50 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко