ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4860/18
Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ"

до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про стягнення 935047,21грн. трьох відсотків річних та 3498140,52грн. інфляційних втрат (договір №2017/ПВ/ПВ/С-002 від 05.01.2017 на фінансування наданих населенню субсидій у 2017 році повязаних з відшкодуванням вартості послуг газопостачання)

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ПАВЛОГРАДСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 935047,21грн. трьох відсотків річних та 3498140,52грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 справу №904/4860/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 13.11.2018.

06.11.2018 від позивача отримано заяву за вих.№б/н від 06.11.2018 про заміну первісного відповідача належним відповідачем в якій просить суд замінити первісного відповідача УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ПАВЛОГРАДСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ належним УПРАВЛІННЯМ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ. Ухвалою від 09.11.2018 заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 2; ідентифікаційний код 39572642) Скрипченка Олександра Олександровича (довіреність №007.1Др-22-0618 від 11.06.2018) за вих.№б/н від 06.11.2018 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено. Замінено первісного відповідача УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ПАВЛОГРАДСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ СВІТЛИЧНОЇ ГАННИ, будинок 53-А; ідентифікаційний код 23360652) належним УПРАВЛІННЯМ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 47; ідентифікаційний код 03192170).

За результатами заміни неналежного відповідача належним господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, вказане обґрунтовується наступним.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Враховуючи заміну неналежного відповідача належним виникла необхідність уточнити та конкретизувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до належного відповідача. Крім того, слід вказати докази, які підтверджують дані обставини та правові підстави позову.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В порушення вимог Закону позивач не надає суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу нового відповідача.

Отже, позовна заява, станом на 09.11.2018, подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 2; ідентифікаційний код 39572642) до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 47; ідентифікаційний код 03192170) про стягнення 456477,89грн. основної заборгованості (договір про надання послуг №РОЕ-30.3-3-Д-14 від 31.01.2014) залишити без руху.

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 2; ідентифікаційний код 39572642) рекомендовано протягом одного дня з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:

- уточнений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

- належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду (частина 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 09.11.2018.

Суддя І.В. Петренко