ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2018 р. Справа№ 910/9035/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Установи « 28 Управління начальника робіт»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.09.2018 (повний текст складено 24.09.2018)

у справі №910/9035/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс»

до Установи « 28 Управління начальника робіт»

про стягнення 383 050, 82 грн. (з урахуванням заяви про збільшення

позовних вимог від 02.08.2018)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/9035/18 позовні вимоги ТОВ «Будінвестсервіс» задоволено в повному обсязі.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 302 959, 19 грн. заборгованості по орендній платі, 14 532, 15 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг, 52 185, 41 грн. - інфляційних втрат, 13 374, 07 грн. - 3% річних та 5 745, 76 грн. судового збору.

Також присуджено до стягнення з позивача в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 200, 40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Установа « 28 Управління начальника робіт» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/9035/18 - скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Будінвестсервіс» відмовити в повному обсязі.

Крім того, до апеляційної скарги Установою « 28 Управління начальника робіт» додано клопотання, в якому скаржник просить суд звільнити від сплати судового збору, з посиленням на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а також мотивуючи тим, що майновий стан Установи унеможливлює сплату судового збору оскільки наявні борги по заробітній платі та податку на землю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018, для розгляду апеляційної скарги Установи « 28 Управління начальника робіт» сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до осіб виключно якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру згідно пп.1 п. 2 ст.4 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, сума судового збору за подання позовної заяви до місцевого господарського суду становила 5 745,76 грн. (383 050, 82 грн. * 1,5% =5 745,76 грн.).

За цих обставин скаржник при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 618, 64 грн., (5 745, 76 грн. * 150% =8 618,64 грн.).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Установою « 28 Управління начальника робіт» не надано жодних доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Установи « 28 Управління начальника робіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/9035/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Установа «28 Управління начальника робіт» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 8 618,64 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Дідиченко