Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 906/922/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

За позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" (м. Житомир)

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ

"Форпласт-Укр"

За участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 від 18.10.1995);

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат (посвідчення №191 від 19.12.2011);

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт - Укр" про:

- визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", оформленого протоколом № 11.06. від 11 червня 2015 року, яким ОСОБА_1 було виключено з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт- Укр", зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація установчих документів змін до установчих документів юридичної особи № 9001827 12.06.2015;

- визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", оформленого протоколом №10.09. від 10 вересня 2015 року, яким включено ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1, до складу учасників TOB "Форпласт- Укр", передавши йому належну TOB "Форпласт -Укр" нерозподілену частку в статутному капіталі в розмірі 56560,00грн., що становить 10% статутного капіталу Товариства, що зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 10011827 від 10.09.2015;

- зобов'язання третьої особи Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати реєстраційні дії, а саме, державну реєстрацію установчих документів змін до установчих документів юридичної особи № 9001827 12.06.2015, протокол позачергових загальних зборів TOB "Форпласт- Укр" № 11.06 від 11.06.2015;

- зобов'язання третьої особи Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати реєстраційні дії, а саме, державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №10011827 від 10.09.2015.

Ухвалою суду від 19.10.2018 справу призначено до розгляду на 12.11.2018, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

30.10.2018 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася відповідачу за адресою: м. Житомир, вул. Кафедральна,8 з відміткою поштового відділення: "За закінченням встановленого строку".

12.11.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника TOB "Форпласт-Укр". Одночасно просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач та його представник в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи не заперечили. Одночасно подали такі документи:

- письмові пояснення на позовну заяву;

- клопотання про витребування з Господарського суду Житомирської області справи №906/592/17 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих 12.08.2014р., які оформлені протоколами від 12.08.2014р. №12.08-1 та №12.08-2.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні справи №906/592/17 підтримала. Зокрема зазначила, що рішення по справі №906/592/17 може вплинути на вирішення даного спору. Також з метою повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати у Департаменту реєстрації Житомирської міської ради реєстраційну справи ТОВ "Форпласт -Укр". Крім того, представник позивача наполягала на залученні в якості третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4, оскільки останній є засновником та учасником ТОВ "Форпласт-Укр", а рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані позивачем клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 як учасника ТОВ "Форпласт-Укр", оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Щодо клопотання позивача про витребування реєстраційної справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зазначене, та те що позивачем обґрунтовано неможливість подання ним зазначених доказів разом з поданням позовної заяви, вказані докази можуть вплинути на результат розгляду даної справи, суд приходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання, а відтак задовольняє його та витребовує у Департаменту реєстрації Житомирської міської ради належним чином завірену копію реєстраційну справи ТОВ "Форпласт -Укр".

Також суд задовольняє клопотання про витребування з Господарського суду Житомирської області справи №906/592/17.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву по справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву на позов, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, забезпечення принципу змагальності, визначеного ст. 13 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позов.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 165, 166, 168, 183,234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (10025, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1).

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

3. Витребувати у Департаменту реєстрації Житомирської міської ради реєстраційну справу ТОВ "Форпласт -Укр", оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування з Господарського суду Житомирської області справи №906/592/17 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих 12.08.2014р., які оформлені протоколами від 12.08.2014р. №12.08-1 та №12.08-2.

5. Відкласти підготовче засідання на "21" листопада 2018 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

6. Сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду в строк до 20.11.2018 разом з доказами направлення копій вказаних документів іншій стороні. За наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання суду у строк до 20.11.2018.

7. Позивачу:

- направити на адресу третьої особи позовну заяву та додані до неї документи, а також відповідь на відзив, докази направлення надати суду;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

8. Відповідачу:

- продовжити строк для надання відзиву до 19.11.2018; одночасно завчасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 21.11.2018.

9. Третя особа:

- відповідно до ст.42 ГПК України вправі подати суду пояснення на позовну заяву.

10. В судове засідання викликати учасників справи.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.) ( (10025, АДРЕСА_2)

5 - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (рек. з повід.)