СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року Справа № 917/634/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
на ухвалу господарського суду Полтавської області
від03.10.2018 року (повний текст складено 08.10.2018 року)
у справі за позовом№ 917/634/18 (суддя Т. М. Безрук) Національного банку України, м. Київ,
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», м. Дніпро Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 року (повний текст складено 08.10.2018 року) призначено судову оціночно-будівельну експертизу у справі №917/634/18, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4. Провадження у справі № 917/634/18 зупинено до отримання висновку судом.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, 22.10.2018 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.10.2018 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 року по справі № 917/634/18, в якій останній просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 917/634/18. Скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі № 917/634/18 і направити справу № 917/634/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, просить суд здійснити розгляд справи за участю представників апелянта.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2018р. сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зобовязано заявника усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги, а саме звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 року (повний текст складено 08.10.2018 року) по справі №917/634/18 із викладенням підстав поважності його пропуску.

Зазначена ухвала була направлена на адресу сторін 07.11.2018 року.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ 13.11.2018 направило суду заяву б/н від 08.11.2018 про усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, за змістом якої зазначає, що ним було підготовлено та подано апеляційну скаргу 22.10.2018, тобто в межах десятиденного строку після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду, у звязку з чим, посилаючись на ч. 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 року по справі №917/634/18.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 4 дні, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки остання звернулась зі скаргою в межах десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2018р. по справі №917/634/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Зубченко І.В., яка входить до складу постійно діючої колегії суддів по справі №917/634/18, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л.Ф., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №917/634/18, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л. Ф., судді: Радіонова О.О., Стойка О.В.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 року (повний текст складено 08.10.2018 року) по справі №917/634/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 року (повний текст складено 08.10.2018 року) по справі №917/634/18.

3. Встановити строк позивачу та відповідачу до 23.11.2018 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка