УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 908/658/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Золотаренко Юлії Володимирівни

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 (у складі колегії суддів: Дучал Н.М. (головуючий), Будко Н.В., Склярук О.І.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 (суддя Бамбизова М.Л.)

у справі № 908/658/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Фізичної особи-підприємця Золотаренко Юлії Володимирівни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

про стягнення 263 295,01 грн заборгованості за кредитним договором від 21.03.2013 № BL15123,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2018 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Золотаренко Ю.В. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 у справі № 908/658/17.

Касаційну скаргу ФОП Золотаренко Ю.В. подано після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Статтею 288 ГПК визначено строк на касаційне оскарження та підстави для його поновлення.

Звертаючись 03.11.2018 (відтиск штемпеля поштового відділення) із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017, ФОП Золотаренко Ю.В. просить суд поновити строк на подання касаційної скарги.

Скаржник зазначає, що звертається до суду касаційної інстанції вдруге, після постановлення Судом ухвали від 23.03.2018 про повернення первісно поданої касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК.

Крім цього, ФОП Золотаренко Ю.В. звертає увагу, що на розгляді господарського суду перебувала справа № 908/378/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ФОП Золотаренко Ю.В. про стягнення заборгованості по підвищеним відсоткам за кредитним договором від 21.03.2013 № BL151123 у розмірі 60 418,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2018, позов залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 226 ГПК, за змістом якого суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді.

ФОП Золотаренко Ю.В. вважає, що наявність зазначених судових рішень у справі №908/378/18 вказує на неправомірність оскаржених судових рішень у справі №908/658/17.

Вирішуючи питання щодо поновлення ФОП Золотаренко Ю.В. строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з такого.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata - остаточності рішення суду (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, № 3236/03).

Обговоривши доводи, викладені ФОП Золотаренко Ю.В., ураховуючи, що з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 скаржник звернувся вдруге лише 03.11.2018 (майже через рік із дня прийняття оскарженої постанови), обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на касаційне оскарження наявністю постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2018 (із дня прийняття якої на момент повторного звернення до суду із касаційною скаргою минуло майже три місяці), колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження необхідно визнати неповажними.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи зазначені приписи процесуального закону, ФОП Золотаренко Ю.В. має право навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Фізичної особи-підприємця Золотаренко Юлії Володимирівни про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Золотаренко Юлії Володимирівни на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 у справі №908/658/17 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 03.12.2018.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий