overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2794/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Реал Естейт" (м. Дніпро)
до фізичної-особи підприємця Строменко Ольги Сергіївни (м. Дніпро)
Без участі представників сторін
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору оренди приміщення №АД-22/02/17-312 від 22.02.2017 в частині повної та своєчасної оплати та відшкодування комунальних витрат.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 позов задоволено. Вирішено стягнути з фізичної-особи підприємця Строменко Ольги Сергіївни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Реал Естейт» 6286,13грн - заборгованості, 2607,29грн - боргу за відшкодування комунальних витрат, 7408грн - неустойки, 16500грн - штрафу, 1662,73грн - пені, 981,42грн - інфляційних втрат, 259грн - 3% річних, 1762грн - витрат по сплаті судового збору.

При винесенні рішення від 30.10.2018 судом не вирішено питання про судові витрати по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, при зверненні з позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1726грн згідно з платіжним дорученням №791 від 06.06.2018.

В той же час, належна до сплати сума судового збору становить 1762грн.

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Реал Естейт» за розгляд даної справи не доплачено судовий збір у розмірі 36грн.

Враховуючи викладене, недоплачений судовий збір у розмірі 36грн підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Реал Естейт» в дохід Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Реал Естейт» (49005 м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 27, ідентифікаційний код 38598518) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 36грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.2018 Справа № 905/2032/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВБУД КОМПАНИ», м. Слов'янськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Міхаіляна Армена Гаррійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 20000грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВБУД КОМПАНИ», м. Слов'янськ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця Міхаіляна Армена Гаррійовича, АДРЕСА_1 про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 20000грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на послуги з виготовлення металевих виробів з металевої смуги від 20.06.2018.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2032/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.12.2018 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 04.12.2018 року о 10:00год.

5. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 04.12.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5051/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Шарай Тетяни Михайлівни, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 13 449 грн. 13 коп. за договором про надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні від 07.04.2014 № 07/04/2014

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шарай Тетяна Михайлівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 05.11.2018, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" заборгованість в сумі 13 449 грн. 13 коп., з яких: 10 937 грн. 10 коп. - пеня, 1 557 грн. 03 коп. - інфляційні втрати, 955 грн. 00 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні від 07.04.2014 № 07/04/2014, а також покласти на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп. та на правову допомогу в розмірі 2 900 грн. 00 коп.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказана позовна заява подана Фізичною особою - підприємцем Шарай Тетяною Михайлівною. На останній сторінці позову зазначене прізвище позивача, але позовна заява не містить підпису зазначеної особи.

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 29 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення від 05.11.2018 № 2875 про сплату судового збору та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 Справа № Б26/18-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 106А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 106А () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Піпа С.В.

12.11.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника голови комітету кредиторів ТОВ "Фудінвест" надійшло клопотання №б/н від 12.11.18р. з додатком про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 26, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 21.11.18р.

Призначити судове засідання на 21.11.2018р. на 10:50 год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 12.11.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.2018 Справа № 905/2048/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн., пені у сумі 520795,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн., пені у сумі 520795,90грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 щодо орендної плати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2048/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.12.2018 року о 14:10 од., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 04.12.2018 року о 14:10год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 04.12.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4284/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м. Дніпро

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання у розмірі 36 417, 96 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача Осінніков К.В. довіреність від 01.09.2018

від відповідача Кузьмінова Л.Г. довіреність №1688/0/112-18 ві17.04.18

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех" (далі - позивач) вернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання № 01/09 від 01.09.2016 у розмірі 36 417, 96 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4284/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 25.10.2018.

Ухвалою суду від 16.10.2018 призначено судове засідання на 08.11.2018.

17.10.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні.

За результатами судового засідання, керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 22.11.2018 о 12:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.2018                      Справа № 905/1400/18

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Ванга» (87531, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця М. Мазая, будинок №1; код ЄДРПОУ -21986070)

до Маріупольської міської ради (87501, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок № 70, код ЄДРПОУ - 33852448)

про скасування п. 1 рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7-30/2730 та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №683 від 17.03.2008 в редакції позивача, -

за участю представників сторін:

від позивача:          не з’явився

від відповідача:           не з’я вився

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1400/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Ванга» до Маріупольської міської ради про скасування п. 1 рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7-30/2730 та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №683 від 17.03.2008 в редакції позивача.

12.10.2018 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останнім було заявлено додаткову вимогу немайнового характеру. До вказаної заяви позивачем було додано квитанцію №17933606 від 09.10.2018 про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 гривень у визначеному Законом України «Про судовий збір» порядку.

У судовому засіданні 16.10.2018 представник позивача просив вважати заяву про збільшення позовних вимог такою, що не подана. Судом відкладено вирішення цього питання до наступного судового засідання у зв’язку з відсутністю письмово викладеного клопотання про таке.

17.10.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява, в якій останній просить вважати заяву про збільшення позовних вимог не поданою (відкликаною) та повернути її із доданими документами на підставі ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пп.3. п.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема про відкликання позовної заяви.

У судовому засіданні 30.10.2018 розглянуто заяву позивача про відкликання заяви про збільшення позовних вимог та задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В

Повернути заяву про збільшення позовних вимог із доданими до неї документами позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 30.10.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя                                С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018р. Справа № 905/778/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Барановської Алли Миколаївни, АДРЕСА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області

про визнання незаконним акту та скасування оперативно-господарської санкції, -

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2 за ордером АА № 010751 від 02.04.2018р.

від відповідача: Демяненко О.І. за довіреністю № 570 від 25.05.2018р.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Барановської Алли Миколаївни, м.Волноваха Донецької області до Акціонерного товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області про визнання незаконним акту та скасування оперативно-господарської санкції - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.2018р. Справа № 905/1929/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (85001, Донецька область, місто Добропілля, вул. Чехова, будинок 1, )

про: стягнення 33 005,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1929/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» про стягнення 33 005,00 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1929/18; справу №905/1929/18 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 08.11.2018р.

Представники сторін в судове засідання 08.11.2018р. не з'явилися; про місце, дату та час слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

06.11.2018р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

08.11.2018р. відповідач надав відзив на позовну заяву.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, враховуючи положення ст.ст. 251 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.232, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 06.12.2018 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №305.

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України, до 05.12.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2018р. Справа № 905/1625/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2018 р.
Рішення набрало чинності 08.11.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                                        Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова