ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 Справа № 920/710/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/710/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамиріс» (вул. Новгородстка, буд. 1, кім. 2, м. Харків, 61145, код 37459570),

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (вул. Іванівська, буд. 1, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область, 42839, код 00497727),

про стягнення заборгованості в сумі 381967 грн. 20 коп. за договором підряду № 39 від 05.08.2017, пені в сумі 37956 грн. 02 коп., штрафу в сумі 19098 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 3296 грн. 43 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: Тимченко С.Л. (ордер № 043 від 08.11.2018);

від відповідача: Ставицька О.В. (довіреність № 185 від 04.06.2018);

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 442 318 грн. 01 коп., з яких: 381 967 грн. 20 коп. основного боргу, 37 956 грн. 02 коп. пені, 19 098 грн. 36 коп. штрафу, 3 296 грн. 43 коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду № 39 від 05.08.2017, а також судові витрати по справі, які складаються з витрат на сплату судового збору в сумі 6634 грн. 77 коп. та витрат на правничу допомогу в сумі 22 115 грн. 90 коп.

Відповідачем не подано письмового відзиву на позов, проте 08.11.2018 подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо клопотання відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

З положень ст. 99 ГПК України експертиза може бути призначена за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою суду.

Дослідивши клопотання відповідача, суд вважає його жодним чином не мотивованим, оскільки таке клопотання містить лише посилання на те, що відсутні документи в підтвердження поставки матеріалів для виконання робіт, товарно транспортні накладні. В той же час, в матеріалах справи наявний договір підряду № 39 від 05.08.2018 та акти приймання виконаних будівельних робіт підписані представниками обох сторін.

Самим відповідачем на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.09.2018 не надано відзиву на позовну заяву, разом з тим розділом 3 Договору сторонами обумовлено порядок здавання та приймання робіт і відповідач не був позбавлений права при прийманні робіт відмовитися від прийняття робіт з обгрунтуванням підстав відмови чи скласти двосторонній акт з переліком необхідних доробок та термінів їх виконання.

При цьому, судом враховується, що докази, наявні в матеріалах справи, не є взаємно суперечливими.

З викладеного, враховуючи також розумність строків судового спору, суд не вбачає правових підстав для призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи.

З огляду на те, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті на іншу дату в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на « 26» листопада 2018 року на 11 год. 20 хв. без повідомлення (виклику) сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

3. Відповідачу - до 19.11.2018 подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

3. Позивачу - до 23.11.2018 подати відповідь на відзив, всі письмові докази в обґрунтування правової позиції по справі.

4. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 13.11.2018

Суддя О.В. Коваленко