ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. Справа№ 910/5007/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Семенька В.М. - за договором про надання правової допомоги б/н від 30.10.2018 та за ордером серія ЖТ № 053458 від 30.10.2018

від відповідача: Шульган Я.М. - за договором про надання правової допомоги № AD-001 від 10.04.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про зупинення провадження

у справі № 910/5007/18 Господарського суду міста Києва

за позовом фермерського господарства "Золотий Нектар"

до стягнення 1 782 200,00 грн.

За результатами розгляду клопотання Північний апеляційний господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/5007/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" на користь фермерського господарства "Золотий Нектар" 1 782 200,00 грн. заборгованості. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ТОВ "Український дистрибуційний центр" (надалі - скаржник) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/5007/18 та закрити провадження у справі.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/5007/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018, справу № 910/5007/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Український дистрибуційний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/5007/18 було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2018.

08.11.2018 до початку судового засідання через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду ТОВ "Український дистрибуційний центр" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5007/17 до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 910/11180/18.

У судовому засіданні адвокат скаржника просив подане клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до розгляду пов'язаної з нею господарської справи № 910/11180/18 та до набранням законної сили рішенням у даній справі.

Представник позивача проти поданого скаржником клопотання про зупинення провадження у справі заперечував у зв'язку з його необґрунтованістю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу щодо поданого ТОВ "Український дистрибуційний центр" про зупинення провадження про зупинення провадження у справі № 910/5007/18. Після виходу з нарадчої кімнати, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що на розгляді Господарського суд Житомирської області перебуває справа за позовом ТОВ «Український дистрибуційний центр» до ФГ «Золотий нектар» про визнання недійсним договору № 284/16 від 26.09.2017, а тому в разі визнання Господарським судом Житомирської області недійсним договору № 284/16 від 26.09.2017 рішення суду вплине на вирішення даної справи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Проте, відповідачем у вищевказаному клопотанні не обґрунтовано яким чином розгляд справи № 910/11180/18 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі № 910/5007/18 та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі.

Суд апеляційної інстанції виходячи із предмета, підстав позову та з урахуванням презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), не встановив обставин, наявність яких зумовлює зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що у разі задоволення Господарським судом Житомирської області позовних вимог ТОВ «Український дистрибуційний центр» про визнання недійним договору № 284/16 від 26.09.2017 учасники судового процесу не позбавлені права та можливості звернутись до суду з заявою про перегляд рішення по справі № 910/5007/18 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Стосовно порядку ухвалення судових рішень, нормами ГПК України передбачено, що ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч. 4 та 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 227, 233, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про зупинення провадження у справі № 910/5007/18 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом - 09.11.2018.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко