СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Справа № 913/102/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В. , суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - Мартиненко С.В. (ордер ПТ №028237, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1794 від 25.07.2017, договір про надання правової допомоги від 06.11.2018),

відповідача за первісним позовом - не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом (вх.№299) на рішення господарського суду Луганської області від 04.07.2018 (суддя Зюбанова Н.М., повний текст складено 10.07.2018) у справі №913/102/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПФ Агро", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф", с.Бараниківка Кремінського району Луганської області

про стягнення 1095750 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф", с.Бараниківка Кремінського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПФ Агро", м.Київ

про визнання протиправними дій та зобов'язання спростувати неправдиву інформацію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "СПФ Агро", звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача, ТОВ "Фідлайф" 1095750 грн. заборгованості за договором поставки №166 від 02.08.2017.

ТОВ "Фідлайф" звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "СПФ "Агро" про визнання протиправними дій керівництва ТОВ "СПФ Агро" стосовно порушення порядку пред'явлення вимоги про виконання зобов'язання та зобов'язання відповідача спростувати неправдиву інформацію.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.07.2018 у справі №913/102/18 первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Відповідач за первісним позовом із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні первісних позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 справу №913/102/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.11.2018 о 12:30 год.

В судове засідання 08.11.2018 року з"явився представник Ходаківський О.О., уповноважений ТОВ "Фідлайф" представляти інтереси товариства на підставі довіреності від 10.01.2018.

Отже, відповідач за первісним позовом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Як передбачено статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представник Ходаківський О.О. на надав суду доказів, що він представляє інтереси відповідача за первісним позовом як адвокат.

У звязку із наведеним, представник Ходаківський О.О. не був допущений судом до участі в судовому засіданні.

В судове засідання 08.11.2018 з"явився представник позивача за первісним позовом.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено 06 грудня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко