ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. ТернопільСправа № 921/393/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Млинівці (вул. Кабаровецька, 10, с.Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область)

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради (с. Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область)

про: внесення змін до договорів оренди землі

За участі сторін, представників:

Позивача: уповноважені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Відповідача : адвокат ОСОБА_5;

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Млинівці звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про внесення змін до договорів оренди в частині викладення :

- пункту 9 Договору оренди землі за кадастровим номером :02:001:0002 загальною площею 3,96 га від 21.05.2009, зареєстрованого Зборівським відділом Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.07.2009 за №10, в наступній редакції :

« 9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 80 099 гривень 06 копійок на рік».

- пункт 9 Договору оренди землі за кадастровим номером :02:001:0003 загальною площею 0,32 га від 21.05.2009, зареєстрованого Зборівським відділом Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.07.2009 за №11), в наступній редакції :

« 9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 6 379 гривень 24 копійки на рік.».

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадження у справі №921/393/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.11.2018.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, 15.11.2018 здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

В підготовчому засіданні розглянуто матеріали справи та клопотання подані учасниками процесу, а саме :

Супровідним листом від 05.11.2018 (вх.№20138 від 05.11.2018) відповідач долучив до матеріалів справи : відзив з додатками, заяву про відкладення судового засідання з додатками; заяву про неможливість подання доказів у встановлений строк; заяву про подання доказів після ухвалення рішення; заяву про залучення третіх осіб; клопотання про залишення позову без руху; клопотання про забезпечення судових витрат та письмові пояснення.

В заяві про неможливість подання доказів (у встановлений строк) законний представник відповідача зазначає, що ним було подано запити до ГУ ДФС в Тернопільській області, Управління ДСК України в Тернопільській області, Зборівської РДА Тернопільської області щодо одержання відомостей, які будуть мати суттєве значення для вирішення даного спору (наявність на спірних ділянках будівель, розмір доходу відповідача та зарахування судового збору Державного бюджету за даним позовом) .

Так, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80ГПК України) .

Згідно ч.5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглянувши дане клопотання суд прийшов до висновку про можливість його задоволення та встановлення додаткового строку для подання додаткових доказів відповідачем.

В заяві відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначається , що претензійно - позовна робота щодо стягнення заборгованості за орендною платою за землю здійснюється органами податкового контролю, а тому, до участі у справі слід залучити ГУ ДФС України в Тернопільській області, оскільки, в Зборівській районній державній адміністраціі Тернопільської області відбулась нарада щодо збільшення нарахування розміру орендної плати позивачу по даній справі, останню також слід залучити до участі у справі.

Розглянувши дане клопотання суд прийшов до висновку про безпідставність вчинення даної процесуальної дії. Оскільки, в порядку ст. 50 ГПК України, суд залучає до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог лише у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, предмет спору у даній справі який не торкається стягнення плати за землю, клопотання представника ОСОБА_1 сільської ради не підлягає задоволенню.

Ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_1 сільської ради про залишення позовної заяви без руху, слід зазначити що воно не підлягає задоволенню, оскільки на стадії прийняття до провадження та призначення справи №921/393/18 до розгляду в підготовчому засіданні (ухвалами суду від 04.10.2018 (про залишення позовної заяви без руху) та від 16.10.2018 (про відкриття провадження)) судом вирішено ці питання.

Окрім того, недоліки до форми позовної заяви, про які йдеться у відповідному клопотанні відповідача мають дріб'язковий характер та не перешкоджають подальшому розгляду справи.

Щодо клопотання відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав:

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч.4 ст. 126, ч.5 ст. 127 та ч.5 ст. 129 ГПК України, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до п. 6.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах.

Оскільки, заявником не надано доказів на підтвердження об'єктивного існування вищеперелічених підстав для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, а до розміру останніх включено також ймовірні майбутні витрати, пов'язані із розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

13.11.2018 позивачем, через канцелярію суду долучено до матеріалів справи відповідь на відзив вих.№70 від 12.11.2018 (вх.№20762 від 13.11.2018) .

В підготовчому засіданні представники позивача проти задоволення клопотань поданих відповідачем заперечели, з підстав їх безпідставності та як такі, що порушують принцип диспозитивності та пропорційності в судовому процесі. Дії відповідача, на думку позивача, сприяють затягуванню судового процесу.

Також, представники позивача в підготовчому засіданні висловили бажання на подання додаткових письмових обґрунтувань на подані відповідачем клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з'ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст.2 , 7, 13, 14, 42, 46, 50, 51, 80, 81, 125, 174, 177,181-183, 207, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача від 05.11.2018 щодо залучення до справи третіх осіб, щодо залишення позовної заяви без руху та про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Відкласти підготовче засідання на 6 грудня 2018 року до 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

2. Встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів - до 30.11.2018.

3. Запропонувати надати позивачу в строк до 25.11.2018: (за наявності) письмово повідомити суд про свою офіційну електронну адресу та докази надіслання такої інформації на адресу відповідача.

Запропонувати надати відповідачу в строк до 30.11.2018, письмові заперечення, в порядку ст.167 ГПК України, та докази їх надіслання на адресу позивача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський