ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Справа № 923/837/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», місцезнаходження: 74110, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, с. Нова Калуга, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код: 30758749

до: Відповідача-1: Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1, місцезнаходження: 75000, Херсонська обл., смт. Білозерка, вул. Свободи, 87, ідентифікаційний код: 41428391

Відповідача-2: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

Відповідача-3: ОСОБА_3, місце проживання: 65020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2

про скасування реєстраційних дій

за участю представників сторін:

від позивача - Білецький О.В., представник за довіреністю від 01.01.2018 року, ОСОБА_9. - керівник

від відповідача - 1 - не прибув

від відповідача -2 - ОСОБА_6, адвокат за ордером ОД № 087102, договором про надання правової допомоги від 11.10.2018 року

від відповідача - 3: ОСОБА_7, адвокат за ордером ОД № 338905, угодою про надання юридичної допомоги від 11.10.2018 року.

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 01.10.2018 року, знаходиться справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 02.08.2018 року, реєстраційний номер справи 1_484_000329_81, код: 95, вчиненої державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 на підставі заяви ОСОБА_2; скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 02.08.2018 року, реєстраційний номер справи 1_484_000329_81, код: 31, вчиненої державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_8 на підставі заяви ОСОБА_3

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження. У підготовчому засіданні, призначеному на 31.10.2018 року, судом задоволено клопотання Позивача про зміну підстав позову, у зв'язку із чим для надання іншими учасниками справи своїх пояснень чи заперечень, підготовче засідання відкладено на 14.11.2018 року.

Судом задоволене клопотання Відповідача-1 про розгляд справи за відсутністю його представника, у зв'язку із чим його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

08.11.2018 року судом отримано відзив Відповідача-2 на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову, у якому викладено заперечення проти позовних вимог.

13.11.2018 року до суду надійшла відповідь Позивача на відзив Відповідача-2, у якій наводяться доводи на спростування позиції Відповідача-2 щодо безпідставності та необґрунтованості позовних вимог.

14.11.2018 року представником Відповідача-3 подано клопотання про об'єднання в одне провадження даної господарської справи та справи № 923/960/18 за позовом учасника СТОВ «Надія» ОСОБА_9. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - СТОВ «Надія» про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі СТОВ «Надія» та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Надія», провадження по якій відкрито ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.11.2018 року. В обґрунтування зазначеного клопотання представник Відповідача-3 зазначає, що позовні вимоги у вказаних справах стосуються одних і тих же відповідачів по справі та пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, є основними та похідними.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Отже, об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде дане об'єднання перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та від того на якій стадії знаходиться розгляд обох справ (до початку підготовчого засідання у таких справах).

Оскільки, підготовче засідання у даній справі вже розпочато та враховуючи склад учасників справ № 923/837/18 та 923/960/18, відсутні правові підстави для їх об'єднання в одне провадження.

14.11.2018 року Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 923/960/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відсутнім права на вступ в якості учасника товариства, визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі, визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі, що перебуває у провадженні Господарського суду Херсонської області. Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, Позивач зазначає, що розгляд даної справи є об'єктивно неможливим до розгляду справи № 923/960/18, оскільки задоволення всіх (або хоча б однієї з позовних вимог) у справі № 923/960/18 матиме пряме відношення до справи № 923/837/18, оскільки, визнання недійсним договору дарування та/або акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Надія», що були укладені 03.08.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде безумовною підставою для скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі вказаного договору.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлений обов'язок суду зупинити провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Відповідно до цього, метою зупинення провадження у справі є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Розглянувши клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення інших учасників справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у даній справі позовні вимоги про скасування реєстраційних дій є похідними від корпоративного спору юридичної особи - товариства з його учасниками щодо правомірності набуття права участі у товаристві. У справі № 923/960/18 учасник товариства звернувся за захистом своїх корпоративних прав, які він вважає порушеними, внаслідок дій відповідачів щодо набуття права на участь у товаристві.

Отже, корпоративні спори у справах №923/837/18 та № 923/960/18 виникли з різних підстав та мають різний предмет доказування, а зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які входять до предмету доказування, тому відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого засідання, зокрема з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Зважаючи на те, що відповідь на відзив Відповідача-2 подана Позивачем лише 13.11.2018 року, суд продовжує Відповідачу-2, за його клопотанням, строк для подання заперечень на відповідь на відзив, та відкладає підготовче засідання, в межах строку, визначеного для проведення підготовчого провадження до 21.11.2018 року о 16:00.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Відповідача-3 ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження господарських спорів у справах № 923/837/18 та № 923/960/18.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про зупинення провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

3. Підготовче засідання по справі № 923/837/18 відкласти.

4. Викликати в судове засідання на 21 листопада 2018 року о 16:00, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) Позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», Відповідача-2 - ОСОБА_2, Відповідача-3 - ОСОБА_3.

5. Повідомити Відповідача-1- Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1, що судове засідання відбудеться 21 листопада 2018 р. о 16:00 годині, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №2 (3-й поверх).

6. Запропонувати Відповідачу-2, не пізніше 19.11.2018 року, з доказами направлення іншим учасникам справи, надати суду заперечення на відповідь на відзив СТОВ «Надія».

7. Суд роз'яснює, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.11.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко