СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2018 р. справа №922/1750/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача) Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кононенка Романа Сергійовича, м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 11.09.2018р. (повний текст підписано 18.09.2018р.)
у справі №922/1750/18 (суддя Сальнікова Г.І.)
за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Кононенка Романа Сергійовича, м.Харків
про стягнення 68000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.09.2018р. (повний текст підписано 18.09.2018р.) у справі №922/1750/18 позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Кононенка Романа Сергійовича, м. Харків про стягнення 68000,00грн. задоволені в повному обсязі.

Фізична особа-підприємець Кононенко Роман Сергійович, м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2018р. у справі №922/1750/18.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.11.2018р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пушай В.І. та Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кононенка Романа Сергійовича, м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2018р. у справі №922/1750/18, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Своєю чергою, в п.п.2,3 ч.2 означеної статті зазначено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження та ідентифікаційний (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб.

Так, апеляційний суд зазначає, що Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою взагалі не зазначено особу, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження та ідентифікаційний код, а також невірно зазначено Відповідача у справі №922/1750/18 - замість Фізичної особи-підприємця Кононенка Романа Сергійовича зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Укртехносфера».

Також, в порушення вимог ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів її надсилання Позивачу - Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м. Харків.

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Між тим, доказів сплати судового збору Фізичною особою-підприємцем Кононенко Романом Сергійовичем до апеляційної скарги не надано.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та у цій справі становить 2643,00грн. (1762,00грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% / 100).

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (ії) проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Між тим, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кононенка Романа Сергійовича, м. Харків подана без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тоді як повний текст рішення отриманий останнім - 24.09.2018р. (наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення - а.с.76), а отже строк на апеляційне оскарження сплив 15.10.2018р., тоді як апеляційна скарга була подана Скаржником до поштової організації лише 24.10.2018р.

Викладені вище обставини згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кононенка Романа Сергійовича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2018р. у справі №922/1750/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Кононенка Романа Сергійовича, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- вказати в апеляційній скарзі повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу та Відповідача у справі №922/1750/18, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) Позивачу - Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м. Харків;

- надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2018р. у справі №922/1750/18 із наведенням об'єктивних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги;

- сплатити судовий збір в розмірі 2643,00грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Кононенку Роману Сергійовичу, м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач: Д.О. Попков