ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1162/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В., розглянувши позовну заяву Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та

до Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”, м.Вінниця,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та до Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”, у якому просить визнати недійсним договір купівлі – продажу №551-01/10-15 від 06.11.2015, укладений між відповідачами.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Позивачем здійснюється управління корпоративними правами у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” у розмірі 46%.

06.11.2015 відповідачами у справі було укладено ряд договорів купівлі-продажу майна Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” (Корсунь-Шевченківську ГЕС та її обладнання, Стеблівську ГЕС та її обладнання) на загальну суму 24150000,00 грн. Позивач вважає, що вказане майно було продане на підставі окремих договорів з метою ухилення від погодження значного правочину з наглядовою радою Публічного акціонерного товариство “Черкасиобленерго” та без проведення оцінки вартості проданого майна.

Розглянувши подану позовну заяву з доданим до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.11.2018 до Господарського суду Черкаської області Фондом державного майна України подано позов до Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” про визнання недійсними таких договорів купівлі-продажу: від 06.11.2015 №551-01/10-15, від 06.11.2015 №549-01/10-15, від 06.11.2015 №552-01/10-15, від 06.11.2015 №550-01/10-15, а також договору від 06.11.2015 №553-01/18-15 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності укладених між Публічним акціонерним товариством “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”. Вказана заява обґрунтована тими самими доводами, які викладені і у позовній заяві у справі №925/1162/18 (відсутність оцінки майна та відповідного погодження на його відчуження).

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, позовна заява Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” про визнання недійсними вказаних договорів була розподілена судді Боровику С.С.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року вказана позовна заява Фонду державного майна України залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду підтвердження, передбачене пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачем - Фондом державного майна України 05.11.2018 до цього ж суду подано інший позов до цих же відповідачів: Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” з тим самим предметом спору, (серед інших, і визнання недійсним договору купівлі-продажу №551-01/10-15 від 06.11.2015, укладеного Публічним акціонерним товариством “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічною асоціацією “Новосвіт” , який є предметом спору у справі №925/1162/18).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки, предметом спору є визнання недійсним договору купівлі – продажу №551-01/10-15 від 06.11.2015, щодо якого до Господарського суду Черкаської області також заявлено позов до цих же відповідачів з тих же підстав, то вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 174 ГПК України разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п'ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” та Зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” про визнання недійсним договору купівлі-продажу №551-01/10-15 від 06.11.2015 і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз