ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа № 908/3067/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Український продукт", м. Донецьк

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Геркулес", м. Донецьк

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", м Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

без виклику представників сторін

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 підприємства "Український продукт", м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2015 порушено провадження по справі №908/3067/17.

Розгляд справи поновлювався та зупинявся.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Уханьової О.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 по справі №908/3067/15 головуючим суддею визначено суддю Мальцева М.Ю., у зв'язку з відрахуванням зі штату судді Мальцева М.Ю. протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2017 по справі №908/3067/15 визначено суддю Курило Г.Є.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 06.08.2018 суд постановив поновити провадження у справі №908/3067/15, призначити справу №908/3067/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження, почати у справі №908/3067/15 підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2018 суд призначив судову товарознавчу експертизу по справі №908/3067/15, проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз; витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покладено на позивача, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ; провадження по справі №908/3067/15 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи №908/3067/15 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.11.2018 до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотанням судового експерта ОСОБА_3, складене 30.10.2018, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №4944/4945 та рахунки №278 від 30.10.2018 за експертизу №4944/4945 на суму 50107,20 грн. та №277 від 30.10.2018 за експертизу №4944/4945 на суму 150150,00 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2018 по справі №908/3067/15 зобовязано сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, обєкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експертів, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У клопотанні судовий експерт для проведення дослідження просить надати повні товарні характеристики, документи на придбання, документи про дату випуску, технічні паспорти на майно, визначеного в ухвалі; акти технічного стану або дефектні акти з зазначенням відсотків придатності чи ступеню фактичного стану (знос) на обладнання за договором застави основних засобів №12/01-03-3/00128 від 19.02.2014, зазначеного в ухвалі про призначення експертизи від 25.09.2018.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Пунктами 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ст.69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертами клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність поновити провадження по справі №908/3067/15 з метою зобов'язання сторін надати судовому експерту додаткових матеріалів для проведення дослідження №4944/4945, які перелічені у клопотанні експерта та необхідністю надіслання на адресу позивача рахунків за проведення експертного дослідження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а такою з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №908/3067/15.

Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_3, складене 30.10.2018, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №4944/4945.

Зобовязати сторін надати суду в строк до 30.11.2018 для подальшого скерування судовому експерту витребувані додаткові матеріали для проведення дослідження №4944/4945, які перелічені у клопотанні експерта, а саме повні товарні характеристики, документи на придбання, документи про дату випуску, технічні паспорти на майно, визначеного в ухвалі; акти технічного стану або дефектні акти з зазначенням відсотків придатності чи ступеню фактичного стану (знос) на обладнання за договором застави основних засобів №12/01-03-3/00128 від 19.02.2014, зазначеного в ухвалі про призначення експертизи від 25.09.2018.

Зобовязати позивача, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ здійснити оплату рахунків №278 від 30.10.2018 за експертизу №4944/4945 та №277 від 30.10.2018 за експертизу №4944/4945 в десятиденний строк з дати його отримання та надати докази здійсненої оплати суду.

Провадження у справі №908/3067/15 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати примірник ухвали на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до відома.

Додаток сторонам та третім особам: копія клопотання судового експерта ОСОБА_3, складене 30.10.2018, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №4944/4945 на 1-му аркуші.

Додаток позивачу, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"м. Київ: рахунок №277 від 30.10.2018 на 1-му аркуші та рахунок №278 від 30.10.2018 на 1-му аркуші.

Суддя Г.Є. Курило