ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г.

09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4162/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномашінвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "КРІПТО", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 947 702,91 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномашінвест" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «КРІПТО» (надалі - Відповідач) про стягнення 947 702,91 грн. за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.09.2012.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 провадження у справі в частині стягнення 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) основного боргу припинено, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «КРІПТО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномашінвест» 795 000,00 грн. (сімсот дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок) основного боргу, 79 700,00 грн. (сімдесят дев'ять тисяч сімсот гривень 00 копійок) штрафу, 56 923,62 грн. (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 62 копійки) інфляційних втрат, 14 079,29 грн. (чотирнадцять тисяч сімдесят дев'ять гривень 29 копійок) 3% річних, 20 781,06 грн. (двадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 06 копійок) судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 22.07.2014 у справі № 904/4162/14 видано наказ 08.08.2014.

08.10.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. в якій скаржник просить :

- задовольнити в повному обсязі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто" на рішення, у вигляді постанови від 25.09.2018 про накладання арешту на кошти боржника, винесеної Мосейко А.М. - приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, у виконавчому провадженні № 57290448;

- визнати протиправним рішення у вигляді постанови від 25.09.2018 про накладання арешту на кошти боржника, винесеної Мосейко А.М. - приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, у виконавчому провадженні № 57290448, згідно до якої накладено арешт на грошові кошти;

- зобов'язати Мосейко А.М. - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, усунути вищезазначені порушення у виконавчому провадженні № 57290448 та поновити порушене право заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Скаржником на підтвердження відправлення сторонам копії скарги і доданих до неї документів подано копії експрес-накладних №№ 5928, 6764. Однак, відсутні описи вкладення з поіменним переліком документів, які направлялися на адресу сторін. Таким чином, скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто" без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 позовну заяву залишено без руху.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме надати:

- належні докази надіслання копії скарги і доданих до неї документів сторонам;

Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто", що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто" вручено 22.10.2018 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2018, тобто мав виправити недоліки позовної заяви по 02.11.2018.

Всупереч вимогам статті 174 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто" не усунуто недоліки скарги, що є підставою для повернення скарги без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6, 7, 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення скарги суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія скарги залишається в суді.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Наведені вище обставини є підставою для повернення скарги без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Кріпто" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. у справі № 904/4162/14 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - скарга з додатками на 27-ми аркушах

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2018

Суддя В.Г. Бєлік