У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/685/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/685/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД»

пров. Фермерський буд. 1, с. Обичів, Прилуцький район, Чернігівська обл., 17520

поштова адреса: вул. Дружби Народів, 34, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ»

вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600

про стягнення 1 964 529 грн 52 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Донченко В.В. довіреність № б/н від 02.01.2018 представник

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні 08.11.2018 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД» подано позов до Приватного акціонерного товариства «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» про стягнення 1964529,51 грн за договором поставки №64С від 01.07.2018, а саме: 1800000,00 грн основного боргу, 56326,64 грн пені, 108202,88 грн неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №64С від 01.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2018 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви її було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/685/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.10.2018 року.

12.10.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає частково. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що притягнення одночасно до одного виду відповідальності, пеня та неустойка, за один й той же вид правопорушення - несвоєчасна оплата товару - суперечить вимогам законодавства.

В підготовче засідання 24.10.2018 прибув уповноважений представник позивача.

Представник відповідача в призначене підготовче засідання 24.10.2018 не прибув.

22.10.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

22.10.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з тим, що представник відповідача перебуватиме у службовому відрядженні з 23.10.2018 по 25.10.2018. Судом у судовому засіданні 24.10.2018 постановлено про відмову у задоволенні заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання. Так, як свідчать матеріали справи, позивач належним чином та заздалегідь повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 24.10.2018. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. У разі неможливості явки у судове засідання керівника товариства, відповідач має право направити у судове засідання уповноваженого представника. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, що не було здійснено відповідачем.

В підготовчому засіданні 24.10.2018 представником позивача подана заява від 24.10.2018 про уточнення позовних вимог, яку в подальшому просив залишити без розгляду та надати час для подання заяви про зменшення позовних вимог згідно з вимогами ГПК України.

Судом у судовому засіданні 24.10.2018 постановлено про залишення заяви позивача про уточнення позовних вимог від 24.10.2018 без розгляду.

Окрім того, судом в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.11.2018 на 10:00.

Ухвала повідомлення від 24.10.2018 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №731 та № 274, відповідно та розпискою представника позивача від 24.10.2018.

У судове засідання 08.11.2018 з'явився уповноважений представник позивача, уповноважений представник відповідача не з'явився та про причини неявки не повідомив.

Судом враховано, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на приписи ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та приймаючи до уваги, що явка представника відповідача у судове засідання не визнавалася судом обов'язковою, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого засідання у справі за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

30.10.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив з доданою до неї відповіддю №115 від 23.10.2018 на відзив.

В поданій відповіді на відзив позивач зазначає, що згідно умов договору поставки №64С від 01.07.2018 передбачена можливість стягнення неустойки і пені як санкцій, в межах одного виду відповідальності, що кореспондується з принципом свободи укладення договору, одночасне стягнення з відповідача пені і неустойки, передбачених п. 7.2 договору та п. 7.2.1 договору, не є порушенням ст. 61 Конституції України, оскільки на момент підписання договору відображала добровільне волевиявлення сторін. Крім того, позивач підтверджує, що станом на дату подання відповіді на відзив сума основного боргу становить 1500000,00 грн.

06.11.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що аналіз ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України свідчить, що вона є спеціальною і підлягає застосуванню до правовідносин, що склались між сторонами у разі, якщо одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, що у даній справі, ані позивач, ані відповідач не є державними підприємствами.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2018 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив та продовжено позивачу за ініціативою суду строк для подання відповіді на відзив у справі №927/685/18 та прийнято до розгляду відповідь на відзив. Суд зазначає, що представник позивача в підготовчому засіданні 08.11.2018 подав суду заяву про зменшення позовних вимог від 08.11.2018, проте, оскільки, подана заява не відповідала вимогам, викладеним у ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач не додав докази направлення копії цієї заяви відповідачу, тому вона не прийнята судом до розгляду та вказаною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2018 повернута позивачу.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, які визначені у ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, з'ясувавши думку представників позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/685/18 та призначити її до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 401.

2. Явка в судове засідання повноважних представників сторін не є обов'язковою.

При з'явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 09.11.2018.

Суддя Н.Ю.Книш