ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Справа№ 910/3935/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Петрик М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 р.

у справі № 910/3935/18 (суддя Бойко Р. В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Львівській області

про стягнення 118 924,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 118 924,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання своїх зобов'язань як субпідрядником за Договором №2ЛШ на надання послуг (виконання робіт) з поточного ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині км 57+000 - 63+000 виконано підрядні роботи, а відповідач як підрядник за вказаним Договором свого зобов'язання із оплати виконаних робіт не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 118 924,00 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 р. позов Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на користь Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суму боргу у розмірі 118 924,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 783,86 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що наявність та обсяг заборгованості ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" за Договором у розмірі 118 924,00 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" до ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" про стягнення 118 924,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року у справі № 910/3935/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивачем не пропущено строку позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 118 924,00 грн., оскільки такий строк сплинув 27.12.2015 р. Також апелянт зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що у грудні 2012 року виконано роботи загальною вартістю 118 924,00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 р. в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 р.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 р. справу № 910/3935/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/3935/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2018р. відкрито апеляційне провадження та роз'яснено сторонам, що розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не заявлено.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У 2012 році між ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" (підрядник) та Дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" (субпідрядник) укладено Договір №2ЛШ на надання послуг (виконання робіт) з поточного ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині км 57+000 - 63+000 (надалі - Договір).

Відповідно до наявного у Договорі визначення термінів замовником робіт є Служба автомобільних доріг у Львівській області.

Пунктами 1.1 та 1.2 Договору передбачено, що субпідрядник зобов'язується у 2012 році надати послуги (виконати роботи) з поточного ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині км 57+000 - км. 63+000 у Львівській області, а підрядник - прийняти і оплатити такі послуги в межах фактично отриманих коштів від замовника.

У пункті 2.1 Договору вказано, що субпідрядник повинен надати (виконати) підряднику послуги (роботи), якість яких відповідає вимогам діючих нормативно-правових актів.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що ціна цього Договору становить 600 000,00 грн. Обсяг фінансування наданих послуг (виконаних робіт) за даним Договором може бути скоригований відповідно до фактичного надходження коштів від замовника.

Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом:

- оплати підрядником після пред'явлення субпідрядником рахунка на оплату послуг (робіт) або після підписання сторонами акта наданих послуг (виконаних робіт) або поетапної оплати підрядником наданих послуг (виконаних робіт)в порядку, встановленому цим Договором.

Зобов'язання підрядника за цим Договором виникають в разі наявності та в межах фактично отриманих коштів від замовника.

Підрядник здійснює щомісячну оплату за надані послуги (виконані роботи) в межах надходження коштів від замовника на підставі актів приймання наданих послуг (виконаних підрядних робіт) (форма КБ-2в) та довідок про надані послуги (виконані підрядні роботи) (форма КБ-3), підписаних сторонами. Здача до оплати наданих послуг (виконаних робіт) може проводитись подекадно.

У відповідності до п. 4.3 Договору представник підрядника на протязі трьох днів перевіряє надання послуг (виконання робіт) згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг (виконаних робіт) в межах коштів, отриманих від замовника.

У пункті 4.4 Договору сторонами погоджено, що оплата наданих послуг (виконаних робіт) здійснюється в 5-и денний термін з моменту надходження коштів від замовника.

Пунктами 5.1 та 5.2 Договору визначено, що строком надання послуг (виконання робіт) є 2012 рік, а місцем - автомобільна дорога Львів-Шегині км 57+000 - 63+000 у Львівській області.

Цей Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1 Договору).

Позивач стверджує, що ним було у грудні 2012 року виконано роботи загальною вартістю 118 924,00 грн.

Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" звернулось до ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" з листом вих. №07-04/1484 від 28.09.2016 р., в якому просило останнього надати письмову інформацію щодо фактично отриманого відповідного фінансування від замовника - Служби автомобільних доріг у Львівській області або підтвердити готовність виконати свої зобов'язання по Договору у випадку отримання від замовника фінансування у 2016 році.

У відповідь на вказаний лист ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" направило Дочірньому підприємству "Львівський облавтодор" лист вих. №153/1/л від 07.10.2016 р., в якому відповідач вказував, що фінансування від замовника відсутнє та зазначало, що відповідач завжди виконує свої зобов'язання за укладеними договорами, а Договір №2ЛШ не є виключенням.

Листом вих. №07-04/0521 від 24.03.2017 р. Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" повторно звернулось до ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл", в якому просило останнього надати інформацію щодо надходження фінансування від замовника - Служби автомобільних доріг у Львівській області та чи є можливість прийняти та оплатити роботи за Договором.

В той же час, листом вих. №17-3306/10-05 від 13.06.2017 р. Служба автомобільних доріг у Львівській області повідомила позивачу, що на виконання наказу господарського суду Львівської області №914/2987/16 від 20.01.2017 р. перерахувала ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" за виконані роботи з поточного ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині км 8+585 - км 80+708 кошти у розмірі 23 107 050,00 грн.

13.11.2017 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату коштів за виконані згідно Договору роботи разом із довідкою про вартість виконаних робіт та актами приймання-виконання робіт, які були одержані ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" 21.11.2017 р., що підтверджується інформацією з пошукової системи Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в мережі Інтернет.

Спір у справі виник у зв'язку з твердженнями позивача про те, що в порушення умов Договору відповідачем не оплачено виконаних за Договором робіт на суму 118 924,00 грн. у визначені строки.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що ціна цього Договору становить 600 000,00 грн.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктами 1.1 та 1.2 Договору передбачено, що субпідрядник зобов'язується у 2012 році надати послуги (виконати роботи) з поточного ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині км 57+000 - км. 63+000 у Львівській області, а підрядник - прийняти і оплатити такі послуги в межах фактично отриманих коштів від замовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодекс України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у грудні 2012 р. було виконано роботи на суму 118 924,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт, підписаних лише з боку позивача.

Апелянт, заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що роботи позивачем у грудні 2012 року виконані не були.

Як вбачається з преамбули спірного договору № 2ЛШ на надання послуг (виконання робіт) з поточного ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині 57+000 - км 63+000, замовником вказаних робіт визначено Службу автомобільних доріг у Львівській області, підрядником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» (відповідач), а субпідрядником - Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (позивач).

Відповідно до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Отже, в даному випадку підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» залучив до виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині 57+000 - км 63+000 субпідрядника - Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №914/2987/16 за позовом ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 23 107 053,00 грн. за договором №27-06/12 на надання послуг (виконання робіт) з поточного ремонту автомобільної дороги Львів - Щегині, км 46+900 - км 63+000.

Рішенням Господарського суд міста Києва від 20.12.2016 р. у справі №914/2987/16 позовні вимоги ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" було задоволено, стягнуто Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" 23 107 053,00 грн. основного боргу та 206 700,00грн. судового збору.

Як зазначено у вказаному рішенні, 15 червня 2012 року між ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" та Службою автомобільних доріг у Львівській області було укладено Договір №27-06/12 на надання послуг (виконання робіт) з поточного ремонту автомобільної дороги Львів - Щегині, км 46+900 - км 63+000, Львівська область, відповідно до положень пунктів 1.1.,1.2. та 3.3. якого позивач зобов'язався надати послуги (виконати роботи) з поточного ремонту автомобільної дороги Львів - Щегині, км 46+900-км 63+000, Львівська область, зазначені у відомості обсягів послуг (робіт), а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити такі послуги (роботи) в межах затверджених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних або державних коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 р. у справі №914/2987/16 було встановлено факт виконання ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" (підрядником) своїх зобов'язань перед Службою автомобільних доріг у Львівській області (замовником) з поточного ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині км 46+900 - км 63+000, зокрема, і на ділянці км 57+000-км63+000.

Як вбачається з спірного договору № 2ЛШ, укладеного між позивачем та відповідачем у даній справі, позивач здійснював поточний ремонт автомобільної дороги Львів-Шегині в частині з км 57+000 - км 63+000.

Отже, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 р. у справі №914/2987/16 було встановлено факт виконання та здачі замовнику - Службі автомобільних доріг у Львівській області робіт з ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині в частині з км 57+000 - км 63+000.

В той же час, відповідачем не надано жодних доказів, що для виконання ремонтних робіт в цій частині ним було залучену іншого субпідрядника або здійснено такий ремонт власними силами.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, представник третьої особи, яка є замовником робіт за Договором, в судовому засіданні підтвердив, що ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" було передано Службі автомобільних доріг у Львівській області виконані роботи з ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині в частині з км 57+000 - км 63+000.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи міститься лист ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" вих. №153/1/л від 07.10.2016 р., відповідно до якого відповідач не заперечував виконання зобов'язань позивачем за Договором та жодним чином не зазначав про наявність у нього зауважень (в тому числі щодо строку виконання робіт) до позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, акти виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року та довідка про вартість виконаних ремонтних робіт за грудень 2012 року були надіслані 13.11.2017 р. на адресу відповідача поштовим відправленням №265 разом з вимогою про оплату заборгованості.

Вказана вимога разом з актами та довідкою була отримана ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" 21.11.2017 р., що підтверджується інформацією з пошукової системи Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що представник підрядника на протязі трьох днів перевіряє надання послуг (виконання робіт) згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг (виконаних робіт) в межах коштів, отриманих від замовника.

Відповідно до статті 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Таким чином, законодавством передбачено можливість складання одностороннього акта, що спрямовано на захист інтересів підрядника, якщо замовник безпідставно відмовляється від належного оформлення прийняття виконаної роботи.

Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Однак, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження обґрунтованої відмови від прийняття виконаних позивачем робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р. на суму 118 924,00 грн., з жодними повідомленнями про недоліки виконаних робіт, як того вимагають положення статті 853, 882 ЦК України, відповідач до позивача не звертався.

Таким чином, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано того, що Дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" було передано ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" акти приймання передавання виконаних робіт (за формою №КБ-2в) та довідку (формою КБ-3), передбаченими Договором ще у листопаді 2017 року, а відповідачем не надано суду доказів направлення позивачу обґрунтованих зауважень або відмови від підписання вказаних актів протягом трьох днів з дня їх одержання, суд приходить до висновку, що підрядні роботи за Договором є такими, що прийняті ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл".

Посилання апелянта на те, що акти приймання виконаних робіт не відповідають вимогам закону є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р., господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів.

Тобто, факт проведення сторонами у справі господарських операцій, що стосуються виконання ними зобов'язань, повинен підтверджуватися первинними бухгалтерськими документами.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Документами, які є підставою для оприбуткування товару, є накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення запису в облікові бухгалтерські реєстри.

Первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» мають бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що акти виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р., на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, положеннями ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено випадки, за яких замовник може відмовитись від договору підряду, а саме:

- на підставі частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України - у будь-який час до закінчення роботи, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

- на підставі частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України - якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

- на підставі частини 3 статті 849 Цивільного кодексу України - якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

При цьому, відмова замовника (підрядника за договором субпідряду) від договору, яка за своєю суттю є одностороннім правочином, може бути вчинена виключно до моменту завершення виконання підрядником робіт та має бути доведена до підрядника (субпідрядника) (шляхом направлення письмового листа) з чітким посиланням на правову підставу (норму Цивільного кодексу України), у відповідності до якої замовник відмовляється від договору підряду, оскільки в кожному з наведених випадків настають різні правові наслідки і виникають різні права та обов'язки у сторін.

В той час, як відсутність факту вчинення замовником одностороннього правочину відмови від договору підряду на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 849 Цивільного кодексу України виключає обґрунтованість висновку про те, що правовідносини сторін за даним Договором припинились, та/або, що таке прострочення позивача не влаштовувало відповідача.

Прострочення субпідрядником виконання робіт лише дає право підряднику на відмову від договору згідно ч.ч. 2, 3 ст. 849 Цивільного кодексу України, проте не є автоматичною підставою припинення правовідносин сторін за договором субпідряду.

Таким чином, не дивлячись на наявність у підрядника права в будь який момент відмовитися від договору з посиланням на відповідну підставу відмови виключно до моменту одержання результатів робіт (під час активного прострочення субпідрядника), підрядник, у випадку не реалізації цього права, передбаченого ст. 849 Цивільним кодексом України, мав обов'язок прийняти належним чином передані роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що оплата наданих послуг (виконаних робіт) здійснюється в 5-и денний термін з моменту надходження коштів від замовника.

При цьому, приписами ст. 252 Цивільного кодексу України встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Частиною 1 статті 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З огляду на наведене вбачається, що умови укладеного між сторонами договору, відповідно до яких відповідач здійснює оплату виконаних позивачем робіт після надходження коштів від замовника, не є ні визначенням строку/терміну виконання зобов'язання, адже не є подією, яка має неодмінно настати, ні відкладальною обставиною, так як в даному випадку вони стосується лише обов'язків відповідача щодо оплати наданих послуг, а відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України відкладальна обставина має змінювати права та обов'язки сторін.

Крім того, згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За таких обставин, факт відсутності надходження коштів від замовника в будь-якому випадку не може звільняти відповідача від виконання зобов'язань щодо оплати виконаних робіт, оскільки такі обставини не визначені законодавством як такі, що звільняють від виконання зобов'язання.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 4.4 Договору, а також зважаючи на те, що замовником (третьою особою) було перераховано підряднику кошти за виконані роботи з поточного ремонту автомобільної дороги Львів-Шегині, суд приходить до висновку, що ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" прострочило виконання своїх грошових зобов'язань за виконані Дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" згідно Договору роботи.

В той же час, відповідачем було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, в якій відповідач вказував на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення з заявленими позовними вимогами.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Отже, коли судом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів буде встановлено, що право особи, про захист якого вона просить, порушене, а стороною у спорі до винесення рішення буде заявлено про застосування позовної давності, і буде встановлено, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд на підставі статті 267 Цивільного кодексу України ухвалює рішення про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності. У разі визнання судом причин пропущення позовної давності поважними, порушене право підлягає захисту.

За приписами частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, розрахунки проводяться шляхом оплати підрядником після пред'явлення субпідрядником рахунка на оплату послуг (робіт) або після підписання сторонами акта наданих послуг (виконаних робіт) або поетапної оплати підрядником наданих послуг (виконаних робіт)в порядку, встановленому цим Договором. Підрядник здійснює щомісячну оплату за надані послуги (виконані роботи) в межах надходження коштів від замовника на підставі актів приймання наданих послуг (виконаних підрядних робіт) (форма КБ-2в) та довідок про надані послуги (виконані підрядні роботи) (форма КБ-3), підписаних сторонами. Здача до оплати наданих послуг (виконаних робіт) може проводитись подекадно.

У пункті 4.4 Договору визначено, що оплата наданих послуг (виконаних робіт) здійснюється в 5-и денний термін з моменту надходження коштів від замовника.

Враховуючи наведені положення Договору та направлення позивачем актів приймання наданих послуг (виконаних підрядних робіт) (форма КБ-2в), довідки про надані послуги (виконані підрядні роботи) (форма КБ-3) у листопаді 2017 року, та як було встановлено вище, у листопаді 2017 року підрядником було прийнято від субпідрядника роботи за Договором, а відтак обов'язок з оплати ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" виконаних за Договором робіт настав у листопаді 2017 року, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позивачем не пропущено строку позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 118 924,00 грн.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Наявність та обсяг заборгованості ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" за Договором у розмірі 118 924,00 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" до ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" про стягнення 118 924,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Оскільки відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт відповідно до актів виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, допустивши заборгованість у розмірі 118 924,00 грн., а тому судом першої інстанції здійснено правильний висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 118 924,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року у справі № 910/3935/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року у справі № 910/3935/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року у справі № 910/3935/18 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/3935/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.11.2018 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко