ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Справа№ 910/18808/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Буравльова С.І.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Русскіна О.В. - адвокат

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Басій К.С. - адвокат

від третьої особи 2: Краснокутська Н.М. - адвокат

від інших учасників судового процесу: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 02.07.2018, повний текст якого складений 23.07.2018,

у справі № 910/18808/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

до Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія»

про застосування наслідків недійсності договору застави майнових прав від 05.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим № 213 в реєстрі нотаріальних дій із змінами, внесеними договором від 12.02.2015 за реєстровим № 235 в реєстрі нотаріальних дій про внесення змін та доповнень до договору застави майнових прав, посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.02.2015 за реєстровим № 213 в реєстрі нотаріальних дій шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав АТ «Дельта Банк», а саме:

- визнати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» кредитором за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай»;

- визнати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» іпотекодержателем за іпотечним договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 2206 в реєстрі нотаріальних дій;

- скасувати державну реєстрацію (номер запису про іпотеку 2484755, дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) щодо заміни іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» та відмітку про погашення в іпотечному договорі №25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеному між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 2206 та договорі про внесення змін №1 від 30.11.2010, посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 3058 в реєстрі нотаріальних дій з приводу нерухомого майна, а саме: нерухоме майно (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5;

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний номер іпотеки: 10093312 (дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) на підтвердження вчинення державної реєстрації іпотеки нерухомого майна, а саме нерухомого майна (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про застосування наслідків недійсності договору застави майнових прав від 05.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим №213 в реєстрі нотаріальних дій, із змінами, внесеними договором від 12.02.2015 за реєстровим № 235 в реєстрі нотаріальних дій про внесення змін та доповнень до договору застави майнових прав посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.02.2015 за реєстровим № 213 в реєстрі нотаріальних дій, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав АТ «Дельта Банк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2018, повний текст якого складений 23.07.2018, у справі № 910/18808/17 позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» кредитором за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай»;

- визнано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» іпотекодержателем за іпотечним договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія», посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 2206 в реєстрі нотаріальних дій;

- в іншій частині позову відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що:

- постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 910/1209/16 визнано недійсним договір застави майнових прав від 05.02.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим № 213, зі змінами, внесеними договором про внесення змін та доповнень, укладеним 12.02.2015 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим № 235;

- оскільки договір застави майнових прав від 05.02.2015 було визнано недійсним в судовому порядку, за позивачем відновлюється статус кредитора за Кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010, та іпотекодержателя за Іпотечним договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, оскільки забезпечене даним іпотечним договором дійсне зобов'язання до теперішнього часу невиконане.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації (номер запису про іпотеку 2484755, дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) щодо заміни іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» та відмітки про погашення в Іпотечному договорі № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеному між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 2206, та Договорі про внесення змін № 1 від 30.11.2010, посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 3058 в реєстрі нотаріальних дій з приводу нерухомого майна, а саме: нерухоме майно (будівлі та споруди), загальною площею 112 853, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, а також у задоволенні вимог про поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційного номеру іпотеки: 10093312 (дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) на підтвердження вчинення державної реєстрації іпотеки нерухомого майна, а саме нерухомого майна (будівлі та споруди), загальною площею 112 853, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», суд першої інстанції зазначив про таке:

- заявляючи вказані вимоги, позивач не пред'явив будь-яких вимог до вказаного приватного нотаріуса як до відповідача в даній справі, тоді як визначений позивачем відповідач - ПАТ «Авант Банк» є неналежним за позовними вимогами про скасування реєстраційних дій та поновлення реєстраційних записів, оскільки такі дії ним не вчинялися і не можуть вчинятися;

- з урахуванням нікчемності договору застави майнових прав від 05.02.2015, позивач не позбавлений права звернутись до державного реєстратора або до нотаріуса (як спеціального суб'єкту у передбачених законом випадках) із заявою про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- окремими підставами відмови в задоволенні вищевказаних позовних вимог, крім вищевикладеного, є недоведеність позивачем належними та допустимими доказами порушення його прав, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач звертався до компетентного суб'єкта державної реєстрації прав, і йому було відмовлено в такій реєстрації. Також, позивачем не було подано жодних доказів на підтвердження звернення до відповідача з проханням звернутися до державного реєстратора та, відповідно, відмови останнього здійснити зазначені дії, в той час як відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 по справі № 910/18808/17 та ухвалити нове рішення шляхом задоволення третьої та четвертої позовних вимог, а саме:

- скасувати державну реєстрацію (номер запису про іпотеку 2484755, дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) щодо заміни іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» та відмітку про погашення в іпотечному договорі № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеному між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 2206 та договорі про внесення змін №1 від 30.11.2010, посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 3058 в реєстрі нотаріальних дій з приводу нерухомого майна, а саме: нерухоме майно (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5;

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний номер іпотеки: 10093312 (дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) на підтвердження вчинення державної реєстрації іпотеки нерухомого майна, а саме нерухомого майна (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

В апеляційній скарзі апелянт зазначив про те, що, приймаючи рішення в оспорюваній частині, суд першої інстанції припустився неправильного застосування норм матеріального права, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, а рішення є необґрунтованим, прийнятим без належного дослідження обставин справи.

В обґрунтування вказаної позиції апелянт постався на те, що:

- при прийнятті рішення судом не було взято до уваги правові позиції викладені у постановах Верхового суду України від 17.05.2017 у справі № 922/3883/15, від 17.07.2017 у справі № 922/3883/15, від 13.05.2015 у справі № 6-63цс15, Верховного Суду у справі № 910/10916/16;

- судом першої інстанції не було застосовано положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якою, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, в той час як у спірному випадку недійсність договору застави майнових прав № 213 від 05.02.2015 підтверджена чотирма судовими рішеннями (№ 910/1209/16, № 910/16646/15, № 826/24013/15 та № 910/19276/16);

- оскільки предметом позову у цій справі є застосування наслідків недійсності правочину, позивач заявив вимоги до сторони такого правочину, в той час як приватний нотаріус (чи будь-який інший держаний реєстратор) є лише реєстратором відповідної реєстраційної дії, а заявлення вимог до приватного нотаріуса буде мати наслідком зміну підсудності цього спору на цивільну або адміністративну;

- досудовий порядок звернення до приватного нотаріуса/реєстратора не є обов'язковими, не вимагається ЦК України, ГК України, ГПК України та не обмежує позивача у зверненні до суду за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 справа № 910/18808/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковєв М.Л. (головуючий), судді Гончаров С.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 910/18808/17:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/18808/17;

- справу призначено до розгляду на 17.09.2018 року о 12:50;

- встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

06.09.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» надійшли пояснення щодо апеляційної скарги, в яких вказана особа просить задовольнити в повному обсязі апеляційну скаргу з посиланням на те, що вимоги позивача про застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації щодо заміни іпотекодержателя з АТ «Дельта Банк» на ПАТ «Авант Банк», відмітки про погашення в іпотечному договорі та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційного номера іпотеки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (аналогічна правов позиція викладена у постанові Верхового Суду у справі № 910/7084/16 від 19.07.2018) та на те, що в даному випадку приватний нотаріус виконував функцію реєстратора відповідної реєстраційної дії, яка є обов'язковою при укладенні посвідченого нотаріально правочину.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 910/18808/17 учасників справи повідомлено про призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 22.10.2018 на 11:20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 № 475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/18808/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

08.10.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вказана особа просить скасувати судове рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/18808/17 частково і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову, з посиланням на те, що з 31.07.2015 іпотека за іпотечним договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010 є припиненою в порядку ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Вказані вимоги не оформлені у вигляді апеляційної скарги в розуміння норм ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 справа № 910/18808/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Буравльов С.І.

Ухвалою від 22.10.2018:

- апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/18808/17 прийнято до свого провадження;

- засідання суду призначено на 13.11.2018 о 15:00;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 05.11.2018;

- учасникам процесу роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- учасників процесу повідомлено, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

13.11.2018 до суду від Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» надійшли додаткові пояснення.

Станом на 13.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду інших відзивів на апеляційну скаргу та жодних клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідач та третя особа 1 представників в судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка представників учасників в судове засідання не визнана обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників відповідача та третьої особи 1 за наявними матеріалами апеляційного провадження.

Під час розгляду справи позивач та Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» проти задоволення апеляційної скарги заперечило, просило залишити її без задоволення, а оспорюване рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія», з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

30.07.2010 Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (Банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» (Позичальник) уклали кредитний договір № 3.3ДС/35/2010-КЛТ (а.с. 65-71 т. 1), відповідно до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредити в національній валюті України або в іноземній валюті (доларах США та євро) з повною/частковою конвертацією у гривню в межах загальної суми, еквівалентної 120 000 000,00 грн., на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ ПАТ «Кредитпромбанк» (Іпотекодержатель) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» (Іпотекодавець) уклали іпотечний договір № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 2206 (а.с. 79-84 т. 1), за умовами якого Іпотекодавець передала Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5.

На підставі іпотечного договору № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ до держаного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис: реєстраційний номер обтяження 10093312; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 30.07.2010 15:27:29 реєстратором: Приватний нотаріус Трубнікова І.О., 83001, Донецька обл., вул. Постишева, 133; іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія».

30.11.2010 ПАТ «Кредитпромбанк» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» (Іпотекодавець) уклали договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за № 3058 (а.с. 85-86 т. 1).

26.06.2013 Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (Продавець) та позивач (Покупець) уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 2206 (а.с. 61-63 т. 1), на підставі якого до позивача перейшло право вимоги, зокрема, за іпотечним договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010,

05.02.2015 позивач (Заставодавець) та відповідач (Заставодержатель) уклали договір застави майнових прав (далі Договір застави), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрований в реєстрі за № 213 (а.с. 72-75 т. 1), в п. 1.1 якого погодили, що предметом застави за цим договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між заставодавцем і юридичними особами, що є його невід'ємною частиною (надалі всі вищезазначені кредитні договори та генеральні кредитні договори, договори про відкриття кредитної лінії, договори про кредитування чи інша назва договору про надання кредитних коштів на умовах повернення, платності, строковості, забезпеченості та цільового характеру використання разом та/або окремо іменуються - Кредитний договір). Станом на 05.02.2015 заборгованість за кредитними договорами становить 376 007 587,04 грн., в т.ч. Кредитний договір № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010, між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є Заставодавець за цим договором, та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» - 183 183 457,49 грн.

12.02.2015 сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору застави майнових прав, посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.02.2015 р. за реєстровим № 213, в якому сторони дійшли згоди викласти п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 6.6 в новій редакції (а.с. 76-78 т.1).

З матеріалів справи слідує, що, вважаючи себе новим кредитором на зазначені вище майнові права на підставі договору застави майнових прав, відповідач вніс відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що призвело до заміни іпотекодержателя - з ПАТ «Дельта Банк» на ПАТ «Авант Банк».

Водночас постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі вказаної Постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення № 51 від 02.03.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким з 03.03.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.

Рішенням № 71 від 08.04.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасову адміністрацію у в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено до 02.09.2015 включно, а рішенням № 147 від 03.08.2015 тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» продовжено до 02.10.2015.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» строком з 05.10.2015 по 04.10.2017, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.

Реалізовуючи надані статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження, Протоколом Комісії з перевірки правочинів № 5 від 18.05.2015, затвердженим Уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадировим В.В., виявлено нікчемний у розумінні пунктів 1, 5, 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочин - договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрований в реєстрі за № 213 (далі Договір застави).

З огляду на виявлення ознак нікчемності такого правочину, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про визнання недійсним Договору застави (справа № 910/1209/16).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/1209/16 у задоволенні вищевказаного позову відмовлено повністю, проте постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1209/16 від 16.05.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі: визнано недійсним Договір застави зі змінами, внесеними Договором про внесення змін та доповнень від 12.02.2015.

З матеріалів справи слідує, що 31.07.2015 державним реєстратором Головного територіального управління юстиції в м. Києві на підставі рішення № 23836074 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2015, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції Філюк С.П., зареєстровано право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею - 112 853,4 кв.м., за ПАТ «Авант-Банк» (вказане майно є предметом іпотеки за іпотечним договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010 - примітка суду).

Водночас постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 у справі № 826/24013/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017:

- визнано протиправним та скасовано рішення № 23836074 від 21.08.2015 державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України прав на нерухоме майно Філюка Сергія Петровича, яким здійснено державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Авант Банк»;

- зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Департаменту державної реєстрації внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності, за номером запису про право власності 10933436, зареєстрованої за ПАТ «Авант Банк» на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112 853, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5;

- зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Департаменту державної реєстрації поновити запис № 2483154 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112 853, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5.

У Інформаційній довідці № 95933653 від 31.08.2017 (а.с. 29-43 т.1) міститься наступна інформація стосовно реєстрації іпотеки:

- номер запису про іпотеку: 2484755;

- дата, час державної реєстрації: 30.07.2010 15:27:29;

- державний реєстратор: приватний нотаріус Трубнікова Інна Олександрівна, Донецький міський нотаріальний округ, Донецька обл..;

- підстава виникнення іпотеки: договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору, серія та номер: за реєстровим № 3058, виданий 30.11.2010, видавник: Трубнікова І.О., приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу; договір застави майнових прав, серія та номер: 2013, виданий 05.02.2015, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М.;

- підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5845012 від 13.09.2013 11:03:18, приватний нотаріус Трубнікова Інна Олександрівна, Донецький міський нотаріальний округ, Донецька обл.;

- відомості про суб'єктів:

1) Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія», , адреса: Україна, 83086, Донецька обл., м. Донецьк, Ворошиловський район, пр.Лагутенко, 13;

2) Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Авант Банк», .

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що, незважаючи на недійсність Договору застави, у Державному реєстрі речових право на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна досі залишається чинним запис про обтяження іпотекою на користь відповідача що перешкоджає своєчасному та належному здійсненню процедури продажу майна (активів) неплатоспроможного банку з метою задоволення законних (акцептованих) вимог його кредиторів та вкладників, унеможливлює належне виконання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб функцій, покладених на нього спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що в свою чергу, не сприяє ефективному процесу ліквідації ПАТ «Дельта Банк», та просить суд застосувати наслідки недійсності Договору застави шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, а саме:

- визнати позивача кредитором за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010;

- визнати позивача іпотекодержателем за іпотечним договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010;

- скасувати державну реєстрацію (номер запису про іпотеку 2484755, дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) щодо заміни іпотекодержателя з позивача на відповідача та відмітку про погашення в іпотечному договорі №25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010 та договорі про внесення змін №1 від 30.11.2010 з приводу нерухомого майна, а саме: нерухоме майно (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5;

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний номер іпотеки: 10093312 (дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) на підтвердження вчинення державної реєстрації іпотеки нерухомого майна, а саме, нерухомого майна (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, за іпотекодержателем позивачем.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково, з чим колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Як встановлено судом, постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі № 910/1209/16 визнано недійсним Договір застави зі змінами, внесеними договором про внесення змін та доповнень від 12.02.2015

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист основоположних свобод і прав людини, а також рішеннями Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України» та від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно з ч. 2 ст. 3 ГПК України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Таким чином, вищезгадані судові рішення Європейського суду з прав людини та сама Конвенція про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду, тому судові рішення у справі № 910/1209/16 не можуть бути поставлені під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у цій справі, № 910/18808/17, не можуть їм суперечити та є преюдиційними і не потребують доведення у даній справі.

За приписами ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Частина 1 ст. 216 ЦК України встановлює, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, наслідком визнання недійсним в судовому порядку Договору застави є відновлення за позивачем статусу кредитора за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 та статусу іпотекодержателя за іпотечним договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, оскільки Договір застави визнано недійсним в судовому порядку, за позивачем відновлюється статус кредитора за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010, та іпотекодержатель за іпотечним договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, оскільки забезпечене даним іпотечним договором дійсне зобов'язання до теперішнього часу не виконане, а твердження третіх осіб 1 та 2 про те, що з 31.07.2015 іпотека за іпотечним договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010 є припиненою в порядку ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», є помилковими, адже, визнаний недійсним в судовому порядку Договір застави не створює жодних юридичних наслідків, що свідчить про те, що відповідач фактично не набув як статусу іпотекодержателя за іпотечним договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, так, відповідно, не набув і право власності на предмет іпотеки, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для припинення іпотеки за Іпотечним договором.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірно висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про:

- визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитором за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай»;

- визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» іпотекодержателем за іпотечним договором №25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 2206 в реєстрі нотаріальних дій.

Рішення суду першої інстанції в цій частині залишається без змін.

Водночас колегія суддів не може погодитись з позицією суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про:

- скасування державної реєстрації (номер запису про іпотеку 2484755, дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) щодо заміни іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» та відмітки про погашення в іпотечному договорі № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеному між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим №2206 та договорі про внесення змін № 1 від 30.11.2010, посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 3058 в реєстрі нотаріальних дій з приводу нерухомого майна, а саме: нерухоме майно (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційного номеру іпотеки: 10093312 (дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) на підтвердження вчинення державної реєстрації іпотеки нерухомого майна, а саме: нерухомого майна (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»,

адже, як вірно вказано позивачем в апеляційній скарзі:

- за приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування, на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав;

- досудовий порядок звернення до приватного нотаріуса або реєстратора у такому випадку не є обов'язковими.

Колегія суддів зазначає й про те, що щодо зазначених вимоги приватний нотаріус або реєстратор не є відповідачами.

За таких обставин, вимоги про:

- скасування державної реєстрації (номер запису про іпотеку 2484755, дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) щодо заміни іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» та відмітку про погашення в іпотечному договорі № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеному між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 2206, та договорі про внесення змін № 1 від 30.11.2010, посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 3058 в реєстрі нотаріальних дій, з приводу нерухомого майна, а саме: нерухоме майно (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний номер іпотеки: 10093312 (дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) на підтвердження вчинення державної реєстрації іпотеки нерухомого майна, а саме, нерухомого майна (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»,

підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції про відмову у їх задоволенні - скасуванню.

Частиною 1 статті 277 ГПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч. 2 ст. 277 ГПК України).

Колегія суддів вважає, що при прийнятті оспореного рішення судом першої інстанції мали місце неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права, тому рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/18808/17 підлягає зміні, позов задовольняється повністю.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, а також підстави зміни судового рішення, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. задовольняється повністю.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України всі судові витрати по справі, а саме, витрати позивача за подачу позову та витрати позивача за подачу апеляційних скарг, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 267-270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/18808/17 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/18808/17 змінити.

3. Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/18808/17 в такій редакції:

« 1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) кредитором за Кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (01014, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 38; ідентифікаційний код 21666051) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» (21022, місто Вінниця, Тарногродського, будинок 46; ідентифікаційний код 34940079).

3. Визнати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) іпотекодержателем за Іпотечним договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеним Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (01014, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 38; ідентифікаційний код 21666051) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, кімната 205; ідентифікаційний код 32203226), посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 2206 в реєстрі нотаріальних дій.

4. Скасувати державну реєстрацію (номер запису про іпотеку 2484755, дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) щодо заміни іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» (01030, місто Київ, вулиця І. Клименка, 23; ідентифікаційний код 36406512) та відмітку про погашення в іпотечному договорі №25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладеному між ПАТ «Кредитпромбанк» (01014, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 38; ідентифікаційний код 21666051) та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, кімната 205; ідентифікаційний код 32203226), посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим №2206 та договорі про внесення змін №1 від 30.11.2010, посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 3058 в реєстрі нотаріальних дій з приводу нерухомого майна, а саме: нерухоме майно (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5.

5. Поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний номер іпотеки: 10093312 (дата та час реєстрації 30.07.2010 15:27:29) на підтвердження вчинення державної реєстрації іпотеки нерухомого майна, а саме нерухомого майна (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код 34047020).

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» (03110, місто Київ, вулиця Івана Клименка, будинок 23; ідентифікаційний код 36406512) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 6 400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп.

7. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

8. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9. Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Згідно з підпунктом 17.5. пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.»

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» (03110, місто Київ, вулиця Івана Клименка, будинок 23; ідентифікаційний код 36406512) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

5. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

7. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18808/17.

Повний текст постанови складено: 19.11.2018

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

С.І. Буравльов