УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

у зв'язку із надходженням заяви про відвід

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/10379/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10379/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро», м. Київ,

про визнання недійсним правочину заліку зустрічних однорідних вимог,

за участю представників:

позивача - Присяжнюка Р.В. (довіреність від 25.09.2018 №13-11-10/07);

відповідача - Мойсука Л.А. (довіреність від 28.08.2018 №б/н); Бережного Д.С. (довіреність від 28.0/.2018 №б/н);

вільний слухач - ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/10379/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» (далі - Товариство) про визнання недійсним правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

06.11.2018 у судовому засіданні представник позивача подав заяву про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/10379/18 з підстав наявності родинних зв'язків у судді та боржником Банку ОСОБА_6, про що позивач дізнався 05.11.2018 під час перевірки актуальних даних щодо кредиторів, вкладників та боржників банківської установи. Вказана обставина, на думку заявника, може вплинути на рішення у даній справі.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35-37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача Присяжнюка Р.В. про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/10379/18, дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого відводу.

Суддя Курдельчук І.Д. стверджує, що серед своїх родичів немає ОСОБА_6 і у судовому засіданні 06.11.2018 повідомив представників сторін про те, що не перебуває у родинних відносинах з названою особою.

Заявник вказує та стверджує про те, що:

- особа, яка перебуває у родинному зв'язку з суддею Курдельчуком І.Д., а саме ОСОБА_6 має відкритий банківський рахунок у Банку;

- між родичем судді Курдельчука І.Д. та позивачем по справі існують приватноправові та договірні відносини, за наявною у заявника інформацією ОСОБА_6 має непогашений борг за вказаним рахунком;

- зазначене, на думку Банку, дає обґрунтовані підстави вважати, що суддя Курдельчук не є об'єктивно та суб'єктивно безсторонньою і неупередженою щодо вирішення даного спору.

Заявником не подано суду жодного документального підтвердження наведеного, однак зазначено, що їх подання буде порушенням банківської таємниці та законодавства про захист персональних даних.

Мотиви, які покладені в основу заяви про відвід мають бути обґрунтовані та документально підтвердженими.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/10379/18 позовом Банку до Товариства про визнання недійсним правочину заліку зустрічних однорідних вимог, до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Присяжнюка Р.В. про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/10379/18.

Керуючись статтями 38, 39, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10379/18 позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» про визнання недійсним правочину заліку зустрічних однорідних вимог, до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Присяжнюка Р.В. про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/10379/18.

2. Заяву представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Присяжнюка Р.В. про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/10379/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набрала законної сили 06.11.2018 та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено 08.11.2018

Суддя І.Д. Курдельчук