Справа № 909/736/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за позовом: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" вул. Нова, 2 А, м. Івано-Франківськ,76002

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства

за участю:

від позивача (ОСОБА_1): ОСОБА_3, довіреність б/н від 07.09.18; ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

від позивача (ОСОБА_2): ОСОБА_2, посвідчення водія від 20.04.11

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства.

Ухвалою суду від 27.08.18 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.09.18, за наслідками якого підготовче засідання відкладено на 09.10.18.

04.10.18 позивачами через канцелярію суду подано клопотання б/н від 03.10.18 (вх.№15029/18) про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачі вказують на те, що між ПАТ"ПУМБ" та ТОВ"Авторемгаз" укладено іпотечний договір №1.14-16/17/1-10 від 19.07.14, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. Зазначають, що при посвідченні вищезазначеного іпотечного договору нотаріус керувалася рішенням загальних зборів ТОВ"Авторемгаз", проте про прийняття такого рішення жоден із учасників товариства не знав та участі у прийнятті такого рішення не брав та його не підписував. Вказують на те, що самостійне проведення експертизи є неможливим через фактичну відсутність у сторін оригіналу протоколу загальних зборів учасників. Додатково зазначають, що рішення загальних зборів ТОВ"Авторемгаз", яке оформлене протоколом №23 від 27.05.14, підписано ОСОБА_5, в той час, коли ОСОБА_5 у 2008 р. змінила прізвище на Гач. Подали суду вільні зразки підпису ОСОБА_2, а також паспорт ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, виданий 23.01.08 Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області та зазначили, що надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 за досліджуваний період не виявилося можливим, оскільки такі документи у ОСОБА_1 не збереглися.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак направив суду клопотання б/н від 09.10.18 (вх.№15432/18) щодо розгляду справи за відсутності свого повноважного представника та вирішення спору на розсуд суду, а у випадку встановлення факту підробки підписів засновників товариства просив суд позов задовольнити.

Розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд констатує наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява N 61679/00) від 01 червня 2006 р., Суд зазначає, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд констатує, що судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Таким чином, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 10 лютого 2010 року по справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) зазначив: "Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року)". В той же час, обов'язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5, однією із основних видів (підвидів) судових експертиз є, зокрема, криміналістична (почеркознавча). Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів(п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5 ).

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи(п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5).

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням (п.1.4, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою прийняття законного, обгрунтованого та мотивованого рішення у даній справі, з огляду на те, що позивачі заперечують факт прийняття та підписання рішення загальних зборів ТОВ"Авторемгаз", яке оформлене протоколом №23 від 27.05.14, а також той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цього самого питання, суд вважає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом розглянуто питання, запропоновані позивачами, та встановлено, що зазначені питання відповідають меті призначення експертизи.

Згідно з п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивачі просили суд доручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Однак, з огляду на неявку відповідача в судове засідання та його клопотання, у якому щодо вирішення спору він поклався на розсуд суду, суд вважає доцільним самостійно визначити експертну установу та доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та покласти оплату витрат на проведення експертизи на позивачів порівну.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено в п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 98 - 100, 182, 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 03.10.18 (вх.№15029/18) про призначення почеркознавчої експертизи.

2. Призначити у справі почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у протоколі №23 від 27.05.14 загальних зборів учасників ТОВ "Авторемгаз" ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі №23 від 27.05.14 загальних зборів учасників ТОВ "Авторемгаз" ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Проведення почеркознавчої експертизи документів доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачів.

6.Попередити судового експерта про передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз зобов'язати подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок, що відповідає вимогам ст. 98 ГПК України.

9. Копію ухвали та матеріали справи № 909/736/18 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Ухвалу підписано 12.11.18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.