ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2018 р. Справа№ 911/224/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

на рішення господарського суду Київської області від 24.07.2018р.

у справі № 911/224/18 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Київської міської клінічної лікарні № 3

до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

про стягнення 103 487,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Київська міська клінічна лікарня №3 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про стягнення 103 487,74 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.07.2018р. позов задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на користь Київської міської клінічної лікарні №3 80 742,40 грн. заборгованості за Договором оренди №1833-1, 10 296,00 грн. неустойки за несвоєчасне повернення обєкта оренди, 7 163,34 грн. за Договором №22 про відшкодування витрат балансоутримувача та 3524 грн. витрат по сплаті судового збору. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» повернути на користь Київської міської клінічної лікарні №3 нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, корпус №2, загальною площею 32,4 кв.м за актом приймання- передачі.

Не погодившись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 24.07.2018р. та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед», колегія суддів зазначає, що скаржником як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, додано роздруківку платіжного доручення від 07.08.2018р. про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн., призначенням платежу якої є «судовий збір за позовом ТОВ «Діамед», Верховний Суд (Касаційний адміністр. суд 055 код бюдж. клас. 22030102» за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача - 38004897, рахунок отримувача - 6007.

Відтак, надана скаржником роздруківка платіжного доручення від 07.08.2018р. про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги повинен бути сплачений у сумі 1 762, 00 грн за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача - 37993783, рахунок отримувача - 2004, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, оригіналу платіжного доручення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на рішення господарського суду Київської області від 24.07.2018 р. у справі № 911/224/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 762, 00 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

3. Копію ухвали у справі №911/224/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко