ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа№ 873/11/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОСТ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «ПРИНЦИП» від 18.10.2018 року у третейській справі № СЗ-01-02/02/2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОСТ»

до Фізичної особи-підприємця Любімової Євгенії Юріївни

про стягнення заборгованості в сумі 1 360 247,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «ПРИНЦИП» від 18.10.2018 року у третейській справі № СЗ-01-02/02/2018 позовну заяву ТОВ «УКРГОСТ» задоволено повністю. Зобов'язано відповідача виплатити позивачу 1 360 247,89 грн. Стягнуто з ФОП Любімової Є., на користь ТОВ «УКРГОСТ» витрати по сплаті реєстраційного збору у сумі 500,00 грн. та третейського збору у сумі 10 003,00 грн.

05.11.2018 року ТОВ «УКРГОСТ» звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Остапенку О.М.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «УКРГОСТ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «ПРИНЦИП» від 18.10.2018 року у третейській справі №СЗ-01-02/02/2018, суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається, зокрема, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Але, як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявником, в порушення наведеної статті ГПК України, не надано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, як і не зазначено про такі документи в додатках до заяви.

Згідно частини 5 статті 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, заява ТОВ «УКРГОСТ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «ПРИНЦИП» від 18.10.2018 року у третейській справі №СЗ-01-02/02/2018 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234 та 353 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГОСТ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «ПРИНЦИП» від 18.10.2018 року у третейській справі № СЗ-01-02/02/2018 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРГОСТ» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити заявника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко