ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2018 р. Справа№ 920/639/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2018, повний текст якого підписаний 02.10.2018,

у справі № 920/639/18 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмех»

до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації

про стягнення 49 303,53 грн. заборгованості по договору підряду № КР/112 від 15.11.2016

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача 32 940,73 грн. - основного боргу, 8 701,77 грн. - пені, 1 600,07 грн. - 3% річних, 6 060,96 грн. - інфляційних збитків, а всього 49 303,53 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.09.2018, повний текст якого підписаний 02.10.2018, у справі № 920/639/18 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 32 940,73 грн. - основного боргу, 1 600,07 грн. - 3% річних, 6 060,96 грн. - інфляційних збитків.

Не погоджуючись з рішенням, 16.10.2018 Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2018 у справі № 920/639/18 в частині задоволення позовних вимог позивача та ухвалити нове рішення у цій частині, відмовивши у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Листом від 06.11.2018 № 01-317775 Господарським судом Сумської області (відповідно до листів Східного апеляційного господарського суду 26.10.2018 № 13-55000773 та Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 № 09.1-27/1/80/18) справу № 920/639/18 та матеріали апеляційного оскарження направлено до Північного апеляційного господарського суду (13.11.2018 зареєстровано в Північному апеляційному господарському суді за вхідним № 09.1-04.5/2112/18).

Згідно з протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 13.11.2018 справа № 920/639/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Як вбачається із доданого відповідачем до апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення № 41 від 19.10.2018, апелянтом сплачено 2 643,00 грн. судового збору до Східного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, додане відповідачем до апеляційної скарги платіжне доручення № 41 від 19.10.2018 не може бути належним доказом на підтвердження сплати відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2018 у справі № 920/639/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 643,00 грн.

3. Роз'яснити Управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз'яснити Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк