ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Справа № 916/1662/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця Гоголь Оксани Амурівни до МОУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсним окремого положення договору по справі №916/1662/18 за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6) до Фізичної особи - підприємця Гоголь Оксани Амурівни (АДРЕСА_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул.Молодогвардійська,28-А) в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" (65058, м.Одеса, вул.Армійська,10-А), про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2018р. відкрито провадження у справі №916/1662/18, постановлено розглядати справу №916/1662/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 14.09.2018р. включно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2018р. об`єднано в одне провадження справи №916/1663/18 та №916/1662/18, які розглядаються Господарським судом Одеської області, передано об'єднану справу №916/1662/18 на розгляд судді Господарського суду Одеської області Малярчук І.А., якою раніше справи №916/1663/18 було відкрито провадження по справі №916/1662/18.

06.11.2018р. за вх.№2680/18 до суду від ФОП Гоголь О.А. надійшла зустрічна позовна заява до МОУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсним окремого положення договору.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічний позов ФОП Гоголь О.А. подано із дотриманням ч.ч.1, 4 ст.180, ст.ст.162, 164, 172, 173 ГПК України, він є пов'язаним із первісним правовідносинами, що випливають із договору №ВКС-1386 від 01.12.2016р. про надання права користування місцем для встановлення 20-тифутового контейнеру, суд вбачає доцільним сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів.

Однак, з врахуванням того, що ухвалою суду від 21.08.2018р. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 14.09.2018р., а за умовами ч.1 ст.180 ГПК України зустрічний позов може бути пред'явленим у строк для подання відзиву, внаслідок чого ФОП Гоголь О.А. подано зустрічний позов з пропуском строку, встановленого для його подання.

Між тим, одночасно із зустрічним позовом ФОП Гоголь О.А. подала до суду клопотання від 06.11.2018р. за вх.№2-5492/18 про поновлення строку на подання зустрічного позову до суду, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що ним не було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.08.2018р., копії позову із додатками, та взагалі не було відомо про наявність цієї господарської справи до 21.10.2018р., та відповідач стала обізнаною із розглядом даної справи шляхом отримання інформації з офіційного сайту судової влади, а 23.10.2018р. представник відповідача ознайомився з матеріалами справи №916/1662/18.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, суд визнає поважними наведені відповідачем причини для пропуску строку на подання зустрічного позову, з метою забезпечення встановленого у п.2 ч.3 ст.2 ГПК України розгляду даної справи на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вбачаючи ефективність та доцільність сумісного розгляду первісного та зустрічного позовів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача від 06.11.2018р. за вх.№2-5492/18, поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову до 06.11.2018р. включно.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для прийняття зустрічного позову ФОП Гоголь О.А. та об'єднання його в одне провадження із первісним.

Згідно ч.5 ст.30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи те, що внаслідок об'єднання до спільного розгляду первісного та зустрічного позовів, справа №916/1662/18, так як відповідачем за зустрічним позовом є МОУ, є підсудною Господарському суду міста Києва, з огляду на що вона підлягає передачі до названого суду.

Керуючись 1 ч.1 ст.31, ст.ст.30, 113, 114, 118, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача від 06.11.2018р. за вх.№2-5492/18, поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову до 06.11.2018р. включно.

2. Об'єднати в одне провадження із первісним позовом по справі №916/1662/18 вимоги за зустрічним позовом від 06.11.2018р. за вх.№2680/18 ФОП Гоголь О.А. до МОУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсним окремого положення договору.

3. Передати справу №916/1662/18 на розгляд до Господарського суду міста Києва

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.11.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.8 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук