ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Справа№ 910/10002/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від TAGUS INVESTMENTS OU - Фесик К.О. - дов. б/н від 31.12.2017р.;

від ТОВ "Глобус Плюс" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Глобус Плюс"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.08.2018р.

(повний текст складено 21.08.2018р.)

у справі №910/10002/18 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою TAGUS INVESTMENTS OU

до ТОВ "Глобус Плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.08.2018р. по справі №910/10002/18 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Глобус Плюс" про залишення заяви TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс" без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "Глобус Плюс" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.08.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду та залишити заяву TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс" без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник TAGUS INVESTMENTS OU просить відмовити ТОВ "Глобус Плюс" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського м.Києва від 20.08.2018р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. було відкрито апеляційне провадження у справі №910/10002/18.

25.06.2018р. на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

03.10.2018р. в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.10.2018р., справу №910/10002/18 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в названому складі та призначено до розгляду на 29.10.2018р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. відкладено розгляд справи №910/10002/18 на 19.11.2018р. на підставі ст.270 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника TAGUS INVESTMENTS OU, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство TAGUS INVESTMENTS OU, у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором комісії, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 11 432 173,72 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.08.2018р. було прийнято до розгляду заяву TAGUS INVESTMENTS OU, призначено підготовче засідання на 20.08.2018р., зобов'язано арбітражного керуючого Яковлєва Є.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, подати заяву про участь у справі.

Представником боржника в підготовчому судовому засіданні 20.08.2018р. було заявлено усне клопотання про залишення заяви TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс" без розгляду, мотивуючи це клопотання тим, що заявником було подано до господарського суду м.Києва п'ять аналогічних за змістом заяв між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України є зловживанням процесуальними правами та підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявником, при обґрунтованні клопотання про залишення заяви без розгляду, не було подано місцевому суду доказів на підтвердження наявності у провадженні господарського суду м.Києва інших заяв між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які є аналогічними за змістом заяві TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс", пославшись лише на інформацію, розміщену в публічному доступі на сайті Судової влади України в розділі «Стан розгляду справ» за адресою: https://court.gov.ua/fair/, що не давало місцевому суду підстав для визнання таких дій заявника зловживанням процесуальними правами.

У відповідності до п.2 ст.43 ГПК України суд може у залежності від конкретних обставин визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом із аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що у свою чергу є правом суду залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зазначена норма Господарського процесуального кодексу України надає право суду визнати зловживанням процесуальними правами певні дії, а також право залишити без розгляду заяву, а не зобов'язує суд вчинити такі процесуальні дії.

Факт зловживання процесуальними правами щодо подання скарги, заяви або клопотання має визнаватись судом в кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи.

Згідно ч.3 ст.15 Закону про банкрутство, якщо про порушення справи про банкрутство подано кілька заяв і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Оскільки Законом про банкрутство дозволяється одночасне подання декількох заяв про порушення справи про банкрутство до одного й того ж боржника, такі дії учасників судового процесу не можуть визнаватись зловживанням процесуальними правами та слугувати підставою для залишення без розгляду або повернення таких заяв.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство за своєю суттю є аналогічною позовній заяві, оскільки з поданням такої заяви пов'язується ініціювання початку провадження у справі про банкрутство, то відповідно така заява є заявою по суті справи.

Статтею 226 ГПК України передбачено перелік підстав для залишення позову без розгляду.

З інформації, розміщеної в публічному доступі на сайті Судової влади України в розділі «Стадія розгляду» за адресою: https://court.gov.ua/fair/ (а.с. матеріалів оскарження 116-118) вбачається, що по чотирьох справах, по яким із заявами до господарського суду м.Києва звернувся TAGUS INVESTMENTS OU до ТОВ "Глобус Плюс", заяви були повернуті без розгляду, а тому підстав визнавати зазначені скаржником дії ініціюючого кредитора зловживанням правами у місцевого суду не було.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Глобус Плюс" про залишення заяви TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобус Плюс".

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Глобус Плюс" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 20.08.2018р. по справі №910/10002/18 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали від 20.08.2018р. по справі №910/10002/18 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.11.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська