УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 918/16/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2018

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення 5 250 850,44 грн.,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

про визнання договору від 30.12.2016 № 1162 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 918/16/18 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

26.10.2018 Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" повторно звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 918/16/18, а також до скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що вперше касаційна скарга була подана в строк, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, а повторно подана касаційна скарга була направлена невідкладно після отримання Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" ухвали Верховного Суду від 16.10.2018 про повернення касаційної скарги, що підтверджується копією конверту в якому надійшла ухвала суду.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів визнає заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 03.05.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 918/16/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 918/16/18.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 23.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак