ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" листопада 2018 р. Справа № 914/819/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глянс" б/н від 03.10.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/673/18 від 23.10.2018) та клопотання про поновдення процесуального строку на оскарження рішення суду,

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.18, суддя Мазовіта А.Б. (повний текст складено та підписано 30.08.2018),

у справі №914/819/18,

за позовом:BIOBODEN GbR, Baden-Wurttemberg, Deutschland (Німеччина)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Глянс", смт.Великий Любінь, Львівська область,

про стягнення 14050,24 євро,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глянс" б/н від 03.10.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/673/18 від 23.10.2018) рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2018 у справі №914/819/18 залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення допущених ним недоліків.

08 листопада 2018 року на адресу суду від скаржника поступила заява б/н та б/д, до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 6854,13 грн.(квитанція №ПН2007 від 30.10.2018).

Судовою колегією встановлено, що після сплати скаржником судового збору у розмірі 6854,13 грн., апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глянс" б/н від 03.10.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/673/18 від 23.10.2018), відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт покликається на те, що копії рішення суду першої інстанції по пошті не отримував, а з текстом судового рішення ознайомився через Єдиний державний реєстр судових рішень 15.09.2018 (за даними реєстру рішення оприлюднено 14.09.2018). Відповідно до наведеного, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відтак, враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З врахуванням вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 914/819/18, оскільки на час постановлення ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не поступало.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою не поступало.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись статтями ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глянс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2018 у справі №914/819/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глянс" б/н від 03.10.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/673/18 від 23.10.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2018 у справі № 91914/819/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2018 у справі №914/819/18.

4. Позивачу у справі у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу та докази надіслання такого на адресу скаржника.

5. Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/819/18.

6. Копію ухвали скерувати на адреси учасників процесу та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

Н.М. Кравчук