ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2018 р. Справа № 910/6126/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція»

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 р. (повне рішення складено 09.10.2018 р.)

у справі № 910/6126/18 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр реалізації проблемних активів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Енергомонтажвентиляція" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр реалізації проблемних активів" про:

1) визнання недійсним результату проведення повторного аукціону з продажу майна частинами, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест", предметом якого є об'єкт незавершеного будівництва готовністю 12%, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 43, та який відбувся 30.08.2016 р., про що складено протокол проведення аукціону № 30/08-16/1 від 30.08.2016 р;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.08.2016 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт";

3) застосування наслідків недійсності вказаного правочину шляхом повернення до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" з власності Товариства з обмеженої відповідальності "Гамма Консалт" вищевказаного об'єкту нерухомого майна;

4) скасування державної реєстрації права власності (номер запису про право власності 16304238) від 06.09.2016 р., вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною;

5) зобов`язання зареєструвати право власності на незавершене будівництво, офісну будівлю житлово-офісного комплексу з об'єктами соціального побуту та вбудованим паркінгом, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 43, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест".

У процесі розгляду справи ухвалою від 29.08.2018 р. у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" припинено з 29.09.2017 р., задоволено заяву третьої особи та закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 р. (повне рішення складено 09.10.2018 р.) у справі № 910/6126/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Енергомонтажвентиляція" 26.10.2018 р. (згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті та описі вкладення) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція», суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» убачається, що позивачем подано до відповідачів позов, який містить 5 (п`ять) вимог немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 13215,00 грн та розраховується наступним чином: 8810,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка містить п`ять вимог немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 13215,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 р. у справі № 910/6126/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 р. у справі № 910/6126/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство «Енергомонтажвентиляція», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов