УХВАЛА

м. Київ

13.11.2018Справа № 910/27/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" про поновлення строку для поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дубліката наказу по справі № 910/27/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Київстар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "100 Робіт"
про Представники:стягнення 78 001,07 грн
Від позивача (заявника): Горбатюк У.С. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "100 Робіт" про стягнення з останнього 78 001,07 грн заборгованості по договору № 13018 від 01.11.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2016, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 по справі № 910/27/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "100 Робіт" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" 71 157 грн. 18 коп. основного боргу, 6 414 грн. 04 коп. пені, 429 грн. 85 коп. річних та 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору.

14.03.2016 на виконання рішення суду був виданий наказ.

19.10.2018 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київстар" про про поновлення строку для поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дубліката наказу суду від 14.03.2016 у даній справі, з огляду на його втрату при пересиланні з Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києва на підставі постанови від 23.08.2016 ВП № 50891125 про повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав.

Ухвалою суду від 06.11.2018 розгляд заяви стягувача призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2018.

У судовому засіданні 28.08.2018 представник стягувача (заявника) вимоги заяви підтримав, надав усні пояснення; представник відповідача (боржника) не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.

Згідно ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих заявником документів, причиною пропуску встановленого строку для пред'явлення до виконання стало те, що у зв'язку з оскарженням рішення суду від 16.02.2016 у даній справі в апеляційному порядку, Шевченківським РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві на підставі постанови від 23.08.2016 ВП № 50891125 було повернено наказ № 910/27/16 від 14.03.2016 в орган, що його видав, припинено чинність арешту коштів боржника, накладеного державним виконавцем 13.06.2016 по ВП № 50891125, проте виконавчий документ втрачений при пересиланні Шевченківським РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві до суду.

Розглянувши наведені заявником (стягувачем) обставини, суд прийшов до висновку, що оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі № 910/27/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського від 21.09.2016 на даний час залишається невиконаним, і вищезазначені причини є поважними, заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 14.03.2016 року № 910/27/16 до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, відповідність поданої заявником заяви вищевикладеним вимогам, сплатою судового збору за видачу дубліката наказу та те, що, наказ втрачено під час надсилання ВДВС виконавчого документа суду та до виконання повторно не пред'являвся, тому вимога Приватного акціонерного товариства "Київстар" про видачу дубліката наказу від 14.03.2016 у справі № 910/27/16 підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, ст. 232-234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 14.03.2016 у справі № 910/27/16 задовольнити повністю.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/27/16 у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/27/16.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.М.Ярмак