РІШЕННЯ

02 листопада 2018 року м. ТернопільСправа № 921/331/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Онуфрієнко М.П.

розглянув справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя", с. Юськівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47422

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46003

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог кодексу ГРМ

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 адвоката, договір про надання правової допомоги б/н від 12.09.2018

Відповідача: ОСОБА_3 юрисконсульта, довіреність №03/693 від 27.06.2018

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз'яснення прав та обов'язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

ОСОБА_4 справи:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нове Життя", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", надалі - відповідача, про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог кодексу ГРМ.

Підставою позову позивач визначає протиправне прийняття відповідачем рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог кодексу ГРМ, висвітлене у протоколі № 4/10-к-076 від 27.11.2017 про задоволення повністю акта про порушення № 4 від 27.10.2017. Зокрема, стверджує, що: акт про порушення складено за відсутності представника споживача; про засідання комісії споживача повідомлено неналежним чином; експертизу пломби лічильника проведено з порушенням встановленого приписами чинного законодавства строку.

В обґрунтування наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: протоколу №4/10/к-076 від 27.11.2017, акту експертизи ЗТВ та пломб №1/10/К-076 від 27.11.2017, акту вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу №1963 від 27.11.2017, протоколу №2 зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 життя" та інших документів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2018 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/331/18, постановлено розгляд справи 921/331/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14:00 год. 17.09.2018, запропоновано сторонам у справі надати передбачені ст. ст. 165, 166 ГПК України заяви по суті справи. Ухвалою суду від 17.09.2018 підготовче засідання було відкладено на 09:40 год. 03.10.2018, повторно запропоновано позивачу у справі надати вказані в ухвалі суду від 27.08.2018 документи.

Згідно протокольної ухвали від 03.10.2018 в підготовчому засіданні 03.10.2018 оголошено перерву до 10:30 год. 10.10.2018, про що сторін повідомлено під розписку.

Ухвалою суду від 10.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/331/18 до судового розгляду по суті на 09:00 год. 24.10.2018. В судовому засіданні 24.10.2018 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово повноважних представників позивача та відповідача по суті позовних вимог та оголосив перерву до 10:00 год. 02.11.2018, про що постановив протокольну ухвалу від 24.10.2018 та повідомив повноважних представників під розписку (в матеріалах справи).

В судовому засіданні 02.11.2018, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд продовжив розгляд справи по суті, з'ясував обставини справи та дослідив надані сторонами докази.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з підстав, викладених у відзиві на позов за №03/1011 від 12.09.2018 (вх. №17099 від 12.09.2018), додаткових поясненнях за №03/1105 від 02.10.2018 (вх. №18148 від 02.10.2018) та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи. Зокрема, стверджує, що: перевірка ВОГ та складення ОСОБА_2 про порушення відбувалось за участі представника споживача ОСОБА_6; ОСОБА_2 про порушення складався в присутності слідчо-оперативної групи Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області; при складанні ОСОБА_2 про порушення здійснювалась фотофіксація встановленого порушення; ОСОБА_2 про порушення №4 та Протокол про направлення на експертизу №1 від 27.10.2017 направлено на адресу споживача поштовим відправленням; про засідання комісії 27.11.2017 споживач був належним чином повідомлений, про що свідчать долучені до матеріалів справи витяги з офіційного веб-сайту ДП "Укрпошти".

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

09.04.2015 прийнято Закон України "Про ринок природного газу" (введено в дію з 01.10.2015), який визначає правові засади функціонування ринку природного газу України (далі - Закон).

За приписами ст. 12 Закону постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Ст. 40 Закону унормовано, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

В розумінні Закону регулятором виступає національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Постачальником природного газу - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу. Споживачем - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини. Оператором газорозподільної системи - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

30.09.2015 НКРЕКП (далі - Регулятором) було прийнято низку постанов, спрямованих на реалізацію Закону, зокрема: постанову №2493 "Про затвердження Кодексу газотранспортної системи"; постанову №2494 "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем"; постанову №2496 "Про затвердження Правил постачання природного газу"; постанову №2497 "Про затвердження Типового договору транспортування природного газу"; постанову №2498 "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу", які в сукупності з іншими нормативно-правовими актами визначають правову основу державного регулювання монопольних ринків (транспортування, розподілу, зберігання, послуг установки LNG).

01.11.2016 між ПАТ "Тернопільгаз", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (сформований судом спеціальний витяг в матеріалах справи), як Оператор ГРМ, з однієї сторони, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 життя", як Споживачем, з іншої сторони, укладено договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) шляхом підписання останнім заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, і не потребує двохстороннього підписання сторонами письмової форми договору.

У заяві-приєднанні від 01.11.2016 споживач зазначив, що ознайомлений з умовами Типового договору розподілу природного газу (надалі - Типовий договір), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, розміщеного на офіційному веб-сайті НКРЕКП, сайті Оператора ГРМ в мережі інтернет за адресою: http://www.tgaz.te.ua та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності газета "Свобода" № 98 (3036) від 18 грудня 2015 року, та приєднується до умов Типового договору (персоніфікований ЕІС-код 56ХО0000ULUQI00Q).

Згідно з п. п. 1.1., 2.1-2.3 Типового договору (в редакції, чинній як на момент укладення Типового договору, так і на момент проведення перевірки) останній регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до обєктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. За цим Договором Оператор ГРМ зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Обовязковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача обєкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.

У абзаці 1 п. 3.1. Типового договору встановлено, що санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб Споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим Договором. Наявність підтвердженого обсягу природного газу Споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома Споживача його постачальником. За відсутності у Споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб Споживача на відповідний календарний період Споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи.

Згідно із абз. 3 п. 3.2. Типового договору Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

П. 3.3. Типового договору встановлено, що Споживач, що не є побутовим, зобов'язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити разом зі своїм Постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання. Якщо за підсумками місяця фактичний об'єм споживання природного газу Споживача буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватись його Постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору постачання природного газу.

Згідно з п. 7.1. Типового договору Оператор ГРМ зобов'язується, зокрема: забезпечити можливість цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи в межах величини приєднаної потужності його об'єкта та передачу належних Споживачу об'ємів (обсягів) природного газу з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання Споживачем вимог цього Договору; сплачувати компенсацію Споживачу у разі невідповідності якості природного газу на межі балансової належності об'єкта Споживча параметрам, визначеним Кодексом газорозподільних систем; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п. 7.2. Типового договору Оператор ГРМ має право: отримувати від Споживача оплату за цим Договором; безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов'язків, передбачених законодавством та цим Договором; інші права, передбачені цим Договором та Кодексом газорозподільних систем.

За приписам п. 7.3. Типового договору Споживач має право: на отримання цілодобового доступу до газорозподільної системи в межах величини приєднаної потужності його об'єкта та передачу належних Споживачу об'ємів (обсягів) природного газу з належним рівнем надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання ним вимог цього Договору; звертатися до Оператора ГРМ зі скаргами та пропозиціями щодо виконання умов цього Договору; інші права, передбачені цим Договором та Кодексом газорозподільних систем.

Згідно із п. 7.4. Типового договору Споживач зобов'язується: здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об'єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов'язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Умовами Типового договору передбачена відповідальність сторін, зокрема: за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України (п. 8.1.); у разі якщо між Оператором ГРМ і Споживачем не досягнуто згоди про компенсацію завданих збитків чи перерахунок наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку (п. 8.3.); у разі якщо дії однієї зі Сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій Стороні (шкода заподіяна майну чи життю або здоров'ю людини), її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, за рішенням суду (п. 8.4.).

Відповідно до п. 12.1. Типового договору він укладається на невизначений строк.

Якщо в установленому порядку відбуваються зміни персоніфікованих даних до заяви-приєднання, Споживач повинен у місячний строк звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін (п. 12.4.Типового договору).

Із наявного в матеріалах справи ОСОБА_2 пломбування комерційного вузла обліку газу б/н від 25.11.2016 вбачається, що представниками Оператора ГРМ ПАТ "Тернопільгаз" Ланівецька дільниця Шумського УЕГГ, за участі представника Споживача ТОВ "ОСОБА_5 життя" ОСОБА_7 (с. Юськівці), проведено пломбування комерційного вузла обліку газу, а саме: Коректор газу "Універсал-02" №11097, пломба 6700730, держповірка 24.10.2016; вузол обліку газу: лічильник GMS-G160, заводський №002640, пломба 6700724, держповірка 12.10.2016; давач тиску DSP-01, заводський №16100002, пломба АБ 670816, держповірка 21.10.2016; давач температури ПВТ-01, заводський №15389, пломба АБ 670612, держповірка 10.10.2016; імпульсну лінію опломбовано 6700728; байпас опломбовано АБ 670623.

Також, під час пломбування комерційного вузла обліку газу Споживача було повідомлено, що в разі пошкодження встановлених на комерційному ВОГ (ЗВТ) номерних пломб та магнітних індикаторів (або їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу) або несанкціонованого втручання в роботу ВОГ (ЗВТ) оператор ГРМ складає акт про порушення, та може бути ініційована позачергова експертиза ЗВТ.

27.10.2017 представниками відповідача було здійснено обстеження комерційного вузла обліку газу на зерносушарці, що належить СГ ТОВ "ОСОБА_5 життя" (вул. Залізнична, 31, с. Юськівці, Ланівецький район), про що свідчить ОСОБА_2 № 31 від 27.10.2017.

За результатами обстеження представниками Оператора ГРМ ПАТ "Тернопільгаз" Ланівецька дільниця Шумського УЕГГ складено ОСОБА_2 про порушення №4 від 27.10.2017, в якому, серед іншого, зазначено, що при перевірці вузла обліку природного газу встановлено порушення пп. 1 п. 7 гл. 9 р. Х Кодексу газорозподільних систем, а саме: пошкодження пломби (заміна серцевини пломби), на байпасній лінії виявлено не співпадіння номера який нанесений на серцевину пломби (АБ 209868) з номером, який нанесено на корпусі пломби (АБ 670623).

Відповідно до п. 6 ОСОБА_2 про порушення проводилась фотофіксація пломби.

П. 3 ОСОБА_2 містить показники лічильника (ЗВТ) на дату його складання 1 789 м куб.

З п. 4 ОСОБА_2 вбачається, що пошкоджена пломба № АБ 670623 знята, запакована в паперовий конверт та опломбована пломбою № 5482984.

До ОСОБА_2 про порушення надано Протокол № 1 від 27.10.2017 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Також, в ОСОБА_2 про порушення вказано, що за виявленими порушеннями Cпоживачу необхідно бути присутнім під час проведення експертизи та комісії. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього ОСОБА_2 буде проводити засідання 06.11.2017 о 10:00 год. за адресою: вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль (п. п. 5, 8 ОСОБА_2).

Акт про порушення підписаний представниками Оператора ГРМ інженером метрологом ОСОБА_8, старшим інженером ОСОБА_9, інженером відділу обліку ОСОБА_5 та майстром ОСОБА_10 При цьому, у графі, де повинен стояти підпис Cпоживача (його представника), як доказ його ознайомленням із ОСОБА_8, вказане прізвище та ініціали ОСОБА_6 та зазначено, що він від підпису відмовився.

Наявні в матеріалах справи документи (опис вкладення у цінний лист від 02.11.2017, фіскальні чеки від 02.11.2017, витяг з офіційної веб-сторінки ДП Укрпошти) свідчать про те, що складені 27.10.2017 ОСОБА_8 обстеження комерційного вузла обліку газу, ОСОБА_8 про порушення, Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу Оператором ГРМ були відправлені Споживачу 02.11.2017 так отримані останнім 25.12.2017.

06.11.2017 (10:00 год.) відбулося засідання комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб ПАТ "Тернопільгаз" у складі: першого заступника голови правління головного інженера ОСОБА_11, начальника управління з обліку та розподілу природного газу ОСОБА_4, начальника сервісного центру по повірці та ремонту лічильників ОСОБА_12, начальника ВТВ ОСОБА_13 та юрисконсульта ОСОБА_14, що підтверджується Протоколом № 1. Із зазначеного Протоколу вбачається, що представники від ДП "Тернопільстандартметрологія" та від НКРЕКП відсутні; представник від Споживача - СГ ТОВ "ОСОБА_5 життя", не прибув.

Зважаючи на те, що представник Споживача ОСОБА_6 відмовився від підписання ОСОБА_8 про порушення № 4 від 27.10.2017 та Протоколу про направлення на експертизу № 1 від 27.10.2017, які складені щодо пошкодження пломб, встановлених на ВОГ СГ ТОВ "Нове Життя", а вказані вище документи було направлено Споживачу (СГ ТОВ "Нове Життя") поштовим відправленням (№ 754) та згідно інформації з офіційної веб-сторінки ДП "Укрпошта" не вручені, комісією було прийнято рішення оголосити у засіданні перерву до 10:00 год. 27.11.2017.

Наявні в матеріалах справи документи (опис вкладення у цінний лист від 17.11.2017, фіскальний чек від 17.11.2017, витяг з офіційної веб-сторінки ДП Укрпошти) свідчать про те, що зазначений вище Протокол засідання комісії вручений особисто Споживачу 24.11.2017.

27.11.2017 (10:00 год.) відбулось засідання комісії ПАТ "Тернопільгаз" у складі: першого заступника голови правління головного інженера ОСОБА_11, начальника управління з обліку та розподілу природного газу ОСОБА_4, начальника сервісного центру по повірці та ремонту лічильників ОСОБА_12, начальника ВТВ ОСОБА_13, начальника групи метрології ОСОБА_15 та юрисконсульта ОСОБА_14 Представники від ДП "Тернопільстандартметрологія" та від НКРЕКП відсутні; представник від Споживача - СГ ТОВ "Нове Життя", не прибув.

Комісією проведено експертизу пломби серії АБ 670623, якою було опломбовано кран (засувка) байпасної лінії газопроводу.

За результатами експертизи пломби складено ОСОБА_8 № 1/10/К-076 від 27.11.2017, в якому зазначено, зокрема, що: цілісність пакувального пакета (тари) не порушена, пломба 5482984 на пакувальній тарі не порушена. Розпломбовано пакувальну тару, знято пломбу 5482984 для проведення експертизи пломби серії АБ 670623. Експертизою встановлено наступне: цілісність пломбувального елементу (пломби) з нанесеними на прозорому корпусі заводськими витисненнями АБ 670623 (голограма) порушена шляхом пошкодження та видалення серцевини, проведено заміну серцевини від іншого пломбувального елементу (пломби) з нанесеними на серцевині заводськими витисненнями АВ 209868. На корпусі пломби АБ 670623 та серцевині АВ 209868 наявні сліди подряпин, пошкоджень шляхом впливу сторонніх твердих предметів. Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо: Пошкоджена пломба АБ 670623. З урахуванням виявлених пошкоджень, при видаленні серцевини пломби, шляхом її викручування, можливо безперешкодно розпломбувати засувку байпасної лінії газопроводу вузла обліку газу та при прикладанні обертального руху засувки (крана) у відкрите положення мати доступ до необлікованого використання природного газу. Комісія прийшла до висновку, що пломба АБ 670623 пошкоджена шляхом її вскриття та заміни серцевини.

27.11.2017 (10:30 год.) на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №4 від 27.10.2017, про що складено відповідний Протокол за №4/10/К-076 від 27.11.2017.

При цьому, із вказаного вище Протоколу вбачається, що на засіданні комісії були присутні перший заступник голови правління головний інженер ОСОБА_11, начальник управління з обліку та розподілу природного газу ОСОБА_4, начальник сервісного центру по повірці та ремонту лічильників ОСОБА_12, начальник ВТВ ОСОБА_13, начальник групи метрології ОСОБА_15 та юрисконсульт ОСОБА_14 Представники від ДП "Тернопільстандартметрологія" та від НКРЕКП відсутні. Представник від споживача - СГ ТОВ "ОСОБА_5 життя", не прибув, хоча про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення був повідомлений належним чином.

Того ж дня, ПАТ "Тернопільгаз" було складено Акт-розрахунок, згідно якого Споживачу СГ ТОВ "ОСОБА_5 життя" за жовтень місяць 2017 року донарахувано вартість необлікованого об'єму природного газу (65,425 тис. м куб.) на суму 637 427,92 грн (з ПДВ).

Заслухавши в судових засіданнях пояснення повноважних представників сторін, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Ч. 2 ст. 193 ГК України передбачає, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Отже, господарське зобов'язання не обмежується умовами господарського договору, оскільки виникає також безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, та у разі порушення такого господарського зобов'язання до суб'єкта господарювання можуть бути застосовані господарські санкції, різновидом яких є оперативно-господарські санкції.

Водночас, ст. 236 ГК України визначає види оперативно-господарських санкцій, які сторони вправі передбачити у господарських договорах та містить правило про те, що їх перелік не є вичерпним, і що сторони вправі передбачити в договорі інші види таких санкцій.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною, і не тільки такого, що виникло з господарського договору.

30.09.2017 постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем (надалі - оператор ГРМ) із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема умови забезпечення: 1) надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних субєктів ринку природного газу відповідної якості; 2) комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його обємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі субєктів ринку природного газу; 3) доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх обєктів будівництва або існуючих обєктів (умови технічного доступу); 4) доступу субєктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); 5) механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими субєктами ринку природного газу.

Правовідносини сторін у даній справі виникли безпосередньо із приписів зазначеного нормативно-правового акта.

Ч. 2 ст. 20 ГК України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Матеріалами справи встановлено, що в ході перевірки комерційного вузла обліку природного газу позивача було встановлено порушення приписів Кодексу ГРМ, за яке відповідач застосував до позивача оперативно-господарську санкцію (позасудовий спосіб захисту порушеного права) шляхом донарахування вартості необлікованого обєму природного газу.

Право на оскарження в судовому порядку визначеного оператором ГРМ об'єму та/або вартості необлікованного (донарахованого) природного газу має відповідати певному способу захисту порушеного права, який відсутній у числі способів, передбачених ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, однак передбачений ч. 2 ст. 237 ГК України - це позов про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої оператором ГРМ.

П. 12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачає право Споживача оскаржити об'єм та/або вартість необлікованного (донарахованого) природного газу оператором ГРМ у судовому порядку.

Пп. 8 п. 7.1 розділу 7 "Права та обов'язки сторін" Типового договору розподілу зобов'язує оператора ГРМ здійснювати перерахунок об'ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об'єкту Споживача відповідно до вимог Кодексу ГРМ.

Відповідно до пп. 4 п. 7.2 розділу VII Типового договору оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом ГРМ.

Порядок періодичної повірки комерційного вузла обліку (лічильника газу) по об'єктах споживачів, що не є побутовими, врегульований гл. 7 розділу X Кодексу ГРМ.

Згідно із п. 7 гл. 9 розділу Х зазначеного Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Як вже зазначалось вище, 27.10.2017 представниками відповідача було здійснено обстеження комерційного вузла обліку природного газу на зерносушарці, що належить СГ ТОВ "ОСОБА_5 життя" (вул. Залізнична, 31, с. Юськівці, Ланівецький район). За результатами вказаного обстеження представниками відповідача було складено ОСОБА_8 № 4 від 27.10.2017 про порушення Споживачем, що не є побутовим, відповідно до якого перевіряючими встановлено порушення пп. 1 п. 7 гл. 9 р. Х Кодексу ГРМ, а саме: пошкодження пломби (заміна серцевини пломби), на байпасній лінії виявлено не співпадіння номера, який нанесений на серцевину пломби.

При цьому, в ОСОБА_8 вказано, що перевірка проводилася в присутності Споживача ОСОБА_6 та зазначено, що він від підпису ОСОБА_8 відмовився.

Відповідно до п. 2 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред'явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити Споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (п. 3 гл. 5 розділу ХІ Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 244 ЦК України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Ст. 246 ЦК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема отриманому на запит суду ОСОБА_13 з ЄДРЮОФОП та ГФ від 23.08.2018, з 07.04.2011 особою, уповноваженою представляти СГ ТОВ "ОСОБА_5 життя" у правовідносинах з третіми особами, вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є ОСОБА_7 (керівник/підписант).

Зазначений у ОСОБА_8 про порушення ОСОБА_6 є засновником (учасником) зазначеної юридичної особи.

Перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах з СГ ТОВ "ОСОБА_5 життя", уповноваження його представляти інтереси товариства перед третіми особами представником позивача заперечено, а відповідачем доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, Оператор ГРМ не довів обставин, на яких підставах фізична особа ОСОБА_6 вказаний у ОСОБА_8 про порушення від 27.10.2017 як представник Споживача.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами позивача про те, що ОСОБА_8 про порушення №4 від 27.10.2017 складено Оператором ГРМ (відповідачем) за відсутності уповноваженого представника Споживача.

Окрім того, п 4 гл. 5 розділу ХІ Кодексу встановлено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

- або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

- або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Всупереч наведеному припису Кодексу ГРМ відповідач не надав суду відеозйомку щодо фіксування відмови споживача (його належного представника) від підписання ОСОБА_8 про порушення; підпис незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи, у зазначеному ОСОБА_8 також відсутній.

За даним обставин, зважаючи на те, що глава 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ чітко визначає умови, за яких ОСОБА_8 про порушення вважається дійсним, що складений ОСОБА_8 про порушення №4 від 27.10.2017 не відповідає вказаним вимогам, суд прийшов до висновку, що останній є недійсним та не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження вчиненого позивачем порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи та, відповідно, підставою для донарахування вартості додаткового необлікованого об'єму природного газу.

Також, відповідно до п. 1 гл. 10 Розділу Х Кодексу якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

П 2 гл. 10 Розділу Х Кодексу визначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу).

При цьому, представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби субєктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

Як встановлено судом, 27.10.2017 представниками ПАТ "Тернопільгаз" з метою подальшого направлення на експертизу, було знято пломбу № АБ 670623, запаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбою № 5482984, про що було складено протокол № 1 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 27.10.2017, в якому зазначалось, що споживач ОСОБА_6 запрошується на 06.11.2017 для проведення експертизи.

06.11.2017 в засіданні комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб ПАТ "Тернопільгаз", у звязку із неприбуттям представника від споживача - СГ ТОВ "ОСОБА_5 життя", було оголошено перерву до 10:00 год. 27.11.2017, про що свідчить Протокол № 1 від 06.11.2017.

Наявний в матеріалах справи ОСОБА_8 № 1/10/К-076 свідчить, що експертиза пломби № АБ 670623 проведена 27.11.2017, тобто, як зазначає позивач, з порушенням встановленого п. 2 гл. 10 розділу X Кодексу ГРС строку, - протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Поряд з цим, згідно із п. 3 гл. 10 Розділу Х Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) зобов'язаний бути присутнім під час проведення експертизи (п.4 гл.10 Розділу Х Кодексу).

У відповідності до п. 5 гл.10 Розділу Х Кодексу під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи (п. 8 гл. 10 Розділу Х Кодексу).

Відповідно до п. 8 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

В п. 9 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу визначено, що до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

Споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи (п.10 гл.5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Згідно із п. 11 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Також, відповідно до п. 7 гл.10 Розділу Х Кодексу ГРМ за рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованного (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Матеріалами справи встановлено, що 06.11.2017 (10:00 год.) на засіданні комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб ПАТ "Тернопільгаз", враховуючи неявку та неналежне повідомлення споживача СГ ТОВ "Нове Життя" про його проведення, було прийнято рішення про оголошення у засіданні перерви до 10:00 год. 27.11.2017 з метою належного повідомлення та забезпечення присутності під час проведення експертизи Споживача, про що свідчить Протокол № 1 від 06.11.2017.

Наявні в матеріалах справи документи (опис вкладення у цінний лист від 17.11.2017, фіскальний чек від 17.11.2017, витяг з офіційної веб-сторінки ДП Укрпошти) свідчать про те, що зазначений вище Протокол засідання комісії вручений особисто Споживачу 24.11.2017.

Відтак, наведене спростовує твердження позивача щодо його неналежного повідомлення про дату, час та місце проведення засідання комісії.

Поряд із цим, дане не спростовує встановлених судом вище обставин щодо складення ОСОБА_8 про порушення від 27.10.2017 за відсутності уповноваженого представника Споживача, його недійсності та отримання останнього лише 25.12.2017, тобто після проведення засідання.

Ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення Споживачем природного газу СГ ТОВ "Нове Життя", вимог Кодексу ГРМ, що оформлене протоколом засідання комісії ПАТ "Тернопільгаз" за № 4/10/К-076 від 27.11.2017, є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Доводи відповідача на присутність слідчо-оперативної групи Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, фотофіксацію встановленого порушення, а відтак складення акту із дотриманням вимог чинного законодавства, не приймаються судом до уваги, оскільки обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним рішення Комісії з розгляду актів про порушення Споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, що оформлене Протоколом засідання комісії ПАТ "Тернопільгаз" 4/10/К-076 від 27.11.2017, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст. 16 ЦК України. Одним із таких способів, як вказано в п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ч. 2 ст. 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

Оскаржуване позивачем рішення Комісії з розгляду актів про порушення Споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, що оформлене Протоколом засідання комісії ПАТ "Тернопільгаз" 4/10/К-076 від 27.11.2017, за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів.

Тому суд вважає невірним обраний позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправним рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, що оформлене Протоколом засідання комісії ПАТ "Тернопільгаз" 4/10/К-076 від 27.11.2017, разом з іншим способом - скасуванням рішення зазначеної комісії.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, що оформлене Протоколом засідання комісії ПАТ "Тернопільгаз" 4/10/К-076 від 27.11.2017, відсутні.

Судом враховано, що зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у своїй Постанові від 14.06.2018 у справі № 916/1656/17.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову (1 762 грн), судом покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 236, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" (с. Юськівці, Лановецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30786954) вимог Кодексу ГРМ, що оформлене протоколом засідання комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 03353503) за № 4/10/К-076 від 27.11.2017.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 03353503, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя", с. Юськівці, Лановецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30786954, 1 762 грн в повернення сплаченого судового збору.

5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.11.2018

Суддя І.М. Гирила