ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/2388/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Акватера» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018, постановлену суддею Рудь І.А. у справі №904/2388/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 35 від 29.05.2014,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року у справі №904/2388/18 (суддя Рудь І.А.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" про зупинення провадження у справі №904/2388/18.

Зупинено підготовче провадження у справі № 904/2388/18 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 по справі №910/15271/17.

Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/2388/18, у підтвердження чого подати належні докази.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось ТОВ «Акватера», в якій, посилаючись на невмотивованість ухвали суду, просило ухвалу суду від 20.08.2018 у справі №904/2350/18 скасувати частково і ухвалити нове рішення, у мотивувальній частині якого зазначити, що розгляд справи №904/2388/18 згідно завдань господарського судочинства з дотриманням принципу пропорційності об'єктивно неможливий до набрання чинності судовим рішенням у справі №910/15271/17. В решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала проголошена судом 20.08.2018, отже строк для звернення з апеляційною скаргою - до 30.08.2018.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 02.11.2018. Отже, строк на звернення з апеляційною скаргою є пропущеним.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Відповідачем не заявлено. У прохальній частині апеляційної скарги зазначено про відновлення строку на подання відзиву та прийняття відзиву на апеляційну скаргу, що не може вважатися клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, застосовуються положення п. 4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, ч. 3, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Акватера» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018, постановлену суддею Рудь І.А. у справі №904/2388/18 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені п.4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Широбокова