УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1441/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К .М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Овен"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 (головуючий Корсун В. Л., судді Носівець В. В., Смірнов О. Г.) і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 (головуючий - Стойка О. В., судді Зубченко І. В., Радіонова О. О.) у справі

за позовом Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

1) Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області,

2) Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області

до Фермерського господарства "Овен"

про стягнення 67 938,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 у справі № 908/1441/15-г, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018, задоволено заяву прокуратури Запорізької області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів по справі № 908/1441/15-г до виконання; поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 16.07.2017- на виконання додаткового рішення суду від 02.02.2017 про стягнення 1218 грн судового збору строком до 05.03.2018 та від 16.06.2017- на виконання рішення суду від 20.12.2016 про стягнення 1827 грн судового збору строком до 05.03.2018.

Фермерське господарство "Овен" не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, 24.09.2018 звернулося до Касаційного господарського суду із касаційною скаргою, в якій, зокрема просить визнати противоправними та скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 908/1441/15-г, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви прокуратури Запорізької області від 06.06.2017 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

12.11.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою № 908/1441/15-г надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1441/15-г, зазначаючи про таке.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Тобто вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

За змістом частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (пункт 22 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Овен" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 908/1441/15-г.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Овен" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 908/1441/15-г.

2. Матеріали касаційної скарги на 6 (шістьох) аркушах повернути Фермерському господарству "Овен".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков