ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Справа № 918/219/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, представник за довіреністю від 22.10.2018р. №811 та договору

від 16.05.2018р. про надання правової допомоги

ОСОБА_2 - директор

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат, представник за довіреністю від 01.11.2018р. №562-юд

від третіх осіб:

- Городоцької сільської ради: не з'явився

- Шпанівської сільської ради: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", м.Рівне-17

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 07.08.18р. суддею Марачем В.В. о 12:16 год. у м.Рівному, повний текст складено 16.08.18р.

у справі № 918/219/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", м.Рівне-17

до Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Земля", м.Рівне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Городоцької сільської ради, с.Городок, Рівненського району Рівненської області та Шпанівської сільської ради, с.Шпанів, Рівненського району Рівненської області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.08.2018р. по справі №918/219/18 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Земля", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Городоцької сільської ради та Шпанівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та процесуального права;

- не погоджується з висновками суду щодо Актів виконаних робіт та оплати за послуги. Зокрема, зазначає, що Акти приймання-передачі виконаних робіт підписані із зауваженнями. Так, у всіх актах зазначено, що лише частина виконаних робіт відповідає умовам договору. Той факт, що предметом договорів є виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а не технічної документації, залишився поза увагою суду;

- зауважує, що позивач у письмових поясненнях від 05.07.2018р. №1353-юд, що містяться в матеріалах справи, зазначав, що висновок експерта не є належним і допустимим доказом та суперечить вимогам законодавства;

- зазначає, що у висновку експерта не вказано, на яких саме сторінках в зазначеній технічній документації переданій на дослідження, знаходяться матеріали, зокрема: акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель; перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути;

- додає, що той факт, що предметом договорів є виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а не технічної документації, залишився поза увагою експерта;

- вказує, що експерт у висновку посилається на Наказ державного комітету України із земельних ресурсів від 08.10.2009р. №534 "Про затвердження Еталону технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку", але п.1 даного Наказу зазначає: "Затвердити Еталон технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку при безоплатних оформленню та видачі громадянам України у 2009 році державних актів на право власності на земельні ділянки (далі - Еталон)". Тобто, цей Еталон не стосується технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками юридичної особи - ПАТ "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області;

- додає, що крім того, експерт не дослідив, чи завдання на виконання робіт з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які є невідємною частиною до договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р., відповідають виду технічної документації, представленій на дослідження;

- з огляду на викладене, констатує, що висновок експерта з першого питання не відповідає вимогам нормативно-правових актів в сфері землеустрою та завданням на виконання робіт, які є невідємною частиною до договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р..

- зауважує, що по другому питанню: "Який вид документації із землеустрою повинен був розроблятись для посвідчення права постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот" на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району відповідно до земельного законодавства з питань землеустрою, що діяло в період з 06.04.2012 року до 26.12.2012 року виходячи із документів, що містяться у технічній документації із землеустрою, розробленої підприємством "Експерт-Рівне-Земля" для посвідчення права постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот"?", експерт зазначає, що виконавцю робіт необхідно було розробити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Вважає це твердження не є обґрунтованим. Вказує, що експерт не зазначає на підставі яких нормативних документів зроблений цей висновок;

- додає, що станом на момент укладання договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р. земельні ділянки не були сформовані і відомості про них не занесені до Державного земельного кадастру. Видана технічна документація не відповідає умовам п.5 ст.79-1 Земельного кодексу України та завданням на виконання робіт, які є невідємною частиною до договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р.. Станом на сьогоднішній день умови договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р. розробниками документації не виконані. Підсумовуючи вищевказане, зазначає, що висновки експерта необґрунтовані і не відповідає вимогам п.5 ст.79-1 Земельного кодексу України та завданням на виконання робіт, які є невідємною частиною договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р., та розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14.03.2012р. №119;

- не погоджується з висновками експерта, який зазначає, що чинним законодавством не передбачено включення в документацію із землеустрою матеріалів встановлення (визначення) меж другого та третього поясів зон санітарної охорони свердловин водозабору. Обґрунтовує, що дані висновки експерта по цьому питанню не відповідають нормативним документам. Відмічає, що пояснення по третьому питанню, які зроблені експертом, повинні бути включені в проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передбачених завданнями на виконання робіт, які є невідємною частиною договорів №№ 120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р.;

- додає, що висновком експерта підтверджено, що розробником видана технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області, яка не була предметом договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р.. Таким чином, розробник не виконав умови договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р. про видачу замовнику проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області;

- обґрунтовує, що висновки експерта щодо матеріалів, переданих йому на дослідження не відповідають вимогам нормативно-правових актів у сфері землеустрою та завданнями на виконання робіт, які є невідємною частиною договорів №№120404-1,120404-3 від 06.04.2012р.;

- окремо звертає увагу суду на ту обставину, що згідно приписів ч.2 ст.98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права;

- вважає, що на вирішення експерту були поставлені питання, які стосуються питання права. Так, перше питання - чи відповідає технічна документація вимогам законодавства, друге - який вид документації повинен був розроблятися відповідно до земельного законодавства, чи повинні розробники документації включати в документацію матеріали встановлення меж другого та третього поясів, складовою частиною якого виду документації (в розумінні ст. 25 Закону України "Про землеустрій") є матеріали щодо встановлення меж другого та третього поясів;

- стверджує, що всі поставлені на вирішення експерта питання стосуються правової оцінки предмета спору. Зазначає, що надання правової оцінки обставинам справи є компетенцією суду, а не компетенцією експерта з інженерно-технічних досліджень. Тим більше, що предметом договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р. є виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а не технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками;

- констатує, що таким чином, висновок експерта №8403 від 04.06.2018р. не є належним доказом в розумінні ст.76 ГПК України, оскільки не стосується предмета доказування - виконання умов договору та виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП "Експерт-Рівне- Земля";

- також зазначає, що предметами договорів було виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а не технічної документації яку виготовлено відповідачем. Згідно вимог ст.526 ч.1 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір відповідно до вимог ст.629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами. Вказує, що сторонами не вносились зміни до предмету договорів, а тому вільне тлумачення законності односторонньої зміни предмету відповідачем і узаконення цього рішенням суду є протиправним.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/219/18 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2018р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2018р. в справі № 918/219/18 та запропоновано відповідачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу в порядку ч.2 ст.263 ГПК України. Також, запропоновано третім особам в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

28.09.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду від ПП "Експерт-Рівне-Земля" надійшов письмовий відзив від 28.09.2018р. №741 на апеляційну скаргу.

01.10.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду від Шпанівської сільської ради надійшли пояснення від 26.09.2018р. №1428/02-12/18 щодо апеляційної скарги, в яких просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, а справу розглядати без участі її представника.

У відповідності до абз.3 п.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018р. "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018р. до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2018р. у справі №918/219/18.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/219/18 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2018р. справу №918/219/18 прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М. та її розгляд призначено на 23.10.2018р. об 15:00 год..

16.10.2018р. до суду від Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Земля" надійшов письмовий відзив від 16.10.2018р. №786 на апеляційну скаргу.

22.10.2018р. до суду від Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" надійшло клопотання від 19.10.2018р. про відкладення розгляду справи, оскільки представник останнього з 22.10.2018р. по 04.11.2018р. перебуватиме у відпустці.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.11.2018р. об 15:30год..

Представник скаржника в судовому засіданні 13.11.2018р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2018р. у справі №918/219/18 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити. Також, відносно заяви відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності до правовідносин зазначив, що в даному випадку строк позовної давності не сплив.

Представники відповідача у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 13.11.2018р. заперечили проти її доводів, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просять суд рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2018р. у справі №918/219/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також, стосовно заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності до правовідносин зазначив, що в даному випадку він є таким, що сплив.

Третя особа Городоцька сільська рада не скористалася своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надала суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, треті особи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.ст.222, 223 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останніх.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 06.04.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот" (нова назва Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот") (замовник) та Приватним підприємством "Експерт-Рівне-Земля" (виконавець) укладено договір №120404-1 (далі - договір 1), згідно п.п.1.1., 1.1.1, 1.1.2 якого, виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства роботи із землеустрою з виконання топографо-геодезичних робіт по земельних ділянках орієнтовною площею до 300 га на території Городоцької, Бронниківської та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області; Виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області; а Замовник - зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи.

У відповідності до п.1.2. договору 1, технічні, економічні та інші вимоги до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюються Завданням на виконання робіт (додаток №1) та чинним законодавством.

Відповідно до п.1.3 договору 1, отриманий внаслідок виконання цього договору Проект землеустрою переходить у власність замовника після повної оплати вартості робіт.

Загальна вартість робіт за цим договором становить: 385 000 (триста вісімдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ. Загальна вартість робіт визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток №2). Замовник на протязі трьох банківських днів починаючи з дня підписання цього договору зобовязується здійснити авансовий платіж Виконавцю у розмірі: 140 000 (сто сорок тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ. Розрахунок за виконані роботи буде проводитись на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (п.2.1 - п.2.3 договору 1).

Згідно п.3.3. договору 1, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виконавець подає для погодження із землекористувачем та комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (у відповідності до ст.123 Земельного кодексу України), суміжними землевласниками та землекористувачами шляхом підписання відповідних документів. Строки погодження не входять в загальний строк виконання робіт зазначеному в пункті 4.2.

Пунктом 3.6 договору 1 сторони встановили, що приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт.

У разі відмови від підписання акта здачі-приймання виконаних робіт замовник складає протягом трьох банківських днів з моменту отримання акта і Проекту землеустрою мотивовану відмову. Після узгодження обставин, які стали підставою для відмови замовника у підписанні акту здачі-приймання робіт, виконавець усуває виявлені недоліки в роботі і повторно подає на підпис замовнику акт здачі-приймання робіт. (п.3.7 договору 1).

Відповідно до п.3.8 договору 1, за наслідками виконання зобовязань, визначених в п.п.1.1.1-1.1.2 договору виконавець передає замовнику в строк, визначений п.4.3 договору, по два примірники виготовленої документації на паперових носіях та по одному примірнику такої документації в електронному вигляді (у форматі PDF).

У відповідності до п.4.3 договору 1 сторони погодили, що після погодження проектів землеустрою у встановленому законом порядку, проведення державної експертизи землевпорядної документації, до подання проектів землеустрою на затвердження Рівненською обласною державною адміністрацією замовник протягом п'яти банківських днів після підписання акта здачі-приймання виконаних робіт оплатити виконані роботи у розмірі: 110 000 (сто десять тисяч) гривень без ПДВ.

Пунктом 6.1 договору 1 сторони передбачили, що договір припиняється повним виконанням сторонами своїх зобовязань.

Згідно п.9.1 договору 1, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань.

Відповідно до п/п.1.1 та п/п.1.2 Завдань на виконання робіт (додаток 1 до договору №120404-1 від 06.04.2012р.), виконувана робота: виконання топографо-геодезичних робіт по земельних ділянках орієнтовною площею до 300га на території Городоцької, Бронниківської та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області; розробка проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПАТ "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Також, 06.04.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот" (нова назва Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот") (замовник) та Приватним підприємством "Експерт-Рівне-Земля" (виконавець) укладено договір №120404-3 (далі - договір 2), згідно п.п.1.1, 1.1.1 якого, виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства роботи із землеустрою з: виконання виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області; а замовник - зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи.

У відповідності до п.1.2 договору 2, технічні, економічні та інші вимоги до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюються Завданням на виконання робіт (додаток №1) та чинним законодавством.

Відповідно до п.1.3 договору 2, отриманий внаслідок виконання цього договору Проект землеустрою переходить у власність замовника після повної оплати вартості робіт.

Загальна вартість робіт за цим договором становить: 12 400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. без ПДВ. Загальна вартість робіт визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток №2). Замовник на протязі трьох банківських днів починаючи з дня підписання цього договору зобовязується здійснити авансовий платіж виконавцю у розмірі: 5 000 (пять тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ. Розрахунок за виконані роботи буде проводитись на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (п.2.1. - п.2.3. договору 2).

За змістом п.3.3 договору 2, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виконавець подає для погодження із землекористувачем та комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (у відповідності до ст.123 Земельного кодексу України), суміжними землевласниками та землекористувачами шляхом підписання відповідних документів. Строки погодження не входять в загальний строк виконання робіт зазначеному в пункті 4.2.

В п.3.6. договору 2 сторонами узгоджено, що приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт.

У разі відмови від підписання акта здачі-приймання виконаних робіт замовник складає протягом трьох банківських днів з моменту отримання акта і матеріалів мотивований протокол розбіжностей (п.3.7 договору 2).

Відповідно до п.3.8 договору 2, за наслідками виконання зобовязань, визначених в п.п.1.1.1 договору виконавець передає замовнику в строк, визначений п.4.2 договору, по два примірники виготовленої документації на паперових носіях та по одному примірнику такої документації в електронному вигляді (у форматі PDF).

Згідно п.4.2 договору 2 сторони узгодили, що після погодження проектів землеустрою у встановленому законом порядку, проведення державної експертизи землевпорядної документації, до подання проектів землеустрою на затвердження Рівненською обласною державною адміністрацією замовник протягом п'яти банківських днів після підписання акта здачі-приймання виконаних робіт оплатити виконані роботи у розмірі: 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без ПДВ.

У п.6.1 договору 2 сторони передбачили, що договір припиняється повним виконанням сторонами своїх зобовязань.

За змістом п.9.1 договору 2, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань.

Відповідно до п.п.1.1 та п.п.1.2 Завдань на виконання робіт (додаток 1 до договору №120404-1 від 06.04.2012р.), виконувана робота: розробка проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПАТ "Рівнеазот": для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Договір від 06.04.2012р. №120404-1 та договір від 06.04.2012р. №120404-3 підписані сторонами та скріпленні відтисками їх печаток.

На виконання вказаних вище договорів між сторонами було укладено Акти здачі - приймання виконаних робіт, які підписані повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх без будь - яких зауважень та заперечень зі сторони замовника. зокрема:

- № 1 від 25.06.2012р. на суму 140 000,00грн., № 1/2 від 23.07.2012р. на суму 135 000,00грн. та № 1/3 від 24.12.2012р. на суму 110 000,00грн. згідно договору №120404-1 від 06.04.2012р., загальною вартістю робіт у розмірі 385 00,00грн., яка встановлена п.2.1 договору №120404-1;

- №3 від 25.06.2012р. на суму 5 000,00грн., №3/2 від 23.07.2012р. на суму 4 000,00грн. та №3/3 від 24.12.2012р. на суму 3 400,00грн. згідно договору №120404-3 від 06.04.2012р., загальною вартістю робіт у розмірі 12 400,00грн., яка встановлена п.2.1 договору №120404-3.

Також, на виконання умов вказаних договорів Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот" була сплачена вартість робіт згідно п.2.1 договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р., а саме 385 000,00грн. та 12 400,00грн..

За вказаних обставин, Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Земля" в якому, зокрема, просить зобов'язати Приватне підприємство "Експерт-Рівне-Земля" виконати в повному обсязі роботи, які є предметом договору №120404-1 від 06.04.2012р. та договору №120404-3 від 06.04.2012р., визначивши зони охорони обєктів, де є підземні джерела водопостачання, а саме другий і третій пояси (обмежень і спостережень) в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками для наступних земельних ділянок:

на території Городоцької сільської ради:

- ділянка №1 - кад.номер :01:005:0268, артсвердловина №9;

- ділянка №2 - кад.номер :01:005:0267, артсвердловина №5;

- ділянка №3 - кад.номер :01:005:0866, артсвердловина №6;

- ділянка №4 - кад.номер :01:005:0265, артсвердловина №11;

- ділянка №5 - кад.номер :01:005:0264, артсвердловина №2;

- ділянка №6 - кад.номер :01:005:0263, артсвердловина №1;

- ділянка №7 - кад.номер :01:005:0262, артсвердловина №3;

- ділянка №8 - кад.номер :01:005:0261, артсвердловина №4;

- ділянка №18 - кад.номер :01:007:0051, артсвердловини №263/1, №263/2;

- ділянка №20 - кад.номер :01:004:0006, артсвердловина №1ф;

на території Шпанівської сільської ради:

- ділянка № 1 - кад.номер :01:001:0242, артсвердловини №7, №8;

- ділянка №2 - кад.номер :01:010:0001, артсвердловина №10; та внести до Державного земельного кадастру відповідні відомості про обмеження та обтяження у використанні вищеперерахованих земельних ділянок у межах зон санітарної охорони.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ПрАТ "Рівнеазот" посилається на те, що між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) 06.04.2012р. укладено договір №120404-1 та договір №120404-3, предметом яких є виконання топографо-геодезичних робіт по земельних ділянках орієнтовною площею 300 га на території Городоцької, Бронниківської та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Згідно п.3.6 договорів, приймання виконаних робіт за договорами оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до Актів здачі приймання виконаних робіт по договору №120404-1 №1 від 25.06.2017р., №1/2 від 23.07.2012р., №1/3 від 24.12.2012р. частина виконаних робіт відповідає умовам договору.

У відповідності до Актів здачі приймання виконаних робіт по договору №120404-3 №3 від 25.06.2017р., №3/2 від 23.07.2012р., №3/3 від 24.12.2012р. частина виконаних робіт відповідає умовам договору.

Згідно п.3.8 договору, за наслідками виконання зобовязань, визначених у п.1.1.1 договорів, виконавець передає замовнику у строк, визначений п.4.2 договору по два примірники виготовленої документації на паперових носіях та по одному примірнику такої документації в електронному вигляді (у форматі PDF).

Договір припиняється повним виконанням сторонами своїх зобовязань (п.6.1 договору), договір діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобовязань (п.9.1 договору).

Станом на 06.12.2017р. ПП "Експерт-Рівне-Земля" не виконав умови договорів в повному обсязі. Проекти землеустрою щодо відведення окремих ділянок, перелік яких наведено нижче виконані не в повному обсязі: на території Городоцької сільської ради: ділянка №1 кад.номер :01:005:0268 артсвердловина №9; ділянка №2 кад.номер :01:005:0267 артсвердловина №5; ділянка №3 кад.номер :01:005:0866 артсвердловина №6; ділянка №4 кад.номер :01:005:0265 артсвердловина №11; ділянка №5 кад.номер :01:005:0264 артсвердловина №2; ділянка №6 кад.номер :01:005:0263 артсвердловина №1; ділянка №7 кад.номер :01:005:0262 артсвердловина №3; ділянка №8 кад.номер :01:005:0261 артсвердловина №4; ділянка №18 кад.номер :01:007:0051 артсвердловини №263/1, №263/2; ділянка №20 кад.номер :01:004:0006 артсвердловина №1ф.; на території Шпанівської сільської ради: ділянка №1 кад.номер :01:001:0242 артсвердловини №7, №8; ділянка №2 кад.номер :01:010:0001 артсвердловина №10.

По вказаним ділянкам не визначені зони охорони обєктів, де є підземні джерела водопостачання, а саме другий і третій пояси (обмежень і спостережень).

Також, всупереч вимогам п.4 "Правового режиму зон санітарної охорони водних об'єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.1998р. №2024, в документації щодо відведення вище перерахованих земельних ділянок не визначені межі другого та третього поясів зон санітарної охорони підземних водних об'єктів, які входять до складу водоохоронних зон.

Крім того, позивач вказує, що вимоги законодавства у сфері землеустрою, зазначеного у Завданнях на виконання робіт щодо відведення земельних ділянок по артезіанським свердловинам, які є невідємними частинами договорів, ПП "Експерт-Рівне-Земля" виконані не в повному обсязі, що підтверджується результатами планової перевірки ПАТ "Рівнеазот", проведеної в 2016 році Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, оформленої Актом перевірки №06-05/25/2016-45/п (141) від 06.07.2016р., під час якої були виявлені порушення вимог законодавства України, що регулюють земельні відносини, які полягають у тому, що документацією із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ПАТ "Рівнеазот", яку виготовило ПП "Експерт-Рівне-Земля" не визначені межі другого та третього поясів зон санітарної охорони підземних водних об'єктів, які входять до складу водоохоронних зон.

Згідно п.4.2. договорів, виконавець зобовязаний виконати роботи, які є предметом договору протягом 4 (чотирьох) календарних місяців. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору (п.г ч.2 ст.28 Закону України "Про землеустрій").

На дату подання позовної заяви роботи виконані частково.

За вказаних обставин, позивач вважає, що неналежне виконання робіт ПП "Експерт-Рівне-Земля" ставить під загрозу ведення господарської діяльності замовника у водоохоронних зонах згідно спеціального дозволу виданого ПрАТ "Рівнеазот" на користування надрами.

Крім того, позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку. Так, 07.11.2017р. на адресу відповідача направлено лист №4719, на який надано відповідь за №603 від 17.11.2017р.. 08.12.2017р. ПрАТ "Рівнеазот" направлено претензію про завершення виконання робіт за вих.№5141, на яку отримано відмову листом №650 від 27.12.2017р.. Як вбачається з відповіді на лист та претензію, відповідач не заперечує тієї обставини, що ним не визначено та не встановлено другого та третього поясів зон санітарної охорони водних обєктів (артсвердловин).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі №918/219/18 та призначено підготовче засідання.

В подальшому, відповідачем до Господарського суду Рівненської області подано відзив на позов в якому останній заперечив проти вимог позивача та просив суд відмовити у задоволенні позову, зокрема, покликається на наступне.

Згідно договорів №120404-1 та №120404-3 від 04.04.2012р., укладених між ПП "Експерт-Рівне-Земля" та ПАТ "Рівнеазот" документації із землеустрою виконані в повному обсязі. Сторонами були підписані акти здачі-приймання виконаних робіт поетапно, на суми: по договору №120404-1 - акт №1 від 25.06.2017р. 140 000,00грн., акт №1/2 від 23.07.2012р. 135 000,00грн., акт №1/3 від 24.12.2012р. 110000,00грн. (всього 385000,00грн.); по договору №120404-3 - акт №3 від 25.06.2017р. 5000,00грн., акт №3/2 від 23.07.2012р. 4000,00грн., акт №3/3 від 24.12.2012р. 3400,00грн. (всього 12400,00грн.).

Фактично, шляхом підписання цих актів позивач погоджувався з кожним етапом виконання робіт і жодних претензій до складу та до якості робіт при цьому не висловлював. Просте підсумовування сплачених сум показує, що позивачем була сплачена повна вартість робіт згідно п.2.1 договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р.: 385000,00грн. та 12400,00грн. відповідно. Пунктом 6.1 договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. передбачено, що договір припиняється повним виконанням сторонами своїх зобовязань.

Відповідно до п.3.8 договорів за наслідками виконання зобовязань, зазначених в п.1.1.1 договорів виконавець передав замовнику в строк, визначений п.4.2 договорів, по два примірники виготовленої документації на паперових носіях та по одному примірнику такої документації в електронному вигляді (у форматі PDF).

У відповідності до п.3.6 договорів приймання виконаних робіт за цими договорами оформлялися актами здачі-приймання виконаних робіт. Згідно п.3.7 договорів у разі відмови від підписання актів здачі-приймання виконаних робіт замовник складає протягом трьох банківських днів з моменту отримання акта і матеріалів мотивований протокол розбіжностей. Такі протоколи розбіжностей не складались, та на поштову адресу ПП "Експерт-Рівне-Земля" не надсилались, що свідчить про те, що роботи були прийняті замовником в повному обсязі.

Акти здачі приймання виконаних робіт по обом договорам були підписані без зауважень, а роботи оплачені в повному обсязі. Тобто, кожна сторона виконала взяті на себе зобовязання відповідно до умов укладених між ними договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р..

Технічні документації із землеустрою були затверджені розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації №771 від 26.12.2012р..

Рішенням Господарського суду міста Києва №14/10 від 05.10.2011р. за Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот" було визнано право на отримання державних актів на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 892,2339га, які обліковувалися за Відкритим акціонерним товариством "Рівнеазот", а саме: на території Городоцької сільської ради на землі промисловості площею - 744,5339га, в тому числі в межах населеного пункту - 1,60га; на території Шпанівської сільської ради на землі промисловості 4,08га.

З врахуванням вказаного рішення Господарського суду міста Києва відповідачем були виготовлені документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками Публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області. Технічні документації із землеустрою були затверджені розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації №771 від 26.12.2012р..

Відповідно до ст.50 Закону України "Про землеустрій", проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачає визначення та встановлення охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель в межах земельної ділянки, що відводиться.

Згідно до ст.55 Закону України "Про землеустрій", технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зокрема, включає: и) кадастровий план земельної ділянки; і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; тобто, земельної ділянки, що відводиться.

Таким чином відповідач стверджує, що межі зон санітарної охорони водних обєктів (артсвердловин) були встановлені в межах земельних ділянок, що відводилися в постійне користування ПАТ "Рівнеазот", а саме перший пояс зон санітарної охорони водних обєктів - все визначено та встановлено (відомості внесені в файли обміну даними відповідно і до Державного земельного кадастру).

Відповідно до додатку №1 Завдання на виконання робіт та додатку №3 Кошторису на виконання робіт договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. жодним пунктом не передбачено виконання визначення та встановлення другого та третього поясів зон санітарної охорони водних обєктів (артсвердловин) на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області.

Другий та третій пояси зон санітарної охорони водних обєктів (артсвердловин) включають територію, що призначається для охорони джерел водопостачання від забруднення, вказані вище пояси зон санітарної охорони розташовані на земельних ділянках, які не перебувають в постійному користуванні ПрАТ "Рівнеазот", а розташовані на територіях інших землевласників та землекористувачів різної форми власності. Тому, відповідач не має жодної правової підстави для виконання вказаних робіт.

У відповідності до п.2. розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції господарської діяльності з проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт (яким було внесено зміни до ч.4.ст.25 Закону України "Про землеустрій", на яку посилається позивач) "до 1 січня 2015 року суб'єкти господарювання, які до набрання чинності цим Законом у встановленому законом порядку отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою і мають у своєму складі інженера-землевпорядника, якого включено до Державного реєстру сертифікованих інженерів- землевпорядників згідно з вимогами цього Закону, є розробниками документації із землеустрою". Даний закон набрав чинності 04.12.2012р., тобто до підписання договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. та до підписання актів здачі приймання виконаних робіт. Також, оскільки відповідач до набрання чинності цим Законом у встановленому законом порядку отримав ліцензію на проведення робіт із землеустрою і мав у своєму складі інженера-землевпорядника, він являвся розробником документації із землеустрою і не потребував підпису сертифікованого інженера-землевпорядника.

Дані документації із землеустрою згідно ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" не підлягають обовязковій експертизі. Згідно ст.11 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" добровільна державна експертиза проводиться за ініціативою замовника або розробника об'єкта експертизи щодо об'єктів, які не підлягають обов'язковій державній експертизі.

Відносно припису, виданого Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеокадастру України щодо встановлення позивачем другого та третього пояси зон санітарної охорони водних обєктів (артсвердловин), то даний припис жодним чином не стосується предмету договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р.. Приписом №825-14/06 від 07.07.2016р. згідно п.5 вказано, що "межі зон санітарної охорони не встановлені органами місцевого самоврядування та не погоджені органами земельних ресурсів та водного господарства".

Згідно ст.47 Закону України "Про землеустрій", встановлення обмежень можливе лише за умови виготовлення документації із землеустрою, а саме: "Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів".

Також, згідно з постановою КМУ №2024 від 18.12.1998р. "Про правовий режим зон санітарної охорони водних обєктів" та відповідно до ст.34 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" межі зон санітарної охорони та поясів особливого режиму встановлюються органами місцевого самоврядування за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, та органами державної санітарно-епідеміологічної служби.

У відповідності до п.4.6 договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. розроблення та погодження додаткових матеріалів, забезпечення межовими знаками, проведення додаткових топографо-геодезичних робіт понад розмір зазначений в пункті 1.1.1 та винесення меж земельних ділянок в натуру (на місцевість), внесення земельно-кадастрової інформації на магнітні носії, тощо проводиться замовником окремо згідно виставлених рахунків та/або укладених договорів (додаткових угод).

Через пять років після підписання актів здачі приймання виконаних робіт згідно договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. листом №71 від 20.09.2017р. на електронну адресу підприємства надійшло запрошення на тендер щодо "Виготовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використані земель та їх режимоутворюючих обєктів", завдання на виконання робіт та додаткова інформація до завдання на виконання робіт.

Відповідно до додаткової інформації до завдання на виконання робіт у тендерній документації ПАТ "Рівнеазот" вказано, що межі першого поясу зони санітарної охорони свердловин №№2, 4, 5, 6, 9, 11 спланований, огороджений та дотримується ПрАТ "Рівнеазот".

У відповідності до даної інформації другий та третій пояси зони санітарної охорони свердловин водозабору розташовані на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області (та не перебувають у постійному користуванні ПрАТ "Рівнеазот"). З метою встановлення органами місцевого самоврядування меж територій ЗСО водозабору питних підземних вод Хотинського родовища (свердловини №№2, 4, 5, 6, 9, 11) необхідно виготовити проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використані земель та їх режимоутворюючих обєктів.

У відповідь на запрошення на тендер було направлено комерційну пропозицію на підготовчі роботи для отримання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використані земель та їх режимоутворюючих обєктів.

Також, відповідач вважає, що наведене вище свідчить про те, що позивач мав намір встановити другий та третій пояси зони санітарної охорони свердловин водозабору, розташованих на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області як окремі роботи, що не повязані з предметом договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р., укладених з відповідачем. Позивач протягом 2013-2017 років жодного разу не звертався до відповідача з пропозицією "доробити недороблені роботи".

За наявною у відповідача інформацією, запрошення на тендер щодо "Виготовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використані земель та їх режимоутворюючих обєктів", надсилалось і іншим розробникам документації з землеустрою, що здійснюють свою діяльність у Рівненській області.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто, строк позовної давності у даних правовідносинах сплив 24.12.2015р. - через три роки після підписання усіх актів здачі приймання виконаних робіт.

У позовній заяві та в доданих до неї доказах не міститься відомостей, які б підтверджували поважність причин пропуску строку позовної давності. Ймовірно, позивач вважає, що він дізнався про ніби то порушення його прав з припису №825-14/06 від 07.07.2016р., винесеного ПрАТ "Рівнеазот" Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеокадастру України. Однак, по тексту припису немає жодного посилання на невідповідність законодавству документів, виготовлених відповідачем. В приписі зазначено, що "межі зон санітарної охорони не встановлені органами місцевого самоврядування та не погоджені органами земельних ресурсів та водного господарства". Це не має жодного відношення до предмету договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р.. Тому, відповідач - Привате підприємство "Експерт-Рівне-Земля" заявляє про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Також, до відзиву відповідачем додано заяву №373 від 03.05.2018р. про застосування наслідків спливу строку позовної давності, в якій останній просить суд застосувати до позовних вимог ПрАТ "Рівнеазот" наслідки спливу строку позовної давності, передбаченої ст.257 ЦК України та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

10.05.2018р. до місцевого господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній з доводами ПП "Експерт-Рівне-Земля", викладеними у відзиві на позовну заяву, ПрАТ "Рівнеазот" не погоджується з огляду на наступне.

Зокрема, підписання актів здачі-приймання виконаних робіт в даному випадку не свідчать про завершення виконання робіт згідно договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р. в повному обсязі. Передана відповідачем документація із землеустрою виконана не в повному обсязі, про що свідчать листи про зауваження та протоколи проведення перевірок електронних документів. Останні акти здачі-приймання виконаних робіт №1/3 і 3/3 були підписані 24.12.2012р., але передача 7 (семи) документацій із землеустрою відбулась 04.01.2013р.. Позивачем були виявлені зауваження до технічних документацій, після усунення наших зауважень повторна передача документацій із землеустрою направлена листом від 15.01.2013р. №13. Але в процесі реєстрації державним реєстратором були виявлені технічні помилки в документаціях, про що свідчать протоколи перевірок і рішення про відмови у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (лист 06.02.2013р. №07/6 ПАТ "Рівнеазот" до ПП "Експерт-Рівне-Земля" щодо технічних помилок в ХМІІ-файлах; рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру №РВ-013 від 29.01.2013р., №РВ-013 від 30.01.2013р., №РВ-013 від 30.01.2013р., №РВ-013 від 22.02.2013р., №РВ-013 від 27.02.2013р., №РВ-013 від 27.02.2013р., №РВ-013 від 27.02.2013р., №РВ-013 від 27.02.2013р., №РВ-013 від 27.02.2013р., №РВ-013 від 27.02.2013р., №РВ-013 від 27.02.2013р., №РВ-013 від 27.02.2013р., №РВ-013 від 27.02.2013р., №РВ-013 від 27.02.2013р.).

Позивач листом від 01.03.2013р. №07/7 звертався до Управління Держземагенства в Рівненській області щодо усунення виявлених помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру.

Виявлені помилки в документаціях усувалися до листопада 2013р., підтвердженням цьому є витяг з Державного земельного кадастру №НВ 013 від 17.11.2013р..

Покликання ПП "Експерт-Рівне-Земля" щодо тлумачення ст.50 Закону України "Про землеустрій" не відповідає її змісту, а саме в даній статті не зазначено що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачає визначення та встановлення охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель тільки в межах земельної ділянки, що відводиться. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. №1051: п.102 до Державного земельного кадастру вносяться відомості (зміни до них) про обмеження у використанні земель, зазначені у пункті 23 цього Порядку, на підставі зокрема пп.4 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; п.108 під час державної реєстрації земельної ділянки здійснюється: 1) державна реєстрація обмежень у використанні земельної ділянки, що існують на момент державної реєстрації земельної ділянки; 2) внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частина 4 ст.25 Закону України "Про землеустрій" набрала чинності 03.12.2012р., а останні акти здачі-приймання виконаних робіт до договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. були підписані 24.12.2012р.. Отже, документації із землеустрою повинні містити підпис та особисту печатку сертифікованого інженера-землевпорядника.

Відповідно до п.2 Розпорядження голови Рівненської обласної адміністрації від 14.03.2012р. №119, яке є дозволом для виготовлення проектів землеустрою по договорах №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. передбачено: "Провести державну експертизу розроблених проектів землеустрою в установленому законодавством порядку". Державна експертиза відповідачем проведена не була, в той час, як згідно Завдання на проектування (додаток №1 до договорів №№120404-1, 120404-3) підставою для виконання роботи є саме Розпорядження голови Рівненської обласної адміністрації від 14.03.2012р. №119.

У відповідності до ч.2 ст.34 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлення меж зон санітарної охорони джерела здійснюється у процесі розроблення проекту землеустрою. У абз.1 п.3 "Правового режиму зон санітарної охорони водних обєктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.1998р. №2024, зазначено, що межі зон санітарної охорони водних об'єктів визначаються проектом землеустрою. Згідно п.5 ст.111 Земельного кодексу, відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а відомості про такі обмеження вносяться до Державного земельного кадастру.

Проведення ПрАТ "Рівнеазот" тендеру щодо "Виготовлення проекту землеустрою, щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів" ніяким чином не відноситься до претензій позивача до ПП "Рівне-Експерт-Земля" стосовно виконання договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р..

Стосовно строку позовної давності ПрАТ "Рівнеазот" вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що відповідно до п.9.1 договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р., договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобовязань. Як зазначалося вище роботи відповідачем не виконані в повному обсязі, отже дія договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. не закінчилася.

Також, невиконання вимог законодавства у сфері землеустрою, зазначеного у Завданнях на виконання робіт щодо відведення земельних ділянок по артезіанським свердловинам, які є невідємними частинами договорів, підтверджується результатами планової перевірки ПАТ "Рівнеазот", проведеної в 2016р. Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, оформленої Актом перевірки №06-05/25/2016-45/п (141) від 06.07.2016р., під час якої були виявлені порушення вимог законодавства України, що регулюють земельні відносини, які полягають у тому, що документацією із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ПАТ "Рівнеазот", яку виготовило ПП "Експерт-Рівне-Земля" не визначені межі другого та третього поясів зон санітарної охорони підземних водних обєктів, які входять до складу водоохоронних зон. Позивач вважає, що твердження відповідача, про те, що припис №825-14/06 від 07.07.2016р., складений за результатами згаданої перевірки не має жодного відношення до предмету договорів не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки встановлення меж зон санітарної охорони та їх погодження здійснюється на підставі проекту землеустрою, який відповідачем не виконаний. Таким чином, підстав для застосування наслідків спливу строків позовної давності немає.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.05.2018р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Городоцьку сільську раду та Шпанівську сільську раду.

Надалі, 08.06.2018р. до Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив відповідно до якого, останнє просить у задоволенні позову відмовити повністю посилаючись на наступне.

Відповідно до п.3.6 договорів "приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт" та п.3.7 "у разі відмови від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт Замовник складає протягом трьох банківських днів з моменту отримання акту і матеріалів мотивований протокол розбіжностей". Такі протоколи розбіжностей замовником не складались та відповідачу не надавались, що свідчить про те, що роботи були прийняті замовником в повному обсязі. Акти здачі приймання виконаних робіт по обох договорах між ПАТ "Рівнеазот" і ПП "Експерт-Рівне-Земля" були підписані без зауважень, а роботи оплачені в повному обсязі.

Предметом договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. було виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для отримання державних актів на право постійного користування земельними ділянками. Документація із землеустрою виконана в повному обсязі, про що свідчать 7 (сім) повністю виготовлених проектів землеустрою, на які 30.10.2012р. було отримано 7 позитивних комплексних Висновків (03.07.1816 - 03.07.1822) діючої комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою, створеної розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації від 15.10.2012р. №925. Всі проекти були комісією погоджені. Висновки - це останній етап виготовлення проектів.

Рівненською районною державною адміністрацією листом від 06.02.1996р. №06/181 було надано дозвіл ВАТ "Рівнеазот" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права постійного користування землею ВАТ "Рівнеазот". На вимогу Головного управління Держземагентства у Рівненській області, згідно Закону України "Про державний земельний кадастр" та наказу Держземагентства №43 від 04.05.1999р. щодо проведення державної реєстрації на підставі технічної документації, відповідач виконав додатково роботу, а саме -7 (сім) технічних документацій із землеустрою щодо посвідчення права постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот" на 41 земельну ділянку. Розроблені технічні документації (комплект в кількості 7 штук) із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками, були передані ПАТ "Рівнеазот" до 10.12.2012р.. 10.12.2012р. разом з виготовленими ПП "Експерт-Рівне-Земля" технічними документаціями із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками, ПАТ "Рівнеазот" подає до Рівненської обласної державної адміністрації клопотання №№6313-6319, (зареєстровані в РОДА 11.12.2012р.), щодо видачі Державних актів на право користування земельними ділянками.

26.12.2012р. 7 (сім) технічних документацій із землеустрою щодо посвідчення права постійного користування земельними ділянками були затверджені Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації.

Від імені позивача після повного виконання підприємством робіт із землеустрою, відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про землеустрій", ПП "Експерт-Рівне-Земля" подало перший комплект із 7 (семи) затверджених документацій із землеустрою (лист №638 від 27.12.2012р.) до управління Держземагентства у Рівненському районі для внесення відомостей до Державного земельного кадастру (присвоєння кадастрових номерів).

Позивач в повній мірі скористався документацією із землеустрою, виготовленою ПП "Експерт-Рівне-Земля", для отримання правоустановчих документів на земельні ділянки, про що свідчать інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Таким чином, відповідач вважає, що ПАТ "Рівнеазот" використав своє право і зареєстрував право постійного користування на земельні ділянки в Державному земельному кадастрі і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Інформація з Державного реєстру речових прав свідчить про те, що документація із землеустрою виконана в повному обсязі та у відповідності до вимог чинного на той момент земельного законодавства.

Відповідно до висновку експерта судової експертизи з питань землеустрою №8403 від 04.06.2018р., виконаного Волинським відділенням Львівського НДІСЕ, "В наданій на дослідження Технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками Публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, розробленої ПП "Експерт-Рівне-Земля" у 2012 році, наявні всі передбачені матеріали, які були необхідні на момент розроблення документації".

В листі ПАТ "Рівнеазот" №07/7 від 31.03.2013р. до управління Держземагентства в Рівненській області наголошує на повній готовності документацій із землеустрою: "На підставі рішення Господарського суду міста Києва та у відповідності до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації ПП "Експерт-Рівне-Земля" були розроблені технічні документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот" (всього 41 ділянка)"; "Відповідно до Протоколів проведення перевірки документації із землеустрою та обмінних файлів земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери, а відомості про земельні ділянки внесені до автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру 11.10 - 31.10.2012р"; "Всі зауваження комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою усунені ПП "Експерт- Рівне-Земля". 07.11.2012р. технічні документації із землеустрою були направлені на погодження до Головного управління Держземагенства у Рівненській області"; "Зауважень до технічної документації із землеустрою від Головного управління Держземагентства у Рівненській області не надходило і вона була затверджена розпорядженням голови обласної державної адміністрації №771 від 26.12.2012р.".

Останні акти були підписані після того, як позивач отримав перший комплект технічної документації (до 10.12.2012р.). Бо саме з цим комплектом ПАТ "Рівнеазот" 10.12.2012р. звернувся з клопотаннями №№6313-6319 до Рівненської обласної державної адміністрації щодо видачі Державних актів на право користування земельними ділянками.

26.12.2012р. технічні документації із землеустрою були затверджені Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п.3.8 договорів №№120404-1, 120404-3, від 06.04.2012р. за наслідками виконання зобовязань, визначених в п.п.1.1.1-1.1.2 договору виконавець передає замовнику по два примірники виготовленої документації на паперових носіях та по одному примірнику такої документації в електронному вигляді (у форматі PDF)". Від імені замовника (позивача) 27.12.2012р. (лист №638) після повного виконання підприємством "Експерт-Рівне-Земля" робіт із землеустрою і розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації про затвердження документації, підприємство "Експерт-Рівне-Земля" подало перший примірник - а) 7 (сім) затверджених документацій із землеустрою на паперових носіях та б) 7 документацій в електронному вигляді (у форматі PDF) до управління Держземагентства у Рівненському районі для внесення відомостей до Державного земельного кадастру (визначення кадастрових номерів). (Тобто, 27.12.2012р. підприємство "Експерт-Рівне-Земля" по суті надало один примірник ПАТ "Рівнеазот", який, в свою чергу, було передано в управління Держземагентства у Рівненському районі).

04.01.2013р. (через 5 робочих днів після першої передачі) надано замовнику ще два примірники (Лист №1 від 04.01.2013р). 09.01.2013р. ПАТ "Рівнеазот" у своєму листі до ПП "Експерт-Рівне-Земля" зауважив, що не отримав Протоколи проведення перевірки документації із землеустрою та обмінних файлів. Але, цю роботу на замовлення ПАТ "Рівнеазот" виконували інші установи: Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" та управління Держземагентства у Рівненському районі. Про що свідчить витяг з листа ПАТ "Рівнеазот" №07/7 від 01.03.2013р. до управління Держземагентства в Рівненській області: "Державним підприємством "Центр Державного земельного кадастру" з 24.09.2012р. по 08.10.2012р. були створені Файли обміну даними у форматі XML на земельні ділянки ПАТ "Рівнеазот". Згідно вимог чинного законодавства обмінні файли були надані для перевірки до управління Держземагентства в Рівненському районі. Відповідно до Протоколів проведення перевірки документації із землеустрою та обмінних файлів земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери, а відомості про земельні ділянки внесені до автоматизованої системи державного кадастру".

Відповідно до п.4.6. договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. передбачено, що "оплата послуг управлінню Держкомзему, архітектури, управлінню охорони навколишнього природного середовища, відділу історико-культурної спадщини управління культури і туризму облдержадміністрації, унітарно-епідеміологічної станції, проведення реєстрації та друку державних актів, компенсація збитків та втрат лісогосподарського виробництва та сільськогосподарського, розроблення та погодження додаткових матеріалів, забезпечення межовими знаками, проведення додаткових топографо-геодезичних робіт та винесення меж земельних ділянок в натуру (на місцевість), внесення земельно-кадастрової інформації на магнітні носії, тощо проводиться замовником окремо згідно виставлених рахунків та/або укладених договорів (додаткових угод) ".

Однак, на прохання (лист №№07/1 від 09.01.2013р.) ПАТ "Рівнеазот" долучити в акти передачі на збереження межових знаків підпис начальника правління Держземагентства у Рівненському районі та вказати на розмічувальних кресленнях привязки поворотних точок межі до точок GPS-знімання, ПП "Експерт-Рівне-Земля" 15.01.2013р. передало замовнику ще додатково примірники документацій в електронному вигляді на диску у форматі PDF, земельно-кадастрову інформацію на магнітному носію (41 обмінний файл у форматі XML), розмічувальні креслення доповненні привязкою до точок GPS-знімання і ті ж протоколи проведення перевірки документацій із землеустрою та обмінних файлів на 41 земельну ділянку (у форматі PDF).

Роботи із створення, перевірки обмінних файлів та присвоєння кадастрових номерів були проведені на підставі додатково укладених угод між Рівненською філією ДП "Центр Державного земельного кадастру" (по створенню файлів обміну даними у форматі XML), управлінням Держземагентства у Рівненському районі (по перевірці) та ПАТ "Рівнеазот" відповідно.

Стосовно технічних помилок в XML - файлах та рішень про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру позивач зазначає наступне. Дані роботи були предметом договорів з іншою юридичною особою: Рівненською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", і не охоплювались предметом договорів з ПП "Експерт- Рівне-3емля". Між ПАТ "Рівнеазот" та ДП "Центр ДЗК" було укладено окремі договори про складання електронної документації. Так, згідно 2-го абзацу листа ПАТ "Рівнеазот" №07/7 від 01.03.2013р. до управління Держземагентства в Рівненській області вказано, що "за проведення робіт із створення, перевірки обмінних файлів та присвоєння кадастрових номерів Рівненські філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" та управлінню Держземагентства у Рівненському районі ПАТ "Рівнеазот" кошти перераховані"; "Державним підприємством "Центр Державного земельного кадастру" з 24.09.2012р. по 08.10.2012р. були створені файли обміну у форматі XML на земельні ділянки ПАТ "Рівнеазот". Згідно вимог чинного законодавства обмінні файли були надані для перевірки до управління Держземагентства в Рівненському районі. Відповідно до Протоколів проведення перевірки документації із землеустрою та обмінних файлів земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери, а відомості про земельні ділянки внесені до автоматизованої системи ведення державного кадастру 11.10-31.10.2012 року".

Згідно висновку експерта судової експертизи з питань землеустрою №8403 від 04.06.2018р., виконаного Волинським відділенням Львівського НДІСЕ, "При розробці документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками, чинним законодавством не передбачено включення в документацію із землеустрою матеріалів встановлення (визначення) меж другого та третього поясів зон санітарної охорони свердловин водозабору".

У відповідності до листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №13-17-0.10-2701/2-18 від 04.06.2018р., згідно вимог ст.ст.50, 56 Закону, землеустрій на місцевому рівні здійснюється в межах окремої земельної ділянки, що передається у власність чи користування.

Отже, в документації із землеустрою зазначаються обмеження у використанні тих земельних ділянок, відносно яких така документація розробляється.

Відповідно до 2 абзацу п.3 ст.186 Земельного кодексу України, Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів погоджуються з власниками, користувачами земельних ділянок, які включаються до території природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів без їх вилучення, крім випадків, коли обмеження безпосередньо встановлені законом або прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами".

В даному випадку потрібні були б погодження меж обмежень і обтяжень із: 194 власниками ділянок ОСГ за межами населених пунктів; 137 власниками ділянок в межах с.Хотин; користувачами земель державної власності (лісове господарство, внутрішні війська МВС, промисловість, громадська забудова, землі водного фонду, с/г призначення тощо). (Дані про кількість ділянок, які перебувають у власності (користуванні) фізичних та юридичних осіб в межах другого (радіус дії - 160 м) і третього (радіус дії - 2436 м) поясів зон санітарної охорони водних обєктів ПАТ "Рівнеазот" отримані з Публічної кадастрової карти, що перебуває у вільному доступі).

В разі відмови власників (користувачів) земельних ділянок погодити межі обмежень та обтяжень у використанні вищеперерахованих земельних ділянок, спір вирішується між зацікавленими сторонами (ПАТ "Рівнеазот" та землекористувачами) в судовому порядку відповідно до п.2 ст.111 Земельного кодексу України. До того часу, поки ПАТ "Рівнеазот" не досягне домовленості з переліченими вище власниками та користувачами земельних ділянок, встановлення особливого режиму санітарної охорони джерел у межах другого та третього поясів зон обєктивно не можливе.

У відповідності до розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції господарської діяльності з проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт (яким було внесено зміни до ч.4.ст.25 Закону України "Про землеустрій", на яку посилається позивач) - "2. Встановити, що до 1 січня 2015 року суб'єкти господарювання, які до набрання чинності цим Законом у встановленому законом порядку отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою і мають у своєму складі інженера-землевпорядника, якого включено до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників згідно з вимогами цього Закону, є розробниками документації із землеустрою. 3. Кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника видається центральнім органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, безоплатно за добровільним зверненням. Для видачі кваліфікаційного сертифіката сертифікованого інженера-землевпорядника особи, зазначені в цьому пункті, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, заяву, копію документа (документів) про вищу освіту та копію трудової книжки". 5. Центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону: утворити Кваліфікаційну комісію відповідно до вимог законів України "Про землеустрій", "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність".

Тобто, Землевпорядному підприємству треба був час на включення землевпорядників до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників: подати до Держземагентства відповідні документи; отримати кваліфікаційний сертифікат; включити його до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників.

Вказаний закон набрав чинності 04.12.2012р..

Накази Міністерства аграрної політики та продовольства України №738 від 28.11.2012р. "Про затвердження форм документів, необхідних для видачі Держземагентством України кваліфікованих сертифікатів інженерів - землевпорядників та включення інформації про них до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників" та №739 від 28.11.2012р. "Про ствердження Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника та інженера - геодезиста" були зареєстровані в Міністерстві юстиції України лише 07.12.2012р..

Дані накази Міністерства аграрної політики та продовольства України набрали чинності з дня їх офіційного опублікування (п.3 наказів) 24.12.2012р. (Офіційний вісник України від 24.12.2012 р., №96, стаття 3897, код акта 64909/2012 та стаття 3898, код акта 64910/2012 відповідно). А технічні документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками, були розроблені і передані для ПАТ "Рівнеазот" до 10.12.2012р..

Вказаний факт підтверджують клопотання ПАТ "Рівнеазот" від 10.12.2012р. до Рівненської обласної державної адміністрації №№6313 - 6319, до яких ПАТ "Рівнеазот" долучило розроблену Відповідачем технічну документацію.

10.12.2012р. по 26.12.2012р. ПП "Експерт-Рівне-Земля" фізично не могло підписати документацію із землеустрою, оскільки дана документація перебувала на погоджені в обласній держадміністрації.

Надалі, 16.12.2018р. документація із землеустрою була затверджена Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації.

Також, за даними Державного реєстру землевпорядників http://land.gov.ua/wp-content/uploads/ 2018/05/ Derzhavniyreestrsertuficovanuh ingeneriv-zemlevporadnukiv stanom na-22-05-2018.xlsx перші 168 сертифікатів на Україні були отримані тільки 24.12.2012р. Сертифікат директора ПП "Експерт-Рівне-Земля" ОСОБА_4 був виданий 03.01.2013р.. Після чого від його імені була подана заява ще на внесення відомостей до державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, а після внесення відомостей була виготовлена печатка).

Ні проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ні технічна документація із землеустрою щодо посвідчення права постійного користування землею, не підлягають обовязковій державній землевпорядній експертизі. А добровільна державна експертиза проводиться за ініціативою замовника або розробника обєкта експертизи щодо об'єктів, які не підлягають обов'язковій державній експертизі.

Тільки не у процесі розроблення проекту щодо відведення земельних ділянок, а у процесі розроблення проекту землеустрою щодо організації встановлення меж територій природно - заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення.

Вказане підтверджується також листом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №13-17-0.10-2701/2-18 від 04.06.2018р., в якому зазначено про те, що встановлення (визначення) меж другого та третього поясів зон санітарної охоронної зони свердловин водозабору відбувається за проектами землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно - заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель, та їх режимоутворюючих обєктів відповідно до ст. 47 Закону України "Про землеустрій".

Згідно висновку експерта судової експертизи з питань землеустрою №8403 від 4.06.2018р., виконаного Волинським відділенням Львівського НДІСЕ, "Матеріали щодо встановлення (визначення) меж другого та третього поясів зон санітарної охорони джерел та об'єктів централізованого питного водопостачання відповідно до п.г) ст.25 Закону України "Про землеустрій" в редакції, яка діяла з 21.03.2012р. по 01.01.2013р.) є складовою частиною Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно - заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.".

Тобто, ПАТ "Рівнеазот" могло лише виступити ініціатором процесу по підготовці рішення про встановлення меж зон санітарної охорони 2-го і 3-го поясів, бо це - повноваження органів місцевого самоврядування. Відповідно, ПАТ "Рівнеазот" не заключало договорів з ПП "Експерт-Рівне-Земля" на роботи, які виходять за межі їх повноважень, і на територіях, які ним не використовуються (ст.37 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"). Визначаються межі зон санітарної охорони водних обєктів проектом землеустрою щодо організації встановлення меж територій природно - заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, а не проектом щодо відведення земельних ділянок.

В тому ж п.3 тільки в другому абзаці сказано, що "Межі ЗСО водних об'єктів встановлюються органами місцевого самоврядування на їх території за погодженням з державними органами земельних ресурсів, санітарно - епідеміологічного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології".

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №13-17-0.10-2701/2-18 від 04.06.2018р., у відповідності до вимог ст.ст.50, 56 Закону, землеустрій на місцевому рівні здійснюється в межах окремої земельної ділянки, що передається у власність чи користування.

Отже, в документації із землеустрою зазначаються обмеження у використанні тих земельній ділянок, відносно яких така документація розробляється.

Тому, ПП "Експерт-Рівне-Земля" і були внесені обмеження у межах ділянок, наданих ПАТ "Рівнеазот" у постійне користування, а саме: обмеження в охоронній зоні газопроводу високого тиску; обмеження в охоронній зоні лінії електропередач напругою 110кВ; обмеження в прибережній захисній смузі р.Горинь; обмеження в прибережній захисній смузі р.Устя; обмеження в зоні санітарної охорони свердловин (1 пояс); обмеження в прибережній захисній смузі ставка. А на сусідні з артсвердловинами земельні ділянки, що є у власності 331 (194+137) фізичних осіб, які розташовані на території Городоцької та Шпанівської рад, накладаються обмеження правового режиму другого і третього поясу зон санітарної охорони водних обєктів ПАТ "Рівнеазот" за проектами землеустрою щодо організації та встановлення меж територій.

Через пять років після підписання актів здачі приймання виконаних робіт згідно договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. листом №71 від 20.09.2017р. на електронну адресу підприємства "Експерт-Рівне-Земля" надійшло запрошення на тендер за підписом заступника голови правління ПАТ "Рівнеазот" головного інженера ОСОБА_5, начальника відділу робіт/послуг ОСОБА_6, начальника ВВ - ОСОБА_7 щодо "Виготовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використані земель та їх режимоутворюючих обєктів" для встановлення меж зон санітарної охорони відомчого водозабору ПрАТ "Рівнеазот". (За наявною у відповідача інформацією, запрошення на тендер надсилалось іншим розробникам документації із землеустрою, що здійснюють свою діяльність у Рівненській області).

В завданні на виконання робіт конкретно сказано, що хоча "межі зон санітарної охорони І, II та III поясів особливого режиму відомчого водозабору дули розраховані та визначені в 2011 році ТОВ "Орбіта". "Проектом зон санітарної охорони (ЗСО) водозабору ВАТ "Рівнеазот" (Хотинське родовище питних підземних вод)", але для встановлення меж зони санітарної охорони другого та третього поясу необхідно виготовити проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон для встановлення меж зон санітарної охорони.

Згідно завдання на виконання робіт йде перелік основних робіт, в тому числі: проведення топографо-геодезичних робіт на земельних ділянках, на яких будуть встановлені обмеження (а це - не тільки ділянки ПАТ "Рівнеазот", а ділянки ще тих 331 громадян, які мають у власності земельні ділянки, сусідні із свердловинами ПАТ "Рівнеазот"); погодження із власниками та користувачами встановлення обмежень (на їх ділянках), створення файлів обміну даними, реєстрація обмежень в системі ДЗК; обовязкова (а не добровільна!) експертиза землевпорядної документації в Держгеокадастрі (м.Київ).

У відповідності до додаткової інформації до завдання на виконання робіт у тендерній документації ПАТ "Рівнеазот" вказано, що межі першого поясу зони санітарної охорони охоплюють свердловин №№2, 4, 5, 6, 9, 11. Перший пояс спланований та огороджений. Правовий режим І поясу ЗСО дотримується ПАТ "Рівнеазот"; другий та третій пояси ЗСО свердловин водозабору розташовані на території Городоцької та Шпанівської сільських рад.

Ця документація конкретно показує, що позивач усвідомлює необхідність виконання вимог Припису № 825-14/06 від 07.07.2016р. Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України щодо встановлення меж зон санітарної охорони, тому оголошує тендер на "Виготовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного визначення".

Відповідно до висновку експерта судової експертизи з питань землеустрою №8403 від 04.06.2018р., виконаного Волинським відділенням Львівського НДІСЕ, зазначено: "В наданій на дослідження Технічній документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками Публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, розробленої ПП "Експерт-Рівне-Земля" у 2012р., наявні всі передбачені матеріали, які були необхідні на момент розроблення документації".

Також відповідач зазначає, що строк позовної давності у даних правовідносинах сплив 14.12.2015р. - через три роки після підписання усіх актів здачі приймання виконаних робіт.

В позовній заяві (та у відповіді на відзив) та в доданих до них доказах не міститься відомостей, які б підтверджували поважність причин пропуску строку позовної давності. Пояснення позивача щодо поважності пропуску строку позовної давності були спростовані вище по тексту заперечення.

У відповідності до п.3.6 договорів, приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт" та п.3.7, у разі відмови від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт замовник надає протягом трьох банківських днів з моменту отримання акту і матеріалів мотивований протокол розбіжностей". Такі протоколи розбіжностей замовником не складались та відповідачу не надавались, що свідчить про те, що роботи були прийняті замовником в повному обсязі.

Акти здачі приймання виконаних робіт по обох договорах між ПАТ "Рівнеазот" і ПП "Експерт-Рівне-Земля" були підписані без зауважень, а роботи оплачені в повному обсязі. Використавши виготовлену ПП "Експерт-Рівне-Земля" документацію із землеустрою, ПАТ "Рівнеазот" реалізував своє право на землю і зареєстрував право постійного користування на 41 земельну ділянку в Державному земельному кадастрі і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Інформація з Державного реєстру речових прав свідчить про те, що документація із землеустрою виконана в повному обсязі.

Під кожну артезіанську свердловину ПП "Експерт-Рівне-Земля" розробило документацію із землеустрою, виділило земельну ділянку, на яку ПАТ "Рівнеазот" оформило право постійного користування. Тобто те, що і очікувалось. Другий та третій пояси зон санітарної охорони розташовані на земельних ділянках, які не перебувають в постійному користуванні ПАТ "Рівнеазот", а розташовані на територіях інших землевласників та землекористувачів різної форми власності. Тому, відповідач не мав жодної правової підстави для виконання цих робіт. (Див. лист Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №13-17-0.10-2701/2-18 від 04.06.2018р. та висновок експерта судової експертиз питань землеустрою №8403 від 04.06.2018р., виконаного Волинським відділенням Львівського НДІСЕ). Межі другого та третього поясів ЗСО підземних водних обєктів згідно цієї ж перевірки встановлюються органами місцевого самоврядування та погоджуються з державними органами земельних ресурсів та водного господарства.

З висновку експерта судової експертизи з питань землеустрою №8403 від 04.06.2018р., виконаного Волинським відділенням Львівського НДІСЕ, та листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №13-17-0.10-2701/2-18 від 04.06.2018р. вбачається, що межі поясів ЗСО підземних водних обєктів встановлюються згідно Проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів відповідно до ст.47 Закону України "Про землеустрій".

Також, згідно з постановою КМУ №2024 від 18.12.1998р. "Про правовий режим зон санітарної охорони водних обєктів" та згідно ст.34 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" межі зон санітарної охорони та поясів особливого режиму встановлюються органами місцевого самоврядування за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, та органами державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до даної інформації другий та третій пояси зони санітарної охорони свердловин водозабору розташовані на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області (та не перебувають у постійному користуванні ПрАТ "Рівнеазот").

Водночас відповідач зазначає, що позовні вимоги ПрАТ "Рівнеазот" по суті полягають у тому, що відповідач в рамках виготовлення документації із землеустрою відповідно до договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р., додатково повинен був би встановити межі зон санітарної охорони другого та третього поясів свердловин водозабору, що суперечить як чинному на дату розгляду справи законодавству, та і законодавству на дату виконання договорів (квітень-грудень 2012 року). Це підтверджується висновком експерта судової експертизи з питань землеустрою №8403 від 04.06.2018р., виконаного Волинським відділенням Львівського НДІСЕ, листом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №13-17-0.10-2701/2-18 від 04.06.2018р. та іншими наявними у справі доказами.

06.07.2018р. до Господарського суду Рівненської області від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній не погоджується та вважає за необхідне подати свої заперечення щодо аргументів, викладених у запереченнях відповідача на відповідь на відзив та свою думку щодо висновку експерта та інших доказів, долучених останнім.

Згідно ст.25 Закону України "Про землеустрій" в редакції 2012р. "Документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації". Відповідно до даної статті існують різні види документацій із землеустрою серед яких передбачено і проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до п.1.1.2. договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. предметом договорів є виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Також, згідно завдання на виконання робіт, що є додатками №1 до договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р., підставою для виконання робіт є розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14.03.2012р. №119, в якому надається дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок.

У відповідності до п.6 листа Головного управління щодо надання відповіді на питання ПП "Експерт-Рівне-Земля" №13-17-0.10-2701/2-18 від 04.06.2018р. "Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у 2012 році розроблялися згідно порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677 "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо ведення земельних ділянок". Згідно п.6 зазначеного вище Порядку проект відведення земельної ділянки розробляється на основі завдання, затвердженого замовником, що є невідємною частиною договору на проведення відповідних робіт".

Також, у п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677 "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" зазначено, що "Погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства", а згідно пункту 11 зазначеної постанови "Після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською адміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок".

Отже, останнім етапом виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки є його затвердження відповідними державними органами, а не висновки про погодження проектів землеустрою.

Також, зазначає про необхідність проведення державної експертизи розроблених проектів землеустрою, перед подачею їх на затвердження, що передбачено п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677, п.2 розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14.03.2012р. №119 та договорами між відповідачем та позивачем №120404-1, №120404-3 від 06.04.2012р..

Крім того, відповідач не посилається згідно якої конкретно вимоги Головного управління Держземагенства у Рівненській області щодо проведення державної реєстрації на підставі технічної документації, він виконав додаткову роботу, а саме - 7 (сім) технічних документацій із землеустрою. В матеріалах справи відсутня дана вимога.

Також, зазначає, що в "Технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області" зазначається: на сторінках 1 і 2 назва: "технічна документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області"; в графічних матеріалах назва: "проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування".

Позивач вважає, що відповідач вводить суд в оману, стверджуючи про виконання додаткової роботи. Він просто змінив назву документації з "проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" на "технічну документацію". Взагалі не зрозуміло до якого виду документації із землеустрою згідно ст.25 Закону "Про землеустрій" відноситься передана відповідачем документація.

Виконання додаткової роботи, а саме - 7 (сім) технічних документацій із землеустрою не передбачено договорами №120404-1, №120404-3 від 06.04.2012р..

Також вказує, що відповідно до п.9.2. договорів №120404-1, №120404-3 від 06.04.2012р. "Зміни у договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору. Зміни і доповнення, додаткові угоди до цього договору укладається у письмовій формі та підписуються сторонами або уповноваженими на те їх представниками і є його невідємними частинами".

Останні акти здачі-приймання виконаних робіт №1/3 і 3/3 були підписані 24.12.2012р., але передача 7 документацій із землеустрою відбулась 04.01.2013р..

Згідно ст.25 Закону України "Про землеустрій", що документації із землеустрою повинні містити підпис та особисту печатку сертифікованого інженера - землевпорядника. Оскільки даний Закон набрав чинності 04.12.2012р., то і вся документація з землеустрою, яка розроблялася станом на 04.12.2012р. повинна відповідати вимогам вищезазначеного закону.

Відповідно до п.3.8 договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. відповідач повинен передати позивачу два примірники документації. В п.3 пояснювальної записки Технічних документацій сказано, що дана документація розроблялася в трьох примірниках, а на затвердження до Рівненської обласної державної адміністрації передавався один примірник, що не заважало відповідачу підготувати документацію відповідно до ст.25 Закону України "Про землеустрій".

Проведення державної експертизи розроблених проектів землеустрою передбачено п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677 "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок"; п.2 розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14.03.2012р. №119 та договорами між відповідачем та позивачем №120404-1, №120404-3 від 06.04.2012р..

Також, відповідно до копії листа відповідача до головного управління Держземагенства у Рівненській області №616/1 від 03.12.2012р. зазначає, що відповідач відкликав з добровільної державної експертизи розроблені ним проекти землеустрою, що може свідчити про невідповідність даних проектів землеустрою чинному законодавству України. Ця копія листа показує, що відповідач усвідомлював необхідність проведення державної експертизи.

Дане твердження в листі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області стосується чинного на сьогоднішній день законодавства, а не законодавства, чинного на момент розробки проекту землеустрою (2012р.). Як зазначено в листі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області "Крім того, п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.1998р. №2024 "Про правовий режим зон санітарної охорони водних обєктів" визначено, що межі зон санітарної охорони водних обєктів визначаються проектом землеустрою. Враховуючи вищезазначене у 2012році межі зон санітарної охорони водних обєктів визначалися за проектами землеустрою", а не "у процесі розроблення проекту землеустрою щодо організації встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення", як зазначає відповідач.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. №1094 (чинною у 2012році) "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та становлення меж територій заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного значення" не йдеться про зони санітарної охорони джерел та обєктів централізованого питного водопостачання, і матеріали щодо встановлення (визначення) меж другого та третього поясів зон санітарної охорони джерел та обєктів централізованого питного водопостачання не є складовою частиною проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

У ст.47 Закону України "Про землеустрій" (в редакції 2012року) та вищезазначеній Постанові не передбачалась розробка проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного Фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів, а це передбачається в ст.47 Закону України "Про землеустрій" в редакції Закону №497-VІІІ від 02.06.2015р..

Відповідно до п.5 ст.111 Земельного Кодексу України, відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Також, у ст.ст.50, 56 Закону України "Про землеустрій" не сказано, що землеустрій здійснюється в межах окремої земельної ділянки. Відповідно до ст.50 вищезазначеного Закону проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають перелік обмежень у використанні земельних ділянок, а не окремої земельної ділянки.

Стосовно Висновку експерта №8403 з питань землеустрою за заявою ПП "Експерт-Рівне-Земля" зазначає наступне, зокрема, розглянувши висновок експерта №8403 судової експертизи з питань землеустрою за заявою ПП "Експерт-Рівне-Земля" від 04.06.2018р., ПрАТ "Рівнеазот" вважає за необхідне звернути увагу суду на наступне.

По першому питанню експертизи: У висновку не вказано, на яких саме сторінках в зазначеній технічній документації, переданій на дослідження, знаходяться матеріали: акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель; перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Експерт у висновку посилається на Наказ державного комітету України із земельних ресурсів від 08.10.2009р. №534 "Про затвердження Еталону технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку", але п.1 даного Наказу зазначає: "Затвердити Еталон технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку при безоплатних оформленню та видачі громадянам України у 2009 році державних актів на право власності на земельні ділянки (далі - Еталон)", тобто цей Еталон не стосується технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками юридичної особи - ПАТ "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області.

Також, експерт не дослідив, чи завдання на виконання робіт, які є невідємною частиною до договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р., відповідають виду технічної документації, представленій на дослідження.

З огляду на викладене, позивач вважає, що висновок експерта з першого питання не відповідає вимогам нормативно-правових актів в сфері землеустрою та завданням на виконання біт, які є невідємною частиною до договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р..

По другому питанню: Експерт не зазначає на підставі яких нормативних документів зроблений цей висновок.

Відповідно до п.3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677 (в редакції 2012р.), проекти відведення земельних ділянок розробляються на підставі:

- рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок (у нашому випадку це розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14.03.2012р. №119 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою");

- укладених договорів між землевласниками і землекористувачами та розробником проектів відведення земельних ділянок щодо відведення земельних ділянок (у нашому випадку договорів між ПАТ "Рівнеазот" та ПП "Експерт-Рівне-Земля" №№ 120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р. на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок);

- судового рішення (у нашому випадку рішення Господарського суду міста Києва №14/10 від 05.10.2011р.).

Згідно п.6 зазначеного Порядку, проект відведення земельної ділянки розробляється на основі завдання, затвердженого замовником, що є невід'ємною частиною договору на проведення відповідних робіт.

Станом на момент укладання договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р. земельні ділянки не були сформовані і відомості про них не занесені до Державного земельного кадастру. Видана технічна документація не відповідає умовам п.5 ст.79-1 Земельного кодексу України та завданням на виконання робіт, які є невідємною частиною до договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р..

Станом на сьогоднішній день умови договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р. розробниками документації не виконані.

Отже, підсумовуючи вищесказане, зазначає, що висновки експерта необґрунтовані і не відповідає вимогам п.5 ст.79-1 Земельного кодексу України та завданням на виконання робіт, які є невідємною частиною договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р., та розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14.03.2012р. №119.

По третьому питанню: висновки по цьому питанню не відповідають нормативним документам, а саме: п.1 ст.14 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачається включення таких відомостей про обмежень у використанні земель до Державного земельного растру: вид; опис меж; площа; зміст обмеження; опис режимоутворюючого об'єкта - контури, назви та характеристики, що обумовлюють встановлення обмежень (за наявності такого об'єкта); інформація про документи, на підставі яких встановлено обмеження у використанні земель.

Відповідно до п.1 ст.21 Закону України "Про Державний земельний кадастр", відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених ст.79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні. Відповідно до п.5 ст.79-1 Земельного кодексу України, формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

У п.5 ст.21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" зазначено, що відомості про обмеження у використанні земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Пунктом 5 ст.111 Земельного кодексу України передбачено, що відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відомості про такі обмеження вносяться до Державного земельного кадастру.

У відповідності до положень ч.2 ст.34 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлення меж зон санітарної охорони джерела здійснюється у процесі розроблення проекту землеустрою. У абз.1 п.3 "Правового режиму зон санітарної охорони водних обєктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.1998р. №2024 зазначено, що межі зон санітарної охорони водних обєктів визначаються проектом землеустрою.

Слід відмітити, що пояснення по третьому питанню, які зроблені експертом, повинні бути включені в проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передбачених завданнями на виконання робіт, які є невідємною частиною договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р..

По четвертому питанню: Висновком експерта підтверджено, що розробником видана технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області, яка не була предметом договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р.. Таким чином, розробник не виконав умови договорів №№120404-1, 20404-3 від 06.04.2012р. про видачу замовнику проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області.

В представленій експерту на дослідження технічній документації із землеустрою щодо надання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області зазначається: на сторінках 1 і 2 назва: "Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області"; в графічних матеріалах назва: "проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування". Таким чином, висновки експерта щодо матеріалів, переданих йому на дослідження не повною відповідають вимогам нормативно-правових актів у сфері землеустрою та завданнями на виконання робіт, які є невідємною частиною договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р..

Окремо звертає увагу на ту обставину, що згідно приписів ч.2 ст.98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. На вирішення експерту були поставлені питання, які стосуються питання права. Всі поставлені на вирішення експерта питання стосуються правової оцінки предмета спору. Надання правової оцінки обставинам справи є компетенцією суду, а не компетенцією експерта з інженерно-технічних досліджень. Тим більше, що предметом договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р. є виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а не технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками.

За вказаних обставин, позивач вважає, що висновок експерта №8403 від 04.06.2018р. не є належним доказом в розумінні ст.76 ГПК України, оскільки не стосується предмета доказування - виконання умов договору та виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПП "Експерт-Рівне-Земля".

Також, 03.08.2018р. до Господарського суду Рівненської області від Шпанівської сільської ради надійшли пояснення щодо позову, відповідно до яких остання зазначає про те, що ПАТ "Рівнеазот" зареєстрував право постійного користування на земельні ділянки в Державному земельному кадастрі і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ПрАТ "Рівнеазот" сплачує земельний податок за земельні ділянки розташовані на території Шпанівської сільської ради (кадастрові номери №:01:001:0242; №:01:010:0001; №:01:004:0001 та інші).

Шпанівській сільській раді лише в 2018 році стало відомо про "Другий та третій пояси зон санітарної охорони водних обєктів (артсвердловин)", які включають територію, що призначається для охорони джерел водопостачання від забруднення, крім того нам стало відомо, що вказані вище пояси зон санітарної охорони розташовані на земельних ділянках, які не перебувають в постійному користуванні ПрАТ "Рівнеазот", а розташовані на територіях інших землевласників та землекористувачів різної форми власності.

Зона санітарної охорони II поясу становить 160 м, а зона санітарної охорони III поясу становить: загальна довжина ЗСО - 2436 м.; ширина ЗСО - 1046 м. Другий та третій пояси (обмеження і спостереження) включають територію, що відводиться для забезпечення охорони джерел та обєктів централізованого питного водопостачання. У межах санітарної охорони джерел питної води та обєктів централізованого питного водопостачання господарська та інша діяльність обмежується. Забороняється розміщення, будівництво, введення в дію, експлуатація та реконструкція підприємств та інших обєктів, на яких не забезпечено в повному обсязі дотримання всіх вимог і виконання заходів, передбачених у проектах зон санітарної охорони, проектах на будівництво та реконструкцію, інших проектах.

Шпанівською сільською радою були розроблені та затвердженні (пройшли громадські слухання) генеральні плани населених пунктів, зокрема села Хотин, що знаходиться в безпосередній близькості до вказаних вище артсвердловин. Генеральним планом населеного пункту Хотин передбачені земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, тобто встановлення другого та третього поясів зон санітарної охорони водних обєктів (артсвердловин) внесе обмеження на земельні ділянки та унеможливить будівництво житлових будинків на даних ділянках.

Водночас, Шпанівська сільська рада вважає, що при розробці проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно - заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів (а саме встановлення (визначення) меж другого та третього поясів зон санітарної охорони та обєктів централізованого питного водопостачання) обовязковим є погодження сільської ради та нотаріальні згоди землевласників та землекористувачів різної форми власності на які буде поширюватися обмеження.

Вказує, що згідно ст.186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно - заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів погоджуються з власниками, користувачами земельних ділянок, які включаються до території природно - заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів без їх вилучення, крім випадків, коли обмеження безпосередньо встановлені законом або прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами. Наскільки відомо Шпанівській сільській раді межі другого та третього поясів ЗСО підземних водних обєктів не встановлені органами місцевого самоврядування та не погоджені з державними органами земельних ресурсів та водного господарства.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.08.2018р. по справі №918/219/18 у задоволенні позову відмовлено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Згідно ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України, положення якої кореспондуються зі ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 ст.598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, 06.04.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот" (нова назва Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот") (замовник) та Приватним підприємством "Експерт-Рівне-Земля" (виконавець) укладено договір №120404-1, предметом якого, виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства роботи із землеустрою з виконання топографо-геодезичних робіт по земельних ділянках орієнтовною площею до 300 га на території Городоцької, Бронниківської та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області; Виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області; а Замовник - зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи.

Водночас, 06.04.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот" (нова назва Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот") (замовник) та Приватним підприємством "Експерт-Рівне-Земля" (виконавець) укладено договір №120404-3, предметом якого, виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства роботи із землеустрою з: виконання виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області; а замовник - зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктами 3.6 та 6.1 договорів №№120404-1, 120404-3 від 06.04.2012р. сторони встановили, що приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт. Договір припиняється повним виконанням сторонами своїх зобовязань.

В подальшому, на виконання вказаних вище договорів між сторонами було укладено Акти здачі - приймання виконаних робіт, зокрема:

- №1 від 25.06.2012р. на суму 140 000,00грн., №1/2 від 23.07.2012р. на суму 135 000,00грн. та №1/3 від 24.12.2012р. на суму 110 000,00грн. згідно договору №120404-1 від 06.04.2012р., загальною вартістю робіт у розмірі 385 00,00грн., яка встановлена п.2.1 договору №120404-1;

- №3 від 25.06.2012р. на суму 5 000,00грн., №3/2 від 23.07.2012р. на суму 4 000,00грн. та №3/3 від 24.12.2012р. на суму 3 400,00грн. згідно договору №120404-3 від 06.04.2012р., загальною вартістю робіт у розмірі 12 400,00грн., яка встановлена п.2.1 договору №120404-3.

З вказаних вище Актів здачі - приймання виконаних робіт вбачається, що вони підписані без будь яких зауважень зі сторони замовника.

Тобто, фактично, шляхом підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт позивач погоджувався з кожним етапом виконання робіт і жодних претензій до складу та до якості робіт при цьому не висловлював.

Також, на виконання умов вказаних договорів Публічним акціонерним товариством "Рівнеазот" була оплачена повна вартість робіт згідно п.2.1 договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р., а саме 385 000,00грн. та 12 400,00грн..

Отже, з вказаного вбачається, що сторонами виконано взяті на себе зобовязання відповідно до умов договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р..

Як вже зазначалось, предметом договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. було виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для отримання державних актів на право постійного користування земельними ділянками.

Згідно наявних у матеріалах справи висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №№03-07/1816, 03-07/1817, 03-07/1818, 03-07/1819, 03-07/1820, 03-07/1821, 03-07/1822 від 30.10.2012р., діючої комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою, створеної розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації від 15.10.2012р. №925 та №929, погоджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПАТ "Рівнеазот".

Також, розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації №771 від 26.12.2012р. "Про посвідчення права постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот"" розглянувши клопотання ПАТ "Рівнеазот", технічну документацію із землеустрою, відповідно до рішення Господарського суду м.Києва №14/10 від 05.10.2011р., затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот" загальною площею 880,1902га на території Бронниківської, Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району.

Надалі, від імені позивача після повного виконання підприємством робіт із землеустрою, відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про землеустрій", ПП "Експерт-Рівне-Земля" подало перший комплект із 7 (семи) затверджених документацій із землеустрою (лист №638 від 27.12.2012р.) до управління Держземагентства у Рівненському районі для внесення відомостей до Державного земельного кадастру (присвоєння кадастрових номерів).

Отже, позивач в повній мірі скористався документацією із землеустрою, виготовленою ПП "Експерт-Рівне-Земля", для отримання правоустановчих документів на земельні ділянки, про що свідчать інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (Відповідна інформація міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Тобто, ПАТ "Рівнеазот" використав своє право і зареєстрував право постійного користування на земельні ділянки в Державному земельному кадастрі і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Водночас, інформація з Державного реєстру речових прав свідчить про те, що документація із землеустрою виконана в повному обсязі та у відповідності до вимог чинного на той момент земельного законодавства.

При цьому, покликання позивача на те, що передана відповідачем документація із землеустрою виконана не в повному обсязі, до уваги не береться з огляду на наступне.

Так, згідно висновку експерта судової експертизи з питань землеустрою №8403 від 04.06.2018р., виконаного Волинським відділенням Львівського НДІСЕ, "В наданій на дослідження Технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками Публічному акціонерному товариству "Рівнеазот" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, розробленої ПП "Експерт-Рівне-Земля" у 2012р., наявні всі передбачені матеріали, які були необхідні на момент розроблення документації".

Позивач вказує на те, що роботи виконані не в повному обсязі, при цьому в листі ПАТ "Рівнеазот" №07/7 від 01.03.2013р. до управління Держземагентства в Рівненській області наголошує на повній готовності документацій із землеустрою: "На підставі рішення Господарського суду міста Києва та у відповідності до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації ПП "Експерт-Рівне-Земля" були розроблені технічні документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ПАТ "Рівнеазот" (всього 41 ділянка)"; "Відповідно до Протоколів проведення перевірки документації із землеустрою та обмінних файлів земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери, а відомості про земельні ділянки внесені до автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру 11.10 31.10.2012р."; "Всі зауваження комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою усунені ПП "Експерт- Рівне-Земля". 07.11.2012р. технічні документації із землеустрою були направлені на погодження до Головного управління Держземагенства у Рівненській області".

Зауважень до технічної документації із землеустрою від Головного управління Держземагентства у Рівненській області не надходило і вона була затверджена розпорядженням Голови обласної державної адміністрації №771 від 26.12.2012р..

За приписами ст.50 Закону України "Про землеустрій", проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачає визначення та встановлення охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель в межах земельної ділянки, що відводиться.

У відповідності до ст.55 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зокрема, включає: и) кадастровий план земельної ділянки; і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; тобто, земельної ділянки, що відводиться.

Тобто, зазначене вище свідчить, що межі зон санітарної охорони водних обєктів (артсвердловин) були встановлені в межах земельних ділянок, що відводилися в постійне користування ПАТ "Рівнеазот", а саме перший пояс зон санітарної охорони водних обєктів - все визначено та встановлено (відомості внесені в файли обміну даними відповідно і до Державного земельного кадастру).

Крім того, слід зазначити, що завданням на виконання робіт (додатком №1 до договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р.) не передбачено виконання визначення та встановлення другого та третього поясів зон санітарної охорони водних обєктів (артсвердловин) на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області.

Другий та третій пояси зон санітарної охорони водних обєктів (артсвердловин) включають територію, що призначається для охорони джерел водопостачання від забруднення, вказані вище пояси зон санітарної охорони розташовані на земельних ділянках, які не перебувають в постійному користуванні ПрАТ "Рівнеазот", а розташовані на територіях інших землевласників та землекористувачів різної форми власності. Тому, відповідач не має жодної правової підстави для виконання вказаних робіт.

Відповідно до п.2. розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції господарської діяльності з проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт (яким було внесено зміни до ч.4.ст.25 Закону України "Про землеустрій", на яку посилається позивач) "до 01.01.2015р. суб'єкти господарювання, які до набрання чинності цим Законом у встановленому законом порядку отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою і мають у своєму складі інженера-землевпорядника, якого включено до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників згідно з вимогами цього Закону, є розробниками документації із землеустрою". Даний закон набрав чинності 04.12.2012р., тобто до підписання договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. та до підписання актів здачі приймання виконаних робіт.

Враховуючи те, що відповідач до набрання чинності цим Законом у встановленому законом порядку отримав ліцензію на проведення робіт із землеустрою і мав у своєму складі інженера-землевпорядника, він являвся розробником документації із землеустрою і не потребував підпису сертифікованого інженера-землевпорядника.

Дані документації із землеустрою відповідно до ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" не підлягають обовязковій експертизі. У відповідності до ст.11 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" добровільна державна експертиза проводиться за ініціативою замовника або розробника об'єкта експертизи щодо об'єктів, які не підлягають обов'язковій державній експертизі.

Відносно припису, виданого Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеокадастру України щодо встановлення Позивачем другого та третього поясів зон санітарної охорони водних обєктів (артсвердловин) слід зазначити, що даний припис не стосується предмету договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р..

Зокрема, приписом №825-14/06 від 07.07.2016р. згідно п.5 вказано, що "межі зон санітарної охорони не встановлені органами місцевого самоврядування та не погоджені органами земельних ресурсів та водного господарства".

Відповідно до ст.47 Закону України "Про землеустрій" встановлення обмежень можливе лише за умови виготовлення документації із землеустрою, а саме: "Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів.

Відповідно до постанови КМУ №2024 від 18.12.1998р. "Про правовий режим зон санітарної охорони водних обєктів" та згідно ст.34 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" межі зон санітарної охорони та поясів особливого режиму встановлюються органами місцевого самоврядування за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, та органами державної санітарно - епідеміологічної служби.

Як свідчить зміст п.4.6 договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. сторони встановили, що розроблення та погодження додаткових матеріалів, забезпечення межовими знаками, проведення додаткових топографо-геодезичних робіт понад розмір зазначений в пункті 1.1.1 та винесенням меж земельних ділянок в натуру (на місцевість), внесення земельно-кадастрової інформації на магнітні носії, тощо проводиться замовником окремо згідно виставлених рахунків та/або укладених договорів (додаткових угод).

Отже, враховуючи зазначити вище та зібрані по справі відповідні документи, слід дійти висновку про те, що під кожну артезіанську свердловину ПП "Експерт-Рівне-Земля" розробило документацію із землеустрою, виділило земельну ділянку, на яку ПАТ "Рівнеазот" оформило право постійного користування.

Тобто, було виконано те, що і передбачалося договорами №120404-1 та 120404-3 від 06.04.2012р..

Слід також звернути увагу на те, що другий та третій пояси зон санітарної охорони розташовані на земельних ділянках, які не перебувають в постійному користуванні ПАТ "Рівнеазот" а розташовані на територіях інших землевласників та землекористувачів різної форми власності. Тому, відповідач не мав жодної правової підстави для виконання цих робіт, що відмічено у листі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №13-17-0.10-2701/2-18 від 04.06.2018р. і висновку експерта судової експертизи з питань землеустрою №8403 від 04.06.2018р., виконаного Волинським відділенням Львівського НДІСЕ.

Крім того, межі другого та третього поясів ЗСО підземних водних обєктів згідно цієї ж перевірки встановлюються органами місцевого самоврядування та узгоджуються з державними органами земельних ресурсів та водного господарства.

Водночас, як вбачається з висновку експерта судової експертизи з питань землеустрою №8403 від 04.06.2018р., виконаного Волинським відділенням Львівського НДІСЕ та листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №13-17-0.10-2701/2-18 від 04.06.2018р., межі поясів ЗСО підземних водних обєктів встановлюються згідно Проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів відповідно до ст.47 Закону України "Про землеустрій".

Також, відповідно до постанови КМУ № 2024 від 18.12.1998р. "Про правовий режим зон санітарної охорони водних обєктів" та ст.34 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" межі зон санітарної охорони та поясів особливого режиму встановлюються органами місцевого самоврядування за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, та органами державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до інформації, наявної в матеріалах справи, другий та третій пояси зони санітарної охорони свердловин водозабору розташовані на території Городоцької та Шпанівської сільських рад Рівненського району Рівненської області та не перебувають у постійному користуванні ПрАТ "Рівнеазот".

Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вірним висновком місцевого господарського суду про те, що Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" не доведено належними і допустимими доказами факту неналежного виконання робіт Приватним підприємством "Експерт-Рівне-Земля" за договорами №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. та наявність підстав для задоволення позову, а тому позов ПрАТ "Рівнеазот" не підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині першій статті 1 ЦК України, та у господарських відносинах, визначених у статті 3 ГК України.

Частиною 3 ст.267 ЦК України, передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного.

Матеріали справи свідчать, що договори були укладені 06.04.2012р. і на їх виконання підписані Акти здачі - приймання виконаних робіт в червні, липні та грудні 2012р..

Таким чином, починаючи з грудня 2012р., позивач мав і мусив дізнатися про неналежне виконання робіт згідно договорів, а отже строк позовної давності закінчився в грудні 2015р., в той час як позов про зобов'язання вчинити дії (виконати в повному обсязі роботи, які є предметом договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р.) поданий в квітні 2018р., тобто з пропуском визначеного законодавством строку позовної давності.

Водночас, судом не беруться до уваги покликання позивача на те, що роботи відповідачем не виконані в повному обсязі та те, що договір набирає чинність з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань, відтак дія договорів №120404-1 та №120404-3 від 06.04.2012р. не закінчилася, оскільки, як зазначалося вище, відповідно до пунктів 3.6. та 6.1. договорів, приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом здачі - приймання виконаних робіт, підписання яких було здійснено в червні, липні та грудні 2012р. та, відповідно, договір припинив свою дію повним виконанням сторонами своїх зобов'язань.

Також, судом враховано роз'яснення, які містяться у п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", згідно якого, за змістом ч.1 ст.261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Отже, враховуючи вище зазначене, а також те, що судом було встановлено, що права чи інтереси позивача не порушені, судом першої інстанції вірно відмовлено в позові з підстав його необґрунтованості, а тому відповідно, відсутні підстави у застосуванні строків позовної даності.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2018р. у справі №918/219/18 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", м.Рівне-17 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 07.08.2018р. у справі №918/219/18 - без змін.

2. Справу №918/219/18 повернути до господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "14" листопада 2018 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.