номер провадження справи 8/37/16-24/43/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 Справа № 908/948/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/948/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Каховська, буд. 15, м. Запоріжжя, 69096, вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 38983006)

про стягнення 227805118,02 грн.

орган виконання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

за участю представників:

позивача (скаржника): Осипов О.О., довіреність № 308 від 17.04.2018, адвокат; Піх А.Б., довіреність № 17 від 01.01.2018, ; Дамірова Н.Н., довіреність № 8 від 01.01.2018;

відповідача (боржника): Ушакова О.Є., довіреність № 15 від 16.01.2018

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява № 25-16/958 від 29.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 у справі № 908/948/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 по справі № 908/948/16 заяву прийнято судом та засідання по її розгляду призначено на 08.06.2017.

В судовому засіданні на 08.06.2017 відповідач (заявник) підтримав вимоги викладені у заяві № 25-16/958 від 29.05.2017 у повному обсязі, про що зазначено у протоколі судового засідання від 08.06.2017.

Ухвалою суду від 08.06.2017, в порядку ст. ст. 79, 117 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження з розгляду заяви № 25-16/958 від 29.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 у справі № 908/948/16 таким, що не підлягає виконанню, до закінчення апеляційного провадження та повернення господарської справи до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 27.09.2017 зупинено стягнення за наказом Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 у справі № 908/948/16 про стягнення з ТОВ "Запорізький титано - магнієвий комбінат" () на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" () суми основного боргу - 284637962,93 грн., з розстрочкою виконання за наступним графіком: - травень 2016р. - 100000,00 грн.; - червень 2016р. - 100000,00 грн.; - липень 2016р. - 100000,00 грн.; серпень 2016р.- 100000,00 грн.; - вересень 2016р. - 100000,00 грн.; - жовтень 2016р. - 30000000,00 грн.; - листопад 2016р. - 30000000,00 грн.; грудень 2016р. - 30000000,00 грн.; - січень 2017р. - 30000000,00 грн.; - лютий 2017р. - 23448280,00 грн.; - березень 2017р. - 23448280,00 грн.; - квітень 2017р. - 23448280,00 грн.; - травень 2017р. - 23448280,00 грн.; - червень 2017р. - 23448280,00 грн.; - липень 2017р. - 23448280,00 грн.; - серпень 2017р. - 23448282, 93 грн.

Також вказаною ухвалою витребувано у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наказ Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016р. у справі № 908/948/16.

Ухвалою суду від 02.07.2018, в порядку ст. ст. 230, 328 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.10.2017) поновлено провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 у справі № 908/948/16 таким, що не підлягає виконанню, судове засідання призначено на 11.07.2018 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.07.2018, відповідно до приписів ст. ст. 227, 328 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження з розгляду заяви № 25-16/958 від 29.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 у справі №908/948/16 таким, що не підлягає виконанню, до закінчення апеляційного провадження з перегляду судового рішення у цій справі та повернення матеріалів господарської справи № 908/948/16 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 у справі № 908/948/16 - залишено без змін.

Матеріали справи № 908/948/16 повернулись на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду від 25.10.2018 суд поновив провадження щодо розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначивши судове засідання на 05.11.2018 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалась фіксація судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні 05.11.2018 представник заявника підтримали доводи, викладені у заяві.

Представники позивача заперечили проти задоволення заяви. При цьому підтвердили часткову сплату за наказом в сумі 500 000 грн. 00 коп. Також вказали на те, що дійсно наказ на даний час не відповідає діючому законодавству України.

Заяву розглянуто судом за діючою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

По закінченні судового засідання судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 у справі №908/948/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача 284637962,93грн. основного боргу. У частині стягнення 1929299,34грн. інфляційних, 1405790,55грн. річних та 10687194,26грн. пені провадження у справі припинено. Виконання рішення розстрочено відповідно до графіку, починаючи з травня 2016 року по серпень 2017 року.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 по справі № 908/948/16 судом 03.06.2016 видано два накази про стягнення боргу (з урахуванням розстрочення) та судового збору. Згідно цих судових наказів, рішення вступило у законну силу 03.06.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 у справі №908/948/16 рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 в частині задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Стягувач звернувся до виконавчого органу із заявою про примусове виконання судового рішення у цій справі.

Посилаючись на скасування судового рішення у цій справі в частині задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення, а отже не набрання ним законної сили, заявник звернувся до суду із цієї заявою.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, вказана стаття містить підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку, наявні інші причини, які є підставою для визнання наказу суду від 03.06.2016 у справі № 908/948/16 про стягнення боргу із розстроченням таким, що не підлягає виконанню повністю.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 у справі №908/948/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача 284637962,93грн. основного боргу. У частині стягнення 1929299,34грн. інфляційних, 1405790,55грн. річних та 10687194,26грн. пені провадження у справі припинено. Виконання рішення розстрочено відповідно до графіку, починаючи з травня 2016 року по серпень 2017 року.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 по справі № 908/948/16 судом 03.06.2016 видано два накази про стягнення боргу (з урахуванням розстрочення) та судового збору. Згідно цих судових наказів, рішення вступило у законну силу 03.06.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 у справі №908/948/16 рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 в частині задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Стягувач звернувся до виконавчого органу із заявою про примусове виконання судового рішення у цій справі.

Повідомленнями державного виконавця наказ у цій справі про стягнення боргу з урахуванням розстрочення повернуто стягувачу без виконання.

До того ж, рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 змінено назву позивача з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго". Розстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 у справі №908/948/16 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 284137962,93грн. строком на 16 (шістнадцять) місяців, з оплатою щомісячно рівними частинами в сумі 17758622,68грн., починаючи з квітня 2017 року по липень 2018 року (включно). Також, вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 248040,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 у справі № 908/948/16 - залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вищезазначені судові акти, повернення без виконання державним виконавцем наказу суду у цій справі про стягнення боргу з урахуванням розстрочення, у суду наявні підстави для видачі нового судового наказу на їх виконання, враховуючи, що рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 в частині задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення скасовано, справа в цій частині передана на новий розгляд, за результатами якого винесено рішення, яке вступило у законну силу.

До того ж, оскаржуваний наказ на даний час не відповідає діючому законодавству України і наявні всі правові підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню і видачу нового судового наказу.

Таким чином, суд задовольняє заяву та визнає таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 у справі № 908/948/16 про стягнення з відповідача на користь позивача 284 637 962,93 грн. основного боргу, з урахуванням розстрочення відповідно до графіку, починаючи з травня 2016 р. по серпень 2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/948/16 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 у справі № 908/948/16 про стягнення з відповідача на користь позивача 284 637 962,93 грн. основного боргу, з урахуванням розстрочення відповідно до графіку, починаючи з травня 2016 р. по серпень 2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 та п. 23 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ГПК України ухвала набирає чинності з дня її проголошення - 05.11.2018 та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання - 19.11.2018.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу підписано 19.11.2018.

Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна