ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2018 Справа № 920/708/16

м. Суми

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі -ДВС) № 01-10/1291 від 06.11.2018 та клопотання про поновлення строку для подання скарги № 01-10/1290 від 06.11.2018 по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-Буд-Інвест»,

про стягнення 37880 грн. 48 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.09.2016 позовні вимоги були задоволені повністю.

30.09.2016 на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

13.11.2018 на адресу суду звернувся позивач із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд: витребувати у ДВС копію виконавчого провадження № 54358696; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ДВС Бурли В.Е. щодо неповернення авансового внеску в розмірі 32000 грн., сплаченого скаржником, у зв'язку з поверненням виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 54358696; скасувати постанову ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.08.2018 № 54358696; зобов'язати ДВС винести постанову про повернення виконавчого документа стягувану з зазначенням розміру авансового внеску в сумі 32000 грн., який підлягає поверненню стягувачу.

Разом із скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку для подання до суду скарги № 01-10/1290 від 06.11.2018.

Скаржник обґрунтовує клопотання тим, що 29.08.2018 він отримав постанову ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.08.2018 № 54358696. 05.09.2018 скаржник звернувся із скаргою до господарського суду міста Києва. 30.10.2018 скаржник отримав ухвалу господарського суду міста Києва про повернення скарги, оскільки скарга повинна бути подана до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції - до господарського суду Сумської області.

Згідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд дійшов висновку, що причини, які зазначені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку, є поважними, а тому суд задовольняє клопотання позивача, поновлює строк для подання скарги до суду та приймає скаргу до розгляду.

Крім того, суд задовольняє клопотання позивача про витребування у ДВС копії виконавчого провадження № 54358696, оскільки такі документи необхідні для всебічного з'ясування обставин, які викладені в скарзі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» про поновлення строку для подання до суду скарги № 01-10/1290 від 06.11.2018 - задовольнити.

2. Поновити строк для подання скарги Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Столичний» на дії державного виконавця № 01-10/1291 від 06.11.2018.

3. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд на 23.11.2018 на 12 год. 30 хв.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду копію виконавчого провадження № 54358696 з виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/708/16.

5. Запропонувати ДВС надати письмові пояснення стосовно обставин, які викладені у скарзі.

6. Копію ухвали направити сторонам та ДВС.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 16.11.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко