overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13.11.2018р. Справа № 905/2727/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНТРАДА м.Дружківка Донецька область

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.

Присутні:

представник ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 (за довіреністю)

Керуючись ст.ст. 2, 38 - 41, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. № 4212-VI, ст. 3, ч.6 ст.12, ст.ст. 13, 46, 73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.17р. №2147-VIII, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ ЕНТРАДА м.Дружківка станом на 19.07.17р.

Ліквідатору до 31.12.18р. направити до господарського суду Донецької області новий звіт ліквідатора про проведену роботу та інші документи передбачені, ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
"13" листопада 2018 р.
Справа № 906/663/18.
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.
розглядаючи справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Комісар Індастрі"
до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирської міської ради
про визнання припиненим права користування земельними ділянками, про визнання права користування земельними ділянками
Ухвалою від 19.10.18 призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №906/663/18 зупинено.
При винесенні вказаної ухвали не було вирішено питання щодо оплати експертизи.
Оскільки клопотання про призначення судової експертизи подано Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" суд вважає за необхідне покласти обов'язок по оплаті експертного дослідження на Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир, вул.Промислова,1/154).
Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Для вирішення вказаного питання необхідно ухвалити Додаткову ухвалу.
Керуючись ст. 234,244 ГПК України, господарський суд
Оплату проведення експертизи покласти на Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир, вул.Промислова,1/154).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                                  Тимошенко О. М.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі

5 - експерту
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13.11.2018р. Справа № 905/807/14

за заявою кредиторів ОСОБА_1 м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_2 м. Одеса, ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м.Київ, ОСОБА_5 м.Київ, ОСОБА_6 м. Боярка, ОСОБА_7 м.Київ, ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м.Київ, ОСОБА_10 м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ, ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15 м.Одеса, ОСОБА_16 смт. Чабани, ОСОБА_17 м.Київ, ОСОБА_18 м.Кагарлик Київська область, ОСОБА_19 с.Угринів Тисменицький район Івано-Франківської області, ОСОБА_20 м.Київ, ОСОБА_21 м.Київ, ОСОБА_22 м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Потупало Н.І.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.

Присутні:

ліквідатор - Потупало Н.І.

представник кредитора АТ "Страхова група "ТАСС" - Українець В.Б. (за довіреністю)

Керуючись ст.ст. 2, 8, 37-38, 40, 41, 46, 83, 87 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 13, 46, 73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", (), м. Донецьк

Ліквідувати юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія" (83053, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Краснооктябрська, буд.111, ).

Провадження по справі №905/807/14 закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, а також вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ліквідатору - здійснити передбачені законодавством дії щодо припинення обігу акцій Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк, відповідні докази направити до суду.

Копію цієї ухвали направити органу державної реєстрації для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Національній Комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг, Моторному (транспортному) страховому бюро України та іншим учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018р. Справа №905/1655/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восток-Белаз-Сервіс», м.Маріуполь

про визнання недійсним третейського застереження

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восток-Белаз-Сервіс», м.Маріуполь про визнання недійсним третейського застереження, викладеного у п.7.2 договору поставки №176 від 18.04.2016р.

В судовому засіданні 13.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Житомир Справа № 906/886/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Фермерського господарства "Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 1435982,75 грн.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1- довіреність № б/н від 18.12.17.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Україна" звернулась до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 1435982,75 грн., з яких: 429575,41 грн. пені; 75302,88 грн. 3% річних; 931104,46 грн. збитків, завданих у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем договору №43 від 16.03.2018.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.11.2018.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про час та дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення за № 645 " вручено 17.10.2018.

В судовому засідання представник позивача надав усні пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні були вирішені усі питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, у відповідності до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/886/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "29" листопада 2018 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань 401.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2- 3 позивачу ( рек. з пов)

4- відповідачу ( рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. Справа № 906/688/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

До: Приватного підприємства "Кварц"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на

стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стожари"

про звернення стягнення на предмет ітопеки в рахунок погашення заборгованості,

яка виникла за Кредитним договором № 012/110/89 від19.02.07.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Житомирської області пред'явлено позов, в якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за укладеним між позивачем та ТОВ "Стожари" кредитним договором №012/110/89 від 19.02.07. у сумі 227 330 грн. 49 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - 1/2 частину нежитлової будівлі, що складає 1-ий поверх, загальною площею 1388,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.1-го Травня,43, на підставі договору іпотеки від 20.02.07., що укладений між позивачем та ПП "Кварц", шляхом проведення прилюдних торгів за ціною 1087000,00 грн.

У підготовчому засіданні 23.10.18. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12.11.18. на 10:40 год.

Представник позивача у підготовче засідання 12.11.18. не з`явився. 12.11.18. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник третьої особи не з`явився. Відділенням поштового зв`язку до суду повернуто ухвалу, яка направлялася третій особі.

У підготовчому засіданні 12.11.18. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.12.18. о 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та третю особу про розгляд справи по суті "05" грудня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачу (рек. з повід. про вруч.), третій особі (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13.11.2018р. Справа № 27/58б

за заявою кредитора (заявника) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м.Кропивницький.

до боржника Приватного акціонерного товариства "Енерговугілля" () м.Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий Пуговкіна А.В.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.

Присутні:

ліквідатор - арбітражний керуючий - Пуговкіна А.В. (в режимі відеоконференції)

прокурор Харківської обласної прокуратури - Алекаєв Ю.В. (службове посвідчення)

Керуючись ст.ст. 2, 8, 38, 40, 41, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 46, 86, 216, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. «Про затвердження звіту ліквідатора ПрАТ «Енерговугілля» про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень» №145-01/21 від 01.10.18р. задовольнити частково.

Затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв'язку з виконанням повноважень у справі про банкрутство за період з 20.02.17р. по 30.09.18р. на суму 154800,00грн. та звіт ліквідатора про відшкодування витрат ліквідатора у зв'язку з виконанням повноважень у справі про банкрутство за період з 20.02.17р. по 27.09.18р. частково на суму 23372,70грн.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури №102-01/21 від 15.06.18р. у справі на 19.12.2018 року о 12:20 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області, каб. №322.

Запропонувати ліквідатору та прокурору надати суду інформацію стосовно виконання ТОВ «Апогей» вимог договору №1 від 10.11.16р. в частині погашення зобов'язання, які виникли перед працівниками банкрута, станом на грудень 2018 року.

Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в частині затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди у зв'язку з виконанням повноважень у справі про банкрутство за період з 20.02.17р. по 30.09.18р. та звіту ліквідатора про відшкодування витрат ліквідатора у зв'язку з виконанням повноважень у справі про банкрутство, в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Дану ухвалу направити прокурору, ліквідатору та кредиторам у справі.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. Справа № 906/731/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Овруцької міської ради Житомирської області

До: Фізичної особи - підприємця Першина Миколи Миколайовича

про стягнення 80529,85 грн., розірвання договорів оренди, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов, в якому просить:

1. Стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в загальній сумі 80529,85 грн., з урахуванням суми штрафу та пені, по договорам оренди індивідуально визначеного майна №95/12 від 24.04.12 та №78.2 від 03.07.06, що укладені між Овруцькою міською радою Житомирської області та Фізичною особою-підприємцем Першиним Миколою Михайловичем.

2. Розірвати договір оренди індивідуально визначеного (цілісного майнового комплексу) майна, що належить до комунальної власності №95/12 від 24.04.2011, який укладений між Овруцькою міською радою Житомирської області та Фізичною особою-підприємцем Першиним Миколою Михайловичем.

3. Розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 78.2 від 03.07.2006 року, що укладений між Овруцькою міською радою Житомирської області та Фізичною особою-підприємцем Першиним Миколою Михайловичем.

4.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Першина Миколу Михайловича повернути за актом приймання-передачі Овруцькій міській раді Житомирської області комунальне окреме індивідуально визначене майно - частину нежитлового приміщення сховище для техніки за інв.№623 площею 636,3кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 33357грн.

5.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Першина Миколу Михайловича повернути за актом приймання-передачі Овруцькій міській раді Житомирської області комунальне окреме індивідуально визначене майно - частину нежитлового приміщення сховище для техніки за інв.№382 19(дев'ятнадцять секцій) площею 1306,80кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 66019грн.

У підготовчому засіданні 16.10.18. підготовче засідання відкладено на 12.11.18. о 10:00 год.

Позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче засідання 12.11.18. не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 12.11.18. суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання до 04.12.18. на 11:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "04" грудня 2018 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/650/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимакс» м. Ужгород

про стягнення збитків на суму 640 386,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12 грудня 2018 р. на 11:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

4. Встановити:

відповідачеві строк - на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2018 р.                      м. Ужгород                     Справа № 907/653/18
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м .Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - приватного акціонерного товариства оптово-роздрібна торгово-побутова фірма «Закарпатмеблі», м. Ужгород
грошової заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на суму 8908,78 грн.
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3.          Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили _________________
4.          Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
5. Строк пред’явлення судового наказу до виконання __________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)           ____________________.
Веб-адреса судового наказу від 13.11 .2018р. по справі № 907/653/18:
Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя                                                                                            Ушак І.Г.