УХВАЛА

12.11.2018Справа № 910/11310/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом 1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

4. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4);

5. ОСОБА_5 (АДРЕСА_5);

6. ОСОБА_6 (АДРЕСА_6)

до: 1. Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (Бориспільська, 13, м. Київ, 02093);

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001)

про визнання недійсними результатів біржових торгів та біржового контракту

Представники учасників процесу: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними результатів біржових торгів з продажу акцій на аукціоні у процесі приватизації, оформлених протоколом № 1 від 20.03.2015 та біржового контракту №185321 на купівлю-продаж акцій від 20.03.2015, укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог законодавства при підготовці та проведенні біржових торгів із продажу акцій ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», що призвело до нанесення значної шкоди економічним та політичним інтересам позивачів як членів територіальної міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11310/18, підготовче засідання призначено на 24.09.2018.

13.09.2018 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

18.09.2018 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.09.2018 через канцелярію суду від позивача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.09.2018 через канцелярію суду від позивача-2 надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про відвід судді у справі та заява про відвід судді у справі № 910/11310/18.

В підготовче засідання 24.09.2018 з'явився позивача-2 та представники відповідачів.

В підготовчому засіданні позивача-2 просив суд поновити строк на подання заяви про відвід судді у справі № 910/11310/18.

Керуючись ст. ст. 19, 129 Конституції України, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, Судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про поновлення позивачу-2 строку на подання заяви про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/11310/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви позивача-2 про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи №910/11310/18; заяву ОСОБА_2 про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/11310/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018, справу № 910/11310/18 передано судді Спичаку О.М. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді у справі № 910/11310/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 поновлено провадження у справі № 910/11310/18, підготовче засідання у справі №910/11310/18 призначено на 17.10.2018.

17.10.2018 через канцелярію суду від позивача-1 надійшло клопотання про відкладення слухання у справі.

17.10.2018 через канцелярію суду від позивача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 17.10.2018 з'явилися представники позивачів-1,2 та відповідачів. Представники позивачів-3,4,5,6 в засідання суду не з'явилися.

Ухвалою від 17.10.2018, занесеною до протоколу судового засідання, Судом задоволено клопотання позивачів-1,2 про перенесення підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 12.11.2018.

12.11.2018 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

В підготовче засідання 12.11.2018 з'явилися представники позивачів-1,2 та відповідачів, а також був присутній представник Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод». Представники позивачів-3,4,5,6 в засідання суду не з'явилися.

Представники позивачів-1,2 надали суду та підтримали спільне клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/11310/18 у зв'язку зі її складністю, необхідністю дослідження значної кількості доказів, встановлення численних фактів.

Представники відповідачів-1,2 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Також в ході підготовчого провадження представники позивачів-1,2 надали суду та підтримали спільне клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод».

Присутній в засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» підтримав свою заяву про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на стороні позивачів.

Представники відповідачів-1,2 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивачів-1,2 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», та заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» підтримав свою заяву про вступ у справу, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позовних вимог є визнання недійсними результатів біржових торгів з продажу акцій на аукціоні у процесі приватизації, оформлених протоколом № 1 від 20.03.2015 та біржового контракту №185321 на купівлю-продаж акцій від 20.03.2015, укладеного між відповідачами. При цьому, позовні вимоги мотивовані порушенням вимог законодавства при підготовці та проведенні біржових торгів із продажу акцій Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод».

Оскільки предмет та підстави позовних вимог стосуються процедури відчуження акцій, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», Суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи.

Отже, у зв'язку з викладеним Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів-1,2 і Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» та залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Окрім того, розглянувши клопотання позивачів-1,2 про колегіальний розгляд справи № 910/11310/18, Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Дослідивши матеріали даної справи в порядку підготовки її до розгляду, заслухавши думку присутніх в засіданні учасників процесу, з огляду на категорію і складність спору, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивачів-1,2 та призначення колегіального розгляду справи № 910/11310/18.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 33, 50, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про залучення Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (03134, м. Київ, вул. Миру, б. 17).

3. Зобов'язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов'язати відповідачів у строк не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити третій особі копію відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати третій особі у строк до десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву відповідно до вимог статей 168, 179 ГПК України з доказами їх направлення учасникам справи.

6. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи № 910/11310/18 задовольнити.

7. Здійснювати розгляд справи № 910/11310/18 колегіально у складі трьох суддів.

8. Передати справу № 910/11310/18 уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу судової справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Трофименко