ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" листопада 2018 р. Справа№ 925/193/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарський суд Черкаської області від 08.10.2018р.

у справі № 925/193/17 (суддя Васянович А.В.)

скарга Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго

на дії Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України

за позовом Державного підприємства Енергоринок

до Публічного акціонерного товариства „Черкасиобленерго",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

розпорядника майна публічного акціонерного товариства

Черкасиобленерго арбітражного керуючого

Литвина Валентина Васильовича

стягувач Державне підприємство „Енергоринок"

про 774 654 307 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарський суд Черкаської області від 08.10.2018 року по справі № 925/793/17 скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити. Визнано дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" виконавчого збору в сумі 3 741 013 грн. 61 коп. не законними. Зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" незаконно стягнутий виконавчий збір в сумі 702 057 грн. 45 коп.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського Черкаської області від 08.10.18 по справі №925/193/17 ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити повністю. Також, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року, справу № 925/193/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Розпорядженням № 09.1-08/103/18 Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 р. для розгляду справи № 925/193/17 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І..

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в 360 000,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України апеляційній скарзі просить про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Процедура виділення коштів для сплати судового збору є досить довготривалою, потребує оформлення великої кількості документів.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.18 року у справі № 925/193/17.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк докази сплати судового збору в розмірі 360 000,00 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.18 року у справі № 925/193/17.

2. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у клопотанні на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.18 року у справі № 925/193/17 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі 360 000,00 грн.

4. Попередити Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов