ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2018 року

Справа № 916/1268/18

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Поліщук

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 вересня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

до Фермерського господарства «Кулевча»

про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю

у справі №916/1268/18

за позовом Фермерського господарства «Кулевча»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про зобов’язання виконати умови договору, -

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1268/18 за позовом Фермерського господарства «Кулевча» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про зобов’язання виконати умови договору поставки майбутнього врожаю №07-12/2016-12 від 07.12.2016р.

05.09.2018р. СТОВ «Мрія» звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх. №2042/18) до Фермерського господарства «Кулевча» про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю №07-12/2016-12 від 07.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2018р. повернуто зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до Фермерського господарства «Кулевча» про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю.

02.10.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно із ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень абз.2 ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 ГПК України, матеріали справи №916/1268/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.10.2018р. апеляційна скарга зареєстрована відповідальним працівником відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду (вх. №517/18).

Ухвалою Південно-західного апеляційної інстанції від 25.10.2018р. апеляційну скаргу СТОВ «Мрія» (вх.№517/18 від 24.10.2018р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.09.2018р. у справі №916/1268/18 залишено без руху; встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1762грн.; доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками ФГ «Кулевча»; заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 06.09.2018р. із зазначенням підстав для поновлення цього строку; роз'яснено СТОВ «Мрія», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч.4 ст.260 ГПК України у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Копія ухвали суду від 25.10.2018р. отримана скаржником 02.11.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вхідний номер суду 3262/18 від 14.11.2018р.).

Отже недоліки заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 12.11.2018р. включно.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 19.11.2018р СТОВ «Мрія» не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2018р., незважаючи на отримання копії ухвали 02.11.2018р.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку із неусуненням скаржником недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.10.2018р., апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 вересня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1268/18 (вх.№517/18 від 24.10.2018р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                         М.А. Мишкіна

Суддя            О.Ю. Аленін

Суддя            Л.В. Поліщук