номер провадження справи 17/64/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 Справа № 908/1560/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубової Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/1560/18

за позовною заявою: державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт”, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ. вул. Горького, 13/7

до відповідача: приватного акціонерного товариства “Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання”, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ. вул. Горького, 7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14

про встановлення за позивачем оплатного, безстрокового земельного сервітуту

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

10.08.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” (далі ДП “БМТП”) за вих. від 08.08.18 № 177/25-юр272 з вимогою до приватного акціонерного товариства “Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання” (надалі ПрАТ “БЗПТО”) про встановлення за позивачем оплатного, безстрокового земельного сервітуту загальною площею 0,1038 га на земельній ділянці загальною площею 2,9408 га кадастровий № 0:09:009:0080, яка належить відповідачу на праві постійного користування та розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 4, з оплатою у розмірі земельного податку за площу 0,1038 га, з наступними правами: правом розміщення, користування (обслуговування, ремонт) та проїзду залізничного транспортного засобу по залізничній колії № 3 земельною ділянкою площею 0.1038 га та межами визначеними згідно плану земельної ділянки з кадастровим номером 0:09:009:0080.

Також, позивач у п. 2 прохальної частини позовної заяви просить суд викликати спеціаліста – представника приватного підприємства “Азовгеопроект” з метою встановлення меж частини земельної ділянки. розташованої за адресою м. Бердянськ, вул. Горького, 4, на яку поширюватиметься право земельного сервітуту. Згідно розробленого ПП “Азовгеопроект” плану земельної ділянки по вул. Горького, 4.

Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 4, 71, 162 ГПК України, ст. 401-404 ЦК України, ст.ст. 98-102 ЗК України, а також тим, що земельна ділянка відповідача знаходиться між земельними ділянками позивача. і що у останнього. Для можливості використання земельної ділянки по вул. Горького, 2 існує необхідність проїзду залізничного транспорту через земельну ділянку ПрАТ “БЗПТО” по залізничній колії № 3, що знаходиться на балансі ДП “БМТП”. Як вказує позивач, листом від 03.10.17 № 11-22/442 ним було ініційовано укладено з відповідачем договору земельного сервітуту. Листом від 17.10.17 № 772 відповідач повідомив, що для належного оформлення договору йому необхідно надати копію Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на залізничну колію. Позивач надав відповідь на вказаний лист двома листами від 25.10.17 № 319/25юр та від 02.01.18 № 1/25-юр з додаванням копій запитуваних документів. Однак, відповідач на листи позивача відповіді не надав, договір земельного сервітуту не уклав. У зв’язку з чим, ДП “БМТП” звернулось з цим позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 14.08.18 прийнято позовну заяву ДП “БМТП” до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1560/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.09.18.

В підготовчих засіданнях 11.09.18, 27.09.18 судом оголошувалась перерва на 27.09.18 та 16.10.18 відповідно.

Ухвалою суду від 16.10.18 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 14.11.2018 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/1560/18 на 14.11.18.

В судове засідання, призначене на 14.11.18 жоден із представників сторін не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить підпис як позивача так і відповідача у розписці суду від 16.10.18.

12.11.18 на електронну адресу суду (без електронного цифрового підпису) надійшло клопотання позивача за вих. від 12.11.18 № 214/25-юр, в прохальній частині якого просить суд: розглянути та задовольнити клопотання ДП «БМТП» щодо залучення третіх осіб за вих. від 10.09.18 № 191/25-юр в судовому засіданні 14.11.18 та судове засідання провести без участі представників позивача.

Також, 12.11.18 та 14.11.18 на електронну адресу (без електронного цифрового підпису) та засобами поштового зв’язку відповідну до суду надійшло клопотання ПрАТ “БЗПТО” за вих. від 12.11.18 № 1099 про зупинення провадження у справі № 908/1560/18 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/15958/18.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13 № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи надходження до суду вказаного вище клопотання позивача (засобами електронного зв’язку) за вих. від 12.11.18 № 214/25-юр без електронного цифрового підпису та відсутність в матеріалах справи, станом на час винесення вказаної ухвали, відповідного клопотання в оригіналі, судом, залишено без розгляду наведене вище клопотання представника позивача.

Судом розглядається клопотання позивача за вих. від 10.09.18 № 191/25-юр про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Фонд державного майна України та Міністерство інфрастуркури України. Вказане клопотання ДП «БМТП» обґрунтовано наступним. Щодо залучення Фонду державного майна України. ДП «БМТП» стверджує, що залізнична колія № 3, яка розташована на території ДП «БМТП» та на яку (територію), за результатами розгляду спору у даній справі, позивач у даній справі просить суд встановити за ДП «БМТП» оплатний, безстроковий земельний сервітут, є державним майном, а отже є об’єктом управління державної власності відповідно до ч. 1 ст. 3 та ст. 4 Закону України «Про управління об’єктами державної власності». Як стверджує позивач, що за твердженням відповідача саме РВ «Фонду державного майна України по Запорізькій області» передав залізничну колію, яка знаходиться на земельній ділянці за адресою вул. Горького, 4 у власність відповідача. Проте, до позовної заяви надано витяг з Єдиного реєстру об’єктів державної власності, складений Фондом державного майна України, зі змісту якого вбачається факт належності залізничної колії № 3 Державі. Таким чином, позивач вважає, що в ході судового розгляду має вирішуватись питання щодо права власності на вказану вище залізничну колію, а отже, висновки суду у цій частині вплинуть на права та обов’язки Фонду державного майна України. Щодо залучення Міністерства інфраструктури України. Як стверджує позивач у своєму клопотанні, ДП «БМТП» є балансоутримувачем залізничної колії № 3, а управління цим майном покладено на Міністерство інфраструктури України, до складу якого входить ДП «БМТП». На думку позивача, в ході судового розгляду має вирішуватись питання щодо права власності на вказану вище земельну колію, а отже висновки суду у цій справі частині вплинуть на права та обов’язки Міністерства інфраструктури України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

Оскільки в рішенні суду у даній справі можуть бути встановлені певні фактичні обставини справи, які у подальшому можуть вплинути на права та обов’язки Міністерства інфраструктури України, на яке покладено обов’язок управлінням залізничної колії № 3, яка розташована на території ДП «БМТП» та на яку (територію), за результатами розгляду спору у даній справі, позивач у даній справі просить суд встановити за ДП «БМТП» оплатний, безстроковий земельний сервітут, судом визнаються обґрунтованими доводи викладені в заяві ДП «БМТП» в частині залучення Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, судом визнається необґрунтованими твердження позивача у даній справі в частині залучення Фонду державного майна України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки у вказаному вище клопотанні, в обґрунтування залучення до участі у справі Фонду державного майна України, ДП «БМТП» посилається на твердження відповідача, з приводу того, що саме регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області передав залізничну колію, яка знаходиться на земельній ділянці за адресою вул. Горького, 4 у власність відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд вважає за можливе клопотання ДП «БМТП» за вих. від 10.09.18 № 191/25-юр задовольнити частково та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14).

Судом розглядається клопотання ПрАТ «БЗПТО» за вих. від 16.10.18 № 120 та за вих. від 12.11.18 № 1099 про зупинення провадження у даній справі. Вказані клопотання обґрунтовано наступним. Як стверджує позивач у позовній заяві (у даній справі), по території трьох земельних ділянок, а саме, розташованих у м. Бердянськ по вул. Горького, 2, 4, 6, проходить залізнична колія № 3 Ходова (інвентарний № 4004), загальна довжина якої складає – 235,4 метри, частина якої, довжиною 173 метри проходить по території земельної ділянки, що знаходиться у користуванні відповідача (вул. Горького, 4). Як зазначає позивач, зазначена залізнична колія № 3 Ходова перебуває у власності Держави в особі Міністерства інфраструктури України та її балансоутримувачем є саме Позивач (на підставі наказу Міністерства транспорту України від 16.02.01 № 102, акту прийому-передачі від 29.03.01). Проте, відповідач із вказаними вище твердженнями позивача категорично не погоджується, оскільки єдиним законним власником залізничної колії, розташованої на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні відповідача (вул. Горького, 4), а саме - залізничної колії № 16, що підтверджується рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.09.17 по цивільній справі № 2-5616/07 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.04.18 № 120474046 є відповідач. За таких обставин, ПрАТ «БЗПТО» вбачаючи порушення своїх прав, внаслідок винесення Міністерством транспорту України наказу від 16.02.01 № 102 на підставі якого було складеного акт прийому-передачі від 29.03.01, останній (відповідач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва подано позовну заяву проти Міністерства інфраструктури України за участю третьої особи – ДП «БМТП» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства транспорту України від 16.02.01 № 102 в частині передачі з балансу Придніпровської залізниці на баланс Бердянського морського торговельного порту під’їзної колії № 3. Враховуючи, що для правильного вирішення спору у даній справі, досить велике значення має наказ Міністерства транспорту України від 16.02.01 № 102, за наслідками якого за актом прийому-передачі від 29.03.01 з балансу Придніпровської залізниці на баланс Бердянського морського торговельного порту була передана під’їзна колія № 3, яка насправді є залізничною колією № 16 та належить на праві приватної власності відповідачу, ПрАТ «БЗПТО» просить суд зупинити провадження у справі № 908/1560/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/15958/18.

Розглянувши вказані вище клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається із наданих до матеріалів позовної заяви у справі № 908/1560/18 документів предметом зазначеного спору є встановлення за ДП «БМТП» оплатний, безстроковий земельний сервітут загальною площею 0,1038 га на земельній ділянці загальною площею 2,9408 га, кадастровий номер – 0:09:009:0080, яка належить ПрАТ «БЗПТО» на праві постійного користування та розташована за адресою м. Бердянськ, вул. Горького, 4 з оплатою в розмірі земельного податку за площу 0,1038 га, з правом розміщення, користування (обслуговування, ремонт) та проїзду залізничного транспортного засобу по залізничній колії № 3 земельною ділянкою площею 0,1038 га та межами визначеними згідно плану земельної ділянки з кадастровим № 0:09:009:0080.

Також, як вбачається з наданих до матеріалів справи документів, за актом прийому-передачі від 29.03.01, який затверджений заступником Міністерства транспорту на підставі наказу в.о. Міністерства транспорту України від 16.02.01 № 102 про передачу під’їзних колій №№ 5, 3 стрілочних переводів №№ 62, 56, 54, залізничних вагів і приміщення вагової по ст. Бердянськ з балансу Придніпровської залізниці на баланс ДП «БМТП» була передана у т. ч. під’їзна колія № 3.

У своїх клопотаннях зав вих. від 16.10.18 № 1020 та за вих. від 12.11.18 № 1099, відповідач посилається на те, що під’їзна колія № 3, яка за актом прийому-передачі від 29.03.01 та на підставі наказу Міністерства транспорту України від 16.02.01 № 102 була передана з балансу придніпровська залізниця на баланс позивача, насправді є залізничною колією № 16, яка на праві приватної власності належить відповідачу.

Із наданих позивачем документів до клопотань16.10.18 № 120 та за вих. від 12.11.18 № 1099 про зупинення провадження по справі вбачається, що ПрАТ «БЗПТО» із адміністративним позовом за вих. від 21.09.18 № 969 звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовними вимогами до Міністерства інфраструктури України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ДП «Бердянський морський торговельний порт» про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства транспорту України «Про передачу під’їзних колій № № 5, 3, стрілочних переводів № № 62, 56, 54, залізничних вагів і приміщення вагової по ст. Бердянськ від 16.02.01 № 102 в частині передачі з балансу Придніпровської залізниці на баланс Бердянського морського торговельного порту під’їзної колії № 3»,

- зобов’язання Міністерство інфраструктури України винести наказ, яким внести зміни до наказу Міністерства транспорту України «Про передачу під’їзних колій № № 5, 3, стрілочних переводів № № 62, 56, 54, залізничних вагів і приміщення вагової по ст. Бердянськ» від 16.02.01 № 102 в частині виключення інформації щодо передачі з балансу Придніпровської залізниці на баланс ДП «БМТП» під’їзної колії № 3.

Ухвалою від 24.10.18 окружним адміністративний судом міста Києва прийнято до розгляду вказану вище позовну заяву ПрАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» та відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15958/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Нормами ст. 227 ГПК України закріплено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, зокрема у випадку «об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі …» (п. 5. ч. 1).

З огляду на викладене, враховуючи наявність зв’язку між даною справою і предметом позовних вимог у справі Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/15958/18, в якій беруть участь ті самі сторони, приймаючи до уваги той факт, що за результатами розгляду адміністративної справи № 826/15958/18 будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 908/1560/18, суд вважає за необхідне клопотання ПрАТ «БЗПТО» за вих. від 16.10.18 № 1020 та за вих. від 12.11.18 № 1099 про зупинення провадження у справі задовольнити.

З огляду на викладене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України провадження у справі № 908/1560/18 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/15958/18.

Керуючись статтями 11, 13, 50, 227, 234, 255, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДП «Бердянський морський торговельний порт» за вих. від 10.09.18 № 191/25-юр про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі № 908/1560/18 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14).

3. Зобов’язати позивача невідкладно, надіслати на адресу Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) копію позовної заяви з додатками відповідно до приписів ст. 172 ГПК України та надати суду докази такого невідкладного надсилання.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача завчасно (але не пізніше 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду) надати до суду разом із відповідною заявою по суті справи пояснення щодо суті позовних вимог.

Копію пояснення третьої особи та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду; документи, що підтверджують таке надіслання (надання) надати до суду разом із поясненням.

5. Запропонувати позивачу та відповідачу завчасно, у випадку отримання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача письмових пояснень по суті спору, направити на адреси відповідно відповідача та позивача та до суду письмові заперечення на вказані пояснення, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у встановлений строк.

6. Клопотання ПрАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» за вих. від 16.10.18 № 1020 та за вих. від 12.11.18 № 1099про зупинення провадження у справі задовольнити.

7. Зупинити провадження у справі № 908/1560/18 за позовною заявою ДП “БМТП” з вимогою до ПрАТ “БЗПТО” про встановлення за позивачем оплатного, безстрокового земельного сервітуту загальною площею 0,1038 га на земельній ділянці загальною площею 2,9408 га кадастровий № 0:09:009:0080, яка належить відповідачу на праві постійного користування та розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 4, з оплатою у розмірі земельного податку за площу 0,1038 га, з наступними правами: правом розміщення, користування (обслуговування, ремонт) та проїзду залізничного транспортного засобу по залізничній колії № 3 земельною ділянкою площею 0.1038 га та межами визначеними згідно плану земельної ділянки з кадастровим номером 0:09:009:0080 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 826/15958/18, яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

8. Зобов’язати сторони та третю особу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 908/1560/18.

9. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам, третій особі у справі до відому та виконання.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана – 19.11.2018.

Суддя                                                                      В.Л. Корсун