ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" листопада 2018 р. Справа №914/208/17
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання Кіри М.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» б/н від 23.10.2018 року (вх. №01-05/775/18 від 25.10.2018) про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року
у справі № 914/208/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Львові, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування», м. Трускавець, Львівська область
про стягнення 8 240 982,20 доларів США, що станом на 31.01.2017 по курсу НБУ складає 223 487 492,96 грн. та 12 829 347,35 грн.
від позивача: ОСОБА_2 адвокат (довіреність №010-00/6671 від 13.11.2018 р.);
від відповідача: не зявився (належно повідомлений);
До Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» б/н від 23.10.2018 року про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року по справі № 914/208/17.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С.
Згідно пп. 17.9 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, розяснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом пяти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
26 жовтня 2018 року Західним апеляційним господарським судом листом №09-04/38/18 витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/208/17.
06.11.2018 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/208/17.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 призначено розгляд заяви на 14.11.2018 на 14:30 год.
У судове засідання 14.11.2018 року зявився представник позивача. Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення від 08.11.2018 року.
Згідно ч. 3 ст. 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Судовою колегією Західного апеляційного господарського суду встановлено наступне.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 14.12.2017р. у справі №914/208/17 апеляційну скаргу Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Львові задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 року про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі №914/208/17 скасовано, а справу направлено для розгляду до Господарського суду Львівської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 1600,00 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції (а.с. 74-80, т.3 ).
Згідно ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" (зі змінами та доповненнями) у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» б/н від 23.10.2018 року про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року по справі № 914/208/17, обґрунтована тим, що постанову прийнято господарським судом за редакцією ГПК України від 03.08.2017 року, яка була чинна на час винесення постанови і втратила чинність 15.12.2017р., яка не передбачала поділу судового процесу у суді першої інстанції на окремі стадії. Зазначає, що чинна редакція ГПК України встановлює поділ на підготовче провадження та розгляд справи по суті, а з постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року не вбачається з якої саме стадії необхідно розпочати судовий процес після поновлення провадження у справі. Просить надати розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року щодо моменту початку судового процесу в Господарському суді Львівської області після поновлення провадження.
Дослідивши зміст вказаної заяви, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що у поданій заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» фактично порушується питання про визначення стадії судового процесу з якої розпочнеться судовий процес у Господарському суді Львівської області після направлення справи для розгляду та набрання чинності нової редакції ГПК України, що є неприпустимим при поданні заяви про роз'яснення судового рішення.
Зі змісту поданої заяви не вбачається незрозумілість суті постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі № 914/208/17.
Разом з тим відповідно до ч.2 ст.245 ГПК України подання заяви про роз яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконанен або не закінчився строкё протягом якого рішення може бути пред явлено до примусового виконання. Відповідно до постанови суду апеля3ційної інстанції місцевий господарський суд поновив провадження у справі 08.10.18 року та призначив підготовче засідання (т.3, а.с.183).
Виходячи з вищезазначеного, відсутні підстави для роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі № 914/208/17.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 245 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі № 914/208/17.
3. Ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржена відповідно до ст. 245 ГПК України.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Скрипчук О.С.