СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року Справа № 913/185/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (доповідач): Судді: Стойка О.В. Пелипенко Н.М., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", с. Малоолександрівка Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від02.07.2018р. (повний текст підписано 09.07.2018р.)
у справі № 913/185/18 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", с. Малоолександрівка Луганської області
простягнення 10243,95 грн.

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.07.2018р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", с. Малоолександрівка Луганської області про стягнення 10243,95 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", с. Малоолександрівка Луганської області звернулось із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 02.07.2018р. до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка була залишена без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліків на підставі ст. 260 ГПК України.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від Відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої Відповідачем надано докази доплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В свою чергу, звертаючись з апеляційною скаргою, Відповідачем заявлялось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивоване отриманням копії оскаржуваного рішення лише 27.09.18 у зв'язку зі зміною юридичної адреси.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, а також доповнення до заперечення щодо відкриття апеляційного провадження.

В основу поданих Позивачем заперечень покладено невиконання Відповідачем обов'язку щодо повідомлення суду про зміну місця, що суперечить приписам ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а також ненадання жодних доказів на підтвердження поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 02.07.2018р., яке було своєчасно оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши подані заперечення, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.77), Відповідач, виконуючи приписи ст. 120 Господарського процесуального кодексу України надіслав на адресу відгук (заперечення) на позовну заяву із зазначенням нової юридичної адреси (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30). Проте, направлення поштової кореспонденції суду здійснювалось за старою адресою -вул. 1 Травня, б.4, с. Малоолександрівка, Луганська область, 92143, про що свідчать наявні в матерілах справи поштові повідомлення.

Разом з тим, питання щодо зловживання Відповідачем процесуальними правами, а також дій суду щодо належного повідомлення, буде розглядатись під час вирішення справи по суті, тоді як питання щодо поважності або неповажності пропуску строку, вирішується на стадії відкриття провадження.

Зважаючи на те, що сторони не були присутні у судовому засіданні під час прийняття рішення, рішення суду було направлене за іншою адресою, ніж зазначено у відзиві Відповідача та його фактичною адресою, колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні є безумовною підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на усунення недоліків та наявності підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв'язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно до вимог ч. 10 ст. 270 ГПК України, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 02.07.2018. у справі №913/185/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 913/185/18 по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" на рішення господарського суду Луганської області від 02.07.2018.

3.Запропонувати учасникам справи до 30.11.2018 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 30.11.2018 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" на рішення господарського суду Луганської області від 02.07.2018 із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 02.07.2018р. у справі №913/185/18.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя(доповідач) О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай