ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/4541/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. (суддя Воронько В.Д., м. Дніпро ) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "АктаБанк", м. Дніпро

2. Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ

про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі" про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили:

- заборонено Державному підприємству "Прозорро.Продажі",Державному підприємству "Прозорро", Громадській організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна" вчиняти будь-які дії з організації та проведення торгів, оформлення результатів торгів, через електронну торгову систему "Прозорро.Продажі", "Прозорро", електронну торгову систему Prozorro продажі створену Громадською організацією "Трансперенсі Інтернешнл Україна" - № лоту F28GL33979, з продажу нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди, загальною площею 4182,00 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Молодогвардійська, буд. 2б - (реєстраційний № 01), а також заборонити укладати та підписувати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу, проводити розрахунки за продане майно, приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів, в тому числі їх оригінали;

- заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна - будівлі та споруди, загальною площею 4 182,00 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Молодогвардійська, буд. 2б (реєстраційний № 01).

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "АктаБанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю. Одночасно в тексті апеляційної скарги апелянт просить суд поновити термін для звернення до суду з апеляційною скаргою. В обгрунтування свого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. він отримав лише 19.10.2018р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 р. у справі № 904/4541/18 залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів отримання скаржником оскаржуваної ухвали суду 19.10.2018р., як зазначено в апеляційній скарзі.

Недоліки ухвали скаржником усунуто, а саме: надано суду докази отримання скаржником оскаржуваної ухвали суду саме 19.10.2018р.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 18.12.2018р. о 9:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

ТОВ "Дайсі" та КП"Бюро державної реєстрації"- протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

ПАТ"АктаБанк" має право подати до суду відповідь на відзив, а ТОВ "Дайсі" та КП "Бюро державної реєстрації" - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд