Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1022/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора

про зобов'язання визнати та внести кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" з такими вимогами:

з о б о в ' я з а т и визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу ПАТ "Дельта Банк" шляхом її включення у передавальний акт у загальному розмірі 133372,99 доларів США, що у еквіваленті до курсу НБУ (1 дол - 28,051217грн) становить 3777425,60 грн т а з а б е з п е ч и т и виконання зобов'язання за кредитним договором №18/Кв-08 від 06.08.2008, в тому числі забезпечення за договором застави транспортного засобу №18/Zкв-08 від 06.08.2008, як визнану.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

З огляду на формулювання позовних вимог, суд вважає, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00грн.

Відтак, за дві вимоги немайнового характеру Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" зобов'язане було сплатити судовий збір у розмірі 3524,00грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №6563144 від 23.10.2018 про сплату судового збору у сумі 1762,00грн за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору на суму 1762,00грн за другу вимогу немайнового характеру або надати пояснення щодо формулювання позовної вимоги.

Також, позивач просить суд внести до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу шляхом її включення у передавальний акт та забезпечити виконання зобов'язання за кредитним договором №188/Кв-08 від 06.08.2008, в тому числі забезпечення за договором застави транспортного засобу №18/Zкв-08 від 06.08.2008, як визнану.

Згідно п.5 ч. ст.162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, подана позовна заява №23.1.2576 від 14.11.2018, в порушення вказаних вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не містить обґрунтування вимоги про включення кредиторської вимоги до передавального акту, оскільки позовна заява та додані до неї матеріали не містять інформації про наявність передавального акту.

Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу щодо забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №18/Кв-08 від 06.08.2008, в тому числі забезпечення за договором застави транспортного засобу №18/Zкв-08 від 06.08.2008.

Окрім того суд зазначає, що у позовній заяві позивачем вказано в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоград-Волинську районну державну адміністрацію Житомирської області (11700, Житомирська обл, м.Новоград-Волинський, вул.Гетьмана Сагайдачного,47).

Згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити м і с ц е з н а х о д ж е н н я (для юридичних осіб), і д е н т и ф і к а ц і й н и й к о д юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак позовна заява не містить ідентифікаційного коду Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Окрім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області адреса місцезнаходження юридичної особи: 11701, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул. Шевченка, будинок 16. Однак у позовній заяві позивачем вказано адресу: 11700, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул. Гетьмана Сагайдачного, 47. На вказану адресу позивачем також надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів для Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, що не може бути належним доказом надіслання учаснику провадження копії позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу н а с т о р о н і п о з и в а ч а або в і д п о в і д а ч а до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Однак позивачами не зазначено, на стороні позивача чи відповідача має бути залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, у позовній заяві не міститься обґрунтування необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області із зазначенням, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 , 3- позивачу за двома адресами (рек. з пов.)