УХВАЛА

м. Київ

20.11.2018Справа № 910/15317/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР-СЕРВІС"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (позивач) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР-СЕРВІС" (відповідач) про зобов'язання відповідача повернути позивачу отримані згідно Акту прийому-передачі Документації, що є додатком до Договору відступлення права вимоги № 231-12/15-Ф документи:

- оригінал Кредитного договору № 231-12 від 13 липня 2012 року, укладеного між АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ОСОБА_1;

- оригінали додаткових угод № 1-3 до Кредитного договору № 231-12 від 13 липня 2012 року;

- балансову виписку по рахунку НОМЕР_1;

- балансову виписку по рахунку НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 03/702 від 08.11.2018 (вх. № 15317/18 від 15.11.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу документи, отримані згідно Акту прийому-передачі Документації, що є додатком до Договору відступлення права вимоги № 231-12/15-Ф. Водночас, дату підписання такого акту не вказано, крім того, зазначено, що цей акт є "додатком до Договору відступлення права вимоги № 231-12/15-Ф", тоді як фактично цей акт є додатком № 1 до вказаного договору.

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно приписів якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням позивача на обставини, які підтверджуються Договором відступлення права вимоги № 231-12/15- Ф від 29 січня 2015 року та Актом приймання-передачі Документації від 29 січня 2015 року, копії яких додано до позовної заяви. Водночас, позивач зазначає, що оригінали цих документів 02.11.2015 вилучено старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 26 жовтня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів. Проте, копію вказаної ухвали до позовної заяви не додано.

Крім того, до позовної заяви не додано копій документів, оригінали яких позивач просить витребувати у відповідача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко визначити позовні вимоги у прохальній частині позовної заяви;

- подати копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 26 жовтня 2015 року та копії документів, оригінали яких позивач просить витребувати у відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення позовних вимог чітко у прохальній частині позовної заяви;

- подання копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 26 жовтня 2015 року та копій документів, оригінали яких позивач просить витребувати у відповідача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега