ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Справа № 911/1888/18

За позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад",

ОСОБА_3,

державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салати Сергія Івановича

про визнання недійсним рішення загальних зборів; визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1 (паспорт);

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача 1: Шнуренко Г.Г. (директор);

від відповідача 2: ОСОБА_6 (ордер КВ №429531 від 29.10.2018; договір надання правової допомоги №5-фо/2018 від 13.09.2018);

від відповідача 3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" (далі - ТОВ АПП «Сад») та до ОСОБА_3 та просять суд:

1. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" від 13.05.2015, яке оформлене протоколом №1.

2. Визнати недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" у редакції, затвердженої рішенням загальних зборів учасників товариства від 13.05.2015 (протокол №1), внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салатою Сергієм Івановичем 27.05.2015 за №2002138.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів (нова редакція статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад", затверджених рішенням загальних зборів учасників товариства від 13.05.2015 (протокол №1), проведену державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салатою Сергієм Івановичем 27.05.2015 за №2002138.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення положень законодавства під час скликання та проведення зборів вищого органу товариства, а також прав та законних інтересів позивачів, як учасників господарського товариства.

Відповідачем-1, ТОВ АПП «Сад», подано відзив на позовну заяву, яким факти викладені у позові визнає такими, що відповідають дійсності та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2018 позовну заяву прийнято до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 04.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2018 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 29.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 до участі у справі залучено співвідповідача державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салату Сергія Івановича; продовжено строки підготовчого провадження до 26.11.2018; підготовче судове засідання відкладено т призначено на 19.11.2018.

У підготовче судове засідання 19.11.2018 представник позивача-2 та відповідача-3 не з'явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 29.11.2018. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

16.11.2018 представником відповідача-2, ОСОБА_3, подано відзив на позовну заяву. Відповідно до вимог ухвали суду про відкриття провадження від 04.09.2018 відповідачу встановлювався строк для подачі для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 01.10.2018. Отже, відзив подано з порушенням строків встановлених судом, при цьому відповідач не надав документально-обгрунтованих пояснень щодо неможливості надання відзиву у встановлений судом строк. Відповідно до частини 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, суд не приймає до уваги відзив, проте зазначає, що відповідач-2 не позбавлений можливості надати документальне обґрунтування ненадання відзиву у встановлений судом строк.

16.11.2018 представником відповідача-2 подано пояснення у справі, в яких зазначає, що позивачем порушено строк позовної давності. Що стосується розподілу частки ОСОБА_7 зазначає, що її поділ відбувся відповідно до вимог статуту та чинного законодавства.

16.11.2018 представником відповідача-2 заявлено заяву щодо пропущення строків позовної давності, у якій зазначає, що загальний строк позовної давності складає 3 роки. В своїх позовних вимогах позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ АПП «Сад» від 13.05.2015 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ АПП «Сад» проведену 27.05.2015. Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався або мав дізнатися 13.05.2015 та 27.05.2015 відповідно. Враховуючи зазначене, загальний строк позовної давності закінчився 13.05.2018 та 27.05.2018.

У судовому засіданні представник позивача-1 зазначив про підробку його підпису на протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ АПП «Сад» від 13.05.2015 в наслідок чого було підроблено 2 сторінку протоколу, що призвело до внесення недостовірних відомостей щодо редакції статуту товариства, що було внесено до ЄДР ЮО ФОП державним реєстратором Салатою Сергійем Івановичем. В зв'язку із зазначеним просить суд провести почеркознавчу експертизу та зобов'язується надати документи для її проведення.

Представник відповідача-2, ОСОБА_3, заперечує щодо проведення почеркознавчої експертизи на основі оригіналів документів, що знаходяться у позивача, оскільки реєстраційна дія була виконана на основі документів, що містилися у державного реєстратора, тому зазначає про доцільність проведення такої експертизи виключно з оригіналами документів з реєстраційної справи.

З огляду на значене, позивач-1 просить суд витребувати реєстраційну справу щодо реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" у редакції, затвердженої рішенням загальних зборів учасників товариства від 13.05.2015 (протокол №1), внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салатою Сергієм Івановичем 27.05.2015 за №2002138.

Відповідно до часатини1 ст. 81 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Васильківської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" для огляду у судовому засіданні та вирішення питання щодо вилучення оригіналу протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ АПП «Сад» від 13.05.2015 та/або статуту Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад" у редакції, затвердженої рішенням загальних зборів учасників товариства від 13.05.2015 (протокол №1) для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 продовжено строки підготовчого провадження до 26.11.2018, отже, враховуючи стислі строки, суд зобов'язує відповідача-1 наручно вручити Васильківській районній державній адміністрації Київської області ухвалу суду про витребування реєстраційної справи від 19.11.2018.

У судовому засідання позивачем-1 зазначено, що ОСОБА_8 був та є співвласником ТОВ АПП «Сад» зі статутною часткою капіталу 51%, отже, рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на його права та обов'язки. . Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважуючи на аргументованість клопотання позивача та керуючись ст. 50 ГПК України суд залучає до участі у справі ОСОБА_8, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права та обов'язки як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_8 (03127, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

2. Витребувати від Васильківської районної державної адміністрації Київської області (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 4) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Сад". Вказані матеріали надати суду до 23.11.2018 для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Сад" наручно вручити Васильківської районної державної адміністрації Київської області примірник ухвали від 19.11.2018.

4. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 26 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали направити залученому відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова