ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.2018                     Справа №905/1657/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі” (Ідентифікаційний код 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8; адреса для листування: 87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войнич, 2),

до відповідача: Громадської організації Садівницького товариства ім.Будьонного (Ідентифікаційний код 25672249, адреса: 84122, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Карла Лібкнехта),

про: стягнення 14406,83 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “ДТЕК Донецькі електромережі” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №83юр – 104/18 від 22.08.2018 про стягнення з Громадської організації Садівницького товариства ім.Будьонного боргу за активну електричну енергію, спожиту за червень, серпень 2014 року та квітень, листопад 2015 року у розмірі 8886,00 грн.; суми 3% річних, нарахованої за період з 01.08.2015 року по 17.07.2018 року, за невиконання грошових зобов’язань по сплаті електроенергії, спожитої за червень, серпень 2014 року та за квітень, листопад 2015 року, у розмірі 756,32 грн.; суми інфляційних, нарахованої за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року, за невиконання грошових зобов’язань по сплаті електроенергії, спожитої за червень, серпень 2014 року та за квітень, листопад 2015 року, у розмірі 3376,69 грн.; суми пені, нарахованої за період з 01.08.2015 року по 07.06.2016 року, за несвоєчасну оплату відповідачем вартості електроенергії, спожитої за квітень, листопад 2015 року, в сумі 1387,82 грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №2165 від 11.08.2006р. про постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати активної електроенергії.

Ухвалою суду від 07.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1657/18; розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.10.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 10.10.2018. Копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

Ухвалою суду від 10.10.2018 повідомлено відповідача про відкладення підготовчого засідання на 08.11.2018; запропоновано відповідачу у строк до 29.10.2018 надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами; запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив (за наявності) до канцелярії суду не пізніше, ніж за 3 дні до дня судового засідання; копію відповіді на відзив на позовну заяву і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; запропоновано сторонам здійснити звірку розрахунків за спірний період, розширений акт звірки за підписом уповноважених осіб обох сторін надати суду до 29.10.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

29.10.2018 від позивача через канцелярію суду отримано клопотання б/н від 26.10.2018, до якого додано документи, наведені у переліку.

07.11.2018 позивачем подано клопотання б/н від 06.01.2018, у якому останній просить розглянути справу №905/1657/18 без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Також у своєму клопотанні позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

В судове засідання, що відбулось 08.11.2018, сторони своїх представників не направили.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся під розписку, а відповідач – шляхом направлення йому ухвали поштовим зв’язком.

На час судового засідання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не представлено.

Відповідно до положень частин другої та четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п’ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвали суду від 07.09.2018 про відкриття провадження у справі та від 10.10.2018 про відкладення підготовчого засідання направлені судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В позовній заяві визначено наступну адресу відповідача, Громадської організації Садівницького товариства ім.Будьонного, 84111, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Карла Лібкнехта. Така адреса відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.09.2018.

Ухвали від 07.09.2018 та від 10.10.2018 повернулись до суду без вручення відповідачу з відміткою поштового відділення зв’язку: "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".

Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч.7 ст. 120 ГПК України).

Отже, відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, оскільки процесуальні документи направлені за останньою відомою суду адресою.

Разом з цим, ухвала від 07.09.2018 про відкриття провадження у справі та ухвала від 10.10.2018 про відкладення підготовчого засідання оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатий та цілодобовий.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Проявивши належну обачність Громадська організація Садівницького товариства ім.Будьонного могла дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень про рух справи №905/1657/18 та про необхідність вчинення певних дій на виконання вимог господарського суду Донецької області, викладених в ухвалах від 07.09.2018 та від 10.10.2018 у даній справі.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст.7 ГПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (ст. 14 ГПК України).

Частинами 8 та 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд наголошує, що сторонам були забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства таких, як: рівність перед законом і судом, принцип диспозитивності, у відповідача було достатньо часу для надання відзиву у встановленому порядку. Відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, але своїм правом не скористався та у визначені судом строки не подав відзив на позов.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження, ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та відсутність від сторін клопотання про продовження строку підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/1657/18.

Призначити розгляд справи по суті на 04.12.2018 об 11:30 год.

Явка сторін не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко