СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 року           Справа №905/1273/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Мартюхіна Н.О.,

судді: Плахов О.В., Шутенко І.А.

розглянувши

апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх.№953 Д/2)

на рішення

Господарського суду

Донецької області

від

21.09.2018 року (повний текст від 01.10.2018 року)

у справі

№905/1273/18 (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом

до відповідача

про

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ Донецької області

стягнення 1505793,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення грошових коштів в сумі 1505793,37 грн. за Договором купівлі-продажу природного газу №16-408-РО від 12.04.2017 року, з яких основної заборгованості - 1219718,07 грн., 38353,64 грн. - 3% річних, 168405,96 грн. - інфляційних втрат, 79315,70 грн. - пені.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.09.2018 року у справі №905/1273/18 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг - 1219718,07 грн., 3% річних - 38353,64 грн., інфляційні втрати - 168405,96 грн., пеню - 39675,85 грн. та 22586,90 грн. витрат зі сплати судового збору. На підставі ст. 233 Господарського кодексу України суд дійшов висновку про можливість зменшення пені до 39675,85 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 21.09.2018 року у справі №905/1273/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 39639,85 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити зазначені вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ "НАК "Нафтогаз України" заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копія рішення від 21.09.2018 року не була вручена представнику позивача у день його проголошення або складення, а надійшла засобами поштового зв’язку лише 05.10.2018 року і того ж дня зареєстрована у встановленому порядку за вхідним №11026/12-18, що підтверджується відбитком штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції на першій сторінці копії рішення доданої до апеляційної скарги. З наведених підстав, посилаючись на положення ст. 262 ГПК України позивач вважає, що він подав апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного рішення, а відтак в межах строків, встановлених ст. 256 ГПК України, тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 273 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 21.09.2018 року у справі №905/1273/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.09.2018 року у справі №905/1273/18.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу в порядку ст. 263 ГПК України до 27.11.2018 року.

4. Призначити справу до розгляду на 18.12.2018 року об 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко