ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

20.11.2018

Справа № 910/13839/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА"

про стягнення 1 367 521, 41 грн. та розірвання договору та додаткових угод

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" (далі-відповідач) про стягнення 1 388 196, 77 грн., з яких: 448 000, 00 грн. – неустойка, 716 196, 77 грн. – передплата з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних та 224 000, 00 грн. – завдаток; розірвання договору № 221/С суборенди нерухомого майна від 23.11.2017; додаткової угоди № 1 від 01.02.2018 та додаткової угоди № 2 від 01.02.2018 до договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 221/С суборенди нерухомого майна від 23.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БІ ІН Тайм” залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю “БІ ІН Тайм” строк протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 5 286, 00 грн. за три вимоги немайнового характеру – оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; докази направлення на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Драга” копій документів, які додано до позовної заяви б/н від 11.10.2018; детальний обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню з відповідача за договором № 221/С суборенди нерухомого майна від 23.11.2017 та додатковими угодами до нього, зокрема розрахунок неустойки, інфляційних нарахувань та 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням періодів нарахування та зазначенням моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов’язання.

29.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “БІ ІН Тайм” надійшла заява про усунення недоліків, а також заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1 367 521, 41 грн., з яких: 448 000, 00 грн. – неустойка, 695 521, 41 грн. – передплата з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних та 224 000, 00 грн. – завдаток; розірвати договір № 221/С суборенди нерухомого майна від 23.11.2017; додаткову угоду № 1 від 01.02.2018 та додаткову угоду № 2 від 01.02.2018 до договору.

Суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, у зв’язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядатиме справу, виходячи з наступних позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 1 367 521, 41 грн., з яких: 448 000, 00 грн. – неустойка, 695 521, 41 грн. – передплата з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних та 224 000, 00 грн. – завдаток; розірвання договору № 221/С суборенди нерухомого майна від 23.11.2017; додаткової угоди № 1 від 01.02.2018 та додаткової угоди № 2 від 01.02.2018 до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.11.2018.

08.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивач не звертався до відповідача з вимогою передати приміщення в суборенду, відповідно відповідач не відмовляв у передачі приміщення в суборенду.

08.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ" про розірвання договору № 221/С суборенди нерухомого майна від 23.11.2017 укладеного між суборендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ" та орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" достроково в односторонньому порядку, у зв’язку з порушенням відповідачем умов договору суборенди № 221/С від 23.11.2017, а саме п. 5.7. договору частині внесення попередньої оплати (авансу) за відшкодування вартості експлуатаційних витрат у розмірі 36 500, 00 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ" про розірвання договору - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" строк протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

16.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Отже, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" у справі №910/13839/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 46, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" " до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ" про розірвання договору об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ІН ТАЙМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГА" про стягнення 1 367 521, 41 грн. та розірвання договору та додаткових угод у справі №910/13839/18.

3. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

4. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя           Щербаков С.О.