РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2018Справа № 910/9415/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтернешинал Фінанс" (01004, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОВКОВИЧНА, будинок 46/48; )

до 1. Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 37-41, ПОВЕРХ 5; )

2. Товарної біржі "Українська енергетична біржа" (01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 44; )

3. Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 60; )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та кредит" Ірклієнко Юрія Петровича (АДРЕСА_1);

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; );

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тотал Фінанс" (03191, м. Київ, вул. Дмитра Луценка, буд. 42, )

про визнання недійсним протоколу електронних торгів

Представники учасників справи:

від позивача: Пінак Є.Р. - довіреність від 16.10.2018 року;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: Клецкой А.А. - довіреність від 01.07.2018 року;

від відповідача-3: Лінніченко І.В. - довіреність №263 від 24.09.2018 року;

від третьої особи-1: Лінніченко І.В. - довіреність №263 від 24.09.2018 року;

від третьої особи-2: Кібець Р.Р. - довіреність №27-26489/17 від 27.12.2017 року;

від третьої особи-3: Мартиновський О.В. - довіреність від 03.09.2018 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна", Товарної біржі "Українська енергетична біржа" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсним протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-09-12-000064-b, який сформовано 24.11.2017 року 18:02:09.

В поданій суду позовній заяві позивач просить суд визнати Протокол електронних торгів №UA-EA-2017-09-12-000064-b, який сформовано 22.11.2017 року 18:02:09 та згідно якого торгам присвоєно статус "Торги не відбулись", недійсним з посиланням на порушення п.п. 7.27, 7.28 регламенту ЕТС та, відповідно, прав ТОВ "Фінансова компанія "Інтернешинал Фінанс" як переможця торгів згідно протоколу № №UA-EA-2017-09-12-000064-b від 2.09.2017 року 13:20:39, на отримання у власність активу, який був предметом вказаних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 року позовну заяву прийнято о розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.09.2018 року.

Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та кредит" Ірклієнко Юрія Петровича, Фонд гарантування вкладів фізичних та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тотал Фінанс" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Підготовче засідання 05.09.2018 року відкладено на 25.09.2018 року в порядку, передбаченому ст. 183 ГПК України.

За результатами судового засідання 25.09.2018 року підготовче провадження у справі №910/9415/18 закрито, розгляд справи по суті призначено на 03.10.2018 року.

У судове засідання 03.10.2018 року з'явилися уповноважені представники позивача, відповідачів - 2, -3 та третіх осіб -1, -2, -3. Представники відповідача -1 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 03.10.2018 року представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке обґрунтоване тим, що під час розгляду даної справи підлягають дослідженню відомості, що становлять банківську таємницю відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтернешинал Фінанс" про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволено; постановлено розгляд справи №910/9415/18 здійснювати у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.10.2018 року оголошено перерву до 17.10.2018 року.

В судове засідання 17.10.2018 року представник відповідача-1 не з'явився, про час та місце розгулу справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 17.10.2018 року представник позивача позовні вимог підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача-2 вирішення спору залишив на розсуд суду, представники відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2 заперечував проти задоволення позову, представник третьої осби-3 просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 17.10.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, -2, -3, третіх осіб-1, -2, - 3, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, яке затверджено рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 №388, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2016 р. за №606/28736, 07 вересня 2017 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адресою http://www.fg.gov.ua опубліковано Паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (далі по тексту - відповідач-3) на електронному торговому майданчику Товарна біржа "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА" (далі по тексту - відповідач-2, ТБ «Українська енергетична біржа»), у якому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляв про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу наступних активів, що обліковується на балансі AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ": № лоту Q80318b12267, найменування активу/стислий опис активу та забезпечення: Право вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичною особою з забезпеченням/ №663м-01-07 від 03.08.2007р.: Майнові права вимоги грошових коштів, які виникли на підставі Договорів поставки укладених з 8-ми юридичними особами. №1261-08від 11.08.2008р.: 1. Майнові права вимоги грошових коштів, які виникли на підставі Договорів поставки укладених з 3-ма юридичними особами. 2. Виробниче обладнання, а саме: установка сушіння тип WSD 400-РС, установка коптіння WAF 300-РС, установка коптіння WAF 300-РС., що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Герої Бреста. №1281м-08 від 25.12.2008р.: 1. Нерухоме майно - цілісний майновий комплекс підприємства, який складається з усіх видів продукції, усього нерухомого майна, усіх майнових прав вимоги. 2. Товари в обороті: хвости збагачення залізної руди в с. Мар'янівка П'ятихатського району та с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області:

- зазначено початкову ціну реалізації лоту на четвертих відкритих торгах (аукціоні) 22.09.2017 в розмірі 148 765 427,97 гривень, публічний паспорт активу (посилання) http://torgi.fg. gov.ua/127018:

- зазначено організатором відкритих торгів (аукціону) Товарну Біржу "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА";

- визначено Учасниками відкритих торгів (аукціону) юридичні особи та фізичні особи (продаж прав вимог за кредитними договорами або договорами забезпечення виконання зобов'язання не може здійснюватися боржникам та/або поручителям за такими договорами);

- визначено розмір гарантійного внеску в розмірі 5% від початкової ціни реалізації лота;

- визначена дата проведення відкритих торгів (аукціону) четверті відкриті торги (аукціон) 22.09.2017 року;

- встановлено кінцевий термін прийняття заяв: четверті відкриті торги (аукціон) - 21.09.2017 року до 20 год.00 хв.;

- повідомлено про інші умови організації та проведення відкритих торгів (аукціону).

22.09.2017 року через електронний майданчик Товарної біржі "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА" проведено торги з продажу Публічним акціонерним товариством "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" лоту №Q80318b12267 Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичною особою з забезпеченням, у яких прийняли два учасника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тотал Фінанс" (далі по тексту - третя осба-3) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтернешинал Фінанс" (далі по тексту - позивач)

За наслідком зазначених торгів 22.09.2017 року о 13:20:39 год. сформовано Протокол електронних торгів №UA-EA-2017-09-12-000064-b, в якому визначено переможцем ТОВ «ФК «Інтернешинал Фінанс».

ТОВ «ФК «Інтернешинал Фінанс» звернулось до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» з клопотанням від 10.10.2017 р. №10102017/01, в якому просило, у зв'язку з недостатністю часу для оформлення всіх документів (ліцензій) та акумулювання коштів від зарубіжних партнерів з подальшою реєстрацією їх через НБУ для проведення розрахунків за придбаний лот, продовжити строки, передбачені для укладення та публікації договорів про відступлення прав вимог.

До Фонду надійшли лист уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» від 12.10.2017 р. №3-390000/6036 та клопотання товариства стосовно електронних торгів з продажу активів (майна), що обліковуються на балансі AT «Банк «Фінанси та Кредит» (лот № Q80318b12267), які відбулися 22.09.2017 рjre/

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило розглянути питання щодо доцільності продовження строків передбачених для укладення та публікації договорів про відступлення прав вимог відповідно до п. 4 розділу VII Положення.

Відповідно до витягу з Протоколу від 13.10.2017 р. № 26/17К засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються (далі по тексту - Комісія), керуючись п. 4 розділу VII Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 24.03.2016 р. № 388 (далі по тексту - Положення), вирішила:

- визнати наявність підстав для продовження строку для укладення договору купівлі-продажу активів (майна) за результатами електронних торгів за лотом №Q80318b12267 до 42 (сорока двох) робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за лотом №Q80318b12267;

- Департаменту консолідованого продажу активів відповідно до п. З п. 4 розділу III Положення про комісію з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 30.03.2017 р. № 1302, направити пропозицію щодо зазначеного питання, оформлену у вигляді витягу з протоколу, для розгляду виконавчою дирекцією Фонду.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.10.2017 р. №4760 «Про продовження строків, передбачених для укладення договорів купівлі-продажу/відступлення прав вимоги» продовжено строк для укладення договору купівлі-продажу активів (майна) за результатами електронних торгів за лотом №Q80318b12267 до 42 робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за лотом №Q80318b12267, тобто до 22.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року у справі №910/20479/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тотал Фінанс" про забезпечення позову - задоволено повністю та:

- З метою забезпечення позову, до розгляду справи по суті, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕРНЕШИНАЛ ФІНАНС" (01004, м. Київ, вулиця Шовковична, будинок 46/48, ), Товарній біржі "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА" (01030, м. Київ, вул. Хрещатик, 44, офіс 7; ), Державному підприємству "ПРОЗОРРО" (01601, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, ідентифікаційний ) вчиняти будь-які дії на підставі Протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-09-12-000064-b, який сформовано 22.09.2017 13:20:39, в тому числі дії з оформлення результатів електронних торгів №UA-EA-2017-09-12-000064-b з продажу лоту №Q80318b12267, укладати та підписувати які-небудь договори (в тому числі, договір про відступлення права вимоги, договір купівлі-продажу права вимоги, тощо) на підставі Протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-09-12-000064-b, який сформовано 22 вересня 2017 року, проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі Протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-09-12-000064-b, який сформовано 22 вересня 2017 року, вчиняти дії щодо гарантійних внесків учасників електронних торгів №UA-EA- 2017-09-12-000064-b, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом електронних торгів №UA-EA-2017-09-12-000064-b, які проведені 22 вересня 2017 року через електронний майданчик Товарної біржи "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА", номер лоту Q80318b12267;

- З метою забезпечення позову, до розгляду справи по суті, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕРНЕШИНАЛ ФІНАНС" (01004, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 46/48; код за ), Товарній біржі "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА" (01030, м. Київ, вул. Хрещатик, 44, офіс 7; ), Державному підприємству "ПРОЗОРРО" (01601, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22; ) яким-небудь чином змінювати суттєві характеристики активів ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", щодо яких 22 вересня 2017 року проведено електроні торги №UA-EA-2017-09-12-000064-b з продажу Публічним акціонерним товариством "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" лоту №Q80318b12267, в тому числі вчиняти будь-які юридично-значимі дії або створювати будь-які інші фактори, які можуть вплинути на ціну продажу зазначених вище активів (лоту №Q80318b12267) або зацікавленість та юридичну можливість потенційного покупця щодо їх придбання на підставі Протоколу електронних торгів №UA- ЕА-2017-09-12-000064-b;

- З метою забезпечення позову, до розгляду справи по суті, заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вулиця Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; ) вчиняти будь-які юридично-значимі дії щодо активу (найменування активу: право вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичною особою з забезпеченням/ №663-01-07 від 03.08.2007р.: Майнові права вимоги грошових коштів, які виникли на підставі Договорів поставки укладених з 8-ми юридичними особами. №1261-08від 11.08.2008р.: 1. Майнові права вимоги грошових коштів, які виникли на підставі Договорів поставки укладених з 3-ма юридичними особами. 2. Виробниче обладнання, а саме: установка сушіння тип WSD 400-РС, установка коптіння WAF 300-РС, установка коптіння WAF 300-РС., що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Герої Бреста. №1281м-08 від 25.12.2008р.: 1. Нерухоме майно - цілісний майновий комплекс підприємства, який складається з усіх видів продукції, усього нерухомого майна, усіх майнових прав вимоги. 2. Товари в обороті: хвости збагачення залізної руди в с. Мар'янівка П'ятихатського району та с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області) та електронних торгів №UA-EA-2017-09-12-000064-b, які проведені 22 вересня 2017 року через електронний майданчик Товарної біржи "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА", номер лоту Q80318M2267.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач (ТОВ «Фінансова компанія «Інтернешинал Фінанс») зазначив, що він як переможець електронних торгів з незалежних від нього причин, всупереч свого бажання та намірів, був позбавлений можливості виконати передбачений п.7.29 Регламенту ETC обов'язок укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги, провести розрахунки за даний лот у межах передбачених Регламентом ETC строків, так як ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року по справі № 910/20479/17 було забезпечено позов та заборонено вчиняти будь-які юридично-значимі дії щодо активу по лоту №Q80318b12267

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за статтею 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Отже, підставою звернення до суду є наявність порушеного, не визнаного або оспорюваного права та інтересу.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до витягу з Протоколу від 13.10.2017 p. № 26/17К засідання комісії, комісія керуючись п. 4 розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, визнала наявність підстав для продовження строку для укладення договору купівлі-продажу активів (майна) за результатами електронних торгів за лотом №Q80318b12267 до 42 (сорока двох) робочих днів.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.10.2017 р. №4760 «Про продовження строків, передбачених для укладення договорів купівлі-продажу/відступлення прав вимоги» продовжено строк для укладення договору купівлі-продажу активів (майна) за результатами електронних торгів за лотом №Q80318b12267 до 42 робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за лотом №Q80318Ь12267.

Таким чином, на дату винесення ухвали про забезпечення позову (22.11.2017 року) вже було продовжено строк для укладення договору купівлі-продажу активів (майна) за результатами електронних торгів за лотом №Q80318b12267 до 42 робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за лотом №Q80318Ь12267, тобто, до 22.11.2017 р.

Натомість, ухвалу про забезпечення суд виніс 22.11.2017 року в останній день на укладення договору та проведення розрахунку за лотом (строк було продовжено Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.10.2017 р. № 4760 до 22.11.2017 p.).

Вищевикладене у сукупності свідчить про те, що з дня підписання Протоколу і по день винесення ухвали про забезпечення позову у ТОВ «ФК «Інтернешинал Фінанс» було достатньо часу для проведення розрахунку за придбаний лот і укладення договору відступлення прав вимоги.

Враховуючи те, що переможцем ТОВ «ФК «Інтернешинал Фінанс» не було проведено розрахунок за актив та не укладено договір - ТБ «Українська енергетична біржа» 24.11.2017 року сформовано Протокол електронних торгів №UA-EA-2017-09-12-000064-b, статус торгів - не відбулися.

Суд звертає увагу, що процедура торгів проведена з дотриманням Регламенту ETC та Положення, а доводи позивача щодо наявності порушень, в т.ч. щодо відсутності підстав для формування ЦБД Протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-09-12-000064-b, статус торгів - не відбулися, є надуманими та не підтверджуються жодними доказами.

Пунктом 1.1 глави 2 Регламенту роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової") ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються (далі - Регламент ETC), що додається, встановлено такі терміни:

- електронна торгова система (ETC) - сукупність спеціалізованого програмного забезпечення, торгових систем, баз даних, модуля бізнес-аналітики (ВІ), технічних, програмно-апаратних комплексів, телекомунікаційних та інших засобів та систем електронного документообігу, що забезпечують можливість введення, зберігання та обробки інформації, необхідної для проведення електронних аукціонів та встановлення їх результатів у вигляді протоколу, що генерується центральною базою даних;

- учасник - фізична особа, що має повну дієздатність, або юридична особа (резидент або нерезидент) в особі уповноваженого представника, яка виявила намір прийняти участь в електронному аукціоні, відповідає вимогам, встановленим законодавством, сплатила гарантійний внесок, пройшла процедуру реєстрації для участі в електронному аукціоні, отримала відповідне підтвердження про реєстрацію та індивідуальний код учасника відповідно до Регламенту ETC;

Пунктом 2.2 глави 2 Регламенту ETC встановлено, що він регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, Фондом, банками, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронного аукціону в ETC.

Відповідно до пункту 2.4 глави 2 Регламенту ETC, будь-який користувач, який реєструється для участі в електронних торгах, підтверджує, що ознайомлений з цим Регламентом ETC та визнає його.

Пункт 2.6. глави 2 Регламенту ETC передбачає, що Регламент ETC є обов'язковим до виконання адміністратором, всіма користувачами, учасниками, операторами, банками та Фондом. Зокрема п. 5.9.6 глави 5 Регламенту ETC передбачено, що користувач та учасник зобов'язаний нести відповідальність за невиконання Регламенту ETC:

ТОВ «ФК «Інтернешинал Фінанс», зареєструвавшись як учасник електронних торгів з продажу лоту №Q80318b12267, підтвердило, що ознайомлене з Регламентом ETC та визнало його, і зобов'язане нести відповідальність за невиконання вимог Регламенту ETC.

Відповідно, учасник ТОВ «ФК «Інтернешинал Фінанс» було обізнано про наслідки невиконання переможцем Протоколу:

- зміна статусу торгів на такі, що не відбулися;

- дискваліфікація переможця та перерахування гарантійного внеску на користь банку;

- за відсутності згоди другого учасника на очікування (а її не було), відсутність підстав для визнання другого учасника переможцем.

Щодо відповідності спірного Протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-09-12- 000064-b вимогам Регламенту ЕТ, суд зазначає наступне.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.10.2017 р. №4760 продовжено строк для укладення договору купівлі-продажу активів (майна) за результатами електронних торгів за лотом № Q80318b12267 до 42 робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за лотом №Q80318M2267.

Враховуючи те, що переможцем ТОВ «ФК «Інтернешинал Фінанс» не було проведено розрахунок за актив та не укладено договір - ТБ «Українська енергетична біржа» 24.11.2017 року сформовано Протокол електронних торгів №UA-EA-2017-09-12-000064-b, статус торгів - не відбулися.

Відповідно п. 7.26 Розділу 7 Регламенту ETC (тут і надалі по тексту у редакції 2.3, яка діє з 19.10.2017р.) за результатами проведення електронних торгів між банком, якому належить актив (майно), та переможцем електронних торгів укладається договір. Такий договір після його підписання банком та переможцем електронних торгів опубліковується Фондои/банком в ETC через власний особистий кабінет або через електронний майданчик не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронних торгів, якщо цей строк не буде продовжений, відповідно до цього Регламенту ETC, та перебуває у публічному доступі.

Відповідно п. 7.27 Розділу 7 Регламенту ETC у разі неопублікування договору в ETC згідно з пунктом 7.26 даної глави цього Регламенту ETC, формується протокол електронних торгів, в якому переможцем електронних торгів визначається учасник з наступною по величині ціновою пропозицією, а при однакових цінових пропозиціях - учасник, що подав її раніше, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону та надано попередню згоду на очікування. У разі відсутності такого учасника ETC змінює статус електронних торгів на «Торги не відбулись».

Відповідно п. 7.28 Розділу 7 Регламенту ETC строк, встановлений п. 7.26. даної глави цього Регламенту ETC, може бути продовжений за рішенням Фонду, в тому числі на підставі обґрунтованого подання банку в порядку, встановленому підп. 5.10.7. п. 5.10. глави 5 цього Регламенту ETC. У разі неопублікування договору в ETC за результатами електронних торгів у строк, визначений відповідно до цього Регламенту ETC, ETC присвоює електронним торгам статус «Торги не відбулись».

Згідно з п. 7.29 Розділу 7 Регламенту ETC переможець електронних торгів зобов'язаний:

- підписати протокол електронних торгів протягом 3 (трьох) робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД, та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію;

- укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронних торгів з урахуванням п. 7.28. гл. 7 цього Регламенту ETC.

Відповідно п. 8.1 Розділу 8 Регламенту ETC процес визначення переможця електронних торгів передбачає автоматичну оцінку ЦБД цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування відповідних протоколів електронних торгів, форми яких наведені в додатках 1, 2 та (у разі продажу активів (майна) декількох банків - за формою, наведеною у додатку 3) до Регламенту ETC.

Згідно з п. 8.2 Розділу 8 Регламенту ETC переможцем електронних торгів вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, а у разі його дискваліфікації відповідно до пункту 8.3 цієї глави учасник з наступною по величині ціновою пропозицією, а при однакових цінових пропозиціях - учасник, що подав її раніше, у разі надання ним згоди на очікування, що діє до моменту підписання переможцем електронних торгів договору купівлі-продажу /відступлення права вимоги та опублікування такого договору в ETC (при цьому, термін дії такої згоди не може перевищувати 20 (двадцять) робочих днів з дати формування протоколу електронних торгів).

Відповідно п. 8.3 Розділу 8 Регламенту ETC у разі невиконання переможцем електронних торгів підп. 5.9.8 п. 5.9 глави 5 та/або п. 7.29. глави 7 цього Регламенту ETC такий переможець електронних торгів дискваліфікується ETC. Переможеця може бути дискваліфіковано у випадку прийняття Фондом рішенням про таку дискваліфікацію у випадку, передбаченому п. 7.25 глави 7 цього Регламенту ETC. У таких випадках ЦБД формує новий протокол електронних торгів з визначенням переможцем електронних торгів учасника з наступною по величині ціновою пропозицією, а при однакових цінових пропозиціях - учасника, що подав її раніше, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону та надано попередню згоду на очікування відповідно до п. 8.2 глави 8 цього Регламенту ETC.

Таким чином, з огляду на вищевикладені вимоги Регламенту ETC, у позивача виник обов'язок провести повний розрахунок за лот до моменту укладення договору відступлення права вимоги, укласти договір відступлення права вимоги, який в подальшому буде опубліковано в ETC.

Оскільки, переможцем електронних торгів не виконано підп. 5.9.8 п. 5.9 глави 5 та/або п. 7.29. глави 7 цього Регламенту ETC, за відсутності згоди на очікування від другого учасника, такого переможця дискваліфіковано, то 24.11.2017 р. автоматично сформовано новий Протокол електронних торгів № UA-EA-2017-09-12-000064-b, статус торгів «не відбулися».

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтернешинал Фінанс" про визнання недійсним протоколу електронних торгів - є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.12 року «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачами, а тому в позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73-80, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 255, 256 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 09.11.2018 року.