ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018

Справа № 910/12861/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ідеал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Рішення"

про стягнення 61.651,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Ідеал" (2009/18-1 від 20.09.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Рішення" по стягнення 61.651,50 грн., з яких: 41.101,00 грн. основного боргу та 20.550,00 грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов"язань згідно договору суборенди № Д03/23/2017 від 27.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12861/18 від 03.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що:

1) Позивач в позовній заяві зазначає, що 30.04.2018 було розірвано договір за спільною згодою сторін, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також позивач зазначає, що орендоване приміщеня повернуте за актом приймання-передачі, проте відповідний акт не наведено у переліку документів, що додаються до позовної заяви та відповідно не додано його до позову. При цьому позивачем не вказано, що відповідний акт не може бути поданий разом із позовною заявою.

2) Згідно наданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що ТОВ "Енерго Рішення" направлено “1. Позовна заява про стягнення заборгованості за договором суборенди вих. № 1508/2018-1 від 15.08.2018", тоді як подана до суду позовна заява має вих. № 2009/18-1 та датована 20.09.2018.

З огляду на викладене даною ухвалою встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: заяви із зазначенням доказів, які підтверджують розірвання договору за згодою сторін, надавши відповідні докази; акту прийому-передачі приміщення з суборенди; доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви № 2009/18-1 від 20.09.2018.

Ухвалу суду від 03.10.2018 відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України надіслано позивачу 05.10.2018 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 584.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 584 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/12861/18 від 03.10.2018 отримав 12.10.2018, а отже позивач мав виконати вимоги ухвали суду у строк до 19.10.2018 включно.

31.10.2018 позивачем до суду подано заяву до якої додано опис вкладення у цінний лист від 30.10.2018 та поштову накладну № 888 від 30.10.2018.

Також 31.10.2018 позивачем до суду подано клопотання про витребування у відповідача угоди про розірвання договору суборенди № Д03/23/2017 від 27.01.2017 та акт повернення майна.

Отже, позивач вимоги ухвали в частині надання доказів, які підтверджують розірвання договору за згодою сторін та акту прийому-передачі приміщення з суборенди не виконав.

Слід відзначити, що подана до суду позовна заява від 20.09.2018 має вих. № 2009/18-1 проте поданий опис вкладення у цінний лист від 30.10.2018 свідчить по надіслання відповідачу позовної заяви за № 2009/2018-1 від 20.09.2018.

Отже, позивач вимоги ухвали в частині надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви № 2009/18-1 від 20.09.2018 не виконав.

Таким чином, позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/12861/18 від 03.10.2018 у визначений строк належним чином не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                В.В.Сівакова