ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. Справа № 924/870/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви про накладення арешту на майно по справі

за позовом ОСОБА_1 (відбуваючий покарання в "Шепетівській ВК №98" с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області)

до Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради. м. Хмельницький

про скасування рішення Хмельницької міської ради від 31.01.2018 року про погодження технічної документації щодо поділу земельної ділянки та припинення прав користування на земельні ділянки ПМП "СПТ"

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (відбуваючий покарання в "Шепетівській ВК № 98" с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області) до Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради. м. Хмельницький про скасування рішення Хмельницької міської ради від 31.01.2018 року про погодження технічної документації щодо поділу земельної ділянки та припинення прав користування на земельні ділянки ПМП "СПТ".

Ухвалою суду від 24.09.2018р. позовна заява залишена без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

07.11.2018р. на адресу суду від позивача надійшла заява про накладення арешту майно, відповідно до якої просить накласти арешт на: земельні ділянки надані ПП "СПТ" за адресою: м. Хмельницький, проїзд Львівський, 14В площею 0,27 га, площею 0,49 га; всі виробничі приміщення, гаражі, які знаходяться на земельних ділянках ПП "СПТ", окрім гаражів, зданих в експлуатацію включно по 01.01.2011р.

При розгляді заяви ОСОБА_1 судом враховується, що порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 ГПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У статті 137 ГПК України зазначено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі.

З приводу поданої заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ПП "СПТ", а саме - на земельні ділянки, судом береться до уваги, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. При цьому заявник всупереч ст. 74 ГПК України не наводить будь-якого обґрунтування та не надає будь-яких доказів щодо вчинення ПП "СПТ" дій, спрямованих на утруднення виконання судового рішення, а також не доведено, що вжиття відповідних заходів забезпечення позову ефективно захистить або поновить права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості його вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: земельні ділянки надані ПП "СПТ" за адресою: м. Хмельницький, проїзд Львівський, 14 В, площею 0,27 га, площею 0,49 га; всі виробничі приміщення, гаражі, які знаходяться на земельних ділянках ПП "СПТ", окрім гаражів, зданих в експлуатацію включно по 01.01.2011р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: земельні ділянки надані ПП "СПП" за адресою: м. Хмельницький, проїзд Львівський, 14 В площею 0,27 га, площею 0,49 га; всі виробничі приміщення, гаражі, які знаходяться на земельних ділянках ПП "СПТ",окрім гаражів, зданих в експлуатацію включно по 01.01.2011р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд,

2 - позивачу (ОСОБА_1, відбуваючий покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 - с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, індекс 30400 ),

3 - відповідачу (Управління земельних ресурсів та земельної реформи, Хмельницької міської ради. вул. Подільська 10/1, Хмельницький, інд.29013) Всім рек. з пов. про вруч.