Справа № 909/980/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши заяву (вх.№17011/18 від 07.11.2018) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТО"

вул. Майданська, 2, м. Надвірна, 78400

адреса для листування: вул. Купчинського, 7/14, м. Надвірна, 78400

до відповідача: Надвірнянської міської ради

вул. Гетьмана Мазепи, 29, м. Надвірна, 78405

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХ КЕПІТАЛС"

вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б/офіс 602, м. Київ, 04053)

про визнання незаконним та скасування пункту 73 рішення Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 04.10.2018 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,6056 га для обслуговування виробничо-складських приміщень на вул. Майданська, 2 в м.Надвірна, ТОВ "АРХ КЕПІТАЛС"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТО" подало позов до Надвірнянської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 73 рішення Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 04.10.2018 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,6056 га для обслуговування виробничо-складських приміщень на вул. Майданська, 2 в м.Надвірна, ТОВ "АРХ КЕПІТАЛС".

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву (вх.№17011/18 від 07.11.2018) про забезпечення позову, а саме просить суд заборонити Надвірнянській міській раді вчиняти будь-які дії, щодо земельної ділянки площею 1,6065 га для обслуговування виробничо-складських приміщень на вул. Майданська, 2 в м. Надвірна Івано-Франківської області, в яку входить земельна ділянка площею 0,8000 га (кадастровий номер №:08:001:0022) до вирішення справи по суті. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що Надвірнянською міською радою надано дозвіл ТОВ "АРХ КЕПІТАЛС" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,6056 га, в яку входить земельна площею 0,8 га по вул. Майданська, 2 в м.Надвірна, орендарем якої є ТОВ "ДАТО", у зв'язку з чим, у випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В спірному випадку, доводи позивача про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованими з огляду на таке.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

В спірному випадку, в суду відсутні будь-які докази дій відповідача, які б вказували на неможливість виконання рішення суду в подальшому. Позивач не подав суду жодних доказів, які б вказували на імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Доводи позивача є надуманими, так само відсутні будь-які аргументи про те, що Надвірнянська міська рада має намір вчиняти дії стосовно земельної ділянки, а також не подано жодних доказів в підтвердження таких намірів.

В спірному випадку є всі підстави вважати, що мають місце лише не підтверджені доказами посилання позивача, а наявність самих лише посилань в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З огляду на викладені обставини, в суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову (вх.№17011/18 від 07.11.2018).

Керуючись ст.136, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТО" про забезпечення позову (вх.№17011/18 від 07.11.2018) - відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Суддя                                                             Фрич М. М.