ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.11.2018 Справа №905/3343/15
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», б/н від 12.11.2018,
про: забезпечення судового засіданні в режимі відеоконференції, -
за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь (відповідач 1),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк (відповідач 2),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой», м. Донецьк (відповідач 3),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», м. Донецьк (відповідач 4),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком Інвест-Строй», м. Донецьк (відповідач 5),
Публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр», с. Гранітне (відповідач 6),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», м. Керч, Автономна республіка Крим (відповідач 7),
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», м. Донецьк (відповідач 8),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк (відповідач 9),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк (відповідач 10),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк (відповідач 11),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м. Донецьк (відповідач 12),
про: стягнення 39.074.152,55 грн., -
суддя Величко Н.В.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/3343/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой», м. Донецьк (відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», м. Донецьк (відповідач 4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком Інвест-Строй», м. Донецьк (відповідач 5), Публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр», с. Гранітне (відповідач 6), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», м. Керч, Автономна республіка Крим (відповідач 7), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», м. Донецьк (відповідач 8), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк (відповідач 9), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк (відповідач 10), Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк (відповідач 11), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м. Донецьк (відповідач 12), про стягнення 39.074.152,55 грн. за кредитним договором №012/01-03-3/1560 від 10.12.2013 (з урахуванням уточнень (зменшення розміру) позовних вимог №140/8/1361 від 28.09.2018).
Розгляд справи зупинявся у звязку з оскарженням сторонами процесуальних документів суду та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.
У звязку з закінченням терміну повноважень судді Левшиної Я.О., 26.07.2018 справа передана на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за наслідками якого справа №905/3343/15 передана на розгляд судді Величко Н.В.
Ухвалою суду від 01.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 07.12.2018; підготовче засідання відкладено на 22.11.2018; запропоновано позивачу надати суду: належним чином засвідчену копію претензії №1400000/8/3486 від 19.10.2015 з доказами її направлення адресату; банківські виписки по процентам або письмові детальні пояснення щодо відповідного розрахунку заборгованості по процентах; визначено відповідачам: виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2018; зобовязано сторін забезпечити отримання канцелярією суду витребуваних судом документів не пізніше, ніж за пять днів до дати судового засідання; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.
15.11.2018 від позивача до канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 12.11.2018 про забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 22.11.2018 о 14:30 год., в режимі відеоконференції за участю представника позивача та запропоновано доручити проведення відеоконференцзвязку Оболонському районному суду м.Києва або Господарському суду м.Києва, або Верховному суду (Касаційному господарському суду).
До означеного клопотання додано документи, наведені у переліку.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Як передбачено ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.
За наслідками з'ясування наявності технічної можливості у господарського суду Донецької області та запропонованих позивачем судів для проведення судового засідання 22.11.2018 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, з'ясовано відсутність можливості провести відповідне судове засідання в режимі відеоконференцзвязку через відсутність у призначений час та дату у господарському суді Донецької області вільних залів судового засідання, обладнаних системою відеоконференцзв'язку.
Відтак, клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» б/н від 12.11.2018 про забезпечення проведення судового засідання, що відбудеться 22.11.2018 о 14:30 год., у справі №905/3343/15 в режимі відеоконференції за участю представника позивача, відхиляється.
Керуючись ч.ч.1, 2, 7 ст.197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» б/н від 12.11.2018 про забезпечення проведення судового засідання, що відбудеться 22.11.2018 о 14:30 год., у справі №905/3343/15 в режимі відеоконференції за участю представника позивача, відмовити.
Суддя Н.В. Величко