ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/6687/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філія "Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 98 855, 28 грн.

Головуючий суддя Мельниченко І.Ф.

Члени колегії - судді: Загинайко Т.В.

Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 98 855, 28 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 628 від 27.05.2010 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 (суддя Рудовська І.А.) у справі № 904/6687/14 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" 98 855, 28 грн. - основного боргу, та 1 977,10 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 р. скасовані і справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

11.02.2015 р. системою автоматичного розподілу справ, справу № 904/6687/14 - передано на новий розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 р. справу прийнято до провадження суддею Ярошенко В.І. та її розгляд призначено на 10.03.2015 р.

Ухвалою від 08.04.2015 р. господарським судом Дніпропетровської області справу № 904/6687/14 прийнято до розгляду колегіально у складі трьох суддів: головуючий колегії Ярошенко В.І., суддя Дубінін І.Ю. суддя Ніколенко М.О.

Ухвалою від 14.05.2015 р. господарським судом зупинено провадження у справі № 904/6687/14 до розгляду справи № 904/2985/15.

25.09.2018 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення провадження у справі 904/6687/14, у зв'язку з тим, що 16.08.2018 р. господарським судом прийнято рішення у справі № 904/2985/15, яке набрало законної сили.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 732 від 26.09.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/6687/14, у зв'язку з тим, що у судді Ярошенко В.І. закінчились повноваження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2018 р. розгляд справи доручено колегії суддів: головуючий колегії-суддя Мельниченко І.Ф., члени колегії - суддя Ніколенко М.О., суддя Дубінін І.Ю.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 737 від 27.09.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/6687/14, у зв'язку з тим, що суддя Дубінін І.Ю. звільнений, а у члена колегії - судді Ніколенко М.О. закінчились повноваження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2018 р. розгляд справи доручено колегії суддів: головуючий колегії-суддя Мельниченко І.Ф., члени колегії - суддя Загинайко Т.В., суддя Воронько В.Д.

08.10.2018 р. справу № 904/6687/14 прийнято до провадження в наступному колегіальному складі: головуючий колегії-суддя Мельниченко І.Ф., члени колегії - суддя Загинайко Т.В., суддя Воронько В.Д., поновлено провадження у справі № 904/6687/14 та призначено підготовче засідання на 06.11.2018 р. о 14:15 год., про що господарським судом постановлено відповідну ухвалу.

У зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Воронько В.Д. у відпустці, розпорядженням № 807 від 06.11.2018 р. призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/12347/16 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 р., розгляд справи № 904/6687/14 призначено в наступному колегіальному складі: головуючий суддя - Мельниченко І.Ф., члени колегії - судді: Загинайко Т.В., Суховаров А.В.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6687/14 до провадження в наступному колегіальному складі: головуючий колегії-суддя Мельниченко І.Ф., члени колегії - судді: Загинайко Т.В., Суховаров А.В.

2. Призначити підготовче засідання на 21.11.2018 р. о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі надходження на його адресу відзиву на позовну заяву, він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі надходження на його адресу відповіді на відзив, він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.11.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.Ф. Мельниченко Т.В. Загинайко А.В. Суховаров