ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/689/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання - Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" про відвід колегії суддів

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квадрис"

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року

у справі №916/689/18

за позовом Приватного підприємства "Квадрис" (68554, Одеська область, Тарутинський район, с.Малоярославець Перший, вул.Прикордонна, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" (68162, Одеська область, Татарбунарський район, с. Базарянка, вул. Шевченка,37)

про розірвання договору суборенди землі від 09.07.2015 (земельна ділянка площею 34,0000 га, розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0408) та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; розірвання договору №1 оренди виноградників від 09.07.2015; розірвання договору суборенди землі від 09.07.2015 (земельна ділянка площею 25,23 га, розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0409) та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; розірвання договору №2 оренди виноградників від 09.07.2015

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" (68162, Одеська область, Татарбунарський район, с. Базарянка, вул. Шевченка,37)

до Приватного підприємства "Квадрис" (68554, Одеська область, Тарутинський район, с. Малоярославець Перший, вул.Прикордонна, 3)

про внесення змін у п.9.1.5 та п.12.4 Договору суборенди землі, укладеного 09.07.2015 між ПП "Квадрис" та ТОВ "Перлина Бурнасу" щодо земельної ділянки загальною площею 34,0000 га, кадастровий номер :01:002:0408, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області; внесення змін у п.9.1.5 та п.12.4 Договору суборенди землі, укладеного 09.07.2015р. між ПП "Квадрис" та ТОВ "Перлина Бурнасу" щодо земельної ділянки загальною площею 25,23 га, кадастровий номер :01:002:0409, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області; внесення змін у п. 4.2 та п.6.3 Договору №1 оренди виноградників, укладеного 09.07.2015 між ПП "Квадрис" та ТОВ "Перлина Бурнасу"; внесення змін у п. 4.2 та п.6.3 Договору №2 оренди виноградників, укладеного 09.07.2015 між ПП "Квадрис" та ТОВ "Перлина Бурнасу", -

за участю представників учасників процесу :

Від позивача за первісним позовом - Медведев Ю.В., довіреність № 01, дата видачі : 01.11.08; Приватного підприємства "Квадрис";

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Ярош А.І., суддів Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф., знаходиться справа №916/689/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року у справі №916/689/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. прийнято справу №916/689/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

Призначено розгляд справи №916/689/18 на 20 листопада 2018 року об 11-00 год.

19.11.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач за первісним позовом посилається на те, що згідно інформації із офіційного порталу «Судова влада України» (роздруківка таблиці додається), провадження за вищевказаною апеляційною скаргою у справі відкрито 24.09.18 року.

При цьому, розгляд справи мав відбуватися у складі колегії суддів Принцевської Н.М. (головуючий, суддя-доповідач), Головей В.М. (суддя-учасник колегії) та Ярош А.І. (суддя- учасник колегії).

Проте, 17.10.2018 р. з невідомих підстав склад суду змінений - так, головуючим у колегії призначений суддя Ярош А.І., суддями-учасниками колегії - Савицький Я.Ф.. Принцевська Н.М.

Згідно положень ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідач за первісним позовом вважає, що був порушений порядок визначення судді для розгляду справи, тому колегія Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючої судді - Ярош А.І., суддів-учасників колегії Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М., ие може здійснювати продовження розгляду справи №916/689/18.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 35, 38, 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить відвести колегію Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючої судді - Ярош А.І., суддів-учасників колегії Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М., від розгляду справи № 916/689/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Квадрис» на рішення Господарського суду Одеської області, прийнятого 16.08.2018 р.

Представник Приватного підприємства "Квадрис" заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" про відвід колегії суддів, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з такого.

Згідно з частинами 1-3, 7-8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Так, 18.09.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року по справі №916/689/18.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. (головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Головей В.М., Ярош А.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року по справі №916/689/18. Встановлено учасникам по справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень та інших заяв чи клопотань по справі №916/689/18 не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №916/689/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до приписів ст.32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 9 зазначеної статті передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч.16 статті 32 ГПК України: результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу від 17.10.2018 року, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

Зазначений протокол знаходиться в матеріалах справи №916/689/18.

Таким чином, судова колегія доходить висновку, що доводи заявника про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, та безпідставну зміну 17.10.2018 р. складу суду - є необґрунтованими, надуманими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючої судді - Ярош А.І., суддів-учасників колегії Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М. від розгляду справи № 916/689/18, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" є необґрунтованою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 229, 234-236, 240, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючої судді - Ярош А.І., суддів-учасників колегії Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М., від розгляду справи № 916/689/18 - необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі № 916/689/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 року.

Передати справу №916/689/18 для вирішення питання про відвід в порядку ч.3 ст. 39 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у 20-денний строк.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький