ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/6676/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Київської місцевої прокуратури № 9 про розподіл судових витрат у справі №910/6676/18/
за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксон-Інвест”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний технічний університет України “Київський політехнічний інститут ім.І.Сікорського”
про виселення з приміщення та стягнення 683 331,41 грн,-
Представники учасників судового процесу не викликались.
29 травня 2018 року Керівник Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксон-Інвест”, про виселення із займаного приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 683 331,41 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Аксон-Інвест”, на думку позивача, неналежно виконано умови Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6028 від 30.11.2011, в частині здійснення орендної плати за користування державним нерухомим майном – нежилим приміщенням, загальною площею 250,50 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Боткіна, 1, кімнати №№1,2,3,4,4а,5 на третьому поверсі будівлі навчального корпусу №28, що перебуває на балансі Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.
07.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Керівника Київської місцевої прокуратури №9 надійшли докази усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний технічний університет України “Київський політехнічний інститут ім.І.Сікорського”.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2018, повний текст якого складено та підписано 25.10.2018, закрито провадження у справі №910/6676/18 в частині виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксон-Інвест” з нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Боткіна,1 – кімнати №№1,2,3,4,4а,5 на третьому поверсі будівлі навчального корпусу №28 загальною площею 250,50 кв.м., що перебуває на балансі Національного технічного університету “Київський політехнічний інститут”, у зв’язку з відсутністю предмету спору; в іншій частині позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксон-Інвест” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву основну заборгованість у розмірі 331 589 грн 65 коп., пеню у розмірі 10 086 грн 41 коп., штраф 3% у розмірі 9 947 грн 69 коп., неустойку у розмірі 273 471 грн 67 коп., інфляційні втрати 3 489 грн 39 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксон-Інвест” на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 9 428 грн 77 коп.

01.11.2018 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №9 надійшла заява про розподіл судових витрат в частині позовних вимог щодо яких рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 закрито провадження у справі №910/6676/18.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено 12 011,97 грн (платіжне доручення №682 від 17.05.2018) за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва із вимогами про стягнення з відповідача 683 331,41 грн та виселення відповідача з нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Боткіна,1 – кімнати №№1,2,3,4,4а,5 на третьому поверсі будівлі навчального корпусу №28 загальною площею 250,50 кв.м., що перебуває на балансі Національного технічного університету “Київський політехнічний інститут”.

Враховуючи відсутність на момент винесення рішення заяви позивача, судовий збір сплачений за немайнову вимогу про виселення відповідача з орендованого приміщення, в частині якої, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, закрито провадження у справі, стягнуто не було.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, у зв’язку із вчасним поданням Київською місцевою прокуратурою №9, як платником судового збору у даній справі, належним чином оформленої заяви та те, що вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення, задоволена відповідачем після пред’явлення позову, судовий збір, сплачений позивачем за вказану вимогу в сумі 1 762,00 грн підлягає стягненню з відповідача шляхом прийняття додаткового рішення у справі №910/6676/18.

Керуючись ст.ст. 2, 129, 130, 233 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Київської місцевої прокуратури №9 про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксон-Інвест” (03057, м. Київ, вул. Академіка Янгеля, 5, ) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, , банк ДКСУ, м. Київ, код Банку 820172, р/р 1062, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 09.11.2018

(у зв’язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному з 29.10.2018 по 08.11.2018)

Суддя О.Є. Блажівська