ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13.11.2018 Справа № 905/1890/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Южний порт про визнання зобовязання припиненим у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Южний порт до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 126359 грн. 40 коп., -
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Южний порт звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 126359 грн. 40 коп.
30.10.2018 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Южний Порт про визнання припиненим зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" за п.5.4 Договору №704-ВЭ-ЗуТЭС від 05.12.2016.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2018 зустрічну позовну заяву залишено без руху та зобовязано ТОВ "ДТЕК Східенерго" надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору з відміткою про зарахування до Державного бюджету України.
Ухвала мотивована тим, що за наслідками виконання перевірки про зарахування судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 09.10.2018 до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено відсутність зазначених відомостей в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

На виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 31.10.2018, представником ТОВ «ДТЕК Східенерго» надано письмові пояснення, з яких вбачається, що платіж до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 09.10.2018 був помилково проведений банком та згодом повернутий.

За приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з вищезазначеного, обовязок сплати судового збору при звернення до суду із зустрічним позовом покладено саме на позивача за зустрічною позовною заявою.

Не зважаючи не той факт, що платіж за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 09.10.2018 було повернуто банком, підприємство при зверненні до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою, на підтвердження спати судового збору, надало вищезазначене платіжне доручення.

Одночасно, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання вмотивовано тяжким фінансовим станом позивача за зустрічною позовною заявою. Доказів на підтвердження цього не надано.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору в контексті приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ ДТЕК Східенерго про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, у порушення вимог законодавства, позивач за зустрічним позовом, не додав до позовної заяви документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України ящо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також, за приписами ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Керуючись статтею ст. ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплату судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Южний порт про визнання зобовязання припиненим у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Южний порт до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 126359 грн. 40 коп. повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 13.11.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов