ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 911/1429/18

За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області та Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області

до Приватного підприємства «Деснатехносервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Відкрите акціонерне товариство «Броварисільбуд»

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

Представники:

від прокуратури: Івашин О.Є.

від позивача 1: не з'явилися

від позивача 2: Колода Є.Г.

від відповідача: Давиденко Н.О., Давиденко О.Л.

від третьої особи: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області та Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області до Приватного підприємства «Деснатехносервіс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.12.2007 між Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області та Приватним підприємством «Деснатехносервіс», а також зобов'язання Приватного підприємства «Деснатехносервіс» повернути Рожнівській сільській раді Броварського району Київської області земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер :01:092:0005, яка знаходиться за адресою: Україна, Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада, село Рожни, вулиця Лисенка, 24, нормативна грошова оцінка якої становить 2 509 124, 78 грн., за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог, керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області посилається на те, що власником нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці, що передана в оренду відповідачу, є Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській області, а тому останнє має право на належне оформлення свого права користування спірною земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 27.08.2018 та витребувано у прокуратури і сторін певні документи.

До господарського суду Київської області від позивача 1 надійшло клопотання № 1005 від 27.08.2018 (вх. № 17555/18 від 27.08.2018) про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2018, враховуючи неявку в судове засідання представників позивачів та відповідача, невиконання прокуратурою і сторонами вимог суду, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 17.09.2018.

13.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли відзив на позовну заяву (вх. № 18924/18 від 13.09.2018) та заява про застосування позовної давності (вх. № 18925/18 від 13.09.2018), у яких він заперечує проти задоволення позову.

До господарського суду Київської області від позивача 2 надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 18941/18 від 13.09.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2018, з метою виконання завдань підготовчого провадження та основних засад господарського судочинства, у зв'язку з неналежним виконанням сторонами вимог суду та необхідністю витребування додаткових доказів, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.10.2018.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 19111/18 від 17.09.2018).

25.09.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача 2 надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 19733/18 від 25.09.2018) про долучення документів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли уточнена заява про застосування позовної давності (вх. № 19840/18 від 26.09.2018) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 19914/18 від 27.09.2018).

01.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшов супровідний лист б/н б/д (вх. № 20098/18 від 01.10.2018), до якого додано документи по справі.

До господарського суду Київської області від позивача 1 надійшли письмові пояснення № 1091 від 01.10.2018 (вх. № 20123/18 від 01.10.2018) про неможливість надання витребуваних судом документів.

У судовому засіданні 01.10.2018 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.10.2018.

10.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача 2 надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 20752/18 від 10.10.2018) про долучення доказів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.10.2018 (вх. № 30245/18 від 17.10.2018) про долучення документів до матеріалів справи.

22.10.2018 до господарського суду Київської області від відповідача надійшли заява б/н від 22.10.2018 (вх. № 30474/18 від 22.10.2018) про надання дозволу на подання пояснень щодо відсутності інформації про укладення та нотаріальне посвідчення договору оренди нерухомого майна, письмові пояснення (вх. № 30530/18 від 22.10.2018 та вх. № 30531/18 від 22.10.2018) щодо відсутності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо укладення договору оренди нерухомого майна, а також заява б/н від 22.10.2018 (вх. № 30532/18 від 22.10.2018) про надання дозволу на подання пояснень про стан бази відпочинку «Будівельник».

Присутній у судовому засіданні 22.10.2018 представник позивача 1 надав суду документи по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2018 залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Відкрите акціонерне товариство «Броварисільбуд» та викликано останнє у судове засідання.

У судовому засіданні 22.10.2018 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 25.10.2018.

24.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача 2 надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. № 30712/18 від 24.10.2018) щодо строків позовної давності.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення щодо набуття права розпорядження земельною ділянкою (вх. № 30767/18 від 25.10.2018) та пояснення щодо стану бази відпочинку «Будівельник» (вх. № 30773/18 від 25.10.2018).

25.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшли відповідь на відзив відповідача (вх. № 30771/18 від 25.10.2018) та письмові пояснення на уточнену заяву про застосування позовної давності (вх. № 30772/18 від 25.10.2018).

Присутній у судовому засіданні 25.10.2018 представник позивача 1 подав клопотання (вх. № 30778/18 від 25.10.2018) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2018 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 12.11.2018.

До господарського суду Київської області від позивача 1 надійшла заява № 1216 від 12.11.2018 (вх. № 31912/18 від 12.11.2018) про перенесення розгляду даної справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю його представника в іншій справі.

12.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення б/н від 12.11.2018 (вх. № 31992/18 від 12.11.2018) на відповідь прокурора на відзив відповідача.

У судове засідання 12.11.2018 з'явилися представники прокуратури, позивача 2 та відповідача і надали свої усні пояснення по справі, представник прокуратури заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача 1 та третьої особи у судове засідання 12.11.2018 не з'явився, третя особа причин неявки суду не повідомила.

Враховуючи вищезазначені клопотання позивача 1 та прокуратури, зважаючи на фактичні обставини справи, керуючись положеннями ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" листопада 2018 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників прокуратури, сторін та третьої особи.

4. Роз'яснити прокуратурі, сторонам та третій особі, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Роз'яснити учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

7. Копію даної ухвали надіслати прокуратурі, сторонам та третій особі у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.11.2018.

Суддя Т.В. Лутак