УХВАЛА

м. Київ

19.11.2018Справа № 910/8483/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дако Інвестментс, ЛТД" (03087, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13-а; )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (04114, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дако Інвестментс, ЛТД"(03087, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13-а; )

до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; )

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Подольська О.В. - довіреність №02/03/2658 від 27.08.2018 року;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): Грушко О.О. - адвокат, довіреність №26/05-1 від 26.05.2018 року;

від третьої особи за первісним позовом: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В. перебувала справа № 910/8483/16 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дако Інвестментс, ЛТД" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дако Інвестментс, ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року призначено у справі №910/8483/16 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

12.06.2017 року до Господарського суду міста Києва від Київського НДІСЕ надійшов лист №9120/9120/17-45 від 01.06.2017 року про оплату вартості експертизи та надання додаткових документів, до якого долучено клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи в частині економічного дослідження.

21.06.2017 року до Господарського суду міста Києва від Київського НДІСЕ надійшов лист №9266/17-42 від 14.06.2017 року про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи та направлення клопотання експерта (про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед судовою оціночно-будівельною експертизою).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суд м. Києва від 12.06.2017 року №05-23/1797 "щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Цюкало Ю.В. - призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8483/16, за наслідками якого справу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Листом від 24.07.2017 року Господарський суд міста Києва звертався до Київського НДІСЕ з проханням повернути матеріали справи №910/8483/16.

28.09.2017 року до Господарського суду міста Києва від Київського НДІСЕ надійшло повідомлення від 27.09.2017р. №9266/17-42 про неможливість надання висновку. При цьому зазначено, що матеріали справи №910/8483/16 у 2-х томах знаходяться у лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ.

Листом від 18.10.2017 року Господарський суд міста Києва повторно звертався до Київського НДІСЕ з проханням повернути матеріали справи №910/8483/16.

30.11.2017 року до Господарського суду м. Києва від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/8483/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2017 року справу №910/8483/16 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі №910/8483/16, розгляд справи призначено на 24.01.2018 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 24.01.2018 року судом роз'яснено про набрання чинності Законом України від 03.10.2017р. N2147-VIII.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 року постановлено розгляд справи 910/8483/16 здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі 910/8483/16 призначено на 21.02.2018

В судовому засіданні 21.02.2018 року оголошено перерву до 20.03.2018 року.

В судове засідання 20.03.2018 року представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) та третьої особи за первісним позовом не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 20.03.2018 року представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, необхідних для проведення судової експертизи, зокрема:

- Копія матеріалів технічної інвентаризації (технічний паспорт) БТІ на 6 (шести) арк.;

- Копія договору № 000425/30 купівлі-продажу державного майна за конкурсом від 12.11.1996 р. разом із копією реєстраційного посвідчення на домоволодіння, яке належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям на 5 (п'яти) арк.;

- Копія акту передачі майна державного підприємства ДКВКП «Торгінформсервіс» складеного 07 квітня 1997 року за № 474 на 1 (одному) арк.;

- Копія свідоцтва про власність за реєстраційним № 505 від 07 квітня 1997 року на 1 (одному) арк;

- Копія податкової декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної комунальної власності) за 2017 рік поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАКО ІНВЕСТМЕНТС,ЛТД» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві в електронному вигляді на 5 (п'яти) арк.

Вищевказані документи прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 року призначено у справі №910/8483/16 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі №910/8483/16 зупинено на час проведення експертизи.

27.09.2018 року до Господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/8483/16 без висновку експерта в зв'язку з не оплатою Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 року поновлено провадження у справі №902/739/17; підготовче засідання у справі призначено на 23.10.2018 року.

В судовому засіданні 23.10.2018 року встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" змінило найменування на Акціонерне товариство. "Укрсоцбанк"

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення комплексної судової експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/8483/16 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №910/8483/16 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ), надавши експерту дозвіл (в разі потреби) на більш тривалий строк проведення експертизи.

2. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

2.1. У якому розмірі підтверджується заборгованість ОСОБА_2 з повернення кредиту за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4079 від 28.08.2007 року?

2.2. У якому розмірі підтверджується заборгованість ОСОБА_2 по сплаті відсотків за користування кредитом за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4079 від 28.08.2007 року?

2.3. У якому розмірі підтверджується заборгованість ОСОБА_2 по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4079 від 28.08.2007 року?

2.4. У якому розмірі підтверджується заборгованість ОСОБА_2 по сплаті пені за несвоєчасну сплату відсотків за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4079 від 28.08.2007 року?

2.5. У якому розмірі підтверджується заборгованість ОСОБА_2 по сплаті інфляційних втрат за прострочення повернення кредиту за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4079 від 28.08.2007 року?

2.6. У якому розмірі підтверджується заборгованість ОСОБА_2 по сплаті інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4079 від 28.08.2007 року?

2.7. Яка ринкова вартість предмета іпотеки, за Іпотечним договором №02-10/3000 від 28.08.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дако Інвестментс, ЛТД", засвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. за реєстровим №3343, а саме: нежилі приміщення (в літері "Б"), загальною площею 559,00 кв.м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Ушинського, будинок № 13-А, станом на день проведення експертного дослідження?

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дако Інвестментс, ЛТД" (03087, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13-а; код ЄДРПОУ ) у строк до 03.04.2018 року (включно) подати до суду (через канцелярію Господарського суду міста Києва) документи необхідні для надання висновку щодо об'єкту дослідження: нежитлових приміщень будинку літ. Б, загальною площею 559,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13-А, а саме:

- акт введення в експлуатацію; правовстановлюючі документи;

- довідку про первісну (історичну) та залишкову балансову вартість об'єкту дослідження (вказати рік побудови та дату введення в експлуатацію);

- відомості щодо правового статусу на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт дослідження;

- розрахунок земельного податку з додатками (у разі наявності) на 2017 р.;

- відомості щодо існуючого використання а також переліку послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися) стороннім організаціям внаслідок функціонування об'єкта дослідження. У разі надання нерухомого майна в оренду іншим суб'єктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі приміщень, що можуть бути передані в оренду; відсоток завантаження площ орендарями;

- відомості про фактичні та (або) очікувані доходи та витрати, пов'язані із функціонуванням об'єкта дослідження - за 2016-2017 рр.

4. Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ) у строк до 03.12.2018 року (включно) подати до суду (через канцелярію Господарського суду міста Києва) документи необхідні для надання висновку експерта, зокрема:

- Виписки АТ «Укрсоцбанк» за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4079 від 28.08.2007 р., з урахуванням змін та доповнень до нього (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів за користування кредитними коштами, сум нарахованих/сплачених всіх видів штрафних санкцій (у т. ч. пені) за неналежне/несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором а також відповідних транзитних рахунків) за період з початку дії Кредитного договору станом на 22.10.2015 р. (у відповідності до розрахунку вимог Банку, наданого до позовної заяви);

- Копії платіжних документів позичальника за Кредитним договором, які підтверджують погашення заборгованості за ним, а також сплати штрафних санкцій за неналежне/несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4079 від 28.08.2007 р., із змінами та доповненнями до нього, за період з початку дії Кредитного договору станом на 22.10.2015 р. (у відповідності до розрахунку вимог Банку, наданого до позовної заяви).

Суд звертає увагу ПАТ «Укрсоцбанк», що виписки за вищевказаними аналітичними рахунками мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог Національного банку України, в тому числі: відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі.

Суд наголошує на тому, що необхідно забезпечити такий формат вищевказаних друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, а також належному рівню контрастності зображення. Крім того, необхідно забезпечити повноту переліку виписок з аналітичних рахунків, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них (наявні у матеріалах справи банківські виписки не можуть бути використані у дослідженні через недоступність інформації, у зв'язку із неправильним зшиванням).

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ).

6. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ) оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Зобов'язати Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ) надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

8. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

9. Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

10. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта (або в разі неможливості проведення - надати суду письмові обґрунтування такої неможливості) та повернути матеріали справи №910/8483/16 до Господарського суду міста Києва.

11. Матеріали справи №910/8483/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ) для проведення судової експертизи.

12. Провадження у справі №910/8483/16 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2018 року та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко