СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2018 р.          Справа № 913/257/18

Суддя Лакіза В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал" (вх. №1076) на рішення господарського суду Луганської області від 10.10.2018, ухвалене суддею Шеліхіною Р., Зюгановою Н., Фоновою О. у приміщенні господарського суду Луганської області (повний текст рішення складено 22.10.2018),

за позовом Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м.Луганськ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області, Новодружеської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ м.Новодружеськ Луганської області,

Привільська міська рада Луганської області, м. Лисичанськ, м. Привілля Луганської області,

про заборону вчиняти дії по відключенню енергопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просив суд зобов’язати ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" припинити зловживання правом, у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно, на відключення від енергопостачання об’єктів єдиної технологічної системи Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", як такого, що може порушити права інших осіб та завдати шкоди довкіллю шляхом встановлення заборони ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" вчинити дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об’єктів Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків "Лисичанськводоканал".

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.2018 у позові відмолено. Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою господарського суду Луганської області від 31.05.2018 у даній справі, а саме: заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" (91021, м.Луганськ, кв.Гайового, 35-А, ід. код. 31443937, адреса для листування: 92702, м.Старобільськ Луганської області, вул.Горького, 123) вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об’єктів Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" (93106, м.Лисичанськ Луганської області, вул. ім. В.Сосюри, 168, ід.код 03339851), вказані у попередженні про обмеження постачання електричної енергії від 23.05.2018 №178. Судові витрати покладено на позивача.

Лисичанське спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 10.10.2018 у справі №913/257/18; прийняти нове рішення, яким задовольнити позов та зобов’язати ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання об’єктів єдиної технологічної системи Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", як такого, що може порушити права інших осіб та завдати шкоди довкіллю; стягнути з відповідача на його користь 1762,00 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви; 2643,00 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до статті частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, окрім самого тексту апеляційної скарги, заявником додані й інші документи.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданими до неї документами на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Лисичанської міської ради Луганської області, Новодружеської міської ради, Привільської міської ради Луганської області.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки позивачем не направлено всіх доданих до апеляційної скарги документів відповідачу, а також не направлено третім особам копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами всім сторонами у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал" на рішення господарського суду Луганської області від 10.10.2018 у справі №913/257/18 залишити без руху.

2. Встановити Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза