ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 листопада 2018 р.

Справа № 903/496/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М. М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДИЗАЙН ІНЖІНІРІНГ ІНТЕРПРАЙС ІНТРА”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП”, Волинська область, м. Нововолинськ

про стягнення 205970,33 грн.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ДИЗАЙН ІНЖІНІРІНГ ІНТЕРПРАЙС ІНТРА” звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП” про стягнення 205970,33грн. заборгованості за поставлений товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов поставки за видатковими накладними .

Ухвалою господарського суду від 09.10.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні до 05.11.2018р. на 10:00 год.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 01.11.2018р. у зв’язку з перебуванням судді Дем’як В. М. у відпустці судове засідання, що призначене на 05 листопада 2018 року на 10:00 год. у справі №903/496/18 не відбулось.

Ухвала господарського суду від 06.11.2018р. повідомлено учасників сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в судовому засіданні 12.11.2018р. о 15:00 год.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання вх. № 01-55/11684/18 від 29.10.2018р. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, ухвала суду від 06.11.2018р. повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення “за закінченням встановленого строку зберігання”, яка була направлена на юридичну на адресу згідно витягу ЄДРПОУ.

Також відповідач не скористався наданим йому Господарським процесуальним кодексом України правом на подання відзиву (заперечень) на позовну заяву.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду даної справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні розглянути справу за відсутності представників сторін та відзиву відповідача, за наявними у ній матеріалами відповідно до приписів ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю “ДИЗАЙН ІНЖІНІРІНГ ІНТЕРПРАЙС ІНТРА” (позивачем) на підставі рахунок - фактур: № СФ-0042745 від 22.02.2017р., № СФ-0042782 від 28.02.2017р., № СФ-0042884 від 15.03.2017р., № СФ-0042888 від 16.03.2017р., № СФ-0042938 від 21.03.2017р., № СФ-0042003 від 30.03.2017р., № СФ-0043009 від 31.03.2017р., № СФ-0043085 від 07.04.2017р., № СФ-0043114 від 12.04.2017р., № СФ-004187 від 25.04.2017р., № СФ-0043216 від 28.04.2017р., № СФ-0043316 від16.05.2017р., № СФ-0043362 від 24.05.2017р., № СФ-004336/7 від 25.05.2017р., № СФ-0043411 від 25.05.2017р., № СФ-0043420 від 02.06.2017р., згідно видаткових накладних: № РН-0041696 від 22.02.2017р. на суму 25042,94грн., № РН-0041732 від 28.02.2017р. на суму 24307,20грн., № РН-0041838 від 15.03.2017р. на суму 6835,92 грн., № РН-0041845 від 16.03.2017р. на суму 17506,08грн., № РН-0041877 від 21.03. 2017р. на суму 24475,20грн., № РН-0041945 від 30.03.2017р. на суму 18002,28грн., № РН-0041950 від 31.03.2017р. на суму 7325,96грн., № РН-0042048 від 11.04.2017р. на суму 6586,80грн., № РН-0042061 від 12.04.2017р. на суму 24121,44грн., № РН-0042140 від 26.04.2017р. на суму 10526,40грн., № РН-0042167 від 28.04.2017р. на суму 16639,44грн., № РН-0042268 від 16.05.2017р. на суму 7358,80грн., № РН-0042321 від 24.05.2017р. на суму 9926,21грн., № РН-0042324 від 25.05.2017р. на суму 7444,66грн., № РН-0042368 від 31.05.2017р. на суму 7456,97грн., № РН-0042379 від 02.06.2017р. на суму 7456,97грн. поставлено ТзОВ "ВМП" (відповідачу) товар, а саме: плівка пластикові у кількості на загальну суму 221013,27грн., крім того станом на 22.02.2017р. залишок не сплаченої заборгованості відповідача перед позивачем становить 239268,16грн.

Разом з тим, поставка товару ТзОВ "ВМП" підтверджена підписаними сторонами видатковими накладними, довіреностями № 91 від 07.03.2017р., № 142 від 11.04.2017р., № 144 від 12.04.2017р., № 164 від 26.04.2017р., актами звірки розрахунків (а.с. 55).

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Відповідно до абз. 4 п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р. підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідач листом № 631 від 08.12.2017р. повідомив позивача, що станом на 01.12.2017р. за відповідачем рахується заборгованість за товари, яку останній не в змозі погасити та запропонував перелік майна для погашення майна.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач частково оплатив отриманий товар на суму 254311,10грн., що підтверджено виписками з банку. (а.с. 70-72).

На день розгляду справи заборгованість неспростована відповідачем та становить 205970,33грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача 59 044,08грн. основного боргу, підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 205970,33грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає до задоволення .

Оскільки, спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП” (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДИЗАЙН ІНЖІНІРІНГ ІНТЕРПРАЙС ІНТРА” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 5, офіс 8, ) 205970,33грн. заборгованості за поставлений товар та 3089,55грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено: 16.11.2018р.

Суддя                                                                      В. М. Дем`як