ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1035/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області - Головні І. Я, за посвідченням та представника позивача Шпильової І.О., за довіреністю, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібороб» про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся з позовом до суду, у якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібороб» звільнити земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення, площею 34,5542 га в адміністративних межах Петраківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, яка входить до земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0107, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібороб» використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.

Відповідач направив до суду відзив на позов від 23.10.2018 №18/10/23-2, у якому проти позову заперечив вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволеними, оскільки спірна земельна ділянка загальною площею 34,5542 га за кадастровим номером :03:002:0107 була звільнена товариством, що підтверджується актом перевірки головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель від 19.10.2018 та довідкою Петраківської сільської ради від 18.10.2018 №775/02-16. За таких обставин провадження у справі слід закрити. 07.11.2018 від представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі через відсутністю предмету спору, у зв'язку з тим, що спірна земельна ділянка відповідачем звільнена, ним сплачена нарахована позивачем шкода.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор заяву про закриття провадження у справі підтримали, пояснили, що відповідачем усунено перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою. Прокурор подала клопотання про повернення з державного бюджету сплаченого прокуратурою судового збору. Відповідач (його представник) у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Підстави закриття провадження у справі визначені у статті 231 цього Кодексу, відповідно до пункту 2 частини 1 якої, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з заяв позивача та відповідача, останній до початку розгляду справи добровільно звільнив земельну ділянку, що підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який складений головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Катеринопільському районі Кошовим О.В. від 19.10.2018, який доданий до клопотання позивача та відзиву відповідача. Шкода, яка заподіяна внаслідок самовільного заняття земельної ділянки сплачена відповідачем добровільно згідно платіжного доручення №4000 від 08.05.2018. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача та відповідача не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому підлягає до задоволення а провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). При зверненні до суду прокуратурою Черкаської області, згідно платіжного доручення №1821 від 24.09.2018 сплачено 1762,00 грн. судового збору, отже, при закритті провадження у справі за заявою прокурора ці кошти повертаються прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 185, 191, 231, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути прокуратурі Черкаської області (, р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 1762 грн 00 коп (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн 00 коп) судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №1821 від 24.09.2018.

Оригінал платіжного доручення повернути прокурору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала підписана 12.11.2018.

Суддя О.І.Кучеренко