overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3144/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Червоний мак"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Червоний мак"

до Ірпінської міської ради Київської області

про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Червоний мак" у справі №911/3144/17 зупинено до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.09.2018 прийнято постанову, повний текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.11.2018.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, котрі зумовили зупинення провадження у справі № 911/3144/17, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 911/3144/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Червоний мак" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.2018 о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1145/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської обласної державної адміністрації

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

до 1. Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області

2. Херсонської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської обласної державної адміністрації та справу призначено до розгляду на 10.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 зупинено провадження у справі №923/1145/16 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/739/17.

10.09.2018 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду прийнято постанову у справі №920/739/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 12.11.2018.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі №923/1145/16.

Частиною четвертою статті 120 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи приписи статті 120 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд справи в межах розумного строку.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Херсонської обласної державної адміністрації.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 11 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1418/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Альнікова Юрія Станіславовича

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017

за позовом Фізичної особи - підприємця Альнікова Юрія Станіславовича

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

2) Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Альнікова Юрія Станіславовича у справі №922/1418/17 зупинено до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.09.2018 прийнято постанову, повний текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.11.2018.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, котрі зумовили зупинення провадження у справі № 912/1320/17, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/1418/17 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Альнікова Юрія Станіславовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.2018 о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю .Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 924/501/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 у справі

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Воля"

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у справі №924/501/17 зупинено до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.09.2018 прийнято постанову, повний текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.11.2018.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, котрі зумовили зупинення провадження у справі № 924/501/17, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 924/501/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.2018 о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 923/243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Херсонської області

(суддя - Литвинова В.В.)

від 29.05.2018

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Будішевська Л.О., судді: Таран С.В., Бєляновський В.В.)

від 14.09.2018

у справі № 923/243/18

за позовом ОСОБА_2

до Гаражного кооперативу "Славутич"

про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 у справі №923/243/18 на 20.11.2018.

Від Гаражного кооперативу "Славутич" на електронну адресу суду 19.11.2018 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому кооператив просив відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У засідання суду, призначене на 20.11.2018, представники сторін не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 у справі №923/243/18 оголосити перерву до 11 грудня 2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 907/50/16

Провадження № 12-122гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

учасники справи:

скаржник - заступник прокурора Львівської області (від прокуратури - Скрипка М. В.)

позивач - заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (представник - Пантелеєнко Р. М.),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатські Зорі» (представник - Негода Є. В.),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (представник - не з'явився),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал» (представник - не з'явився),

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 907/50/16 Господарського суду Закарпатської області за позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські Зорі», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал», про витребування майна з незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2017 року (головуючий суддя Костів Т. С., судді Марко Р. І.,

Желік М. Б.) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 26 липня

2017 року (суддя Ремецькі О. Ф.).

Керуючись статтями 300-302, 308, 309, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 листопада

2017 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 26 липня

2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукО. Б. Прокопенко
Д. А. ГудимаЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3412/17

Провадження № 12-182гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

учасники справи:

позивач - Харківська міська рада (представники - Ворожбянов А. М., Грєнков І. В.),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» (представник - Заброда М. Л.),

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 922/3412/17 Господарського суду Харківської області за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» про стягнення 6 150 799,96 грн за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2018 року (головуючий суддя Медуниця О. Є., судді Гребенюк Н. В., Пелипенко Н. М.).

Керуючись статтями 300-302, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Касаційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2018 року скасувати.

3. Справу № 922/3412/17 передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Справа № 909/607/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Хабіб М.І.

Кравчук Н.М.

одержавши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Волошанського Володимира Юрійовича, б/н та б/д (вх. № 01-05/1045/18 від 12.11.18)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2018 (повне рішення складено 18.10.2018)

у справі № 909/607/18 (суддя Грица Ю.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью-Йорк Франшиза", смт. Брюховичі, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Волошанського Володимира Юрійовича, м.Івано-Франківськ

про: захист права інтелектуальної власності на знак товарів і послуг, стягнення заборгованості та штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2018 у справі №909/607/18 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2018 у справі №909/607/18 відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняте нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Волошанського Володимира Юрійовича, судова колегія встановила, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до вимог п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається із поданої до суду апеляційної скарги, така не підписана скаржником.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Волошанського Володимира Юрійовича до свого провадження та про повернення такої скаржнику.

Керуючись п. 1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волошанського Володимира Юрійовича, м.Івано-Франківськ, б/н та б/д (вх. № 01-05/1045/18 від 12.11.18) та додані до неї матеріали всього на 7 арк. повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Кравчук Н.М.