ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2934/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер", м. Київ про забезпечення позову № 32 від 01.11.2018 у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе, Криничанський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 04/01-01 від 04.01.2018 року у сумі 216 243,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Вишневе" заборгованість у сумі 216 243,38 грн., з яких: 156 324,00 грн. - основний борг, 10 574,57 грн. - пеня, 39 156,00 грн. - штраф, 8 080,04 грн. - проценти річних, 1 808,77 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 04/01-01 від 04.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 року про відкриття провадження у справі призначено підготовче засідання на 02.08.2018 року о 10:20 год.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 позов задоволено частково. В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу за угодою купівлі-продажу № 04/01-01 від 04.01.2018 у сумі 10 000,00 грн. - закрито провадження. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Вишневе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер" - 146 624,00 грн. основного боргу, 10 518,49 грн. - пені, 39 156,00 грн. штрафу, 8 036,59 грн. - 26% річних, 1 222,50 грн. - інфляційних втрат та 3 233,34 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

12.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер" подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову по справі № 904/2934/18 у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ "Агрофірма "Вишневе" і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дана заява обґрунтована тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду від 16.10.2018 позивач зазнає збитків, які пов'язані із затримкою розрахунків з контрагентом, крім того, у останнього не вистачає обігових коштів для здійснення статутної діяльності.

З огляду на що, заявник просить суд, з метою забезпечення виконання рішення суду, в порядку ч. 6 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, вжити заходи, передбачені статтею 137 Господарського процесуального кодексу України та забезпечити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі № 904/2934/18.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 327 ГПК України, за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Статтею 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Зі змісту п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З наведеного вбачається, що сторони мають право вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Так, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Згідно статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подана заява взагалі не містить обґрунтувань та доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення виконання рішення суду може дійсно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі. Сама по собі наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно відповідача не є таким доказом. Інших доказів, що відповідачем вчинюються дії, направлені на приховування коштів або майна з метою ухилення від виконання рішення суду від 16.10.2018 до клопотання про забезпечення позову не надано.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер" про забезпечення позову № 32 від 01.11.2018 у справі № 904/2934/18 - відмовити.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2018

Суддя ОСОБА_1