ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/1810/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія " Самарь", м.Дніпро

відповідача 2: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради , м Новомосковськ

відповідача 3: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м Новомосковськ

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: ОСОБА_3, м. Новомосковськ

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_5, м. Новомосковськ

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_6, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень учасників товариства з обмеженою відповідальністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення держаним виконавцем доказів для дослідження судом.

Виконавчий комітет Новомосковської міської ради у поданій апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду скасувати.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, колегія суддів враховує таке.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України передбачено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про судоустрій України" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 17 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.254 ГПК України).

Частиною 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Встановлений наведеною правовою нормою перелік ухвал, що підлягають оскарженню, є вичерпним.

Приписами ч.1 ст. 255 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а тому ухвала господарського суду про застосування до заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом не підлягає оскарженню.

За п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Дійшовши висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції не розглядає клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.254,255,п.4 ч.5 ст.260 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 у справі №904/1810/18 без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї матеріали, всього на 19 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №654 від 17.10.2018; опис вкладення; конверт.

Ухвала підписана 09.11.2018.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Судді І.О.Вечірко

О.В.Березкіна