Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/339/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача -2: Дорогань О.М., довіреність № б/н від 10.07.18,

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

до 1)Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області

та 2) Фермерського господарства "Агро-Союз Плюс" (с. Горбулів Черняхівський район Житомирська область)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державний реєстратор Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсним договір на управління спадщиною від 12.04.2018р.

ТОВ "Горбулів-Агро" звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору на управління спадщиною, укладеного між Горбулівською сільською радою та ФГ "Агро-Союз Плюс" 12.04.2018р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір на управління спадщиною від 12.04.2018 за своїм предметом, ціною та інших істотних умов є прихованим договором оренди землі комунальної власності. Крім того, позивач зазначає, що даний договір був підписаний Горбулівськюї сільською радою за відсутності повноважень в порушення положень ст.ст.122,123,124 Земельного кодексу України та п.34 ч.1.ст.26 3акону України "Про місцеве самоврядування". Тому спірний договір має бути визнано недійсним на підставі ст.ст. 203,215,216,228 Цивільного кодексу України.

17.07.2018 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву від ФГ "Агро-Союз Плюс", в якому відповідач - 2 просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог як заявлений безпідставно та необґрунтовано, посилаючись на норми ЗК та ЦК України, ст. 13 Закону України "Про оренду землі", п.16 ч.4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування"; на те, що в супереч нормам ст.ст.15,16 ЦК України з позову не вбачається, що він направлений на захист прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Горбулів - Агро" від посягань з боку відповідачів внаслідок укладення ними спірного договору та, у разі задоволення якого, відбудеться реальне поновлення чи захист прав чи інтересів позивача. Також відповідач - 2 у відзиві не погоджується з попереднім орієнтованим розрахунком сум судових витрат.(а.с.45-47)

17.07.2018 до господарського суду надійшла заява представника відповідача -2 про доповнення до відзиву щодо стягнення з позивача на користь ФГ "-Агро -Союз -Плюс" витрат з правничої допомоги адвоката Дорогань О.М. у розмірі 5 441,70 грн згідно укладеного договору про надання правничої допомоги №10/07/2018 від 10.07.2018 та акту про надання правничої (правової) допомоги від 12.07.2018, що підтверджується меморіальним ордером (а.с.65-67,75-80).

24.07.2018 до господарського суду згідно ч.3 ст. 42 ГПК України від позивача -ТОВ "Горбулів -Агро" надійшла заява про зміну (уточнення) підстав та предмету позову, в якій позивач зазначає про те, що оспорюваний договір на управління спадщиною від 12.04.2018 не містить таких ідентифікуючих ознак 95 земельних ділянок, які передані в управління як наявність кадастрового номеру земельної ділянки, розміру її площі, місцезнаходження, що робить неможливе визначення місця розташування земельних ділянок, що є предметом спірного договору, а тому порушує право позивача як орендаря в даній місцевості. Таким чином, позивач вважає, що при укладанні спірного договору відповідачами не дотримано вимог ст.1285 ЦК України в частині визначення майна, що є предметом управління у відповідності до норм ст.ст.179,181,184,190 ЦК України,ст.ст.79,79-1 ЗК України та відповідності майна, яке є предметом договору на управління спадщиною, вимогам ст.ст.1029-1032 ЦК України.

Крім того, договір управління нерухомим майном, до якого належать земельні ділянки, підлягає нотаріальному посвідченню, недотримання чого є підставою для визнання такого договору недійсним. Позивач також зазначив про відсутність повноважень у Горбулівського сільського голови Черняхівського району Радченка П.П. на укладання оспорюваного договору на управління спадщиною від 12.04.2018 в розумінні Закону України "Про місцеве самоврядування", оскільки рішення Горбулівської сільської ради від 11.12.2017 не передбачає права Горбулівському сільському голові на укладання спірного правочину. А тому, зазначений договір на управління спадщиною від 12.04.2018 не відповідає ч.2 ст. 2013 ЦК України в частині наявності у установника управління повноважень на укладання цього договору. На підтвердження своїх доводів позивач надав витяг з речових прав на нерухоме майно по ТОВ "Горбулів Агро" (а.с. 86-114)

25.07.2018 до господарського суду від позивача надійшла заява про зміну (уточнення та збільшення) підстав позову. Згідно даної заяви позивач вказує, що у спірному договорі від 12.04.2018 про управління спадщиною не зазначено кадастрових номерів 95 земельних ділянок, які передані в управління, внаслідок чого неможливо визначити місця розташування земельних ділянок , що порушує право позивача, як орендаря в даній місцевості. (а. с. 137-139)

08.08.2018 до господарського суду відповідач - 2 надав супровідний лист з проханням долучити до матеріалів справи копію акту прийому - передачі земельних ділянок як Додаток №2 до договору на управління спадщиною від 12.04.2018.(а.с.179,184,185).

09.08.2018 від позивача до господарського суду надійшли письмові заперечення на відзив відповідача -2, в якому представник позивача зазначає, що Додаток №2 до договору на управління спадщиною від 12.04.2018 складений відповідачем 24.07.2018 з метою приведення у відповідність до норм чинного законодавства спірного договору, оскільки до вказаної дати відповідачем не заявлялось про його існування та ідентифікацію земельних паїв. Даний додаток як акт приймання - передачі не є правочином в розумінні ст.ст.202,206 ЦК України, а є підтвердженням виконання договору від 12.04.2018.З приводу порушення прав позивача оспорюваним договором позивач в письмових запереченнях послався в разі задоволення позову на отримання захисту власних орендованих земельних ділянок від посягань на них з боку ФГ "Агро - Союз Плюс", конструкція якого дає останньому право на використання не визначеного кола земельних ділянок на території Горбулівської сільської ради Черняхівського району та в якому не ідентифіковано земельні ділянки, які передаються (а.с.187,188)

Ухвалою суду від 09.08.2018 у справі №906/339/18 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області та призначено судове засідання на 02.10.2018 о 11:30з викликом учасників справи.

05.09.2018 до господарського суду від відповідача -2 надійшли письмові пояснення стосовно заперечень на його відзив та супровідний лист, в яких останній спростовує використання земельних ділянок ТОВ "Горбулів - Агро", оскільки використовує ті, що зазначені в Додатку №2 до спірного договору ,в противному - це буде протизаконно. Також позивач не надав жодного доказу щодо підтвердження використання відповідачем - 2 орендованих позивачем земельних ділянок. (а.с.211-214)

17.09.2018 до господарського суду від відповідача -2 надійшла відповідь (заперечення ) на заяву ТОВ "Горбулів - Агро" про зміну підстав позову, яку зареєстровано судом 25.07.2018.(а.с.221-223)

У запереченнях від 17.09.2018 відповідач - не погоджується з позицією позивача щодо застосування до договору на управління спадщиною норм ст.ст.1029,1030,1031,1032 ЦК України та відсутністю повноважень у голови Горбулівсько ї сільської ради прав на укладання спірного договору.

В судове засідання 02.10.2018 по справі № 906/339/18 представник позивача не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.198).

Ухвалою суду від 02.10.2018 господарським судом було постановлено про закриття підготовчого провадження та призначити справу №906/339/18 до судового розгляду по суті на 30.10.2018 о 11 год 30 хв., яка була 04.10.2018 направлена судом учасникам справи №906/339/18.

25.10.2018 представник позивача Василюк М.М. згідно свого письмового клопотання ознайомився з матеріалами справи №906/399/18.(а.а.243)

29.10.2018 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №906/339/18.

Як вбачається з поданого клопотання представник позивача адвокат Василюк М.М. буде 30.10.2018 о 11:30 зайнятий у іншому судовому процесі у Північно - західному апеляційному господарському суді у справі із вказівкою на її номер, який неможливо було визначити остаточно. Крім того, позивач зазначив, що апеляційна інстанція не має обов"яку згідно чинного ГПК України на відкладення розгляду справи.

Щодо доводів представника позивача про відкладення розгляду справи №906/339/18 по суті у разі неявки у судове засідання , призначеного на 30.10.2018 о 11:30,учасника справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

З метою встановлення обґрунтованості заявленого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи №906/339/18 судом здійснена перевірка списку судових справ, призначених до розгляду Північно - західним апеляційним господарським судом на 30.10.2018, з якого вбачається, що справа за схожим номером, зазначеним у клопотанні, на вказану дату не призначалась. Також представником позивача до клопотання не надано відповідних документів на підтвердження представництва адвоката М.М. Василюка у справі ,що перебуває на розгляді у Північно - західному апеляційному господарському суді 30.10.2018 з відповідним викликом у судове засідання.

Згідно ч.ч.11,12,13 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Суд приймає також до уваги, що ТОВ "Горбулів -Агро" було належним чином своєчасно повідомлено про дату, час і місце судового засідання у справі №906/339/18, призначеного на 30.10.2018 о 11:30, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 10.10.2018 (а.с.240)

Таким чином, позивач не надав суду належних та допустимих доказів неявки у судове засідання по справ №906/339/18 з причин , які суд міг визнати поважними.

Тому суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи №906/339/18 як необґрунтоване та безпідставне.

Представник відповідача -1 Горбулівської сільської ради та третьої особи в судове засідання не з"явилися , хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.211)

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача- 2 підтримав доводи, викладені у відзиві на у поясненнях, просить суд відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представника відповідача -2, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Горбулівської сільської ради 19 сесії 7-го скликання від 11.12.2017 "Про надання погодження на виготовлення технічної документації для визнання меж від умерлих часток (паїв)" вирішено надати погодження ФГ "Агро-Союз Плюс" на виготовлення технічної документації для визнання меж від умерлих часток (паїв) приблизною площею 420 га, передати земельні ділянки та заключити договір.

В п. 2 рішення зазначено, що контроль за виконанням даного рішення сільський голова залишає за собою.

Згідно протоколу як додатку до рішення Гобулівської сільської ради від 11.12.2017 дане рішення приймалось поіменним голосуванням по питанню порядку денного 19 сесії Горбулівської сільської ради7-го скликання від 11.12.2017.

На підставі цього рішення 12.04.2018 між Горбулівською сільською радою (Установник управління) та Фермерським господарством "Агро-Союз Плюс" (Управитель) укладено договір на управління спадщиною.

Пунктом 2.1 укладеного договору передбачено, що установник управління передає, а управитель приймає в управління земельні ділянки померлих, які потребують окремого утримання, догляду, вчинення інших фактичних та/або юридичних дій для підтримання їх в належному технічного та функціональному стані, а саме:

- земельні ділянки, загальною площею 420,00 (орієнтовна кількість паїв 95 шт, середній розмір земельної частки (паю) становить 4,42 га), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Нормативно-грошова оцінка паю становить 40 970,09 грн згідно даних Держгеокадастру у Житомирській області (п. 2.4 договору).

Договір укладено на 15 років, але не довше ніж до моменту отримання власником документа на право власності на земельні ділянки (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, після закінчення строку дії договору управитель має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 (дев'яносто) днів до закінчення строку дії цього договору повідомити установника про намір продовжити його.

Згідно умов договору викладених у п. 4.1 управитель спадщиною має право на отримання винагороди в розмірі 10% від нормативно-грошової оцінки за земельну ділянку (пай), що становить 926,70 грн (дев'ятсот двадцять шість грн 70 коп) в рік за 1 га земель фактично обробленої площі. Можлива оплата щомісячно.

Права та обов'язки управителя спадщиною по управлінню спадщиною виникають з моменту передачі йому майна, зазначеного в п. 2.1 цього договору (п. 6.1 договору).

Управитель має право вчиняти стосовно переданого його в управління майна будь-які юридичні фактичні дії, що не суперечать вимогам чинного законодавства, у тому числі дії по утриманню, догляду земельних ділянок, зазначаючи при цьому що він діє як управитель.

У разі відсутності цієї вказівки управитель є зобов'язаним перед третіми особами й несе передбачену відповідальність тільки належними йому земельними ділянками (п. 6.2. договору).

Відповідно до п. 7.1 договору протягом одного дня з моменту укладання цього договору установник управління передає земельні ділянки, зазначені в п. 2.1 цього договору управителю спадщиною.

Передача земельних ділянок здійснюється на підставі акта приймання-передачі, який складається у двох примірниках що мають однакову юридичну силу, з яких один передається управителю спадщиною, а інший зберігається в спадковій справі (п. 7.2 договору).

При припиненні дії цього договору на будь-яких підставах передбачених законом, цим договором чи доповненнями до нього, управитель спадщиною повертає земельні ділянки передані в управління, протягом 30 днів з моменту припинення дії цього договору, але управитель має право зібрати врожай з земель до закінчення польових робіт (п. 7.3 договору).

Також до договору підписані додатки, а саме: від 12.04.2018 між Горбулівською сільською радою та ФГ "Агро-Союз Плюс" підписаний акт прийому-передачі земельних ділянок до договору управління спадщиною від 12.04.2018 згідно якого установник передав, а управитель прийняв у строкове платне користування земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарно сільськогосподарського виробництва загальною площею 420 га, та додаток № 2 до договору на управління спадщиною від 12.04.2018, з якого вбачається, що Горбулівська сільська рада передала, а ФГ "Агро-Союз Плюс" прийняло наступні земельні ділянки за кадастровими номерами:

1 :05:000:0313 4,6341

2 :01:000:0303 0,6824

3 :06:000:0097 4,1203

4 :09:000:0067 3,5500

5 :06:000:0018 0,4677

6 :01:000:0437 0,6780

7 :05:000:0237 3,3632

8 :08:000:0021 0,4401

9 :03:000:0079 0,9125

10 :06:000:0021 0,4697

11 :05:000:0190 0,5648

12 :01:000:0262 0,5408

13 :01:000:0301 0,6800

14 :03:000:0078 0,5815

15 :03:000:0076 1,4161

16 :05:000:0152 2,9740

17 :09:000:0066 3,7174

18 :05:000:0194 0,5484

19 :06:000:0009 0,3164

20 :06:000:0030 0,1583

21 :06:000:0084 4,1301

22 :08:000:0029 0,8799

23 :09:000:0003 4,5120

24 :01:000:0288 0,4700

25 :01:000:0286 0,4701

26 :05:000:0199 0,8234

27 :06:000:0143 3,0865

28 :01:000:0285 0,4700

29 :06:000:0075 3,2835

30 :03:000:0072 0,5123

31 :03:000:0043 0,5173

32 :03:000:0065 4,3630

33 :03:000:0073 0,5123

34 :03:000:0054 0,5100

35 :09:000:0110 3,4570

36 :05:000:0182 0,5473

37 :01:000:0076 0,5000

38 :01:000:0085 0,5820

39 :04:000:0020 3,5794

40 :04:000:0021 3,6247

41 :06:000:0226 0,9500

42 :08:000:0010 0,8277

43 :08:000:0011 0,8802

44 :09:000:0007 2,5261

45 :01:000:0032 2,9711

46 :01:000:0084 1,5396

47 :01:000:0103 0,5001

48 :01:000:0374 0,6217

49 :01:000:0373 0,5542

50 :06:000:0092 3,2547

51 :01:000:0063 0,5261

52 :05:000:0205 0,5490

53 :06:000:0122 3,1527

54 :05:000:0154 2,6768

55 :08:000:0023 0,6591

56 :05:000:0003 3,4334

57 :09:000:0098 0,4807

58 :05:000:0156 4,2305

59 :09:000:0094 0,0515

60 :09:000:0096 0,4270

61 :05:000:0167 0,7852

62 :01:000:0034 3,6836

63 :01:000:0107 0,5025

64 :01:000:0397 0,4701

65 :06:000:0078 3,3280

66 :05:000:0075 0,4463

67 :05:000:0133 2,9809

68 :05:000:0160 0,5500

69 :03:000:0009 0,5098

70 :05:000:0081 3,2678

71 :06:000:0202 0,0827

72 :06:000:0203 0,3849

73 :01:000:0042 0,1295

74 :01:000:0080 0,4185

75 :09:000:0101 3,7948

76 :09:000:0026 3,7001

77 :09:000:0091 0,4800

78 :01:000:0228 0,4700

79 :01:000:0221 0,6860

80 :05:000:0222 2,9322

81 :08:000:0005 0,7628

82 :05:000:0221 2,7822

83 :01:000:0060 0,5009

84 :01:000:0014 3,6655

85 :01:000:0062 0,5009

86 :01:000:0089 0,4997

87 :01:000:0243 0,4701

88 :06:000:0096 2,7578

89 :06:000:0128 0,9993

90 :01:000:0071 0,5002

91 :05:000:0174 0,9380

92 :05:000:0210 2,2956

93 :01:000:0199 0,5224

94 :06:000:0072 3,2611

95 :01:000:0185 0,6192

96 :06:000:0118 4,4260

97 :05:000:0035 3,2719

98 :09:000:0087 0,4799

99 :01:000:0188 0,5772

400:06:000:0079 3,3288

400:09:000:0030 0,3542

400:09:000:0031 0,1257

400:09:000:0038 3,5503

400:01:000:0190 0,5398

400:05:000:0073 3,7942

400:09:000:0062 0,6008

400:09:000:0071 3,4105

400:03:000:0029 3,4404

400:09:000:0053 0,4701

400:09:000:0060 0,0715

400:01:000:0072 0,5000

400:05:000:0026 4,9147

400:09:000:0052 0,5222

400:01:000:0073 0,5000

400:05:000:0006 3,3513

400:01:000:0127 4,6539

400:01:000:0182 0,6141

400:01:000:0207 0,4771

400:05:000:0144 5,7400

400:01:000:0208 0,4758

400:05:000:0143 4,4515

400:01:000:0209 0,4755

400:05:000:0142 2,4643

400:05:000:0168 1,5278

400:01:000:0197 0,5001

400:09:000:0059 2,3805

400:01:000:0388 0,4747

400:01:000:0017 3,8013

400:01:000:0049 0,5101

400:01:000:0252 0,8502

400:06:000:0110 4,4735

400:09:000:0082 0,4800

400:01:000:0274 0,4698

400:09:000:0039 3,4691

Письмовою заявою №284 від 09.10.2017 ТОВ "Горбулів -Агро" звернулось до першого заступника голови Черняхівської РДА Житомирської області про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та на виготовлення документів, що посвідчують право користування такими земельними ділянками з метою укладання договору оренди земельних ділянок поза межами с. Горбулів на території Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, що входять до відумерлої спадщини.(а.с.13)

Клопотанням від 27.04.2018 за вих.№29/02 ТОВ "Горбулів Агро" витребувало від Горбулівської сільської ради документи, а саме: договір від 12.04.2018 на управління спадщиною та рішення Горбулівської сільської ради 19 сесії 7-го скликання від 11.12.2017 "Про надання погодження на виготовлення технічної документації для визнання меж від умерлих часток (паїв)", посилаючись на звернення в грудні 2017 року до Горбулівської сільської ради з клопотанням про надання а оренду земель відумерлої спадщини.

Крім того, позивач звертався з вимого до керівників Житомирської ОДА, прокуратури Житомирської області та Черняхівської РДА перевірити обставини передачі головою Горбулівської сільської ради земель відумерлої спадщини у 2017 році.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності , судом приймається до уваги наступне.

За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

На переконання господарського суду відповідно до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Водночас, згідно статті 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Для вчинення удаваного правочину необхідна спільна мета двох сторін приховати інший правочин, який бажають вчинити обидві сторони та настання відповідних результатів. Таким чином, обов'язковою ознакою удаваного правочину є фактичне встановлення між сторонами правочину інших правовідносин ніж ті, щодо яких його було оформлено.

Разом з тим, на переконання господарського суду, за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК України, можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний.

Разом з тим, при розгляді справ про визнання правочинів недійсними (в тому числі оспорюваного Договору) суди повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на цих підставах вирішувати справи. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав визначених законом.

З аналізу оспорюваного Договору та додатків до нього, слідує, що даний Договір за своєю правовою природою є договором на управління спадщиною (не договором оренди, про прихованіть котрого зазначає позивач).

Суд констатує, що в силу дії статті1285 ЦК України встановлено, що якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою. У разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки. Особа, яка управляє спадщиною, має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини до з'явлення спадкоємців або до прийняття спадщини. Особа, яка управляє спадщиною, має право на плату за виконання своїх повноважень.

При цьому, приписами статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

За змістом частини 1 статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частини 3 статті 6 ЦК України: сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16. ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, спірний Договір має ознаки договору про управління спадщиною та не має ознак договору оренди. Відповідно, дані доводи позивача, суд вважає безпідставними.

Крім того, що ж до тверджень позивача про фактичне укладення між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 договору оренди земельної ділянки, то господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правова природа відносин оренди земельних ділянок, передбачає фактичну передачу об'єкту оренди орендодавцем орендарю, що юридично оформлюється відповідним актом приймання-передачі такого об'єкту.

Крім того, господарський суд зазначає, що за змістом статті 17 Закону України "Про оренду землі": об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Даний факт підтвердив сам позивач в заяві про зміну (уточнення та збільшення ) підстав позову разом з додатками про відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.137-165).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази державної реєстрації будь-якого речового права за Відповідачем 2 на спірні земельні ділянки, що передані йому в управління відповідачем-1.

Крім того, однією з істотних умов договору оренди землі згідно статті 15 Закону України "Про оренду землі" є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. 1283 ЦК України охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини, або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 1285 цього ж Кодексу якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою.

У разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки.

Особа, яка управляє спадщиною, має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини до з'явлення спадкоємців або до прийняття спадщини.

За відсутності спадкоємців управління спадковим майном, незалежно від того в межах населеного пункту воно розміщене чи за межами, до складу якого входить земельна ділянка, здійснює місцева рада за місцем знаходження такого майна.

Таким чином, місцева рада приймає на себе управління земельною ділянкою, що була у власності спадкодавця, з дня його смерті або ж дати, коли стало відомо про смерть землевласника.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Враховуючи викладене, посилання позивача на порушення відповідачами нори земельного законодавства судом до уваги не приймаються, оскільки відносини між відповідачами щодо управління спадщиною регулюються цивільним, а не земельним законодавством.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позивачем за заявленими вимогами про визнання спірного договору недійсним не доведено, а матеріалами справи та дійсними обставинами справи спростовано наявність правових підстав для застосування положень приписів статті 235 ЦК України.

Стосовно доводів позивача щодо відсутності повноважень сільського голови Горбулівської сільської ради суд зазнає наступне.

Відповідно до п.34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" .виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону..

Згідно п.16 ч.4 ст. 42 цього Закону сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що дії голови Горбулівської сільської ради, пов'язані з укладанням оспорюваного позивачем договору, є такими, що узгоджуються із нормами чинного законодавства України.

Положеннями статті 215 ЦК України передбачено, що вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена однією із сторін цього правочину або іншою заінтересованою особою.

Однак позивачем жодним чином не обгрунтовано та не доведено суду які його права або охоронювані законом інтереси порушено внаслідок укладання відповідачами спірного договору.

Крім того, позивач не обгрунтував, яким чином в разі задоволення позову відбудеться реальне поновлення чи захист його прав чи інтересів

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Вказане доводить безпідставність та необгрунтованість позовних вимог зі сторони позивача, оскільки відсутне порушення прав та інтересів позивача які потрібно захистити чи відновити зі сторони суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Враховуючи усе вище викладане у даному судовому рішенні, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.11.18

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-4 - сторонам (рек. з повід.)

5- третій особі (рек. з повід.)