ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.11.2018

Справа № 910/14602/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ГІДРОІЗОЛЯЦІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТУМ"

про стягнення 163 181,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСКИЙ ЦЕНТР ГІДРОІЗОЛЯЦІЇ» (далі – позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» (далі – відповідач) про стягнення 163 181, 63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором відповідального зберігання № 270217 від 27.02.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви № 00029/10/2018 від 29.10.2018 та доданих до неї документів заявником додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 01.11.2018 з якого вбачається, що відповідачу було направлено «Позовну заяву про стягнення коштів № 00029/10/2018 від 29.10.2018 з додатками», проте в описі жодним чином не ідентифіковано, які саме додатки до позовної заяви були направлені відповідачу, що унеможливлює суд установити факт виконання обов’язку заявником, передбаченого п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України. Інших доказів, які б свідчили про скерування доданих до позовної заяви додатків на адресу відповідача позивачем не надано.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСКИЙ ЦЕНТР ГІДРОІЗОЛЯЦІЇ» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачеві спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів, які б підтверджували факт направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з конкретизованими додатками.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 16.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Г.П. Бондаренко