ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/353/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Онуфрієнко М.П.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд", вул. Головна, 75, корп. М, с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59052 (поштова адреса: 01001, а/с В308, м. Київ - 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823

про стягнення заборгованості

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 адвоката, ордер про надання правової допомоги від 31.08.2018

Відповідача: ОСОБА_3 уповноваженого, довіреність б/н від 15.12.2017

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв'язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "TrueConf".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз'яснення прав та обов'язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд", надалі позивач, звернулось до Господарського суду тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", надалі відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 530 280 грн 76 коп., з яких: 430 447 грн 65 коп. з заборгованість за поставлений товар, 62 608 грн 54 коп пеня, нарахована за період з 27.02.2018 по 16.08.2018, 32 936грн 48 коп 18% річних, які нараховані за період з 27.02.2018 по 16.08.2018 та 4 288 грн 09 коп збитки від інфляції за період з 30.03.2018 по 16.08.2018.

Підставою позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" визначає неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №9/12 від 17.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/353/18; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 09:15 год. 03.09.2018, запропоновано сторонам подати заяви по суті справи.

Ухвалою суду від 25.09.2018 задоволено клопотання позивача про проведення підготовчого засідання 03.10.2018 о 09:15 год. в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено Голосіївському районному суду м. Києва, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127.

28.09.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов б/н від 27.09.2018 (вх. № 17926 від 28.09.2018), до якого долучено контррозрахунок пені, 18% річних та індексу інфляції; клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та клопотання про зменшення пені.

Ухвалою суду від 03.10.2018 підготовче засідання було відкладено на 14:15 год. 22.10.2018; задоволено клопотання повноважного представника позивача про проведення підготовчого засідання 22.10.2018 в режимі відеоконференції, проведення останньої доручено Голосіївському районному суду м. Києва, запропоновано сторонам у справі надати суду заяви по суті справи.

В підготовчому засіданні 22.10.2018 судом було оголошено перерву до 09:45 год. 26.10.2018, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу. При цьому, ухвалою суду від 22.10.2018 підготовче засідання 26.10.2018 призначено в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Дніпровському районному суду м. Києва.

22.10.2018 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на електронну адресу суду та 23.10.2018 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив за №1910 від 19.10.2018 (вх. №19276), згідно якої позивач виклав свою позицію щодо наведених відповідачем у відзиві на позов доводів та клопотань. Також, звернув увагу суду на те, що 21.09.2018 відповідачем частково на суму 30 447,15 грн, сплачено заявлену до стягнення суму боргу за поставлений товар.

Окрім того, на підставі приписів ст. 46 ГПК України, позивач звернувся до суду із заявою за №1911 від 19.10.2018 (вх. № 19406 від 23.10.2018) про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 537 777 грн 57 коп., з якої: 400 000 грн заборгованість за поставлений товар; 82 502 грн 26 коп. - пеня за період з 03.03.2018 по 07.10.2018; 45 838 грн 24 коп. відсотків та 9 437 грн 07 коп. збитки від інфляції.

Ухвалою суду від 26.10.2018 прийнято до розгляду заяву позивача № 1911 від 19.10.2018 (вх. № 19406 від 23.10.2018) про збільшення розміру позовних вимог, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 15:00 год 19.11.2018.

26.10.2018 на електрону адресу суду надійшла заява позивача за №26/10-18 від 26.10.2018 про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 19706е). Згідно вказаної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 487 777 грн 57 коп. заборгованості, з них: 350 000 грн заборгованість за поставлений товар; 82 502 грн 26 коп. - пеня; 45 838 грн 24 коп. відсотків; 9 437 грн 07 коп. збитки від інфляції та судові витрати, що складаються з 8 066,66 грн судового збору та 10 000 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Поряд з цим, згідно доданої до заяви довідки загального відділу Господарського суду Тернопільської області вбачається, що остання не містить електронного цифрового підпису відправника.

Беручи до уваги норми чинного законодавства, суд вважає зазначену вище заяву позивача такою, що не підлягає до розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 № 28 (надалі Інструкція), надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно встановлених у ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" норм, електронний підпис електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними повязуються і використовуються ним як підпис.

Ст. ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

П. 1.5.17 Інструкції передбачено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Таким чином, з надісланої на адресу Господарського суду Тернопільської області заяви немає можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 1.5.17 Інструкції у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Проте, станом на дату та час слухання справи № 921/353/18 в матеріалах справи відсутній оригінал заяви позивача за №26/10-18 від 26.10.2018 про зменшення розміру позовних вимог.

Окрім того, 16.11.2018 на електрону адресу суду надійшла заява позивача за №15/11-18 від 26.10.2018 (вх. №21040 від 16.11.2018) про зменшення розміру позовних вимог (підписана електронним цифровим підписом повноважного представника позивача ОСОБА_2Я.), згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача 427 777 грн 57 коп. заборгованості, з них: 290 000 грн заборгованість за поставлений товар; 82 502 грн 26 коп. - пеня; 45 838 грн 24 коп. відсотків; 9 437 грн 07 коп. збитки від інфляції та судові витрати, що складаються з 8 066,66 грн судового збору та 10 000 грн витрат на правову допомогу адвоката.

В підготовчому засіданні 19.11.2018 повноважний представник позивача підтвердив, що оригінал заяви за №26/10-18 від 26.10.2018 до суду не надсилався. Разом з тим, зазначив, що у зв'язку із частковою сплатою боргу відповідачем на електронну адресу суду було надіслано заяву за № 15/11-18 від 15.11.2018 (вх. №21040 від 16.11.2018) про зменшення розміру позовних вимог, яку підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 19.11.2018 підтвердив сплату ТОВ "Агробізнес" вказаних позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог 110 000 грн заборгованості за поставлений товар.

В силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви за №15/11-18 від 15.11.2018 (вх. №21040 від 16.11.2018) про зменшення розміру позовних вимог та долучені до неї документи, суд приймає останню до розгляду як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України.

Таким чином, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 427 777 грн 57 коп., з якої: 290 000 грн заборгованість за поставлений товар; 82 502 грн 26 коп. - пеня; 45 838 грн 24 коп. відсотків та 9 437 грн 07 коп. збитки від інфляції.

В підготовчому засіданні 19.11.2018, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін, судом завершено виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, у зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 05 грудня 2018 року.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Окрім того, враховуючи попередньо заявлені позивачем та задоволені судом клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зважаючи на технічні можливості Господарського суду Тернопільської області та Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає за доцільне судове засідання 05.12.2018 також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 181-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача за №15/11-2018 від 15.11.2018 про зменшення розміру позовних вимог.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/353/18 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 05 грудня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль, (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. Судове засідання 05.12.2018 призначити в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва.

5. Учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд".

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам та Дніпровському районному суду м. Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2018

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила