ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" листопада 2018 р. Cправа № 902/557/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Барської районної спілки споживчих товариств (вул. Каштанова, 29, м. Бар, Вінницька область, 23000)

до:Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області (вул. Центральна, 28, смт. Копайгород, Барський район, Вінницька область, 23053)

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився

УСТАНОВИВ:

Барська районна спілка споживчих товариств звернулась до суду з позовом про визнання за Барською районною спілкою споживчих товариств права власності на будівлю господарчого магазину по вул. Дем'янчука, 9 у смт. Копайгород Барського району Вінницької області .

Ухвалою суду від 07.09.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/557/18 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.10.2018.

Ухвалою суду від 04.10.2018 підготовче засідання відкладено на 19.10.2018.

При розгляді справи 19.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 19.11.2018.

На визначену судом представник Позивача не з'явився, пояснень причин неявки суду не повідомив. Відповідач також не скористався правом участі в судовому засіданні. При цьому суд зважає, що у клопотанні № 02-11/413 від 01.11.2018 Відповідач просить провести розгляд справи за відсутності його представника.

З урахуванням неявки учасників справи суд зважає на положення ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 19.11.2018 прийнято судове рішення.

Стислий виклад позицій учасників судового процесу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач посилається на наступне. Барська райспоживспілка об'єднує на добровільній основі ряд споживчих товариств, в тому рахунку споживче товариство «Копайгородське». Постановою позачергової конференції споживчої кооперації Барського району від 28.12.2002 задоволено клопотання загальних зборів Копайгородського сільського споживчого товариства, приєднано останнє за станом на 31.12.2002 до Барської райспоживспілки і постановлено вважати її правонаступником активів, пасивів та зобов'язань цього споживчого товариства. ОСОБА_1 на приєднання Копайгородського споживчого товариства від 31.12.2002 здійснено передачу активів і пасивів Копайгородського споживчого товариства Барській райспоживспілці, до складу яких, з поміж іншого ввійшла будівля господарчого магазину 1959 року забудови, який розташований за адресою: вул. Дем'янчука, буд. № 9, смт. Копайгород, Барський район, Вінницька область. Вказана будівля перебуває на балансі Барської райспоживспілки. З моменту передачі будівлі господарчого магазину Барська райспоживспілка добросовісно відкрито та безперервно володіє зазначеною будівлею.

ОСОБА_1 час володіння і користування будівлею, Барською райспоживспілкою здійснювались витрати по її утриманню та обслуговування майна, подавались декларації, сплачувалися податкові зобов'язання відповідно до законодавства України, здавалося зазначене майно у користування та використовувалось у своїй діяльності, що підтверджує добросовісність, відкритість та безперервність володіння будівлею господарчого магазину.

При цьому, правовстановлюючі документи на вказану будівлю у Барської райспоживспілки відсутні, в реєстрі речових прав зазначена будівля за Позивачем або будь-якою іншою особою не зареєстрована.

Таким чином, на думку Позивача, є достатньо підстав визнати право власності на будівлю господарчого магазину за набувальною давністю у відповідності до положень ст. 344 Цивільного кодексу України.

Через відсутність у Позивача первинних бухгалтерських правовстановлюючих документів на вказану будівлю та, як наслідок, неможливості зареєструвати її у чіткій відповідності до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вказана будівля може стати об'єктом недобросовісних посягань з боку третіх осіб.

На звернення Барської райспоживспілки до Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області щодо оформлення права власності на будівлю, остання, листом № 02-11/290 від 07.08.2018р, відповіла відмовою, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав до суду. В листі № 02-11/370 від 28.09.2018 за підписом селищного голови Копайгородської селищної останній повідомляє про визнання позову в повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Барська районна спілка споживчих товариств (далі - Барська райспоживспілка) є юридичною особою, що зареєстрована виконавчим комітетом Барської районної Ради народних депутатів (рішення № 285 від 16.12.1991). Місцезнаходженням Барська райспоживспілки є: 23000 Вінницька область, місто Бар, вулиця Рози Люксембург, будинок № 29.

Відповідно до п. 4 Статуту Барської райспоживспілки остання на добровільних засадах входить до складу Вінницької обласної спілки споживчих товариств (надалі - облспоживспілка), виконує зобов'язання членів спілки, визначених її статутом та має право вільного виходу з неї.

Відповідно до п. 39 Статуту Барській райспоживспілці належить на праві власності як юридичній особі майно, необхідне для здійснення статутних завдань. Об'єктами права власності райспоживспілки є майнові комплекси, будівлі, споруди, машини, устаткування, транспортні засоби, сировина і матеріали, грошові кошти, цінні папери та інше майно виробничого, соціального, культурного призначення, продукти інтелектуальної і творчої праці. Об'єкти права власності райспоживспілки можуть перебувати у спільному володіння райспоживспілки, споживчих товариств, що входять до її складу, облспоживспілки, Укоопспілки. Їхня частка у майні визначається взаємними угодами (договорами).

22.12.2015р зареєстровано зміни до Статуту Барської райспоживспілки та місцезнаходженням райспоживспілки визначено: 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Каштанова, буд. № 29.

Барська райспоживспілка об'єднує на добровільній основі Войнашівське споживче товариство «Вікторія», Івановецьке споживче товариство «Еталон», Барське споживче товариство «Кооператор», споживче товариство «Копайгородське», Барське споживче товариство «Магазин - Бар», споживче товариство «Марічка», Барське споживче товариство «Морський замок», Барське споживче товариство «Обрій», споживче товариство «Ринкове», споживче товариство «Ривокторг», Верхівське споживче товариство «Рузам», Шипинецьке споживче товариство «Садочок», Барське споживче товариство «Скорпіон», споживче товариство «Стара фортеця», Барське споживче товариство «Техніка», споживче товариство «Універмаг», Войнашівське споживче товариство «Фортуна» Барського району Вінницької області, котрі є її членами і виконують вимоги її статуту, є правонаступником Барського районного споживчого товариства.

Постановою позачергової конференції споживчої кооперації Барського району від 28.12.2002 задоволено клопотання загальних зборів Копайгородського сільського споживчого товариства, приєднано Копайгородське сільське споживче товариство за станом на 31.12.2002 до Барської райспоживспілки і постановлено вважати її правонаступником активів, пасивів та зобов'язань цього споживчого товариства.

ОСОБА_1 на приєднання Копайгородського споживчого товариства від 31.12.2002 здійснено передачу активів і пасивів Копайгородського споживчого товариства Барській райспоживспілці, до складу яких, з поміж іншого ввійшла будівля господарчого магазину 1959 року забудови, який розташований за адресою: вул. Дем'янчука, буд. № 9, смт. Копайгород, Барський район, Вінницька область.

Вказана будівля перебуває на балансі Барської райспоживспілки. Балансова вартість будівлі господарського магазину становить 18 470 грн., залишкова - 5960 грн, що стверджується довідкою № 98 від 07.08.2018.

З моменту передачі будівлі господарчого магазину (31.12.2002) Барська райспоживспілка добросовісно відкрито та безперервно володіє зазначеною. Зазначені обставини підтверджуються сторонами даної справи у поданих до суду письмових поясненнях та усних поясненнях в ході розгляду справи, відтак в силу приписів ч. 1 ст. 75 ГПК України останні є такими, що не потребують доказуванню.

Як стверджує Позивач, правовстановлюючі документи на спірну будівлю у Барської райспоживспілки відсутні, в реєстрі речових прав зазначена будівля за Позивачем або будь-якою іншою особою не зареєстрована.

Окрім того, в 2018 році на замовлення Барської райспоживспілки Барським районним бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на будівлю господарчого магазину по вул. Дем'янчука №9 в смт. Копайгород, загальна площа якого становить 226,9 кв.м., в тому числі: підвал І площею 29,8 кв.м., підвал ІІ площею 19,6 кв.м., торгова зала 1 площею 99,9 кв.м., комора 2 площею 67,6 кв.м., комора 3 площею 10,0 кв.м.

На замовлення Барської райспоживспілки суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 здійснено оцінку будівлі господарчого магазину по вул. Дем'янчука №9 в смт. Копайгород. Відповідно до звіту про оцінку майна будівлі господарчого магазину по вул. Дем'янчука №9 в смт. Копайгород, вартість зазначеного майна становить 149 073,00 грн.

ОСОБА_1 твердженням Позивача, Барська райспоживспілка тривалий час, понад 15 років, здійснює права власника спірного об'єкта нерухомості (утримує будівлю, здійснює поточні ремонти, тощо), розпоряджається ним шляхом передачі магазину в орендне користування. Однак, правовстановлюючих документів на дане майно Позивачем не отримано.

На звернення Барської райспоживспілки до Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області щодо оформлення права власності на будівлю, остання, листом № 02-11/290 від 07.08.2018, відповіла відмовою.

Відсутність у Барської райспоживспілки правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, відсутність іншого правового механізму узаконення майнових прав спілки, послугувало підставою звернення до суду з даною позовною заявою.

Оцінивши докази, долучені до матеріалів справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких міркувань.

У Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, 1950 року задекларовано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.41 Конституції України та ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається в порядку та на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, набуття права власності на нерухоме майно за правилами набувальної давності можливе з січня 2011 року.

Водночас, частиною 2 ст.344 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Задоволення вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст.334 ЦК України можливе при наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Норми цієї статті не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалося на підставі договірних зобов'язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), чи у будь-який інший, передбачений законом спосіб, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.05.2015р. у справі № 3-87гс15).

Згідно зі ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Матеріали справи не містять доказів щодо факту використання спірного приміщення магазину іншою особою, аніж Позивачем, а також не містять доказів того, що на приміщення магазину претендує інший власник.

Як стверджує Позивач приміщенням будівлі господарчого магазину по вул. Дем'янчука №9 в смт. Копайгород Барська райспоживспілка володіє безперервно з 2002 року по даний час, використовує його в господарській діяльності, здійснює обслуговування та несе пов'язані з цим витрати, проводить поточні ремонтні роботи, передаючи в орендне користування майна третім особам.

Таким чином, твердження Позивача, котрі ґрунтуються на положеннях статті 344 ЦК України про добросовісність володіння майном; відкритість, безтитульність такого володіння більше десяти років є документально підтвердженими матеріалами справи, не запереченими відповідачем у справі, відповідно, суд вважає, що у Позивача наявні усі передбачені ст.344 Цивільного кодексу України ознаки володіння, котрі є необхідними для набуття права власності на майно за набувальною давністю, у зв'язку з цим, доходить висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи обставини справи та наявні матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору, в силу ст. 129 ГПК України, покладаються судом на Позивача у справі, оскільки господарським судом в процесі розгляду справи не встановлено в діях Відповідача ознак протиправності та, водночас, в силу закону у Позивача відсутній інший спосіб, аніж оформлення права власності на нерухоме майно в судовому порядку за набувальною давністю.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Барською районною спілкою споживчих товариств (вул. Каштанова, 29, м. Бар, Вінницька область, 23000, ) право власності на будівлю господарчого магазину по вул. Дем'янчука №9 в смт. Копайгород Барського району Вінницької області, загальною площею 226,9 кв.м., який позначений на технічному плані літ. А та складається з приміщень: підвал І - площею 29,8 кв.м., підвал ІІ - площею 19,6 кв.м., торгова зала 1 - площею 99,9 кв.м., комора 2 - площею 67,6 кв.м., комора 3 - площею 10,0 кв.м., загальною вартістю 149 073 (сто сорок дев'ять тисяч сімдесят три) грн 00 коп..

Витрати по сплаті судового збору покласти на Позивача.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 21 листопада 2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Каштанова, 29, м. Бар, Вінницька область, 23000)

3 - відповідачу (вул. Центральна, 28, смт. Копайгород, Барський район, Вінницька область, 23053)