ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.2018 м. ХарківСправа № 5023/4245/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (вх. № 31433 від 05.11.2018) на рішення та бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки, Дергачівський р.-н, Харківська обл.
до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків
про про стягнення 108064212,43грн.
за участю представників сторін:

стягувача ОСОБА_2 (довіреність № 14/174 від 23.10.2017);

боржника ОСОБА_3 (довіреність № 38-4055/391 від 27.10.2010);

ДВС ОСОБА_4 (довіреність № 3951/20.3-03 від 29.12.2017).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2012 у справі № 5023/4245/12 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» та стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму основного боргу у розмірі 102218212,94грн., інфляційні втрати в розмірі 745659,35грн., три відсотки річних в розмірі 1149924,26грн, пеню в розмірі5805886,37грн. та 64380,00грн. судового збору.

На виконання рішення суду 13.11.2012 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2014 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 5023/4245/12 Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» () на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ().

05.11.2018 року від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ надійшла скарга на рішення та бездіяльність державного виконавця (вх. № 31433 від 05.11.2018), в якій останній просить суд:

1) прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, вчинених в межах виконавчого провадження ВП № 36393941;

2) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП № 36393941:

- листа Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 07.07.14 № 14/2-4114 з копією ухвали господарського суду Харківської області від 12.02.14 № 5023/4245/12;

- вимоги державного виконавця від 14.01.16 № 20.1-86/13;

- листів Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 28.12.15 № 14/2-2300В, від 15.02.16 № 14/2-197В;

3) визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо винесення 11.04.16 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36393941 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»;

4) зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавць відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36393941, винесену державним виконавцем 11.04.16 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити заходів для усунення виявлених порушень (поновити порушене право заявника).

Скарга мотивована з посиланням на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 11.04.2016 по ВП № 36393941 винесена з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, станом на 30.06.2018 існує заборгованість Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» перед новим стягувачем, що підтверджується складеним між сторонами актом звіряння розрахунків.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку зі звільненням судді Ковальчук Л.В. з посади призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5023/4245/12.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 визначено наступний склад колегії суду: головуючий суддя Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2018 скаргу стягувача прийнято до провадження та призначено до розгляд у судовому засіданні на 14.11.2018.

У судовому засіданні 14.11.2018 оголошено перерву до 15.11.2018.

В процесі розгляду даної скарги боржник надав суду письмові пояснення (вх. № 37195 від 13.11.2018), в яких зазначає про те, що станом на 01.11.2018 у бухгалтерському обліку Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» обліковується заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в сумі 2897267,18 грн., що стягнута за рішенням господарського суду у справі № 5023/4245/12.

У судове засідання 15.11.2018 прибули представники сторін.

Представник стягувача просить суд задовольнити вимоги, викладені в скарзі, у повному обсязі.

Представник боржника проти задоволення скарги не заперечує.

Представник ДВС звернувся до суду з клопотанням (вх. № 32332 від 15.11.2018), в якому просить суд закрити провадження за скаргою у звязку з пропуском строку на звернення зі скаргою до суду.

Суд, розглянувши зазначене клопотання державного виконавця, відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали скарги, постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.04.2016, винесена в межах виконавчого провадження ВП № 36393941, направлялась на держаним виконавцем на адреси боржника, первісного стягувача та господарського суду Харківської області, що підтверджується супровідним листом № 20.1-462/13 від 11.04.2016 Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень (а. с. 217). З наведеного вбачається, що дана постанова на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», як нового стягувача, не направлялась.

23.10.2018 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 36393941 представнику нового стягувача стало відомо про існування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.04.2016.

Відповідно до п. а) ч.1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач звернувся з даною скаргою до суду 01.11.2018, що підтверджується довідкою поштового відділення на поштовому конверті, в якому скарга надійшла до суду.

Згідно з ст. 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, скаргу стягувача на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 подано у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, а тому клопотання боржника є безпідставним, необґрунтованим та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Розглянувши матеріали зазначеної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За умовами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

13.11.2012 на підставі рішення від 25.10.2012 у справі № 5023/4245 господарським судом видано наказ на примусове виконання зазначеного рішення.

05.02.2013 старшим державним виконавцем Попівим Р.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36393941 на підставі наказу № 5023/4245/12, виданого 13.11.2012.

27.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «Харківська ТЕЦ-5» та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі за тестом - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 14/6335/13, за умовами якого новий кредитор прийняло на себе право вимоги первісного кредитора до боржника за договором купівлі-продажу теплової енергії № 619 від 30.09.2011 у сумі 276617529,28 грн., до складу якої входить заборгованість за вказаним наказом.

Як зазначалось, ухвалю господарського суду Харківської області від 12.02.2014 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» (вх. № 2876 від 28.01.2014) замінено стягувача у справі - з Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» () на її правонаступника - Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» ().

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 замінено сторону виконавчого провадження ВП № 36393941, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» () на її правонаступника - Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» ().

Листом № 14/2-197В від 15.02.2016 (а. с. 213-215) новим кредитором на адресу ДВС направлено уточнену інформацію, в т. ч. щодо залишку заборгованості, вимогу про стягнення якої задоволено рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2012 у справі № 5023/4245/12.

Не зважаючи на зазначені обставини, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36393941 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", яку направлено на адреси первісного кредитора боржника та господарського суду Харківської області.

Як встановлено судом, в період оскраржуваних дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 діяв Закон України "Про виконавче провадження" в редакції № 606-XIV від 21.04.1999, що означає застосування до спірних правовідносин зазначеної редакції Закону України "Про виконавче провадження" (далі за текстом - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ст.12 Закону Новим стягувачем повідомлявся належним чином орган примусового виконання рішень про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом направлення 10.07.2014 відповідного листа від 07.07.14 № 14/2-4111 та копії ухвали господарського суду Харківської області від 12.02.2014 № 5023/4245/12.

Відповідно до п. 3.3 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби" № 2274/5 від 25.12.2008 (далі за текстом - Порядок) документи виконавчого провадження, в тому числі скарги, заяви (клопотання) сторін виконавчого провадження, які подаються відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», та матеріали за наслідками їх розгляду, є невід'ємною частиною виконавчого провадження і приєднуються до нього.

В порушення зазначених положень державним виконавцем лист від 07.07.14 № 14/2-4111 нового стягувана з копією ухвали господарського суду Харківської області від 10.02.14 № 922/3723/13 до матеріалів виконавчого провадження ВП № 36393941 не приєднані.

Пунктом 8 ч. 1 ст.49 Закону визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За змістом ч. ч. 1-2 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

Як зазначає новий стягувач, в матеріалах виконавчого провадження ВП № 36393941 відсутнє належне та допустиме документальне підтвердження про повне виконання боржником рішення суду у справі № 5023/4245/12.

Однак, як свідчать матеріали справи, державним виконавцем не враховані докази, які підтверджують факт переведення заборгованості за вказаним рішенням суду з первісного кредитора на нового стягувана, у звязку з чим лист первісного кредитора від 20.05.15 за вих. № 01-14/925 не є тим належним доказом, на підставі якого можливо встановити державному виконавцю саме факт повного виконання рішення суду у справі № 5023/4245/12.

25.01.2016 на адресу нового стягувана надійшла вимога державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 14.01.2016 № 20.1-86/13 про надання інформації стосовно виконання вказаних у ній виконавчих документів із зазначенням сплаченої заборгованості та залишків несплаченого боргу, в тому числі за рішенням суду у справі № 5023/4245/12.

15.02.16 на виконання вказаної вимоги новим стягувачем було направлене відповідне повідомлення за вих. № 14/2-197В цінним листом з описом вкладень з уточненою сумою заборгованості, з якої вбачається, що рішення суду у справі № 5023/4245/12 боржником не виконано.

В порушення вимог п. 3.3 Порядку - вимога державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 14.01.16 № 20.1-86/13 та листи Нового стягувана від 28.12.15 за вих. № 14/2-2300В та від 15.02.16 за вих. № 14/2-197В до матеріалів виконавчого провадження ВП № 36393941 не приєднано.

Всупереч вищевикладеним обставинам, які підтверджуються відповідними доказами, 11.04.16 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону, винесено постанову про закінчення виконавчого ВП № 36393941 у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Однак, як свідчать письмові пояснення боржника (вх. № 32195 від 13.11.2018), у останнього наявний борг перед Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у розмірі 2897267,18 грн., який стягнутий за рішенням господарського суду Харківської області в межах справи № 5023/4245/12.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (вх. № 31433 від 05.11.2018) на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Вимога Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» щодо зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити суд та стягувача про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, не підлягає задоволенню, оскільки, ця вимога є прямим обов'язком відповідного органу державної виконавчої служби відповідно до ст. 345 ГПК України, а тому у дублюванні положень зазначеної статті суд не вбачає достатніх правових підстав.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 232, 234-235, 339-343 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (вх. № 31433 від 05.11.2018) на рішення та бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

2. Прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, вчинених в межах виконавчого провадження ВП № 36393941;

3. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП № 36393941:

- листа Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 07.07.14 № 14/2-4114 з копією ухвали господарського суду Харківської області від 12.02.14 № 5023/4245/12;

- вимоги державного виконавця від 14.01.16 № 20.1-86/13;

- листів Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 28.12.15 № 14/2-2300В, від 15.02.16 № 14/2-197В;

4. Визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо винесення 11.04.16 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36393941 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»;

5. Зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавць відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36393941, винесену державним виконавцем 11.04.16 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити заходів для усунення виявлених порушень (поновити порушене право заявника).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту складання її повного тексту.

Повний текст ухвали підписано 19.11.2018.

Суддя ОСОБА_1