ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2018 р. Справа№ 910/6370/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛВЕР»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018

у справі № 910/6370/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Петриченко Ірини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛВЕР»

про стягнення 189 869,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі № 910/6370/18 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛВЕР» на користь Фізичної особи-підприємця Петриченко І.А. основну заборгованість за Договором транспортоного експедирування №0902 від 09.02.2016 у розмірі 140 660,00 грн, 3% річних у розмірі 3 381,00 грн, пеню у розмірі 37 538,95 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 289,62 грн, судовий збір у розмірі 2 848,04 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛВЕР» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Ровенським О.В., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛВЕР».

На підтвердження повноважень адвоката до матеріалів апеляційної скарги додано ордер серії КВ №302090 від 18.10.2018.

З доданого до апеляційної скарги ордеру серії КВ №302090 від 18.10.2018 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛВЕР» уповноважує адвоката Ровенського О.В. представляти інтереси товариства.

Однак, з вказаного ордеру серії КВ №302090 від 18.10.2018 не вбачається на підставі чого діє уповноважений представник відповідача та не зазначено обсягу його повноважень, а також назви органу, в якому адвокат уповноважений представляти права та захищати законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛВЕР».

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпункту 15.4. Положення, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, скаржнику слід надати суду довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката Ровенського О.В. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛВЕР» у Північному апеляційному господарському суді.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 1 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛВЕР» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі № 910/6370/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУЛВЕР» усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУЛВЕР», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук