УХВАЛА

м. Київ

12.11.2018Справа № 5011-44/18931-2012

За заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про роз'яснення судового рішення

За заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Посвистак С.М. - представник

Від боржника Єрьомін О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 затверджено мирову угоду від 10 січня 2017 року, укладену між кредиторами Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" в особі голови комітету кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболоньдевелопстандарт" та боржником, дію мораторію припинено, провадження у справі № 5011-44/18931-2012 за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" припинено.

07.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз'яснення судового рішення в якій заявник просив суд роз'яснити ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 у справі № 5011-44/18931-2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2018 заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз'яснення судового рішення залишено без руху.

30.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2018 прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз'яснення судового рішення та призначено розгляд заяви на 12.11.2018.

У судовому засіданні 12.11.2018 розглядалась заява Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз'яснення судового рішення.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надав пояснення по суті поданої заяви.

Подана заява мотивована наступним. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2016 визнано поточні кредиторські вимоги до боржника, зокрема: Хустської ОДПІ ДФС у Закарпатській області на суму 119 847,00 грн., ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 57 599 882,54 грн., ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на суму .453,56 грн.

10.01.2017 на зборах комітету кредиторів більшістю голосів було вирішено затвердити мирову угоду у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про що складено відповідний протокол б/н від 10.01.2017.

Вказаною мировою угодою передбачалося списання частини конкурсних кредиторських вимог, відстрочення та розстрочення сплати зобов'язань.

Мирова угода від 10.01.2017 укладена, щодо вимог кредиторів до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1", включених до реєстру вимог кредиторів та визнаних ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 та від 07.12.2016 на загальну суму 370 056 511,99 грн., в т.ч. кредиторські вимоги ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 107 858 159,49грн., з яких:

- вимоги третьої черги у сумі 105 431 602,15 грн.;

- вимоги шостої черги у сумі 2 426 557,34 грн.

Розділом III мирової угоди від 10.01.2017 сторони досягли згоди про прощення (списання) кредиторських вимог ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" на загальну суму 55 142 358,45 грн., а саме:

- щодо основної суми, віднесеної до третьої черги у розмірі 52 715 801,07 грн., (що становить п'ятдесят відсотків від основної суми у розмірі 105 431 602,15 грн.)

- щодо сплати пені (штрафів), віднесених до шостої черги у розмірі 2 426 557,37 грн.;

Наслідком прощення (списання) частини кредиторських вимог ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, є виникнення зобов'язання Приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1" сплатити ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві кредиторських зобов'язань у сумі 52 715 801,08 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 затверджено мирову угоду від 10.01.2017, укладену між кредиторами боржника в особі голови комітету кредиторів - ТОВ «Оболоньдевелопстандарт» та боржником.

Разом з тим, як вказує у заяві заявник, аналізуючи ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.02.2017, вбачається незрозумілість щодо способу виконання умов мирової угоди у випадку коригування показників податкової звітності боржника (в бік збільшення/зменшення) грошові зобов'язання за якими визнані кредиторськими вимогами ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві та які, за умовами мирової угоди підлягають списанню, відстроченню та розстроченню.

Зважаючи на викладені обставини, заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 06.02.2017, а саме:

- чи підлягають виконанню умови мирової угоди від 10.01.2017 з врахуванням поданих уточнюючих розрахунків;

- у яких розмірах та з яких податків підлягають списанню (прощенню) суми за умовами мирової угоди;

- чи враховувати подані платником уточнюючі розрахунки якими здійснено корегування податкової заборгованості (на зменшення) яка є кредиторською заборгованістю;

- яка саме частина кредиторських вимог підлягає зменшенню з врахуванням поданих коригувань звітності: та що підлягає прощенню (списанню) або та яка підлягає сплаті платником відповідно до укладеної мирової угоди.

Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Згідно абз. 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В той же час, заявник звертаючись до суду з даною заявою не просить суд викласти рішення у більш ясній та зрозумілій формі, а просить суд роз'яснити спосіб та порядок його виконання, що не є роз'ясненням судового рішення за своєю суттю.

У відповідності до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладені обставини, розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 06.02.2017, враховуючи, що вказана ухвала винесена у відповідності до норм чинного законодавства України та набрала законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 у справі № 5011-44/18931-2012 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набрала законної 12.11.2018 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк