ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Справа № 912/2905/18

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель, вул. Молодіжна, 57, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія", вул. Героїв України, 3, кв. 26, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 501 390,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія" суми боргу у розмірі 501 390,20 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано до суду ксерокопії опису вкладення та фіскального чеку від 01.11.2018, тоді як докази направлення мають подаватись в оригіналі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем доказ на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з ЄДР, сформованого на запит судді, ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія" - 32722321.

Проте, позивачем у позовній заяві зазначено інший код відповідача.

Отже, господарський суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Окрім того, оскільки позов подано в особі відокремленого підрозділу, господарський суд звертає увагу позивача про необхідність зазначення ідентифікаційного коду та адреси також безпосередньо Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. 164 ГПК України не надано належних доказів направлення позовної заяви, а також не зазначено ідентифікаційний код відповідача, позовна заява залишається без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель залишити без руху.

2. Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку та оригінал опису вкладення); письмово зазначити ідентифікаційний код відповідача, а також ідентифікаційний код та адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром".

3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. ч., 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

6. Примірники ухвали надіслати Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель (вул. Молодіжна, 57, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія" (вул. Героїв України, 3, кв. 26, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Суддя В.Г. Кабакова