ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. Справа№ 873/14/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства (далі - АТ) «Сбербанк»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 06.07.2018р. у третейській справі №12/18

за позовом АТ «Сбербанк»

до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Орендне підприємство «Шахта Жданівська»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" із позовною заявою звернулося АТ «Сбербанк» до ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 06.07.2018р. у третейській справі №12/18 позов задоволено повністю; стягнуто з ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» на користь АТ «Сбербанк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №69-Н/11/66/ЮО від 23.12.2011р. в сумі 4 951 474 долари США 91 цент, з яких заборгованість за кредитною лінією - 4 020 000 доларів США; процентів за користування кредитною лінією - 931 474 долари США 91 цент; стягнуто з ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» на користь АТ «Сбербанк» витрати по сплаті третейського збору в сумі 170 000 грн.

АТ «Сбербанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"

від 06.07.2018р. у третейській справі №12/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018р., справу №873/14/18 передано для розгляду судді Пантелієнку В.О.

Розглянувши матеріали заяви АТ «Сбербанк», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів встановила, що оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія до заяви не додані.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Колегією суддів встановлено, що заява АТ «Сбербанк» була підписана його представником ОСОБА_1, повноваження якого зазначені в довіреності №197 від 15.05.2018р.

Однак, 30.09.2016р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон №1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401) вбачається, що під судами апеляційної інстанції розуміється, зокрема і Північний апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень статті 17 та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016р., апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Таким чином представництво у Північному апеляційному господарському суді з 01.01.2018р. здійснюється, виключно прокурорами або адвокатами, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020р.).

Разом з тим провадження у даній справі було розпочато 12.05.2018р. згідно ухвали Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду, тобто після набрання чинності вказаним Законом №1401.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, матеріали заяви не містять відомостей, що ОСОБА_1 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржника, саме як адвокат. Доказів до заяви не додано.

Отже, подана АТ «Сбербанк» заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду не відповідає вимогами ст.353 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заяви.

Згідно ч.5 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 353 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія та докази, що ОСОБА_1 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржника, саме як адвокат.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ч.4 ст.353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву АТ «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 06.07.2018р. у третейській справі №12/18 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали АТ «Сбербанк» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія та докази, що ОСОБА_1 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржника, саме як адвокат.

3.Роз'яснити АТ «Сбербанк» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, заява вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя В.О. Пантелієнко