ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 903/824/18

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", м. Луцьк

до відповідача: Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

про визнання недійсним повідомлення та скасування державної реєстрації звернення стягнення на рухоме майно

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом від 08.11.2018р. (вх.№01-48/850/18 від 09.11.2018р.) до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з вимогами про визнання повідомлення Акціонерного товариства "Альфа-Банк" за вих. №90556-11-б/б від 11.10.2018р. про порушення основного зобов'язання недійсним та скасування державної реєстрації звернення стягнення на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", вчиненої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що враховуючи відсутність у повідомленні Акціонерного товариства "Альфа-Банк" за вих. №90556-11-б/б від 11.10.2018р. про порушення основного зобов'язання визначеного способу звернення стягнення на предмет обтяження, строків виконання вимоги обтяжувача про погашення кредиту, а також необхідних повноважень для підписання вказаного документу у керівника напрямку судового захисту Пужакової О.В.-вказане повідомлення підлягає визнанню недійсним, а записи №№ 27, 29, 30, 31, 32, 49, 50, 51, 52, 53, 54 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що вчинені на виконання визначеного повідомлення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, підлягають скасуванню.

Водночас, заявляючи вимогу про скасування державної реєстрації звернення стягнення на рухоме майно, адресовану Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовському Валентину Сергійовичу, позивач зазначає Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, не надаючи при цьому суду будь-якого клопотання та не обґрунтовуючи зазначену дію в позовній заяві, як це передбачено ст. 50 ГПК України.

Крім того, позивач, одночасно з поданням до суду позовної заяви, звертається до суду із заявою про забезпечення позову від 08.11.2018р. (вх.№01-68/71/18 від 09.11.2018р.), в якій просить суд в порядку забезпечення позову до набрання законної сили рішенням у справі заборонити усім державним реєстраторам прав на нерухоме майно та усім органам державної реєстрації прав (в т.ч. акредитованим суб'єктам, нотаріусам та будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з об'єктами рухомого та нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо зазначених об'єктів майна).

Обґрунтовуючи підставність звернення із зазначеним позовом безпосередньо до господарського суду Волинської області позивач, посилаючись на ч. 5 ст. 29 ГПК України, зазначає, що місцезнаходження та уся господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" здійснюється за адресою: м. Луцьк, вул. Кременцька, 38, а договори застави з відповідачем- АТ "Альфа-Банк" були підписані саме за місцем ведення господарської діяльності позивача у даній справі. Крім того, виконання умов договору неможливе без документальної, матеріально-технічної бази позивача, тому даний спір слід розглядати за правилами підсудності за вибором позивача, а саме в господарському суді Волинської області.

Суд засвідчує, що в даному випадку має місце вимога позивача про визнання недійсним повідомлення Акціонерного товариства "Альфа-Банк", адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", внаслідок невиконання останнім грошового зобов'язання з повернення кредитних коштів на підставі договору про відкриття кредитної лінії №12-В/13 від 13.05.2013р. та скасування державної реєстрації звернення стягнення на рухоме майно, вчиненої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем.

Відтак, предметом спору за пред'явленим позовом є матеріально-правова вимога про визнання недійсним повідомлення про порушення основного зобов'язання, а саме зобов'язання по поверненню кредитних коштів згідно укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Вест Ойл Груп" договору про відкриття кредитної лінії №12-В/13 від 13.05.2013р. та вимога про скасування державної реєстрації звернення стягнення на рухоме майно згідно укладених між ПАТ "Альфа-Банк", ТОВ "Вест Ойл Груп" та "Ей-Бі-Ейч Юкрейн Лімітед" в забезпечення виконання зобов'язань по договору про відкриття кредитної лінії №12-В/13 від 13.05.2013р. договорів застави рухомого та нерухомого майна, тобто між сторонами має місце спір, що виник при укладенні правочину у господарській діяльності.

Відповідно до ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за зобов'язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання; за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання; за іншим зобов'язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Зобов'язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За приписами ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, статтею 138 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" є: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, будинок 4/6.

Виключна підсудність справ обумовлена ст. 30 ГПК України.

Водночас, статтею 29 ГПК України передбачені норми щодо підсудності справ за вибором позивача. Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається у позовній заяві позивач, передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

За загальним правилом, місце виконання зобов'язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов'язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, умовами договору про відкриття кредитної лінії №12-В/13 від 13.05.2013р., як і укладеними в подальшому на забезпечення виконання зобов'язання по договору про відкриття кредитної лінії №12-В/13 від 13.05.2013р. договорами застави не врегульовано питання, щодо місця виконання грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп". Зобов'язання з оплати грошових коштів на виконання умов договору про відкриття кредитної лінії, не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці. Відтак, враховуючи те, що у договорі про відкриття кредитної лінії №12-В/13 від 13.05.2013р. не вказано місця його виконання, та те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, суд засвідчує, що в даному випадку відсутній спір з приводу майна позивача, а має місце спір який виник внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору в частині сплати кредитних коштів (що, в подальшому, стало наслідком підготовки АТ "Альфа-Банк" та направлення ТОВ "Вест Ойл Груп" повідомлення за вих. №90556-11-б/б від 11.10.2018р. про порушення основного зобов'язання та вчинення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем державної реєстрації звернення стягнення на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"), в якому відсутні особливості, які б визначали місце виконання договору тільки в певному місці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши позов на предмет підсудності справи, суд вважає помилковим пред'явлення позивачем даного позову до господарського суду Волинської області, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, враховуючи саме предмет спору, не дають позивачу, в порядку ст. 29 ГПК України, права вибору між господарськими судами щодо пред'явлення позову.

Крім того, відсутні підстави і для розгляду справи за виключною підсудністю.

З огляду на приписи частини 1 статті 9 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Враховуючи те, що в даному випадку предметом спору є вимога про визнання недійсним повідомлення Акціонерного товариства "Альфа-Банк", адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", внаслідок невиконання останнім грошового зобов'язання з повернення кредитних коштів на підставі договору про відкриття кредитної лінії №12-В/13 від 13.05.2013р. та скасування державної реєстрації звернення стягнення на рухоме майно, вчиненої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, а також те, що зобов'язання з повернення кредитних коштів не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці, а місцезнаходження юридичної особи відповідача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, будинок 4/6, то справа, на переконання суду, підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідача - Акціонерного товариства "Альфа-Банк", тобто, господарським судом міста Києва.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 30, 31, 138, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 08.11.2018р. (вх.№01-48/850/18 від 09.11.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", м. Луцьк до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ про визнання недійсним повідомлення та скасування державної реєстрації звернення стягнення на рухоме майно з додатками на 802 арк. (в т.ч. оригінал платіжного доручення №7824 від 07.11.2018р. на суму 3 524,00грн. про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про забезпечення позову від 08.11.2018р. (вх.№01-68/71/18 від 09.11.2018р.) з додатками на 5 арк. (в т.ч. оригінал платіжного доручення №7825 від 07.11.2018р. на суму 881,00грн. про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову) передати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки та в порядку, визначені ст. 256 ГПК України, підпунктом 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 12.11.2018р.

Суддя В. А. Войціховський