ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" листопада 2018 р. Справа № 906/424/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Розізнана І.В. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 13.09.2018 у справі №906/424/18, ухвалене суддею Машевська О.П., повний текст складено 21.09.2018

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до 1) Станишівської сільської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України в Житомирському районі Житомирської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №58 від 22.01.2018, визнання недійсним договору про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018, стягнення 1941157,13грн

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Заступник прокурора Житомирської області - звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 13.09.2018 у справі №906/424/18 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Станишівської сільської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області та Управління Державної казначейської служби України в Житомирському районі Житомирської області про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №58 від 22.01.2018, визнання недійсним договору про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018, стягнення 1 941 157,13 грн

Ухвалою апеляційного господарського суду від "02" листопада 2018 р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 13.09.2018 р. - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Заступника прокурора Житомирської області усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 02 листопада 2018 року вручено скаржнику 09 листопада 2018 р.

Разом з тим, 16 листопада 2018 р. не електрону адресу суду від Заступника прокурора Житомирської області надійшла заява про усунення недоліків, скаржником надано апеляційному суду копію платіжного доручення №1649 від 08.11.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 48 962,04 грн., оригінал надіслано поштою.

Відтак, апелянтом усунуто недоліки у визначений процесуальним законом строк та порядок.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/424/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Житомирської області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13 вересня 2018 р. у справі №906/424/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 13 вересня 2018 р. у справі №906/424/18.

3. Станишівській сільській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект", Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області та Управлінню Державної казначейської служби України в Житомирському районі Житомирської області надати відзиви на апеляційну скаргу в строк до 10 січня 2019 р.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.