СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2018 р. Справа № 917/1583/16

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого (суддідоповідача): ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, м. Полтава
на ухвалу господарського суду Полтавської області
від за скаргою 16.10.2018р. (повний текст підписано 17.10.2018р.) Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, м. Полтава на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 24.09.2018р.
у справі № 917/1583/16 (суддя Ціленко В.А.)
за позовом: до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського, 21», м. Полтава Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, м. Полтава
прозобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018р. відмовлено у задоволенні скарги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, м. Полтава на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 24.09.2018р. у справі №917/1583/16.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, м. Полтава звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018р. до Харківського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, м. Полтава не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762, 00 грн.

Таким чином, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018р. у даній справі, мав сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Як встановлено, до апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, м. Полтава не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказів направлення копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи.

Зазначене також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду №13-42/36/1 від 30.10.2018р.

Що стосується наданих заявником фіскальних чеків, то вони не приймаються як належний та допустимий доказ направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, оскільки з них не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018р.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018р. по справі №917/1583/16 залишити без руху.

2.Зобовязати Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, м. Полтава усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Розяснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, м. Полтава що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1