ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Справа № 926/1227/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Малковича Миколи Васильовича б/н від 08.11.2018 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2018 року (повний текст рішення складено та підписано 19.10.2018 року, м. Чернівці, суддя Гушилик С.М.)

у справі № 926/1227/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Малковича Миколи Васильовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Фірми SRL "BIGCONSTRUCT", м. Флорешти Республіки Молдова

про стягнення заборгованості за контрактом № 1 від 01.07.2016 року у сумі 2 733 доларів США 60 центів (71 921,01 грн. відповідно до офіційного курсу станом на 18.06.2018 року).

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Малковича Миколи Васильовича б/н від 08.11.2018 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2018 року у справі № 926/1227/18.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником як доказ надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме відповідачу, додано лише фіскальний чек на ім'я Srl Бігконструкт (Флорешти Молдова).

Враховуючи наведене, долучений скаржником до матеріалів апеляційної скарги фіскальний чек на ім'я Srl Бігконструкт (Флорешти Молдова) без відповідного опису вкладення не може вважатись належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, зокрема відповідачу, оскільки в зазначеному фіскальному чеку не міститься відомостей про те, які саме документи ним надсилались.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга і додані до неї документи надіслані на адресу відповідача не листом з описом вкладення.

Окрім цього, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано квитанцію № 0.0..1 від 08.11.2018 року про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн., яка є меншою за суму, яку необхідно було сплатити при поданні апеляційної скарги для оскарження рішення суду у даній справі.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору повинен становити 2 643,00 грн.

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 08.11.2018 року про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн., то недоплачена сума судового збору складає 881,00 грн.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Малковича Миколи Васильовича б/н від 08.11.2018 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2018 року у справі № 926/1227/18 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Малкович Миколі Васильовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- докази доплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 881,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2018 року у справі № 926/1227/18;

- належні докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги відповідачу.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.