УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3171/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Мишкіної М.А. - головуючого, Будішевської Л.О., Таран С.В. від 03 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області у складі Літвінова С.В. від 28 березня 2018 року

за позовом першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до: 1. Федерації професійних спілок Одеської області, 2. Приватного підприємства "СП Атав", 3. Приватного підприємства "Хвилинка"

про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області від 28 березня 2018 року у даній справі; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 21 листопада 2018 року.

Поряд із цим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 907/50/16.

При цьому правовою підставою для передачі справи № 907/50/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала частина 5 статті 302 та підпункт 7 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, передаючи справу № 907/50/16 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду виходила із наявності виключної правової проблеми і визнала таку передачу необхідною для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім цього, у справі № 907/50/16 колегія суддів Касаційного господарського суду вирішила відступити від правового висновку щодо застосування статей 267, 387, 388 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України у справі № 916/2129/15.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у справі № 916/3171/15 та № 907/50/16 є подібними (з огляду на суб'єктний склад учасників, позовні вимоги та їх підстави, сферу регулювання правових відносин), Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/3171/15 до закінчення перегляду справи № 907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду.

Додатково Суд зазначає, що питання про зупинення провадження до закінчення розгляду справи № 907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду вже вирішувалося Судом у справах № 916/1689/17 (ухвала Суду від 17 серпня 2018 року) та № 916/1326/17 (ухвала Суду від 30 травня 2018 року) з подібними правовідносинами.

За таких обставин, керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/3171/15 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 907/50/16.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.