overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2018 Справа № 904/1075/17

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

представники сторін:

від позивача: Загородня Н.В., рішення №31/1 від 16.02.1995, директор

від позивача: Бутко О.О., посвідчення №1919 від 18.01.2011, ордер №881/000026 від 07.06.2018, адвокат

від відповідача: Беркут А.О., довіреність №7/26-48 від 04.01.2018, представник

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 у справі №904/1075/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради від 31.03.2014 №2626

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2018 прийнято до провадження справу №904/1075/17 за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.10.2018.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.11.2018.

19.11.2018 до початку судового засідання від третьої особи подано до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: заяву про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 19.06.2017 та копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.06.2017.

У судове засідання 19.11.2018 з'явилися представники позивача та відповідача.

Дослідивши докази у справі та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судова колегія вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні і оголошує перерву в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 28.11.2018 о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Справа № 902/1078/16

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до: Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (21019, м. Вінниця, вул. Маяковського, 243; код 02583170)

про банкрутство

суддя Лабунська Т.І.

без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1078/16 за заявою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Вінниця.

21.06.2017 року ухвалою суду введено процедуру санації боржника - ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" у справі № 902/1078/16.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури санації боржника, керуючим санацією є арбітражний керуючий Оверчук Д.О..

09.11.2018 року арбітражним керуючим (керуючим санацією) Оверчуком Д.О. до суду подано клопотання № 02-01/186 від 07.11.2018 року про припинення обтяжень.

Зважаючи на подане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2018 року.

Керуючись ст. 9, п.1 ч. 1 ст. 98 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом", ст.ст. 3, 42, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 02-01/186 від 07.11.2018 року про припинення обтяжень призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11.18 року о 15:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх. 4-й зал).

2. Явку в судове засідання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Оверчука Д.О. визнати обов'язковою, явка кредиторів - на їх розсуд.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.11.2018 року.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 19.11.2018 року.

6. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка,21;

3 - Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця", 21019, Вінницька обл., м. Вінниця, вул.Маяковського, буд. 243;

4 - арбітражний керуючий Оверчук Д.О., АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2018 р.
№ 903/828/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “__” _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__” ______________ 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “__” ______________ 2018 року.
Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018м. ДніпроСправа № 904/11261/15

за заявою Дніпропетровського управління Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора не з`явився

ліквідатор не з`явився

Антимонопольний комітет України Беркутов О.П. довір. № 300-20.3/02-46 від 11.05.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" перебуває на стадії ліквідації.

18.09.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Дніпропетровського управління Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби до розгляду. Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" Христенко Вадима Васильовича в строк до 18.10.17р. розглянути вимоги кредитора Антимонопольного комітету України і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

10.10.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на загальну суму 48383600,35грн. В своєму повідомленні ліквідатор зазначає, що ця сума не підлягає задоволенню у повному обсязі.

04.06.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено дане повідомлення до розгляду на 21.06.2018р.

21.06.18 р. ухвалою господарського суду відкладено дане повідомлення до розгляду на 12.07.2018р.

У зв'язку з перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області Примака С.А. в період з 10.07.18р. по 12.07.18р. у відрядженні, судове засідання, яке призначене на 12.07.18р. не відбулося.

16.07.18 р. ухвалою господарського суду призначено повідомлення до розгляду на 02.10.2018 р.

02.10.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд грошових вимог на 13.11.2018 р. на 10:20.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог на 11.12.18р.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 11.12.2018р. на 12:00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5154/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором поставки №17109т від 08.12.2017 року, та застосування штрафних санкцій в сумі

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" і просить суд стягнути 453 600,00 грн. - боргу, 8 536,00 грн. - 3% річних, 10 386,00 грн. - пені, 18 073,00 грн. - інфляційних витрат, 13 608,00 грн. - штрафу та судовий збір.

В порушення приписів п.3, 5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: Акт звірки розрахунків між сторонами; не вказаний період нарахування пені (з, до); обґрунтування включення інфляційних нарахувань за березень 2018 року по сумі 264 600 грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- Акт звірки розрахунків між сторонами;

- вказати період нарахування пені (з, до);

- обґрунтування включення інфляційних нарахувань за березень 2018 року по сумі 264 600 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2018 р.
№ 903/841/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “__” _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__” ______________ 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “__” ______________ 2018 року.
Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2018 Справа № Б26/15/29/22/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі ОСОБА_1, м. Дніпро

до боржника Державного підприємства "Магніт", м. Кам'янське ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт", м.Кам'янське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сінєльніков В.В.

16.11.18р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора державного підприємства "Магніт", м. Кам'янське №02-01/37 від 08.11.2018р. про продовження строку ліквідаційної процедури до 25.12.2018р., яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та прокуратури Дніпропетровської області.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та протокол засідання комітету кредиторів щодо цього питання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 37, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 06.12.18р.

Призначити судове засідання на 06.12.2018р. на 11:30 год., зал судових засідань № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та протокол засідання комітету кредиторів щодо цього питання.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 16.11.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018м. ДніпроСправа № 904/11261/15

за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора не з`явився

ліквідатор не з`явився

Антимонопольний комітет України Беркутов О.П. довір. № 300-20.3/02-46 від 11.05.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

07.08.18 р. Офіс великих платників податків ДФС звернувся до господарського суду з заявою про збільшення кредиторських вимог, в якій просить суд визнати вимоги ОВПП ДФС у сумі 1954926,45 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

17.09.18 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ до розгляду. Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" Христенко Вадима Васильовича в строк до 02.10.18р. розглянути вимоги кредитора Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

01.10.18 р. арбітражний керуючий Христенко В.В. подав до господарського суду повідомлення про розгляд вказаних грошових вимог, в якому зазначає, що вони не підлягають задоволенню.

02.10.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд грошових вимог Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 1954926,45 грн. у судовому засіданні на 13.11.2018 р. на 10:20.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог на 11.12.18р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 1954926,45 грн. у судовому засіданні на 11.12.2018р. на 12:00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4007/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018, яке набрало законної сили 16.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5163/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКВІК ТРЕЙД ПЛЮС" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4827/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", м. Київ

до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0482 в редакції позивача

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" звернулось до господарського суду з позовом до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просить врегулювати розбіжності та визнати укладеним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0482 в редакції Позивача.

Ухвалою від 05.11.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнення змісту позовних вимог щодо конкретної редакції Договору оренди земельної ділянки, з доказами направлення цих уточнень на адресу Відповідача.

15.11.2018 Позивач надав до заяву про уточнення змісту позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.12.2018.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті призначення підготовчого судового засідання, а саме: вказано "04.11.2018", тоді як необхідно було зазначити "04.12.2018".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 16.11.2018 по справі № 904/4727/18.

2. Вважати вірним "04.12.2018".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко