ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3201/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОХИМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 782 410,04 грн. за договором поставки № К29/12/17-00003 від 29.12.2017 року

Представники:

від позивача: Стрюк С.В., довіреність № б/н від 09.08.2018 року, представник.

від позивача: Слюсарев А.М., довіреність № б/н від 09.08.2018 року, представник;

від відповідача: Попов А.В., виписка з ЄДРЮОФОПГР від 21.12.2015 року, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОХИМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" заборгованість та штрафні санкції у розмірі 782 410,04 грн. за договором поставки № К29/12/17-00003 від 29.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі призначено підготовче засідання на 27.08.2018 року о 11:00 год.

22.08.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивач подав заяву вих. № б/н про збільшення розміру позовних вимог та заяву вих. № б/н про відкладення підготовчого засідання.

27.08.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області відповідач подав клопотання вих. № 1 від 27.08.2018 року про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання 27.08.2018 року представник позивача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року підготовче судове засідання відкладено до 18.09.2018 року о 10:00 год.

17.09.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання вих. № 1 від 16.09.2018 року, в якому просить суд передати справу на розгляд до справи № 904/3200/18 судді Манько Г.В. В задоволені клопотання відповідача судом відмовлено в судовому засіданні.

17.09.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № 2 від 16.09.2018 року.

18.09.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява вих. № б/н від 11.09.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання вих. № б/н від 18.09.2018 року про продовження строку розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2018 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 18.10.2018 року включно та відкладено підготовче судове засідання на 11.10.2018 року о 11:00год.

11.10.2018 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про залучення додаткових доказів.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 11.10.2018 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача зазначили, що ними були надані всі можливі та допустимі докази.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.10.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.2018 о 14:30год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" (далі-позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" (далі-відповідач, покупець) укладений договір поставки № К29/12/17-00003 від 29.12.2017 за умовами якого, постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а Покупець прийняти та своєчасно оплатити на умовах передбачених даним договором поліетилен ВТ на суму 944 551,92 грн. (п.1.1. договору).

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договору постачальник зобов'язаний здійснити передачу товару покупцеві відповідно до розділу 4 даного договору; забезпечити покупця наступними документами на товар: рахунками, накладними, податковими накладними, паспортами або сертифікатами якості.

Позивач умови договору виконав, поставив відповідачу товар на загальну суму 944 551,92 грн., що підтверджується видатковою накладною та товарно-транспортною накладною від 29.12.2017 (а.с. 12-13).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець, зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п.п. 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договору покупець зобов'язаний прийняти товар по кількості та якості, в порядку і терміни, встановлені даним договором; своєчасно сплатити вартість товару в порядку, передбаченому даним договором.

Умови оплати: відтермінування платежу на строк 60 календарних днів з моменту відвантаження партії товару згідно п. 4.1. даного договору (п. 5.1. договору).

Згідно п. 5.2. договору оплата за товар здійснюється покупцем у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок постачальника.

Відповідач розрахувався частково у загальному розмірі 400 000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 2060 від 23.04.2018 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2057 від 24.04.2018 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2058 від 24.04.2018 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2059 від 24.04.2018 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 3490 від 10.07.2018 на суму 100 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 3595 від 18.07.2018 на суму 100 000,00 грн.

Отримання товару по вищезазначеним документам підтверджується підписом на них повноважного представника відповідача та відтиском печатки підприємства відповідача.

Відповідач лише частково виконав умови спірного договору, оплативши поставлений товар не в повному обсязі, а лише у сумі 400 000,00 грн., у зв'язку з чим залишилась заборгованість у розмірі 544 551,92 грн.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у сумі 544 551,92 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Пунктом 6.2. договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання покупцем зобов'язань по оплаті за даним договором він несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період її нарахування, за кожен день прострочення з дня виникнення заборгованості до дня фактичної оплати та штрафу у розмірі 0,11% від суми заборгованості за поставлений товар за кожен день прострочення з дня виникнення заборгованості до дня фактичної оплати.

За розрахунком позивача, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, сума пені, заявлена до стягнення за загальний період з 28.02.2018 по 18.09.2018 складає 136 884,50 грн. та сума штрафу складає 1 039,01 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що розрахунок пені та штрафу відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних за період з 28.02.2018 по 18.09.2018 у розмірі 11 984,86 грн. та інфляційних втрат за період з березня 2018 по квітень 2018 у розмірі 18 029,59 грн.

Перевіривши розрахунок за визначений позивачем період, судом встановлено, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, що є підставою для стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних в сумах визначених позивачем.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" (49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 30, кв. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 54, кв. 43, ) - 544 551,92 грн. - основного боргу, 136 884,50 грн. - пені, 11 984,86 грн. - 3% річних, 18 029,59 грн. - інфляційних втрат, 1 039,01 - штрафу та 10 687,35 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2018

Суддя В.Г. Бєлік