overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5031/18

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Синельниківська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №01-25/4266 від 30.10.2018р., в якій просила стягнути з Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" заборгованість у розмірі 533 300,00грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Синельниківська міська рада у позовній заяві вказала неповне найменування відповідача, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зробленим Господарським судом Дніпропетровської області.

За ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Синельниківській міській раді протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити повне найменування відповідача шляхом подання до суду заяви до позову.

Роз'яснити Синельниківській міській раді, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.11.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додаток: витяг з ЄДРПОУ від 12.11.2018р. на 2 арк. (для Синельниківської міської ради)

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4477/18

За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАД.КОМ" (50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ СТЕПАНА ТІЛЬГИ, будинок 19, приміщення 63; ідентифікаційний код 39773283)

про виправлення помилки у судовому наказі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАД.КОМ"

до ДЕПАРТАМЕНТУ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 2970,00грн. на підставі договору №217ан/пд-17 від 06.12.2017

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

09.11.2018 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАД.КОМ" отримано заяву від 09.11.2018 №201 про виправлення помилки у виконавчому документі в якій просить суд виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу від 09.10.2018 по справі №904/4462/18 в якій помилково вказано строк пред'явлення для виконання до "01" листопада 2018 року.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (частина 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами огляду заяви від 09.11.2018 №201 про виправлення описки, господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 232, 233, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву від 09.11.2018 №201 про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду.

Призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2018 о 11год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Рекомендувати ДЕПАРТАМЕНТУ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_1 (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 40506248) в строк по 15.11.2018 подати до суду:

- відзив;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не долучено до заяви;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме 13.11.2018 (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 13.11.2018

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4462/18

За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАД.КОМ" (50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ СТЕПАНА ТІЛЬГИ, будинок 19, приміщення 63; ідентифікаційний код 39773283)

про виправлення помилки у судовому наказі

за вимогою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАД.КОМ"

до ДЕПАРТАМЕНТУ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 2970,00грн. на підставі договору №217ан/пд-17 від 06.12.2017

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

09.11.2018 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАД.КОМ" отримано заяву від 09.11.2018 №200 про виправлення помилки у виконавчому документі в якій просить суд виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу від 09.10.2018 по справі №904/4462/18 в якій помилково вказано строк пред'явлення для виконання до "01" листопада 2018 року.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (частина 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами огляду заяви від 09.11.2018 №200 про виправлення описки, господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 232, 233, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву від 09.11.2018 №200 про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду.

Призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2018 о 11год. 35хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Рекомендувати ДЕПАРТАМЕНТУ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_1 (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 40506248) в строк по 15.11.2018 подати до суду:

- відзив;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не долучено до заяви;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме 13.11.2018 (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 13.11.2018

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3633/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018, яке набрало законної сили 09.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3616/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018, яке набрало законної сили 09.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.2021.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2159/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2018, яке набрало законної сили 12.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2018.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.11.2018р. Справа № 904/4696/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Казачкової Світлани Олександрівни, АДРЕСА_1

Про: стягнення 139 939,17грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Казачкової Світлани Олександрівни (далі - Відповідач ) про стягнення заборгованості у розмірі 139 939,17грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 69 966,60грн., пеня у розмірі 28 952,15грн., 0,1 % від суми боргу у розмірі 41 020,42 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором №001793 від 15.09.16 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2935/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018, яке набрало законної сили 12.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2018.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3217/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018, яке набрало законної сили 12.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2018.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12.11.2018 Справа № 904/5084/18

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "Легіон", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 212 540, 01 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №2 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - Позивач) з позовом до Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "Легіон" (далі - Відповідач) про стягнення 212 540, 01 грн., з яких заборгованість з орендної плати у розмірі 203 456, 28 грн., 9 083, 73 грн. пені, та зобов'язання повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 210, 56 кв.м. балансоутримувачу - КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".

Крім того, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача у межах заявлених позовних вимог та здійсненних судових витрат.

Подана заява мотивована тим, що невжиття таких заходів може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду, оскільки, маючи кошти від здачі нежитлового приміщення в суборенду, погашення заборгованості з орендної плати Відповідачем не здійснюється. Крім того, між Позивачем та Відповідачем укладено договір реструктуризації заборгованості, однак, в порушення взятих на себе зобов'язань Відповідачем сплачено лише 20 000, 00 грн.

Згідно ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вказаних приписів процесуального закону заявником не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, а отже, заява подана без додержання вимог статті 139 ГПК України.

В силу положень ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 140, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3547/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке набрало законної сили 09.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4704/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Відповідача 1: Приватного підприємства "Фарт", м. Дніпро

Відповідача 2: ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відповідача 1: Приватного підприємства "Фарт" та Відповідача 2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 103 617,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачами умов договору банківського обслуговування № б/н від 05.07.2011р. в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13.11.2018р. о 12:00 год.

13.11.2018р. представники сторін у судове засідання не з'явились, відзиву на позов та відповіді на відзив не надали.

За приписом ч. 2 п.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 29.11.2018р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4608/18

за позовом Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРОНАДО-Л.Т. СЕРВІС", м.Дніпро

про стягнення 3885,25 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.05.2018 р., представник

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 12.10.2018р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРОНАДО-Л.Т. СЕРВІС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість зі сплати за отримані послуги за Договором послуг доставки, встановлення та обслуговування металопластикових конструкцій (мобільні біотуалетні кабінки без відкачування) №49-п від 17.06.2015р. у розмірі 3885/,25 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2018 р. о 09:30 год.

13.11.2018 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 11.12.2018 о 09:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2