overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2018 року справа № 925/1101/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Швидкою О.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Черкащани" до Черкаської міської ради про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 19.10.2018 на 11 год. 30 хв. 15.11.2018, проте він чи його представник у це підготовче засідання не явилися і на час його проведення про причин неявки господарський суд не повідомили, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду справи за відсутності відповідача.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 15.11.2018 за участю представника позивача, господарський суд розглянув усі, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, і не убачив потреби у здійсненні будь-яких інших для цього дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Розяснити сторонам про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2018 року           справа № 925/1091/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Сиволовською О.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до дочірнього підприємства "Чарз – Авто" про стягнення 87285 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 19.10.2018 на 09 год. 30 хв. 15.11.2018, проте ні вони самі ні їх представники у це підготовче засідання не явилися.

31 жовтня 2018 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач про причини неявки свого представника у підготовче засідання господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Неявка сторін чи їх представників у підготовче засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 15.11.2018, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання і відповідно до ч. 1 ст. 183, та ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України не має наслідком відкладення такого засідання.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд розглянув усі, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, і не убачив потреби у здійсненні будь-яких інших для цього дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Роз’яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти господарський суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2018 р. Справа № 01/5026/1159/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання поточних кредиторських вимог

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча

компанія", м. Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Черкаської області від 28 березня 2018 року припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія". Припинено повноваження керуючого санацією Пирога І.Г. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247, видане 15 липня 2013 року; поштова адреса: АДРЕСА_1).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2018 року постанову господарського суду Черкаської області від 28 березня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року справу №01/5026/1159/2011 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

До господарського суду Черкаської області від публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог на суму 187 771 256 грн. 77 коп.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання поточних кредиторських вимог призначити в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати голові комітету кредиторів публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" та ліквідатору Іванюку Олександру Миколайовичу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. справа № 926/1904/18

Суддя Желік Б.Є. розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову

Приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» с.Ломаченці, Сокирянський район Чернівецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові Роси» с.Дністрівка, Кельменецький район, Чернівецька область

про стягнення 1146845,67 грн.

В С Т А Н О В И В

Приватне акціонерне товариства(ПАТ) «Добробут АГ» с.Ломаченці Сокирянського району Чернівецької області звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Дністрові Роси» с.Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області 1146845,67 грн. грошових коштів.

Одночасно з позовною заявою ПАТ «Добробут АГ» подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено.

У якості доказів про сплату судового збору за розгляд заяви, замість оригіналу документа з наявними у нього підписами та печаткою установи банку про зарахування коштів до державного бюджету, заявником до позовної заяви додано непосвідчену належним чином(відсутня печатка, що засвідчує підпис) копію платіжного доручення №2246 від 05.11.2018р., яка не може слугувати належним та допустимим доказом фактичної сплати судового збору.

Згідно з частиною 5 статті 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до приписів частини 7 статті 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, що підтверджуються доданими до заяви документами та відповідно до статті 139 ГПК України заява ПАТ «Добробут АГ» про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах доданих до заяви, керуючись ст.139, част.7 ст.140, ст.ст.234,235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ПАТ «Добробут АГ» с.Ломаченці Сокирянського району Чернівецької області про вжиття заходів забезпечення позову до ТОВ «Дністрові Роси» с.Дністрівка, Кельменецького району, Чернівецької області про стягнення 1146845,67 грн. на адресу заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 листопада 2018 року

Справа № 926/1823/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Бутирського А.А., розглянувши

заяву акціонерного товариства “Чернівціобленерго”

до товариства з обмеженою відповідальність “ППМ-Груп”

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 17125,2 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Чернівціобленерго” звернулось до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальність “ППМ-Груп” 17125,2 грн. боргу за договором про постачання електричної енергії № 3664/5 від 06.02.2008 р.

Подана заява обґрунтовується тим, що стягувач згідно умов вищезазначеного договору постачав боржнику електричну енергію, проте останній в порушення умов договору за поставлену електроенергію не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 17 125,2 грн. та звернення з відповідною заявою до суду.

14.11.2018 р. позивач звернувся із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Частиною 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких умов у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 147-148, 150, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити АТ “Чернівціобленерго” у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ “ППМ-Груп” заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 17125,2 грн.

2.          Ухвала підписана 14.11.2018 р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Справа № 926/1611/18

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до фізичної особи- підприємця Ільїної Людмили Вікторівни, м. Чернівці

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя О.В. Гончарук

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" завернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Ільїної Людмили Вікторівни про усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на обставини, пов'язані з зверненням стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки, а саме: відокремлених 50/100 ідеальних частин нежилого приміщення за номером 21-Б, розташованого на вулиці Південно-Кільцевій, у м. Чернівці, які відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно належить позивачу та яке відповідачем у добровільному порядку не звільнене.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.10.2018 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

05 листопада 2018 року через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява (вх.3554) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області суду від 05.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.11.2018.

Проте, на підставі наказу Голови суду від 15.11.2018 суддя Гончарук О.В. перебуватиме 29.11.2018 у відрядженні у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України, у зв'язку з чим підготовче засідання не відбудеться.

За таких обставин справи, з метою недопущення встановленого законом строку розгляду справи, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивної та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання слід призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 12, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання призначити на 12:30 годину « 30» листопада 2018 року.

2.Засідання відбудеться у залі судових засідань №2 господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано - "15".11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.В. Гончарук
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 909/939/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2017 у справі № 909/939/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд"

до Івано-Франківської міської ради

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2018 було зупинено провадження у справі № 909/939/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, про що постоновляється ухвала.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 909/939/17.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2017 у справі № 909/939/17 - 06.12.2018 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

14 листопада 2018 року Справа № 926/1634/18

За позовом Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Кіцманської районної філії м. Кіцмань

до Ліквідаційної комісії «Чернівецького навчального центру підготовки поліцейських» Національної поліції м. Чернівці

про стягнення 38885,65 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт (довіреність від 18.06.2018 р.)

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький обласний центр зайнятості в особі Кіцманської районної філії м. Кіцмань звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до Ліквідаційної комісії «Чернівецького навчального центру підготовки поліцейських» Національної поліції м. Чернівці про стягнення 38885,65 грн. незаконно виплаченої допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_2 з вини роботодавця.

Ухвалою від 29.10.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 14.11.2018 р.

У судове засідання 14.11.2018 р. відповідач не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Також у судовому засіданні 14.11.2018 р. позивач надав заяву про заміну сторони у справі, а саме: Ліквідаційної комісії «Чернівецького навчального центру підготовки поліцейських» Національної поліції на «Чернівецького навчального центру підготовки поліцейських» Національної поліції. Подана заява фактично є заявою про уточнення назви відповідача, у звязку з чим відповідачем у справі слід вважати Чернівецький навчальний центр підготовки поліцейських згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2018 р. о 10:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 920/751/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/751/17

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 було зупинено провадження у справі № 920/751/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, про що постоновляється ухвала.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 920/751/17.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/751/17 - 29.11.2018 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак