УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 905/327/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни

про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №905/327/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни

до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10.10.2018 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 06.04.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі №905/327/17 залишено без змін.

06 листопада 2018 року до Суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, яка по суті є заявою про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №905/327/17. У зазначеній заяві Фізична особа - підприємець Ковальська Тетяна Трохимівна просить виправити описку в пункті 30 постанови Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №905/327/17, оскільки як зазначає заявниця, апеляційний господарський суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, але з інших підстав.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 07.11.2018 №2886 у зв'язку з додатковими днями відпочинку судді Мамалуя О.О. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду Донецької області №905/327/17.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями, згідно з протоколом від 07.11.2018 визначено склад колегії суддів: Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши подану заяву Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №905/327/17, Суд відмовляє в її задоволенні у зв'язку з відсутністю описок чи арифметичних помилок у цій частині постанови.

При ухваленні постанови від 10.10.2018 у справі №905/327/17 Верховним Судом вивчено доводи касаційної скарги та перевірено правильність застосування норм права господарськими судами попередніх інстанцій. За результатами розгляду даної справи ухвалено постанову, якою касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 06.04.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі №905/327/17 залишено без змін.

При цьому у пунктах 26 - 32 постанови Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №905/327/17 викладено оцінку аргументів учасників справи і висновків господарських судів першої та апеляційної інстанцій. В той же час, як короткий зміст оскаржуваних судових рішень викладено у пунктах 3-7 зазначеної постанови Верховного Суду.

Враховуючи викладене Суд відмовляє у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №905/327/17.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №905/327/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець