ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокуСправа № 912/2409/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/2409/18

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7 в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, 27100, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 70

до відповідача Приватного підприємства "Комакс", 25014, м. Кропивницький, вул. Шатила, 12 кв. 20

про стягнення 13 769,76 грн

Представники сторін:

від прокуратури - Олаг О.С., посвідчення №042560, видано 30.03.2016 року;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до Приватного підприємства "Комакс" про стягнення орендної плати в розмірі 13 769,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем Договору оренди земельної ділянки від 22.11.2011, в частині здійснення орендних платежів. Прокурор також вказує, що Новоукраїнською міською радою жодних заходів, направлених на стягнення суми боргу з орендної плати за землю не вживалося, що, у відповідності до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", є підставою для звернення прокурора з даним позовом в порядку представництва інтересів держави.

Ухвалою від 13.09.2018 господарський суд залишив позовну заяву Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановив десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

24.09.2018 від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої прокурором надано докази, які підтверджують направлення усім учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, з огляду на викладене, позивачем були усунені недоліки, які призвели до залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 25.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2409/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 18.10.2018 о 14:00 год., встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

18.10.2018 на адресу суду від Новоукраїнської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Крім того, позивач зазначає, що позовні вимоги керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області підтримує повністю та просить суд стягнути з Приватного підприємства "Комакс" заборгованість з орендної плати за землю в сумі 13 769,76 грн.

Протокольною ухвалою від 18.10.2018 на підставі п. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/2409/18 до 10:00 год. 07.11.2018.

Позивач і відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 07.11.2018 не забезпечили.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 18.10.2018, направлений на адресу Новоукраїнської міської ради , до господарського суду не повернувся.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 18.10.2018, направлений на адресу відповідача, повернуто на адресу господарського суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Господарським судом ухвали від 25.09.2018 та 18.10.2018 направлено на адресу відповідача, повідомлену прокурором та підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 25030, м. Кропивницький, вул. Шатила, буд. 12, кв. 20 (а.с. 71-74).

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім направлення ухвал господарського суду на юридичну адресу відповідача, господарським судом також неодноразово здійснювались спроби повідомити відповідачеві про час та місце розгляду справи засобами телефонного зв'язку за номером, зазначеним у витязі з ЄДР та іншими зазначеними в матеріалах справи номерами, що підтверджується відповідними телефонограмами.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників позивача та відповідача.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справу розглянуто в розумні строки, критеріями чого є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки. Охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки у їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В обґрунтування порушення інтересів держави прокурор посилається на те, що несплата відповідачем орендної плати в розмірі та в строки, передбачені Договором, призвела до недоотримання місцевим бюджетом коштів, запланованих на реалізацію державних цільових програм.

Порушення у цій сфері спричиняють шкоду економічним інтересам територіальної громади у вигляді недофінансування для виконання органом місцевого самоврядування завдань і функцій щодо забезпечення потреб населення (територіальної громади), у зв'язку з чим виникла необхідність для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради.

Згідно рішення Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 12.10.2011 № 340 "Про передачу земель державної власності в оренду фізичним та юридичним особам" вирішено затвердити розроблені та погоджені в установленому порядку проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічну документацію щодо інвентаризації земельної ділянки із земель запасу державної власності згідно з додатками; передати в оренду земельні ділянки фізичним та юридичним особам згідно додатків; встановити орендну плату за використання земельних ділянок в залежності від цільового призначення, грошової оцінки, індексу інфляції та відповідних рішень міської ради; зобов'язати фізичних та юридичних осіб, перелічених у додатках: заключити договори оренди земельних ділянок та своєчасно сплачувати орендну плату (а.с. 23).

Згідно додатку 2 до зазначеного рішення міської ради (а.с. 24), до списку юридичних осіб, яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки включено Приватне підприємство "Комакс".

На виконання рішення Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 12.10.2011 № 340, 22.11.2011 між Новоукраїнською міською радою (надалі - Орендодавець) та Приватним підприємством "Комакс" (надалі - Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (а.с. 25-27), відповідно до умов якого, Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель запасу промисловості, транспорту та зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності Новоукраїнської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Чайковського, 3. В оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,1558 га, в тому числі по угіддях 0,1558 га забудованої землі, під одно та двоповерховою забудовою. На земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 108 985,21 грн.

Договір оренди укладено строком на 5 років, починаючи із терміну його державної реєстрації (пункт 7 Договору).

Як погоджено сторонами у пункті 8 Договору, орендна плата вноситься Орендарем в сумі 5449,56 грн за 1 рік Новоукраїнській міській раді, що складає 5% від нормативної грошової оцінки.

Згідно пункту 9 Договору обчислення розміру орендної плати за землі здійснюється з обов'язковим урахуванням цільового призначення земельної ділянки, коефіцієнтів індексації визначених законодавством та рішенням Новоукраїнської міської ради № 113 від 08.02.2011 та №208 від 07.06.2011.Орендодавець має право в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати у разі прийняття відповідних змін чинного законодавства та нормативно-правових актів.

Орендна плата вноситься Орендарем рівними частками до 10 числа після закінчення кожного місяця (пункт 10).

Пунктом 29 Договору передбачено обов'язок Орендаря своєчасно і в повному об'ємі сплачувати орендну плату.

Договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації в Управлінні Держкомзему Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему Новоукраїнського району Кіровоградської області 23.11.2011 за № 03312.

За доводами прокурора, відповідач не належним чином виконував умови Договору в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, в результаті чого за ним рахується заборгованість в загальній сумі 13 769,76 грн за період з 01.08.2015 по 23.11.2016.

Зазначене призвело до недоотримання місцевим бюджетом коштів, запланованих на реалізацію державних цільових програм та стало підставою пред'явленого прокуратурою позову.

Вирішуючи даний спір по суті, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначає договір, як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди земельної ділянки від 22.11.2011.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Так, позивач виконав свої зобов'язання за договорами оренди земельної ділянки в повному обсязі, передавши відповідачу земельну ділянку, яка являється предметом вищевказаного договору.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом (частини 1, 9 вказаної норми).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 24 зазначеного Закону передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Як визначено частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до статті 21 названого Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За приписами ч.ч. 289.1., 289.2. ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

Зі змісту наведених статей Закону України "Про оренду землі" вбачається, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Нормами ст. ст. 287, 288 Податкового кодексу України передбачено, що, податкове зобов'язання щодо плати за землю, а також орендна плата, визначені у податковій декларації на поточний рік, сплачуються рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Істотною умовою договору оренди землі за ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Судом встановлено, що пунктами 8-10, укладеного між сторонами договору, узгоджено порядок, строки та розмір внесення орендної плати.

Разом з тим, суд встановив, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання зі сплати орендної плати, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період з серпня 2015 по грудень 2015 у розмірі 3370,45 грн та за період з січня 2016 по листопад 2016 у розмірі 10 399,31 грн, що підтверджується розрахунком наданим Новоукраїнською міською радою (а.с. 33).

Перевіривши розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що розмір заборгованості визначено вірно у відповідності до умов договору та чинного законодавства.

Станом на день вирішення спору, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості з орендної плати за землю в сумі 13 769,76 грн. .

За таких обставин відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання щодо сплати орендної плати за землю.

У відповідності до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку, що вимога прокурора про стягнення з відповідача 13769,76 грн заборгованості зі сплати орендної плати за укладеним між сторонами договором оренди земельної ділянки є обґрунтованою, заявленою відповідно до вимог чинного законодавства, підтвердженою належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Комакс" (25014, м. Кропивницький, вул. Шатила, 12 кв. 20, ідентифікаційний код 31146403) на користь Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 70, ідентифікаційний код 36734791) заборгованість з орендної плати в сумі 13 769,76 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Комакс",(25014, м. Кропивницький, вул. Шатила, 12 кв. 20, ідентифікаційний код 31146403) на користь прокуратури Кіровоградської області (25009, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, р/р 4600 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету 2800, отримувач - прокуратура Кіровоградської області) 1762,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури (АДРЕСА_1), Новоукраїнській міській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 70), Приватному підприємству "Комакс" (25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шатила, 12, кв. 20), Прокуратурі Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4).

Повне рішення складено 12.11.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.