overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/8238/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо", м. Київ

про стягнення 217 002,54 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кірсанова К.О. (представник за довіреністю №1 від 10.01.2018р.);

від відповідача: Винокуров В.О. (представник за довіреністю №ГН-2/2018 від 02.01.2018р.).

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/8238/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17261/16 Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" листопада 2018 р. Справа№ 911/928/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Басилкевич Тетяни Іванівни

на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018

у справі №911/928/18 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Басилкевич Тетяни Іванівни

до Комунального закладу «Лікувально-реабілітаційний центр» Васильківської районної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Васильківська центральна районна лікарня

про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2018 у справі №911/928/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Басилкевич Т.І. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Басилкевич Т.І. встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду та у відповідності до ст. 263 ГПК України надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Басилкевич Тетяни Іванівни на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 у справі №911/928/18.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.12.2018 об 11:40 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Комунальному закладу «Лікувально-реабілітаційний центр» Васильківської районної ради та Васильківській центральній районній лікарні встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3069/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "ФК "Аліот" Олійник Є.О. за дов. б/н від 01.10.2018р.

від кредитора: представник Криворізької міської ради Сліпенький Р.С. за дов. №7/26-37 від 04.01.2018р.

від кредитора: представник АТ "ВТБ Банк" Дарчук Д.В. за дов. №151 від 22.05.2018р.

від боржника: не з'явився

за участю представників сторін: -

розглянувши справу

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника Приватне акціонерне товариство "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2,

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "ВТБ Банк", м. Київ подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 06.08.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2, .

Розглядаються грошові вимоги кредиторів та реєстр вимог кредиторів.

Представник боржника та розпорядник майном в судове засідання не з'явились та не надали витребувані судом докази.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 29.11.2018р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати розпорядника майном надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів ТОВ "Фінансова компанія "АЛІОТ" та Криворізької міської ради (по суті грошових вимог).

4. Явка кредиторів, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" листопада 2018 р. Справа№ 41/154

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №41/154 (суддя Спичак О.М., повний текст складено - 24.09.2018) за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до комунального підприємства "Житло-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київської міської ради та Голосіївської районної в м. Києві державної реєстрації про стягнення 124 719, 41 грн.,

ВСТАНОВИВ наступне.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №41/154.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №41/154 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №41/154.

2. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу до дати судового засідання.

3. Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №41/154 призначити на 03 грудня 2018 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2018 м. Київ Справа № 910/14836/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ";

до: фізичної особи-підприємця КОСТЮКА ЄВГЕНА АНАТОЛІЙОВИЧА;

про: стягнення 85.360,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця КОСТЮКА ЄВГЕНА АНАТОЛІЙОВИЧА про стягнення 85.360,76 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Керуючись п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2380/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018, яке набрало законної сили 08.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.11.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
У Х В А Л А

07.11.2018Справа № 908/2878/13

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Державного агентства резерву України на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2018 року Державне агентство резерву України звернулося в суд з указаною скаргою.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 р. скаргу Державного агентства резерву України на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху та встановлено скаржнику строк та спосіб усунення недоліків скарги - шляхом подання суду, протягом семи днів з дня вручення ухвали, уточнення щодо обставин, якими він обгрунтовує бездіяльність, що є предметом скарги.

В установлений строк скаржник недоліки скарги не усунув.

У поданих до суду уточненнях скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби скаржник не зазначив, яку саме виконавчу дію державний виконавець повинен був вчинити та коли, коли та у який спосіб про ці обставини йому стало відомо.

За таких обставин скаргу відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

скаргу Державного агентства резерву України на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : скарга Державного агентства резерву України на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 3157/0/4-18 від 1 жовтня 2018 р. на ______ арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3998/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018, яке набрало законної сили 08.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.11.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4001/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингової компанії України" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 318044,75грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Ярошенко Ю.В., дов № 2818 від 12.12.2017

від відповідача: Узунов Є.І., дов. № 0025 від 10.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингової компанії України" про стягнення заборгованості у сумі 318044,75грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору № 80Б146-444-444 від 27.02.2015 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 25.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 відкладено підготовче засідання на 18.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.11.2018.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.11.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачу надати до суду докази щодо обставин на які є посилання у відзиві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннята не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя                                                             С.В. Балац
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" листопада 2018 р. Справа№ 927/421/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2018

у справі №927/421/18 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червона рута"

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області

про скасування рішень засідання комісії, ціна позову 157887,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2018 у справі №927/421/18 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду та у відповідності до ст. 263 ГПК України надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2018 у справі №927/421/18.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.12.2018 об 11:20 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Червона рута" та Комунальному підприємству "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4603/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ

до боржника Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/4603/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, перебуває на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна по даній справі покладено на арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво № 203 від 28.02.2013р.

07.11.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області від боржника надійшла заява за № 06/11 від 06.11.2018 про припинення провадження у справі № 904/4603/16 в порядку п.7 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду зазначеної вище заяви боржника.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29.11.2018 об 12:10, на якому розглянути заяву боржника за № 06/11 від 06.11.2018 про припинення провадження у справі № 904/4603/16.

Визнати явку повноважних представників в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 08.11.18р.

Суддя Л.М. Калиниченко