УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 905/625/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г.- головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харцизський трубний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017

у справі № 905/625/17

за позовом ОСОБА_4

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"; Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про визнання положень договору недійсними,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до ОСОБА_4; Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання відсутнім права звертатись до суду з позовом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.11.2018 надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харцизський трубний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі № 905/625/17.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду Касаційного господарського суду від 06.11.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Харцизський трубний завод", колегією суддів встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п. 3 ст. 1312 Конституції України, який набрав чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому відповідно до п. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої ст.1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01 2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01 2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.03.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", то представництво інтересів ПрАТ "Харцизський трубний завод" у Верховному Суді може здійснюватись тільки адвокатом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ПрАТ "Харцизський трубний завод", касаційну скаргу підписано представником ПрАТ "Харцизський трубний завод" ОСОБА_6, однак до касаційної скарги не додано довіреність та докази на підтвердження того, що зазначений представник здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат. Відповідні докази відсутні і у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга ПрАТ "Харцизський трубний завод", яка підписана представником ОСОБА_6, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Крім того, ПрАТ "Харцизський трубний завод" до матеріалів касаційної скарги не додано докази сплати судового збору та надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Разом з тим, не надаючи суду доказів оплати судового збору, ПрАТ "Харцизський трубний завод" в особі представника ОСОБА_6 звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки представник ПрАТ "Харцизський трубний завод" ОСОБА_6, в силу наведених вище обґрунтувань щодо представництва, не може представляти інтереси товариства у Верховному Суді, суд залишає зазначені вище клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харцизський трубний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі № 905/625/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.