ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. м. Черкаси

справа № 925/2011/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. про роз'яснення рішення суду у справі

за первісним позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, вул. Січових стрільців,17,

до відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про стягнення солідарно 14 335 388,22 грн.,

та зустрічний позов: - товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1

до відповідача ПАТ «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, м Київ, бул. Верховної Ради, 7

за участю третіх осіб на стороні ПАТ «Банк «Форум» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, вул. Січових стрільців,17

про зобов'язання вчинити дію - здійснити погашення заборгованості за рахунок коштів на вкладах - з визначенням сум та призначення платежу:

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 2344059,94 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 2093000 грн., прострочені проценти за користування кредитом 213543,34 грн., 37516,60 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 3963398,84 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 3538900 грн., прострочені проценти за користування кредитом 361064,77 грн., 63435,10 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 1867520,31 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1667500 грн., прострочені проценти за користування кредитом 170130,70 грн., 29889,61 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 4816466,42 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн., прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн., 77087,41 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 1 343 942,68 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1200000 грн., прострочені проценти за користування кредитом 122432,90 грн., 21509,78 грн. пені)

перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013р. в загальній сумі 14335388,22 грн. за рахунок депозитного рахунку

за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3;

за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача (заявника): Замедянський Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача1: Панченко К.П. - за довіреністю;

від відповідача2: Панченко К.П. - за довіреністю;

від відповідача3: Панченко К.П. - за довіреністю;

від відповідача4: ОСОБА_7 - за довіреністю;

від відповідача5: Панченко К.П - за довіреністю;

від третьої особи1 (ОСОБА_3.): Панченко К.П. - за довіреністю;

від третьої особи2 (ОСОБА_4): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

від третьої особи3 (Фонд): не з'явився.

Господарський суд ВСТАНОВИВ:

Заявлено первісний позов про стягнення солідарно з відповідачів боргу в сумі 14335388,22 грн. відповідно до умов та зобов'язань за кредитним договором від 18 жовтня 2013р. №1-0013/13/40-KL, що включає в себе:

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА» в сумі 2 344 059,94 грн., зокрема: 2 093 000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 213 543,34 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 37 516,60 грн. пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-БЕТА» в сумі 3963398,87 грн., зокрема:

3538900 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 361064,77 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 63434,10 грн. пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК» в сумі 1 867 520,31 грн., зокрема: 1667500 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 170 130,70 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 29 889,61 грн. пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» в сумі 4816466,42 грн., зокрема: 4300 600 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 438779,01 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 77 087,41 грн. пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-2000» в сумі 1343942,68 грн., зокрема:

1200000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 122 432,90 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 21509,78 грн. пені за простроченим кредитом та процентами.

Позивачі за зустрічним позовом: ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА», «КАПРІ-БЕТТА», «КАПРІ-КОСМЕТИК», «КАПРІ-ТРЕЙД», «КАПРІ-2000» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третіх осіб на стороні ПАТ «Банк «Форум» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - просять зобов'язати відповідача ПАТ «Банк «Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни - вчинити дію - здійснити погашення заборгованості за рахунок коштів на вкладах - з визначенням сум та призначення платежу.

Рішенням господарського Черкаської області від 24.02.2017р. в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено.

30.03.2017р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2017р. видано накази.

22.08.2018р. видано виправлені накази за заявою стягувача.

23.10.2018р. до суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. від 12.10.2018р. №3732/2 про роз'яснення рішення суду, в якій просить суд:

- роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Черкаської області у справі №925/2011/14 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів: ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА», ТОВ «КАПРІ-БЕТТА», ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК», ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД», ТОВ «КАПРІ-2000», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно 14335388,22 грн., та зустрічним позовом ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА», ТОВ «КАПРІ-БЕТТА», ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК», ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД», ТОВ «КАПРІ-2000», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача ПАТ «БАНК ФОРУМ» про зобов'язання вчинити дію - здійснити погашення заборгованості за рахунок коштів на вкладах з визначенням сум та призначення платежу: ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА» в сумі 2 344 059,94 грн.; ТОВ «КАПРІ-БЕТТА» в сумі 3 963 398,84 грн.; ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК» в сумі 1 867 520,31 грн.; ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» в сумі 4 816 466,42 грн.; ТОВ «КАПРІ-2000», в сумі 1 343 942,68 грн. перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кредитним договором № 1-0013/13/40-КЬ від 18.10.2013 в загальній сумі 14 335 388,22 грн. за рахунок депозитного рахунку за договором банківського вкладу № 2630/4000/640714 від 30.09.2013, що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3 (сума депозиту - 200 000,00 доларів США) та за договором банківського вкладу № 263Ь/4000/646888 від 21.10.2013, що також укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3 (сума депозиту - 1 100 000,00 доларів США), в частині можливості повного виконання судового рішення у відповідності до вимог до п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз'яснення рішення.

Треті особи (ОСОБА_4 та Фонд), належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

До початку судового засідання представник стягувача подав до суду пояснення від 02.11.2018р. №204/4000.

До початку судового засідання представник боржників та третьої особи (ОСОБА_3.) подав до суду пояснення від 06.11.2018р. необхідності роз'яснення рішення суду, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду та у відстроченні виконання рішення суду до одного місяця з дати роз'яснення рішення.

В судовому засіданні:

представник позивача (заявника) заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник боржника ТОВ «Капрі-Трейд» просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник решти боржників та третьої особи (ОСОБА_3.) просив у задоволенні заяви відмовити.

Інших документів, доказів, матеріалів - учасниками не подано. Учасники не заявляли усних чи письмових клопотань про витребування додаткових доказів та документів від третіх осіб.

Оцінюючи доводи представників та докази у їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку, що подана заява про роз'яснення рішення суду в частині порядку та суті виконавчих дій та відстрочення виконання - задоволенню не підлягає з таких мотивів та правових підстав.

Рішенням господарського Черкаської області від 24.02.2017р. в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Банк «Форум» м. Київ, - в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, м Київ, бульв. Верховної Ради, 7

вчинити дію - здійснити погашення заборгованості шляхом зарахування коштів товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 2344059,94 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 2093000 грн., прострочені проценти за користування кредитом 213543,34 грн., 37516,60 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 3963398,84 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 3538900 грн., прострочені проценти за користування кредитом 361064,77 грн., 63435,10 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 1867520,31 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1667500 грн., прострочені проценти за користування кредитом 170130,70 грн., 29889,61 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 4816466,42 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн., прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн., 77087,41 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 1 343 942,68 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1200000 грн., прострочені проценти за користування кредитом 122432,90 грн., 21509,78 грн. пені)

перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013р. в загальній сумі 14335388,22 грн. за рахунок депозитного рахунку

за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3;

за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_3

Відповідно до приписів ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення, ухвалені іменем України, - є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18, ЄДРСРУ № 75775360).

Крім того, раніше Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016р. по справі №21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі №21-5743іп15.

Натомість заявник просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та відстрочити його виконання без наведення мотивів.

Суд звертає увагу заявника, що суд не визначає суть, строки та порядок вчинення дій на виконання рішення суду, оскільки це окрема самостійна стадія господарського процесу - виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

30.03.2017р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2017р. видано накази.

22.08.2018р. видано виправлені накази за заявою стягувача.

При вирішенні даної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. про роз'яснення рішення суду господарський суд зазначає, що до предметної та суб'єктної юрисдикції господарських судів не відноситься встановлення фактів, що мають юридичне значення та встановлення черговості дій по виконанню судового рішення - приписи ст. 20 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р. зазначено, що судом не приймається до уваги посилання ПАТ «БАНК ФОРУМ» на неможливість виконання ним умови про договірне списання грошових коштів з огляду на встановлене законом обмеження щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час запровадження в банку тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури, оскільки ПАТ «БАНК ФОРУМ» набув право на грошові кошти на депозитному вкладі гр. ОСОБА_3 автоматично з 31.03.2014р., що привело до поєднання боржника і кредитора в одній особі та припинення зобов'язань за Кредитним договором в межах вартості предмету застави. При цьому, автоматичний перехід права вимоги отримання грошових коштів по депозитному договору від Клієнта до Банку під час запровадження в Банку тимчасової адміністрації та в процедурі ліквідації є можливим, оскільки не стосується черговості задоволення вимог кредиторів, не є зарахуванням зустрічних вимог (оскільки наявна неможливість такого зарахування без заяви сторони), та не заборонено чинним законодавством.

Суд також зазначає, що ним приймалось рішення по суті спору у відповідності до сформульованого позивачем предмету спору та в рамках позову. Суд не встановлював у рішенні суду і не міг встановлювати переліку необхідних дій позивача (кредитора, стягувача) - як першочергових, так і похідних - на виконання рішення суду.

Суд зазначає, що зрозумілість рішення необмеженому колу осіб полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту - є його неясність, невизначеність, неоднозначність тощо.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що стягувач не позбавлений права та можливості звернутися до органів державної виконавчої служби за принципом територіальності для належного та повного виконання рішення суду у даній справі.

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. про роз'яснення рішення суду належить відхилити, а заявнику відмовити в роз'ясненні рішення та надання відстрочення у його виконанні.

Керуючись вимогами ст. ст. 245, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. від 12.10.2018р. №3732/12 про роз'яснення рішення суду відхилити.

В задоволенні заяви представника ПАТ «Банк «Форум» про відстрочення на один місяць виконання рішення суду - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Ухвалу направити стягувачам, боржнику та третім особам.

Суддя Г.М. Скиба