ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Справа № 915/868/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.14; ідент.код 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23; ідент.код 38728444),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” (04071, м.Київ, вул.Електриків, буд.8; ідент.код 00017733) в особі Філії Приватного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” “Миколаївський річковий порт” (54058, м.Миколаїв, вул.Проектна, буд.1; ідент.код 37974053),

про: стягнення заборгованості у розмірі 309783,15 грн., -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №18-01-02.01-4618 від 03.08.2018, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Приватного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” “Миколаївський річковий порт” заборгованість за надані по договору №44-П-АМПУ-16 від 09.03.2016 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України послуги в розмірі 309783,15 грн, з яких: 237373,03 грн сума основного боргу, 30077,26 грн пені, 9338,01 грн 3% річних, 32994,85 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2018 за клопотаннями відповідача та позивача постановлено проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у господарській справі №915/868/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) до Приватного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Приватного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” “Миколаївський річковий порт” про стягнення заборгованості в розмірі 309783,15 грн, з яких: 237373,03 грн сума основного боргу, 30077,26 грн пені, 9338,01 грн 3% річних, 32994,85 грн інфляційних втрат; та зупинено провадження у господарській справі №915/868/18 – до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ст.190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, – не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На момент закінчення строку врегулювання спору за участю судді, матеріали справи №915/868/18 не містять доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору.

Враховуючи викладене, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору та закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.189, 190, 234, 235 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у господарській справі №915/868/18.

2. Передати господарську справу №915/868/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        М.В. Мавродієва