СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. Справа № 922/510/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "СТО "Форсаж" (вх. №447 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" вересня 2018 р. у справі № 922/510/15 (повний текст якої складено 18.09.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Сальніковою Г.І)

за позовом Заступника прокурора Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Бельмас Ю.В.

до 1. ДП "Торговий дім "Облагрохімія" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-а)

2. ТОВ "СТО "Форсаж" (62300, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Центральна, 11) про визнання недійсними договорів та про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у даній справі відмовлено ТОВ "СТО "Форсаж" у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15. Рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15 залишено в силі.

ТОВ "СТО "Форсаж" - 28.09.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішенням, яким заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15 задовольнити. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 922/510/15 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

07.11.2018 до суду повернулася копія ухвали суду від 29.10.2018, надіслана на адресу апелянта із позначкою "Укрпошти" "Повернення інші причини". У реєстрі відстеження поштових відправлень "Укрпошти" за штрихкодом 883, що присвоєний при відправленні копії ухвали від 29.10.2018, зазначено: "Повернення за зворотною адресою: інші причини".

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 було надіслано на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі та яка зазначена у зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 62300, м. Дергачі, вул. Центральна, 11.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною або яка міститься у відповідному реєстрі, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявник апеляційної скарги належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху, а не отримання кореспонденції зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає про належне повідомлення судом заявника.

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - ТОВ "СТО "Форсаж" на 9 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук