ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Справа№ 910/1801/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

третьої особи - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2018 р.

у справі № 910/1801/18 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Т"

про стягнення заборгованості у розмірі 28381,50 грн

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс" про стягнення заборгованості за фактично спожиті комунальні послуги за період з 31.03.2013 р. по 31.08.2016 р. у розмірі 20139,47 грн, з яких: 12237,71 грн сума основного боргу, 6997,58 грн інфляційні втрати та 904,18 грн 3% річних, а також за період з 30.09.2016 р. по 30.11.2017 р. 8242,03 грн, з яких: 7681,90 грн основного боргу, 463,10 грн інфляційні втрати та 97,03 грн 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що на підставі ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у період з 31.03.2013 р. по 30.11.2017 р. ним були надані відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по нежитловому приміщенню, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, площею 210,90 кв.м., внаслідок чого відповідач заборгував йому 12237,71 грн за період з 31.03.2013 р. по 31.08.2016 р. та за період з 30.09.2016 р. по 30.11.2017 р. - 7681,90 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2018 р. залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Т" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.05.2018 р. у справі № 910/1801/18 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що оскільки відповідач фактично користувався житлово-комунальними послугами, тому у нього на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виник обов'язок оплатити ці послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевенківського району м. Києва" передано на розгляд колегії суддів у складі: Отрюх Б.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шаптала Є.Ю., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1801/18 та призначено її до розгляду на 04.09.2018 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/2719/18 від 04.09.2018 р. у зв`язку з перебуванням суддів Шаптали Є.Ю. та Хрипуна О.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1801/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 р. справу № 910/1801/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Отрюх Б.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 р. справу № 910/1801/18 призначено до розгляду на 02.10.2018 р.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 910/1801/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" у справі № 910/1801/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 р. справу № 910/1801/18 було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 14.11.2018 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/67/18 від 13.11.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1801/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1801/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

У засідання суду, призначене на 14.11.2018 р. представники сторін та третьої особи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

31.10.2018 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Жодних доказів поважності причин відсутності представників відповідача та третьої особи суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс" є користувачем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А.

Так, 01.07.2015 р. між ТОВ «Фактор-Т» (далі - орендодавець) та ТОВ «Евростандарт плюс» (далі - орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення № 233 (далі - договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування нежитлове приміщення загальною площею 44,8 кв.м.

Згідно з поясненнями позивача у період з 31.03.2013 р. по 30.11.2017 р. відповідачу надавалися послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по нежитловому приміщенню, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, площею 210,90 кв.м.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач, на думку позивача, не розрахувався за фактично спожиті послуги, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 12237,71 грн за період з 31.03.2013 р. по 31.08.2016 р. та 7681,90 грн за період з 30.09.2016 р. по 30.11.2017 р.

За змістом ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов'язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 20 та п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено зустрічні обов'язки споживача та виконавця з укладення договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Встановлено, що між сторонами в цій справі відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг не укладалося, що однак, не може бути підставою для звільнення споживача від обов'язку оплати послуг, якщо він фактично ними користується.

На підтвердження надання позивачем та споживання відповідачем вказаних житлово-комунальних послуг позивач надав рахунки на оплату за спірний період, банківські виписки про рух коштів на рахунку позивача, а також акт звірки взаєморозрахунків, що підписаний тільки зі сторони позивача.

Разом з цим у матеріалах відсутні докази направлення позивачем відповідних рахунків на оплату відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до пояснень позивача рахунки на оплату житлово-комунальних послуг були направлені ним відповідачу простим листом всім споживачам згрупованим списком, відтак докази отримання відповідачем цих рахунків відсутні.

Крім цього відповідач отримання та споживання вказаних послуг заперечив та вказав, що позивач також помилково нараховує їх розмір з огляду на невідповідність займаної відповідачем площі в будинку.

Вбачається, що останній на підставі укладеного з третьою особою договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2015 р. № 233, акту приймання-передачі приміщення від 01.07.2015 р. є орендарем нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, площею 44,8 кв.м., замість вказаних позивачем 210,90 кв.м.

Також у матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу частини нежилих приміщень від 10.08.2006 р., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Т" придбало 94/100 частини від групи нежилих приміщень № 124 в літ. А, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, загальною площею 184,20 кв.м.

Отже позивачем не надано доказів, що відповідач займає нежитлове приміщення площею саме 210,90 кв.м., що свідчить про необґрунтованість здійснених позивачем нарахувань, виходячи з площі приміщення.

До того ж, позивачем не доведено факту користування відповідачем таким приміщенням до дати укладення договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2015 р. № 233.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 ГПК України).

Позивачем не надано жодних доказів укладення між сторонами договору на надання житлово-комунальних послуг, фактичного споживання відповідачем цих послуг, не обґрунтовано їх вартість, виходячи з відсутності доказів займання відповідачем нежитлового приміщення у зазначеній позивачем площі.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги за період з 31.03.2013 р. по 31.08.2016 р. у розмірі: 12237,71 грн, а також за період з 30.09.2016 р. по 30.11.2017 р. у розмірі 7681,90 грн, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача за період з 31.03.2013 р. по 31.08.2016 р. 6997,58 грн інфляційних втрат, 904,18 грн 3% річних, а також за період з 30.09.2016 р. по 30.11.2017 р. 463,10 грн інфляційних втрат та 97,03 грн 3% річних.

Однак, враховуючи те, що позивачем не була доведена наявність основної заборгованості у відповідача, тому відсутні правові підстави для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2018 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2018 р. у справі № 910/1801/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покладаються на Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.11.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай