ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р.           Справа№ 910/10039/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/10039/18 (суддя Якименко М.М., м. Київ, повний текст рішення складено 17.09.2018)

за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.

в інтересах держави в особі

Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, смт. Ємільчинське, Ємільчинський р-н, Житомирська обл.

до публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ

в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Житомирській області м. Житомир

про відшкодування шкоди в сумі 183 600,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/10039/18 (суддя Якименко М.М., м. Київ, повний текст рішення складено 17.09.2018) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" (надалі-скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою (30.07.2018) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2018 році» визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1 762,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/10039/18, керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с.9-21) в якій просив суд, стягнути шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, в розмірі 183 600,52 грн.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 754,00 грн (183 600,52 грн (ціна позову) Х 1,5 % = 2 754,00 грн).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 910/10039/18, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/10039/18 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 131,01 грн (2754,00 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150% = 4 131, 01 грн).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/10039/18, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання апеляційної скарги Регіональній філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на адресу: вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати апеляційну скаргу Регіональній філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на адресу: вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601 та сплатити судовий збір у розмірі 4 131,01 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/10039/18 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Ємільчинській селищній раді Ємільчинського району Житомирської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Ємільчинську селищну раду Ємільчинського району Житомирської області, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Суддя                                                                                          Т.І. Разіна