Р І Ш Е Н Н Я

12 листопада 2018 року Справа № 913/418/18

Провадження №1/913/418/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Жилбудсервіс, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області

про стягнення 79435 грн. 89 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

Без виклику представників сторін

Суть спору: про стягнення 17478 грн. 13 коп. 3% річних та 61957 грн. 76 коп. інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором про постачання електричної енергії від 02.01.2008 № 16ф (з урахуванням заяви позивача від 10.09.2018 № 08-22/1208 про зменшення позовних вимог).

За листом від 02.10.2018 № 07/1128 відповідачем подане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та її розгляд з повідомленням сторін.

У відповідності до ч. 6 ст. 250 ГПК України передбачено можливість зміни форми провадження у справі за ініціативою суду або за клопотанням учасника процесу, тому суд вирішив розглядати справу у судовому засіданні. Однак, відповідач, який був повідомлений про день розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступних висновків щодо причин виникнення спору.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (позивач у справі), як постачальником, та ОСОБА_1 підприємством Жилбудсервіс, (відповідач у справі), як споживачем, 02.01.2008 було укладено договір № 16ф про постачання електричної енергії (далі договір), за умовами якого постачальник зобов'язався постачати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електричних установок, а споживач прийняв зобовязання оплачувати її вартість.

Строк дії договору сторонами визначено до 31.12.2018 та він є продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії (п. 9.3 договору).

За умовами п. 7.9 договору та п. 8 додатку до нього Порядок розрахунків ( в редакції від 10.04.2018) розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків та пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Як свідчить зміст позову, відповідачем вчасно не було оплачено вартість активної електроенергії, поставленої з березня 2017 року по лютий 2018 року та перетоки реактивної електроенергії за червень 2018 року, що стало підставою для застосування відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у відповідності до ст. 625 ЦК України у вигляді 61957 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань за період з липня 2017 року по березень 2018 року та 17478 грн. 13 коп. 3% річних за період з 19.04.2017 по 31.07.2018.

Заявою від 10.09.2018 № 08-22/1208 позивачем позовні вимоги зменшені до 79435 грн. 89 коп. на суму боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 02.10.2018 № 07/1127 проти позову заперечує з посиланням на те, що несвоєчасна оплата вартості електроенергії відбулась через відсутність субвенцій на погашення заборгованості різниці між фактичною вартістю житлово-комунальних послуг та тарифами, що затверджуються місцевою владою.

Також відповідач посилається на дію Закону України Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси від 13.01.2015 № 85-VІІІ.

Заявлені у справі суми відповідач вважає формами санкцій, які до нього необґрунтовано застосовані.

У відповіді на відзив від 16.10.2018 № 08-22/1437 позивач доводи відповідача відхиляє та посилається на те, що заявлені інфляційні нарахування та 3% річних не мають штрафної природи, а тому дія вказаного вище Закону України від 13.01.2015 № 85-VІІІ на них не розповсюджується.

Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позову з огляду на наступне.

Так, правове регулювання правовідносин, повязаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються Законом України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 № 2019-VIII та іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, у відповідності до ст. 56 вказаного Закону умови постачання електричної енергії, права та обовязки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються: найменування та місцезнаходження електропостачальника; перелік послуг, що надаються електропостачальником; ціна електричної енергії та послуг, що надаються; показники якості електропостачання, види послуг з технічного обслуговування, які пропонуються електропостачальником;строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору тощо.

При розгляді справи, судом встановлено, що у червні 2018 року відповідачем було спожито послуг з перетікання реактивної електроенергії на суму 893 грн. 05 коп., що підтверджено доданим до справи рахунком № 16ф/6/3 від 02.07.2018 з відміткою про його вручення відповідальній особі споживача.

Також за період з березня 2017 року по лютий 2018 року позивач поставив відповідачу активну електроенергію на загальну суму 3440518 грн. 69 коп., що підтверджено оформленими рахунками № 16ф/3/1 від 03.04.2017 на суму 305232 грн. 25 коп., № 16ф/4/1 від 03.05.2017 на суму 281782 грн. 64 коп., № 16ф/5/1 від 01.06.2017 на суму 275628 грн. 10 коп., № 16ф/6/1 від 03.07.2017 на суму 266309 грн. 47 коп., № 16ф/7/1 від 01.08.2017 на суму 259530 грн. 63 коп., № 16ф/8/1 від 05.09.2017 на суму 273460 грн. 92 коп., № 16ф/9/1 від 02.10.2017 на суму 237177 грн. 07 коп., № 16ф/10/1 від 01.11.2017 на суму 320009 грн. 28 коп., № 16ф/11/1 від 04.12.2017 на суму 298807 грн. 66 коп., № 16ф/12/1 від 02.01.2018 на суму 284994 грн. 18 коп., № 16ф/1/1 від 01.02.2018 на суму 345122 грн. 72 коп., № 16ф/2/1 від 01.03.2018 на суму 292463 грн. 77 коп., які вручені споживачу, підписаними сторонами актами про використану електроенергію за спірний період, актами витрачання електроенергії, звітами про використану електроенергію, які додані до справи.

Вартість спожитої електроенергії та перетоків реактивної електроенергії відповідач сплачував несвоєчасно, у той час, як відповідно до п. 7.9 договору та п. 8 додатку до нього Порядок розрахунків (в редакції додаткової угоди від 10.04.2018) вартість електричної енергії та перетоки реактивної електроенергії мають сплачуватись протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до розрахунків вимог, складених позивачем, ним обґрунтовано нараховано 3% річних (перетоки реактивної електроенергії) - 1 грн. 10 коп. (за період з 17.07.2017 по 31.07.2018) та 3% річних (активна електроенергія) - 17477 грн. 03 коп. (за період з 19.04.2017 по 27.03.2018), усього - 17478 грн. 13 коп.;

- інфляційні нарахування (активна електроенергія) - 61957 грн. 76 коп. (за період з липня 2017 року по березень 2018 року), що відповідає фактичним обставинам справи.

Посилання відповідача на дію Закону України Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси від 13.01.2015 № 85-VІІІ, яким встановлено мораторій на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій на період проведення антитерористичної операції, судом відхиляється, оскільки заявлені до стягнення суми у справі не мають штрафної природи.

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження судом відхиляється за необґрунтованістю та відсутністю правових підстав для цього, передбачених ч. 3 ст. 247 ГПК України.

За таких обставин позов задовольняється повністю на суми 17478 грн. 13 коп. 3% річних та 61957 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань з віднесенням на відповідача судового збору повністю у сумі 1762 грн. 00 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 236-241, 247 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Жилбудсервіс, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, вул. Дружби, буд. 2-А, ідент. код 35629024 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35а, ідент. код 31443937- 17478 грн. 13 коп. 3% річних, 61957 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань та 1762 грн. 00 коп. судового збору на р/р № 3374 у філії ЛОУ АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937 видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 15.11.2018.

Суддя Н.М.Зюбанова