ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"06" листопада 2018 р.
Справа № 911/1558/18
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши клопотання Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" б/н від 25.10.2018 про вирішення питання щодо судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у справі
про скасування акту індивідуальної дії та визнання недійсними державних актів,
за участю представників:
позивача: не з'явились;
відповідача-1: не з'явились;
відповідача-2: не з'явились;
третьої особи: не з'явились.
В судовому засіданні 22.10.2018 представником відповідача Ганенком Р.А. до закінчення судових дебатів під звукозапис подано усну заяву про надання йому часу на подання доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат. Вказана заява не була відхилена судом у судовому засіданні, відтак, є такою, що прийнята судом. 22.10.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
29.10.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" б/н від 25.10.2018 про вирішення питання щодо судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, заявником додано докази понесення таких витрат. Примірник вказаного клопотання з доданими документами надіслано на юридичну адресу позивача, та отримано останнім 30.10.2018 згідно відомостей з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта».
В даній заяві заявник просить суд розглянути та задовольнити клопотання про вирішення питання щодо судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі №911/1558/18.
Враховуючи наведене, суд, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, ухвалою від 01.11.2018 призначив судове засідання з розгляду заяви відповідача про вирішення питання судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог на 06.11.2018.
05.11.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача про розгляд клопотання б/н від 25.10.2018 без його участі.
Позивачем заперечень щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі не надано.
В судове засідання представники сторін не з'явились.
Розглянувши подане клопотання та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.
Обґрунтовуючи своє клопотання про стягнення з позивача 8400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, відповідач зазначає наступне.
01.03.2013 року між Державним підприємством "Макарівське лісове господарство" (клієнт) та Адвокатським бюро «Романа Ганенка» (бюро) укладено договір № 01/03/13 про надання правової допомоги.
На підставі вказаного договору адвокату Ганенко Роману Андрійовичу виписано ордер серії КС № 269424.
15.08.2018 сторонами було підписано додаткову угоду № 3 до договору № 01/03/13 про надання правової допомоги.
За умовами п.п. 1., 3.1. додаткової угоди остання визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) бюро за надання правової (правничої) допомоги у справі № 911/1558/18. Оплата за послуги (правничу допомогу) здійснюється клієнтом після їх фактичного надання бюро на підставі акту приймання-передачі наданої правової допомоги та рахунку бюро.
Як вже зазначалось, 22.10.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до актів приймання-передачі наданої правової допомоги згідно договору №01/03/13 про надання правової допомоги № 06/18 від 25.09.2018, № 07/18 від 09.10.2018, №08/18 від 23.10.2018 бюро передало, а клієнт прийняв надану правовому допомогу у справі №911/1558/18 загальною вартістю 8400,00 грн. На підставі вказаних актів бюро виставлено рахунки на оплату № 06/18 від 25.09.2018, № 07/18 від 09.10.2018, № 08/18 від 22.10.2018.
З банківської виписки з рахунку адвокатського бюро вбачається, що клієнт (Державне підприємство "Макарівське лісове господарство") у повному обсязі сплатив вартість наданих та прийнятих послуг.
У зв'язку з наведеним відповідач просить стягнути на його користь суму понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8400,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Отже, у зв'язку з тим, що Ганенко Роман Андрійович є адвокатом (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4380/10 від 22.12.2010), його повноваження підтверджуються договором № 01/03/13 про надання правової допомоги від 01.03.2013, ордером серії КС № 269424, факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8400,00 грн підтверджується належними та допустимими доказами (актами наданих послуг, рахунками на оплату, банківськими виписками), та враховуючи, що Ганенко Роман Андрійович належним чином здійснював представництво відповідача у справі №911/1558/18, що підтверджується протоколами судових засідань та поданими в інтересах відповідача заявами по суті спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2 та покласти витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8400,00 грн на позивача.
Питання розподілу витрат зі сплати судового збору вже вирішено судом в рішенні у справі від 22.10.2018, останні, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладані судом на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем-2, покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.11.2018.

Суддя А.Ф. Черногуз