СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" листопада 2018 р. Справа № 922/583/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (вх. №1046 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області о 11 годині 32 хвилини 10 жовтня 2018 року у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В. повний текст складено та підписано 22.10.2018 у справі № 922/583/18

за позовом ОСОБА_2 (119121, Російська Федерація, АДРЕСА_1)

до ТОВ "Білд Буд" місце знаходження юридичної особи відповідно до реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 15.11.2018 : 61037, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, буд. 247

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації нової редакції статуту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

визнати недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства № 113 від 22.12.2016;

скасувати державну реєстрацію статуту відповідача, яка здійснена на підставі рішення загальних зборів учасників товариства відповідача 22.12.2016, оформленого протоколом № 113,

визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства відповідача, оформлені протоколом загальних зборів учасників відповідача № 114 від 27.12.2016;

скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту відповідача, яка здійснена на підставі рішення загальних зборів учасників відповідача від 27.12.2016, оформленого протоколом № 114.

У позові зазначено , що згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (відповідач), затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 30 вересня 2011 року за протоколом № 16, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 04 жовтня 2011 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" створено шляхом об'єднання матеріальних та фінансових ресурсів учасників з метою здійснення господарської діяльності. Відповідно до п.п. 1.2, 7.2 статуту, учасниками товариства є: ОСОБА_2 із розміром частки у статутному капіталі 10 374 000,00 грн., що становить 94,309% статутного капіталу; ОСОБА_3 із розміром частки у статутному капіталі 42 000,00 грн., що становить 0,382% статутного капіталу; ОСОБА_4 із розміром частки у статутному капіталі 84 000,00 грн., що становить 0,764% статутного капіталу; ОСОБА_5 із розміром частки у статутному капіталі 500 000,00 грн., що становить 4,545% статутного капіталу.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформленого протоколом № 113 від 22 грудня 2016 року, загальними зборами товариства прийняті наступні рішення: про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Білд Буд"; про вихід зі складу учасників громадянина ОСОБА_3 у зв'язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Бід Буд" третій особі - ТОВ "Торговий дім "Гранд Строй"; про вихід зі складу часників громадянина ОСОБА_2 з ТОВ "Білд Буд" в зв'язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Білд Буд" третій особі - ТОВ "Торговий Дім "Гранд Строй"; про вихід зі складу учасників громадянина ОСОБА_4 з ТОВ "Білд Буд" в зв'язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Білд Буд" третій особі - ТОВ "Торговий Дім "Гранд Строй"; про вихід зі складу учасників громадянина ОСОБА_6 з ТОВ "Білд Буд" в зв'язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Білд Буд" третій особі - ТОВ "Торговий Дім "Гранд Строй"; про прийняття до складу учасників ТОВ "Білд Буд" ТОВ "Торговий Дім "Гранд Строй" у зв'язку з придбанням (купівлею) часток в статутному капіталі ТОВ "Білд Буд"; про звільнення з посади директора ТОВ "Білд Буд"; про призначення на посаду директора ТОВ "Білд Буд"; про внесення змін до Статуту ТОВ "Білд Буд" та затвердження Статуту ТОВ "Білд Буд" в новій редакції, внесення відповідних записів (змін) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до редакції Статуту товариства з обмеженої відповідальністю "Білд Буд", затвердженої загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" за протоколом № 113 від 22 грудня 2016 року, учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" є - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гранд Строй" із розміром частки у статутному капіталі 11 000 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформленого протоколом № 114 від 27 грудня 2016 року, загальними зборами товариства прийняті наступні рішення: про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Білд Буд"; про вихід ТОВ "Торговий Дім "Гранд Строй" зі складу учасників ТОВ "Білд Буд" у зв'язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Білд Буд" третій особі - компанії "Даніза Бізнес Корп."; про прийняття до складу учасників ТОВ "Білд Буд" компанії "Даніза Бзнес Корп." у звязку з придбанням (купівлею) частки в статутному капіталі ТОВ "Білд Буд"; про звільнення з посади директора ТОВ "Білд Буд" ОСОБА_7; про призначення на посаду директора ТОВ "Білд Буд" ОСОБА_8; про зміну місцезнаходження ТОВ "Білд Буд"; про внесення змін до Статуту ТОВ "Білд Буд" та затвердження Статуту ТОВ "Білд Буд" в новій редакції, внесення відповідних записів (змін) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до редакції Статуту товариства з обмеженої відповідальністю "Білд Буд", затвердженої загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" за протоколом № 114 від 27 грудня 2016 року, учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" є - компанія "Даніза Бізнес Корп." із розміром частки у статутному капіталі 11 000 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_2 (позивач по справі), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не брали участі у вище загальних зборах ні особисто, ні через представників, відповідно не змінювали керівника та місцезнаходження, не приймали рішення про вихід зі складу учасників та не передавали свої частки і самі рішення № 113 від 22 грудня 2016 року та № 114 від 27 грудня 2016 року, зокрема, позивач не підписував.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 в позові відмовлено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (), оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" () № 113 від 22 грудня 2016 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (), оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" () № 114 від 27 грудня 2016 року.

Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (61037, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 247, ) на користь ОСОБА_2 (119121, Російська Федерація, АДРЕСА_1, страховий номер індивідуального особового рахунку 099-057-562 15, НОМЕР_1, виданий Паспортним столом № 1 ВВС "Хамовніки", м. Москви 17 березня 2003 року, код підрозділу 772-108) 3 524,00 грн. судового збору та 9 867,00 грн. витрат за проведення експертизи.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що позивач, який є учасником товариства, участі у зборах учасників товариства 22 грудня 2016 року не приймав, а підпис від його імені у протоколі № 113 від 22 грудня 2016 року виконано іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису, що підтверджено висновком судової-почеркознавчої експертизи № 15005/18661 за справою № 922/583/18 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 28 серпня 2018 року, яка призначалась та проводилась в межах розгляду даної справи.

Крім того, суд зазначив, що в порушення ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" позивач не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів не був належним чином повідомлений про проведення зборів та порядок денний.

Суд дійшов висновку про те, що відповідачем було порушено право позивача, як учасника товариства, на участь в управлінні справами товариства, передбачене ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" зворотне не спростовано відповідачем.

На думку суду позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" № 113 від 22 грудня 2018 року законні та обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Задовольняючи вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" № 114 від 27 грудня 2016 року, суд виходив з того, що рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформленого протоколом № 114 від 17 грудня 2016 року, було прийнято новим учасником товариства, а саме товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гранд Строй" (якому належить 100% Статутного капіталу товариства), якого прийнято до складу учасників товариства рішенням зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформленого протоколом загальних зборів товариства № 113 від 22 грудня 2016 року, яке (рішення) судом визнано недійсним.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 114 від 27 грудня 2016 року є похідним від рішення товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформленого протоколом № 113 від 22 грудня 2016 року, яке (рішення) визнано судом недійсним.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", яка здійснена на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" від 22 грудня 2016 року, оформленого протоколом № 113 та скасування державної реєстрації нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", яка здійснена на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" від 27 грудня 2016 року, оформленого протоколом № 114, суд з посиланням на ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначив, що у державного реєстратора в силу положень закону виникає обов'язок вчинити дії щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а тому відсутні підстави для спонукання до скасування державної реєстрації в судовому порядку.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд : скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі № 922/583/18.

У скарзі посилається на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційний господарський суд встановив наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені у статті 258 ГПК України.

Так, згідно частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що на його думку рішення місцевого господарського суду незаконне, необґрунтоване, ухвалене при неповному дослідженні обставин справи.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, в тексті апеляційної скарги відсутнє зазначення обставин, які, на думку апелянта, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції, не наведено норми матеріального та процесуального права, які за висновком апелянта порушені місцевим господарським судом. Апеляційна скарга складається з переліку та цитат норм Господарського процесуального кодексу України, однак в скарзі не конкретизовано які саме обставини не належним чином досліджені місцевим господарським, які норми матеріального права, на думку апелянта невірно застосовані.

Отже, на думку апеляційного господарського суду апелянтом не дотримано вимог п. 5 частини 2 статті 258 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як встановлено, апеляційним господарським судом в додатках до апеляційної скарги зазначені, крім іншого додаткові пояснення до апеляційної скарги на п'яти сторінках, докази сплати судового збору. Однак, документи, зазначені в додатках, а саме: докази сплати судового збору та додаткові пояснення до апеляційної скарги не додані до апеляційної скарги, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 № 13-42/47. Крім того, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір у даній справі включає в себе дві вимоги немайнового характеру.

Законом "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З позовом позивач звернувся у 2018 році.

Законом України № 2246-VIІІ від 07.12.2017 встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу в місяць станом на 01.01.2018 - 1762 грн.

Отже, за подання позову у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1762х2= 3524 грн.

Тобто, за звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524 х 150% = 5286 грн.

Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, не зазначено обставин та не наведено мотивів в чому саме на думку апелянта полягає невідповідність оскаржуваного рішення вимогам закону.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати:

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі;

- навести конкретні обставини, які на думку апелянта не повно досліджені місцевим господарським судом, та конкретизувати в чому полягає неправильне застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом та які норми порушені.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 року у справі № 922/583/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко