УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 904/3615/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018

за заявами фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі

за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Криворізької північної об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

про стягнення 334 141,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Штефана Владислава Олександровича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 (повний текст складено 10.08.2018) у справі № 904/3615/14, подана 01.09.2018 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2018 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із сплатою судового збору у розмірі, меншому, ніж передбачено законом, та надано скаржникові строк для усунення недоліків до 26.10.2018, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 05.10.2018 скаржником отримано 16.10.2018.

26.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла квитанція від 22.10.2018, що підтверджує сплату ФОП Штефаном В.О. судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018, повний текст якої складено 10.08.2018, відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 30.08.2018.

У зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 01.03.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної ухвали 25.08.2018, що підтверджується копією конверта та даними сайта Укрпошти за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 010.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Після виправлення недоліків матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ФОП Штефан В. О. також заявив клопотання про зупинення дії ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018, обґрунтовуючи його тим, що для доведення висловленої скаржником позиції у пов'язаній справі № 904/8122/17 важливим є зміст постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 904/3615/14.

Проте наведені обставини не свідчать про необхідність зупинення дії ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018, оскільки постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 904/3615/14 скасовано постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2018, а отже підстав для задоволення відповідного клопотання немає.

Крім того, скаржник заявив клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на зміст частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскарженої ухвали має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 301 цього Кодексу з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання ФОП Штефана В.О. про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає, оскільки, наведені у ньому обставини не обґрунтовують необхідності розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи зважаючи на предмет касаційного оскарження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі № 904/3615/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича і здійснити перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 у справі № 904/3615/14 у порядку письмового провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 20.11.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити фізичній особі - підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018.

5. Відмовити фізичній особі - підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак