Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1005/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкапітал" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 1639409,52 грн.,

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Пенчарський А.Я. - адвокат, ордер серії КС № 402856 від 29.10.2018

ВСТАНОВИВ:

Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації подано позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкапітал" суми неправомірного завищення вартості виконаних будівельних робіт у розмірі 1639409,52 грн.

Ухвалою від 16.11.2017 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду, витребував від сторін необхідні документи.

Ухвалою від 14.12.2017 господарський суд призначив у справі судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Горкуші М.Д., (а. с. 42,43 т. 2).

Іншою ухвалою від 14.12.2017 господарський суд зупинив провадження у справі.

16.01.2018 до суду від судового експерта Горкуші М. Д. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 10.01.2018, вих. № 788/03 (а. с. 62 - 65 у т. 2).

Ухвалою від 16.02.2018 господарський суд провадження у справі поновив; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; витребував від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради "Київекспертиза" документи згідно з переліком (а. с. 110, 11 у т. 2).

Ухвалою від 11.05.2018 господарський суд зупинив провадження у справі для проведення судової інженерно-технічної експертизи (а. с. 143, 144 у т. 2).

13.08.2018 до суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшло клопотання про продовження строку виконання експертизи до 01.10.2018 у зв'язку з значним обсягом робіт по порівняльному аналізу наданих документів, необхідності проведення значного обсягу обмірних робіт по місцю знаходження об'єктів дослідження (а. с. 173 у т. 2), яке ухвалою господарського суду від 16.08.2018 призначено для розгляду в засіданні суду.

Ухвалою від 31.08.2018 господарський суд задовольнив клопотання судового експерта та продовжив строк виконання експертизи до 01.10.2018 (а. с. 185 у т. 2).

05.10.2018 до суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшов супровідний лист від 30.09.2018, вих. №788/11 з висновком експерта №788/09.18 від 30.09.2018 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи (а. с. 189 - 216 у т. 2) з додатками, а також оригіналами та ксерокопіями документів згідно з переліком, що подавались сторонами для проведення судової експертизи

Ухвалою від 09.10.2018 господарський суд поновив провадження у справі, продовжив його розгляд на стадії підготовчого провадження; призначив підготовче засідання для розгляду справи та висновку експерта на 30.10.2018 0 10:30.

Ухвалою від 30.10.2018 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження до 30.11.2018; оголосив перерву в судовому засіданні до 09.11.2018 для необхідності подання сторонами письмових заперечень на висновок судового експерта та переліку питань, які підлягають з'ясуванню у судового експерта Горкуші М.Д.

Після перерви представник відповідача в засіданні суду подав заперечення на висновок експерта №788/09.18 від 30.09.2018, в яких зазначено про необхідність у призначенні додаткової експертизи та клопотання про виклик в судове засідання судового експерта для роз'яснення питань, у ньому зазначених (а. с. 118 - 126 у т. 4).

За ч. 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи викладене, а також для з'ясування наявності підстав щодо призначення додаткової експертизи у справі, слід викликати в засідання суду судового експерта Горкушу М.Д., направити їй заперечення на експертний висновок та клопотання про виклик експерта з переліком питань; відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" листопада 2018 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №107.

3. Викликати в засідання суду судового експерта Горкушу М.Д. для надання відповідей на питання відповідача по висновку №788/09.18 від 30.09.2018.

4. Направити на адресу судового експерта Горкуші М.Д. заперечення на висновок будівельно-технічної експертизи та клопотання про виклик експерта в судове засідання.

5. Судовому експерту Горкуші М.Д. до 23.11.2018 направити на адресу суду та відповідача письмові відповіді на питання, зазначені у клопотанні відповідача від 09.11.2018 та пропозицію щодо призначення додаткової судової експертизи у справі

6. Направити копії даної ухвали сторонам у справі та судовому експерту.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.11.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повід.)

3 - відповідачу

4 - судовому експерту Горкуші М.Д. (АДРЕСА_1) ( із запереченням та клопотанням (реком. з повідом.)