ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 923/383/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: М.А. Мишкіної, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дивульської Олени Олексіївни

на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.10.2018 (суддя Павленко Н.А., м. Херсон, повний текст складено 19.10.2018)

у справі №923/383/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Дивульської Олени Олексіївни

до відповідачів: Комунального підприємства "Міський водоканал" та Дочірнього підприємства "Торговий дім Центральний" відкритого акціонерного товариства "Славутич"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Новокаховський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області

про визнання права власності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 Фізична особа-підприємець Дивульська Олена Олексіївна звернулась через Господарський суд Херсонської області з апеляційною скаргою на рішення даного суду від 16.10.2018 у справі №923/383/18.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Предметом спору у даній справі є дві вимоги: майнова - про визнання права власності та немайнова - про зняття арешту.

У тексті позовної заяви позивачем ціною позову (майнового характеру) визначено суму у 12730 грн.

Отже, судовий збір зі спору з такою ціною позову на час звернення до суду у 2018 році становить 1762 грн.

Відтак, за подання позовної заяви із двома названими вимогами має бути сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн. (1762 грн. - за майновий спір + 1762 грн. - за немайновий спір).

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказане вище рішення суду має бути сплачений судовий збір у сумі 5286 грн. (150% від 3524 грн.).

Однак, до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 06.11.2018 про сплату судового збору у сумі 2643 грн., тобто скаржником не доплачено судовий збір у сумі 2643 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дивульської Олени Олексіївни

на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.10.2018 у справі №923/383/18 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Дивульській Олені Олексіївні строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Дивульській Олені Олексіївні, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран