ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2018

Справа № 910/14874/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дніпротранснафта» (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, вул. Чайковського, 3-Ж; ідентифікаційний код 37425507) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» (01103, м. Київ, вул. Товарна, б. 18/2; ідентифікаційний код 37474227) про стягнення 3.792.051,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дніпротранснафта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» про стягнення 3.792.051,66 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивач просить суд стягнути з відповідача «пеню на суму 511.810,67 грн. враховуючи інфляційне збільшення», без зазначення в прохальній частині чітких сум пені та інфляційних втрат окремо.

При цьому суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дніпротранснафта».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви в частині того, які саме суми пені та інфляційних втрат позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь за договором № 03101 від 03.10.17.;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 08.11.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко