ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/21545/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Коротун О.М.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2018

у справі № 910/21545/17 (суддя: Мудрий С.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на рішення приватного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

про стягнення 7 878 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" до Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" про стягнення 7 878 900,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі № 910/21545/17. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі № 910/21545/17 повернуто скаржнику.

24.05.2018 на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 про повернення апеляційної скарги у справі №910/21545/17 разом з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником.

21.09.2018 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" надійшла скарга на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича в зведеному виконавчому провадженні №55998369, в якій просило суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича від 11.09.2018 в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №55993922 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

08.10.2018 до канцелярії суду приватний виконавець подав клопотання про застосування до адвоката відповідача заходів процесуального примусу.

Господарський суд міста Києва відмовив в задоволенні клопотання приватного виконавця про застосування до адвоката відповідача заходів процесуального примусу та відмовив в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича своєю ухвалою від 08.10.2018.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович 25.10.2018 (згідно відтиску штемпеля «Укрпошта» на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі в частині відмови у задоволенні клопотання приватного виконавця про застосування до адвоката відповідача заходів процесуального примусу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 справу № 910/21545/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом міста Києва 08.10.2018.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 18.10.2018.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 25.10.2018 (згідно відтиску штемпеля «Укрпошта» на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/21545/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо заява про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.Г. Чорногуз