СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2018 р. Справа № 905/1028/18

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мороз Рити Іванівни вх. №1024 Д/2 на рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018 (рішення ухвалено суддею Черновою О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області, повний текст рішення складено та підписано 10.10.2018) у справі № 905/1028/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Мороз Рити Іванівни, м. Слов'янськ Донецької області

до Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області,

про визнання поновленим договору оренди землі від 23.04.2015, укладеного між фізичною особою-підприємцем Мороз Ритою Іванівною та Слов'янською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0025, загальною площею 0,0070 га, яка знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, пров. Донський, 5, на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором,

та за зустрічним позовом Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області

до Фізичної особи-підприємця Мороз Рити Іванівни, м. Слов'янськ Донецької області,

про: зобов'язання здійснити демонтаж торгівельного кіоску по пров. Донському, 5 м. Слов'янськ, на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:012:0025 площею 0,0070;

зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану, повернувши земельну ділянку Слов'янській міській раді у стані не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержана, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.2018 відмовлено повністю у задоволені позовних вимог ФОП Мороз Р.І. до Слов'янської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 23.04.2015, укладеного між ФОП Мороз Р.І. та Слов'янською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0025, загальною площею 0,0070 га, яка знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, пров. Донський, 5, на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором. Зустрічні позовні вимоги Слов'янської міської ради до ФОП Мороз Р.І. про зобов'язання здійснити демонтаж торгівельного кіоску по пров. Донському, 5 м. Слов'янськ, на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:012:0025 площею 0,0070; зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану, повернувши земельну ділянку Слов'янській міській раді у стані не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержана - задоволено частково. Зобов'язано ФОП Мороз Р.І. протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі Слов'янській міській раді земельну ділянку за кадастровим номером №:01:012:0025 площею 0,0070, що розташована по пров. Донському, 5 м. Слов'янськ, привівши вказану земельну ділянку у попередній стан. Закрито провадження у справі №905/1028/18 за позовом Слов'янської міської ради до ФОП Мороз Р.І. в частині зобов'язання здійснити демонтаж торгівельного кіоску по пров. Донському, 5 м. Слов'янськ на земельній ділянці за кадастровим номером №:01:012:0025 площею 0,0070. Стягнуто з ФОП Мороз Р.І. на користь Слов'янської міської ради судовий збір в сумі 3 524,00 грн.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), ФОП Мороз Р.І., із рішенням не погодилася, 05.11.2018 (тобто з пропущенням встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку апеляційного оскарження) подала до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовної заяви ФОП Мороз Р.І. у повному обсязі та відмову у задоволенні зустрічної позовної заяви Слов'янської міської ради.

Заявник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 02.11.2018 і апеляційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку, що має відраховуватися від вказаної дати. Апелянтом додано до скарги роздруківку з сайту підприємства «Укрпошта», відповідно до якої поштове відправлення з м.Харкова отримано адресатом у м.Слов'янську 02.11.2018. Водночас із даного доказу не вбачається, рух якої саме кореспонденції відстежувався.

За таких обставин, заявником на підтвердження посилань щодо отримання копії оскаржуваного рішення 02.11.2018 має бути надано суду належні докази (копію конверта, в якому надійшло рішення, із відбитком поштового штемпеля, довідку відділення зв'язку щодо дати вручення даного поштового відправлення тощо).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги також встановлено, що на доказ сплати судового збору за її подання заявником надано квитанцію №6 від 03.11.2018 на суму 2643,00 грн.

За приписами ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовної заяви ФОП Мороз Р.І. у повному обсязі та відмову у задоволенні зустрічної позовної заяви Слов'янської міської ради. Отже, враховуючи, що предметом первісного позову є одна немайнова вимога, а предметом зустрічного позову - дві немайнові вимоги, ФОП Мороз Р.І. просить суд апеляційної інстанції розглянути три немайнові вимоги.

Таким чином, у відповідності до приписів пп.2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги в даній справі має бути сплачено 7929,00 грн. - тоді як апелянт згідно з квитанцією №6 від 03.11.2018 сплатив лише 2643,00 грн.

Отже, апелянтом не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі. Відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання заявником до суду доказів оплати судового збору в розмірі 5286,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (якою передбачено залишення позовної заяви без руху, зокрема, у разі ненадання доказів сплати судового збору).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ФОП Мороз Р.І. залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель