ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2018 м ХарківСправа № 922/3052/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

Приватного підприємства "ДДП", місто Миколаїв
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", місто Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", місто Харків
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ДДП" вернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 27.09.2018 № 1714 про:

- скасування рішення тендерного комітету про визначення ПП "ДДП" (код 24791911) переможцем процедури закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" (оголошення № иА-2018-03-30-000373-с), затверджене протоколом № 1713 (договір) від 13.08.2018;

- скасування рішення тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції ПП "ДДП" (код 24791911) по предмету закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" (оголошення № иА-2018-03-30-000373-с), затверджене протоколом № 17 12 (розгляд) від 13.08.2018;

2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлене протоколом від 02.10.2018 № 1715 про затвердження рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП "ДДП" (код 24791911) по предмету закупівлі "Послуги з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ)" згідно п. 4 ч. 1 ст. 30 (тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації) Закону України "Про публічні закупівлі";

3. Визнати укладеним з дня набрання законної сили рішенням Договір про закупівлю послуг з технічного огляду та випробовувань (Комплексне обстеження засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин ПСГ) між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Приватним підприємством "ДДП" на умовах поданого Приватним підприємством "ДДП" проекту цього договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "ДДП" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Однак, у даному випадку, всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не подано до позовної заяви орієнтовного розрахунку суми судових витрат (які складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи), що сплачені / будуть сплачені Приватним підприємством "ДДП" і підлягають стягненню на його користь з боржника.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано Приватним підприємством "ДДП" без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "ДДП" без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "ДДП" строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Визначити Приватному підприємству "ДДП" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- направлення відповідачу доказів усунення вищезазначених недоліків позовної заяви та надання до суду доказів такого направлення (опис вкладення).

4. Окремо попередити позивача про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 14.11.2018.

Суддя ОСОБА_1

чправа № 922/3052/18