УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа №910/14559/18
Суддя І.І. Борисенко, розглянувши позову заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Ямський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плаза»

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Агенція Ініціатив"

Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-методичний центр Служба охорони СТЕЛС»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки СТЕЛС»

про зобов'язання надати інформацію

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

Гаражно-будівельний кооператив «Ямський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Плаза» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Агенція Ініціатив", Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-методичний центр Служба охорони СТЕЛС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки СТЕЛС» про зобов'язання відповідачів надати позивачам інформацію (журнали вивозу/винесення товарно-матеріальних цінностей, тощо) про вивезення/винесення у період з січня 2007 року по лютий 2018 року товарно-матеріальних цінностей з об'єкту будівництва комплексу за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вказаний позов не підлягає прийняттю до розгляду, зважаючи на наступне.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Позивач обґрунтовує позов тим, що ненадання відповідачами інформації про вивезення у період дії договорів на охорону комплексу (з січня 2007 року по лютий 2018 року) матеріальних цінностей з об'єкту будівництва комплексу перешкоджає позивачам реалізувати своє законне право на встановлення осіб, винних у заподіянні збитків, а також стягнення з таких осіб майнової шкоди у визначеному чинним законодавством та договорами порядку.

Разом з тим, суд вказує, що такі вимоги не призводять до поновлення порушених прав позивачів, не можуть самостійно розглядатися в окремій справі та підлягають розгляду лише під час розгляду спору про стягнення грошових коштів, тобто спору про право.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З урахуванням підстав позову викладених позивачем, а саме того, що вказаний позов поданий з метою встановлення винних осіб та подальшого стягнення з винних осіб майнової шкоди у визначеному законодавством та договорами порядку, суд вважає, що вимога про зобов'язання відповідачів надати інформацію (журнали вивозу/винесення товарно-матеріальних цінностей, тощо) про вивезення/винесення у період з січня 2007 року по лютий 2018 року товарно-матеріальних цінностей з об'єкту будівництва комплексу за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20)), не є вимогою про встановлення юридичних фактів, однак такі доводи можуть розглядатися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої палати Верховного суду від 21 серпня 2018 у справі №910/14144/17.

Відповідно до положень частини 5 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи вищевикладене суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст. 175 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Гаражно-будівельного кооперативу «Ямський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Плаза» до Товариства з обмеженою відповідальністю"Агенція Ініціатив", Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-методичний центр Служба охорони СТЕЛС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки СТЕЛС» про зобов'язання відповідачів надати позивачам інформацію (журнали вивозу/винесення товарно-матеріальних цінностей, тощо) про вивезення/винесення у період з січня 2007 року по лютий 2018 року товарно-матеріальних цінностей з об'єкту будівництва комплексу за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко