СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа № 905/184/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти, м. Київ (вх.№623 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі №905/184/18 (головуючий суддя - Сковородіна О.М., суддя Чорненька І.К., суддя Фурсова С.М., ухвалене в м. Харкові о 17:45 годині, повний текст складено 20.09.2018р.),

за позовом: Покровської міської ради, м.Покровськ, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти, м.Київ,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 13.07.2010р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі №905/184/18 позовні вимоги Покровської міської ради м.Покровськ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти, м.Київ, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 13.07.2010р., задоволено в повному обсязі.

Укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 13.07.2010 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель за реєстраційним № 00 від 26.08.2010, укладеного між Покровською міською радою Донецької області () 85300, Донецька обл., м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти () 03115, м.Київ, вул.Федора Кричевського, буд. 19, про наступне:

1.Пункт 2 Розділу Обєкт оренди договору оренди землі від 13.07.2010р. викласти в наступній редакції: В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4632 га.

2.Кадастровий номер земельної ділянки площею 0,4632 га визначається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 10,4632 га (кадастровий № :12:039:0003).

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти на користь Покровської міської ради 1762грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі №905/184/18, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти підписана директором ОСОБА_2

До апеляційної скарги додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якої вбачається, що особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти без довіреності є ОСОБА_2.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі №905/184/18 у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі (опису вкладення).

Запропоновано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі №905/184/18 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 було надіслано на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03115, м. Київ,вул. Ф.Кричевського, буд.19.

В апеляційній скарзі іншої адреси для листування ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти не зазначило та до матеріалів скарги не додало.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною або яка міститься у відповідному реєстрі, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

12.11.2018 на адресу суду повернулася копія ухвали від 29.10.2018, надіслана на адресу апелянта, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявник апеляційної скарги належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Українські продукти на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі №905/184/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 10 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко