ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2018

Справа № 910/13796/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ УКРАЇНА" про скасування судового наказу від 18.10.2018 у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства "МІСЬКИЙ МАГАЗИН" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ УКРАЇНА" про стягнення суми заборгованості за договором № ПЧ-П-10307/0666 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в розмірі 23 369,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства "МІСЬКИЙ МАГАЗИН" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі – стягувач) про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ УКРАЇНА" (далі – Боржник, Товариство) про стягнення суми заборгованості за договором № ПЧ-П-10307/0666 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в розмірі 23 369,50 грн.

18.10.2018 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ № 910/13796/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ УКРАЇНА" 23 369,50 грн основного боргу та 176,20 грн судових витрат.

06.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ УКРАЇНА" подано до суду заяву про скасування судового наказу № 910/13796/18 від 18.10.2018, в якій останній зазначає, що заявлені Комунальним підприємством "МІСЬКИЙ МАГАЗИН" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) вимоги є повністю необґрунтованими та безпідставними. Підставами для скасування наказу боржник зазначає фактичне ненадання заявником послуг у зв’язку з відсутністю забезпечення можливості для проведення підприємницької діяльності в засобі пересувної дрібнооптової торговельної мережі. Зазначене, за твердженням Товариства свідчить про відсутність юридичних підстав для стягнення заявленої заборгованості.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд відзначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання приписів статті 156 Господарського процесуального кодексу України копію судового наказу № 910/13796/18 від 18.10.2018 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 120 та було вручено уповноваженій особі адресата 23.10.2018. Отже, заява про скасування наказу була подана Боржником з дотриманням процесуальних строків, зазначених у статті 157 Господарського процесуального кодексу України .

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв'язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/13697/18 від 18.10.2018, виданого за заявою Комунального підприємства "МІСЬКИЙ МАГАЗИН" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/13796/18 від 18.10.2018, виданий за заявою Комунального підприємства "МІСЬКИЙ МАГАЗИН" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ УКРАЇНА" про стягнення суми заборгованості за договором № ПЧ-П-10307/0666 щодо розміщення засобу пересуканої дрібнороздрібної торговельної мережі в розмірі 23 369,50 грн.

2. Роз’яснити Комунальному підприємству "МІСЬКИЙ МАГАЗИН" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                            В. В. ДЖАРТИ