УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2420/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Київенерго",

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" за подання касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 20.08.2018

у справі №910/2420/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про cтягнення 16 091, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" №14-10/243 від 06.11.2018, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким повернути судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" за подання касаційної скарги у справі №910/2420/18 в розмірі 3 524 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2420/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2018.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, перелік підстав, за наявності яких суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення до рішення, прийнятого по суті спору, передбачений приписами частини 1 статті 244 ГПК України і є вичерпний.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі №910/2420/18.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі №910/2420/18 не було відкрито, спір у даній справі за касаційною скаргою відповідача не розглядався і рішення по суті спору Верховним Судом не ухвалювалось, тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі №910/2420/18 в порядку статті 244 ГПК України відсутні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" №14-10/243 від 06.11.2018 про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" за подання касаційної скарги в розмірі 3 524 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає про право Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 20.08.2018 у справі №910/2420/18 в розмірі 3 524 грн. відповідно до платіжного доручення №13617 від 17.09.2018, з наданням суду оригіналу зазначеного платіжного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" №14-10/243 від 06.11.2018 про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі №910/2420/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк