ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.2018р. Справа № 905/1861/16

Позивач: фізична особа-підприємець Поломошнова Ольга Валентинівна, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь, Донецька обл.

про стягнення 212 225,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: Павлова О.М. - адвокат (без належних док-ів на підтвердж. повноважень);

відповідача: не з'явився

Позивач, фізична особа-підприємець Поломошнова Ольга Валентинівна, звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення за договором про надання послуг №14/01-11 від 17.01.2011р. суму боргу у розмірі 404 663,65 грн.

Також позивач просить стягнути витрати на оплату судового збору 6 069,95 грн. та послуги адвоката 5 000,00 грн.

Заявою, яка надійшла на адресу господарського суду 19.07.2016, позивач зменшив позовні вимоги щодо стягнення заборгованості та наполягає на стягненні з відповідача 212 225,00грн.

Щодо зазначення позивачем у заяві вимог про стягнення з відповідача 174 873,40грн. інфляційних та 17 547,81грн. 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент подання заяви) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки вимоги про стягнення з відповідача інфляційних і 3% річних фактично є новими вимогами, так як в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача тільки борг (без інфляційних і 3% річних), заява в цій частині залишається без розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 16.08.2018р. у зв'язку з відрахуванням зі штату судді Мельниченко Ю.С., призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/1861/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018р. справу 905/1861/16 було передано на розгляд судді Матюхіну В.І.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. :

- закрито підготовче провадження у справі;

- призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2018 р.

Ухвалою суду від 11.10.2018 розгляд справи відкладено на 25.10.2018 року об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2018. з огляду на те, що станом на 25.10.18р. до господарського суду Донецької області не повертались поштові повідомлення про вручення сторонам ухвали від 11.10.18р., клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, причини неявки своїх повноважних представників в судове засідання сторони не повідомили, судове засідання відкладено на 05.11.18р.

У судове засідання 05.11.18р. з'явився тільки представник позивача, проте документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а саме нотаріально посвідчену довіреність чи ордер, ним надано не було.

Приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) встановлено:

« 1. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під час розгляду справи суд також встановив, що позовну заяву фізичної особи-підприємця Поломошнової О.В. підписано не самим позивачем Поломошновою Ольгою Валентинівною, а її представником - адвокатом Павловою Оленою Михайлівною, повноваження якої підтверджуються довіреністю, яка нотаріально не посвідчена, що є порушенням процесуального законодавства.

Згідно ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на час звернення позивача з позовом до суду) «позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Приписами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час звернення позивача з позовом до суду) встановлено:

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

На підтвердження повноважень адвоката Павлової Олени Михайлівни щодо підписання позову до позовної заяви додані тільки:

- довіреність від 01.01.2015 року, видана Поломошновою Ольгою Валентинівною адвокату Павловій Олені Михайлівні і

- договір про надання правової допомоги №14/ю-фоп, укладений між фізичною особою-підприємцем Поломошновою Ольгою Валентинівною і адвокатом Павловою Оленою Михайлівною.

Договором про надання правової допомоги фізична особа-підприємець Поломошнова Ольга Валентинівна (Клієнт) доручила, а адвокат Павлова Олена Михайлівна (Виконавець) прийняла «на себе зобов'язання про надання правової допомоги, передбаченої п. «Г», «Д», «Е», «Ж» пунктом 1.1. цього Договору стосовно підготовки судового спору та здійснення представництва інтересів Клієнта у Господарському суді м. Києва за позовом Клієнта до Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» ()», а саме:

«г) здійснювати представництво по господарським справам;

д) представляти законні інтереси та результати права клієнта у державних установах, громадських об'єднаннях та організаціях України, перед їх посадовими особами, громадянами та юридичними особами:

е) складати документи правового характеру, посвідчувати копії документів по справам, які перебувають у провадженні Виконавця, давати роз'яснення та консультації з правових питань по законодавству України :

ж) здійснювати інші види правової допомоги, передбачені чинним законодавством, брати на вивчення документи Клієнта».

Серед повноважень адвоката, передбачених договором про надання правової допомоги, відсутнє право підпису документів правового характеру, в тому числі позовної заяви, так само як і представництво інтересів клієнта у господарських судах України, за виключенням господарського суду м. Києва.

Довіреністю від 01.01.2015 року, виданою фізичною особою-підприємцем Поломошновою Ольгою Валентинівною адвокату Павловій Олені Михайлівні, передбачено право «підпису та подачі позову», проте вона (довіреність) на порушення припису ст.28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час звернення позивача з позовом до суду) нотаріально не посвідчена.

Отже, з огляду на зазначене, а також зважаючи на те, що фізична особа-підприємець є фізичною особою (поняття «фізична особа» повністю включає в себе поняття «фізична особа-підприємець», суд робить висновок про те, що позовну заяву фізичної особи-підприємця Поломошнової О.В. підписано особою, повноваження якої посвідчені не належним чином, тобто неповноважною особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час звернення позивача з позовом до суду) «господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано».

Згідно п.2 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її.

З огляду на вищевикладене, суд:

- зазначає, що як на час звернення позивача з позовом до суду, так і на час розгляду справи, наслідком підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, було і є залишення позову без розгляду і

- визнає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов фізичної особи підприємця Поломошнової Ольги Валентинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення 212 225,00грн, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Повний текст судового рішення складено 07.11.2018р.

Суддя В.І. Матюхін