ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Cправа № 902/121/17

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ; код 23494714)

до: відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (22400, вул. Фрунзе, 45, м.Калинівка, Калинівсьий р-н, Вінницька обл.; код 30807701)

про банкрутство

за участю представників:

арбітражний керуючий Ющенко В.М.

арбітражного керуючого Василика В.В.: Святецька В.Л., за довіреністю

ВАТ "Вінніфрут": Слюсар О.В., за довіреністю

АТ "ВТБ Банк": Верещак В.М., за довіреністю

Антимонопольного комітету України: Драпак Ю.П., за довіреністю

ПАТ "Укрсоцбанк": Огородник В.В., за довіреністю

ГУ ДФС у Вінницькій області: Островерх Р.В., за довіреністю

вільний слухач: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року (суддя Міліціанов Р.В.) серед іншого, відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ющенко В.М. про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна по справі № 902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", усунуто арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, в зв'язку з припиненням дії свідоцтва про право на зайняття діяльністю арбітражного керуючого. Призначено розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Василика В.В., з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.04.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.04.2017 року в частині відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ющенко В.М. про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна по справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" та усунення арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут", у зв'язку з припиненням дії свідоцтва про право на зайняття діяльністю арбітражного керуючого скасовано. Справу № 902/121/17 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Крім того, розгляд справи в попередньому засіданні відкладався.

При цьому, в зв'язку з припиненням повноважень судді Міліціанова Р.В. зі здійснення правосуддя, відповідно до здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду повторного автоматизованого розподілу справи № 902/121/17, вказану справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року суддею Тісецьким С.С. прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду.

В той же час, ухвалою суду від 16.02.2018 року, в зв'язку з надходженням запиту суду апеляційної інстанції, зупинено провадження у справі до перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року у даній справі касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та повернення справи до Господарського суду Вінницької області.

В зв'язку з направленням справи до судів вищих інстанцій, залишились не розглянутими, зокрема, клопотання: розпорядника майна Ющенка В.М. від 23.03.2017 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 902/121/17; розпорядника майна ВАТ "Вінніфрут" Василика В.В. від 25.05.2017 року про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника у справі; арбітражного керуючого Василика В.В. №17-93 від 02.06.2017 року (вх. № 06-54/208/17 від 06.06.2017 року) про затвердження винагороди розпорядника майна та витрат у справі.

11.10.2018 року матеріали справи № 902/121/17 надійшли до суду.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року провадження у даній справі поновлено та призначено вказані вище клопотання до розгляду на 19.11.2018 року.

В ході судового засідання, судом встановлено, що 19.11.2018 року від арбітражного керуючого Ющенко В.М. надійшло клопотання б/н від 19.11.2018 року про залишення без розгляду клопотання б/н від 23.03.2017 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 902/121/17, яке було подано до суду 29.03.2018 року.

Арбітражний керуючий Ющенко В.М. підтримала вказане клопотання та зазначила, що оскільки за тривалий час розгляду справи відбулись зміни, нею було подано до суду новий реєстр вимог кредиторів боржника у даній справі.

Також, 19.11.2018 року до суду від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання № 02-05/237 від 19.11.2018 року про залишення без розгляду клопотання б/н від 25.05.2017 року про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника у справі.

В ході судового розгляду представник арбітражного керуючого Василика В.В. підтримала вказане клопотання, оскільки на даний час ще не розглянуто заяви банків про відмову від забезпечених вимог, що може суттєво вплинути на реєстр вимог кредиторів боржника.

Також, представник арбітражного керуючого Василика В.В. заявила усне клопотання про відкликання та залишення без розгляду клопотання № 17-93 від 02.06.2017 року (вх. № 06-54/208/17 від 06.06.2017 року) про затвердження винагороди розпорядника майна та витрат у справі.

Представники Антимонопольного комітету України та ГУ ДФС у Вінницькій області щодо даних клопотань поклались на розсуд суду.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" погодився з позицією представника арбітражного керуючого Василика В.В.

Представник боржника підтримала позицію арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Суд, розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення:

клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. про залишення без розгляду клопотання від 23.03.2017 року (вх. № 06-52/2877/17) про затвердження реєстру вимог кредиторів у даній справі;

клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про залишення без розгляду клопотань б/н від 25.05.2017 року (вх. № 06-52/5082/17) про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника у справі та № 17-93 від 02.06.2017 року (вх. № 06-54/208/17 від 06.06.2017 року) про затвердження винагороди розпорядника майна та витрат у справі.

Також суд зазначає, що арбітражними керуючими при зверненні до суду з згаданими клопотаннями - судовий збір не сплачувався, а отже судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 18, 226 (п. 5 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. б/н від 23.03.2017 року (вх.№ 06-52/2877/17) про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №902/121/17, залишити без розгляду.

2. Клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 25.05.2017 року (вх.№ 06-52/5082/17) про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та клопотання № 17-93 від 02.06.2017 року (вх. № 06-54/208/17 від 06.06.2017 року) про затвердження винагороди розпорядника майна та витрат у справі № 902/121/17, залишити без розгляду.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим:

1 - до справи;

2 - ВАТ Вінніфрут", 22400, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий р-н, Вінницька обл.;

3 - арбітражний керуючий Василик В. В., АДРЕСА_2;

4 - ПАТ "Альфа-Банк", 01001, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ;

5 - ПАТ "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053;

6,7 - ПАТ "РВС БАНК" (вул. Введенська, 29/58, м. Київ, 04071); предст. ПАТ "РВС БАНК" Грабік О.А. (вул. Визволення, 8, оф. 37, м. Вінниця, 21000);

8,9 - ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; вул. Соборна, 34, м. Хмельницький, 29000);

10 - ПАТ "Банк "Київська Русь", 04071, вул. Хорива, 11-А, м. Київ;

11 - ПАТ "ВТБ Банк", бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004;

12 - ВД Вінницького обласного відділення ФССТВП, 21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22;

13 - Головне управління ДФС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028;

14 - Антимонопольний комітет України, 03680, м. Київ-35, вул. Митрополита В.Липківського, 45;

15 - арбітражний керуючий Ющенко В.М., АДРЕСА_1, 61204.