ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

21.11.2018

Справа №916/1174/18

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2»

про

виправлення описки в ухвалі

у справі

№916/1174/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес»

про

розірвання договору, повернення коштів та стягнення штрафних санкцій

Суддя Васильченко Т.В.

Представники сторін:

без повідомлення та виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес» про розірвання договору та стягнення 4 799 106,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору підряду №115/17 від 15.05.2017 в частині якісного та своєчасного виконання підрядних робіт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями 02.07.2018 матеріали позовної заяви №916/1174/18 передані на розгляд судді Васильченко Т.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» про повернення судового збору та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 71 986,61 грн., сплачений квитанцією №ПН4476 від 12.06.2018.

20.11.2018 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №916/1174/18.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що під час виготовлення повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №916/1174/18 по всьому її тексту було невірно зазначено найменування позивача у справі, а саме замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2»» вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2»», а також в п. 2 резолютивної частини ухвали не вірно зазначено суму судового збору прописом, а саме замість «(сімдесят одна тисяча дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 61 коп.» зазначено «(одна тисяча дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 61 коп.».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва 05.11.2018 у справі №916/1174/18, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва 05.11.2018 у справі №916/1174/18, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №916/1174/18 задовольнити.

2. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №916/1174/18 допущену технічну описку в найменуванні позивача по справі та по всьому тексту ухвали правильним найменуванням позивача вважати «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2»».

3. Виправити в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №916/1174/18 допущену технічну описку та вірною сумою судового збору, що зазначена прописом вважати: «(сімдесят одна тисяча дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 61 коп.».

4. Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва ВІД 05.11.2018 у справі №916/1174/18.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    Т.В. Васильченко