ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2018 р. Справа № 924/608/18

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агролідер" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.2017р., повний текст якого складено 12.09.2018р., у справі №924/608/18 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова

компанія" смт.Баришівка Беришівського р-ну Київської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агролідер"

с.Лісові Гринівці Хмельницького р-ну Хмельницької обл.

про стягнення 2 364 236 грн. 71 коп. боргу, штрафу, пені, інфляційних втрат

та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.09.2018р. у справі №924/608/18 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова ком-панія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агролідер" про стягнення 2364236 грн. 71 коп. боргу, штрафу, пені, інфляційних втрат та 3% річних. Присуджено до стягнення із Від-повідача на користь Позивача 1 100 000 грн. заборгованості, 278 502 грн. 57 коп. штрафу, 142 953 грн. 42 коп. пені, 364 979 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 88 384 грн. 82 коп. 3% річних та 29 622 грн. 30 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить продовжити строк для подачі апеляційної скарги та починати початок перебігу строку з 18.09.2018р., а також скасувати рішення господарського суду Хмельни-цької області від 12.09.2018р. у даній справі та ухвалити нове рішення з урахуванням вимог, заз-начених у скарзі.

При цьому, в тексті апеляційної скарги Відповідач зазначає, що погоджується із нарахуван-ням пені в сумі 111 515 грн. та не погоджується із нарахуванням інфляційних втрат та 3% річних в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господар-ського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залиши-ти без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків став-ки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даному випадку Відповідач фактично оспорює стягнення 31 438 грн. 42 коп. пені, 364 979 грн. 08 коп. інфляційних втрат та 88 384 грн. 82 коп. -3% річних, що в сумі становить 484 802 грн. 32 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині стягнення 484 802 грн. 32 коп., судовий збір становить 10 908 грн. 05 коп.

При цьому, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1300 від 08.10.2018р. на суму 2 761 грн. 50 коп., що не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Крім того, суд зауважує, що статтею 170 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту письмових заяв. Так, відповідно до п.4 ч.1 зазначеної статті - будь-яка письмова заява, кло-потання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника.

Натомість, у прохальній частині скарги Відповідача просить суд ухвалити нове рішення з урахуванням вимог, зазначених у скарзі, що не дає суду право розцінювати на власний розсуд міркування скаржника та не дає змоги становити межі перегляду рішення суду.

При цьому, відповідно до ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має пра-во доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга зали-шається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених стат-тею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про по-новлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Хмельниць-кої області у справі №924/608/18 від 12.09.2018р. складено 12.09.2018р. Двадцятиденний строк на оскарження закінчився 02.10.2018р. Із відмітки поштового штемпеля вбачається, що скарга нап-равлена до апеляційного господарського суду 08.10.2018р., тобто після закінчення строків на по-дання апеляційної скарги. При цьому, апелянт просить суд починати початок перебігу строку ос-карження з 18.09.2018р. - дати отримання ним копії судового рішення. Проте жодних доказів от-римання копії судового рішення 18.09.2018р. скаржник не подав.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог п.п. 2, 4 ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишен-ня без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агролідер" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.2017р. у справі №924/608/18 з на-данням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі з врахуванням меж оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на оскарження, а також уточ-нення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати деся-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний госпо-дарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агролідер" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.2017р. у справі №924/608/18 - зали-шити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення не-доліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановлено-му порядку та розмірі з врахуванням меж оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтова-ного клопотання про поновлення строку на оскарження, а також уточнення вимог апеляційної скарги.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.