ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3933/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології", м. Ананьїв, Одеська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Гончарової Катерини Едуардівни, м. Дніпро

про визнання недійсним (фіктивним) договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації №21-04-16 від 21.04.2016р.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: Лиска П.О., договір №36/16 від 30.09.2016р.

Від відповідача-2: Красовська А.С., дов. №900 від 24.09.2018р.

Від відповідача-1: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Сердюков Юрій Олександрович звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" та Фізичної особи-підприємця Гончарової Катерини Едуардівни з позовом про визнання недійсним (фіктивним) договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації №21-04-16 від 21.04.2016р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології", Фізичної особи-підприємця Гончарової Катерини Едуардівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Сістем", Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Розглянувши у судовому засіданні 13.11.2018р. клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Позивачем не надано доведено факт того, що він самостійно не може отримати докази від Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології", Фізичної особи-підприємця Копач Любов Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Сістем", Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

До початку судового засідання представником відповідача-2 заявлено клопотання про витребування від позивача оригіналів документів. Відповідач-2 просить суд витребувати в порядку ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України від Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича оригінали усіх письмових доказів, копії яких долучені позивачем до матеріалів справи.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення вказаного клопотання.

Також у судовому засіданні суд частково задовольняє клопотання позивача про витребування від відповідача-2 оригіналів письмових доказів.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 121, 182, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018 о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 03.12.2018р. о 14:30 год.

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування документів.

4. Частково задовольнити клопотання позивача про витребування оригіналів письмових доказів та зобов'язати відповідача-2 надати для огляду в судовому засіданні оригінали:

- договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації №21-04-16 від 21.04.2016р.;

- акту одержання майна замовником №1 від 21.04.2016р. за договором відповідального зберігання з правом користування та реалізації №21-04-16 від 21.04.2016р.;

- акту про анулювання акту одержання майна замовником №1 від 21.04.2016р. за договором відповідального зберігання з правом користування та реалізації №21-04-16 від 21.04.2016р.;

- акту приймання-передачі майна №1 за договором відповідального зберігання з правом користування та реалізації №21-04-16 від 21.04.2016р.;

- додаткової угоди №1 від 25.04.2016р. до договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації №21-04-16 від 21.04.2016р.;

- договору перевезення вантажу №21042016-1 від 21.04.2016р.;

- заявки №21042016-1 на перевезення вантажу ТОВ "Дніпро Транс Сервіс" ФОП Гончаровій К.Е. від 21.04.2016р.;

- товарно-транспортної накладної №21042016-1 від 21.04.2016р.;

- квитанції до прибуткового касового ордеру №10 від 21.04.2016р.;

- договору №21 оренди приміщення, споруди (іншого об'єкту нерухомості чи його частини) від 01.04.2016р.;

- акту приймання-передачі від 01.04.2016р. до договору №21 від 01.04.2016р.

5. Частково задовольнити клопотання відповідача-2 про витребування оригіналів письмових доказів та зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали:

- договору поставки №103 від 01.03.2016р.;

- видаткової накладної №128 від 31.03.2016р.;

- товарно-транспортної накладної №142 від 31.03.2016р. та відомості про вантаж;

- товарно-транспортної накладної №143 від 31.03.2016р. та відомості про вантаж;

- товарно-транспортної накладної №144 від 31.03.2016р. та відомості про вантаж;

- товарно-транспортної накладної №145 від 31.03.2016р. та відомості про вантаж;

- видаткової накладної №117 від 28.03.2016р.;

- товарно-транспортної накладної №121 від 28.03.2016р. та відомості про вантаж;

- товарно-транспортної накладної №122 від 28.03.2016р. та відомості про вантаж;

- видаткової накладної №120 від 29.03.2016р.;

- товарно-транспортної накладної №129 від 29.03.2016р. та відомості про вантаж;

- товарно-транспортної накладної №128 від 29.03.2016р. та відомості про вантаж;

- видаткової накладної №123 від 30.03.2016р.;

- товарно-транспортної накладної №133 від 30.03.2016р. та відомості про вантаж;

- товарно-транспортної накладної №134 від 30.03.2016р. та відомості про вантаж.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили 13.11.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

8. Повний текст підписаний 16.11.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова