УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2531/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго",

відповідач - Публічне акціонерне товариство Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

на рішення господарського суду м. Києва

від 24.05.2018

у складі судді: Сівакова В.В.,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 29.08.2018

у складі колегії суддів: Зеленін В.О., (головуючий), Ткаченко Б.О., Сітайло Л.Г.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

про визнання договору постачання природного газу укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ НАК "Нафтогаз України", заявник) 29.09.2018 через Київський апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 910/2531/18, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2531/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018.

31.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ПАТ "Полтаваобленерго" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, з підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Суд розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ НАК "Нафтогаз України" з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження ПАТ "Полтаваобленерго", дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статей 290 та 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою), який станом на 01.01.2018 становив 1 762,00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 29.09.2018 на рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 910/2531/18 заявнику належало сплатити 3 524, 00 грн. (200% від 1762 грн.).

ПАТ НАК "Нафтогаз України" в додатках до касаційної скарги зазначає, про направлення доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, однак оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору заявником не додано, про що Київським апеляційним господарським судом складено відповідний акт № 09.1-26/267/18 від 03.10.2018.

Крім того, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник зазначає про отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції лише 10.09.2018 засобами поштового зв'язку, на підтвердження чого зазначає про надання копії першої сторінки вказаної постанови зі штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції відповідача ПАТ НАК "Нафтогаз України".

Проте, вказану копію першої сторінки постанови суду апеляційної інстанції не додано до матеріалів касаційної скарги, про що Київським апеляційним господарським судом складено відповідний акт № 09.1-26/267/18 від 03.10.2018.

Водночас, Суд зазначає, що дата реєстрації вхідної кореспонденції заявника, не може вважатися належним доказом вручення судового рішення саме 10.09.2018, при цьому жодних інших доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, заявником не надано.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 524, 00 грн. та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з належним його обґрунтуванням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду м. Києва від 24.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 910/2531/18 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк