ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" листопада 2018 р. Справа № 903/573/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М. М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фонд боргових зобовязань, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся - Трейд, м. Луцьк

про стягнення 52700,00 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Встановив: Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фонд боргових зобовязань звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Полісся - Трейд про стягнення 52700,00грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Полісся - Трейд договору факторингу №20-03/18-04 від 20.03.2018р. та дистрибуційної угоди №20/09/16-1 від 20.09.2016р.

Відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив за вх. №01-55/9498/18 від 06.09.2018р., в якому вважає вимоги позивача необґрунтованими.

Ухвалою суду від 09.10.2018р. оголошено перерву в засіданні до 05.11.2018р.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 01.11.2018р. у звязку з перебуванням судді Демяк В. М. у відпустці судове засідання, що призначене на 05 листопада 2018 року на 10:30 год. у справі №903/573/18 не відбулось.

Ухвалою суду від 06.11.2018р. повідомлено учасників сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в судовому засіданні 12.11.2018р. о 15:20 год.

У визначений судом день та час позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, причину неявки представника суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (ухвали суду від 06.11.2018р. згідно поштового повідомлення № НОМЕР_1 про вручення рекомендованої кореспонденції).

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх.№01-55/12298/18 від 12.11.2018р. про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Полісся - Трейд 01.11.2018р. подало заяву вх. № 01-82/147/18 від 01.11.2018р. про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 903/910/14060/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про визнання договору факторингу №20-03/18-04 від 20.03.2018р. недійсним.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 12.11.2018р. клопотання відповідача вх. № 01-82/147/18 від 01.11.2018р. про зупинення провадження по справі, задовольнив його з огляду на наступне.

З долученої відповідачем до матеріалів справи №903/573/18 копії ухвали по справі №910/14060/18 виступає визнання недійсним договору факторингу № 20-03/18-04 від 20.03.2018р.

Згідно з п 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, стягнення з ОСОБА_2 "Полісся - Трейд" на користь позивача ОСОБА_2 Факторингова компанія Фонд боргових зобовязань 52700,00грн. заборгованості за поставлений товар, згідно дистрибуційної угоди № 20/09/16-1 від 20.09.2016р. та договору факторингу № 20-03/18-04 від 20.03.2018р.

Предметом розгляду справи №910/14060/18 господарського суду міста Києва виступає вимога ОСОБА_2 "Камінка ОСОБА_1" до ОСОБА_2 Факторингова компанія Фонд боргових зобовязань про визнання недійсним договору факторингу № 20-03/18-04 від 20.03.2018р.

Надати в межах даної справи оцінку доводам сторін щодо законності спірної в межах справи №910/14060/18, умови укладеного факторингу № 20-03/18-04 від 20.03.2018р. господарський суд позбавлений процесуальної можливості.

При цьому суд вважає, що у випадку можливого задоволення позову ОСОБА_2 "Камянка ОСОБА_1" господарським судом міста Києва, договір факторингу № 20-03/18-04 від 20.03.2018р. буде визнано недійсним, а отже ОСОБА_2 Факторингова компанія Фонд боргових зобовязань буде неналежним позивачем по справі № 903/573/18.

Відтак суд прийшов до висновку, що результат розгляду господарським судом міста Києва справи №910/14060/18 безпосередньо впливає на розгляд справи №903/573/18, в межах якої вирішується питання про стягнення згідно оспорюваного в судовому порядку правочину, висновок суду з наведених питань по цій справі має первісний та преюдиційний характер відносно даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що під час розгляду справи №910/14060/18 господарським судом міста Києва можуть бути встановлені істотні для розгляду справи №903/573/18 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом Волинської області при розгляді даної справи, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі №903/573/18 зупиненню.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:з

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Трейд" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №903/573/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/14060/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про визнання договору факторингу №20-03/18-04 від 20.03.2018р. недійсним.

3. Зобов'язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (про результати розгляду справи №910/14060/18) та докази в його обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 16.11.2018р.

Суддя В. М. Дем`як