ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2018 р. м. Київ Справа№ 927/470/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ЧЕРНІГІВ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2018 (повний текст складено 16.10.2018)

у справі №927/470/18 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Чернігівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВА" (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" (відповідач - 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ЧЕРНІГІВ" (відповідач - 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2018 у справі №927/470/18 позов задоволено частково.

Визнано недійсними результати проведених 04.10.2013 прилюдних (публічних) торгів щодо реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю "Док Чернігів" об'єкта незавершеного будівництва 37% готовності, площа 3893,7 кв.м., що розташований за адресою: Чернігівська область, м.Чернігів, вул. Музична, 6а.

Визнано недійсним свідоцтво від 14.06.2016, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. і зареєстроване в реєстрі за № 1681.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Айва" привести земельну ділянку площею 0,5447 га, розташовану за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Музична, 6а (між будинками № 6 та №8) у придатний для використання стан шляхом знесення будівництва готельно-туристичного комплексу "Дворянське зібрання".

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айва" на користь Чернігівської міської ради 5286,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - 3 02.11.2018 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - 3 12.11.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - 3, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у 2018 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції від 15.12.2017. Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З акту №277/2018 від 05.11.2018 Господарського суду Чернігівської області вбачається, що під час отримання поштового відправлення від ТОВ "ДОК ЧЕРНІГІВ" не виявилось, зокрема, документу вказаного в додатку в п. 2 - Квитанція про сплату судового збору.

Отже, відповідачем - 3 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу Чернігівській міській раді, відповідачу - 1 ТОВ "АЙВА", відповідачу - 2 ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" та третій особі Деснянському ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області апелянтом надані лише накладні №№ 368, 341, 376, 350 від 02.11.2018 та не надано описів вкладення до цінних листів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ЧЕРНІГІВ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2018 у справі №927/470/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ЧЕРНІГІВ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2018 у справі №927/470/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОК ЧЕРНІГІВ", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська