ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 927/45/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Білоус В.В., Вронська Г.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння Чернігівщини",

на рішення Господарського суду Чернігівської області

(суддя - Фетисова І.А.)

від 18.04.2018,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Смірнова Л.Г., судді - Кропивна Л.В., Руденко М.А.)

від 27.06.2018,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння Чернігівщини",

до публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

про стягнення збитків в сумі 474 840,39 грн,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ПАТ "Чернігівобленерго" про стягнення 474 840,39 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок несвоєчасного приєднання приміщення за адресою: вул. В. Дрозда, 3, м. Чернігів до електричних мереж, відбувся вимушений простій позивача з користування цим орендованим приміщенням в період з квітня 2017 року по 28 вересня 2017 року. Позивач поніс збитки на оплату орендної плати за відсутності можливості використання орендованого приміщення, які позивач вважає втраченим майном.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018, в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, господарській суди дійшли висновків, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що завдані збитки настали внаслідок протиправних дій відповідача, не доведено безпосередній причинний зв'язок між діями відповідача та заподіянням шкоди.

ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції, зокрема ст. ст. 236, 238 ГПК України та ст. ст. 42, 44, 224 ГК України. Вважає, що судами було неповно з'ясовано та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає постанову апеляційного суду та рішення місцевого суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу, зводяться до обґрунтованості оскаржуваних судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, 01.03.2017 між ПрАТ "Насіння "Чернігівщини" (орендодавець) та ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" (орендар) укладено договір оренди частини майнового комплексу (приміщенням з обладнанням).

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину майнового комплексу (приміщення з обладнанням) по вул. В. Дрозда, 3 в м. Чернігові, що зазначене у переліку (додаток № 2), для використання з метою виконання тонкої та кінцевої очистки насіння, пакування, зберігання та розвантаження насіння.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності. Розмір орендної плати становить за місяць 55 456,88 грн, у тому числі ПДВ 9 242,81 грн.

01.03.2017 ПрАТ "Насіння "Чернігівщини" та ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" підписано акт приймання-передачі до договору оренди.

Відповідно до п. 11 договору він діє з 01.03.2017 по 28.02.2018 включно.

01.04.2017 ПрАТ "Насіння "Чернігівщини" та ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" підписано додаткову угоду № 1 до договору оренди, відповідно до якої внесені зміни до договору та викладено пункт 11 у новій редакції "Цей договір діє з 01.04.2017 до 31.12.2017 включно".

Таким чином, фактичні орендні правовідносини за договором від 01.03.2017 між позивачем та ПрАТ "Насіння Чернігівщини" діють з 01.04.2017.

Платіжними дорученнями № 1818 від 12.05.2015 на суму 55 456,88 грн за квітень 2017 року, № 1835 від 19.05.2017 на суму 6 341,98 грн за травень 2017 року, № 1841 від 20.05.2017 на суму 49 114,90 грн за травень 2017 року, № 1881 від 14.06.2017 на суму 55 456,88 грн за червень 2017 року, № 1910 від 03.07.2017 на суму 3 000,00 грн за липень 2017 року, № 1933 від 14.07.2017 на суму 3 000,00 грн за липень 2017 року, № 1934 від 17.07.2017 на суму 3 000,00 грн за липень 2017 року, № 1942 від 19.07.2017 на суму 46 456,88 грн за липень 2017 року, № 1990 від 01.08.2017 на суму 55 456,88 грн за серпень 2017 року, № 2093 від 01.09.2017 на суму 55 456,88 грн за вересень 2017 року позивачем було сплачено ПрАТ "Насіння Чернігівщини" орендну плату.

ПрАТ "Насіння "Чернігівщини" та ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" підписали акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з оренди виробничої площі з обладнанням № ОУ-0000384 від 30.04.2017 за квітень 2017 року, № ОУ-0000385 від 31.05.2017 за травень 2017 року, № ОУ-0000397 від 30.06.2017 за червень 2017 року, № ОУ-0000409 від 31.07.2017 за липень 2017 року, № ОУ-0000422 від 31.08.2017 за серпень 2017 року, № ОУ-0000427 від 30.09.2017 за вересень 2017 року.

Факт існування орендних правовідносин на підставі договору від 01.03.2017 та здійснених позивачем оплат вартості оренди відповідачем не оспорювався.

Окрім того, 30.03.2017 між ПрАТ "Насіння "Чернігівщини" (орендодавець) та ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" (орендар) укладено договір оренди складського приміщення. Відповідно до умов такого договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно складське приміщення, яке визначено відповідно до інвентаризаційної справи, місцезнаходження майна м. Чернігів, вул. В. Дрозда, 3. Майно передається в оренду з метою зберігання товарної продукції.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності. Розмір орендної плати (до якої входить вартість завантажувальних та розвантажувальних робіт) становить за базовий місяць 20 477 грн, крім того ПДВ 4 095,40 грн, всього 24572,40 грн.

Відповідно до п. 5.2.1 договору орендодавець зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням орендного приміщення і прилеглої території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства України для відповідних споруд та приміщень, охорону орендного приміщення та підтримку громадського правопорядку в місцях загального користування та на прилеглій до орендного приміщення території.

Згідно з розділом 11 договору договір діє з 01 квітня 2017 року до 31 грудня 2017 року включно.

01.04.2017 ПрАТ "Насіння "Чернігівщини" та ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" підписано акт приймання передачі складського приміщення до договору оренди від 30.03.2017.

Платіжними дорученнями № 1759 від 21.04.2017 на суму 24 572,40 грн за квітень 2017, № 1775 від 27.04.2017 на суму 90 249,60 грн, № 1991 від 01.08.2017 на суму 8040,00 грн за серпень 2017 року, № 1997 від 04.08.2017 на суму 24 572,40 грн позивачем було сплачено ПрАТ "Насіння Чернігівщини" орендну плату за договором оренди складського приміщення від 30.03.2017.

ПрАТ "Насіння "Чернігівщини" та ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" підписали акти здачі-прийняття робіт № ОУ-0000383 від 30.04.2017, № ОУ-0000396 від 31.05.2017, № ОУ-0000398 від 30.06.2017, № ОУ-0000411 від 31.07.2017, № ОУ-0000423 від 31.08.2017, № ОУ-0000426 від 30.09.2017 за договором оренди складського приміщення від 30.03.2017.

Факт існування орендних правовідносин на підставі договору від 30.03.2017 та здійснених позивачем оплат оренди, відповідачем не оспорювався.

22.03.2017 позивач звернувся до ПАТ "Чернігівобленерго" з листом № 30 про надання електричної потужності у кількості 74,75 КВт для ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" за рахунок резерву потужності 77 кВт на ТП-352 у зв'язку з укладенням договору оренди частини майнового комплексу (приміщення з обладнанням) по вул. В. Дрозда, 3 для можливості провадження виробничої діяльності. До вказаного листа позивачем було додано заяву про приєднання електроустановки. До заяви додано в додатку під № 10 копія договору оренди частини майнового комплексу (приміщення з обладнанням) від 01.03.2017.

Відповідач листом № 12/1621 від 28.03.2017 повідомив позивача, що відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників до електричних мереж регулюються Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32. Відповідно до заяви, за адресою м. Чернігів, вул. В Дрозда, 3 має бути здійснене нове приєднання (приєднання нової електроустановки). В свою чергу до заяви про приєднання було додано копію договору оренди частини майнового комплексу (приміщення з обладнанням) від 01.03.2017. Відповідно до умов договору ПрАТ "Насіння Чернігівщини" передає ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" у строкове платне користування частину майнового комплексу (приміщення з обладнанням) по вул. В. Дрозда, 3 в м. Чернігові. При цьому постачання електричної енергії на зазначені у договорі оренди об'єкти вже здійснюється ПАТ "Чернігівобленерго" за договором про постачання електричної енергії, укладеному з ПрАТ "Насіння Чернігівщини". Розгляд заяви ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" про приєднання електроустановки було призупинено.

Договір про приєднання до електричних мереж виробничої бази за адресою: вул. В.Дрозда, 3, м. Чернігів, було укладено між ПАТ "Чернігівобленерго" та ТОВ "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" 29.09.2017.

Позивачем позов обґрунтовано вимушеним простоєм позивача з користування орендованими приміщенням з обладнанням та складським приміщенням з квітня по 28 вересня 2017 року, оскільки позивач поніс збитки на оплату орендної плати внаслідок неприєднання до електричних мереж. Позивач зазначає, що збитками є втрачене майно - грошові кошти, сплачені ним за оренду на підставі двох договорів оренди, які й заявляє до стягнення та вказує на порушення правил здійснення господарською діяльності відповідачем, а саме порушення правил приєднання орендаря до електроустановок.

Переглядаючи судові рішення у справі у межах доводів і вимог касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з ст. ст. 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (ч. 4 ст. 611 ЦК України).

За ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарський кодекс України збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 ГК України).

Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків завданих порушенням зобов'язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо).

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Виходячи з наведеного та в силу ст. 74 ГПК України саме позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв'язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони.

Господарськими судами встановлено, що приєднання орендованого за договором від 01.03.2017 приміщення з обладнанням позивача відбулось без дотримання відповідачем строків розгляду заяви про приєднання (5 робочих днів) та процедури приєднання (30 календарних днів), як це передбачено у пунктах 2.1.2, 2.1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17 січня 2013 року № 32.

Проте, судами першої та апеляційної інстанцій відповідно до їх повноважень, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, не було встановлено наявність повного складу цивільного правопорушення.

Верховний Суд вважає, що висновки господарських судів про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності з відшкодування збитків, у розмірі заявленому позивачем, відповідає матеріалам справи, встановленим судом обставинам та вимогам закону. Позивачем не було доведено належними та допустимими доказами, що завдані збитки настали внаслідок протиправних дій відповідача, не доведено безпосередній причинний зв'язок між діями відповідача та заподіянням шкоди.

Окрім того позивач при укладанні договорів оренди міг перевірити оснащення приміщень, був обізнаний про відсутність підключення до електромереж орендованих приміщень.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння Чернігівщини" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 у справі за № 927/45/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Білоус

Г. Вронська