ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/288/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у сумі 3 597 329,51 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Качур С.А., довіреність №Ц/3-63/160-18 від 29 травня 2018 року, представник

Від відповідача: Прибильський В.Г., довіреність від 09 лютого 2018 року, представник

В засіданні брали участь: Коростельов С.В., довіреність № 12 листопада 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 20268/18 від 14.05.2018) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" штрафні санкції у сумі 3 597 329,51 грн. за невиконання зобов'язань за договором поставки від 12.06.2017 №ЦВЗ-03-01717-01. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати пов'язані із розглядом справи.

12 листопада 2018 року від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, якою просить долучити заяву до матеріалів справи №904/288/18 для можливості ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 221 ГПК України.

13 листопада 2018 року від ТОВ фірма "Пластик" до господарського суду надійшло клопотання про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що 14.06.2017 року між ТОВ фірма "Пластик" (поручитель) та ТОВ "НВО "МДС" (боржник) було укладено договір поруки № 06-17 відповідно до п. 1.1 якого згідно з даним договором поручитель поручається перед кредитором (філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця") за виконання обов'язку боржника щодо забезпечення виконання обов'язків останнього по договору поставки № ЦЗВ-03-01717-01 від 12.06.2017.

Згідно п. 3.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором на суму 800 000 грн.

Враховуючи наведене, ТОВ фірма "Пластик" також несе відповідальність перед позивачем за виконання ТОВ "НВО "МДС" обов'язків по договору поставки № ЦЗВ-03-01717-01 від 12.06.2017, а тому прийняте по справі №904/288/18 рішення буде впливати на права та обов'язки фірми.

Зокрема, у разі задоволення позовної заяви філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" на ТОВ фірма "Пластик" буде покладено обов'язок по виплаті позивачу штрафних санкцій, що однозначно впливає на права та обов'язки ТОВ фірма "Пластик".

Частинами 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Пластик", відповідно до укладеного з відповідачем договору поруки, поручилося за виконання останнім обов'язку щодо забезпечення виконання по договору поставки № ЦЗВ-03-01717-01 від 12.06.2017, а предметом розгляду даної справи є стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору поставки № ЦЗВ-03-01717-01 від 12.06.2017, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пластик".

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Пластик" підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

13 листопада 2018 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 904/288/18 за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" до ТОВ "НВО "МДС" про стягнення штрафних санкцій до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 910/14768/18 за позовом ТОВ "НВО "МДС" до ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" та ПАТ "Українська залізниця" про визнання договору поставки недійсним в частині.

Клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду справи №910/14768/18 є визнання договору поставки недійсним в частині умов про штрафні санкції, а саме: пені у розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення та штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції.

Дані справи є пов'язаними оскільки підставою для виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем, а також предметів спору в зазначених справах є договір поставки № ЦЗВ-03-01717-01 від 12.06.2017.

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши підстави, зазначені відповідачем в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 904/288/18 суд вважає відсутньою обставину об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення спору у справі № 910/14768/18, при цьому пов'язаність цієї справи з розглядуваною не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі за змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Суд бере до уваги ту обставину, що позовна заява про визнання недійсним договору поставки №ЦЗВ-03-01717-01 від 12.06.2017 в частині умов, що стосуються нарахування пені (п.10) подана відповідачем до Господарського суду м. Києва після тривалого перебування на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області справи №904/288/18 про стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки за цим договором, тобто відповідач, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, намагається затягнути розгляд справи про стягнення штрафних санкцій.

Наявні у справі №904/288/18 докази, на думку суду, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, отже підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" про зупинення провадження у справі відсутні, оскільки об'єктивна неможливість розгляду цієї справи відсутня.

Крім того, відповідачем не зазначено, а із матеріалів справи не вбачається, яким саме чином з'ясування обставин в процесі розгляду справи №910/14768/18, унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі про стягнення з відповідача штрафних санкцій та яким чином встановлені у вказаній справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення у даній справі.

З урахуванням викладеного, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, беручи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданні на 03 грудня 2018 року.

Керуючись статями 50, 177-185, 227, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пластик" про залучення його до участі у справі у якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Пластик" (49000, м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 20, ідентифікаційний код 30010939).

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" про зупинення провадження у справі №904/288/18 на період до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/14768/18 - відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 03.12.2018 о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- у строк до 21.11.2018 направити на адресу третьої особи (ТОВ фірми "Пластик") копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення).

Третій особі (ТОВ фірмі "Пластик"):

- у строк до 03.12.2018 надати до суду письмові пояснення на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва