ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. м. Київ Справа№ 925/374/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: згідно протоколу судового засідання від відповідача: згідно протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Антонівський м'ясокомбінат"
на ухвалугосподарського суду Черкаської області
від повний текс складено20.07.2018 р. 20.07.2018 Потапенко В.В.
суддяПотапенко В.В.
за позовомТОВ "Антонівський м'ясокомбінат",
дозвірогосподарства Черкаської облспоживспілки
простягнення 1207 926,85 грн.

За результатом розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1 207 926,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2711 від 27.01.2015 укладеного між сторонами, в частині оплати за поставлений позивачем відповідачу товар.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 у справі № 925/374/18 позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на приписи п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Не погоджуючись з ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Антонівський м'ясокомбінат» (надалі-скадник/ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат») звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 у справі № 925/374/18 скасувати і передати справу до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив про те, що спірна ухвала є незаконною та прийнятою внаслідок порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вказаної позиції заявник апеляційної скарги послався на те, що:

- суд першої інстанції в ухвалі від 05.07.2018 призначаючи справу до розгляду по суті не визнав явку сторін обов'язковою та взагалі нічого не витребував у сторін по справі, а відтак, суду нічого не заважало розглянути справи по суті та прийняти рішення;

- суд першої інстанції в ухвалі від 05.07.2018 призначаючи справу до розгляду по суті не роз'яснив про наслідки неявки позивача до суду і про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 у справі № 925/374/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 у справі № 925/374/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 10.10.2018.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 925/374/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018, справу № 925/374/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Антонівський м'ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 у справі № 925/374/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.; розгляд скарги призначено на 08.11.2018.

Відповідач не подав суду відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Антонівський м'ясокомбінат" . Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України), відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова суд вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності відповідача.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги та письмових пояснень, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали ) про залишення позову (заяви) без розгляду.

Як вже зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Антонівський м'ясокомбінат» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом про стягнення з Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки основного боргу в сумі 1 207 926,85 грн. за поставлений за договором поставки № 27011 від 27.01.2015, але неоплачений товар.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2018, серед іншого:

- позовну заяву ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» до Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки про стягнення 1 207 926,85 грн. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №925/374/18;

- вирішено справу 925/374/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі;

- підготовче засідання призначено на 21.05.2018 на 10:00 та повідомлено учасників судового процесу про місце проведення судового засідання;

Учасники судового процесу в судове засідання 21.05.2018 не з'явились, позивач про причини неявки не повідомив, в той час як відповідач 21.05.2018 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в якій з посиланням на участь представника відповідача в судовому засіданні в іншому суді, просив відкласти підготовче засідання на інший день та часу.

У вказаній заяві відповідача зазначив, що він зацікавлений, щоб підготовче засідання відбувалося за участі його представника, послався на можливе укладання мирової угоди.

Ухвалою від 21.05.2018 підготовче засідання відкладено і призначено на 05.07.2018 о 09:30, у підготовче засідання викликані учасників справи (позивач та відповідач).

Вказану ухвалу позивачу направлено 21.05.2018 за зазначеною в позовній заяві адресою (09138, Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Антонівка, вул. О.Цмокіна, 1-Б) та отримано останнім 24.05.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 012 (а.с. 113).

В судове засіданні 05.07.2018 позивач та відповідач представників не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою від 05.07.2018 закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 20.07.2018 о 10:30, в судове засідання викликані учасників справи (позивач та відповідач).

Вказану ухвалу позивачу направлено 12.07.2018 за зазначеною в позовній заяві адресою (09138, Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Антонівка, вул. О.Цмокіна, 1-Б) та отримано останнім 18.07.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з он-лайн сервісу Укрпошти «Відстеження поштових пересилань» (а.с. 118-119) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 683 (а.с. 123).

В судове засіданні 20.07.2018 позивач та відповідач представників не направили, про причини неявки суду не повідомили.

З огляду на вказані обставини ухвалою суду від 20.07.2018 у справі № 925/374/18 позовну заяву ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» залишено без розгляду з посиланням на приписи п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд апеляційної інстанції погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням того, що: позивач (його представник) у жодне з трьох судових засідань до суду першої інстанції не з'явився; про причини неявки суд не повідомляв; про дату та час судового засідання повідомлений належним чином; заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що господарський суд правомірно залишив без розгляду позовну заяву ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат».

Правова позиція щодо залишення позову без розгляду у випадку нез'явлення в судове засідання про час та місце якого був повідомлений належним чином представника позивача, неповідомлення суду про причини неявки, не подання заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку судового засідання викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17.

Щодо посилань позивача на те, що суд першої інстанції в ухвалі від 05.07.2018 призначаючи справу до розгляду по суті не визнав явку сторін обов'язковою та взагалі нічого не витребував у сторін по справі, а, відтак, суду першої інстанції нічого не заважало розглянути справи по суті та прийняти рішення, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що зі змісту ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України не слідує, що залишення позову без розгляду з підстав неявки у судове засідання представника позивача можливо лише у випадку визнання його явки обов'язковою, адже за змістом вказаних правових норм залишення позову без розгляду відбувається у випадку нез'явлення та не повідомлення про причини нез'явлення в судове засідання позивача (представника); в той час як подальший розгляд такої справи можливий лише у випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що залишення позову без розгляду з підстав неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідні для вирішення спору, є самостійною підставою для залишення позову без розгляду та жодним чином не пов'язано з залишенням позову без розгляду з підстав неявки у судове засідання представника позивача.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на тому, що роз'яснення або не роз'яснення судом в ухвалі про наслідки неявки позивача до суду і про обов'язок повідомити суд про причини неявки жодним чином не впливає на необхідність залишення позову без розгляду з підстав неявки у судове засідання представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі. Ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали господарського суду Черкаської області 20.07.2018 у справі № 925/374/18 про залишення позову без розгляду.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України судом покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 240, 255, 271, 275, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 р. у справі № 925/374/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат» без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 09.11.2018.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка