номер провадження справи 27/98/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 Справа № 908/1549/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Меркурій-V» (71504 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 16, кв. 120, )

до відповідача: Енергодарської міської ради Запорізької області (71502 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, )

про визнання недійсним рішення № 57 від 27.04.2018 р.

за участю

представник позивача: Сущенко П.Г., довіреність № 30 від 26.01.2018 р., Козаков М.Г., директор, паспорт НОМЕР_1 від 03.02.1998 р. ;

представник відповідача: Поліщук Д.В., до. № 01-01-36/3881 від 26.09.2018 р.

СУТЬ СПОРУ:

09.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Меркурій-V" до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання недійсним рішення Енергодарської міської ради від 27.04.2018 р. № 57 "Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного з ПрАТ "Меркурій-V" на вулиці Українській, в районі будинку № 27".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 р., справу № 908/1549/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.08.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1549/18, присвоєно справі номер провадження 27/98/18 та призначено підготовче судове засідання на 03.09.2018 р.

Справа № 908/1549/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, у зв'язку з тим, що відповідач не прибув в підготовче засідання, засідання суду було відкладено на 09.10.2018 р.

04.09.2018 р. надіслав на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву № 1-07-10/102 від 30.08.2018 р. (вх. № 08-08/156856/18), проти заявлених позовних вимог заперечив. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що Енергодарська міська рада має право, в межах своїх повноважень, самостійно, на власний розсуд вирішувати питання кому передавати земельні ділянки в оренду, а уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством. На думку відповідача, оскаржуване рішення Енергодарської міської ради прийняте відповідно до норм чинного законодавства, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

Ухвалою суду від 09.10.2018 р., відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 26.10.2018 р.

26.10.2018 р. відповідно до ст. ст. 194, 195, 201 ГПК України судом відкрито судове засідання та розпочато розгляд справи № 908/1549/18 по суті .

Ухвалою суду від 26.10.2018 р. в порядку ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 09.11.2018 р.

У судовому засіданні 09.11.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

09.11.2018 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

09.11.2018 р. представник відповідача в засіданні суду заперечив проти задоволення позову, просив суд в позові відмовити.

В засіданні суду 09.11.2018 р. здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 09.11.2018 р., на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з'ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Судові дебати - частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши представників сторін, після судових дебатів, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.

ВСТАНОВИВ:

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється суб'єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

06.12.2012 року між Енергодарською міською радою (Орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Меркурій - V» (Орендар), укладено Договір оренди землі (Договір).

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до п. 1 Договору, Орендодавець на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 р. у справі № 2а/807/5/12 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, землі іншого громадського призначення, місце знаходження: місто Енергодар, вулиця Радянська (Українська), район будинку 27 з кадастровим номером :01:005:0063.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2163 га (п. 2 Договору).

Відповідно до пункту 44 Договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

10.12.2012 року Договір оренди землі зареєстровано відділом Держкомзему у м. Енергодар Запорізької області за № 7187.

Пунктом 7 Договору передбачено, що договір укладено строком на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач посилався на те, що 14.08.2017р. Приватне акціонерне товариство «Меркурій - V», через центр надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради, попередило Енергодарську міську раду (Орендодавця) про намір продовжити дію Договору оренди землі надавши весь необхідний комплект документів та згідно наданих документів було підготовлено проект рішення Енергодарської міської ради «Про поновлення договору оренди землі ПАТ «Меркурій -V» на вулиці Українській, в районі будинку №27», відповідно до якого пропонувалось поновити строком на 5 (п'ять) років і на тих самих умовах Договір оренди землі, укладений з Приватним акціонерним товариством «Меркурій - V» від 06.12.2012 за реєстровим № 7187, право оренди відносно якого зареєстроване Енергодарським міським управлінням юстиції 04.12.2013 р. за номером 4123665, реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна 25, посвідченого Кошкіною В.В. приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області.

Приватне акціонерне товариство «Меркурій-V» листом від 05.03.2018р. №52 «Про поновлення договору оренди землі згідно з положеннями Закону України «Про оренду землі» повідомило відповідача про поновлення Договору оренди землі згідно з положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та про недоцільність розгляду вказаного питання на сесії міської ради та зняттям його з порядку денного.

Виконавчий комітет Енергодарської міської ради листом від 06.04.2018р. № 01-01-43/1448 «Про розгляд листа» з посиланням на обставини проведення Енергодарським міським управлінням юстиції реєстрації 04.12.2013 р. права оренди вказаної земельної ділянки повідомив про відсутність підстав для зняття з розгляду проекту рішення «Про поновлення договору оренди землі ПрАТ «Меркурій -V» на вулиці Українській, в районі будинку №27».

Зазначений проект рішення міської ради розпорядженням Енергодарського міського голови від 11.04.2018р. № 124-р «Про скликання чергової двадцятої сесії міської ради» був включений до порядку денного 21 сесії Енергодарської міської ради, пленарне засідання якої відбулось 27.04.2018р.

27.04.2018р., під час проведення пленарного засідання вказаної сесії міської ради, міським головою м. Енергодара було винесено рішення «Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного з ПрАТ «Меркурій -V» на вулиці Українській, в районі будинку №27».

Відповідно до рішенні від 27.04.2018р. № 57 «Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного з ПРАТ «Меркурій -V» на вулиці Українській, в районі будинку №27» Енергодарською міською радою зазначено:

1. Відмовити ПрАТ «Меркурій -V» у поновленні договору оренди землі від 06.12.2012 б/н., на земельну ділянку площею 0,2163 га. кадастровий номер :01:005:0063, в місті Енергодарі Запорізької області, на вулиці Українській, в районі будинку №27 (право оренди відносно якого зареєстровано Енергодарським міським управлінням юстиції 04.12.2013, номер запису про інше речове право 4123665) з наступних підстав:

- закінчення 20.09.2017 р. терміну дії договору оренди комунального майна укладеного між територіальною громадою міста Енергодара в особі управління комунальної власності Енергодарської міської ради та ПрАТ «Меркурій -V» від 20.09.2012 р. № 14-08 за реєстром № 2469, посвідчений Сірою І.Є., приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області, об'єкт комунального майна - громадський підземний санвузол, який розташований на вищевказаній орендованій земельній ділянці;

- порушення вимог пункту 17, підпункту «б» пункту 31 вищезазначеного договору оренди землі, частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказу Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», а саме розташування на орендованій земельній ділянці тимчасових споруд торгівельного призначення без отримання відповідних дозвільних документів та неповідомлення орендодавця в письмовій формі (підпункт «б» пункту 31) про наміри будівництва та благоустрою на орендованій земельній ділянці.

2. Вилучити з моменту закінчення дії договору оренди землі від 06.12.2012 б/н із користування ПрАТ «Меркурій -V» земельну ділянку площею 0,2163 га, кадастровий номер :01:005:0063, в місті Енергодарі Запорізької області, на вулиці Українській, в районі будинку №27.

3. ПрАТ «Меркурій -V» у двомісячний термін після закінчення дії договору оренди землі від 06.12.2012 б/н повернути Енергодарській міській раді земельну ділянку за актом-приймання передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому було одержано у оренду.

На думку позивача, оспорюване рішення Енергодарській міській раді порушує право позивача на користування земельною ділянкою на підставах визначених Законом України «Про оренду землі» та Договором оренди землі від 06.12.2012р.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Договір оренди землі який укладено 06.12.2012р. між Енергодарською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Меркурій - V» зареєстровано у Відділу Держкомзему 10.10.2012р. і з дати реєстрації він розпочав свою дію, як то передбачено сторонами в п. 44 Договору.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Частиною 1 ст. 777 ЦК України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Права наймача, що встановлені ст. 777 ЦК України є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

У випадку виявлення наміру у наймодавця на укладення нового договору найму, реалізація переважного права попереднього наймача можлива лише в разі, коли йому стане відомо про такий намір

За відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення останнього щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, що передбачено ст. 777 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» буде порушено, а така поведінка орендодавця стосовно попереднього орендаря буде недобросовісною.

З матеріалів справи вбачаться, що Приватного акціонерного товариства «Меркурій-V» є добросовісним орендарем, який двічі 14.08.2017р. та 05.03.2018 р. звертався до відповідача з листами про поновлення Договору оренди.

Протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідачем не повідомлялось позивача про заперечення у поновленні договору оренди.

Отже оскаржуване рішення Енергодарської міської ради суперечить вимогам ст. 777 Цивільного кодексу України та положенням статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, зокрема, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Способи захисту прав на земельні ділянки, визначені статтею 152 Земельного кодексу України, зокрема, частиною 3 цієї статті унормовано, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 17 Регламенту Енергодарської міської ради сьомого скликання затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 03.12.2015р. № 1 (Регламент) передбачено, що проект рішення готує ініціатор розгляду питання в міській раді або за розпорядженням міського голови чи за дорученням міської ради - відповідні виконавчі органи міської ради (управління, відділи, служби).

Відповідно до ст. 18 Регламенту, проекти рішень візують їх ініціатори та розробники. Юридичне управління робить висновок про відповідність проектів рішень чинному законодавству України, про що ставиться відмітка на проекті рішення або на аркуші погодження. Відповідні виконавчі органи ради (їх відділи, управління) надають аргументовану інформацію про можливість виконання рішень у рвзі їх прийняття, відповідність міському бюджетові, можливі наслідки тощо.

Приписами ст. 19 Регламенту зазначено, що на протязі 10 днів, що передують даті проведення сесії, постійні комісії на своїх засіданнях розглядають проекти рішень, висновки юридичного управління та виконавчих органів міської ради і готують власні висновок у формі рекомендацій міській раді.

Згідно зі ст. 20 Регламенту матеріали до кожного питання винесеного на сесію, мають містити: Проект рішення; Довідкові, інформаційні експертні та інші додаткові матеріали; Аркуш погодження проекту рішення, в якому має бути зазначено, хто ініціює розгляд питання і хто готує проект рішення, з їх особистими підписами.

Рішенням Енергодарської міської ради від 30.12.2015р. № 4 статтю 28 Регламенту викладено в новій редакції.

В абз. 6 діючої редакції вказаної статті регламенту зазначено, що за пропозицією головуючого, підтриманою більшістю від загального складу ради, до порядку можуть бути включені питання, які не розглядались на засіданнях постійних комісій міської ради.

Тобто, вказана норма регламенту передбачає можливість включення за пропозицією головуючого питань до порядку денного сесії без їх попереднього розгляду на засіданнях постійних комісій міської ради і не передбачає інших виключень в процедурі підготовки проектів рішень з питань, що виносяться на розгляд міської ради, зокрема, наявність висновків юридичного управління та інших виконавчих органів міської ради, аркушу погодження проекту рішення.

Виконавчий комітет Енергодарської міської ради своїм листом від 15.06.2018р. вих. № 01-05-18-К/0876 «Про надання інформації» повідомив про неможливість надання копії аркушу погодження та копій висновків виконавчих органів Енергодарської міської ради щодо проекту рішення Енергодарської міської ради «Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного з ПрАТ «Меркурій -V». оскільки даний проект рішення виносився на розгляд сесії як додаткове питання до порядку денного.

Отже, проект рішення Енергодарської міської ради «Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного з ПрАТ «Меркурій -V» внесено та розглянуто з порушенням положень ст.ст. 18, 20 Регламенту Енергодарської міської ради сьомого скликання затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 03.12.2015р. № 1 з наступними змінами і доповненнями.

Також, слід зазначити, що п. 2 спірного рішення зазначено: вилучити з моменту закінчення дії договору оренди землі від 06.12.2012 б/н із користування ПрАТ «Меркурій -V» земельну ділянку площею 0,2163 га, кадастровий номер :01:005:0063, в місті Енергодарі Запорізької області, на вулиці Українській, в районі будинку №27.

Статтею 149 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, надані у постійне користування Із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

Оскільки земельна ділянка загальною площею 0,2163 га з кадастровим номером :01:005:0063, місцезнаходження: місто Енергодар, вулиця Українська (Радянська), район будинку 27 знаходиться у позивача на правах оренди, то у відсутні правові підстави для прийняття пункту 2 оскаржуваного рішення щодо вилучення вказаної земельної ділянки після закінчення Договору оренди землі.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до приписів статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів це визнання правочину недійсним та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, підставами для визнання акта незаконним (недійсним) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків (п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.13. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними»).

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) с невідповідність його вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом Інтересів позивача у справі.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України, землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно до вимог частини першої статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вимога позивача про визнання недійсним рішення Енергодарської міської ради від 27.04.2018 р. № 57 "Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного з ПрАТ "Меркурій-V" на вулиці Українській, в районі будинку № 27" є законною та обґрунтованою.

Заперечення відповідача викладенні у відзиві на позовну заяву спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Меркурій-V» є обґрунтованими та задовольняються судом.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Меркурій-V», м. Енергодар Запорізької області до Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області задовольнити.

Визнати недійсним рішення Енергодарської міської ради Запорізької області (71502 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, ) від 27.04.2018 р. № 57 «Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного з ПрАТ «Меркурій-V» на вулиці Українській, в районі будинку № 27».

Стягнути з Енергодарської міської ради Запорізької області (71502 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Меркурій-V» (71504 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 16, кв. 120, ) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 19.11.2018 р.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.