ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа № 914/1489/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів Зварич О.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Еліт ОСОБА_3" б/н від 15.11.2018 (вх. № 01-05/1132/18 від 16.11.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2018 (суддя Рим Т.Я., повний текст складено 18.10.2018)

у справі № 914/1489/18

за позовом: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради" (далі - КП "УКБ" Дрогобицької міської ради"), м. Дрогобич Львівська обл.,

до відповідача: ТОВ "Еліт ОСОБА_3", м. Львів

про розірвання договору та стягнення 512 666,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Еліт ОСОБА_3" б/н від 15.11.2018 (вх. № 01-05/1132/18 від 16.11.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2018 (суддя Рим Т.Я., повний текст складено 18.10.2018) у справі № 914/1489/18, яким позов КП "УКБ" Дрогобицької міської ради" до відповідача: ТОВ "Еліт ОСОБА_3" про розірвання договору та стягнення 512 666,48 грн задоволено частково. Розірвано договір підряду №04/09/17 від 04.09.2017, укладений між КП "УКБ" Дрогобицької міської ради" та ТОВ "Еліт ОСОБА_3". Стягнуто з ТОВ "Еліт ОСОБА_3" на користь КП "УКБ" Дрогобицької міської ради" 366 190 грн. 35 коп. пені, 142 407 грн. 35 коп. штрафу, 9 390 грн. 97 коп. витрат на оплату судового збору та 6 944 грн. 70 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В решті позовних вимог відмовлено.

Західний апеляційний господарський суд при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження керується правилами ГПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В тексті апеляційної скарги апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що не був присутній 17.10.2018 при оголошення рішення Господарського суду Львівської області та не одержував повідомлень про судові засідання у справі №914/1489/18 з невідомих причин, а про оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1489/18 дізнався з мережі Інтернет 01.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Врахувавши те, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити його.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи не використали право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Відтак, апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 234, 251, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2018 у справі № 914/1489/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Еліт ОСОБА_3" б/н від 15.11.2018 (вх. № 01-05/1132/18 від 16.11.2018).

3. Позивачу надати (надіслати) суду до 10.12.2018р. письмовий відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 914/1489/18 з Господарського суду Львівської області.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_2