ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 914/130/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Мисливсько-рибальського господарства Майдан, б/н від 02.10.2018 (вх. №ЗАГС 01-05/182/18 від 16.10.2018),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2018

про закриття провадження

у справі №914/130/16 (головуючий суддя Пазичев В.М., судді Манюк П.Т. та Матвіїв Р.І.)

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів, Львівська область

до відповідача: Мисливсько-рибальського господарства Майдан, с. Верещиця, Яворівський район, Львівська область

про визнання права державної власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.09.2018 у справі №914/130/16 (головуючий суддя Пазичев В.М., судді Манюк П.Т. та Матвіїв Р.І.) задоволено заяву прокурора про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, провадження у справі №914/130/16 закрито.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Мисливсько-рибальське господарство Майдан оскаржило ухвалу місцевого господарського суду, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/130/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Хабіб М.І. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 апеляційну скаргу Мисливсько-рибальського господарства "Майдан" залишено без руху.

Зобовязано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі (1 762 грн.), докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі Першому заступнику військового прокурора Західного регіону України, Міністерству оборони України та Яворівській квартирно-експлуатаційній частині району.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 скаржником до суду апеляційної інстанції подано оригінал квитанції № 0.0..1 від 05.11.2018 про сплату судового збору в сумі 1 762 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі Першому заступнику військового прокурора Західного регіону України, Міністерству оборони України та Яворівській квартирно-експлуатаційній частині району.

При цьому, при поданні апеляційної скарги, апелянт просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги з огляду на те, що в судовому засіданні 05.09.2018 представник Мисливсько-рибальського господарства "Майдан" присутній не був, а копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 22.09.2018, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Зважаючи на те, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху та наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів визнала достатніми подані матеріали для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Учасники справи не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.

Згідно ч.4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Мисливсько-рибальському господарству Майдан пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 05.09.2018 у справі № 914/130/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мисливсько-рибальського господарства Майдан, б/н від 02.10.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/182/18 від 16.10.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2018 у справі №914/130/16.

3. Прокуратурі та позивачам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу до 22.11.2018р. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Хабіб М.І.