ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14.11.2018р. Справа № 922/1022/17
Господарський суд Донецької області у складі: головуючий суддя Сковородіна О.М.,судді Тарапата С.С., Фурсова С.М.,
у справі за первісним позовом: ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам'ять» м.Соледар
до відповідачів 1) Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ді Ен Пі», м.Харків
за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ
про стягнення 88959971,79грн.
за зустрічною позовною заявою: Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар
до відповідача ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам'ять», м.Соледар
про: 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014р.; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП «Артемсіль» по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п.4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005
без виклику представників сторін
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №922/1022/17 за первісним позовом ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам'ять» до відповідачів 1) Державного підприємства «Артемсіль», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ді Ен Пі» за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення 88959971,79грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар до відповідача ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам'ять», м.Соледар про 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014р.; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП «Артемсіль» по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п. 4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005.Ухвалою суду від 10.08.2018р. вирішено поновити провадження у справі №922/1022/17; продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.
При цьому, при друкуванні пятого абзацу на четвертій сторінці ухвали суду від 24.10.2018р. у справі №922/1022/17, господарським судом допущено описку щодо посилання на договір, за яким відбулось відступлення права вимоги грошового зобовязання, а саме замість вірного абзацу:
«Відтак, з огляду на зміст вищенаведених правочинів, відбулась заміна кредитора у зобовязанні щодо грошової вимоги до Державного підприємства «Артемсіль» в розмірі 63 950 000 грн. за договором №28/10-18/11-30 від 28.10.2005р. на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт (з урахуванням додатків та доповнень до нього), за якою було постановлено рішення суду у даній справі з ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам'ять» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі»,
було помилково надруковано:
«Відтак, з огляду на зміст вищенаведених правочинів, відбулась заміна кредитора у зобовязанні щодо грошової вимоги до Державного підприємства «Артемсіль» в розмірі 63 950 000 грн. згідно рішення суду у даній справі з ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам'ять» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі».
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що при складанні ухвали від 24.10.2018р. була допущена описка, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку у пятому абзаці четвертої сторінки ухвали господарського суду Донецької області від 24.10.2018р. у справі №922/1022/17.
Викласти пятий абзац четвертої сторінки ухвали господарського суду Донецької області від 24.10.2018р. у справі №922/1022/17 наступним чином:
«Відтак, з огляду на зміст вищенаведених правочинів, відбулась заміна кредитора у зобовязанні щодо грошової вимоги до Державного підприємства «Артемсіль» в розмірі 63 950 000 грн. за договором №28/10-18/11-30 від 28.10.2005р. на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт (з урахуванням додатків та доповнень до нього), за якою було постановлено рішення суду у даній справі з ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам'ять» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив Інвест», що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі».
Внести зміни в ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2018р. у справі №922/1022/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата

Суддя С.М. Фурсова