ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2018

Справа № 910/12045/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “СОФІЯ2” про поновлення строку для подання відповіді на відзив по справі № 910/12045/18

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СОФІЯ2” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства “Виробниче об`єднання “Київприлад” про стягнення 658 324, 68 грн., у тому числі: 503 058, 46 грн. – основного боргу, 125 333, 52 грн. – пеня, 10 901, 15 грн. – 3 % річних та 19 031, 55 грн. – інфляційні втрати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договором № 01/15 на постачання природного газу від 10.12.2014.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12045/18. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 09.10.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 05.10.2018 відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, в частині стягнення пені зазначив про те, що позивач здійснив нарахування з пропуском строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 13.11.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.10.2018 представник позивача подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 0711.2018 представник позивача подав письмову відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, а також те, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку для подання письмової відповіді на відзив подано письмову відповідь на відзив, суд дійшов висновку про те, що клопотання товариству з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ2» підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив по справі № 910/12045/18.

2. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю “СОФІЯ2” процесуальний строк до 07.11.2018 для надання відповіді на відзив по справі № 910/12045/18. Письмову відповідь на відзив долучити до матеріалів справи № 910/12045/18 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк