ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2018р.                      Справа № 905/1572/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мак-Дей”, м.Дніпро

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мак-Дей”, м.Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Континіум-Трейд”, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 66 547,25 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/1572/18 від 23.08.2018р. було відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мак-Дей”, м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю “Континіум-Трейд”, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 66 547,25 грн. на підставі п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

08.11.2018р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Мак-Дей”, м.Дніпро надійшло клопотання №6/11 від 06.11.2018р. про доповнення ухвали №905/1572/18 від 23.08.2018р. пунктом про обов’язок повернення судового збору з Державного бюджету України.

Суд розцінює дане клопотання, як клопотання про повернення судового збору.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Мак-Дей” №6/11 від 06.11.2018р. про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно п. 2.21. постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 5.2. вищезазначеної постанови питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ

Згідно положень п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013р. № 28, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відтак, при вирішення питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Між тим, Товариством з обмеженою відповідальністю “Мак-Дей” до клопотання про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного доручення, яким був сплачений судовий збір.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю “Мак-Дей” за №6/11 від 06.11.2018р. про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Водночас, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мак-Дей” на те, що останнє не позбавлене права на повторне звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору, з додаванням при цьому оригіналу відповідного платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Мак-Дей” у задоволенні клопотання №6/11 від 06.11.2018р. про повернення судового збору.

Ухвала набрала чинності 12.11.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна