ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2488/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Крим», АР Крим, м. Сімферополь

про застуванння наслідків нікчемності договору та скасування записів

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві як місцезнаходження відповідача вказано: 97501, АР Крим, Сімферопольський р-н., СМТ. Молодіжне, вул. Феодосійська, буд. 1. Проте, як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача є: 97501, АР Крим, Сімферопольський р-н., СМТ. Молодіжне, СТ "Садівник", вул. Феодосійська, буд. 1.

Крім того, позивачем у позовній заяві не вказано відомих позивачу номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, а також офіційної електронної адреси позивача.

Відповідно до ст. 164 Госпорадського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII розмір прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича заявлено позовні вимоги про застосування наслідків нічемності Договору від 12.09.2013 р. про розірвання іпотечного Договору від 20.12.2011 р. з реєстровим № 3165, шляхом визнання в порядку реституції за позивачем майнового права вимоги та права на іпотеку за Іпотечним договором від 20.12.2011 р. укладеним між позивачем та відповідачем та скасування записів в ЄДР речових прав на нерухоме майно щодо розірвання іпотечного Договору від 20.12.2011 р. та втрати позивачем статусу іпотекодержателя, тобто 2 вимоги немайнового характеру, отже розмір судового збору який підлягає сплаті позивачем становить (1762 * 2 = 3524) 3524 грн.

До позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до постанови Національного банку України від 10.06.2014 р. № 339 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Брокбізнесбанк» та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 р. № 45 про початок здійснення процедури ліквідації банку, яка на сьогоднішній день досі триває, через що майновий стан не дозволяє сплатити повністю або частково судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Як вбачається з вищевикладеного, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони.

Положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, позивач матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України у справах № 910/12806/15 від 02.12.2015, № 911/1372/15 від 25.12.2015.

Крім того, відповідно до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Таким чином, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач повинен вказати конкретну дату, до якої він просить відстрочити сплату судового збору, та у випадку задоволення судом клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд повинен зазначити в ухвалі (про порушення провадження у справі, про відкладення розгляду справи, тощо) конкретний строк, до якої позивач повинен сплатити судовий збір, та такий строк не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд позовної заяви, з огляду на що суд вважає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті необгрунтованим.

З огляду на викладене, суд відзначає, що позивачем не долучено до позовної заяви жодних доказів на підтвердження можливості позивача до винесення рішення у справі сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, і не вказано, до якої конкретної дати позивач просить суд відстрочити сплату судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Отже, до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Тож, відповідно приписів Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі (1762 * 2 = 3524) 3524 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів того, що ПАТ «Брокбізнесбанк» було надано ТОВ «Торговий дім «Еліт» кредитні кошти за кредитним договором № 06-08П від 26.03.2008 р. на суму 47965000 грн., кредитним договором № 03-11П від 04.02.2011 р. на суму 30000000 грн., кредитним договором № 07-11П від 17.03.2011 р. на суму 30000000 грн., кредитним договором № 08-11П від 29.03.2011 р. на суму 32000000 грн., кредитним договором № 09-11П від 29.03.2011 р. на суму 63200000 грн. та за договором № 29-11П від 20.12.2011 р. про надання овердрафту на суму 1500000 грн.

Окрім того, позивачем не зазначено доказів того, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів повідомленням № 192 від 06.01.2016 р. було повідомлено ТОВ «Еліт Крим» про нікчемність Договору від 12.09.2013 р. про розірвання іпотечного Договору від 20.12.2011 р. з реєстровим № 3165.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Зобов'язати позивача надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного місцезнаходження відповідача.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням відомих позивачу номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, а також офіційної електронної адреси позивача.

- докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі (оригінал платіжного доручення, квитанції).

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів того, що ПАТ «Брокбізнесбанк» було надано ТОВ «Торговий дім «Еліт» кредитні кошти за кредитним договором № 06-08П від 26.03.2008 р. на суму 47965000 грн., кредитним договором № 03-11П від 04.02.2011 р. на суму 30000000 грн., кредитним договором № 07-11П від 17.03.2011 р. на суму 30000000 грн., кредитним договором № 08-11П від 29.03.2011 р. на суму 32000000 грн., кредитним договором № 09-11П від 29.03.2011 р. на суму 63200000 грн. та за договором № 29-11П від 20.12.2011 р. про надання овердрафту на суму 1500000 грн.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням того, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів повідомленням № 192 від 06.01.2016 р. було повідомлено ТОВ «Еліт Крим» про нікчемність Договору від 12.09.2013 р. про розірвання іпотечного Договору від 20.12.2011 р. з реєстровим № 3165.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева