ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.11.2018р. Справа №905/1669/18
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Катерра", м.Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго", м.Курахове
про стягнення заборгованості в сумі 760024,11 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Хохуля М.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - адвокат.
від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.
В засіданні суду брали участь:
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №1167-ВЭ від 24.10.2016р. в частині повного та своєчасного постачання товару, специфікацію та додаткову угоду до нього №1, видаткову накладну №РН-0000005 від 06.02.2018р., наряд на отримання матеріальних цінностей №3.015 від 06.02.2018р., рахунок-фактуру №РФ-0000005 від 06.02.2018р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018р. відкрите провадження у справі №905/1669/18, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалами від 02.10.2018р. та 23.10.2018р. відмовлено у задоволенні заяв відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29.10.2019р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 27.10.2018р. №27-10/2018, згідно резолютивної частини якого також заявлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов.

В свою чергу, 09.11.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву на позов.

Розглянувши вказані клопотання, суд виходить з наступного:

За приписом ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як встановлено, ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018р. про відкриття провадження у справі №905/1669/18 відповідачу встановлено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала суду отримана відповідачем 14.09.2018р. (повідомлення про вручення поштового відправлення).

Виходячи з того, що відзив відповідача на позов надійшов на адресу суду 29.10.2018р., за висновками суду, відповідачем пропущено відповідний процесуальний строк.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як встановлено, в обґрунтування пропуску встановленого судом строку, відповідач посилається на ті обставини, що:

- первинна документація за спірним договором знаходиться на відокремленому підрозділі відповідача ДТЕК Луганська ТЕС, де приймалась продукція;

- головний офіс відповідача знаходиться та відокремлений підрозділ відповідача ДТЕК Луганська ТЕС знаходяться на значній територіальній віддаленості;

- технічні звіти складені у відношенні паливної добавки мають великий обєм, аналіз потребує значного часу;

- підготовка відзиву передбачає пошук та передачу первинної та договірної документації з від окремного підрозділу на головний офіс відповідача в м.Київ, наступний аналіз вказаної та технічної документації юристом, складання та надсилання відзиву.

В якості доказів на підтвердження своєї правової позиції до відзиву на позов відповідачем додано: копію висновку Науково-дослідної лабораторії судових експертиз від 08.07.2018р., копію технічного звіту від 23.05.2018р., копію технічного звіту від 11.06.2018р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, аналогічні документи вже були представлені відповідачем 23.10.2018р. разом з клопотанням №23-10/2018 про розгляд справи в порядку загального провадження в якості підтвердження викладених у зазначеному клопотанні обставин. Викладене спростовує твердження відповідача про неможливість раніше надати суду відзив разом з відповідними документами.

При цьому, при розгляді заперечень відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в ухвалі від 02.10.2018р. судом було враховано ті обставини, що крім самої заяви про заперечення матеріали справи не містили відзиву на позов, клопотання відповідача про призначення судової експертизи по справі тощо, в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.10.2018р.

В ухвалі від 23.10.2018р. судом знов було наголошено на ненаданні відповідачем жодних заяв по суті спору, крім заяви про заперечення, а також клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, за висновками суду, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин або існування обставин, що перешкоджали в строк вчинити відповідну процесуальну дію, відповідачем не надано.

Як наслідок, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на подання відзиву на позов, клопотання відповідача про поновлення строків на подання відзиву на позов підлягає залишенню без задоволення, а відзив відповідача на позов - без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.118, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго", м.Курахове, викладеного у резолютивній частині відзиву на позов від 27.10.2018р. №27-10/2018, щодо поновлення строків на подачу відзиву на позов у справі №905/1669/18.

Залишити без розгляду відзив від 27.10.2018р. №27-10/2018 на позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго", м.Курахове.

В судовому засіданні 12.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 12.11.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина