ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2018 р. Справа №918/467/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Василишин А.Р.

суддя Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни на рішення господарського суду Рівненської області від 25.09.2018 р. (суддя Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 27.09.2018 р.) у справі №918/467/18

за позовом Рівненської міської ради

до фізичної особи-підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни

про внесення змін у договір оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.09.2018 р. у справі №918/467/18 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.09.2018 р.) позов Рівненської міської ради до фізичної особи-підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни задоволено частково. Внесено зміни у договір оренди землі від 02 березня 2006 №75, укладений між Рівненською міською радою та Потапчук З.М., і викладено його окремі пункти в наступній редакції:

"п. 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка передана в оренду Потапчук З.М., становить 1 371 189,51 грн. (один мільйон триста сімдесят одна тисяча сто вісімдесят дев'ять грн. 51 коп.), розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області станом на 01.04.2014 року.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка передана в оренду Потапчук З.М., становить 1 712 615,69 грн. (один мільйон сімсот дванадцять тисяч шістсот п'ятнадцять грн. 69 коп.), - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області станом на 01.04.2015 року.

Абзац 1 п. 9. За оренду земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 41 135,69 грн. (сорок одна тисяча сто тридцять п'ять грн. 69 коп.), - що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №02-18/, виданий управлінням Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області відповідно до протоколу №1 від 09.02.2016 року засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки станом на 01.04.2014 року.

Абзац 1 п. 9. За оренду земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 51 378,47 грн. (пятдесят одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 47 коп.), - що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №02-18/, виданий управлінням Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області відповідно до протоколу №1 від 09.02.2016 року засідання місії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки станом на 01.04.2015 року."

Зміни до договору оренди землі від 02.03.2006 року №75, укладеного між Рівненською міською радою та Потапчук З.М., в частині нарахування нового розміру орендної плати набирають чинності з моменту набрання рішенням законної сили. В іншій частині вимог у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові Рівненської міської ради відмовити у повному обсязі. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 25.09.2018 р., повний текст рішення складено 27.09.2018 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 17.10.2018 р.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 23.10.2018 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт, посилаючись на ст.256 ГПК України, вказує, що він як учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення повного рішення суду. Враховуючи отримання оскаржуваного рішення 03.10.2018 р., що підтверджується заявою про видачу рішення суду, і те, що кінцевим строком на оскарження є 23.10.2018 р., апелянт просить поновити пропущений строк.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 03.10.2018 р. повного тексту рішення та для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/467/18 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 8, 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Потапчук Зінаїді Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 25.09.2018 р. у справі №918/467/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Потапчук Зінаїди Миколаївни на рішення господарського суду Рівненської області від 25.09.2018 р. у справі №918/467/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" грудня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Запропонувати Рівненській міській раді у строк до 14.12.2018 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 25.09.2018 р. у справі №918/467/18.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Рівненської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.