СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"15" листопада 2018 р. Справа № 913/95/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (280 Л/2) на постанову Господарського суду Луганської області від 28.03.2018 у справі №913/95/18 (прийняту у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Палей О.С., повний текст постанови складено 29.03.2018)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дебер, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Дебер» звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.03.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Дебер», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено дату проведення засідання суду на 28.03.2018 для вирішення питання про визнання ТОВ «Фінансова компанія «Дебер» банкрутом.

Постановою Господарського суду Луганської області від 28.03.2018 визнано боржника - ТОВ Фінансова компанія Дебер банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 28.03.2019. Призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ Фінансова компанія Дебер ОСОБА_2, на якого покладено обовязки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури банкрута відповідно до приписів ст.ст. 37-48, 49-76, 95 Закону № 4212-VІ. Зобовязано ліквідатора до дати слухання справи (18.06.2018) надати суду поточний звіт про проведену роботу. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника - ТОВ Фінансова компанія Дебер, який ліквідується, банкрутом.

Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві з постановою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Луганської області від 28.03.2018 та припинити провадження у справі №913/95/18.

Скарга обґрунтована тим, що з 01.01.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016, яким внесено до чинних правових актів низку змін, у тому числі в частині функціональних повноважень контролюючих органів. У звязку з чим наказом ДФС України №57 від 06.02.2017 та нової редакції структури ДПІ на районному рівні (у м.Києві) залишено виконання лише сервісних функцій, зокрема, сервісне обслуговування платників податків реєстрація та ведення обліку платників податків обєктів оподаткування та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків тощо. На рівень головних управлінь передано всі контрольно-перевірочні функції, прийняття податкових повідомлень-рішень, функцій погашення податкового боргу, представлення інтересів у судах.

Порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом та визнання його банкрутом є підставою для проведення позапланової документальної перевірки податковим органом, причому в обовязковому порядку.

Як зазначає апелянт, незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобовязань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, так як у відповідності до Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута та зобовязання щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обовязкових платежів) повернення коштів Фонду соціального страхування тимчасової працездатності вважається таким, що настав.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2018 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

У відповідності до частини 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 прийнято справу №913/95/18 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Господарського суду Луганської області від 28.03.2018 у справі №913/95/18 до провадження Східного апеляційного господарського суду. Призначено справу № 913/95/18 до розгляду на 15.11.2018 на 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, про що повідомлено учасників справи.

Апелянт та інші учасники справи у судове засідання не зявились, про причини не зявлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 19.10.2018.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно з частинами 1, 2 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалося.

Щодо права Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на оскарження постанови суду, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ст. 1 Закону про банкрутство регламентовано, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві в якості кредитора до ТОВ Фінансова компанія Дебер ні в досудовій процедурі, ні в провадженні у справі про банкрутство не зверталось.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з субєктів підприємницької діяльності.

Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що унеможливлює виникнення нових податкових зобовязань.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Процедура банкрутства в порядку ст.95 Закону про банкрутство є спеціальною, в розумінні цього закону, встановлює певні передумови порушення такого провадження, а виконання і дотримання цих передумов законодавцем передбачає взаємодію боржника (в особі ліквідатора, ліквідаційної комісії) з контролюючими органами, зокрема податковими.

Статтею 78 Податкового Кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Дебер» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності з 01.01.2017, внесено зміни до Податкового кодексу України, що стосуються контрольно-перевірочної роботи. А саме, Податковий кодекс України доповнено статтею 19-3 та викладено в новій редакції п.п. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів. У звязку з чим наказом ДФС України №57 від 06.02.2017 та нової редакції структури ДПІ на районному рівні (у м.Києві) залишено виконання лише сервісних функцій, зокрема, сервісне обслуговування платників податків реєстрація та ведення обліку платників податків обєктів оподаткування та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків тощо. На рівень головних управлінь передано всі контрольно-перевірочні функції, прийняття податкових повідомлень-рішень, функцій погашення податкового боргу, представлення інтересів у судах.

Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві є контролюючими органами у розумінні ст.41 Податкового кодексу України, що згідно з чинним законодавством уповноважений на проведення документальних позапланових перевірок, які в порядку ст. 78 Податкового Кодексу України здійснюються при припиненні юридичної особи.

Враховуючи особливості процедури банкрутства в порядку ст.95 Закону про банкрутство, правовий статус фіскальної служби як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, отже, з огляду на те що у звязку з порушенням справи про банкрутство у податкового органу виникають певні обовязки щодо проведення позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства юридичною особою, яка оголосила про свою ліквідацію, то у разі порушення учасниками провадження прав фіскального органу при здійсненні ним своїх функцій останній набуває права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві зводяться до загального посилання на те, що незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобовязань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень.

Жодних обґрунтувань щодо того у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної постанови, в контексті п.5 ч.2 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга не містить.

Крім того, апелянтом не доведено та не зазначено обставин порушення учасниками провадження прав фіскального органу при здійсненні ним своїх функцій, за умови доведення яких він набуває права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом. Перехід боржника до ліквідаційної процедури не перешкоджає органу ДФС можливості вжити заходи щодо перевірки діяльності боржника звернувшись до ліквідатора банкрута з наказом про проведення такої перевірки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

Керуючись 234, 235, 254, 258, 269, 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Господарського суду Луганської області від 28.03.2018 у справі №913/95/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.О. Фоміна