У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Справа № 913/402/18

Провадження №18/913/402/18

За позовом ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації", с. Чмирівка Старобільського району Луганської області

про виплату дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства в сумі 1751569 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт;

ОСОБА_2, довіреність № 279 від 13.06.2018;

від відповідача: Великодний В.Б., директор, наказ про призначення № 1 від 02.06.2014.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 1.751.569 грн., що відповідає долі позивача у 30,5% статутного капіталу ТОВ "Старобільське управління механізації".

03 жовтня 2018 року відповідачем - ТОВ "Старобільське управління механізації" було подано клопотання б/н від 03.10.2018 про призначення у справі судової комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої, економічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ Агентство по нерухомості "ДІСКОНТ" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 48), та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість частини майна ТОВ "Старобільське управління механізації" (вартість чистих активів товариства), пропорційна частці у статутному капіталі учасника товариства ОСОБА_1, у розмірі 30,5%, станом на дату його виходу на 23.05.2016 року?

2. При проведенні експертизи врахувати наступні питання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна ТОВ "Старобільське управління механізації", відображеного в його балансі станом та в цінах на дату виходу з товариства учасника ОСОБА_1, тобто на 23.05.2016 року;

- яка ринкова вартість транспортних засобів ТОВ "Старобільське управління механізації", відображеного в його балансі станом та в цінах на дату виходу з товариства учасника ОСОБА_1, тобто на 23.05.2016 року;

- яка ринкова вартість механізмів та обладнання ТОВ "Старобільське управління механізації", відображеного в його балансі станом та в цінах на дату виходу з товариства учасника ОСОБА_1, тобто на 23.05.2016 року;

- яка ринкова вартість зобов'язань ТОВ "Старобільське управління механізації", відображеного в його балансі станом та в цінах на дату виходу з товариства учасника ОСОБА_1, тобто на 23.05.2016 року.

Судом було встановлено, що заявлене відповідачем клопотання документально не підтверджене, відповідачем взагалі не подано ніяких документів необхідних для призначення та проведення судової експертизи.

У зв'язку з чим, вирішення клопотання було відкладено до подання відповідачем необхідних документів, а також з'ясування думки позивача щодо призначення у справі судової комплексної експертизи та обраної відповідачем експертної установи.

22 жовтня 2018 року від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення, якими він заперечив проти обраної відповідачем експертної установи - ТОВ Агентство по нерухомості "ДІСКОНТ".

В обгрунтування своєї думки позивач зазначив, що ТОВ Агентство по нерухомості "ДІСКОНТ" не може здійснювати експертизу по всім видам діяльності, для визначення ринкової вартості рухомого та нерухомого майна.

23 жовтня 2018 року у судовому засіданні від позивача - ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання б/н від 23.10.2018 про призначення експертизи, з тих же питань, для встановлення вартості об'єктів нерухомості, які обліковуються на балансі відповідача, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

На виконання вимог ухвали суду від 23.10.2018 відповідачем за листом від 06.11.2018 надано суду копії документів, а саме: копію передавального акту, копію акту оцінки майна підприємства, копії технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію ТЗ та технічних талонів, які долучені судом до матеріалів справи.

13 листопада 2018 року у судовому засіданні позивачем суду подано копію технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель, які обліковуються на балансі відповідача - ТОВ "Старобільське управління механізації".

Від відповідача - ТОВ "Старобільське управління механізації" надійшла письмова заява б/н від 13.11.2018, якою відповідач відмовився від раніше заявленого клопотання про проведення у справі комплексної експертизи у зв'язку з відсутністю коштів, необхідних для сплати послуг судових експертів.

Однак, проти заявленого позивачем клопотання, про призначення у справі судової експертизи, з тих же саме питань, відповідач не висловив заперечень.

Під час розгляду справи, у зв'язку з різним вартісним визначенням частки майна товариства позивачем і відповідачем, виникла необхідність у визначені вартості належної до виплати позивачеві вартості частки майна ТОВ "Старобільське управління механізації". Визначення зазначеного питання потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо це необхідно для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Згідно з п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Належною експертною установою для судів Луганської області є Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

Відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: інженерно-технічна (підвидами якої є інженерно-транспортна (автотехнічна) експертиза, оціночно-будівельна експертиза), економічна (підвидами якої є експертиза бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, фінансово-кредитних операцій) та товарознавча експертиза (експертиза механізмів та обладнання).

Відповідно до розділу II «Інженерно-транспортні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами (далі - Рекомендації), визначення питання щодо вартості об'єктів нерухомого майна віднесено до компетенції питань оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до п.2.1 розділу III «Економічна експертиза» Рекомендацій, основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій, зокрема, є визначення документальної обґрунтованості розрахунків частки майна при виході учасника зі складу засновників.

Згідно з п.1.1 розділу IV «Товарознавча експертиза» Рекомендацій, до числа об'єктів товарознавчої експертизи належить: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Відповідно до п.1.3 розділу IV «Товарознавча експертиза» Рекомендацій, на вирішення товарознавчої експертизи може виноситись питання щодо вартості об'єктів дослідження.

У пункті 2.1 розділу IV «Товарознавча експертиза» Рекомендацій, до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов'язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Згідно з п.1.2.11 Інструкції, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 23.10.2018 та призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати з проведення судової експертизи слід покласти на позивача у справі.

Суд звертає увагу експертів на те, що ухвалою господарського суду Луганської області від 29.06.2017 у справі № 913/425/17 (у спорі між цими ж сторонам, про той же предмет) вже призначалась аналогічна експертиза, проведення якої доручалось Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з відсутністю матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомості експертиза не була проведена. Позов у справі № 913/425/17 був залишений без розгляду за заявою позивача.

На даний час матеріали технічної інвентаризації об'єктів нерухомості долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 13.11.2018 року судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 913/402/18 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 913/402/18 судову комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу, економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

«Яка ринкова вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" (вартість чистих активів товариства), пропорційно частці статутного капіталу учасника товариства ОСОБА_1, у розмірі 30, %, станом на дату виходу цього учасника з товариства 23.05.2016 року ?».

3. При проведенні судової економічної експертизи, по можливості, врахувати наступні питання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна ТОВ "Старобільське управління механізації", відображеного в його балансі станом та в цінах на дату виходу з товариства позивача ОСОБА_1, тобто на 23.05.2016 ?

- яка ринкова вартість транспортних засобів ТОВ "Старобільське управління механізації", відображеного в його балансі станом та в цінах на дату виходу з товариства позивача ОСОБА_1, тобто на 23.05.2016 ?

- яка ринкова вартість механізмів та обладнання ТОВ "Старобільське управління механізації", відображеного в його балансі станом та в цінах на дату виходу з товариства позивача ОСОБА_1, тобто на 23.05.2016 ?

- яка ринкова вартість зобов'язань ТОВ "Старобільське управління механізації", відображеного в його балансі станом та в цінах на дату виходу з товариства позивача ОСОБА_1, тобто на 23.05.2016 ?

4. У розпорядження експерта надіслати матеріали справи № 913/402/18, в яких містяться всі наявні у суду копії документів.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача (ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1). Зобов'язати позивача оплатити проведення експертизи не пізніше 10-ти днів з моменту вимоги, докази про що надати суду.

7. Зобов'язати сторони за першою вимогою експерта надати йому документи необхідні для проведення експертного дослідження, забезпечити доступ експерта (експертів) до об'єктів дослідження для проведення експертиз та забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

8. По закінченню судової комплексної експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 913/402/18 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Луганської області.

9. Зупинити провадження у справі № 913/402/18 до закінчення судової комплексної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Луганської області.

10. Матеріали справи № 913/402/18 надіслати до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

13 листопада 2018 року оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 16 листопада 2018 року.

У відповідності до ст. 235 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко