ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/763/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.

за участю:

представника позивача: Юзьвака В.М., посвідчення адвоката №128 від 29.06.2016, довіреність № 2-Д від 02.10.2018

директора: Науменка М.П., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 22.07.1997

від відповідача: представник не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ МРГ, вул. Київська, будинок 7, кв. 213,м. Тернопіль,46016

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" вул. Симона Петлюри, буд.10,м. Івано - Франківськ,76005

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "РЕСПЕКТ МРГ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ "Івано-Франківський м'ясокомбінат" про стягнення коштів в сумі 44423,80 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.10.2018. Ухвалою суду від 04.10.18 розгляд справи відкладено на 06.11.18.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, обгрунтовуючи їх посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання охоронних послуг в частині оплати за надані послуги в зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40077,00грн. , 3% річних в сумі 584,80грн. та покласти на відповідача понесені ним судові витрати і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, відзиву на позов не подав. Ухвали суду від 11.09.18 та 04.10.18, повернулися на адресу суду із зазначенням на довідці поштового зв"язку "за закінченням встановленого строку зберігання" та " інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, враховуючи приписи ст.178 ГПК України, зокрема, право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

11.08.17 між сторонами було укладено договір про надання охоронних послуг №7 у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу ряд обумовлених послуг по забезпеченні охорони майна, будівель, споруд, приміщень, територій, іншого нерухомого та рухомого майна, а також товарно-матеріальних цінностей) , що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) з серпня 2017 по травень 2018 року, які містяться в матеріалах справи .

Згідно п. п.3.2, 3.5 договору саме акт приймання-передачі наданих послуг складений виконавцем та підписаний замовником є підтвердженням наданих послуг та підставою для проведення розрахунків.

Наявні в матеріалах справи акти, на які посилається позивач складені та оформлені належним чином, підписані сторонами відповідно до умов договору.

Вартість послуг, що надаються становить 40077,00грн без ПДВ за один місяць надання послуг( п.3.1 договору). Згідно п.1 Додаткової угоди від 30.05.18 №2 до Договору замовник і виконавець у зв"язку з невиконанням замовником п.2.3.3.Договору щодо своєчасної оплати послуг, дійшли згоди розірвати Договір №7 від 11.08.17.При цьому, згідно п.2 Додаткової угоди замовник зобов"язався повністю оплатити надані послуги включно з днем зняття постів на об"єкті замовника , тобто 31.05.18

Як зазначає позивач , відповідач не оплатив надані послуги за травень 2018року , згідно акту здачі-приймання робіт(наданих послуг)№7/5 від 31.05.2018. на суму 40077,00грн.Акт підписаний сторонами, що підтверджує прийняття відповідачем наданих послуг на зазначену в акті суму. Відсутність будь-яких претензій до виконавця по якості наданих послуг підтверджує п.4 Акту зняття постів від 31.05.18.

Претензія №11 від 02.07.18 та лист від 01.08..18 з вимогами про сплату боргу , що надсилалися на адресу відповідача залишені без відповіді та виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. За змістом частин 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України). Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договром(ст.903 ЦК України)

В силу дії ст.629 ЦК України договір є обов"язковим до виконання.

У відповідності до положень ст.530ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно положень ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов"язанням з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (ст.ст. 612, 625 ЦК України).

Поданий в матеріали справи розрахунок 3% річних в сумі 584,80грн. перевірено судом. Факт існування заборгованості в сумі 40077,00грн. за надані послуги, встановлено. Щодо закінчення строку дії договору укладеного між сторонами, слід зазначити, що у відповідності до ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Крім того, зобов"язання по оплаті замовником наданих виконавцем послуг з охорони, визначено п.7.5 Додаткової Угоди №1 від 30.05.18 до Договору, а тому

Щодо визначеної договором підсудності спору у разі його виникнення , то відповідно до п.2 Додаткової Угоди №1 від 30.05.18 до Договору з моменту набрання чинності цією угодою зобов"язання сторін , що виникли з Договору, припиняються і сторони не вважають себе пов"язаними будь-якими правами і обов"язками, що виникли із Договору, крім частини щодо проведення замовником повної оплати послуг з охорони, наданих виконавцем. Відтак, слід вважати, що на момент звернення позивача до господарського суду з даним позовом, зобов"язання сторін стосовно передачі спору на розгляд постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" припинено, а справа підлягаю розгляду господарським судом відповідно до встановлених правил юрисдикції господарських судів .

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 40077,00грн. та 3% річних в сумі 584,80грн. обгрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Стаття 123 ГПК України встановлює що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, у позовній заяві подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При заявленні вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу , позивач дотримався всіх вимог ГПК України та ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Зокрема, до матеріалів справи долучено договір № 8-20Ю про надання правової допомоги від 20.08.2018, акт приймання-передачі наданої правової допомоги з розрахунком вартості наданих послуг.Також, слід зазначити, що адвокат позивача належним чином підтвердив свої повноваження та був присутній у всіх судових засіданнях;належним чином виконував вимоги ухвал суду.

З огляду на зазначене в ч. 4 статті 126 ГПК України щодо врахування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову, складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, задоволення позову судом, суд вважає такими, що підлягають до відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 2000,00 грн .

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 13, 76, 77, 78, 86, 123, 124, 126, 129, 178, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат" (вул. Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ МРГ" (вул. Київська, буд. 7, кв. 213, м. Тернопіль, 46016, ) 40077,00грн(сорок тисяч сімдесят сім гривень) заборгованості за надані послуги охорони, 584,80грн.(п"ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) 3% річних, 1762,00грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору та 2000,00грн(дві тисячі гривень) витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Повне рішення складено 09.11.2018