ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/8780/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 (повне судове рішення складено 07.09.2018)

у справі №910/8780/18 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Департаменту патрульної поліції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 11 007,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 (повне судове рішення складено 07.09.2018) у справі №910/8780/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 11 007,32 грн та судовий збір у розмірі 1 762, грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 11.10.2018 (згідно дати на поштовому штемпелі на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/8780/18, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пункт 4 ч. 2 ст. 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання позову майнового характеру до господарського суду, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у цій справі є стягнення 11 007,32 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви складає 1 762,00 грн (11 007,32*1,5% - тобто мінімальний розмір судового збору), тобто за подання апеляційної скарги слід сплатити 2 643,00 грн (1 762,00 *150%).

Апелянт жодних доказів сплати судового збору суду апеляційної інстанції не надав.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн, надавши суду докази шляхом подання відповідної заяви та доказів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/8780/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Департаменту патрульної поліції, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені недоліки, шляхом подання відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Департамент патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз