ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа № 907/308/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів

про визнання банкрутом приватного підприємства "АПК Унікор", м. Виноградів ()

в частині розгляду заяви кредитора UNIMATIK KFT, Угорська Республіка з грошовими вимогами до боржника на суму 365542,55 Євро

представники:

заявника - кредитора UNIMATIK KFT - Литвин С.Й., адвокат

боржника - приватного підприємства «АПК «Унікор», м. Виноградів - не з'явився

ліквідатора - не з'явився

кредиторів:

ГУ ДФС у Закарпатській області - Буря О.О., представник за довіреністю

товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" - не з'явився

ТОВ «Ініціаліс» - не з'явився

ТОВ «Консервний завод «Універ» - не з'явився

ПАТ "ОТП Банк" - не з'явився

Предметом розгляду даної справи є грошові вимоги UNIMATIK KFT (Угорська Республіка) заявлені ним 11.07.16 як кредитором до приватного підприємства "АПК Унікор", м. Виноградів у процедурі банкрутства останнього - на суму 365542,55 євро, що складає 165334,00 євро - суму основного боргу та нарахованих за прострочення виконання грошових зобов'язань 3% річних на суму 18 078,00 євро та штрафу на суму 180130,55 євро.

Вимоги кредитора - UNIMATIK KFT - в частині основного боргу випливають із здійснення сторонами господарських операцій згідно укладеного ними контракту № 2011/08/03 від 10.08.11 (з наступними доповненнями № 1 від 20.10.2011 р,, № 2 від 24.10.2011р., № 3 від 17.04.2012р., № 5 від 20.07.2012р., № 6 від 01.08.2012р.) (далі - контракт № 2011/08/03).

За умовами контракту № 2011/08/03 кредитор, як продавець, зобов'язався продати боржнику, як покупцю, обладнання та виконати монтажні роботи за місцем експлуатації, а боржник зобов'язався прийняти та оплатити вартість обладнання та монтажних робіт на загальну суму 717 849,10 євро. Кредитор стверджує, що взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі - на протязі вересня 2011р.-серпня 2012р. поставив боржнику обладнання та здійснив монтажні роботи (акт від 2.04.2013р.), всього на суму 717849,10 євро. Боржник не оплатив зазначену суму у повному обсязі, в результаті чого виникла його заборгованість на суму 165334,00 євро основного боргу, в тому числі заборгованість по оплаті вартості монтажу обладнання на суму 87680,00 євро.

Вимоги UNIMATIK KFT як кредитора у процедурі банкрутства ПП «АПК Унікор» останнім та розпорядником його майна не були визнані.

Боржник заперечував наявність заборгованості на суму 165334,00 євро, стверджуючи, зокрема, про припинення цього зобов'язання шляхом зарахування ним зустрічних однорідних вимог до кредитора.

Посилався при цьому на те, що кредитор у справі - UNIMATIK KFT - не виконав своїх зобов'язань за контрактом № 2012/06/01 від 1.06.12 (далі - контракт № 2012/06/01) перед іншою особою - ТОВ «Консервний завод «Універ», - яким у зв'язку з наведеним проведено нарахування UNIMATIK KFT штрафу на загальну суму 463032,85 євро, про що повідомлено останнього.

UNIMATIK KFT вимоги щодо сплати зазначеного штрафу не виконано, у зв'язку з чим ТОВ «Консервний завод «Універ» 28.12.15 направив заяву про зарахування зустрічних вимог, за якою оплату боргу в розмірі 60900,00 євро, що виник за невиконання контракту № 2012/07/02 від 20.07.12, було зараховано в оплату штрафу за контрактом № 2012/06/01.

Таким чином, залишок боргу UNIMATIK KFT перед ТОВ «Консервний завод «Універ» по штрафу за контрактом № 2012/06/01 після зазначеного зарахування від 28.12.15 становив 416 730,93 євро.

15.01.16 боржник у даній справі - ПП «АПК Унікор» - уклав з ТОВ «Консервний завод «Універ» договір відступлення права вимоги № 1-15.01.16, за яким набув право вимоги частини боргу UNIMATIK KFT перед ТОВ «Консервний завод «Універ» по штрафу за контрактом № 2012/06/01 на суму 250000,00 євро.

21.01.16 ПП «АПК Унікор» - як власник права вимоги до UNIMATIK KFT на суму 250000,00 євро та як боржник перед UNIMATIK KFT на суму 165334,00 євро - провело зарахування таких вимог як зустрічних.

За таких обставин боржник у даній справі вважав припиненими свої грошові зобов'язання перед UNIMATIK KFT на суму 165334,00 євро з 21.01.16 - з часу здійснення боржником зарахування зустрічних однорідних вимог.

При цьому, боржник вважав, що до правовідносин сторін, виходячи зі змісту контракту № 2011/08/03 та норм ст.ст. 32, 44 Закону України «Про міжнародне приватне право», підлягали застосуванню матеріального права країни продавця за контрактом - Угорщини.

UNIMATIK KFT вважав неможливим та безпідставним зарахування здійснене боржником у даній справі, зокрема, оскільки, UNIMATIK KFT у повному обсязі виконав перед ТОВ «Консервний завод «Універ» зобов'язання за контрактом № 2012/06/01, про що свідчить акт прийому-здачі монтажних робіт від 1.06.12, у зв'язку з чим відсутні підстави для нарахування штрафу на суму 463032,85 євро; крім того, вимоги щодо стягнення штрафу не можуть вважатися зустрічною вимогою щодо вимоги про стягнення основного боргу, оскільки вони не є однорідними.

Дана справа перебуває на новому розгляді (суддя Ушак І.Г.) відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 25.07.17, якою скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.09.16 про відмову у задоволенні заяви UNIMATIK KFT з грошовими вимогами до боржника на суму 365542,55 євро, та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.16, якою ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.09.2016р. залишено без змін; а справу повернуто до господарського суду на новий розгляд із вказівкою, зокрема, про необхідність визначення її підсудності судам України, процесуальної правоздатності і дієздатності іноземного елемента та права, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Зазначено, що здійснивши розгляд заяви УНІМАТІК КФТ з кредиторськими вимогами та застосувавши до спірних правовідносин норми Цивільного кодексу Угорщини 1959 року, суди попередніх інстанцій не перевірили, чи відбулось встановлення змісту застосованих норм права іноземної держави - Угорщини шляхом звернення в установленому статтею 8 Закону України "Про міжнародне приватне право" порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залученням експертів.

Вирішуючи даний спір, суд прийняв до уваги, що заявник у справі - UNIMATIK KFT, місцем знаходження якого є Республіка Угорщина - є суб'єктом господарювання іноземною особою. У зв'язку з чим, судом у даній справі було ухвалено здійснити судовий запит до Міністерства юстиції Угорської Республіки про надання суду інформації стосовно змісту норм законодавства Угорської Республіки згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі, які регламентують правовідносини стягнення заборгованості за отриманий товар у відносинах купівлі-продажу товару, поставки та монтажу обладнання, проведення зарахування зустрічних вимог у таких відносинах станом на час здійснення сторонами відповідних дій у спірних відносинах, позовну давність у таких відносинах.

У зв'язку з наведеним ухвалою суду від 18.12.17 було зобов'язано боржника у справі - приватне підприємство «АПК Унікор» - в строк до 15.02.18 надати суду переклад на офіційну мову запитуваної країни - угорську - судового запиту про надання інформації з додатками до нього, провадження у справі № 907/308/16 зупинено до отримання від компетентного іноземного органу відповіді на судовий запит з наданням запитуваної судом інформації.

Боржник у справі вимог суду у зазначений строк не виконав, не надав суду перекладу матеріалів судового запиту на угорську мову.

04.09.18 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання UNIMATIK KFT про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.18 у справі № 907/606/15 стягнуто з приватного підприємства " АПК Унікор" на користь UNIMATIK KFT заборгованість на суму 165334 євро за контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 р., тобто визнано борг ПП « АПУ Унікор», наявність якого боржник заперечував у межах даної справи та для з'ясування якого було ухвалено здійснення вищенаведеного запиту. UNIMATIK KFT вважає, що з прийняттям постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017р. у справі № 907/606/15 усунені обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Суд, розглянувши клопотання UNIMATIK KFT - кредитора у даній справі про поновлення провадження у справі, приймаючи до уваги, що боржник на протязі тривалого часу не виконав вимоги суду щодо надання перекладу матеріалів судового запиту, що унеможливило здійснення судового запиту до компетентного іноземного органу, з огляду на приписи процесуального закону, ухвалою від 14.09.18 поновив провадження у даній справі та призначив розгляд заяви на 18.10.18 р.

У ході судового засідання 18.10.18р з'ясовано, що після поновлення провадження у даній справі по розгляду вимог кредитора UNIMATIK KFT 14.09.18 (суддя Ушак І.Г.), ухвалою суду від 20.09.18 у даній справі (суддя Ремецькі О.Ф.) усунуто від виконання обов'язків ліквідатора боржника Ракущинець А.А. та припинено його повноваження, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 13.05.2013 за №1009). За таких обставин, судом ухвалою від 18.10.18 було відкладено розгляд заяви кредитора UNIMATIK KFT на 29.10.18р. у зв'язку з необхідністю повідомлення новопризначеного ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Тритяченко О.В. про розгляд такої.

У дане судове засідання новопризначений ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Тритяченко О.В. не з'явилася.

Присутній представник кредитора UNIMATIK KFT наполягає на розгляді даної заяви. Представник ГУ ДФС у Закарпатській області проти задоволення такої не заперечив.

Розглянувши заяву UNIMATIK KFT з грошовими вимогами до боржника на суму 365542,55 євро, що складає 165334,00 євро - суму основного боргу та нарахованих за прострочення виконання грошових зобов'язань 3% річних - на суму 18 078,00 євро, штрафу - на суму 180130,55 євро, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове її задоволення з наступного.

Зокрема, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.18 у справі № 907/606/15 стягнуто з приватного підприємства "АПК Унікор" на користь UNIMATIK KFT заборгованість на суму 165334 євро, за контрактом №2011/08/03 від 10.08.2011 р., тобто визнано борг ПП «АПК Унікор», наявність якого боржник заперечував у межах даної справи.

Крім того, рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.11.2017 у справі № 907/692/17, залишеного в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р. визнано недійсним односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог згідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" від 28.12.2015 року. про зарахування зустрічних вимог, на що також посилався боржник.

Матеріали справи містять також клопотання ліквідатора - Ракущинця А.А. від 12.01.18 про долучення до справи пояснень керівника боржника щодо заяви UNIMATIK KFT про грошові вимоги до боржника, що є предметом даного розгляду.

Зазначеними поясненнями від 15.12.17 боржник визнав заборгованість перед UNIMATIK KFT на суму 165334,00 євро основного боргу, що еквівалентно 4545825,26 грн. (в. т.ч. 77684,00 євро за поставку обладнання та 87650,00 євро за монтаж обладнання) як таку, що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів. Вимоги кредитора в іншій частині - на суму 18078,00 євро - 3%річних та на суму 180130,55 євро - пені - боржник не визнає.

Присутній в даному судовому засіданні представник UNIMATIK KFT усними поясненнями наполягає на визнанні грошових вимог до боржника в частині основного боргу - на суму 165334,0 євро - та включенню їх до реєстру вимог кредиторів боржника, та не наполягає на визнанні грошових вимог в іншій частині - нарахованих сум річних та пені.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі, щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За наведених вище фактичних обставин справи кредиторські вимоги UNIMATIK KFT до боржника, що становлять суму 165334,00 євро, виникли до дня відкриття провадження у даній справі про банкрутство, заявлені у встановлений строк, належним чином доведені, підтверджені відповідними доказами, визнані ліквідатором та боржником, та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням їх до четвертої черги. У задоволенні кредиторських вимог до боржника в частині 18078,00 євро - 3% річних та на суму 180130,55 євро - пені належить відмовити за недоведеністю та безпідставністю таких.

Грошові вимоги в частині сплаченого судового збору за подання заяви на суму 1246,53грн. - пропорційно до задоволених вимог - визнаються та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням їх до першої черги.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати вимоги кредитора - UNIMATIK KFT, Угорська Республіка (4400, м. Ніредьхаза, вул. Райк Ласло, 57 Угорщина) - до боржника - приватного підприємства "АПК Унікор" (90300, м. Виноградів Закарпатської області, вул. Чапаєва, буд. 22Б, ) - в частині основного боргу на суму 165334,00 євро з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та в частині судового збору на суму 1246,53 грн. з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів

2. В іншій частині вимог кредитора UNIMATIK KFT, Угорська Республіка до боржника - відмовити, поклавши судові витрати на кредитора.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Тритяченко О.В. - ліквідатора боржника - внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, заявнику - кредитору UNIMATIK KFT, кредиторам - ТзОВ Ініціаліс, консервному заводу Універ, ОТП Банк, ГУ ДФС у Закарпатській області, ліквідатору - арбітражному керуючому Тритяченко О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Суддя Ушак І.Г.