ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1775/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" Чикильдіна О.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі №904/1775/18

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ", м. Дніпро

до ОСОБА_2, м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради

про стягнення 15000,00 грн.

у справі за первісним позовом ОСОБА_2, м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ",м. Дніпро

відповідача -2 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року у справі №904/1775/18 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" до ОСОБА_2, м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради про стягнення 15000,00 грн. і додані до неї документи без розгляду.

Вищезазначена ухвала місцевого господарського суду вмотивована тим, що зустрічну позовну заяву підписано особою, посадове становище якої у зустрічній позовній заяві не зазначене.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач за зустрічною позовною заявою подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом при винесенні вказаної ухвали були порушені норми процесуального права з огляду на наступне:

Так, відповідно до Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. Крім того зустрічна позовна заява складена з урахуванням вимог ст. 162 ГПК України, так у найменуванні позивача (за зустрічною позовною заявою) є посилання на посадову особу, яка підписала зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 904/1775/18 за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" Чикильдіна О.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження (головуючий суддя - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Чередко А.Є.).

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 904/1775/18 за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради про стягнення 15000,00 грн. з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 904/1775/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 року прийнято до провадження справу № 904/1775/18 за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" Чикильдіна О.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року у справі №904/1775/18 про повернення зустрічної позовної заяви (суддя Первушин Ю.Ю.)

Від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради надійшло пояснення по справі згідно якого останній просить рішення по справі на розсуд суду.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

26.04.2018р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області зареєстровано позов ОСОБА_2 (надалі- Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Компані" (надалі - Відповідач), який містить матеріально - правову вимогу:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Компані" від 29.09.2015 року;

- зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін у відомостях про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Компані" щодо припинення юридичної особи результаті ліквідації; 30.09.2015 року № 4067363.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Позивач, як засновник Товариства не подавав заяву про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Компані", у зв'язку чим рішення прийняті 29.09.2015 року на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Компані" є незаконними (а.с. 4-7).

Ухвалою господарського суду від 21.05.2018 року відкрито позовне провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

02.08.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Компані" в особі ліквідатора Чикильдіна Олександра Миколайовича, до господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2, який містить матеріально правову вимогу:

- прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом;

- відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Компані" суму витрат за ліквідацію товариства в розмірі 15 000,00 грн. та 1 841,00 грн. витрат зі сплати судового збору (незасвідчена фотокопія а.с. 99-101; фотокопія додано до апеляційної скарги а.с. 141-143).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ ««Агроінвест Компані» в особі ліквідатора Чикильдіна О.М. (а.с. 108-109)

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, яка є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Частинами 4 - 5 статті 180 ГПК передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частин статті 162 Господарського процесуального кодексу України:

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування

2. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

3. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

5. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Як зазначалося вище, на першому аркуші зустрічної позовної заяви, в місці відведеному для реквізитів сторін міститься інформація щодо позивача за зустрічним позовом наступного змісту:

«Позивач (Відповідач-1 за первісним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Компані" , 49034, м.Дніпро вул.. Каспійська 26, в особі ліквідатора Чикильдіна Олександра Миколайовича, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 385 від 28.02.2013р. місце реєстрації : АДРЕСА_1».

Разом з тим, на останньому аркуші зустрічної позовної заяви міститься лише дата та підпис особи, яку неможливо ідентифікувати.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 ГПК, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, місцевий господарський суд вірно встановивши, що зустрічну позовну заяву підписано посадовою особою, посадове становище якої у зустрічній позовній заяві не зазначено, дійшов обґрунтованого і законного висновку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права у відповідності до статті 276 Господарського процесуального кодексу України ухвала місцевого господарського суду у справі 904/1775/18 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, відповідно, без задоволення.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 282 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" Чикильдіна О.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року у справі №904/1775/18 (суддя Первушин Ю.Ю.) - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року у справі № 904/1775/18 про повернення зустрічної позовної заяви - залишити без змін.

Судові витрати по апеляційній скарзі покласти на ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" Чикильдіна О.М.

Касаційна скарга на судове рішення подається в порядку, визначеному статтею 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови у відповідності до статті 233 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік