ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р., м. Київ Справа № 911/1693/18

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни б/н від 05.11.2018 про скасування штрафу та неможливість виконання ухвали у справі за позовом Фермерського господарства "Гранд" (08340, Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 9, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (АДРЕСА_2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, від 24.01.2018 за №49,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Фермерського господарства "Гранд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватно нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, від 24.01.2018 за №49.

Ухвалою від 21.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 03.09.2018.

03.09.2018 в судове засідання представники сторін не з'явились, в з'язку з цим, суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.09.2018.

Поряд з тим, у судовому засіданні 03.09.2018 суд в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 25.09.2019 судом було розглянуто та задоволено клопотання позивача б/н від 25.09.2018 про приєднання доказів до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні судом було встановлено, що позивач заявляє намір витребувати документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І., у зв'язку з чим, просить суд надати йому час, для підготовки відповідного клопотання та подання його до суду.

Виходячи з цього, суд в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у судовому засіданні до 02.10.2018.

02.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача б/н від 02.10.2018 про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни другий примірник договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 18,550 га. (Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: :04:02:0330), від 24.01.2018, зареєстрований у реєстрі №49, який було укладено між Фермерським господарством "Гранд" (08340, Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1, ) в особі голови Кондратенка Євгена Вікторовича, що зареєстрований за адресою (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 9, ) в особі директора Мірзи Сергія Михайловича.

Суд, розглянувши клопотання позивача б/н від 02.10.2018 про витребування доказів, задовольнив останнє та в порядку ст. 81 ГПК України постановив ухвалу від 02.10.2018 про витребування доказів, якою витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (свідоцтво №7058, адреса: АДРЕСА_2) другий примірник договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 18,550 га., за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: :04:02:0330, від 24.01.2018, зареєстрований у реєстрі №49, який було укладено між Фермерським господарством "Гранд" (08340, Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1, ) в особі голови Кондратенка Євгена Вікторовича, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, код НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 9, ) в особі директора Мірзи Сергія Михайловича та належним чином завірену його копію.

Також, ухвалою 02.10.2018 про витребування доказів було визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін та третьої особи.

У зв'язку з витребуванням доказів, суд, у судовому засіданні 02.10.2018 в порядку в порядку ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Також, з цих підстав суд, відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.10.2018 до 14:00.

У судове засідання 23.10.2018 третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна не з'явилась порушивши вимогу суду щодо обв'язкової явки та не надала суду докази, які були витребувані ухвалою від 02.10.2018. Про причини неявки третьої особи суд повідомлений не був та також, судом не була отримана інформація щодо того, з яких причин приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна не надала суду витребуваний доказ, тим самим не виконавши вимоги суду відповідно до ухвали від 02.10.2018.

З рекомендованого повідомлення №600 від 04.10.2018 вбачається, що 09.10.2018 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна отримала ухвалу від 02.10.2018.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 02.10.2018, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу в порядку ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (свідоцтво №7058, адреса: АДРЕСА_2) штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є еквівалентним 5286,00 грн.

Крім того, ухвалою від 23.10.2018 суд повторно витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни вищевказані докази, які попередньо були витребувані ухвалою від 02.10.2018.

05.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною було подане клопотання б/н від 05.11.2018 про скасування штрафу та неможливість виконання ухвали суду від 02.10.2018.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для скасування ухвали від 23.10.2018 про накладення штрафу виходячи з наступного.

Ухвалою від 02.10.2018 судом було, зокрема, витребувано документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни та визнано явку останнього у наступне судове засідання обов'язковою.

Третя особа вимоги ухвали від 02.10.2018 по витребуванню документів не виконала та в судове засідання не з'явилась, хоча заздалегідь утримала вищевказану ухвалу та мала достатньо часу для надання суду інформації щодо неможливості виконати вимоги ухвали від 02.10.2018. Виходячи з цього, судом було винесено ухвалу від 23.10.2018 про накладення на третю особу штрафу та винесено ухвалу від 23.10.2018 про повторне витребування документів та повторне зобов'язання третьої особи з'явитись у судове засідання.

Третя особа, тільки після отримання ухвали від 23.10.2018 про накладення на неї штрафу з'явилась у судове засідання, при цьому, не особисто, а через уповноваженого представника.

В поданому до суду клопотанні про скасування штрафу праватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна не наводить жодних обґрунтувань неможливості повідомлення суду про обставини, що зумовили невиконання ухвали від 02.10.2018, наведені в даному клопотанні, до початку чи станом на дату судового засідання (23.10.2018), призначеного ухвалою суду від 02.10.2018, так само це стосується і неповідомлення суду про неможливість явки у призначене ухвалою від 02.10.2018 судове засідання, позаяк явка останньої була визнана обов'язковою.

У судовому засіданні 05.11.2018 представник приватного нотаріуса Секістової Тетяни Іванівни на запитання суду з приводу причин невиконання вимог ухвали суду від 02.10.2018 пояснив, що його довіритель не була обізнана про необхідність повідомлення суду про неможливість виконати вимоги ухвали.

Дані твердження не можуть бути прийняті судом, позаяк, нотаріус в силу положень ч. 2 ст. 3 Закону України «Про нотаріат» є особою, яка має повну вищу юридичну освіту та має стаж роботи у сфері права не менше, як п'ять років, а відтак в силу специфіки своєї діяльності зобов'язаний знати про обов'язковість судового рішення та наслідки його невиконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни прослідковується явне ігнорування вимог суду, до моменту застосованння судом заходів процесуального примусу, що призвело до затягування судового процесу у справі.

У зв'язку з цим суд відмовляє приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Тетяні Іванівні у задоволенні клопотання б/н від 05.11.2018 про скасування ухвали від 23.10.2018 про накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Тетяні Іванівні у задоволенні клопотання б/н від 05.11.2018 про скасування ухвали від 23.10.2018 про накладення штрафу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.11.2018

Суддя А.Ф. Черногуз