ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 Справа № 904/1220/18
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» на дії приватного виконавця по справі №904/1220/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я», м. Дніпро

Про: стягнення 1 423 059, 47 грн.

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я», м. Дніпро

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище

Про: визнаня недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від ТОВ «Седна-Агро» : не з`явився;

Від ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я»: Целік В.В. ( дов. №1 від 15.02.16р. )

Приватний виконавець Плесюк О.С.: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.18 позовні вимоги ТОВ «Седна-Агро» до ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача - ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» на користь позивача - ТОВ «Седна-Агро» 1 138 060,22грн. - основної заборгованості ; 146 045, 86грн. - пені; 49 717,00грн. - інфляційних втрат; 89 236,39 грн. - 18% річних за договором поставки №22/03/2017-ПАБ від 22.03.17р.; 21 345,89грн. - витрат на сплату судового збору та 29 900,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» до ТОВ «Седна-Агро» про визнання недійсним договору поставки №22/03/2017-ПАБ від 22.03.17р. Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ .

02.11.18 до Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» надійшла скарга на дії приватного виконавця , в якій скаржник просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, (посвідчення №0070 від 20.06.2017р.) щодо винесення постанови від 10.10.18р. про відкриття виконавчого провадження №57403985; визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Плесюкя Олексія Степановича щодо не передачі виконавчого провадження №57403985 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для об'єднання зі зведеним виконавчим провадженням № 56426140; скасувати постанову приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича від 10.10.18р. про відкриття виконавчого провадження №57403985; та поновити порушені оскаржуваними діями, бездіяльністю та постановою права ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» шляхом скасування всіх рішень приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича , прийнятих після відкриття виконавчого провадження №57403985 , у тому числі скасувати постанови від 10.10.18р. про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди та повідомити про скасування органи ,яким вказані постанови були направлені приватним виконавцем.

Скарга обґрунтована посиланням на ту обставину , що приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з кодом ЄДРПОУ, відмінним від коду, який зазначений в наказі суду, чим порушив ст.19 Конституції України , ч.1. ст. 5, ст.ст.2, 7 ЗУ «Про виконавче провадження»; приватним виконавцем порушено ч.2. ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» , оскільки відкрито виконавче провадження за місцезнаходженням майна у Черкаському виконавчому окрузі (район, де відповідач орендує земельні ділянки), а право оренди земельних ділянок ( які орендує відповідача) не є майном, оскільки він не є власником ( що підтверджується ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018р. у справі №925/39/14 ). Також, відповідач зазначає, що приватний виконавець не мав права здійснювати будь-які дії з примусового виконання вищенаведеного судового рішення , а повинен був передати наказ суду для виконання до органу державної виконавчої служби (Соборний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) , в якому перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» заборгованості у сумі 600 069, 34 грн. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що приватний виконавець незаконно здійснює виконавчі дії.

Ухвалою господарського суду від 05.11.18р. скарга була прийнята та засідання з її розгляду призначено на 13.11.18 р.

До судового засідання 13.11.18р. з розгляду скарги з'явився представник відповідача, представники позивача та приватний виконавець до судового засідання не з'явилися, однак подали до канцелярії суду свої заперечення проти задоволення скарги.

Як встановлено судом , ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.18 р. у справі № 904/7326/17 на підставі приписів ч.5 ст.302 ГПК України передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 904/7326/17 за скаргою ПАТ «ДМК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. Ця ухвала мотивована відсутністю законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю , який відкрив перше виконавче провадження , оскільки ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає , що окремі зведені виконавчі провадження можуть перебувати на виконанні як в органах державної виконавчої служби, так і у приватних виконавців , однак виконавчі дії у такому разі вчиняються виключно на рівні окремих суб'єктів виконання - державних чи приватних .

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Скаржник проти зупинення розгляду скарги з вищенаведених підстав не заперечував, залишив вирішення даного питання на розгляд суду.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду скарги ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» від 01.11.18р. на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. по справі № 904/1220/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах ( у справі № 904/7326/17 за скаргою ПАТ «ДМК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. ) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.11.18р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв