ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1258/18

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Лічман Л.В., суддя Щавинська Ю.М. при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/1258/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" (01054, м. Київ, вул.. Дмитрівська, буд. 37-Б, )

до відповідачів: 1. Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) ; 2. Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради (65000, м. Одеса, Думська площа, буд. 1)

про стягнення 25 065 182,14грн.

Представники сторін:

Від позивача: Фоменко Л.В. за довіреністю №20/07/18 від 20.07.2018р.

Від відповідачів: 1. Гніденко Б.Ю. за довіреністю від 16.08.2018р.

2. не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" та Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія" про солідарне стягнення боргу у розмірі 123 380 765,58 грн., який складається з заборгованості за Кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. за період з 25.06.2016 року по 13.06.2018р. включно - проценти за користування кредитом в сумі 25 053 230,01 грн., комісія за управління кредитом в сумі 5 919 297,02 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 26 493 504,68 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 24 631 696,15 грн., 3% річних від суми несплачених процентів за користування кредитом в сумі 2 557 127,71 грн., 3% річних від суми несплаченої комісії за управління кредитом в сумі 434 192,50 грн., інфляційні втрати за сумою несплачених процентів за користування кредитом у сумі 3 745 891,57 грн., інфляційні втрати за сумою несплачених комісій за управління кредитом у сумі 814 231,37 грн. та який складається з заборгованості за Кредитним договором №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. за період з 25.06.2016 року по 13.06.2018р. включно - проценти за користування кредитом в сумі 9 495 659,04 грн., комісія за управління кредитом в сумі 2 243 826,54 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 10 041 551,02 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 9 111 743,89 грн., 3% річних від суми несплачених процентів за користування кредитом в сумі 945 879,68 грн., 3% річних від суми несплаченої комісії за управління кредитом в сумі 164 559,54 грн., інфляційні втрати за сумою несплачених процентів за користування кредитом у сумі 1 419 765,41 грн., інфляційні втрати за сумою несплачених комісій за управління кредитом у сумі 308 609,45 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено до розгляду в засіданні суду на 23.07.2018р. об 11:00.

У зв'язку із відрядженням судді Погребної К.Ф. з 22.07.2018р. по 24.07.2018р. включно до м. Києва для проходження етапу кваліфоцінювання згідно наказу голови суду №51-а від 16.07.2018р., ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2018р. призначено судове засідання на "20" серпня 2018 р. о 11:00. Викликано сторін у судове засідання на "20" серпня 2018 р. о 11:00.

23.07.2018р. до господарського суду Одеської області представником Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" було подано клопотання вх. № ГСОО 2-3712/18, у якому відповідач просив суд залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеську міську раду.

23.07.2018р. до господарського суду Одеської області від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

20.08.2018р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" було подано клопотання, у якому позивач просив суд відкласти підготовче засіданні на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.09.2018р. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено. Підготовче засідання відкладено на 04 вересня 2018 р. о 10:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання.

28.08.2018р. до господарського суду Одеської області від Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" надійшло клопотання вх. № ГСОО 2-4352/18, у якому відповідач просив суд залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Одеську міську раду.

04.09.2018р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява вх. № ГСОО 2-4476/18 про об'єднання в одне провадження декількох справ, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" просило суд об'єднати в одне провадження справу господарського суду Одеської області №916/1258/18 та справу господарського суду Одеської області №916/1788/16.

04.09.2018р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

04.09.2018р. до господарського суду Одеської області від відповідача - Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" надійшов відзив на позовну заяву. (а.с. 25-34, т.2).

У поданому відзиву було зазначено суду, що Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" визнає свій обов'язок своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов'язання та погоджується з сумою основного боргу, але враховуючи суму основного боргу, відповідач вважає, що сума штрафних санкцій є непомірно великою. Також у поданому відзиву відповідачем було зазначено, що наразі Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з чим Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" просило суд при прийнятті рішення у справі та врахувати зазначені у відзиві обставини та зменшити розмір пені на 70%.

04.09.2018р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" надійшла заява вх. № ГСОО 2-4484/18 про відкликання клопотання та заяви, у якій позивач просив суд відкликати клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання від 04.09.2018р. та відкликати заяву про об'єднання справ в одне провадження від 04.09.2018р.

04.09.2018р. до господарського суду Одеської області представником відповідача - Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" було подано заяву вх. № ГСОО 2-4485/18, відповідно до якої відповідач просив суд відкликати клопотання від 27.08.2018р. та не розглядати клопотання від 27.08.2018р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2018р. підготовче засідання відкладено на 20 вересня 2018 р. о 12:00.

05.09.2018р. до господарського суду Одеської області від Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" надійшло клопотання, у якому відповідач просив суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до розгляду.

05.09.2018р. до господарського суду Одеської області від Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" надійшло клопотання вх. № ГСОО 2-4749/18, у якому відповідач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеську міську раду.

20.09.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" було подано заяву про зміну предмета позову вх. № ГСОО 2-4750/18 про солідарне стягнення з заборгованості за Кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. - процентів за користування кредитом в сумі 27 558 553,01 грн., комісії за управління кредитом в сумі 6 654 191,76 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 58 080 422,29 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 29 460 477,76 грн., 3% річних від простроченої суми несплачених процентів в сумі 2 974 128,36 грн., інфляційних втрат від несвоєчасної сплати процентів в сумі 3 542 349,14 грн., 3% річних від простроченої суми несплачених комісій в сумі 513 241,23 грн., інфляційних втрат від несвоєчасної сплати комісій в сумі 768 196,05 грн.,3% річних від простроченої суми кредиту в суми кредиту в сумі 5 836 826,84 грн., інфляційних втрат від несвоєчасної сплати суми кредиту в сумі 21 606 171, 19 грн. та заборгованості за Кредитним договором №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. - процентів за користування кредитом в сумі 10 097 050,78 грн., комісії за управління кредитом в сумі 2 420 159,90 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 21 007 671,29 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 10 544 944,96 грн., 3% річних від простроченої суми несплачених процентів в сумі 1 070 014,16 грн., інфляційних втрат від несвоєчасної сплати процентів в сумі 1 342 618,88 грн., 3% річних від простроченої суми несплачених комісій в сумі 189 606,08 грн., інфляційних втрат від несвоєчасної сплати комісій в сумі 291 161,17 грн.,3% річних від простроченої суми кредиту в суми кредиту в сумі 2 126 419,18 грн., інфляційних втрат від несвоєчасної сплати суми кредиту в сумі 8 189 157,04 грн.

20.09.2018р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

20.09.2018р. до господарського суду Одеської області від Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просив суд залучити до матеріалів справи докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2018р. клопотання Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" від 19.09.2018р. за вх. №ГСОО 2-4749/18 про залучення до участі у справі третьої особи задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеську міську раду. Підготовче засідання відкладено на 26 вересня 2018 р. о 13:45.

26.09.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача надано клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" просило суд приєднати докази до матеріалів справи, а саме відповідні докази, що підтверджують направлення позивачем Одеській міській раді копії позовної заяви, заяви про зміну предмету позову та всіх документів, що направлялись позивачем до суду.

26.09.2018р. до господарського суду Одеської області представником Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" надано відзив на позовну заяву. (а.с. 159-169, т. 2).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2018р. призначено справу №916/1258/18 до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.09.2018р. справу №916/1258/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Лічман Л.В., суддя Петренко Н.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2018р. прийнято справу №916/1258/18 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Лічман Л.В., суддя Петренко Н.Д. Розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання у справі на "12" жовтня 2018 р. о 12:30.

Відповідно до статей 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), пункту 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 04.10.2018р., на підставі службової записки головуючого судді Погребної К.Ф., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1258/18 для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018р. справу №916/1258/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Лічман Л.В., суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2018р. прийнято справу до колегіального розгляду у складі суддів: Головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Лічман Л.В., суддя Щавинська Ю.М. Підготовче засідання призначено на "12" жовтня 2018 р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2018р. підготовче засідання відкладено на 24 жовтня 2018 р. о 16:15.

24.10.2018р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" надано заяву про зменшення позовних вимог про солідарне стягнення з заборгованості за Кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. 3% річних від простроченої суми кредиту в сумі - 2 830 439,24 грн. та інфляційних втрат від несвоєчасної сплати суми кредиту в сумі - 12 811 386,71 грн. та про солідарне стягнення з заборгованості за Кредитним договором №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. 3% річних від простроченої суми кредиту в сумі - 1 704 968,01 грн. та інфляційних втрат від несвоєчасної сплати суми кредиту в сумі - 7 718 388,18 грн., що загалом становить грошову суму у розмірі 25 065 182,14 грн.

24.10.2018р. до господарського суду Одеської області від відповідача - Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" надійшла заява вх. № ГСОО 2-5298/18 про застосування строків позовної давності, у якій відповідач просив суд прийняти заяву про застосування строків позовної давності в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту по двом кредитним договорам.

Дана заява Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про застосування строків позовної давності в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту по двом кредитним договорам залишається судом без задоволення, оскільки уточнена редакція позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ", яка прийнята судом до розгляду, не містить вимог щодо стягнення пені, до якої за твердженням відповідача слід застосувати позовну давність, та позовні вимоги позивача направлені на солідарне стягнення 3% річних та інфляційних.

24.10.2018р. представником Одеської міської ради було надано письмові пояснення по справі.

24.10.2018р. представником позивача до господарського суду Одеської області було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" просило суд залучити до матеріалів справи докази, що підтверджують направлення на адресу відповідачів позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/1258/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" та до Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради про стягнення 25 065 182,14грн. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду 08.11.2018р. о 13:45. Викликано учасників справи у судове засідання.

08.11.2018р. до господарського суду Одеської області представником відповідача - Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" було подано заяву про визнання позову, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, у якій відповідачем було зазначено суду, що Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" визнає позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 24.10.2018р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2018р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" від 24.10.2018р. в частині повернення судового збору була задоволена.

Відповідачем2 - Комунальним підприємством "Одеська паливно-енергетична компанія" відзиву на позовну заяву не надано, відповідач 2 свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідань суду, шляхом скерування на його юридичну адресу ухвали суду, однак кореспонденція суду повернулась до господарського суду Одеської області без вручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що вбачається з рекомендованого повідомлення від 02.08.2018р. вх. № ГСОО 29572/18 (а.с. 199-201, т.1).

У судове засідання, яке відбулось 08.11.2018р., представник Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія" не з'явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувались судом на адресу реєстрації Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія", а також відсутність жодних клопотань з боку Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія" про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Одеська міська рада заперечувала проти заявлених позовних вимог, зазначаючи суду, що вимоги про стягнення процентів за користування кредитом за кредитними договорами, а також пені за несвоєчасну сплату процентів за таке користування, 3% річних від простроченої суми несплачених процентів та інфляційних втрат від несвоєчасної сплати процентів такими, що не підлягають задоволенню.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

25 липня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "НАДРА", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством Комерційний банк " НАДРА" (Банк) та Комунальним Підприємством "ОДЕСАТЕПЛОЕНЕРГО", правонаступником якого є Комунальне Підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 05/07/2005/980-К/363 за умовами якого Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію в сумі 20 300 000 грн. терміном на 24 місяці з 26 липня 2005 року по 25 липня 2007 року.

Додатком №1 до договору кредитної лінії №05/07/2005/980-К/363 від 25 липня 2005р. узгоджено Графік зменшення ліміту кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. кредитні кошти - кредит, надаються зі сплатою 18% річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного Договору.

Згідно до п. 1.4. Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. видача кредиту за даним договором буде здійснюватись окремими кредитними траншами, надалі - Транш, після підписання окремих додаткових угод, з дотриманням умов п. 1.5. даного Договору і після проведення оцінки платоспроможності Позичальника.

Згідно з п.п. 3.1.1., 3.1.2. Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р., погашення кредиту, наданого в межах відкритої кредитної лінії здійснюється не пізніше терміну, визначеного у п. 1.1. Договору, та згідно графіку зменшення ліміту кредитної лінії, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, у строк до 05 числа кожного місяця наступного за місяцем нарахування.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. визначено, що цим Договором Сторони погодили про те, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення сплати відсотків за користування Кредитом за будь-яки період або у випадку порушення цільового використання Кредиту, а також у випадку порушення будь-якої умови договору, яким забезпечується виконання зобов'язань за цим Договором (застави/іпотеки - поручительства - ст. 2 цього Договору), Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту Позичальником, а в разі непогашення заборгованості на протязі 5 банківських днів з моменту отримання такої вимоги - звернути стягнення на предмет забезпечення. Вимога про дострокове повернення Кредиту має бути направлена Позичальнику у письмовому вигляді.

Умовами п. 4.1., п. 4.1.1., п. 4.1.2. Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. визначено, що Банк зобов'язаний надати кошти Позичальнику у відповідності з умовами Договору, при наявності необхідних для надання Кредиту документів від Позичальника, надавати Позичальнику консультаційні послуги з питань виконання цього Договору.

Під час дії Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25 липня 2005 року, між сторонам укладалися відповідні Додаткові угоди №№1-34, 36-52, 54-57.

Відповідно до п. 3.1.4., у редакції Додаткової угоди №4 від 12.09.2005р. до Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений у п. 1.1. Договору, Позичальник сплачує Банку плату за управління простроченим кредитом штраф у розмірі 1150,00 грн. за кожен день прострочки з моменту виникнення прострочення виконання зобов'язань з повернення кредиту. З моменту виникнення простроченої заборгованості плата, встановлена п. 1.3. Договору, не стягується.

Згідно до п. 1.2., у редакції Додаткової угоди №26 від 03.09.2007р. до Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. процентна ставка змінена на 17% процентів річних, які можуть бути змінені додатковими угодами.

Відповідно до п. 1.2., у редакції Додаткової угоди №54 від 09.10.2008р. до Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. плата за користування кредитом складає 23,5 % річних.

Умовами п. 1.1. у редакції Додаткової угоди №56 від 06.02.2009р. до Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. визначено, що Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію в сумі 88300000 грн. з кінцевий термін погашення 01.04.2010 року.

30.01.2015р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" та Комунальним Підприємством "Теплопостачання міста Одеси" було укладено Додаткову угоду №58 до Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р., у якій було узгоджено сторонами, що на момент підписання цієї Додаткової угоди заборгованість Позичальника по Кредитному договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. становить 113593714, 55 грн., в т.ч. 83510766, 61 грн. - тіло кредиту, 11863831, 24 грн. - комісія за управління Кредитом та прострочені відсотки за користування кредитом та 18219116, 70 грн. пеня та нараховані недоотримані доходи. Зокрема. Погоджено, що Позичальник зобов'язується повернути Банку кредит до 31.08.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за умовами Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р., 27 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" (Кредитор) та Комунальним підприємством "Одеська паливно-енергетична компанія" (Поручитель) було укладено Договір поруки, за умовами якого за цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання/неналежне виконання Позичальником. Взятих на себе зобов'язань, що витікають к Кредитного договору.

Відповідно до п.1.2. Договору поруки від 27.03.2013р., Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель повинен виконати Зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника кредитним договором.

Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язання, вказаного в п. 1.1. Договору поруки повністю (чи у будь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Пунктом 1.3. Договору поруки від 27.03.2013р відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником будь-якої частини Зобов'язання, так і при невиконання Позичальником Зобов'язання в цілому.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки від 27.03.2013р., Кредитор набуває право вимогами від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником Зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані належним чином, при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати Зобов'язання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки від 27.03.2013р. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому Договору, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником зобов'язання (його частини) і необхідності їх виконання Поручителем.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за умовами Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р., 27 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" (Кредитор) та Комунальним підприємством "Одеська паливно-енергетична компанія" (Поручитель) було укладено Договір поруки, за умовами якого за цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання/неналежне виконання Позичальником. Взятих на себе зобов'язань, що витікають к Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки від 27.07.2015р. Поручитель зобов'язується виконати зобов'язання в тому ж порядку та розмірі, який встановлено для Позичальника з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитного договору, в тому числі й у разі збільшення розміру зобов'язань Позичальника.

Пунктом 1.3 Договору поруки від 27.07.2015р. визначено, що Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

У зв'язку з неналежним виконанням з боку позичальника - Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" прийнятих на себе зобов'язань за умовами укладеного Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р., з урахуванням додаткових угод до нього, 15.04.2016р. Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" на адресу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" та на адресу Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія", як поручителя було скеровано Вимогу про дострокове повернення кредиту.

З відповіді Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" від 26.05.2016р. №02/01-01-289., копія якої міститься в матеріалах справи вбачається, що відповідну вимогу Банку Позичальником було отримано 05.05.2016р.

У подальшому, 06 квітня 2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав (активів) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " НАДРА" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" визнано переможцем зазначених торгів, що підтверджується Протоколом електронних торгів №UA-EA-2018-03-28-000012-a від 06.04.2018р., який складено Товариством з обмеженою відповідальністю „НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТЬРОННА БІРЖА".

На підставі вищевказаних торгів, 25 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" (Новий кредитор) було укладено Договір №05/07/2005/980-К/363 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. Договору №05/07/2005/980-К/363 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 06.04.2018р. сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою цей Договір є правочином з відутсплення Первісним Кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у цьому Договору, Новому Кредитору (відступлення права вимоги).

Умовами п. 2.1. Договору №05/07/2005/980-К/363 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 06.04.2018р. визначено, зокрема, що за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом №UA-EA-2018-03-28-000012-a від 06.04.2018р.. складеного Товариством з обмеженою відповідальністю „НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТЬРОННА БІРЖА", Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому Кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий Кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного Кредитора до позичальників за кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. Сторони домовились, що на підставі цього Договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги за кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р.

Відповідно до п. 2.2. Договору №05/07/2005/980-К/363 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 06.04.2018р. за цим Договором Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги за кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. (надалі - Основний договір), разом з укладеними до нього договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перешли обов'язки Позичальника, або які зобов'язані виконати обов'язки Позичальника за Основним договором, згідно реєстру Додатку №1 до цього Договору (надалі - Права вимоги). Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Первісним кредитором Новому кредитору Прав вимоги ща іншими договорами забезпечення, а саме: іпотеки, застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Основним договором, і які було укладено в нотаріальній формі, підлягають нотаріальному посвідченню за рахунок Нового Кредитора після укладання сторонами цього Договору. Відступлення Первісним Кредитором Новому кредитору Прав вимоги за іншими договорами забезпечення, зокрема, застави, договорами поруки, іншими договорами (за наявності), здійснюється на підставі цього Договору.

Згідно до п. 2.3. Договору №05/07/2005/980-К/363 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 06.04.2018р. за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Позичальником, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями Позичальника зобов'язань за Основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов'язання. Процентів, штрафних санкцій, неустойок, у розмірах передбачених Основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за Основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Позичальника, що надане Первісному кредитору відповідно до умов Основного договору. Загальний розмір заборгованості. Права вимоги за якими відступаються, на дату укладання цього договору, яка обліковується на рахунках Первісного кредитора зазначена у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору №05/07/2005/980-К/363 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 06.04.2018р. за результатами відкритих торгів, ціна продажу за відступлення (продаж) Прав вимоги за кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. та за кредитним договором №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. становить 82020789 грн., без ПДВ, відповідно до Протоколу №UA-EA-2018-03-28-000012-a від 06.04.2018р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю „НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА".

В матеріалах справи містяться листи за вих. № 20/04 та №22/04 від 25.04.2018р., відповідно до яких Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " НАДРА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" повідомили Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" та Комунальне підприємство "Одеська паливно-енергетична компанія" про укладання Договору №05/07/2005/980-К/363 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 06.04.2018р. та необхідності виконання зобов'язань за Кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р.

Під час розгляду справи було встановлено, що в провадженні господарського суду Одеської області перебувала справа №916/1788/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси". Комунального підприємства "Одеська Паливно-Енергетична компанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.09.2018р. позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" та Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочену заборгованість за тілом кредиту) в сумі 83 510 766, 61 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочену заборгованість за процентами) в сумі 29 411 561, 97 грн.; заборгованість комісії за управління кредитом (в т.ч. прострочену заборгованість по комісії за управління кредитом) в сумі 4 755 409, 03 грн.; пеню за порушення строків сплати процентів в сумі 1 941 938, 09 грн.; 3% річних від простроченої суми процентів в сумі 482 363, 67 грн.; 3% річних від простроченої суми комісії за управління кредитом в сумі 87 127, 82 грн.; інфляційні втрати від несвоєчасної оплати процентів в сумі 2 855 725, 98 грн.; інфляційні втрати від несвоєчасної сплати комісії за управління кредитом в сумі 331 974,06 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" судовий збір у розмірі 103 350 грн. 00 коп. Стягнуто з Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" судовий збір у розмірі 103 350 грн. 00 коп.

Дане рішення суду в апеляційному порядку оскаржено не було та у встановленому законом порядку набрало законної сили.

Приймаючи до уваги неналежне виконання з боку позичальника - Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" прийнятих на себе зобов'язань за умовами укладеного Кредитного договору №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р., щодо своєчасного повернення кредитних коштів, позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України було здійснено нарахування 3% річних та заявлено до стягнення інфляційні втрати.

Так, розрахунок 3% річних проведено за період з 14.05.2016р. по 30.06.2017р. відповідно до такого розрахунку боргу зі сплати 3% річних становить 2 830 439,24 грн.

Розрахунок інфляційних втрат проведено за період з 14.05.2016р. по 30.06.2017р. відповідно до такого розрахунку боргу зі сплати інфляційних втрат становить 12 811 386,71 грн.

25 липня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "НАДРА", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством Комерційний банк " НАДРА" (Банк) та Комунальним Підприємством "ОДЕСАТЕПЛОЕНЕРГО", правонаступником якого є Комунальне Підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (Позичальник) було укладено Договір кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 за умовами якого Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію в сумі 12 500 000 грн. терміном на 24 місяці з 26 липня 2005 року по 25 липня 2007 року.

Додатком №1 до договору кредитної лінії №05/07/2005/980-К/364 від 25 липня 2005р. узгоджено Графік зменшення ліміту кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.2. Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. кредитні кошти - кредит, надаються зі сплатою 18% річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного Договору.

Згідно до п. 1.4. Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. видача кредиту за даним договором буде здійснюватись окремими кредитними траншами, надалі - Транш, після підписання окремих додаткових угод, з дотриманням умов п. 1.5. даного Договору і після проведення оцінки платоспроможності Позичальника.

Згідно з п.п. 3.1.1., 3.1.2. Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р., погашення кредиту, наданого в межах відкритої кредитної лінії здійснюється не пізніше терміну, визначеного у п. 1.1. Договору, та згідно графіку зменшення ліміту кредитної лінії, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, у строк до 05 числа кожного місяця наступного за місяцем нарахування.

Відповідно до п. 3.2. Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. визначено, що цим Договором Сторони погодили про те, що у випадку виникнення у Позичальника просочення сплати відсотків за користування Кредитом за будь-яки період або у випадку порушення цільового використання Кредиту, а також у випадку порушення будь-якої умови договору, яким забезпечується виконання зобов'язань за цим Договором (застави/іпотеки - поручительства - ст. 2 цього Договору), Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту Позичальником, а в разі непогашення заборгованості на протязі 5 банківських днів з моменту отримання такої вимоги - звернути стягнення на предмет забезпечення. Вимога про дострокове повернення Кредиту має бути направлена Позичальнику у письмовому вигляді.

Умовами п. 4.1., п. 4.1.1., п. 4.1.2 Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. визначено, що Банк зобов'язаний надати кошти Позичальнику у відповідності з умовами Договору, при наявності необхідних для надання Кредиту документів від Позичальника, надавати Позичальнику консультаційні послуги з питань виконання цього Договору.

Під час дії Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25 липня 2005 року, між сторонам укладалися відповідні Додаткові угоди №№1-32, 36.

Відповідно до п. 1.2 у редакції Додаткової угоди №17 від 03.09.2007р. до Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. кредитні кошти надаються зі сплатою 17,0% річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору.

Згідно до п. 1.2. у редакції Додаткової угоди №32 від 03.09.2007р. до Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. кредитні кошти надаються зі сплатою 23,5 % річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору.

30.01.2015р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" та Комунальним Підприємством "Теплопостачання міста Одеси" було укладено Додаткову угоду №58 до Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р., у якій було узгоджено сторонами, що на момент підписання цієї Додаткової угоди заборгованість Позичальника по Кредитному договору № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. становить 48030046,99 грн., в т.ч. 31652196,78 грн. - тіло кредиту, 3796353,64 грн. - комісія за управління Кредитом та прострочені відсотки за користування кредитом та 12581496,57 грн. пеня та нараховані недоотримані доходи. Зокрема. Погоджено. Що Позичальник зобов'язується повернути Банку кредит до 31.08.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за умовами Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р., 27 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" (Кредитор) та Комунальним підприємством "Одеська паливно-енергетична компанія" (Поручитель) було укладено Договір поруки, за умовами якого за цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання/неналежне виконання Позичальником. Взятих на себе зобов'язань, що витікають к Кредитного договору.

Відповідно до п.1.2. Договору поруки від 27.03.2013р., Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель повинен виконати Зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника кредитним договором.

Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язання, вказаного в п. 1.1. Договору поруки повністю (чи у будь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Пунктом 1.3. Договору поруки від 27.03.2013р відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником будь-якої частини Зобов'язання, так і при невиконання Позичальником Зобов'язання в цілому.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки від 27.03.2013р., Кредитор набуває право вимогами від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником Зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані належним чином, при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати Зобов'язання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки від 27.03.2013р. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому Договору, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником зобов'язання (його частини) і необхідності їх виконання Поручителем.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за умовами Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р., 27 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" (Кредитор) та Комунальним підприємством "Одеська паливно-енергетична компанія" (Поручитель) було укладено Договір поруки, за умовами якого за цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання/неналежне виконання Позичальником. Взятих на себе зобов'язань, що витікають к Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки від 27.07.2015р. Поручитель зобов'язується виконати зобов'язання в тому ж порядку та розмірі, який встановлено для Позичальника з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитного договору, в тому числі й у разі збільшення розміру зобов'язань Позичальника.

Пунктом 1.3 Договору поруки від 27.07.2015р. визначено, що Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

У зв'язку з неналежним виконанням з боку позичальника - Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" прийнятих на себе зобов'язань за умовами укладеного Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р., з урахуванням додаткових угод до нього, 15.04.2016р. Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" на адресу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" та на адресу Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія", як поручителя було скеровано Вимогу про дострокове повернення кредиту.

З відповіді Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" від 26.05.2016р. №02/01-01-290., копія якої міститься в матеріалах справи вбачається, що відповідну вимогу Банку Позичальником було отримано 05.05.2016р.

У подальшому, 06 квітня 2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав (активів) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " НАДРА" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" визнано переможцем зазначених торгів, що підтверджується Протоколом електронних торгів №UA-EA-2018-03-28-000012-a від 06.04.2018р., який складено Товариством з обмеженою відповідальністю „НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТЬРОННА БІРЖА".

На підставі вищевказаних торгів, 25 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" (Новий кредитор) було укладено Договір №05/07/2005/980-К/364 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. Договору №05/07/2005/980-К/364 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 06.04.2018р. сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою цей Договір є правочином з відутсплення Первісним Кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у цьому Договору, Новому Кредитору (відступлення права вимоги).

Умовами п. 2.1. Договору №05/07/2005/980-К/364 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 06.04.2018р. визначено, зокрема, що за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом №UA-EA-2018-03-28-000012-a від 06.04.2018р.. складеного Товариством з обмеженою відповідальністю „НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТЬРОННА БІРЖА", Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому Кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий Кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного Кредитора до позичальників за Договором кредитної лінії №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. Сторони домовились, що на підставі цього Договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги за кредитним договором №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р.

Відповідно до п. 2.2. Договору №05/07/2005/980-К/364 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 06.04.2018р. за цим Договором Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги за кредитним договором №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. (надалі - Основний договір), разом з укладеними до нього договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перешли обов'язки Позичальника, або які зобов'язані виконати обов'язки Позичальника за Основним договором, згідно реєстру Додатку №1 до цього Договору (надалі - Права вимоги). Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Первісним кредитором Новому кредитору Прав вимоги ща іншими договорами забезпечення, а саме: іпотеки, застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Основним договором, і які було укладено в нотаріальній формі, підлягають нотаріальному посвідченню за рахунок Нового Кредитора після укладання сторонами цього Договору. Відступлення Первісним Кредитором Новому кредитору Прав вимоги за іншими договорами забезпечення, зокрема, застави, договорами поруки, іншими договорами (за наявності), здійснюється на підставі цього Договору.

Згідно до п. 2.3. Договору №05/07/2005/980-К/364 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 06.04.2018р. за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Позичальником, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями Позичальника зобов'язань за Основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов'язання. Процентів, штрафних санкцій, неустойок, у розмірах передбачених Основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за Основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Позичальника, що надане Первісному кредитору відповідно до умов Основного договору. Загальний розмір заборгованості. Права вимоги за якими відступаються, на дату укладання цього договору, яка обліковується на рахунках Первісного кредитора зазначена у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору №05/07/2005/980-К/364 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 06.04.2018р. за результатами відкритих торгів, ціна продажу за відступлення (продаж) Прав вимоги за кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. та за кредитним договором №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. становить 82020789 грн., без ПДВ, відповідно до Протоколу №UA-EA-2018-03-28-000012-a від 06.04.2018р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю „НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТЬРОННА БІРЖА".

В матеріалах справи містяться листи за вих. № 21/04 та №23/04 від 25.04.2018р., відповідно до яких Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " НАДРА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" повідомили Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" та Комунальне підприємство "Одеська паливно-енергетична компанія" про укладання Договору №05/07/2005/980-К/364 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 06.04.2018р. та необхідності виконання зобов'язань за Кредитним договором №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р.

Під час розгляду справи було встановлено, що в провадженні господарського суду Одеської області перебувала справа №916/1787/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси". Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради про стягнення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.12.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" та Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія" на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" основну заборгованість за кредитним договором у розмірі 31652196,78грн., заборгованість за процентами у сумі 11423338,50 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом у розмірі 1 809 972,46 грн., пеню за порушення строків сплати комісії за управлінням кредитом у сумі 100000 грн., 3 % річних від простроченої суми процентів у сумі 218921, 72 грн., ; 3 % річних від простроченої суми комісії за управлінням кредитом у розмірі 33023,16 грн., інфляційні втрати від несвоєчасної сплати процентів у сумі 916756,24 грн. та інфляційні втрати від несвоєчасної сплати комісії за управління кредитом у сумі 125824,60 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" судовий збір у розмірі 103350 грн. Стягнуто з Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія" на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" судовий збір у розмірі 103350 грн.

Дане рішення суду в апеляційному порядку оскаржено не було та у встановленому законом порядку набрало законної сили.

Приймаючи до уваги неналежне виконання з боку позичальника - Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" прийнятих на себе зобов'язань за умовами укладеного Кредитного договору №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р., щодо своєчасного повернення кредитних коштів, позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України було здійснено нарахування 3% річних та заявлено до стягнення інфляційні втрати.

Так, розрахунок 3% річних проведено за період з 14.05.2016р. по 28.02.2018р., відповідно до такого розрахунку боргу зі сплати 3% річних становить 1 704 968,01 грн.

Розрахунок інфляційних втрат проведено за період з 14.05.2016р. по 28.02.2018р., відповідно до такого розрахунку боргу зі сплати інфляційних становить 7 718 388,18 грн.

Позовні вимоги позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" обґрунтовано неналежним виконанням з боку боржника - Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" прийнятих на себе зобов'язань за умовами Кредитного договору №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. та Кредитного договору №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. та направлено на солідарне стягнення з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" та Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія", як поручителя, заборгованості зі сплати 3% річних у розмірі 2 830 439,24 грн. та інфляційних у розмірі 12 811 386,71 грн. за Кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. та направлено на солідарне стягнення з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" та Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія", як поручителя заборгованості зі сплати 3% річних у розмірі 1 704968,01 грн. грн. та інфляційних у розмірі 7 718 388,18 грн. за Договором кредитної лінії №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, надані ними в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "НАДРА", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством Комерційний банк " НАДРА" та Комунальним Підприємством "ОДЕСАТЕПЛОЕНЕРГО", правонаступником якого є Комунальне Підприємство "Теплопостачання міста Одеси" виникли на підставі укладених між ними 25 липня 2005 року Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 та Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Пунктом 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за умовами Кредитного договору № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. - 27 березня 2013 року та 27 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" та Комунальним підприємством "Одеська паливно-енергетична компанія" були укладені Договори поруки, за умовами яких Поручитель поручається перед Кредитором за виконання/неналежне виконання Позичальником, взятих на себе зобов'язань, що витікають к Кредитного договору.

Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за умовами Договору кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. - 27 березня 2013 року та 27 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" та Комунальним підприємством "Одеська паливно-енергетична компанія" були укладені Договори поруки, за умовами яких Поручитель поручається перед Кредитором за виконання/неналежне виконання Позичальником, взятих на себе зобов'язань, що витікають к Кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, на підставі вищевказаних договорів поруки, які були укладені з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА" Комунальне підприємство "Одеська паливно-енергетична компанія" виступає поручителем за Кредитним договором № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. та за Договором кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р.

У подальшому, як встановлено судом, 06 квітня 2018 року відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу майнових прав (активів) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " НАДРА".

За результатами відкритих торгів продажу майнових прав (активів) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " НАДРА" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" визнано переможцем зазначених торгів, що підтверджується Протоколом електронних торгів №UA-EA-2018-03-28-000012-a від 06.04.2018р., який складено Товариством з обмеженою відповідальністю „НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТЬРОННА БІРЖА".

25 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк " НАДРА", як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ", як новим кредитором було укладено Договір №05/07/2005/980-К/364 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та Договір №05/07/2005/980-К/363 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевказаних договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ", як нового кредитора, перейшло право вимоги за Кредитним договором № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. та за Договором кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси", як позичальником за Кредитним договором № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. та за Договором кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено у п. 1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов'язання і одночасно способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов'язанням сплатити кошти (п. 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Приймаючи до уваги неналежне виконання з боку позичальника - Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" прийнятих на себе зобов'язань за умовами укладеного Кредитного договору №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р., щодо своєчасного повернення кредитних коштів, позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України було здійснено нарахування 3% річних та заявлено до стягнення інфляційні втрати.

Розрахунок 3% річних проведено за період з 14.05.2016р. по 30.06.2017р. відповідно до такого розрахунку боргу зі сплати 3% річних становить 2 830 439,24 грн. та розрахунок інфляційних втрат проведено за період з 14.05.2016р. по 30.06.2017р. відповідно до такого розрахунку боргу зі сплати інфляційних втрат становить 12 811 386,71 грн.

А також, враховуючи неналежне виконання з боку позичальника - Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" прийнятих на себе зобов'язань за умовами укладеного Кредитного договору №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р., щодо своєчасного повернення кредитних коштів, позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України було здійснено нарахування 3% річних та заявлено до стягнення інфляційні втрати.

Розрахунок 3% річних проведено за період з 14.05.2016р. по 28.02.2018р., відповідно до такого розрахунку боргу зі сплати 3% річних становить 1 704 968,01 грн. та розрахунок інфляційних втрат проведено за період з 14.05.2016р. по 28.02.2018р., відповідно до такого розрахунку боргу зі сплати інфляційних становить 7 718 388,18 грн.

Суд, переривши розрахунки позивача щодо нарахованих ним 3% річних та інфляційних втрат, вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Слід зазначити, що під час розгляду справи Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" було визнано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи, що визнання Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, господарським судом було прийнято відповідну позицію відповідача.

Отже, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" про солідарне стягнення з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" та Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія", як поручителя за договорами поруки, які було укладено в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, заборгованості за Кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 2 830 439 грн. 24 коп. та інфляційних втрат від несвоєчасної сплати суми кредиту у розмірі 12 811 386 грн. 71 коп. та заборгованості за Договором кредитної лінії №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 1 704 968 грн. 01 коп. та інфляційних втрати від несвоєчасної сплати суми кредиту у розмірі 7 718 388 грн. 18 коп. - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Судом не приймають заперечення Одеської міської ради викладені у письмових поясненнях від 24.10.2018р., оскільки позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних витрат не за положеннями укладених кредитних договорів, а за приписами ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" з солідарним стягненням з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" та Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія", заборгованості за Кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 2 830 439 грн. 24 коп. та інфляційних втрат від несвоєчасної сплати суми кредиту у розмірі 12 811 386 грн. 71 коп. та заборгованості за Договором кредитної лінії №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 1 704 968 грн. 01 коп. та інфляційних втрати від несвоєчасної сплати суми кредиту у розмірі 7 718 388 грн. 18 коп.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

На підставі ст.129, ч.1 ст. 130 ГПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову покладаються на відповідача, а 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, повертаються позивачу із державного бюджету, оскільки відповідачем подано заяву про визнання позову.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, а також враховуючи визнання позовних вимог Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси", витрати по сплаті судового збору у розмірі 187 988 грн. 87 коп. покладаються на Комунальне підприємство "Одеська паливно-енергетична компанія" та 93 994 грн. 43 коп. на Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси".

Крім того, відповідно до ст. ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 93 994 грн. 43 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 130, ч. 4 ст. 191, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" - задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) та Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" (01054, м. Київ, вул.. Дмитрівська, буд. 37-Б, ) заборгованість за Кредитним договором №05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005р. 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 2 830 439 (два мільйони вісімсот тридцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 24 коп. та інфляційні втрати від несвоєчасної сплати суми кредиту у розмірі 12 811 386 (дванадцять мільйонів вісімсот одинадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 71 коп.

3. Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) та Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" (01054, м. Київ, вул.. Дмитрівська, буд. 37-Б, ) заборгованість за Договором кредитної лінії №05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005р. 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 1 704 968 (один мільйон сімсот чотири тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 01 коп. та інфляційні втрати від несвоєчасної сплати суми кредиту у розмірі 7 718 388 (сім мільйонів сімсот вісімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 18 коп.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" (01054, м. Київ, вул.. Дмитрівська, буд. 37-Б, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 93 994 (дев'яносто три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 43 коп.

5. Стягнути Комунального підприємства "Одеська паливно-енергетична компанія" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" (01054, м. Київ, вул.. Дмитрівська, буд. 37-Б, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 187 988 (сто вісімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 87 коп.

6. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" (01054, м. Київ, вул.. Дмитрівська, буд. 37-Б, ) суму судового збору у розмірі 93 994 (дев'яносто три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 43 коп.

Повне рішення складено та підписано 19.11.2018р.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя К.Ф. Погребна

Суддя Л.В. Лічман

Суддя Ю.М. Щавинська