overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2480/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 7469,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач) 7469,82 грн, з яких: 6750,00 грн основної заборгованісті, 205,27 грн 3% річних та 514,55 грн інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг акредитованим суб'єктам державної реєстрації від 07.04.2016 № 4/КО/АСДР в частині несвоєчасної сплати боргу за отримані послуги з технічної підтримки роботи з державними реєстрами працівниками відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 13.12.18 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 04.12.2018 (включно).

5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"12" листопада 2018 р. Справа № 911/1876/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бік "Фін Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - житлово-будівельного кооперативу "Перлина"

про зобов'язання виконати умови договору

за участю представників сторін:

позивач: Кузик Т.С. - адвокат, договір на надання правової допомоги № 04062018 від 04.06.2018;

відповідач: не з'явився;

третя особа: не з'явився.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бік "Фін Буд" про зобов'язання виконати умови договору субпідряду № 21/09/17-01, укладеного 21.09.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд", товариством з обмеженою відповідальністю "Бік "Фін Буд" та житлово-будівельним кооперативом "Перлина", який зазначений позивачем в якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2018 відкладено підготовче засідання на 12.11.2018 та повторно зобов'язано відповідача подати до суду відзив.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 08.10.2018 не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Враховуючи, що відповідач та третя особа не направили в підготовче засідання своїх уповноважених представників, вимоги ухвали суду щодо подання відзиву відповідачем не виконано, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.11.18 об 11:50. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позов.

3. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2473/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" про стягнення 223380,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" подала до суду позов в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" 223380,00 грн компенсації, у зв'язку з порушенням майнових авторських прав товариства шляхом використання музичного твору без дозволу та без сплати відповідної винагороди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 13.12.18 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 04.12.2018 (включно).

5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2018 Справа № 908/2151/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 20 391, 98 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "Міські теплові мережі" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за договором про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 516127 від 11.12.2017 у розмірі 20391,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.10.2018 позовні матеріали передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.2018 Справа № 904/4674/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровскій області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрукрмед", м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровскій області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрукрмед" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 125 538,97 грн., пені - 3 064, 29грн., заборгованості в позадоговірний період - 533 406, 00 грн., неустойки - 1 524 017, 13 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 відхилено клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву заллишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164ГПК України та надано Позивачу строк для усунення недоліків.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 26.10.18 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровскій області отримано ухвалу суду від 22.10.2018. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 02.11.2018.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2932/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018, яке набрало законної сили 12.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2018.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"12" листопада 2018 р.                      Справа № 911/1848/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БЛАСС”

до товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАМ КО”

про стягнення 1 375 404,72 грн.

за участю представників сторін: не з’явились;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “БЛАСС” з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ФРАМ КО” про стягнення 1 375 404,72 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2018, а також зобов’язано відповідача подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 09.11.2018.

В судове засідання 12.11.2018 представники сторін не з’явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

З огляду на те, що сторони не направили в підготовче засідання своїх уповноважених представників, вимоги ухвали суду щодо подання відзиву відповідачем не виконано, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.11.18 о 10:50. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати до суду відзив на позов. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                           О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" листопада 2018 р. Справа № 911/1805/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України

до: 1. Ірпінської фінансово-економічної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

2. Університету Державної фіскальної служби України

про визнання недійсним договору оренди та стягнення 49 950,00 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Галась О.М. - посвідчення № 031869 видане 02.02.2015;

позивач: Юрова С.О. - предст. за дов. № 99-99-10-17/46 від 18.07.2018;

відповідач 1: не з'явився;

відповідач 2: Грищенко В.В. - предст. за дов. № 2198/91-91-01-23 від 29.08.2018;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України до Ірпінської фінансово-економічної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач 1) та Університету Державної фіскальної служби України (відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди № 917116 наймання (оренди) нерухомого майна, укладеного 10.01.2009 між відповідачами, та стягнення з відповідача 1 в дохід держави 49 950,00 грн., сплачених відповідачем 2 за договором № 917116 наймання (оренди) нерухомого майна від 10.01.2009.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2018 відкладено підготовче засідання на 12.11.2018.

12.11.2018 через канцелярію суду відповідачем 2 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке задоволене судом.

В підготовчому засіданні 12.11.2018, за результатами розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, які необхідні для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною першою статті 177 ГПК України, за відсутності будь-яких інших заяв чи клопотань з боку присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.18 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Справа № 912/2711/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Бобринецьку районну державну адміністрацію, 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №912/2711/18

Рощахівську сільську раду Бобринецького району Кіровоградської області, 27252, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Рощахівка, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №912/2711/18

про наступне: протокольною ухвалою від 13.11.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2711/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Соболь Наталії Іванівни до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бобринецької районної державної адміністрації та Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди

до 11:00 год. 20.11.2018

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати Бобринецькій районній державній адміністрації (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80) та Рощахівській сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області (27252, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Рощахівка).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.