ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

07.11.2018 м. Київ

Справа № 910/23096/15

За заявою: Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві

про: видачу дубліката наказу від 29.06.2016

у справі № 910/23096/15

За позовом: Національного банку України;

до: публічного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД";

про: стягнення 9.518.088,90 грн.

Головуючий суддя Балац С.В.

суддя Пукшин Л.Г.

суддя Ващенко Т.М.

Представники: без виклику сторін.

Національний банк України звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" про стягнення 9.518.088,90 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі № 910/23096/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя – Ломака В.С., суддя Ващенко Т.М., суддя Лиськов М.О.) позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі № 910/23096/15 змінено, на виконання якої судом видано наказ від 29.06.2016 № 910/23096/15 про:

- стягнення з публічного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" на користь Національного банку України пені в сумі 3000000 (три мільйони) грн., штрафу в сумі 1000000 (один мільйон) грн. та 106184 (сто шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 26 коп. судового збору.

До господарського суду міста Києва надійшла заява Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Заявник) про видачу дубліката наказу від 29.06.2016 у справі № 910/23096/15 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 06.11.2018 № 05-23/1956 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної Заяви у зв’язку із закінченням терміну повноважень у суддів Ломаки В.С. та Лиськова М.О. в результаті якого Заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Балац С.В., суддя Пукшин Л.Г., суддя Ващенко Т.М.

Пунктом 19.4 перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу наведеної вище норми процесуального господарського права, Заявник при зверненні до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу зобов’язаний додати до останньої, у тому числі, доказ сплати судового збору за видачу судом дублікату судового наказу.

Проте, під час дослідження судом доданих до Заяви документів судом не виявлено жодного доказу сплати судового збору за видачу Заявнику дубліката судового наказу від 29.06.2016 № 910/23096/15.

Таким чином, з підстав наведених вище, Заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу від 29.06.2016 у справі № 910/23096/15.

2. Роз’яснити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, що відмова у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу суду не перешкоджає повторному зверненню у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Балац С.В.

Суддя Пукшин Л.Г.

Суддя Ващенко Т.М.