УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 904/4492/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чимбар Л.О., Дармін М.О., Іванов О.Г.

від 07.08.2018

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Газ - Енерго"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про стягнення 60 400 439, 88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі №904/4492/17. Призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана постанова прийнята за наслідками розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги позивача на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича.

12 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" подало до Господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, посвідчення № 0002 від 30.05.2017 (надалі - Скарга).

Скарга мотивована тим, що приватним виконавцем при здійсненні виконавчих дій порушені приписи законодавства, зокрема, статтю 30 Закону України "Про виконавче провадження", щодо виконання декількох виконавчих документів шляхом об'єднання їх у зведене виконавче провадження тим виконавцем, що відкрив виконавче провадження раніше, оскільки перше виконавче провадження з примусового виконання рішення про стягнення з відповідача коштів було відкрито постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.05.2017 ВП № 53873574.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 Скаргу відповідача задоволено частково.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки приватним виконавцем не здійснювалось відкриття першого виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника, то він зобов'язаний був в силу приписів статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" передати відповідний наказ Господарського суду Дніпропетровської області на виконання до органу державної виконавчої служби, який відкрив перше виконавче провадження та здійснює виконання зведеного виконавчого провадження.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 ухвала суду першої інстанції скасована, у задоволенні Скарги відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що обов'язок приватного виконавця передати виконавчий документ до зведеного виконавчого провадження, яке знаходиться в органах державної виконавчої служби, діючим законодавством не передбачений, тому висновок господарського суду про неправомірність дій приватного виконавця з посиланням на статтю 30 Закону України "Про виконавче провадження" є неправомірним.

03 вересня 2018 року відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, а саме, припис статті 30 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2018 справу №904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 5 129 953,56 грн разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 за наслідками розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Справа №904/7326/17 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає, що справа містить виключну правову проблему щодо застосування норм статті 30 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2018 справу №904/7326/17 (провадження №12-197гс18) прийнято та призначено до розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки у даній справі правовідносини є подібними до правовідносин у справі №904/7326/17, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №904/7326/17.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №904/4492/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №904/7326/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко