ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Справа№ 910/18028/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Макаров А.А.

відповідача-1 - Сабадаш О.І.

відповідача-2 - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. (повне рішення складено 10.08.2018 р.)

у справі № 910/18028/17 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод»

до 1. Міністерства юстиції України

2. Державної казначейської служби України

про стягнення виконавчого збору у розмірі 823053,13 грн

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" (далі - позивач) звернулося з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України суми сплаченого виконавчого збору у розмірі 823053,13 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що під час здійснення виконавчого провадження № 49975980 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 11.01.2016 р. у справі № 905/3260/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Ясинуватський машинобудівний завод" 27088883,42 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 172050,43 грн, державним виконавцем було неправомірно винесено постанову ВП № 49975980 від 08.02.2016 р. про стягнення з позивача 823053,13 грн виконавчого збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. припинено провадження у справі № 910/18028/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. скасовано, а матеріали справи № 910/18028/17 передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/18028/17 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. (повне рішення складено 10.08.2018 р.) у справі № 910/18028/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду у повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач-1 посилається на те, що станом на день стягнення виконавчого збору з позивача у сумі 823053,13 грн, постанова державного виконавця від 08.02.2016 р. не була скасована, а відтак дії державних виконавців щодо стягнення вказаної суми є правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на те, що судовим рішенням у справі № 905/3260/15 від 07.07.2016 р. було встановлено факт незаконності списання грошових коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» у вигляді суми виконавчого збору, тому ці кошти є помилково зарахованими до Державного бюджету України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 р. апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано на розгляд колегії суддів у складі: Скрипка І.М. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та дослідивши підстави стосовно відстрочення сплати судового збору за подання скарги, наведені відповідачем, судом ухвалою від 17.09.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. ст. 258, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До суду 28.09.2018 р. скаржником на виконання вимог ухвали від 17.09.2018 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подано лист стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. Вказаний лист надійшов до Київського апеляційного господарського суду 02.10.2018 р. До листа відповідачем додано, зокрема, платіжне доручення № 839 від 27.09.2018 р., яким підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18518,70 грн. Таким чином суд зазначає, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Водночас, Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 910/18028/17 з апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано до Північного апеляційного господарського суду.

Окрім цього згідно акту прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 09.10.2018 р. лист Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно усунення недоліків апеляційної скарги з доданими документами також передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2018 р. апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/18028/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 р. справу № 910/18028/17 було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 07.11.2018 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/19/18 від 07.11.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18028/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/18028/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. справу № 910/18028/17 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У засідання суду, призначене на 07.11.2018 р., представник відповідача-2 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Жодних доказів поважності причин відсутності зазначеного представника суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.12.2015 р. у справі № 905/3260/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" 27088883,42 грн, у тому числі 23428059,39 грн суми заборгованості за поставлену продукцію, 3456359,56 грн суми нарахованої пені та 204464,47 грн 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 172050,43 грн.

11.01.2016 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області був виданий наказ у справі № 905/3260/15.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.05.2016 р. у справі № 905/3260/15 наказ від 11.01.2016 р. було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що до моменту прийняття ухвали від 07.07.2016 р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на виконання наказу 11.01.2016 р. по справі № 905/3260/15 було стягнуто з позивача виконавчий збір за ВП № 49975980 у сумі 823053,13 грн. Платіжні документи на перерахування коштів на користь держави в рахунок погашення вказаного виконавчого збору містяться в матеріалах зазначеного виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.07.2016 р. у справі № 905/3260/15, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2017 р. було визнано протиправними (незаконними) дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" на користь держави за виконавчим провадженням ВП № 49975980; зобов'язано посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням № 49975980: скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення за виконавчим провадженням № 49975980 (розшук рухомого та нерухомого майна); зобов'язано посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням № 49975980: повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" стягнутий на користь держави за виконавчим провадженням № 49975980 виконавчий збір в сумі 823053,13 грн на будь-який поточний рахунок товариства у вищеозначених банківських установах; зобов'язано посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням № 49975980: проінформувати про вжиті заходи сторони ВП № 49975980, а також банківські установи, державні реєстри та органи, через які накладався арешт та вживалися інші запобіжні заходи.

Позивач звертався до відповідача-2 із заявою про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів виконавчого збору. Однак відповідач-2 листом № 5-08/454-808 від 12.01.2017 р. відмовив у задоволенні заяви позивача, зазначивши про те, що повернення коштів з бюджету здійснюється на підставі подання органу, що контролює справляння надходжень до бюджету, яке подається платником до органу казначейства разом із заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом (копією) документа, що підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 16.02.2011 р. відповідач-1 є органом, який контролює справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 22070000 "Виконавчий збір", позивач звернувся до відповідача-1 із заявами про виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 05.05.2016 у справі № 905/3260/15. Проте позивачу було відмовлено у наданні подання про повернення коштів, що й зумовило звернення позивача за захистом своїх прав до господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факт протиправності дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення та неповернення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 49975980 у сумі 823053,13 грн встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно зі ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Отже ст. 1173 ЦК України допускає обґрунтованість відшкодування шкоди незалежно від вини державних органів.

Як передбачено ч. 7 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Віповідно до п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. № 1650/24182 (далі - Порядок), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 5 даного Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 15 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані.

Згідно із ст. 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, здійснюється державою у порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з Державного бюджету України на його користь суми сплаченого виконавчого збору у розмірі 823053,13 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи скаржника про те, що станом на день стягнення виконавчого збору з позивача у сумі 823053,13 грн постанова державного виконавця від 08.02.2016 р. не була скасована, а відтак дії державних виконавців щодо стягнення вказаної суми є правомірними, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки на даний момент ухвала Господарського суду Донецької області від 07.07.2016 р. у справі № 905/3260/15 є чинною та обов'язковою до виконання.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. у цій справі прийнято з повним та всебічним дослідженням всіх обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. у справі № 910/18028/17 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покладаються на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.11.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк