ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа №911/2531/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент» (02100, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 22, код 31455995) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, буд. 6-Г, код 38903507) 78771,83 грн. заборгованості за Договором №РІ020761 від 17.04.2014 року

без виклику представників сторін

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент» з заявою №НП-27 від 12.11.2018 року (вх. №2630/18 від 14.11.2018 року) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, буд. 6-Г, код 38903507) 78771,83 грн. заборгованості за Договором №РІ020761 від 17.01.2014 року.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред’явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що у поданій до суду заяві про видачу судового наказу, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, не доведено наявними в матеріалах заяви доказами вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Так, в обґрунтування заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» 78771,83 грн. заборгованості за договором №РІ020761 від 17.01.2014 року, заявник посилається на неналежне виконання боржником зобов’язань в частині здійснення розрахунків за поставлений відповідачу товар за Договором №РІ020761 від 17.01.2014 року, у зв’язку з чим у відповідача, за твердженням заявника, виникла заборгованість у розмірі 78771,83 грн.

Пунктом 10.1. Договору, встановлено, що даний Договір набирає законної сили з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017 року.

Між сторонами 30.12.2017 року укладено Додаткову угоду до Договору №РІ020761 від 17.01.2014 року, якою сторони погодили викласти пункт 10.1 Договору в наступній редакції «Даний Договір набирає законної сили з моменту підписання його сторонами і діє до 28.02.2018 року».

Також, між сторонами 31.12.2017 року укладено Додаткову угоду до Договору №РІ020761 від 17.01.2014 року, якою сторони погодили викласти пункт 10.1 Договору в наступній редакції «Даний Договір набирає законної сили з моменту підписання його сторонами і діє до 30.06.2018 року».

Відповідно до п. 1.1 укладеного сторонами договору, постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в Специфікації. Поставка товару постачальником здійснюється з метою його оптово/роздрібної реалізації покупцем через Мережу магазинів "Фуршет".

Відповідно до п. 7.9 Договору, оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 40 (сорок) днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. При цьому сторони домовилися про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 (п‘ятсот) грн.

За твердженням заявника, останнім Дочірньому підприємству «Рітейл Іст», за період з 01.06.2018 року по 14.08.2018 року було здійснено поставку товару на загальну суму 85661,38 грн. (з урахуванням ПДВ). Проте, Дочірнє підприємство «Рітейл Іст» не виконало належним чином умови Договору №РІ020761 від 17.01.2014 року в частині здійснення розрахунку за поставлений товар на суму 78771,83 грн. Водночас, у поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент» зазначає, що заборгованість боржника складається з 16-ти повністю неоплачених поставок товару та однієї частково неоплаченої поставки товару за видатковою накладною №179 від 01.06.2018 року на суму 19558,57 грн., за якою сума заборгованості становить 12669,02 грн.

При цьому, на підтвердження заявлених вимог, товариством до поданої заяви додано видаткові накладні: №413 від 05.06.2018 року (на суму 1823,52 грн.), №768 від 06.06.2018 року (на суму 4333,92 грн.), №830 від 06.06.2018 року (на суму 619,20 грн.), №900 від 07.06.2018 року (на суму 1143,60 грн.), №901 від 07.06.2018 року (на суму 3159,02 грн.), №1691 від 12.06.2018 року (на суму 5116,66 грн.), №1818 від 13.06.2018 року (на суму 5559,60 грн.), №1817 від 13.06.2018 року (на суму 5935,94 грн.), №1816 від 13.06.2018 року (на суму 3516,73 грн.), №1089 від 08.08.2018 року (на суму 2591,52 грн.), №1088 від 08.08.2018 року (на суму 6087,19 грн.), №1378 від 09.08.2018 року (на суму 9541,84 грн.), №1428 від 09.08.2018 року (на суму 9217,21 грн.), №1429 від 09.08.2018 року (на суму 1238,40 грн.), №1491 від 10.08.2018 року (на суму 2216,88 грн.), №1817 від 14.08.2018 року (на суму 4001,58 грн.), а також видаткову накладну №179 від 01.06.2018 року (на суму 19558,57 грн.), сума заборгованості за якою становить 12669,02 грн., оскільки, за твердженням заявника, така видаткова накладна була частково оплачена боржником.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено що, поставки за видатковими накладними №1089 від 08.08.2018 року (на суму 2591,52 грн.), №1088 від 08.08.2018 року (на суму 6087,19 грн.), №1378 від 09.08.2018 року (на суму 9541,84 грн.), №1428 від 09.08.2018 року (на суму 9217,21 грн.), №1429 від 09.08.2018 року (на суму 1238,40 грн.), №1491 від 10.08.2018 року (на суму 2216,88 грн.), №1817 від 14.08.2018 року (на суму 4001,58 грн.) здійснені поза межами строку дії Договору №РІ020761 від 17.01.2014 року, оскільки строк дії договору, з урахуванням укладених додаткових угод, до 30.06.2018 року.

З огляду на зазначене, заборгованість боржника за вказаними видатковими накладними не може бути включена до розрахунку заборгованості за поставлений Дочірньому підприємству «Рітейл Іст» товар на підставі Договору №РІ020761 від 17.01.2014 року.

Крім того, докази здійснення відповідачем на користь позивача часткової оплати за видатковою накладною №179 від 01.06.2018 року, про яку зазначав заявник, в матеріалах вказаної заяви відсутні, що унеможливлює здійснити перевірку заявленої до стягнення суми заборгованості.

З урахуванням викладеного, розмір грошових вимог, за якими заявником подано заяву про видачу судового наказу, не відповідає сумі заборгованості, вказаної заявником у прохальній частині заяви про видачу судового наказу №НП-27 від 12.11.2018 року про стягнення з Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» 78771,83 грн.

Таким чином, заявником не обґрунтовано та не доведено належними, в розумінні ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, доказами наявності у Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» заборгованості за Договором №РІ020761 від 17.01.2014 року саме у розмірі 47563,64 грн., а відтак, у суду відсутні підстави вважати заявлену вимогу безспірною.

Згідно ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ видається тільки в частині вимог про стягнення 31208,19 грн. заборгованості за Договором №РІ020761 від 17.01.2014 року. У видачі судового наказу в частині стягнення 47563,64 грн. заборгованості за видатковими накладними №1089 від 08.08.2018 року (на суму 2591,52 грн.), №1088 від 08.08.2018 року (на суму 6087,19 грн.), №1378 від 09.08.2018 року (на суму 9541,84 грн.), №1428 від 09.08.2018 року (на суму 9217,21 грн.), №1429 від 09.08.2018 року (на суму 1238,40 грн.), №1491 від 10.08.20108 року (на суму 2216,88 грн.), №1817 від 14.08.2018 року (на суму 4001,58 грн.), №179 від 01.06.2018 року (на суму 12669,02 грн.) слід відмовити.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення 47563,64 грн. на підставі п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8, частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент» (02100, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 22, код 31455995) у задоволенні заяви №НП-27 від 12.11.2018 року (вх. №2630/18 від 14.11.2018 року) про видачу судового наказу в частині стягнення з Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» 47563,64 грн. заборгованості.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Д.Г. Заєць