Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" листопада 2018 р. Справа № 906/979/18

Господарський суд Житомирської області у складі

cудді Шніт А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" від 10.09.2018 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 1 556 421,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 1556421,05грн, з яких: 1551562,02грн основного боргу та 4859,03грн 3% річних, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №01/06/18/1 від 31.07.2018 в частині повної оплати поставленого товару.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.ст.509, 526, 530, 626 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" від 10.09.2018 (вх. №1071 від 07.11.2018) залишено без руху.

Разом з позовною заявою від 10.09.2018 ТОВ "Тріумф Пак" до суду подано заяву про забезпечення позову від 10.09.2018, в якій ТОВ "Тріумф Пак" просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на розрахунковому рахунку Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" у розмірі ціни позову - 1556421,05грн. До заяви додано платіжне доручення №6245 від 02.10.2018 про сплату судового збору у сумі 881,00грн.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову на відповідність додержання приписів ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.

Порядок подання заяви про забезпечення позову, а також вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачено статтями 138, 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Суд зазначає, що 08.10.2018 ТОВ "Тріумф Пак" звертався до Господарського суду Житомирської області із заявою про забезпечення позову від 10.09.2018 у справі №906/881/18. До заяви було додано платіжне доручення №6245 від 02.10.2018 про сплату судового збору у сумі 881,00грн. Ухвалою господарського суду від 10.10.2018 у справі №906/881/18 (суддя Кравець С.Г.) заяву про забезпечення позову розглянуто по суті та відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Тріумф Пак" від 10.09.2018 про забезпечення позову.

Якщо господарським судом розглянуто і відхилено заяву про забезпечення позову, то за подання іншої заяви з тих же питань заявник зобов'язаний сплатити судовий збір на загальних підставах. Використання з цією метою первісного документа про сплату судового збору не допускається.

Таким чином, платіжне доручення №6245 від 02.10.2018 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі №906/979/18.

Так, у відповідності до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та враховуючи, що приписи ст. 140 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" від 10.09.2018 про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом із заявою заявнику повертається оригінал платіжного доручення №6245 від 02.10.2018 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.) + заява про забезпечення позову на 2арк + платіжне доручення №6245 від 02.10.2018