УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3596/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Компанії "VUTEK LIMITED"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018

(головуючий - Гребенюк Н.В., судді: Білецька А.М., Істоміна О.А.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2017

(суддя Байбак О.І.)

у справі №922/3596/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківська нафтобаза-2004"

про визнання недійсним рішення,

за апеляційною скаргою Компанії "VUTEK LIMITED"

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року Компанія "VUTEK LIMITED" звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі №922/3596/17 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Отже, договір про надання правової допомоги визначає взаємні права та обов'язки адвоката (адвокатського об'єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об'єднання) при здійснені представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах. На підставі договору адвокатом (адвокатським об'єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об'єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012 (зі змінами та доповненнями).

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 не долучено до касаційної скарги ордеру про надання правової допомоги Компанії "VUTEK LIMITED" на підставі договору №б/н про надання правової допомоги від 05.03.2018, що не узгоджується з приписами частини 4 статті 60 та статті 77 ГПК України щодо допустимих доказів на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів клієнта в суді. В той же час додана до касаційної скарги довіреність б/н від 11.09.2017 не підтверджує повноважень адвоката ОСОБА_2, який підписав касаційну скаргу, оскільки вказана довіреність видана Компанією "VUTEK LIMITED" ОСОБА_3, який в подальшому підписав від імені компанії договір з адвокатом.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги Компанії "VUTEK LIMITED".

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну Компанії "VUTEK LIMITED" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2017 у справі №922/3596/17 залишити без руху.

2. Встановити Компанії "VUTEK LIMITED" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач