УХВАЛА

м. Київ

09.11.2018Справа № 910/19449/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., при секретарі судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Державної судової адміністрації України

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 910/19449/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КФ Профлайн"

про стягнення 12 668 082 грн. 24 коп.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" заборгованість в розмірі 11000000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.01.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі №910/19449/15 залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" у дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код класифікації доходів бюджету: 22030104, , рахунок отримувача: №0007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019) судовий збір у розмірі 87696 грн. 00 коп. за подання касаційної скарги у справі №910/19449/15.

29.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

29.10.2018 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/1905 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/19449/15 у закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018, справу № 910/19449/15 передано для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 призначено розгляд заяви на 09.11.2018.

Представник ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» у судове засідання з'явився, проти задоволення заяви заперечив.

Інші учасники справи у судове засідання 09.11.2018 не з'явились.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників заявника, відповідача та третьої особи.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Наказ Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 був дійсний для пред'явлення до виконання до 23.03.2017

Статтею 329 ГПК України унормовано, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі «Шмалько проти України» зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду».

Таким чином, право на виконання судового рішення є невід'ємною гарантією відновлення порушеного права та складовою судового захисту.

Оскільки заявник був позбавлений можливості пред'явити наказ до виконання у строк, суд вважає, що строк пред'явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, тому, відповідно до ст. 329 ГПК України, строк для його пред'явлення до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 у справі № 910/19449/15.

3. Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 09.11.2018.

Суддя О.А. Грєхова