ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4628/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1; ідентифікаційний код 24432974)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану 1; ідентифікаційний код 33074226)

про стягнення 78 540 грн. 12 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт відділу, довіреність від 29.10.2018;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №14-165 юр від 08.05.2018;

від третьої особи: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4554/18 від 16.10.2018р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 78 540 грн. 12 коп. - заборгованості за користування залізничними вагонами, що виникла на підставі договору про надання послуг від 14.02.2018р. №00027/ЦТЛ-2018/320.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням (вх.№46746/18 від 26.10.2018р.) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження і залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, в якому просить здійснювати розгляд справи №904/4628/18 за правилами загального судового провадження та залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1; ідентифікаційний код 33074226).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2018р. ухвалено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 20.11.2018р. об 11:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№48467/18 від 07.11.2018р.) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - вказані у накладних вагони є орендованими та перебували в оренді ТОВ "Металургтранс"; - між Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" укладено договір оренди вагонів №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006р., а 28.11.2011р. додаткову угоду №143А; - плата за користування вагонів не може вноситися на користь ПАТ "Українська залізниця", так як вагони, зазначені у накладних, використовуються як орендовані підприємствами - ТОВ "Металургтранс"; - у накладних у графі 20 зазначено, що оператором вагонів є ТОВ "Металургтранс"; - ТОВ "Металургтранс" оператор та орендар вагонів провадить свою операторську господарську діяльність - користування вагонами на умовах договору оренди; - ТОВ "Металургтранс" відповідно до укладеного договору виставлено рахунок №1158 від 06.06.2018р. на оплату наданих послуг, які підтверджуються актом виконаних робіт №2037/1135 від 06.06.2018р.; - рахунок №1158 від 06.06.2018 був оплачений відповідачем 01.08.2018р., що підтверджується платіжним дорученням №600026678; - вимога про стягнення плати за користування вагонами на підставі доданих до позовної заяв накладних не може ґрунтуватися на пункті 3.4 договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р., через те, що положення пункту 3.4 договору застосовуються відносно вагонів, які подаються для використання безпосередньо ПАТ "Українська залізниця", як стороною договору, та в рамках виконання договору; - положення пункту 3.4 договору про надання послуг не можуть застосовуватися до відносин, які виникають внаслідок господарських відносин відповідача з іншими суб'єктами господарської діяльності, які здійснюють операторську діяльність у залізничних перевезеннях та використовують вагони на підставі договорів оренди; - позивачем в обґрунтування своїх доводів не надано того, що відповідач надавав таку заявку у зв'язку з чим не довів, що послуги, що є предметом позову, надавалися саме за договором №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р.

Позивач у відповіді (вх.№50289/18 від 19.11.2018р.) на відзив не погоджується з позицією відповідача, зазначає те, що: - відповідач не надає договір оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006р. та акт прийому-передачі вагонів, з дати підписання якого вагони вважаються переданими в оренду; - плата в розмірі 5 754,00 грн. не має жодного відношення до плати за користування вагонами, розрахованої на підставі чинних норм тарифного керівництва №1; - плату за користування спірними вагонами на під'їзній колії позивачем розраховано на підставі норм чинного законодавства, у той час як розрахунок відповідача не містить арифметичного та нормативного обґрунтування; - пунктом 4.12 Договору визначено, що ТОВ "Металургтранс" підтверджує розрахунки вартості плати за користування вагонами, крім плати на під'їзних коліях замовниками - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"; - замовник не сплачує виконавцю плату за користування вагонами, що знаходяться на під'їзній колії відповідача; - з наданих відповідачем платіжних доручень не вбачається входить до них сума позовних вимог; - відтак, встановити, за що саме сплачував відповідач неможливо.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом З частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 13.12.2018 о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили - 20.11.2018р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_3