ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Херсон Справа № 923/1311/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі cудового засідання Степановій Н.Д., розглянувши скаргу ТОВ "Амалтея" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (75023, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Музиківка, вул. Карла В, буд. 1-в, )

про стягнення 3 144 099 доларів США, що еквівалентно 36 842 778,46 грн.

за участю учасників судового процесу:

від позивача (стягувача): Тетерук В.В., представник за довіреністю від 17.09.2018;

від відповідача (боржника): Васильєва М.В., представник за довіреністю № 3 від 03.01.2018;

від відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України: Садова Т.М. представник за довіреністю № 3549/20.3-03 від 29.12.2017;

від відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області: Григоренко М.Ю., представник за довіреністю № 10 від 02.01.2018.

28 вересня 2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла скарга ТОВ "Амалтея" (вих. № 138 від 28 вересня 2018 року) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при виконанні рішення Господарського суду Херсонської області по справі № 934/1311/14 від 14.05.2015, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Романа Григоровича, які виразились у незазначенні у Дорученні від 13.08.2018 №51422596/7-20.1 про проведення опису та арешту майна у розмірі суми стягнення згідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 по справі №923/1311/14 та ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 по справі №923/1312/14;

- визнати неправомірною та скасувати постанову №1 від 18.09.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 51340813;

- визнати неправомірною та скасувати постанову №2 від 18.09.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №51340813.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаргу не визнає в повному обсязі з підстав, викладених нижче та вважає, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій по виконанню рішення суду у виконавчому провадженні діяв в межах наданих йому повноважень та із дотриманням вимог Закону, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Він пояснив, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться зведене виконавче провадження № 51422596, до складу якого входять наступні виконавчі провадження :

ВП № 51340813 з примусового виконання наказу № 923/1311/14, виданого 14.12.2015 Господарським судом Херсонської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (адреса: 73000 м. Херсон, провулок Учбовий, буд. 28/50; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: 01133 м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-6, код ЄДРПОУ 34047 доларів США (що еквівалентно 23436144 грн) заборгованості за кредитом, 332720,14 доларів США (що еквівалентно 3898838,56 грн) заборгованості по процентам, 8873,06 доларів США (що еквівалентно 103975,16 грн) пені по відсоткам, 3000 доларів США (що еквівалентно 35154,22 грн) штрафу, 54495,76 грн компенсації по сплаті судового збору.

ВП № 50158022 з примусового виконання наказу № 923/1312/14, виданого 30.12.2015 Господарським судом Херсонської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 5 407 000 доларів США на повернення кредиту, 837 468,56 доларів США в якості відсотків за користування кредитними коштами, 9 228,64 доларів США в якості штрафу, 55 365,41 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до статті 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 606-ХІV від 21.04.1999 зі змінами та доповненнями) 07.06.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по наступному виконавчому провадженню № 51340813.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до вимог статті 33 Закону, 13.06.2016 винесено постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження № 51422596, до складу якого входять ВП №№ 51340813, 50158022.

Постановою в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. від 09.08.2018 утворено при відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчу групу для проведення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню, затверджено її наступний склад: керівник групи - головний державний виконавець Сидоренко Р.Г., члени групи: - головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю.

Згідно ухвали від 25.09.2017 у справі № 923/1311/14 Господарського суду Херсонської області боржнику розстрочено на 2 (два) роки виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 по справі №923/1311/14 в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2000000,00 доларів США, що еквівалентно 23436144,00 грн., заборгованість по відсотках за кредитом у сумі 332720,14 доларів США, що еквівалентно 3898 838,56 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 8873,06 доларів США, що еквівалентно 103975,16 грн. штраф у сумі 3000,00 доларів США, що еквівалентно 35154,22 грн., за наступним графіком:

- з 01.10.2017 по 01.10.2018 щомісячно рівними частинами в сумі 42669,14 доларів США, що еквівалентно 500000,00 грн. за курсом НБУ - 11,718072 грн. за 1 дол. США станом на 16.07.2014;

- з 01.10.2018 по 01.07.2019 щомісячно рівними частинами в сумі 85338,27 доларів США, що еквівалентно 1000000,00 грн. за курсом НБУ - 11,718072 грн. за 1 дол. США станом на 16.07.2014;

- з 01.07.2019 по 01.10.2019 щомісячно рівними частинами в сумі 354839,71 доларів США, що еквівалентно 4158037,31 грн. за курсом НБУ - 11,718072 грн. за 1 дол. США станом на 16.07.2014.

Згідно заяви ПАТ «Дельта Банк» від 13.02.2018 на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказана ухвала боржником не виконувалась.

Ухвалою від 16.04.2018 Господарським судом Херсонської області скасовано постанову про арешт коштів боржника.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тому, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 13.08.2018 винесено доручення про арешт майна боржника у відповідності до вимог ст. 56 Закону «Про виконавче провадження», яке направлено на виконання головному державному виконавцю ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Згідно листа ТОВ «Амалтея» від 18.09.2018, заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» на умовах розстрочки дорівнює: по справі № 923/1311/14 - 5 500 000 грн., по справі № 923/1312/14-13 142 052 грн.

18.09.2018 головний державний виконавець Григоренко М.Ю. провів опис та арешт майна боржника, про що складено 2 відповідні постанови.

ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту України не погоджується з доводами Скаржника що у державного виконавця, в межах виконавчого провадження № 51340813, відсутнє право на реалізацію рухомого та нерухомого майна ТОВ «Амалтея», що є предметом застави, за відсутності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Він зазначає, що особливості звернення стягнення на заставлене майно передбачені в ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 7.2 Договору іпотеки № ВКЛ-2006474/8-1 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно Договору іпотеки за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством (п.8.1).

ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту України доводить, що в даному випадку банк скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Амалтея» заборгованості за кредитним договором.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Боржником рішення суду за кредитним договором не виконано.

Кредитний договір № ВКЛ-2006474/8-2 забезпечений договором іпотеки від 13.07.2011, відповідно до якого предметом іпотеки є описане майно.

13.06.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДДВС прийнято до виконання виконавчі провадження по примусовому виконанню зазначених виконавчих документів, про що винесено відповідні постанови.

При здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 51, ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в межах наданих законом повноважень, 18.09.2018 складено акт опису й арешту належного боржнику майна.

Відповідно до частини 3 ст. 57 Закону 25.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта у виконавчому провадженні для визначення вартості описаного майна.

Отже, на думку ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту України, тільки після встановлення суб'єктом оціночної діяльності вартості арештованого майна, можливо встановити відповідність меж, між сумою заборгованості та вартості арештованого майна боржника.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області також не визнав скаргу та вважає, що всі дії державного виконавця відділу щодо опису майна боржника вчинено у відповідності до чинного законодавства.

Він пояснив, що 13.08.2018 до відділу надійшла постанова в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про утворення виконавчої групи при відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 51422596, до складу якого входить виконавче провадження № 51340813 та виконавче провадження № 50158022 у складі керівника групи - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. та члена групи - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Григоренка М.Ю.

Також, надійшло доручення керівника групи про опис рухомого та нерухомого майна боржника, яке знаходиться у місті Херсоні.

Він доводив, що 18.09.2018 на виконання вимог доручення керівника виконавчої групи, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю. здійснено опис та арешт майна боржника у відповідності до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» та Розділу IV Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Таким чином, на його думку, дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю., вчинені при виконанні доручення, відповідають в повному обсязі нормам діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши усіх учасників судового процесу, суд

в с т а н о в и в:

18.09.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю. у зведеному виконавчому провадженні проведено опис та арешт майна (коштів) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея», про що складено Постанову №1 від 18.09.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника та Постанову №2 від 18.09.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю. діяв на підставі Доручення від 13.08.2018 №514222596/7-20.1 керівника виконавчої групи - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту, державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Романа Григоровича.

Цим дорученням головний державний виконавець Григоренко М.Ю. зобов'язувався здійснити опис та арешт майна ТОВ «Амалтея» у зведеному виконавчому провадженні №51422596, до складу якого входять виконавче провадження №51340813 з примусового виконання наказу №923/1311/14, виданого 14.12.2015 Господарським судом Херсонської області на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2015, та виконавче провадження №50158022 з; примусового виконання наказу №923/1312/14, виданого 30.12.2015 Господарським судом Херсонської і області на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014.

В дорученні від 13.08.2018 №514222596/7-20.1 зазначена загальна заборгованість ТОВ «Амалтея» за рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 по справі №923/1311/14 та рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 по справі № 923/1312/14.

Заявник - ТОВ "Амалтея", вважаючи, що при складанні та видачі вищезгаданого доручення мали місце неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Романа Григоровича, звернувся до суду з заявою про оскарження дій державного виконавця органу виконавчої служби в порядку ст. ст.339-345 ГПК України.

Свої доводи заявник обґрунтовує тими обставинами, що при складанні Доручення від 13.08.2018 №514222596/7-20.1, Постанови №1 від 18.09.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника та Постанови №2 від 18.09.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника головними державними виконавцями не було враховано наступне:

1.Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея» ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 по справі №923/1311/14 надана розстрочка виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 по справі №923/1311/14 на наступних умовах:

- Розстрочити на 2 (два) роки виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 по справі №923/1311/14 в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2000000,00 доларів США, що еквівалентно 23436144,00 грн., заборгованість по відсотках за кредитом у сумі 332720,14 доларів США, що еквівалентно 3898 838,56 грн. пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 8873,06 доларів США, що еквівалентно 103975,16 грн. штраф у сумі 3000,00 доларів США, що еквівалентно 35154,22 грн, за наступним графіком:

- з 1.10.2017 по 01.10.2018 щомісячно рівними частинами в сумі 42669,14 доларів

США, що еквівалентно 500000,00 грн. за курсом НБУ - 11,718072 грн. за 1 дол. США станом на 16.07.2014;

- з 01.10.2018 по 01.07.2019 щомісячно рівними частинами в сумі 85338,27 доларів США, що еквівалентно 1000000,00 грн. за курсом НБУ - 11,718072 грн. за 1 дол. США станом на 16.07.2014;

- з 01.07.2019 по 01.10.2019, щомісячно рівними частинами в сумі 354839,71 доларів США, що еквівалентно 4158037,31 грн. за курсом НБУ - 11,718072 грн. за 1 дол. США станом на 16.07.2014.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея» ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 по справі № 923/1312/14 надана розстрочка виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 по справі №923/1312/14 на наступних умовах:

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 по справі № 923/1312/14 в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 5407000 доларів США; 837468,56 доларів США по процентах; 30000 доларів США по фінансових санкціях до 01.09.2019, встановивши наступний графік погашення:

- з 01.10.2017 по 01.10.2018 щомісячно рівними частками по 42669,14 доларів США;

- з 01.10.2018 по 01.07.2019 щомісячно рівними частками по 85338,27 доларів США;

- з 01.07.2019 по 01.09.2019 щомісячно по 1664798,16 доларів США.

Заявник доводить, що станом на 18.09.2018 заборгованість ТОВ «Амалетя» перед ПАТ «Дельта Банк» на умовах розстрочки дорівнює:

- по справі №923/1311/14: 500000 грн. X 11 місяців = 5500000 грн.,

- по справі №923/1312/14: 42669,14 доларів США X 11 місяців = 469360,54 доларів США , що в еквіваленті до офіційного курсу гривні до долару США - 28.1267 станом на 18.09.2018, становить 13201563,10 грн.

Заявник зазначає, що загальна заборгованість ТОВ «Амалтея» перед ПАТ «Дельта Банк» на умовах розстрочки станом на 18.09.2018 дорівнює 18 701 563,10 грн.

На думку заявника, у зв'язку з зазначеним, на підставі ст. ст. 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» опис майна мав бути проведений саме в межах цієї суми.

Заявник вважає, що головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р.Г.Сидоренко не зазначив в Дорученні від 13.08.2018 №51422596/7-20.1 про наявність вищезазначених ухвал Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 по справам №923/1312/14 та №923/1311/14, чим створив умови для незаконного опису та арешту майна ТОВ «Амалтея» поза межами суми, яка може бути примусово стягнена станом на 18.09.2018.

Крім того, заявник звернув увагу, що майно ТОВ «Амалтея» знаходиться в іпотеці та заставі ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 7.2. Іпотечного договору №ВКЛ -2006474/8-2 від 13.07.2011, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Амалтея» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі або рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса, або в позасудовому порядку шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі), продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Заявник доводить, що договір застави №ВКЛ-2006474/8-1 від 13.07.2011, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Амалтея» в пункті 4.3. встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється або на підставі рішення суду або в позасудовому порядку шляхом переходу до заставодержателя права власності на предмет застави в рахунок виконання зобов'язання на підставі одностороннього рішення Заставодержателя про перехід прав власності на предмет застави до заставодержателя, або шляхом продажу заставодержателем від свого імені предмета застави будь-якій юридичній або фізичній особі на підставі договору купівлі-продажу.

На думку заявника, договір застави №ВКЛ-2006474/8-1 від 13.07.2011, та Іпотечний договір №ВКЛ -2006474/8-2 від 13.07.2011 не містять погодження ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Амалтея» на реалізацію предмета застави та предмета іпотеки у виконавчому провадженні за рішенням суду про стягнення грошової заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що склад майна ТОВ «Амалтея», що знаходиться в іпотеці та заставі, відомий стягувачу - ПАТ «Дельта Банк». Проте, ПАТ «Дельта Банк» не звертав стягнення на майно ТОВ «Амалтея», що знаходиться в заставі та іпотеці у ПАТ «Дельта Банк», в порядку, встановленому Законом України «Про заставу» та Законом України «Про іпотеку» (не подавав позову до суду про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно, не звертався до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, не здійснював заходи щодо оформлення права власності на іпотечне та заставне майно у власність Банку, не здійснював заходи щодо укладення договору купівлі-продажу цього майна від свого імені іншим юридичним або фізичним особам, хоча на вчинення таких заходів Банк має право відповідно до умов договорів іпотеки та застави).

Заявник прийшов до висновку, що у державного виконавця, в межах виконавчого провадження № 51340813 та виконавчого провадження №50158022, відсутнє право на реалізацію рухомого та нерухомого майна ТОВ «Амалтея» з торгів поза межами процедури, яка передбачена Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 №388, тому звернувся зі скаргою на дії державного виконавця під час виконання рішення суду у порядку визначеному ст.ст.339-345 Господарського процесуального кодексу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із Стаття 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Питання примусового виконання рішень регулюється Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, ще спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 6 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 18 Закон України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.ст. 339 - 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Частина 2 статті 19 Конституції України зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого; збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до ч. 9 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем в т.ч. шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.

В ході розгляду скарги по суті, судом встановлено, що у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Романа Григоровича, знаходиться на виконані зведене виконавче провадження №51422596, до складу якого входять виконавче провадження №51340813 з примусового виконання наказу №923/1311/14, виданого 14.12.2015 Господарським судом Херсонської області на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2015, та виконавче провадження №50158022 з; примусового виконання наказу №923/1312/14, виданого 30.12.2015 Господарським судом Херсонської і області на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2014.

За ухвалою Господарського суду Херсонської області у справі № 923/1311/14 від 25.09.2017 судом була надана розстрочка виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 по справі №923/1311/14 на наступних умовах:

- Розстрочити на 2 (два) роки виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 по справі №923/1311/14 в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2000000,00 доларів США, що еквівалентно 23436144,00 грн., заборгованість по відсотках за кредитом у сумі 332720,14 доларів США, що еквівалентно 3898 838,56 грн. пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 8873,06 доларів США, що еквівалентно 103975,16 грн. штраф у сумі 3000,00 доларів США, що еквівалентно 35154,22 грн., за графіком, в якому передбачено, що надана розстрочка, зокрема, з 01.10.2017 по 01.10.2018 щомісячно рівними частинами в сумі 42669,14 доларів США, що еквівалентно 500000,00 грн. за курсом НБУ - 11,718072 грн. за 1 дол. США станом на 16.07.2014.

Тобто, на день виконання доручення від 13.08.2018 примусовому стягненню за рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/1311/14 підлягала сума 5 500 000 ( 500000 грн. х 11 місяців).

За ухвалою Господарського суду Херсонської області у справі № 923/1312/14 від 25.09.2017 судом також була надана розстрочка виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 по справі №923/1312/14 в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 5407000 доларів США; 837468,56 доларів США по процентах; 30000 доларів США по фінансових санкціях до 01.09.2019, встановивши графік погашення, зокрема, з 01.10.2017 по 01.10.2018 щомісячно рівними частками по 42669,14 доларів США.

Тобто на день виконання доручення по справі від 13.08.2018 примусовому стягненню за рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/1312/14 підлягала сума 13201563,10 грн. (42669,14 доларів США X 11 місяців = 469360,54 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу гривні до долару США - 28.1267 станом на 18.09.2018, становить 13201563,10 грн.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі.

Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом.

При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Із наведеного слідує, що наказ, який виданий на виконання рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 923/1311/14 від 25.09.2017 має виконуватись з урахуванням розстрочки, яка ухвалою Господарського суду Херсонської області була надана на виконання зазначеного рішення 25.09.2017.

Таким чином, знайшли своє підтвердження доводи заявника, що загальна заборгованість ТОВ «Амалтея» перед ПАТ «Дельта Банк» на умовах розстрочки станом на 18.09.2018 дорівнює 18 701 563,10 грн.

При таких обставинах, суд погоджується з доводами завника, що на підставі ст. ст. 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» опис майна мав бути проведений саме в межах цієї суми.

Також суд погоджується з доводами заявника, що головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г не зазначив в Дорученні від 13.08.2018 №51422596/7-20.1 про наявність вищезазначених ухвал Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 по справам №923/1312/14 та №923/1311/14, чим створив умови для незаконного опису та арешту майна ТОВ «Амалтея» поза межами суми, яка може бути примусово стягнена станом на 18.09.2018.

В абзаці 2 п. 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що при розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

При таких обставинах суд визнає неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Романа Григоровича, які виразились у незазначенні у Дорученні від 13.08.2018 №51422596/7-20.1 про проведення опису та арешту майна у розмірі суми стягнення згідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 по справі №923/1311/14 та ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 по справі №923/1312/14.

Що стосується обґрунтування скарги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у виконавчому провадження за відсутності відповідного рішення, то суд зазначені доводи вважає недоведеними із огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем - іпотекодержателем надано заяву, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У даному випадку ПАТ «Дельта Банк», відповідно ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» є і стягувачем за виконавчим документом і заставодержателем іпотечного майна.

Додатком до цього Закону, визначений Перелік майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами. За цим додатком до Закону, відсутнє обмеження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, наведені норми Законів України " Про виконавче провадження" та "Про іпотеку" надають державному виконавцю законне право звертати стягнення за іпотечне майно в межах цього зведеного провадження без окремого судового акту щодо цього.

Порядок проведення опису та арешту майна боржника визначений п. 10 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін'юсту України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), відповідно до якого після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що виносить постанову.

На виконання вищезазначеного доручення головним державним виконавцем Григоренко М.Ю. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 18.09.2018 була прийнята постанова про опис та арешт майна № 1, за яким описані будівлі і споруди за адресою м. Херсон, пров. Учбовій 28/50, які належать ТОВ "Амалтея". За постановою арештоване майно передано на зберігання директору "Амалтеї" ОСОБА_7

На виконання вищезазначеного доручення головним державним виконавцем Григоренко М.Ю. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 18.09.2018 була прийнята постанова про опис та арешт майна № 2 виробничий корпус з обладнанням за адресою м. Херсон, пров. Учбовій 28/50, які належать ТОВ "Амалтея". За постановою арештоване майно передано на зберігання директору "Амалтеї" ОСОБА_7

Судом встановлено, що усе описане та арештоване майно є предметом іпотеки за договором іпотеки від 13.07.2011, укладеного між ТОВ "Амалтея" та ПАТ " Дельта банк". За п. 2.3.1 договору ринкова вартість на день укладення договору іпотеки становить 72 806 100 грн.

В той час, як встановлено судом вище, за зведеним виконавчим провадженням сума до стягнення станом на 18.09.2018 з урахуванням ухвали про розстрочку виконання рішення складає суму 18 701 563,10 грн.

При таких обставинах суд дійшов до висновку про передчасність опису майна, яке належить ТОВ "Амалтея" та є предметом договору іпотеки від 13.07.2011, оскільки на день прийняття вищезгаданих постанов в межах зведеного виконавчого провадження може бути державною виконавчою службою звернено стягнення на майно, ринкова вартість якого складає суму 18 701 563,10 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Скаргу ТОВ "Амалтея" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

2.Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Романа Григоровича, які виразились у незазначенні у Дорученні від 13.08.2018 №51422596/7-20.1 про проведення опису та арешту майна у розмірі суми стягнення згідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 по справі №923/1311/14 та ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.09.2017 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 по справі №923/1312/14.

3.Визнати неправомірною та скасувати постанову №1 від 18.09.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №51340813.

4. Визнати неправомірною та скасувати постанову №2 від 18.09.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №51340813.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали оформлено і підписано 19.11.2018

Суддя Л.М. Немченко