ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Справа № 908/935/18

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О", м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі №908/935/18 (суддя Ярешко О.В., повна ухвала складена 13.07.2018)

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О", м. Київ

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс",

м. Запоріжжя

про стягнення 3 459 801,58 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі №908/935/18 (суддя Ярешко О.В.) було повернуто заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Л.К.О" позовну заяву (вих.б/н від б/д) про стягнення 3 000 000,00 грн несплаченої заборгованості за договором поставки №54-ІЕС від 01.10.2016, 93452,05 грн - 3% річних, 366349,52 грн інфляційного збільшення заборгованості.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач в строк, встановлений законом та ухвалою суду від 25.05.2018, не усунув недоліки позовної заяви, що відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду від 15.06.2018 скасувати, направити справу №908/935/18 до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд безпідставно повернув позовну заяву та невірно визначив, що позивач порушив строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду він отримав 04.06.2018 та 14.06.2018 направив суду заяву про усунення недоліків шляхом пересилання кореспонденції засобами зв'язку, а суд не прийняв до уваги положення ч.7 ст.116 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Чернота Л.Ф., суддів Зубченко І.В., Попков Д.О.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О", м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі №908/935/18, надано сторонам строк до 02.10.2018 для надання відзиву та доказів.

Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

На виконання п. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України забезпечено передачу справи №908/935/18 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2018 для розгляду справи №908/935/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М., справа прийнята зазначеною колегією суддів до свого провадження та її розгляд призначено в порядку письмового провадження, про що винесено ухвалу від 19.10.2018. Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу в строк до 12.11.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а позивачу - в цей же строк надати суду оригінал позовної заяви зі всіма додатками, з якими він звертався до Господарського суду Запорізької області, докази щодо виконання вимог ухвали суду від 25.05.2018 про залишення позовної заяви без руху, зокрема, оригінал фіскального чеку та опису вкладення щодо відправлення документів до суду та зазначені документи.

Вказана ухвала суду була отримана апелянтом 25.10.2018.

23.10.2018 на адресу Центрального апеляційного господарського суду Донецьким апеляційним господарським судом надіслані для долучення до справи документи, що надійшли на його адресу після передачі справи, а саме: відзив відповідача від 01.10.2018 в оригіналі та копії з доказами направлення його копії іншій стороні у справі; клопотання позивача без дати (одержане судом 04.10.2018) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення заяви про усунення недоліків до Господарського суду Запорізької області, до якого додано в оригіналах фіскальний чек від 14.06.2018, накладна на пересилання кореспонденції та опис вкладення до листа від 14.06.2018, згідно якого на ім'я Господарського суду Запорізької області було направлено заяву про усунення недоліків - 3 предмети, додатки до позовної заяви - 215 аркушів.

13.11.2018 до суду в строк, встановлений в ухвалі від 19.10.2018 (відправлено поштою 09.11.2018), надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій відповідач проти доводів апелянта заперечує, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як прийняту відповідно до норм процесуального права, оскільки позивачем не було в десятиденний термін усунуто недоліки позовної заяви.

14.11.2018 (відправлено поштою 10.11.2018) до апеляційного суду надійшов лист позивача "на виконання ухвали суду від 19.10.2018", в якому він повідомляв про надсилання оригіналу позовної заяви з додатками та про те, що докази про виконання ухвали суду першої інстанції були надіслані до Донецького апеляційного господарського суду. Втім, до вказаного листа не були додані позовні матеріали, були долучені копії платіжних доручень на 16 аркушах, що відповідає опису вкладення №568 від 10.11.2018, в якому зазначено дослівно: "на виконання ухвали суду 16 предметів, докази сплати направлення відповідачу - 1 предмет". Про відсутність у поштовому відправленні оригіналу позовної заяви з додатками Відділом документообігу та контролю Центрального апеляційного господарського суду було складено акт №18/18 від 14.11.2018.

Відповідно до ч.2 ст.273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження було відкрито ухвалою суду від 19.10.2018, сторонам було надано достатньо часу для надання пояснень, заперечень та витребуваних судом доказів, про що свідчать надіслані ними на адресу суду відзиви, листи, тому суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за наявними у справі доказами, оскільки строк розгляду апеляційної скарги спливає 19.11.2018.

Дослідивши матеріали про повернення позовної заяви, обґоворивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

В матеріалах справи наявна копія позовної заяви, з якої вбачається, що 24.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.К.О" (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за не виконання умов договору в загальній сумі 3 459 801,58 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2018 позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше 10 днів із дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви: доплатити судовий збір в сумі 46709,91 грн (докази оплати подати суду); надати докази на які є посилання в позовній заяві чи заявити про те, що докази не можуть бути подані разом із позовною заявою, а саме письмово визначитися з ціною позову; надати докази оплат, здійснених відповідачем за договором №54-ІЕС від 01.10.2016; зазначити та надати докази поставки товару 28.02.2017 згідно Специфікації №5 від 10.01.2017; надати докази підписання сторонами за договором бухгалтерських документів: товаро-транспортних накладних, рахунків-фактур, наявності сертифікатів (посвідчення якості товару); надати докази направлення відповідачу акта звірки взаєморозрахунків, копія якого додана до позовної заяви; надати документ, що підтверджує повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Повний пакет матеріалів позовної заяви справа не містить, вони також не надіслані на адресу Центрального апеляційного господарського суду, незважаючи на те, що ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження від 19.10.2018 вони були витребувані.

Як зазначено судом вище, позовна заява була залишена без руху в зв'язку з ненаданням позивачем доказів сплати судового збору та переліченими судом недоліками позовної заяви з посиланням суду на ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України.

В частині 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Судом першої інстанції було встановлено, що подана позовна заява частково не відповідає цим вимогам, та позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою. Вказаний строк встановлюється судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 174 ГПК). Вказаний строк є пресічним та поновленню не підлягає.

Вказаний строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху було надано позивачу судом першої інстанції. Ухвала суду була отримана ним 04.06.2018, що встановлено оскаржуваною ухвалою Господарського суду Запорізької області, та не оспорюється позивачем.

Як вбачається із надісланого на адресу Донецького апеляційного господарського суду опису вкладення до листа від 14.06.2018, ним на ім'я Господарського суду Запорізької області було направлено заяву про усунення недоліків - 3 предмети, додатки до позовної заяви - 215 аркушів. Втім, вказані документи відсутні в матеріалах справи, в тому числі апелянтом не надано до Центрального апеляційного господарського суду копії такої заяви, а з наданого опису вкладення не вбачається, яким же чином були усунені ці недоліки, а також відсутня будь-яка інформація щодо сплати судового збору - 46709,91 грн та надіслання таких доказів на адресу Господарського суду Запорізької області. Такі докази не надані апелянтом і при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується виконання апелянтом вимог суду, що викладені в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 25.05.2018 та виконання вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Тому, оскаржувана ухвала Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 про повернення позовної заяви є такою, що винесена з дотриманням норм процесуального права. Підстави для її скасування відповідно до ст. 280 ГПК України відсутні, а доводи апелянта, що викладені в апеляційній скарзі, є такими, що не підтверджені належними доказами.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.К.О".

Керуючись ст. ст. 255, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О", м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі №908/935/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі №908/935/18 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за апеляційною скаргою покласти на апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О", м. Київ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна