ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Справа № 914/1355/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Львівського казенного екпериментального підприємства засобів пересування і протезування, м.Львів, вих. № 3379/13 від 09.11.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/1108/18 від 15.11.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2018 (суддя Березяк Н.Є., повний текст складено та підписано 10.10.2018)

у справі № 914/1355/18

за позовом: приватного підприємства "ОККО Контракт", м. Київ

до відповідача:Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів

про: стягнення 222 564,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.10.2018 у справі № 914/1355/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування (79052, місто Львів, вулиця Рудненська, будинок 10; ідентифікаційний код 03187714) на користь приватного підприємства "ОККО Контракт" (04070, місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 15-17/18; ідентифікаційний код 36248687) 209 799,88 грн. основного боргу, 834,42 грн. інфляційних втрат, 1432,19 грн. три проценти річних, та 3331,13 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн. основного боргу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, скасувати повністю рішення господарського суду Львівської області від 08.10.2018 у даній справі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача, що додані до відзиву на позовну заяву, а саме того, що між сторонами спору досягнута домовленість про погашення існуючої протермінованої заборгованості та поставку пального, підтвердженням чого є лист № 288 від 25.07.2018, а також можливість розтермінування такої заборгованості. Вказане на думку відповідача є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018 справу № 914/1355/18 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішено питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддею-доповідачем встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення господарського суду виготовлено 10.10.2018 при цьому, апеляційна скарга подана до суду 09.11.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ст. 256 ГПК України. При цьому, скаржником не порушується питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім того, за приписами ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 3 ст.56 ГПК України вказано, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана директором ЛКЕПЗПіП - ОСОБА_1, однак всупереч вищенаведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи щодо права підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні. Листом з описом вкладення.

Документом про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Суддя-доповідач зазначає, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги сторонам. Окрім цього, працівниками Західного апеляційного господарського суду при відкритті конвенту, який надійшов від скаржника виявлено відсутність додатків, а саме доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі, що підтверджується долученим до матеріалів справи актом від 15.11.2018.

Відповідно до пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, за подання апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення з врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та суми позову сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5007,70 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у сумі 5007,70 грн. та доказів зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258, 259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівського казенного екпериментального підприємства засобів пересування і протезування, м.Львів, вих № 3379/13 від 09.11.2018 (вх.ЗАГС № 01-05/1108/18 від 15.11.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2018 у справі № 914/1355/18 залишити без руху.

2. Львівському казенному екпериментальному підприємству засобів пересування і протезування протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

- подати докази, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 на підписання поданої апеляційної скарги

- подати суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.

- надати суду докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи листами з описом вкладення.

- сплатити судовий збір у розмірі 5007,70 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2018 у справі № 914/1355/18, докази сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету надати суду.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Желік