ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Справа № 918/1326/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.07.2018 року у справі № 918/1326/15 (суддя Бережнюк В.В.)

за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про визнання банкрутом

за участі представників сторін:

ПАТ "Дельта банк" - Терещук Ю.О., довіреність №б/н від 26.10.18р.

Арбітражний керуючий - Драгун І.І., посвідчення №1874 від 17.08.17р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.12.2015р. за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" порушено провадження у справі №918/1326/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драгун І.І.

Постановою господарського суду Рівненської області від 06.12.2016р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод". Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" на 12 місяців. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" арбітражного керуючого Драгун І.І.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за №34119126 від 07.12.2016р.

13.12.2017р. від ліквідатора боржника надійшов звіт про проведену роботу, звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду та затвердження.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод". Вимоги всіх кредиторів визнано погашеними. Провадження у справі №918/1326/15 припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.12.2017р. у справі №918/1326/15 задоволено. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.12.2017р. у справі №918/1326/15 скасовано. Справу №918/1326/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

В постанові колегія суддів дійшла висновку, що ліквідатором не здійснено всіх можливих дій щодо з'ясування обсягів активу і пасиву боржника, щодо виявлення кредиторів боржника - банкрута, виявленню майна банкрута та не вжито всіх належних заходів щодо розшуку товарів в обороті які перебували в заставі AT «Дельта Банк».

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року продовжено з моменту винесення даної ухвали строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" та строк повноважень ліквідатора Драгун І.І. на два місяці - до 28 травня 2018 року та зобов'язано ліквідатора по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута, докази щодо розшуку заставного майна (свиней) ПАТ "Дельтабанк", довідку Здолбунівської ОДПІ №30/22-34119126 від 31.07.2014р., пояснення з відповідними доказами про хід вказаного кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за №0000781.

21 червня 2018 року на адресу суду першої інстанції від ліквідатора боржника надійшов звіт про проведену роботу, звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду та затвердження, які ухвалою суду призначені до розгляду у судове засідання на 10.07.2018р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.07.2018р. (суддя Бережнюк В.В.): затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод"; затверджено звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" за період з 28.03.2018р. по 28.05.2018р. в розмірі 14892 грн. 00 коп. - оплата послуг; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод"; зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;и скасовано мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 28.12.2015р.; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; закрито провадження у справі №918/1326/15.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (т.6, арк.справи 6-9).

В скарзі апелянт зазначає, що станом на сьогоднішній день задоволені кредиторські вимоги АТ «Дельта Банк» в частині витрат на оплату судового збору у розмірі 2756 грн. 00 коп. та кредиторські вимоги у розмірі 8861193 грн. 00 коп. непогашені.

Апелянт звертає увагу, що довідка №55/22/31894444 від 31.07.2014р. стосовно зустрічної звірки ТОВ «Племзавод» з питань взаємовідносин з ТОВ «Полісся-Агро» за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року (щодо передачі свиней) не доводить факту відсутності заставного майна, а лише підтверджує факт переходу товарно-матеріальних цінностей від однієї юридичної особи до іншої.

Кримінальне провадження за заявою кредитора АТ «Дельта Банк» триває, а чи звертався ліквідатор до правоохоронних органів по факту розтрати майна боржником - докази відсутні у матеріалах справи. Дана обставина була відома ліквідатору ще до затвердження реєстру вимог кредиторів, але заходи з виявлення та повернення майна у ліквідаційну масу ліквідатором не вживалися, оскільки, 12.02.2016р. ліквідатором арбітражним керуючим Драгун І.І., було надіслано відзив на заяву АТ «Дельта Банк» про визнання грошових вимог, в якій було зазначено, що «на сьогоднішній день у власності ТОВ «Племзавод» свиней, які передавалися в заставу, не має у зв'язку із їх відчуженням, оскільки ТОВ «Племзавод» відповідає за зобов'язаннями ТОВ «Полісся-Агро» лише заставним майном, відповідно до п.3.2. договору застави №ВКЛ- 2006404/8-2 від 15.06.2011р. та п.3 ч.1 ст.593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі реалізації предмета застави».

Посилаючись на положення п.п.1.5., 2.1.5, 2.3.3, 2.3.12, 4.2, 4.4. договору застави, ст.572, ч.1 ст.574, ч.1 ст.583, ст.589 Цивільного кодексу України зазначає, що заставодержатель АТ «Дельта Банк» не надавав своєї згоди на реалізацію предмету застави. Також, боржником не було повідомлено банк про загибель чи втрату заставного майна, не передано в забезпечення аналогічне за ринковою вартістю майно, а, отже, воно мало бути в наявності, в повній схоронності, як зазначено в договорі застави, у боржника.

Відповідно до вимог ст.41 Закону Україну «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника, щодо виявлення кредиторів боржника - банкрута та виявленню майна банкрута. Разом із цим, ліквідатором не вжито всіх належних заходів щодо розшуку товарів в обороті які перебували в заставі АТ «Дельта Банк».

Згідно ч. 5 ст. 41 Закону Україну «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Проте з наявного у матеріалах справи звіту ліквідатора вбачається, що дії останнього полягали лише у направленні ним запитів.

Апелянт посилається на практику Верховного Суду, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 24.10.1984р., у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998р., у справі "Хамідов проти Росії".

На підставі викладеного просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Рівненської області для продовження процедури ліквідації. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.08.2018р. (головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Дужич С.П., суддя Василишин А.Р.) поновлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.07.2018р. у справі №918/1326/15, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на "18" вересня 2018р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

11.09.2018р. на адресу суду від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу (т.6, арк.справи 39,40).

У відзиві арбітражний керуючий звертає увагу, що вимога ПАТ «Дельта Банк» у сумі 8861193,00грн. була окремо внесена до реєстру кредиторських вимог на підставі договору кредитної лінії №ВКЛ-2006404 від 15.06.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Полісся-Агро». З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором кредитної лінії, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Племзавод» укладено договір застави №ВКЛ-2006404/8-2 від 15.06.2011р. За умовами вказаного договору застави ТОВ «Племзавод» передало в заставу ПАТ «Дельта Банк» свиней, що відповідно до вищезазначеного договору знаходилися за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський район, с.Миротин, вул.Дружби, 88-а. Заставна вартість предмету застави склала 8861193,00грн.

Арбітражний керуючий зазначає, що відсутні документи, які б підтвердили законність підписання директором даного договору. У відповідності до п.4.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод», затвердження угод на суму понад 500000,00грн. відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

31.07.2014р. Здолбунівською ОДПІ проводилася зустрічна звірка ТОВ «Племзавод» з питань взаємовідносин з ТОВ «Полісся-Агро» за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. Відповідно до складеної Довідки №55/22/31894444 від 31.07.2014р. усі свині, згідно договору застави №ВКЛ-2006404/8-2 від 15.06.2011р., передано на ТОВ «Полісся-Агро».

Таким чином, на момент порушення провадження у справі №918/1326/15 про банкрутство ТОВ «Племзавод» 28 грудня 2015 року предмету застави не було. Жодного Акту перевірки заставного майна ПАТ «Дельта Банк» представлено не було.

ПАТ «Дельта Банк» включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Полісся-Агро» на суму 36552217,33грн.

Зазначає, що оскільки ТОВ «Племзавод» відповідає за зобов'язаннями ТОВ «Полісся-Агро» лише заставним майном, відповідно до п.3.2 договору застави №ВКЛ-2006404/8-2 від 15.06.2011р. та п.3 ч.1 ст.593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі реалізації предмета застави.

Арбітражний керуючий звертає увагу, що у судовому засіданні по затвердженню звіту ліквідатора по проведеній роботі у ліквідаційній процедурі ТОВ «Племзавод», яке відбувалося 10 липня 2018 року, жодного письмового заперечення від представників кредиторів, у тому числі й представника ПАТ «Дельта Банк», не надходило.

На підставі викладеного, арбітражний керуючий просить суд ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.07.2018р. у справі №918/1326/45 залишити без змін, а скаргу ПАТ «Дельта Банк» без задоволення.

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 17.09.2018р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П., відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1326/15. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "16" жовтня 2018 р. об 11:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

У відповідності до абз.3 п.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018р. "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018р. до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.07.2018р. у справі №918/1326/15.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/1326/15 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П.

Ухвалою від 22.10.2018р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.07.2018р. у справі №918/1326/15 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. Розгляд апеляційної скарги призначено на "08" листопада 2018 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 08.11.2018р. представник ПАТ "Дельта Банк" підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим просить її скасувати.

Арбітражний керуючий заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора відноситься формування ліквідаційної маси, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У ліквідаційній процедурі, з дня свого призначення, ліквідатором здійснювались повноваження відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ліквідатором з метою виявлення майна та грошових коштів банкрута було підготовлено та спрямовано запити до реєструючи та контролюючих державних органів.

Загальна сума визнаних вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Племзавод", становить 11 700 729 грн. 52 коп., а саме:

- Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" з грошовими вимогами на суму 2817669,89 грн., в тому числі основний борг в сумі 2520269,09 грн. - черговість задоволення вимог четверта; неустойка (штраф, пеня) в сумі 297400 грн. 80 коп. черговість задоволення вимог шоста. Судовий збір в сумі 14936,00 грн. черговість задоволення вимог перша;

- Головне управління ДФС у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 16354,63 грн., в тому числі 14948,33 грн. (єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) черговість задоволення вимог друга; штрафна санкція та пеня в сумі 1085,75 грн. черговість задоволення вимог шоста; орендна плата за землю в сумі 320,55 грн. черговість задоволення вимог шоста. Судовий збір в сумі 2756,00 грн. черговість задоволення вимог перша;

- Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" - витрати на оплату судового збору в сумі 2756,00 грн. - черговість задоволення вимог перша. Окремо внесено до реєстру вимоги заставного кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в сумі 8861193,00 грн.

У всіх інших можливих кредиторів грошові вимоги до боржника відсутні.

Не погашеними залишилися кредиторські вимоги на суму 11680281 грн. 52 коп.

З метою організації ліквідаційної процедури та створення умов реалізації майна ліквідатором були вчинені дії щодо виявлення майна та грошових коштів банкрута.

Було підготовлено та спрямовано запити до реєструючи та контролюючих державних органів. У зв'язку із наявністю у банкрута майна, яке підлягає реалізації, ліквідатором боржника було проведено роботу по його реалізації. 30 серпня 2017 року відбувся другий повторний аукціон по продажу майна ТОВ "Племзавод" на якому було реалізовано майно боржника. За результатами другого повторного аукціону по продажу майна ТОВ "Племзавод" на ліквідаційний рахунок ТОВ "Племзавод" організатором аукціону були перераховані кошти в сумі 397814 грн. 40 коп., які поступили за реалізоване майно, за винятком винагороди організатору аукціону за проведення аукціону згідно договору від 17.02.2017р. про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації майна.

Кошти, одержані від продажу майна банкрута, були спрямовані відповідно до ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: відшкодування витрат на оплату судового збору, сплаченого кредиторами в сумі 20448 грн. 00 коп.; відшкодування витрат кредитору щодо виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 117682 грн. 19 коп. (до вересня 2017 року); витрати щодо виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 19200 грн. 00 коп. (вересень-листопад 2017 року); відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень в сумі 59 546 грн. 61 коп.; часткове відшкодування витрат кредитора, пов'язаних з утриманням і збереженням майнових активів банкрута в сумі 240000 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором вживалися заходи по розшуку майна банкрута шляхом направлення запитів до реєструючих органів.

Іншого майна для задоволення вимог кредиторів ліквідатором не виявлено.

Відсутність нерухомого та рухомого майна у боржника підтверджується довідками відповідних реєструючих органів, актом інвентаризації основних засобів від 10.01.2017р., актом інвентаризації довгострокових та поточних біологічних активів від 10.01.2017р. та ліквідаційним балансом станом на 06.12.2017р.

Також, згідно довідок банків та Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області від 12.01.2017р. вбачається, що всі банківські рахунки боржника закрито.

Крім того, на виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 28.03.2018р., ліквідатором направлено лист до Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області з проханням надати ліквідатору належним чином завірену копію довідки №30/22-34119126 від 31.07.2014р. зустрічної звірки ТОВ Племзавод (ІК 34119126) з питань взаємовідносин з ТОВ Полісся-Агро (ІК 31894444) за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року (щодо передачі свиней).

З останньої відповіді Головного управління ДФС України у Рівненській області від 31 травня 2018 року за №4500/10/17-00-14-05-11 з'ясовано про неможливість отримання даної довідки через неодноразові зміни в Організаційній структурі та штатному розписі Золбунівської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області.

Ліквідатором боржника долучено до матеріалів справи копію довідки №55/22/31894444 від 31.07.2014р. зустрічної звірки ТОВ Племзавод (ІК 34119126) з питань взаємовідносин з ТОВ Полісся-Агро (ІК 31894444) за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року (щодо передачі свиней).

Також, ліквідатором направлено лист начальнику ГУ Національної поліції в Рівненській області із клопотанням щодо надання інформації про стан досудового розслідування та вжитих заходів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення за №0000781 від 02.07.2014р.

У відповіді від 27 квітня 2018 року за №3793/24/02-2018 Головне управління Національної поліції в Рівненській області зазначило, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває.

Крім цього, ліквідатором направлено лист на адресу ПАТ «Дельта Банк» з проханням направити ліквідатору належним чином завірену копію останнього Акту перевірки заставного майна відповідно до Договору застави №HKЛ-2006404/S-2 від 15.06.2011р.

Листом від 05 травня 2018 року за №23.1/2194 ПАТ «Дельта Банк» повідомив ліквідатора про відсутність Акту перевірки заставного майна згідно Договору застави №HKJI-2006404/S-2 від 15.06.2011р.

Після отриманих відповідей, ліквідатором 12.06.2018р. організовано та проведено засідання комітету кредиторів ТОВ «Племзавод», у якому ліквідатором було надано членам комітету кредиторів звіт про проведену роботу у ліквідаційній процедурі ТОВ «Племзавод», звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

На зборах комітету кредиторів 12.06.2018р. (протокол №12 від 12.06.2018р.) розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та одноголосно вирішено визнати роботу ліквідатора Драгун І.І. по проведенню ліквідаційної процедури задовільною та зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду Рівненської області на затвердження схвалені та погоджені звіт про проведену роботу у ліквідаційній процедурі і звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

За підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації. Вказані висновки підтверджуються доказами, наявними у матеріалах справи.

При цьому, до суду першої інстанції не було подано письмових заперечень щодо затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Племзавод" за період з 28.03.2018р. по 28.05.2018р. в розмірі 14892 грн. 00 коп.

Згідно з ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Як встановлено ч.1 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута (ч.2 ст.46 Закону).

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута (ч.7 ст. 46 Закону).

Відповідно до ч.4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства.

Відповідно до ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом, є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи з того, що вимоги кредиторів не задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод" підлягає ліквідації. Звіт ліквідатора про роботу та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, провадження у справі закриттю.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Племзавод" за період з 28.03.2018р. по 28.05.2018р. в розмірі 14892 грн.00 коп., колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Разом з тим, згідно ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Племзавод" за період з 28.03.2018р. по 28.05.2018р. в розмірі 14892 грн. 00 коп., затверджений рішенням комітету кредиторів одноголосно, відповідає вимогам ст.ст.26, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст.76,77,78,79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд Рівненської області дійшов вірного висновку про затвердження звіту ліквідатора про роботу, ліквідаційного балансу банкрута, звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Племзавод" за період з 28.03.2018р. по 28.05.2018р. в розмірі 14 892 грн. 00 коп., ліквідації Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод" та закриттю провадження у справі.

Відповідно до ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно до п.1 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду постановлено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269-271, 273, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.07.2018 року у справі №918/1326/15 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 13.11.2018р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.