Справа № 909/724/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Національного банку України

вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива"

вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 859 900 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №18-0014/19787 від 06.04.2018

від відповідача: ОСОБА_2, ордер КС358123 від 22.05.2018

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 859 900 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

24.09.2018 року відповідач по справі подав суду клопотання про призначення судової експертизи №219 від 24.09.2018 року (вх.№ 14339/18 від 24.09.2018). В обґрунтування необхідності проведення судової експертизи заявник вказує на те, що: 1) відповідно до наявного в матеріалах справи звіту відмовлено виконавцю в доступі для обстеження об'єкту оцінки, у зв'язку з чим не було перевірено фактичну наявність, технічний стан та параметри оцінюваного майна; 2) строк дії звіту про оцінку майна від 30.11.2016 року становить 12 місяців і на момент розгляду справи термін дії звіту закінчився; 3) відповідно до висновку про вартість майна до звіту про оцінку від 30.11.2016 року - вартість об'єкту оцінки становить 859 900 грн, що на 6 204 164 грн менше за ціну, що була узгоджена сторонами іпотечного договору; 4) відповідно до рецензії від 20.04.2018 року - звіт про оцінку майна не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, письмово виклавши свою позицію в запереченні №12-0007/52166 від 27.09.2018 року (вх.№15238/18 від 04.10.2018).

Розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009 року.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про іпотеку" - початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 року вже призначалася судова експертиза, на вирішення якої було поставлене питання - яка ринкова вартість предмету іпотеки: нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, площею 921,60 кв.м., за адресою - Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Марганець, буд. 2а.

Відповідно до повідомлення про неможливість надання висновку №5185-17 комісійної судової оціночно-будівельної експертизи по даній справі (а.с.65) - станом на 07.08.2018 року відповідач по справі ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" до експертної установи не звернулося, не забезпечило прибуття експертів та не надало доступ до об'єктів дослідження.

Таким чином відповідач, скориставшись правом на подання клопотання про проведення судової експертизи /клопотання вх.№10954/17 від 13.10.2017/, не вчинив необхідних дій /не забезпечив доступ експертів до об'єкту дослідження/, які б сприяли проведенню експертизи, наслідком чого міг би бути відповідний висновок експерта з поставленого питання. При цьому, суд звертає увагу на те, що призначення додаткової або повторної експертизи можливе лише у випадках, передбачених законом.

В спірному випадку, повторно подане відповідачем клопотання про призначення експертизи визнається судом необґрунтованим та безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за правильне вказати на те, що в силу ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних та фізичних осіб перед законом та судом.

Відповідно до ст.2 ГПК України основною з засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

16.10.2018 року відповідач по справі подав суду клопотання про зупинення провадження у справі №222 від 12.10.2018 року (вх.№15554/18 від 16.10.2018), де вказано, що в Господарському суді міста Києва розглядається справа №910/11236/18 за позовом ТОВ "Інвест-Сервіс" до Національного Банку України, третя особа ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" про визнання зобов'язання припиненим в зв'язку з його виконанням, а саме: Кредитні договори №38/08-08СТ від 14.08.2008 року, №12/09/2 від 20.02.2009 року, №52 від 23.10.2008 року, №16/05-08/СТ від 21.05.2008 року, №61/09 від 29.12.2009 року, №12/09/3 від 23.02.2009 року, №12/09/5 від 13.05.2014 року. Таким чином, відповідач з посиланням на ст.227 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі, оскільки договір іпотеки від 29.12.2009 року є похідним зобов'язанням кредитного договору №61/09 від 29.12.2009 року, а тому є об'єктивна неможливість розгляду справи №909/72/17 до набрання законної сили рішення у справі №910/11236/18.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до ст.227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В спірному випадку, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду даної справи з підстав, визначених відповідачем у поданому ним клопотанні. Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявні матеріали справи та пояснення сторін - можливо встановити обставини, які необхідні для правильного вирішення даного спору, враховуючи принцип розумності строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладені обставини, клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Таким чином, враховуючи вирішення судом в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, а також закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представники сторін висловилися про те, що матеріали справи містять всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 39, 43 Закону України "Про іпотеку", ст. 2, 7, 99, 177, 185Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про призначення судової експертизи (вх.№14339/18 від 24.09.2018).

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про зупинення провадження у справі (вх.№15554/18 від 16.10.2018).

3. Підготовче провадження у справі №909/724/17 закрити.

4. Розгляд справи по суті призначити на 27.11.2018 об 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №18.

6.Представникам сторін з'явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Фрич М. М.