УХВАЛА

15.11.2018Справа № 910/2092/18
Суддя господарського суду м. Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Компанії Авангард Кепітал Партнерз Лтд (Vanguard Capital Partners LTD) про забезпечення позову у справі № 910/2092/18

ВСТАНОВИВ:

Компанія Вангард Кепітал Партнерз Лтд (Vanguard Capital Partners Ltd) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Балтон Інкорпорейтед (Balton Incorporated) та Компанії Біволтонія Венчурс Лімітед (Bivoltonia Ventures Limited) про:

- визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 06.09.2017р. між Компанією Балтон Інкорпорейтед (Balton Incorporated) та Компанією Біволтонія Венчурс Лімітед (Bivoltonia Ventures Limited), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В., номер запису 2655;

- визнання недійсним повідомлення Компанії Балтон Інкорпорейтед (Balton Incorporated) про вимогу виконання порушеного зобов'язання іпотечного договору від 15.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 р. (суддя Любченко М.О.) відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору судом вирішене питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 29.08.2018 р.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 27.08.2018 р. № 05-23/1566 справа № 910/2092/18 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку з лікарняним судді Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.09.2018 р. справа №910/2092/18 прийнята суддею Пінчуком В.І. до провадження та призначене підготовче засідання на 20.09.2018 р.

Підготовче засідання 20.09.2018 р. відкладене на 25.10.2018 р. у зв'язку із неявкою у засідання представників відповідачів та третіх осіб 1,3.

23.10.2018 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що відповідачі 1 та 2 є юридичними особами, що створені з метою реалізації злочинної схеми з привласнення земельної ділянки за кадастровим номером: :82:026:0040, площею 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру, за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 41/1.

Таким чином, заявник наголошує на тому, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову у межах цієї справи може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, та перешкоджатиме ефективному поновленню оспорюваних прав власності позивача на земельну ділянку, за захистом яких останній звернувся до господарського суду з позовом у межах цієї справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2018 р. у задоволенні вказаної заяви судом було відмовлено.

14.11.2018 р. через канцелярію суду від представника позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову з аналогічними вимогами, які були викладені заявником у заяві про забезпечення позову від 23.10.2018 р.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість, заявником не надано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без надання обґрунтованих доказів необхідності вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову, а тому суд вважає заяву Компанії Авангард Кепітал Партнерз Лтд (Vanguard Capital Partners LTD) такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, у задоволенні аналогічної заяви про забезпечення позову заявнику було вже відмовлено ухвалою суду від 24.10.2018 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника - Компанію Авангард Кепітал Партнерз Лтд (Vanguard Capital Partners LTD).

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Компанії Авангард Кепітал Партнерз Лтд (Vanguard Capital Partners LTD) в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Пінчук В.І.