ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.2018р. Справа № 905/1984/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним правочину

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область

про стягнення 314442594,66грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 183 від 16.10.18р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним правочину додаткової угоди №2/020817/17-0540-01/2018-10-12 від 12.10.18р. до договору відступлення права вимоги №2/020817/17-0540-01 від 02.08.17р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладання спірної додаткової угоди було допущено порушення приписів ч.1 ст.203 ЦК України, що є підставою для визнання додаткової угоди недійсною у відповідності до ст.215 ЦК України.

В якості правової підстави позову позивач посилається, зокрема, на положення статей 11,16, 203, 215 Цивільного Кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1984/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.18р. відкрито провадження у справі №905/1984/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним правочину ; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.11.18р.

08.11.18р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область про стягнення курсової різниці у розмірі 314442594,66грн.

Ухвалою суду від 12.11.18р. прийнято зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область про стягнення курсової різниці у розмірі 314442594,66грн. до спільного розгляду с первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним правочину у справі 905/1984/18; обєднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження у справі № 905/1984/18 з первісним позовом.

13.11.18р. через канцелярію суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про розгляд справи у пятиденний строк.

13.11.18р. через канцелярію суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про розгляд справи у пятиденний строк.

15.11.18р. через канцелярію суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні 20.11.18р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримав заявлені позовні вимоги та надав усні пояснення стосовно спору та поданих документів.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовче не зявилися; про місце, дату та час підготовчого засідання відповідача (позивача за зустрічним позовом) був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строк вирішення спору встановлений Господарським процесуальним кодексом України у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для встановлення строку розгляду справи протягом 5 днів, а тому відмовляє в задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область від 12.11.18р. про розгляд справи протягом 5 днів та Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь про розгляд справи протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 42, 113, 114, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Камянське, Дніпропетровська область від 12.11.18р. та Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь про розгляд справи протягом 5 днів.

Ухвала набрала чинності 20.11.18р. та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 20.11.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя М.О. Лейба