РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.11.2018 р.Справа № 910/10168/18

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління

магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного

товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспоставка"

про стягнення 55 814,70 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспоставка" (надалі - відповідач) про стягнення 52 689,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору № від 17.11.2017 р. в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 02.08.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Від позивача через відділ діловодства суду надійшли клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи та заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 10.09.2018 р. ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2018 р.

Протокольною ухвалою від 10.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2018 р.

У судовому засіданні 07.11.2018 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №063.

У судовому засіданні 07.11.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.11.2017 р. між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнеспоставка" (Продавець) укладено договір № (надалі - Договір), за умовами якого Продавець зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю гумові вироби (пластина МБС та пластина ТМКЩ) у подальшому іменовані як "товар", найменування, кількість і ціна якого вказані в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Покупець зобов'язується на умовах цього Договору прийняти товар та сплатити його вартість (п.1.1. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору, ціна Договору згідно специфікації складає 223258,80 грн., в т.ч. ПДВ 37209,80 грн.

Пунктами 5.1., 5.2. Договору передбачено, що Товар за цим Договором Продавець зобов'язується поставити та передній Покупцю окремими партіями за письмовими заявками Покупця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення заявки Покупцем. Товар поставляється транспортом Продавця та за його рахунок на склад Покупця за адресою: Центральний склад Філії "УМГ "КИЇВТРАНСГА3", вул. Маяковського. 49, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08150.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, 12.01.2018 р. позивачем було направлено на адресу відповідача заявку №2401вих-18-74 від 11.01.2018 р. на поставку всього обсягу товару, визначеного в Специфікації (Додаток №1 до Договору) на загальну суму 223 258,80 грн. Проте, у встановлений Договором строк (до 11.02.2018 р.) товар за вищевказаною заявкою покупця поставлено не було.

Таким чином позивач вказує, що станом на дату звернення до суду, відповідачем не поставлено товар, передбачений Договором на суму 223 258,80 грн., що є порушенням умов Договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.1. Договору сторони погодили, що За порушення строку поставки товару або недопоставку товару Продавець сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товару, поставку якого прострочено та/або недопоставленого, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад тридцять днів Продавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Крім того Продавець зобов'язується відшкодувати усі пов'язані з цим збитки. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє Продавця від виконання зобов'язання.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідачем не виконано зобов'язання за Договором щодо поставки товару за Договором, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача 40 186,58 грн. пені та 15 628,12 грн. штрафу.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу, дійшов висновку про його правильність, арифметичну вірність та відповідність вимогам ст. ст. 231, 232 Господарського кодексу України, відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача 40 186,58 грн. пені та 15 628,12 грн. штрафу являються обґрунтованими і доведеними, та підлягають задоволенню.

Відповідач відзиву на позов чи будь-яких заперечень проти заявлених вимог не надав, доводів і тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспоставка" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-Б, офіс 11; ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1; ) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (03065, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 44; ) 40 186 (сорок тисяч сто вісімдесят шість) грн. 58 коп. пені, 15 628 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 12 коп. штрафу та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.11.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна