ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/4494/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.10.2018 про забезпечення виконання рішення, прийняту суддею О.Ю. Оборотовою, м. Одеса, повний текст складено 23.10.2018,

у справі №916/4494/15

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про визнання чинним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15 (суддя Никифорчук М.І.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «Одеса- 2009» поновленим на строк і умовах передбачених договором оренди від 20.09.2005 з дати набрання судового рішення законної сили; зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «Одеса- 2009»; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області до Державного бюджету України 2436 грн судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 04.01.2016.

22.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою б/н від 22.10.2018 (вх.№2-5239/18 від 22.10.2018) про забезпечення виконання рішення, в якій просив: в порядку забезпечення виконання рішення Господарського суду Одеськоїобласті від 14.12.2015 по справі №916/4494/15 в частині зобов'язання Регіональневідділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «Одеса- 2009», встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Одеській області- 3-х місячний строк з виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 по справі №916/4494/15 в частині здійснення передачі майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2018 у справі №916/4494/15 (суддя О.Ю. Оборотова) у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.10.2018 у справі №916/4494/15 скасувати та ухвалити нове рішення, яким його заяву про забезпечення виконання рішення у справі №916/4494/15 задовольнити.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з отриманням оскарженої ухвали суду лише 29.10.2018.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/4494/15. Заперечень від учасників справи проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 23.10.2018 у справі №916/4494/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.10.2018 у справі №916/4494/15.

Встановити строк для подання відповідачу та третім особам відзивів на апеляційну скаргу до 22.11.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 22.11.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зобов'язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4494/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук