ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2018

Справа № 910/14769/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Національного банку України (м. Київ)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М” (м. Київ)

про

визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (далі – НБУ, позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М” (далі - ТОВ “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М”, відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М”, оформлене протоколом № 9 від 19.02.2018 р. в частині зміни власника та призначення директора товариства.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до матеріалів позову заявник не додав оспорюваного рішення загальних зборів учасників ТОВ “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М”, оформленого протоколом № 9 від 19.02.2018 р. Водночас, позивач подав клопотання про витребування спірного протоколу у відповідача - ТОВ “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М”.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У своєму клопотанні позивач вказує на відсутність у нього протоколу № 9 від 19.02.2018 р. та посилається на направлений голові комісії з припинення ТОВ “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М” запит № 12-0007/57362 від 25.10.2018 р. про надання цього протоколу, який був залишений відповідачем без задоволення.

Проте, із зазначеного листа № 12-0007/57362 від 25.10.2018 р. вбачається, що хоча Національний банк України і просив голову комісії з припинення ТОВ “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М” надати позивачу певний перелік документів та інформації, що стосуються товариства, однак, серед них відсутній оспорюваний НБУ протокол № 9 від 19.02.2018 р. Будь-яких інших доказів щодо заходів, вчинених НБУ, для отримання протоколу № 9 від 19.02.2018 р. матеріали позову не містять.

За таких обставин, наведені позивачем підстави для витребування судом у ТОВ “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М” протоколу № 9 від 19.02.2018 р. є необгрунтованими, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання НБУ про витребування цього доказу.

Разом з цим, суд враховує, що наявність у матеріалах позову спірного протоколу № 9 від 19.02.2018 р. має значення для правильного вирішення питання про прийняття позовної заяви на стадії відкриття провадження у справі, а також для правильного вирішення спору та прийняття обгрунтованого рішення по справі. Отже, зазначений доказ має бути наданий позивачем в установлений законом спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М”, оформлене протоколом № 9 від 19.02.2018 р. залишити без руху.

Надати Національному банку України строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Головіна К.І.