номер провадження справи 15/67/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.2018 Справа № 908/1155/18
Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя Горохов І.С.,
при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Славія» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1155/18
про стягнення коштів
За участю представників учасників справи:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №184 від 14.06.2018;
від відповідача: не зявився,
22.10.2018 рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Славія», м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агея» про стягнення 6 823 107,80 грн, з яких, основна заборгованість в розмірі 5 316 981,95 грн, пеня в розмірі 754 015,23 грн., 3% річних в розмірі 162 561,27 грн, сума інфляційних втрат в розмірі 589 549,35 грн задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агея», м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Славія», м. Запоріжжя суму основного боргу в розмірі 5 016 981,95 грн, пеню в розмірі 736 736,89 грн, інфляційні витрати в сумі 553 816,06 грн, 3% річних у розмірі 162 561,27 грн, судовий збір у розмірі 97 051,45 грн.
25.10.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Славія» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1155/18.
Протоколом передачі судової справи раніш визначеному складу суду від 25.10.2018, справу № 908/1155/18 для розгляду заяви, передано судді Горохову І.С.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2018 заяву прийнято до розгляду. Судове засідання призначене на 05.11.2018.
В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що в судовому засіданні 22.10.2018, представником позивача було подано заяву про правничу допомогу, в якій зазначалося, що оскільки оплата за договором здійснюється за фактом участі адвоката ОСОБА_3 обєднання в судовому засіданні, то фактичний розрахунок за послуги не відбувся, а відповідно позивач, з поважної причини не може до закінчення судових дебатів у справі надати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат. Оскільки 22.10.2018 винесено рішення по справі, просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача 4500,00 грн витрат понесених на правничу допомогу.
02.11.2018 позивачем надано заяву щодо уточнення розміру витрат на правову (правничу) допомогу, відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агея» витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 6000,00 грн та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 13 500,00 грн, якщо судом у рішенні від 22.10.2018 не вирішено питання про зазначені судові витрати. Крім того, повідомив, що квитанцію прибуткового касового ордера позивач не має можливості надати суду, оскільки розрахунок за надання правової (правничої) допомоги між позивачем та ОСОБА_3 об'єднанням відбувався у безготівковій формі. При зазначеній формі розрахунків складання прибуткового касового ордера не передбачено.
Судом розглядаються вимоги про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 19 500,00 грн.
В судовому засіданні 05.11.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи Оберіг.
Представник заявника в судовому засіданні 05.11.2018 підтримав вимоги заяви в повному обсязі з урахуванням заяви № 304 від 01.11.2018.
У судовому засіданні 05.11.2018 представник відповідача не зявився, жодних заперечень щодо заяви про прийняття додаткового рішення та стягнення з відповідача судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу не надав, про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви позивача про прийняття додаткового рішення був належним чином повідомлений.
У судовому засіданні 05.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено про виготовлення рішення в повному обсязі 13.11.2018.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відшкодування витрат, повязаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським обєднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Судом встановлено, що 01.06.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Славія» (позивач) та ОСОБА_3 об'єднанням «Адвокатська компанія «Віс Легіт» (Адвокатське обєднання) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/06/18-1.
Відповідно до п. 1.1. договору Адвокатське об'єднання, здійснюючи адвокатську діяльність, зобов'язується надати клієнту правову (правничу) допомогу в процесі стягнення клієнтом з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агея» заборгованості за договором поставки товару № 0102/17-1 від 01.02.2017, на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з п. 3.1. договору винагорода (гонорар) за надання ОСОБА_3 об'єднанням правової (правничої) допомоги за договором (ціна договору) складає 1500,00 грн без ПДВ за 1 (одну) годину (60 хвилин) роботи адвоката ОСОБА_3 об'єднання, за виключенням надання правової (правничої) допомоги, що зазначена в абзаці другому цього пункту договору.
Винагорода (гонорар) за участь адвоката ОСОБА_3 об'єднання при представництві інтересів клієнта в судових засіданнях господарського суду Запорізької області при розгляді справи за позовом клієнта до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агея» про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 0102/17-1 від 01.02.2017 становить 1500,00 грн без ПДВ за участь в 1 судовому засіданні.
12.06.2018 між позивачем та ОСОБА_3 об'єднанням складено Акт наданих правових (юридичних) послуг з правової (правничої) допомоги, яким підтверджується, що Адвокатське об'єднання надало позивачу правову (правничу) допомогу, яка включає:
- вивчення документів та матеріалів щодо обставин виникнення заборгованості перед позивачем з боку відповідача за договором поставки № 0102/17-1 від 01.02.2017 - тривалість роботи адвоката становить 4 (чотири) години (240 хвилин);
- надання позивачу усної консультації щодо можливих варіантів захисту його прав, порушених внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 0102/17-1 від 01.02.2017 - тривалість роботи адвоката становить 1 (одна) година (60 хвилин);
- підготовка позовної заяви позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки № 0102/17-1 від 01.02.2017 - тривалість роботи адвоката становить 4 (чотири) години (240 хвилин).
Загальна тривалість роботи адвоката ОСОБА_3 об'єднання щодо надання правової (правничої) допомоги згідно зазначеного Акта становить 9 годин. Загальна вартість наданої правової (правничої) допомоги згідно зазначеного Акта становить 13 500,00 грн.
На виконання вказаного договору, позивачем видано довіреність від 14.06.2018, якою уповноважено адвоката ОСОБА_2 здійснювати представництво позивача у справі.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат згідно якого вбачається що витрати на професійну правничу допомогу становлять 13 500,00 грн на підтвердження чого позивачем додано опис наданих послуг, який є невідємною частиною договору про надання правової допомоги № 01/06/18-1 від 01.06.2018, згідно якого адвокатом детально описано послуги надані позивачу у справі, час затрачений на надання послуг та вартість вказаних послуг.
Крім того, надано платіжні доручення № 10 від 18.06.2018 на суму 13 500,000 грн та № 1 від 24.10.2018 на суму 6000,00 грн з призначенням платежу винагорода за надання правової послуги за договором № 1/06/18 від 01.06.2018.
Пунктом 3.1 (абзац другий) договору про надання правової допомоги № 01/06/18-1 від 01.06.2018, укладеного між ОСОБА_3 об'єднанням «Адвокатська компанія «Віс Легіт» та позивачем, передбачено, що розмір винагороди (гонорару) за участь адвоката ОСОБА_3 об єднання при представництві інтересів Клієнта (Позивача) в судових засіданнях господарського суду Запорізької області у справі за позовом до ТОВ «Аґея» (Відповідач) становить 1500,00 грн за участь у одному судовому засіданні.
Судові засідання, на яких були присутні адвокати ОСОБА_3 об'єднання «Адвокатська компанія «Віс легіт», що представляли інтереси позивача, відбулись 12 липня 2018 року, 01 серпня 2018 року, 20 вересня 2018 року та 22 жовтня 2018 року.
Таким чином, витрати позивача на правову (правничу) допомогу за участь у чотирьох судових засіданнях становлять: 1500,00 грн х 4 судові засідання = 6000,00 грн. Загальний розмір витрат позивача на правову (правничу) допомогу у справі № 908/1155/18 становить: 6000,00 грн + 13 500,00 грн - 19 500 грн.
Приймаючи до уваги те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 позов задоволено частково, однак при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, беручи до уваги заяву позивача про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам у сумі 18 491,85 грн.
Керуючись ст.ст. 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Славія» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1155/18 задовольнити частково.
Повний текст додаткового рішення підписаний 13 листопада 2018.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І. С. Горохов