ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р.           Справа№ 973/2/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача – не з`явилися

відповідача – не з`явилися

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбудгруп”

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Захист корпоративних прав “Атторней” від 08.10.2018 р.

у третейській справі № Т-05/18 (третейський суддя – Бабенко Ю.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбудгруп”

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Любарці”

про стягнення заборгованості у розмірі 1280000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Центрбудгруп” звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Захист корпоративних прав “Атторней” з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Любарці” про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги від 21.11.2016 р. у розмірі 1280000,00 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Захист корпоративних прав “Атторней” від 08.10.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбудгруп” задоволено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Центрбудгруп” 12.10.2018 р. звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Захист корпоративних прав “Атторней” від 08.10.2018 р. у третейській справі № Т-05/18.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 р. заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбудгруп” присвоєно № 973/2/18 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Буравльову С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбудгруп” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Захист корпоративних прав “Атторней” від 08.10.2018 р. у третейській справі № Т-05/18. Справу № 973/2/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбудгруп” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Захист корпоративних прав “Атторней” від 08.10.2018 р. у третейській справі № Т-05/18 призначено до розгляду на 12.11.2018 р.

У засідання суду, призначене на 12.11.2018 р., представники сторін не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

Жодних доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду заяви. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, а тому ухвала приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об’єктивного розгляду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов’язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України “Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України “Про третейські суди” та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Захист корпоративних прав “Атторней” від 08.10.2018 р. у третейській справі № Т-05/18 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України “Про третейські суди” та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Захист корпоративних прав “Атторней” від 08.10.2018 р. у третейській справі № Т-05/18.

У зв’язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбудгруп” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Захист корпоративних прав “Атторней” від 08.10.2018 р. у третейській справі № Т-05/18 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Захист корпоративних прав “Атторней” від 08.10.2018 р. у третейській справі № Т-05/18.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Любарці” (08360, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Любарці, вул. Леніна, 69-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбудгруп” (04112, м. Київ, вул.. Івана Гонти, 3-А, ) суму заборгованості у розмірі 1280000 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч),00 грн.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Любарці” (08360, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Любарці, вул. Леніна, 69-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбудгруп” (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, ) третейські витрати у розмірі 13150 (тринадцять тисяч сто п’ятдесят),00 грн.

3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Любарці” (08360, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Любарці, вул. Леніна, 69-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрбудгруп” (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну),00 грн.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.11.2018 р.

Суддя                                                                                          С.І. Буравльов