ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 911/936/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року

у справі № 911/936/18 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава Агро» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, буд. 10, ідентифікаційний код 40446742)

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, ідентифікаційний код 39817550)

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівський агрокомплекс» (08835, Київська область, Миронівський район, с. Росава, вул. Бібліотечна, буд. 23, ідентифікаційний код 38164261)

про припинення договору оренди землі, визнання права користування земельною ділянкою та визнання укладеним договору оренди на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росава Агро» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про припинення договору оренди землі, визнання права користування земельною ділянкою та визнання укладеним договору оренди на земельну ділянку (т.І, а.с. 6-18).

Рішенням Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року (Повне рішення складено: 04.09.2018) у справі № 911/936/18 (суддя Лутак Т.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава Агро» задоволено повністю, припинено договір оренди землі від 28.09.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Миронівський агрокомплекс» та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області. Визнано право користування земельною ділянкою загальною площею 5,9855 га, кадастровий номер :04:211:0018 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Росава Агро». Визнати укладеним договір оренди на земельну ділянку, загальною площею 5,9855 га, кадастровий номер :04:211:0018 без зміни цільового призначення та додаток № 1 до нього (акт приймання-передачі) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Росава Агро» та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області в редакції, зазначеній позивачем (т.ІІ, а.с. 155-171).

02 жовтня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 02.10.2018 р. на рішення Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №911/936/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.08.2018 у справі № 911/936/18 в повному обсязі.

25 червня 2018 року був утворений Північний апеляційний господарський суд, на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, згідно з яким були ліквідовані апеляційні господарські суди та утворені нові суди в апеляційних округах.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» № 185 (6940) було розміщено повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду, згідно якого, днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду визначено з 3 жовтня 2018 року.

Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя з початку роботи Північного апеляційного господарського суду, що відбулося 3 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2018 року, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Київській області у справі № 911/936/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Коротун О.М.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Зокрема, повний текст рішення Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №911/936/18 складено та підписано 04 вересня 2018 року (т.ІІ, а.с.171)

05 вересня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області отримано повний текст рішення Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №911/936/18, про що свідчить відповідна розписка представника Куценко Н.В. на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення (т.ІІ, а.с.171).

02 жовтня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 02.10.2018 р. на рішення Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №911/936/18, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №526 про направлення апеляційної скарги до суду, тобто апелянт звернувся з апеляційною скаргою через 27 днів з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

У клопотання заявником зазначено, що «рішення суду отримано наручно, згідно реєстру вхідної кореспонденції зареєстровано 05.09.2018 в системі діловодства №9-3272/0/65-18», проте заявник не наводить обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Зокрема, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», заява №50966/99,).

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Агро" припинення договору оренди землі, визнання права користування земельною ділянкою та визнання укладеним договору оренди на земельну ділянку становила 5 286,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №911/936/18 становить 7 929,00 грн. (150% від 5 286 грн. 00 коп. = 7 929,00 грн., де 5 286,00 грн.- сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення».

02 жовтня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 02.10.2018 р. на рішення Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №911/936/18, проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі у справі (ТОВ «Миронівський агрокомплекс») скаржник не надав.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п.п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області має право усунути недоліки, а саме:

- надати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази.

- надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 7 929,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі № 911/936/18).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описами вкладень третій особі у справі (ТОВ «Миронівський агрокомплекс»).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 118, 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №911/936/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне управління Держгеокадастру у Київській області має право усунути недоліки, а саме:

- надати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази,

- надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 7 929,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі № 911/936/18),

- надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описами вкладень третій особі у справі (ТОВ «Миронівський агрокомплекс»).

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.М. Коротун