ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.11.2018р. Справа № 904/5004/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Плюс", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайови

Про: скасування рішень

СУТЬ СПОРУ:

ТоВ "Вега-Плюс" (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича (відповідач) про:

- скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними правочинів: Додаткова угода №9 від 25.07.2014 до Кредитного договору №14-106 від 22.04.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс»; Правочин (банківська операція) про перерахування 28.07.2014 з депозитного рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_2 на рахунок 2067 ТОВ «Вега-Плюс» коштів на суму 2 000 000,00 грн. із призначенням платежу: «погашення кредиту за кредитним договором №14-106 від 22.04.2009»; Правочин (банківська операція) про перерахування 28.07.2014 з депозитного рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3 на рахунок 2067 ТОВ «Вега-Плюс» коштів на суму 4 000 000,00 грн. із призначенням платежу: «погашення кредиту за кредитним договором №14-106 від 22.04.2009» та складання повідомлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс» про нікчемність правочинів вих. №2426 від 10.10.2017 з вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №14-106 від 22.04.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс» та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича у формі повідомлення про нікчемність правомнніь вих. №2426 від 10.10.2017;

- скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними правочинів: Додаткова угода №9 від 25.07.2014 до Кредитного договору №14-106 від 22.04.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс»; Правочин (банківська операція) про перерахування 28.07.2014 з депозитного рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_4 на рахунок 2067 ТОВ «Вега-Плюс» коштів на суму 2 000 000,00 грн. із призначенням платежу: «погашення кредиту за кредитним договором №14-106 від 22.04.2009»; Правочин (банківська операція) про перерахування 28.07.2014 з депозитного рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3 на рахунок 2067 ТОВ «Вега-Плюс» коштів на суму 4 000 000,00 грн. із призначенням платежу: «погашення кредиту за кредитним договором №14-106 від 22.04.2009» та складання повідомлення на адресу ОСОБА_3 про нікчемність правочинів вих. №2425 від 10.10.2017 з

вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №14-106 від 22.04.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс» та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича у формі повідомлення про нікчемність правочинів вих. №2425 від 10.10.2017;

- скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними правочинів: Додаткова угода №9 від 25.07.2014 до Кредитного договору №14-106 від 22.04.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс»; Правочин (банківська операція) про перерахування 28.07.2014 з депозитного рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_4 на рахунок 2067 ТОВ «Вега-Плюс» коштів на суму 2 000 000,00 грн. із призначенням платежу: «погашення кредиту за кредитним договором №14-106 від 22.04.2009»; Правочин (банківська операція) про перерахування 28.07.2014 з депозитного рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3 на рахунок 2067 ТОВ «Вега-Плюс» коштів на суму 4 000 000,00 грн. із призначенням платежу: «погашення кредиту за кредитним договором №14-106 від 22.04.2009» та складання повідомлення на адресу ОСОБА_4 про нікчемність правочинів вих. №2427 від 10.10.2017 з вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №14-106 від 22.04.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс» та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на - ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича у формі повідомлення про нікчемність правочинів вих. №2427 від 10.10.2017.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цьому позові не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв