ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3054/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Тайлієвої Х.Р.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва

Представники:

від позивава: Іванченко І.С., дов. №138 від 07.12.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", в якій просить:

- розірвати договір купівлі-продажу від 25.09.2003р. №988 об'єкта незавершеного будівництва "Напірний водовід 2-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском, водовипусками 2-го підйому № 2, 3, 4, 5, 6 та з насосною станцією № 2 Другої черги каналу Дніпро-Донбас (І етап будівництва), за адресою: Харківська обл., Лозівський район, Близнюківський район, розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 6,41 га, який укладено між РВ ФДМУ по Харківській області та ТОВ "ЕНЕРГО-МИГ";

- зобов'язати ТОВ "ЕНЕРГО-МИГ" повернути об'єкт незавершеного будівництва "Напірний водовід 2-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском, водовипусками 2-го підйому № 2, 3, 4, 5, 6 та з насосною станцією № 2 Другої черги каналу Дніпро-Донбас (І етап будівництва), за адресою: Харківська обл., Лозівський район, Близнюківський район, який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 6,41 га до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 988 від 25.09.2003р.

Ухвалою суду від 02.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.08.2018р.

Відповідач заперечує проти позову, вказуючи на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів направлення відповідачу запитів щодо виконання умов договору купівлі-продажу. Отримання таких запитів відповідачем заперечується. А тому, на думку відповідача, твердження позивача про невиконання відповідачем умов п.п.5.5-5.7 договору купівлі-продажу (про ненадання документів щодо виконання умов договору купівлі-продажу) є безпідставними. Також відповідач зазначає, що позивачем у лютому 2008р. було проведено перевірку виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу, за результатами якої складено акт №43 від 14.02.2008р., яким встановлено, що умови спірного договору відповідачем порушені в частині повного демонтажу об'єкта, який мав бути здійснений відповідачем до вересня 2005р. А тому відповідач вважає, що з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу позивач мав звернутись до відповідача в межах трирічного строку позовної давності, а саме до 01.10.2008р. Оскільки до цього часу позивач не звернувся з вимогою про розірвання спірного договору та повернення майно, то звернувшись з відповідним позовом до суду лише у липні 2018р., позивачем пропущено строк позовної давності.

Ухвалою суду від 28.08.2018р. відкладено підготовче засідання на 20.09.2018р.

Судове засідання, призначене на 20.09.2018р., не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Петрової В.І.

Ухвалою суду від 03.10.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, призначено підготовче засідання на 25.10.2018р.

Ухвалою суду від 25.10.2018р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 08.11.2018р.

08.11.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2003р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (далі - позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ" (далі - відповідач, покупець) укладено договір №988 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Напірний водовід 2-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском, водовипусками 2-го підйому № 2, 3, 4, 5, 6 та з насосною станцією № 2 Другої черги каналу Дніпро-Донбас (І етап будівництва» (Регіональне управління «Донецькводексплуатація») за адресою: Харківська область, Лозівський район, Близнюківський район.

25.09.2003р. даний договір посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою М.В. та зареєстрований у реєстрі за №4956.

Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов'язується передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва «Напірний водовід 2-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском, водовипусками 2-го підйому № 2, 3, 4, 5, 6 та з насосною станцією № 2 Другої черги каналу Дніпро-Донбас (І етап будівництва» (Регіональне управління «Донецькводексплуатація») за адресою: Харківська область, Лозівський район, Близнюківський район (далі - об'єкт), який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 6,41 га, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.

Об'єкт продається під розбирання будівельних конструкцій з подальшим упорядкуванням земельної ділянки і передачею її відповідній місцевій раді.

Зазначений в цьому договорі об'єкт продано за 1 352 122,00грн. без ПДВ (п.1.4. договору).

Згідно п.4.1. договору кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором, та сприяти другій стороні у виконанні її обов'язків.

Розділом 5 договору визначено обов'язки покупця, а саме: зокрема, пунктом 5.1. договору встановлено, що покупець зобов'язаний протягом трьох років з дати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу поетапно здійснювати демонтаж трубопроводів, гідротехнічних споруд та насосної станції, упорядковувати земельну ділянку під об'єктом площею орієнтовно 6,41 га та передати її з додержанням умов здачі відповідній місцевій раді і землевласникам у терміни, зазначені нижче:

- підготовчі роботи демонтажу (жовтень-грудень 2003 року);

- початок демонтажу напірного водоводу 1-го підйому зі спорудами на ньому (січень-червень 2004 року);

- закінчення демонтажу напірного водоводу 1-го підйому (липень 2004 року-лютий 2005 року);

- демонтаж обладнання насосної станції № 1, надземної частини насосної станції № 1 водовипусків 1-го підйому № 3 та сифонного водовипуску (березень-вересень 2005 року);

- упорядкування земельної ділянки та поетапне складання актів на приховані роботи по розбиранню напірного водоводу зі спорудами на ньому та насосної станції (жовтень 2005 року - березень 2006 року);

- передача земельної ділянки під об'єкт з додержанням умов здачі органам місцевого самоврядування (квітень-вересень 2006 року).

Також, відповідно до п.5.4. договору покупець зобов'язався забезпечити виконання демонтажних робіт і складання атів на приховані роботи щодо розбирання трубопроводів, гідротехнічних спору та насосної станції, зворотної засипки котлованів за умови технічного нагляду Держводгоспу України і його підпису в актах.

Пунктом 5.7. договору встановлено, що покупець зобов'язаний на вимогу продавця надавати йому необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього договору.

У свою чергу, відповідно до п.6.1. договору, продавець зобов'язався контролювати виконання умов цього договору до повного виконання покупцем усіх його зобов'язань.

Так, на виконання умов п.6.1. договору та відповідно до ст.ст.7, 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", позивачем проведено перевірку виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 25.09.2003р. № 988.

За результатами проведеної перевірки складено Акт поточної перевірки №30 від 06.12.2016р., яким встановлено, що умови договору купівлі-продажу від 25.09.2003р. № 988 не виконані: п.5.3, п.5.4 - в частині демонтажу насосної станції №2, водовипусків 2-го підйому №2,3,4,5,6 та сифонного водовипуску, упорядкування і передачі земельної ділянки під насосною станцією та складання актів на приховані роботи за підписами Держводгоспу України з демонтажу насосної станції; п.5.5, п.5.6, п.5.7 - не надаються на запити регіонального відділення документи щодо виконання умов договору купівлі-продажу.

У пункті 7.3. договору встановлено, що у разі невиконання покупцем умов, які передбачені п.п.5.1., 5.2., 5.3. (в частині невиконання повного демонтажу об'єкта по закінченню терміна три роки); 5.4., 5.5., 5.7. цього договору, продавець має право на розірвання цього договору встановленим чинним законодавством порядком та право на повернення об'єкта незавершеного будівництва у власність продавця.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При цьому сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору, має довести наявність порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про приватизацію державного майна" та Положення про РВ ФДМУ по Харківській області державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Згідно п.18 ч.3 ст.7 вказаного Закону та Положення про регіональне відділення серед основних повноважень державних органів приватизації у межах своєї компетенції є здійснення контролю виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Положеннями ч.1 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що при приватизації об'єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що до договору включаються зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, відповідальність та правові наслідки їх не виконання.

Державний орган приватизації зобов'язаний вимагати від нового власника виконання зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу об'єкта приватизації, та в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законом (абз.6 ч.3 ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації. За результатами перевірки виконання умов договору купівлі-продажу складається акт за формою, встановленою ФДМУ (абз.11, 13 ч.2 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна").

Відповідно до ч.8 ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

За приписами ч.5 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна", на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки. У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку (ч.9 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна").

Положеннями ч.1 ст.19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" передбачено, що обов'язковими умовами приватизації ОНБ, крім продажу під розбирання, зокрема є встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва.

При цьому, у разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. Покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору (ч.2 ст.19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва").

Відповідно до ч.4.2 IV Розділу Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, у разі не вирішення спору в рамках досудового врегулювання державний орган приватизації звертається до господарського суду для застосування санкцій, передбачених законом та договором, зокрема щодо розірвання договору та повернення об'єкту у державну власність.

За приписами ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України).

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов'язання мають виконуватись належним чином, при цьому одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог: відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору (п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За умов, встановлених розділом 5 договору, відповідач повинен був демонтувати об'єкт приватизації, упорядкувати земельну ділянку та передати її органам місцевого самоврядування до 25.09.2006р.

Станом на момент розгляду даної справи відповідачем не надано до суду жодного доказу виконання умов договору купівлі-продажу від 25.09.2003р. №988 об'єкта незавершеного будівництва «Напірний водовід 2-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском, водовипусками 2-го підйому № 2, 3, 4, 5, 6 та з насосною станцією № 2 Другої черги каналу Дніпро-Донбас (І етап будівництва» (Регіональне управління «Донецькводексплуатація») за адресою: Харківська область, Лозівський район, Близнюківський район.

Натомість у матеріалах справи міститься Акт поточної перевірки №30 від 06.12.2016р., яким встановлено, що умови договору купівлі-продажу від 25.09.2003р. №988 не виконані: п.5.3, п.5.4 - в частині демонтажу насосної станції №2, водовипусків 2-го підйому №2,3,4,5,6 та сифонного водовипуску, упорядкування і передачі земельної ділянки під насосною станцією та складання актів на приховані роботи за підписами Держводгоспу України з демонтажу насосної станції; п.5.5, п.5.6, п.5.7 - не надаються на запити регіонального відділення документи щодо виконання умов договору купівлі-продажу.

Таким чином, у зв'язку з порушенням ТОВ "ЕНЕРГО-МИГ" своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 25.09.2003р. №988, суд дійшов висновку про наявність у позивача законного права щодо порушення питання про розірвання спірного договору в установленому порядку та повернення об'єкту незавершеного будівництва до державної власності.

Отже фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, дають суду підстави дійти висновку щодо законності та обґрунтованості позовних вимог позивача, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем невиконання ним умов договору купівлі-продажу від 25.09.2003р. №988 об'єкта незавершеного будівництва «Напірний водовід 2-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском, водовипусками 2-го підйому № 2, 3, 4, 5, 6 та з насосною станцією № 2 Другої черги каналу Дніпро-Донбас (І етап будівництва» (Регіональне управління «Донецькводексплуатація») за адресою: Харківська область, Лозівський район, Близнюківський район щодо розбирання будівельних конструкцій з подальшим упорядкуванням земельної ділянки і передачею її відповідній місцевій раді.

Крім спеціального закону, настання правових наслідків за порушення зобов`язання врегульовані главою 51 Цивільного кодексу України.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобов`язання, у тому числі розірвання договору.

З огляду на встановлені судом обставини, суду вважає обґрунтованими вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу №988 від 25.09.2003р. у зв'язку з істотним порушенням відповідачем своїх зобов'язань за цим договором, що значною мірою позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, у зв'язку із чим вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Як зазначено судом вище, згідно ст.26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню в державну (комунальну) власність.

Повернення об'єкта незавершеного будівництва у власність продавця також передбачено умовами п.7.3. договору.

Відносини, пов'язані з поверненням у державну власність об'єкта приватизації, відчуженого за результатами його продажу на аукціоні, за конкурсом або шляхом викупу, у разі розірвання договору купівлі-продажу цього об'єкта за рішенням суду у зв'язку з невиконанням умов договору або визнання судом його недійсним, врегульовані Порядком повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 18.01.2001р.

У відповідності до п.1 вказаного Порядку об'єкт приватизації повертається до сфери управління державного органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі-продажу (далі - державний орган приватизації), для здійснення управління цим об'єктом згідно із законодавством до моменту відчуження його в результаті повторного продажу.

Враховуючи наведені приписи законодавства, а також розірвання договору купівлі-продажу №988 від 25.09.2003р. у судовому порядку, об'єкт незавершеного будівництва «Напірний водовід 2-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском, водовипусками 2-го підйому № 2, 3, 4, 5, 6 та з насосною станцією № 2 Другої черги каналу Дніпро-Донбас (І етап будівництва» (Регіональне управління «Донецькводексплуатація») за адресою: Харківська область, Лозівський район, Близнюківський район підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Розірвати договір купівлі-продажу від 25.09.2003р. №988 об'єкта незавершеного будівництва «Напірний водовід 2-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском, водовипусками 2-го підйому № 2, 3, 4, 5, 6 та з насосною станцією № 2 Другої черги каналу Дніпро-Донбас (І етап будівництва» (Регіональне управління «Донецькводексплуатація») за адресою: Харківська область, Лозівський район, Близнюківський район, розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 6,41 га, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код в ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ" (49005, м. Дніпро, вул. Обручева, 17, ідентифікаційний код в ).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ" (49005, м. Дніпро, вул. Обручева, 17, ідентифікаційний код в ) повернути об'єкт незавершеного будівництва «Напірний водовід 2-го підйому зі спорудами на ньому, сифонним водовипуском, водовипусками 2-го підйому № 2, 3, 4, 5, 6 та з насосною станцією № 2 Другої черги каналу Дніпро-Донбас (І етап будівництва» (Регіональне управління «Донецькводексплуатація») за адресою: Харківська область, Лозівський район, Близнюківський район, що розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 6,41 га, до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код в ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ" (49005, м. Дніпро, вул. Обручева, 17, ідентифікаційний код в ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код в , номер рахунку 1203, установа банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172) судовий збір у розмірі 3 524,00грн. (три тисячі п"ятсот двадцять чотири).

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.11.2018р.

Суддя В.І. Петрова