УХВАЛА

м. Київ

07.11.2018Справа № 910/19726/17

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву заступника прокурора міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання

за позовом Київської місцевої прокуратури № 4 (02094, м. Київ, вул. М. Лебедєва, 14-а) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141)

до Приватного підприємства "Акіл" (02052, м. Київ, вул. Березняківська, 20/294, ідентифікаційний код 25396861)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 13-Б, ідентифікаційний код 04012721)

про повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури (заявник): Винник О.О. - прокурор

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Київська місцева прокуратура № 4 інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Приватного підприємства "Акіл" про повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог Київська місцева прокуратура № 4 інтересах держави в особі Київської міської ради вказує на те, що відповідач всупереч вимог чинного земельного законодавства незаконно використовує земельну ділянку, яка розташована по вул. Березняківській, 15 у Дніпровському районі м. Києва (90:140:0059), що і стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 позовні вимоги Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено, зобов'язано Приватне підприємство "Акіл" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,36 га (код ділянки 90:140:0059), яка розташована по вул. Березняківській, 15 у Дніпровському районі м. Києва привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд. Стягнуто з Приватного підприємства "Акіл" на користь Прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акіл" на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2018 по справі № 910/19726/17 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 по справі № 910/19726/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Акіл" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 910/19726/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 910/19726/17 залишено без змін.

02.10.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 видано накази.

19.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява заступника прокурора міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Разом з тим, судом було встановлено, що при видачі наказу від 02.10.2018 по справі № 910/19727/17 про стягнення з Приватного підприємства "Акіл" на користь Прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. було допущено описку у зазначенні строку пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 розгляд заяви заступника прокурора міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання призначено на 07.11.2018.

У судовому засіданні 07.11.2018 прокурор надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд її задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 до виконання.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Подана заступником прокурора міста Києва заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання мотивована тим, що у зв'язку з поверненням 02.10.2018 матеріалів справи № 910/19726/17 з Верховного Суду до суду першої інстанції, Господарським судом міста Києва 02.10.2018 було видано наказ про стягнення з відповідача на користь прокуратури міста Києва витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 грн.

Даний наказ було отримано представником стягувача (Прокуратурою міста Києва) 09.10.2018.

Заявник у своїй заяві зазначає, що в наказі про примусове виконання рішення зазначено трирічний строк пред'явлення наказу до виконання, що в свою чергу суперечить вимогам ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", а встановлений законом тримісячний строк з дня набранням судовим рішенням законної сили 19.06.2018 сплинув відповідно 19.09.2018.

Відтак, з огляду на викладене вище, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 до виконання у зв'язку з тим, що зазначений наказ було видано вже після спливу встановленого законом тримісячного строку для пред'явлення його до виконання, а причини такого пропуску є поважними оскільки, в даному випадку не залежали від Прокуратури міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Крім того, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, зважаючи на викладене вище, враховуючи пояснення прокурора та виходячи зі змісту заяви, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 02.10.2018, який виданого на примусове стягнення з Приватного підприємства "Акіл" на користь Прокуратури міста Києва витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600, 00 грн., зазначивши строк пред'явлення до виконання - 19.09.2018.

Крім того, суд вказує, що заява заступника прокурора міста Києва містить поважні причини пропуску пред'явлення Прокуратурою міста Києва наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 до виконання, а тому, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлений законом строк було пропущено у зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 910/19726/17 на розгляді у Верховному Суді.

Керуючись ст. 234, 328 та 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву заступника прокурора міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

2. В наказі Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 про примусове викання рішення Господарського суду міста Києва (в частині стягнення з Приватного підприємства "Акіл" на користь Прокуратури міста Києва витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.) від 20.04.2018 у справі № 910/19726/17 замість невірно зазначеного строку пред'явлення до виконання "19.06.2021" зазначити "19.09.2018".

3. Поновити Прокуратурі міста Києва строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва (видано на примусове стягнення з Приватного підприємства "Акіл" на користь Прокуратури міста Києва витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.) у справі № 910/19726/17 від 02.10.2018 до виконання.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва у від 02.10.2018 у справі № 910/19726/17.

5. Копію ухвали направити Прокуратурі міста Києва, Київській місцевій прокуратурі № 4, Київській міській раді, Приватному підприємству "Акіл" та Приватному акціонерному товариству "Трест Київпідземшляхбуд-2.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.11.2018.

Суддя Д.О. Баранов