ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.11.2018 року                               м. Дніпро           Справа № 904/2283/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя          Вечірко І.О. (доповідач)

судді                     Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги           Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс Інжиніринг"

на рішення          Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 року (повний текст підписано 06.08.2018 року)

у справі           № 904/2283/18 (суддя - Загинайко Т.В., м. Дніпро)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерго-Ресурс", с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс Інжиніринг", м. Острог Рівненської області

про                    стягнення 1 141 643,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 року у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерго-Ресурс"           509 500,00 грн. суми сплаченої попередньої оплати та 7 642,50 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог, в скасованій частині постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав відсутності сплати судового збору в розмірі 11 463,75 грн. Судом встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

12.11.2018 року, тобто у межах строку, встановленого судом скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги та надано суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник, зокрема, зазначив, що директор мав право укладати договори на надання правової допомоги, підписувати апеляційну скаргу від імені підприємства до 13.08.2018 року, а в період з 13.08.2018 року по 14.09.2018 не мав можливості підписати та подати апеляційну скаргу у даній справі, тобто пропущення строку відбулося з причин, що не залежали від апелянта.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 року, повний текст якої складено 06.08.2018 року, скаржник мав подати у строк до 27.08.2018 року включно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне провадження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 15:10.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Учасникам провадження у справі:

- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників;

- в судове засідання подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Позивачу - в строк до 11.12.2018 року (включно) подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз'яснити позивачу, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники провадження у справі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя                              _________________                    І.О. Вечірко

Суддя                                                  _________________                    О.В. Березкіна

Суддя                                                  _________________                    В.О. Кузнецов