ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 924/876/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія

до дочірнього підприємства Аромат, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 згідно з ордером від 06.11.2018 р. серії КС №289602

ОСОБА_3 за довіреністю від 03.07.2018 р.

відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 10.10.2018 р.

У засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія до дочірнього підприємства Аромат, м. Київ про звернення на користь позивача Raiffeisen Bank International AG (ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ) (реєстраційний номер 122119m, місцезнаходження: 9, ОСОБА_5, Відень, 1030, Австрія) стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором від 16 грудня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) у розмірі 81120970,82 доларів США та витрат, понесених позивачем у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки в розмірі 616700 гривень (судовий збір), 22000 євро (витрати на правову допомогу) та 20000 гривень (витрати на відрядження), на наступний предмет іпотеки за Іпотечним договором від 9 серпня 2012 року, укладеним між Дочірнім підприємством "Аромат" як іпотекодавцем, ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ як іпотекодержателем та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" як місцевим агентом із забезпечення, що належить на праві власності дочірньому підприємству "Аромат" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 30737268, місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10): (а) комплекс будівель загальною площею 7541,0 м. кв., який знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вулиця Харченка маршала, будинок 3, який знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення - землі промисловості, площею 39988 м.кв., кадастровий номер :09:005:0008, що орендується Іпотекодавцем згідно договору оренди землі від 21 квітня 2005 року, зареєстрований в Кам'янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "Центр державного земельного кадастру" 21 квітня 2005 року за № 413, та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна № 06/11 між ВАТ "Лактіс" та Іпотекодавцем від 19 листопада 2003 року, та Предмет Іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24 листопада 2003 року Кам'янець-Подільським бюро технічної інвентаризації, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 листопада 2003 року, номер витягу 2071551, реєстраційний номер 3138090, номер запису 81, книга №1; та (b) комплекс будівель загальною площею 1107,7 м.кв., який знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вулиця Харченка маршала, будинок 36, який знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення - землі промисловості, площею 39988 м.кв., кадастровий номер :09:005:0008, що орендується Іпотекодавцем згідно договору оренди від 21 квітня 2005 року, зареєстрований в Кам'янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "Центр державного земельного кадастру" 21 квітня 2005 року за № 413 та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна №07/11 між ВАТ "Лактіс" та Іпотекодавцем від 19 листопада 2003 року, та Предмет Іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24 листопада 2003 року Кам'янець-Подільським бюро технічної інвентаризації, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 листопада 2003 року, номер витягу 2070766, реєстраційний номер 3138875, номер запису 354, книга №2; встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною Предмета Іпотеки в розмірі 7260857,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на неналежне виконання позичальником - ОСОБА_6 (Milkiland N.V.) (Амстердам, Нідерланди) зобовязань, взятих на себе за договором про надання кредитної лінії від 16.12.2011 р. (зі змінами) (далі кредитний договір), у забезпечення виконання яких було укладено з відповідачем - ДП Аромат як іпотекодавцем іпотечний договір від 09.08.2012 р. (далі іпотечний договір).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (від 30.10.2018 р. №30/10/18), в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Посилаючись на умови іпотечного договору від 09.08.2012 р. (зокрема, п. п. 7.1. - 7.3), укладеного між ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ як іпотекодежателем, ДП Аромат як іпотекодавцем та ПАТ ОСОБА_1 Аваль як місцевим агентом із забезпечення, на положення ст. ст. 3, 6, 16, 204, 536, 546, 628, 629,1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 36 Закону України Про іпотеку, звернув увагу на те, що станом на день подання відзиву на адресу відповідача не надходило жодних повідомлень від позивача щодо неналежного виконання позичальником (компанією ОСОБА_6В.) зобовязань за кредитним договором та настання випадку невиконання зобовязань. Аналізуючи положення п. п. 7.4, 7.5 іпотечного договору, зазначив про відсутність доказів вчинення відповідачем позивачу перешкод в реалізації прав іпотекодержателя, для реалізації яких достатньо лише власної волі позивача та вчинення юридичних дій. Також зауважив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем будь-яких дій відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в іпотечному договорі. Відповідач вважає, що у позивача наявне право на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, однак наразі безпосередньо відсутній факт порушення цього права відповідачем, відтак суд позбавлений процесуальної можливості надати цьому праву примусового захисту.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (від 07.11.2018 р.), в якій з огляду, зокрема на положення ст. 35 Закону України Про іпотеку, ст. 7.4 іпотечного договору, зазначив, що неповідомлення відповідача про порушення умов кредитного договору не є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку. Звернув увагу на те, що відповідач у відзиві не заперечував проти факту надання та неповернення кредитних коштів, а тому він позбавляється права заперечувати проти даних обставин під час розгляду справи по суті (ст. 165 ГПК України). Вважає, що відповідач помилково робить посилання у відзиві на положення Цивільного кодексу України щодо надання позики, оскільки відповідно до ст. 37 кредитного договору він регулюється англійським правом.

Також відповідачем було подано заяву (від 12.11.2018 р.), в якій просив здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів. Зазначена заява буде розглянута у наступних засіданнях.

Представником позивача подано заяву, в якій просить залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В обґрунтування клопотання вказує, що публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль є стороною як кредитного договору від 16.12.2011 р., так і іпотечного договору від 09.08.2012 р. як місцевий агент із забезпечення і має певні права і зобовязання за цими договорами (зокрема, п. 6.4 іпотечного договору - права проводити перевірки предмета іпотеки, ст. 8 - право звертати стягнення на предмет іпотеки, а також представляти позивача (заставодержателя) та діяти від його імені за іпотечним договором), відтак припинення кредитного та іпотечного договорів вплине на його права та обов'язки.

Частинами 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи, що рішення з цього спору щодо звернення стягнення на предмет іпотеки безпосередньо впливатиме на права, обовязки та законні інтереси публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ як сторони договору про надання кредитної лінії від 16.12.2011 р. (зі змінами) та іпотечного договору від 09.08.2012 р. в якості місцевого агента із забезпечення, суд доходить висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги, що предметом спору у справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.08.2012 р., який було укладено для забезпечення виконання компанією ОСОБА_6 (Milkiland N.V.) (Амстердам, Нідерланди) взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 16.12.2011 (зі змінами), суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права або обовязки компанії ОСОБА_6 (Milkiland N.V.) (Амстердам, Нідерланди) як позичальника за кредитним договором від 16.12.2011 р. (зі змінами).

За таких обставин, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача компанію ОСОБА_6 (Milkiland N.V.), створену за законодавством Нідерландів.

З огляду на зазначене, залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, беручи до уваги визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого засідання, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Разом з тим відповідно до ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги визначені ст. 368 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.), яка підписана Нідерландами (для Королівства Нідерландів у Європі) 15.11.1965 р., ратифікована 03.11.1975 р., та до якої Україна приєдналась 19.10.2000 р., ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Центральним Органом, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав та здійснення процесуальних дій за місцезнаходженням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, компанії ОСОБА_6 (Milkiland N.V.), є De Officier van Justitie, Postbus 20302 2500 EH HAGUE Netherlands.

Згідно з п. 4 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача компанії ОСОБА_6 (Milkiland N.V.), яка є іноземною юридичною особою, повідомлення якої про судовий розгляд справи має здійснюватися за правилами, встановленими Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.), провадження у даній справі підлягає зупиненню відповідно до п. 4 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 177, 182, 183, 228, 229, 234, 235, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (; 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - компанію ОСОБА_6 (Milkiland N.V.), створену за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди (офіс якої знаходиться за адресою: Райнвардштраат 232, 1093 НР Амстердам, Нідерланди (Reinwardtstraat 232, 1093 HP Amsterdam, The Netherlands)).

3. Відкласти підготовче засідання у справі №924/876/18 на 11 год. 00 хв. 27 березня 2019 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

У випадку відсутності доказів вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача судових документів (виконання судового доручення) наступне підготовче засідання призначити на 13 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Позивачу протягом пяти днів з дати отримання цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, компанії ОСОБА_6 (Milkiland N.V.), створеній за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди (офіс якої знаходиться за адресою: Райнвардштраат 232, 1093 НР Амстердам, Нідерланди (Reinwardtstraat 232, 1093 HP Amsterdam, The Netherlands)) копію позовної заяви і всіх доданих до неї документів, докази надати суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Аваль (; 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) надати суду письмові пояснення протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали; копії пояснень направити сторонам, докази надати суду.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - компанії ОСОБА_6 (Milkiland N.V.), створеній за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди (офіс якої знаходиться за адресою: Райнвардштраат 232, 1093 НР Амстердам, Нідерланди (Reinwardtstraat 232, 1093 HP Amsterdam, The Netherlands)) надати суду письмові пояснення протягом пятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали; копії пояснень направити сторонам, докази надати суду; надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують правовий статус компанії ОСОБА_6 (Milkiland N.V.) за законами держави Нідерланди (виписки з торгового, банківського, судового або іншого реєстру про реєстрацію як юридичної особи) та наявність в нього цивільної правоздатності і дієздатності юридичної особи за законодавством держави Нідерланди.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи на їх розсуд.

8. Розяснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством;

- згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

9. Враховуючи, що відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.) документ, який підлягає врученню за кордоном, має бути складений або перекладений офіційною мовою запитуваної держави, зобов'язати позивача у строк до 27.11.2018 р. включно надати суду нотаріально засвідчений переклад в трьох примірниках на нідерландську мову цієї ухвали, а також додатків, відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.), а саме: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; короткий виклад документа, що підлягає врученню.

10. Зупинити провадження у справі на період вручення документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, але не пізніше ніж до 27 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2018 р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складений 15.11.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 до справи, 2 позивачу ОСОБА_1 Інернаціональ АГ (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13-й поверх), 3 представнику позивача ОСОБА_7 (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13-й поверх), 4 відповідачу ДП «Аромат» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10), 5 - третій особі ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9). Всім рек. з пов. про вруч.