УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1121/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

про відвід судді-доповідача Ткача І.В. та судді-учасника колегії Стратієнко Л.В.

у справі №923/1121/17

за позовом Приватного підприємства "Шато"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

про визнання договору оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції №260816ОТ від 26.08.2016 та договору оренди приміщення №300117ШОП від 30.01.2017 недійсними,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 у справі №923/1121/17.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 11.05.2018 у справі №923/1121/17, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" та призначено її розгляд на 28.11.2018 о 12 год. 00 хв.

12 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про відвід суддів Ткача І.В. та Стратієнко Л.В. у справі №923/1121/17.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за № 2924 від 13.11.2018 у зв'язку з відрядженням судді Мамалуя О.О. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №923/1121/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №923/1121/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Стратієнко Л.В., Студенець В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.11.2018.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що винесення постанов у справі №923/560/17 колегією суддів у складі, до якої входять судді Ткач І.В. та Стратієнко Л.В. викликає сумніви у заявника щодо неупередженості та об'єктивності цих суддів у розгляді справи №923/1121/17 та зазначає, що в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №923/560/17 не відображено та не досліджено доводів касаційної скарги ТОВ "Грін Тім" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018. Крім того, відповідач зазначає, що 04.07.2018 перед судовим засіданням у справі №923/560/17 суддя Стратієнко Л.В. в присутності учасників справи №923/560/17, з однаковим складом учасників, приязно розмовляла з представником ПП "Шато" адвокатом Кияшко О.О. Заявник припускає, що судді Ткач І.В. та Стратієнко Л.В. мали сформовану правову позицію у справі №923/560/17, оскільки змогли вирішити справу в першому ж судовому засіданні в зміненому напередодні складі суду. Крім того, скаржник зазначає, що у нього склалося враження про вибіркове дослідження доводів та аргументів сторін під час розгляду справи №923/560/17.

Верховний Суд зазначає, що персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №5 від 05.12.2017 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Ткач І.В., Стратієнко Л.В. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, а саме - корпоративні спори, спори щодо корпоративних прав та цінних паперів; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Відповідно до зазначеного рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №5 від 05.12.2017 судді Ткач І.В. та Стратієнко Л.В. входять до однієї колегії суддів у складі судових палат Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2018 у справі № 923/1121/17, що наявний в матеріалах справи, підтверджується здійснення автоматизованого розподілу у справі №923/1121/17, яким для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 №8, у випадках, що унеможливлюють участь судді, який не є суддею-доповідачем у справі, що може перешкодити розгляду конкретної справи у строки, встановлені процесуальним законом, повторний автоматизований розподіл здійснюється за ініціативою (повідомлення або службова записка) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату чи заступника керівника апарату в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Згідно з відомостями системи діловодства спеціалізованого суду, заміна складу колегії суддів у справі №923/560/17 здійснювалась автоматизованою системою документообігу суду саме у зв'язку неможливістю з різних причин (відпустка, відрядження, додаткові дні відпочинку) участі суддів, які не були суддею-доповідачем у справі, що могли перешкодити розгляду цієї справи у строки, встановлені процесуальним законом.

Доводи заявника, що суддя Стратієнко Л.В. приязно розмовляла з представником ПП "Шато" адвокатом Кияшко О.О., не відповідають дійсності.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Водночас, згідно з частиною 4 зазначеної статті, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З цього питання Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У контексті об'єктивного критерію … окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (див. рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, no. 16695/04, від 15.07.2010).

Доводи, наведені у заяві про відвід суддів, не є належним і вмотивованим підтвердженням того, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів Ткача І.В., Стратієнко Л.В. у розгляді цієї справи.

Таким чином, доводи, наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", не є підставою для відводу суддів у складі: Ткача І.В. та Стратієнко Л.В. від розгляду касаційної скарги у справі №923/1121/17.

Колегія суддів, дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем відводу, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №923/1121/17 на підставі частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 923/1121/17 до вирішення питання про відвід суддям Ткачу І.В. та Стратієнко Л.В.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець