ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р.Справа № 922/2006/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. № 30526) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" про розподіл судових витрат

по справі

за позовом 3 - ті особи, які не Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ", смт. Степанівка, Сумська область заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакорм", м. Харків 2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", Шевченківський район, с. Старовірівка
до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківської області
про визнання права власності та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківської області, в якому просить суд:

- Визнати право власності за ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" на зерно пшениці/врожай пшениці та врожай кукурудзи на зерно та врожай соняшнику, вирощені у 2018 році на земельних ділянках, кадастрові номери: :01:000:0319, :02:001:0124, :02:001:0090, :01:000:0248, :02:001:0125, :01:000:0247, :01:000:0363, :01:000:0396, :02:001:0056, :02:001:0049, :02:001:0053, :02:001:0051, :01:000:0357, :01:000:0242, :02:002:0029, :02:002:0030, :01:000:0229, :02:002:0062, :02:001:0112, :01:000:0264, :01:000:0314, :01:000:0428, :01:000:0429, :02:001:0036, :01:000:0341, :01:000:0365, :01:000:0312, :01:000:0365, :01:000:0211, :02:001:0115, :01:000:0254, :01:000:0282, :02:001:0048, :01:000:0235, :01:000:0358, :01:000:0256, :01:000:0224, :02:001:0079, :02:001:0011, :01:000:0292, :02:001:0062, :01:000:0328, :02:001:0097, :01:000:0383, :01:000:0383, :01:000:0500:01:000:0263, :02:001:0096, :01:000:0333, :01:000:0409, :02:001:0070, :02:001:0114, :02:001:0050, :01:000:0297, :01:000:0301, :01:000:0302, :02:001:0091, :02:001:0500:02:001:0108, :01:000:0393, :02:001:0037, :02:001:0077, :02:001:0067, :02:001:0063, :01:000:0274, :02:001:0500:02:001:0089, :02:001:0064, :01:000:0241, :02:001:0500:02:001:0122, :02:001:0120, :02:001:0109, :01:000:0500:01:000:0308, :01:000:0306, :01:000:0310, :02:001:0500:02:001:0119, :01:000:0439, :01:000:0438, :01:000:0222, :01:000:0221, :02:001:0102, :02:001:0103, :01:000:0315, :02:001:0032, :02:001:0098, :00:000:0430, :01:000:0233, :01:000:0202, :01:000:0403, :01:000:0270, :02:001:0086, :02:001:0136, :02:001:0035, :02:001:0010, :01:000:0168, :01:000:0171, :02:001:0013, :02:002:0080, :01:000:0366, :02:001:0015, :01:000:0205, :02:002:0066, :01:000:0388, :01:000:0220, :02:001:0043, :02:001:0069, :02:002:0065, :01:000:0395, :02:002:0121, :01:000:0374, :01:000:0399, :01:000:0398, :01:000:0392, :01:000:0311, :01:000:0216, :02:001:0083, :01:000:0411, :01:000:0410, :01:000:0290, :01:000:0386, :01:000:0293, :01:000:0272, :01:000:0271, :01:000:0257, :01:000:0231, :01:000:0448, :01:000:0370, :02:001:0052, :01:000:0249, :01:000:0244, :01:000:0228;

- Зняти арешт, накладений на врожай/посіви озимої пшениці, кукурудзи на зерно, соняшнику, згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.06.2018р., ВП №5599478 та який знаходився на момент накладення арешту на земельних ділянках, кадастрові номери: :01:000:0319, :02:001:0124, :02:001:0090, :01:000:0248, :02:001:0125, :01:000:0247, :01:000:0363, :01:000:0396, :02:001:0056, :02:001:0049, :02:001:0053, :02:001:0051, :01:000:0357, :01:000:0242, :02:002:0029, :02:002:0030, :01:000:0229, :02:002:0062, :02:001:0112, :01:000:0264, :01:000:0314, :01:000:0428, :01:000:0429, :02:001:0036, :01:000:0341, :01:000:0365, :01:000:0312, :01:000:0365, :01:000:0211, :02:001:0115, :01:000:0254, :01:000:0282, :02:001:0048, :01:000:0235, :01:000:0358, :01:000:0256, :01:000:0224, :02:001:0079, :02:001:0011, :01:000:0292, :02:001:0062, :01:000:0328, :02:001:0097, :01:000:0383, :01:000:0383, :01:000:0500:01:000:0263, :02:001:0096, :01:000:0333, :01:000:0409, :02:001:0070, :02:001:0114, :02:001:0050, :01:000:0297, :01:000:0301, :01:000:0302, :02:001:0091, :02:001:0500:02:001:0108, :01:000:0393, :02:001:0037, :02:001:0077, :02:001:0067, :02:001:0063, :01:000:0274, :02:001:0500:02:001:0089, :02:001:0064, :01:000:0241, :02:001:0500:02:001:0122, :02:001:0120, :02:001:0109, :01:000:0500:01:000:0308, :01:000:0306, :01:000:0310, :02:001:0500:02:001:0119, :01:000:0439, :01:000:0438, :01:000:0222, :01:000:0221, :02:001:0102, :02:001:0103, :01:000:0315, :02:001:0032, :02:001:0098, :00:000:0430, :01:000:0233, :01:000:0202, :01:000:0403, :01:000:0270, :02:001:0086, :02:001:0136, :02:001:0035, :02:001:0010, :01:000:0168, :01:000:0171, :02:001:0013, :02:002:0080, :01:000:0366, :02:001:0015, :01:000:0205, :02:002:0066, :01:000:0388, :01:000:0220, :02:001:0043, :02:001:0069, :02:002:0065, :01:000:0395, :02:002:0121, :01:000:0374, :01:000:0399, :01:000:0398, :01:000:0392, :01:000:0311, :01:000:0216, :02:001:0083, :01:000:0411, :01:000:0410, :01:000:0290, :01:000:0386, :01:000:0293, :01:000:0272, :01:000:0271, :01:000:0257, :01:000:0231, :01:000:0448, :01:000:0370, :02:001:0052, :01:000:0249, :01:000:0244, :01:000:0228.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року відмовлено в позові повністю.

На адресу господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 30526) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" про розподіл судових витрат, які були понесені при розгляді справи №922/2006/18 у якості витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи №922/2006/18 судом встановлено, що 08.08.2018 р. між ТОВ "Новакорм" (Замовник) і АО "ЛОУ УОЛВС" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 25.01.2018, стосовно підготовки пояснень та інших процесуальних документів, подання до суду; представництва у встановленому порядку інтересів Замовника в господарському суду будь-якої інстанції у справі №922/2006/18.

З матеріалів справи також вбачається, що 25 вересня 2018 року через канцелярію суду було надано заяву (вх. №27830) про долучення до матеріалів справи попередній розрахунок суми судових витрат, яку долучено до справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частина третя зазначеної статті визначає, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакорм" вчинила дії щодо надання вищезазначених доказів у встановленому законом порядку, а також доведено належними доказами, суд беручи до уваги витрати понесені заявником на професійну правничу допомогу, вважає за доцільне задовольнити заяву (вх. №30526) вирішення питання щодо розподілу судових витрат та вирішує питання про прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як визначено у п.6.3 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7 відшкодування витрат, повязаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським обєднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 25.01.2018 року укладеного між Адвокатським об'єднанням "ЛОУ УОЛВС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новарком" та укладеної Додаткової угоди № 1 до Договору, відповідно до якої Адвокатське обєднання зобовязується надати наступні послуги: щодо підготовки пояснення по справі № 922/2006/18 та інших процесуальних документів, подання до суду; представництва у встановленому порядку інтересів Замовника в господарському суді будь- якої інстанції у справі № 922/2006/18, де також, було встановлено вартість робіт та послуг, які надаються Адвокатським обєднанням: підготовка пояснення по справі № 922/2006/18 та інших процесуальних документів, подання до суду - 5000,00 грн. (пять тисяч гривень 00 коп.); представництво у встановленому порядку інтересів Замовника в господарському суді будь-якої інстанції у справі № 922/2006/18 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

У судових засіданнях приймав участь представник TOB «НОВАКОРМ» адвокат ОСОБА_1, голова АО «ЛОУ УОЛВС», що підтверджується випискою щодо АО «ЛОУ УОЛВС» та матеріалами справи.

За надані послуги до умов Договору та Додаткової угоди було сплачено 9000,00 грн., що підтверджується наданою копією платіжного доручення №836 від 24.10.2018 р. та актом прийому-здачі надання послуг за Договором №б/н про надання правової допомоги від 25.01.2018 року, який підписаний відповідними сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

ОСОБА_1 цього п.2 ч. 2 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.2018 в позові відмовлено повністю, однак при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат понесених ТОВ "Новакорм" на професійну правничу допомогу, беручи до уваги заяву (вх. №30526) щодо розподілу судових витрат, суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 126 ГПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, дійшов висновку щодо стягнення з позивача на користь ТОВ "Новакорм" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.123,129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" (42305, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) витрати повязані з правничою допомогою адвоката у розмірі 9 000,00грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 16.11.2018.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2