ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Справа 923/558/18

Господарський суд Херсонської області у складі Судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви СТОВ "Берегиня" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 19.06.2018 до подання позовної заяви, а також скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 28.09.2018 на стадії підготовчого провадження після відкриття провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком ОСОБА_1", м. Херсон

до: відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг", Херсонська область, с. Тягінка

відповідача 2 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня", Херсонська область, с. Львівські Отруби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Бериславська районна державна адміністрація

про визнання права власності на посіви та стягнення 2 265 033 грн. 54 коп. збитків

За участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_2, адвокат

відповідач-1 (ТОВ "Зерноком Агроюг") - не прибув

відповідач-2 (СТОВ "Берегиня") ОСОБА_3, адвокат

третя особи: не прибув.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018 задоволено подану 15.06.2018 до подачі позову заяву ТОВ "Зерноком ОСОБА_1", м. Херсон про вжиття заходів забезпечення позову, а саме:

- Заборонено будь-яким юридичним особам, підприємцям та особам, за виключенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком ОСОБА_1" (73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 19-А, офіс 104, ) вчиняти будь-які дії щодо оброблення та збирання врожаю 2018р. пшениці ярої, засіяної на земельній ділянці загальною площею 120,8759 га, кадастровий номер :03:010:0306, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, Ольгівська сільська рада (після поділу: земельна ділянка площею 60,6124 га, кадастровий номер :03:001:0112; земельна ділянка площею 60,2635 га, кадастровий номер :03:001:0113).

- Передано на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерноком ОСОБА_1" (Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 19А, офіс 104) врожай пшениці ярої 2018, засіяної на земельній ділянці площею 120,8759, кадастровий номер :010:0306 (після поділу: земельна ділянка загальною площею 60,6124 га, кадастровий номер :03:001:0112; земельна ділянка загальною площею 60,2635 га, кадастровий номер :03:001:0113), що знаходить за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, Ольгівська сільська рада, контур № 15, земельні ділянки № 1 та № 2).

- Накладено арешт на врожай пшениці ярої 2018р., засіяної на земельній ділянці площею 120,8759, кадастровий номер :010:0306 (після поділу: земельна ділянка загальною площею 60,6124 га, кадастровий номер :03:001:0112; земельна ділянка загальною площею 60,2635 га, кадастровий номер :03:001:0113), що знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, Ольгівська сільська рада, контур № 15, земельні ділянки № 1 та № 2).

23.06.2018 до суду надійшло клопотання СТОВ "Берегиня" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду від 19.06.2018, яке було прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 27.06.2018, про що було постановлено відповідну ухвалу від 25.06.2018.

Відповідно до постановленої господарським судом 27.06.2018 ухвали клопотання СТОВ "Берегиня" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018 у справі № 923/558/18 залишено без задоволення.

26 вересня 2018 року після відкриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, розгляд якої було призначено на 28.09.2018.

Згідно ухвали від 28.09.2018 подана позивачем заява про забезпечення позову була задоволена частково в частині накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються в установах банків на належних відповідачу - СТОВ "Берегиня", рахунках, у тому числі на поточному рахунку № 9124 у філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк", МФО 352457, в межах заявленої до стягнення суми, що складає 2265033 грн. 54 коп. У задоволенні решти заяви, яка стосувалася накладення арешту на наявне у СТОВ "Берегиня" рухоме і нерухоме майно - відмовлено.

На дату, призначену для проведення судового підготовчого засідання - 08.11.2018, відповідач - СТОВ "Берегиня" звернувся з клопотаннями:

- про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 19.06.2018 до подачі позову;

- про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 28.09.2018.

Відповідно до положень ч. 1-3, 6 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відмова у скасуванні забезпечення не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

З метою процесуальної економії, за результатами розгляду обох клопотань суд постановляє одну ухвалу.

Для створення іншим учасникам процесу, зокрема, позивачу умов для надання своїх доводів та пояснень на подані клопотання, підготовче засідання відбувалось з перервою, яка оголошувалася до 19.11.2018.

I. Обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих господарським судом згідно ухвали від 19.06.2018 до подачі позову, відповідач-2 посилається на припис ч. 3 ст. 138 ГПК України, який встановлює обов'язок заявника пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Звертає увагу, що позовна заява позивачем була подана до господарського суду 02.07.2018 (замість 29.06.2018), і на підставі поданої ТОВ "Зерноком ОСОБА_1" 09.07.2018 заяви була останнім відкликана, про що постановлено ухвалу від 12.07.2018.

Вдруге позов був поданий 20.08.2018, провадження у справі за цим позовом відкрито 30.08.2018, тобто за межами десятиденного строку, у зв'язку з чим згідно припису ч. 13 ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви на підставі ухвали господарського суду від 19.06.2018 підлягають скасуванню.

Позивач, спростовуючи доводи заявника клопотання посилається на те, що позов був ним поданий в межах 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, і не дивлячись на його повернення, згодом було подано позов, який було залишено без руху і після усунення недоліків по ньому було відкрито провадження у справі № 923/558/18, про що було постановлено ухвалу від 30.08.2018.

Надавши оцінку доводам сторін, суд визнав клопотанням відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 19.06.2018 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 13 ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 138 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що подана позивачем позовна заява, згідно ухвали господарського суду від 12.07.2018 була повернута позивачу на підставі поданої ним заяви про відкликання позову згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

За приписом ч. 3 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та прийнятою до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Подана первісно позовна заява була залишена судом без руху і повернута позивачу на підставі його власної заяви про відкликання позову.

Друга позовна заява була подана до господарського суду 20.08.2018, залишена без руху та прийнята до розгляду згідно постановленої судом 30.08.2018 ухвали про відкриття провадження у справі № 923/558/18, тобто, з урахуванням дати її первинного подання, позов поданий за межами 10-ти днів від дати постановлення ухвали від 19.06.2018 про забезпечення позову.

II. Обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих господарським судом згідно ухвали від 28.09.2018 заявник посилається на те, що наявні та надані на її обґрунтуванням докази та розрахунки є суперечливими та такими, що не підтверджують доводи позивача як в частині понесених витрат так і в частині втраченої вигоди.

Так, до матеріалів позову не надано доказів, що підтверджують наявність фактичних витрат позивача по здійснених роботах з обробки ґрунту та сівби; оплати посівного матеріалу; зазначено про витрати на пшеницю, а не на насіння пшениці; не обґрунтовано та не підтверджено витрати та вартість посівного матеріалу, сумнівним є розрахунок орендної плати.

Стосовно розрахунку втраченої вигоди, сума якої складає 1693157 грн., позивачем не доведено якість та клас зібраного врожаю пшениці, його кількість.

Позивачем не наведено та не надано доказів на підтвердження факту унеможливлення або суттєвого утруднення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Позивач вважає клопотання відповідача безпідставним, вжиті судом заходи співмірними, адекватними та застосованими з урахуванням поданих доказів.

Наголошує на тому, що його побоювання щодо утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову, ґрунтується на факті ігнорування та невиконання відповідачами ухвали господарського суду від 19.06.2018, якою було введено заборону будь-яким юридичним, фізичним особам та підприємцям збирати врожай пшениці ярої, засіяної на орендованій позивачем земельній ділянці; на врожай було накладено арешт з подальшою передачею зібраного врожаю на зберігання позивачу.

Як зазначає позивач, всупереч законної та підлягаючої негайному виконанню судової ухвали, врожай був скошений і зібраний відповідачем - СТОВ "Берегиня".

Надавши оцінку доводам сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 28.09.2018 з огляду на наступні обставини.

Обставини, підстави та докази, за наявності яких суд задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, викладені та наведені в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Херсонської області від 28.09.2018.

При частковому задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову судом було враховано адекватність застосованих заходів забезпечення позову та їх відповідність вимогам, на забезпечення яких ці заходи було вжито; подані позивачем докази на підтвердження здійснення робіт та витрат, пов'язаних з придбанням посівного матеріалу, мінеральних добрив, оплату робіт та послуг, пов'язаних з посівом пшениці, статистичну звітність про засіяну сільськогосподарську продукцію на земельній ділянці площею 120, 8759 га, яка перебувала у позивача в оренді на підставі зареєстрованого в установленому порядку договору оренди земельної ділянки; докази на підтвердження перерахувань вартості оренди.

Достовірність, допустимість та належність доказів у їх сукупності, їх детальна оцінка буде здійснюватися судом в процесі розгляду справи по суті та з'ясування обставин справи, які входять до предмета доказування та дослідження доказів на їх підтвердження.

Щодо твердження заявника клопотання про недоведеність належними доказами існування фактів неможливості або утруднення виконання рішення у випадку задоволення позову, то надаючи оцінку цій обставині, судом враховано факт невиконання відповідачем-2 чинної та законної ухвали господарського суду від 19.06.2018, та вчинення останнім дій, які полягають у позбавленні позивача можливості її виконання.

Керуючись ст. ст. 145, 232, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача - СТОВ "Берегиня" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.06.2018р. задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області до подачі позову згідно ухвали від 19.06.2018.

3. Клопотання СТОВ "Берегиня" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.09.2018 залишити без задоволення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано: 16.11.2018.

Суддя Н.О. Задорожна