ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15.11.2018м. Дніпро№ 904/3923/18

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЗИМ", м. Кривий ріг

Про скасування судового наказу у провадженні:

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ'Я" (61001, м. Харків, вул. Сомівська,12-Б, р/р 7971 АТ "ОТП-Банк" м. Київ, МФО 300528, )

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЗИМ" (50081, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 73-А, р/р 6998, МФО 305750, )

про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 92 848,93 грн. за договором поставки № 1579/16 від 13.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ'Я" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЗИМ" в сумі 92 848,93 грн. за договором поставки № 1579/16 від 13.07.2016 р.

За результатами розгляду вказаної вище заяви, господарським судом 04.09.2018 року видано судовий наказ.

Копію зазначеного вище судового наказу та заяву стягувача разом з доданими до неї документами, 04.09.2018 року надіслано на адресу боржника в порядку статті 156 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення за № 228, в якому містився судовий наказ від 04.09.2018 р., підприємство зв'язку "Укрпошта" повернуло 21.09.2018 р. за звороттньою адресою (а.с. 75).

На адресу суду, зазначене вище поштове відправлення надійшло 25.09.2018 р. з поміткою: "за закінченням терміну зберігання".

13.11.2018 року від товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЗИМ" надійшла заява про скасування судового наказу № 904/3923/18 від 04.09.2018 р., в якій останній із стягнутою за судовим наказам сумою непогоджується, а вимоги заявника вважає необгрунтованими.

Таким чином, оскільки істотною особливістю розгляду справ наказного провадження є відсутність спору, а між сторонами склалися правовідносини, які мають спірний характер, то судовий наказ від 04.09.2018 р., на думку заявника, підлягає скасуванню.

Заява про скасування судового наказу, містить також клопотання про поновлення строку на її подання.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, заявник посилається на те, що фактично, останній дізнався про існування судового наказу з Єдиного державного реєстру судових рішень, а у паперовому вигляді судовий наказ, а також заяву стягувача про видачу судового наказу не отримував.

Крім того, ТОВ "ЕНЗИМ" зазначає про те, що ознайомившись з матеріалами справи 05.11.2018 р. у приміщенні суду, останнє дізналося про те, що судовий наказ, який було надіслано на його адресу, повернувся до суду без вручення, з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

При цьому, відповідно до правової позиції, яку викладено в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. (справа № 295/5011/15-ц), висновок про те, що відповідач свідомо не отримував повістки, реалізуючи своє диспозитивне право на участь у справі був би правильним лише у разі, якщо було б доведено, що відповідач знаючи, що на його адресу надійшов рекомендований лист із суду не отримував його.

Таким чином, на думку заявника, не отримавши судовий наказ, останній не мав можливості звернутися із заявою про його скасування у передбачений законодавством строк.

Частинами 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЗИМ" обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу

Згідно частини другої статті 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, поновлення пропущеного строку на подачу такої заяви, господарський суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись статтями 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЗИМ" процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Скасувати судовий наказ господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року, виданий за наказним провадженням № 904/3923/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЗИМ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ'Я" 92 848,93 грн. за договором поставки № 1579/16 від 13.07.2016 р. та 176,20 грн. судового збору.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ'Я", що останнє має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ'Я", що згідно з ч. 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суддя ОСОБА_1