ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Справа № 915/1188/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1; 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-Б

до 1-го відповідача: Приватного підприємства «Інвестиційно - будівельна компанія «АЛЬТАІР», 54055, м.Миколаїв, пр.Центральний, 93-В

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупція ТВ», 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 118, офіс 93

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», 04176, м.Київ, вул.Електриків, 26

про: захист ділової репутації.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області №327 від 31.10.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1188/18, визначено, що підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1188/18 є те, що під час попереднього автоматизованого розподілу справи не відбулося визначення головуючого судді у справі (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи), у зв'язку з відрядженням та відсутністю (станом на 31 жовтня 2018 року) всіх суддів, які розглядають спори між господарюючими суб'єктами, окрім справ про банкрутство та інших спорів, пов'язаних із банкрутством, що унеможливлює визначення серед суддів відповідної спеціалізації головуючого судді для розгляду справи, автоматизований розподіл судової справи №915/1185/18, здійснити 05 листопада 2018 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 - справу №915/1188/18 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

01.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №14106/3-18/27 від 30.10.2018 в якій просить суд:

1. Визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_2) електронною публікацією під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

«Журналисты программы «Стоп коррупции», которая выходит на 5 канале, показали, как николаевская компания «Нибулон», генеральным директором которой является ОСОБА_1, зарабатывает на кредитных схемах.

Сюжет был опубликован 4 июня на YоиТиbе.

В сюжете отмечается, что компания «Нибулон» - один из лидеров аграрного рынка Украины. Самый крупный отечественный сельскохозяйственный товаропроизводитель, инвестор и экспортер. У «Нибулона» 43 филиала в 12 областях Украины. Лидер зернового экспорта «Нибулон» имеет 2 заграничные «дочки»: «Nibulon SA» в Швейцарии и «Nibulon BV» в Голландии.

«-У них и в офшорах очень много структур. Они, в принципе, это не скрывают, потому что если ты международный зернотрейдер - у тебя должна быть такая штука, - рассказал журналист ОСОБА_4, который несколько лет следит за деятельностью предприятия.

Журналисты сообщают, что вертикально интегрированная структура «Нибулона» выглядит так: украинская компания «Нибулон» выращивает и покупает зерно на продажу за границу в Украине и хранит его в своих элеваторах, потом сама его перевозит на своих же паромах в свои же элеваторы, которые находятся за границей. И потом реализует свою продукцию на рынке Европы.

Однако, как говорится в сюжете, вокруг заграничных дочерних компаний «Нибулона» возник скандал. Еще в 2009 году народный депутат Украины шестого созыва ОСОБА_5 обвинил «Нибулон» в офшорных играх. Журналистам депутат ОСОБА_5 показал контракт на поставку ячменя, где ООО СП «Нибулон» указан в лице ОСОБА_1-старшего, который заключил контракт с «Nibulon SA» в лице ОСОБА_1-младшего, а ныне народного депутата от партии «Блок Петра Порошенко «Солидарность» ОСОБА_7.

«-Объясним еще раз: продавать и покупать у самого себя закон не запрещает. Но отец и сын устроили странную игру. СМИ тогда писали: «Отец срывает сроки поставки продукции, сын выставляет ему штрафные санкции, отец жалуется, что из-за этого не имеет возможности провести дноуглубительные работы на первом колене акватории порта Николаева, СП «Нибулон» не можеш загрузить судно до 225 метров, сын отказывается заменить судно на меньшее, ссылаясь на свое право покупателя и выставляет отцу счета, штрафные санкции за простой судна. В результате этих игр в 2008 году «Нибулон» получает возврат НДС в размере 239 миллионов гривен. А налогов уплачивает всего на 75 миллионов гривен. И так семья ОСОБА_1 работает годами: отец консолидирует украинское зерно и продает в офшор сыну по заниженной цене. Потом сын по реальным мировым ценам перепродает его покупателям, а украинскую компанию вводит в убыток с помощью пени с штрафов, - говорится в сюжете.

Например, фермерам ООО «Нибулон» предлагает закупочную цену на пшеницу второго класса около 210 долларов за тонну на условиях самовывоза в Николаев. При этом, в Египте, который для ОСОБА_1 являєтся стратегическим направлением, пшеницу этого класса можно продать в среднем за 312 долларов за тонну. Заработанную в этой игре прибыль выводят за границу. А на родине остаются долговые обязательства перед кредиторами и задолженность украинской компании перед швейцарской, говорится в сюжете.

Отмечается, что, согласно оценкам экспертов, из-за этого занижения цен «Нибулоном» государственный бюджет Украины ежегодно терял как минимум 50 миллионов долларов налогов.

В сюжете говорится, что в газете New York Times на эту тему вышла громкая статья под заголовком «Замкнутий круг: Как финансирование со сторони МВФ и других финансовых институтов приводит к корруции в аграрном секторе Украины». В материале журналисты написали:

«Возможно, плохая финансовая деятельность «Нибулона», кроме всего прочего, как-то связана с историей, которую рассказывал наш источник в BNP Parias Bank. утверждал, что несколько лет назад ОСОБА_7 использовал опыт «Агрохолдинга «Мрія» и скрывал расходы «Нибулона» на общую сумму 100 миллионов долларов. Этот факт привел к внеочередным собраниям нескольких самых крупных кредиторов компании. Они требовали устранить ОСОБА_7-младшего от работы на «Нибулон». Возможно, именно поэтому ОСОБА_1 решил делегировать своего сына в украинский парламент и возглавить группу нескольких депутатов», - говорится в статье New York Times.

В сюжете программы «Стоп корруции» говорится, что до начала 2017 года номинальним директором «Nibulon SA» был житель города Нефшаталь в Швейцарии ОСОБА_8. Его фамилия стала известной после того, как журналисты в рамках всемирно известного журналистского расследования «Рапата Gаtе» опубликовали и его данные, обвинив ОСОБА_8 в сотрудничестве с офшорными фирмами российских зернотрєйдеров.

«-ОСОБА_8 был директором дочернего предприятия «Нибулон», которое находится в Швейцарии до 2016 года. В 2016 году ОСОБА_1 внезапно увольняет ОСОБА_8, а все потому что его фамилия засветилась в громком офшорном скандале российских зернотрєйдеров. Но есть одна интересная деталь: семья ОСОБА_8 живет в том же доме, где разместилась фирма «Nibulon SA», - рассказывает журналистка ОСОБА_9.

Кроме того, на входных дверях в дом, где живет ОСОБА_8, журналисты нашли табличку с фамилией ОСОБА_1 и ОСОБА_10.

Журналист ОСОБА_4 утверждает, что у «Нибулона» непрозрачная структура финансового оборота. По его словам, компания не такая успешная и прибыльная, как виглядит сразу, и держится на плаву только за счет кредитов от ЕБРР.

В 2017 году «Нибулон» подписал с ЕБРР кредитное соглашение на 90 миллионов долларов, а в зтом году «Нибулон» в ЕБРР снова просит кредит, рассказывается в сюжете.

«-Причем, ладно бы они просто 50 миллионов получили как кредит от ЕБРР. Там идет синдицированный кредит, там все 200 миллионов долларов будут, -отметил ОСОБА_4.

Кроме того, как говорится в программе, кредит в 110 миллионов долларов «Нибулону» дала Международная финансовая корпорация.

В том, что компания живет за счет кредитных средств, уверен и другой эксперт, главный редактор Национального промышленного портала ОСОБА_11.

«-У них кредитная задолженность до полумиллиарда долларов в ЕБРР, -отметил ОСОБА_11.

При этом, выяснить доход компании или узнать, на что она тратит одолженные деньги - невозможно, говорится в программе.

«-Есть такая версия, что они сейчас очень сильно шантажируют ЕБРР. За счет того, что вот «Вы нас кредитуете уже сколько лет, давайте продолжайте нас кредитовать, иначе мы обанкротимся», то они не получат обратно свои кредиты. «Нибулон» вот по чуть-чуть не платит портовые сборы. А потом выясняется, что вдруг ниоткуда-то появляются несколько миллиардов долларов или гривен долгов. Зато все обороты растворились, - сказал ОСОБА_4.

О том, что «Нибулон» может быть предметом дефолта, поскольку он не может вернуть деньги в ЕБРР, пишут иностранные издания. В прошлом году главный портал о фондовом рынке «Stockworld» опубликовал статью, в которой указал: «В 2016 году общая сумма обязательств «Нибулона» достигала 474 миллионов долларов. И сумма текущих обязательств, которые погашаются в течение года, составляла 316 миллионов долларов. Еще 157 миллионов долларов - зто долгосрочный долг, хотя общий доход компании на протяжении первых 9 месяцев 2016 года составил только 363 миллионов долларов. Это все. Очевидно, что данные финансовые результаты показывают, что компания не способна выполнять свои краткосрочные обязательства по кредитованию, и существует угроза неминуемого корпоративного дефолта».

Генеральний директор ООО СП «Нибулон» ОСОБА_1 не стал давать комментарии журналистам «Стоп коруции» по поводу финансовой отчетности и финансового состояния компании.».

2. Зобов'язати приватне підприємство «Інвестиційно-будівельна компанія «Альтаір» (ідентифікаційний код 35722502) протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну, негативну і таку, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (ідентифікаційний код 14291113), інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на головній сторінці веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_2) під заголовком «Спростування» спростування у такій редакції:

«В мережі Інтернет на веб-сайті видання «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_2) електронною публікацією під заголовком « 5 канал показал, как «Нибулон» ОСОБА_1 зарабатывает на кредитных схемах», розміщеною ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16:10 за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_2, була розповсюджена недостовірна, негативна інформація щодо товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН». Повідомляємо, що ця поширена інформація в частині посилання на неправомірні дії товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» не відповідає дійсності, визнана рішенням суду, що набрало законної сили недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства.

3. Заборонити приватному підприємству «Інвестиційно-будівельна компанія «Альтаір» (ідентифікаційний код 35722502) поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (ідентифікаційний код 14291113), інформацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_2) електронною публікацією під заголовком « 5 канал показал, как «Нибулон» ОСОБА_1 зарабатывает на кредитных схемах» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. Визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», інформацію, яка була поширена у відеосюжеті під заголовком «Кредитні таємниці «НІБУЛОН» у складі електронної публікації під заголовком « 5 канал показал, как «Нибулон» ОСОБА_1 зарабатывает на кредитных схемах», розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

«...на початку дев'яностих спільні підприємства мали безпрецедентні податкові пільги і це дало вдалий старт для початку приватного бізнесу ...»;

«фірма ... приватизувала частину порту і судноремонтний завод...»;

«Аграрний сектор України - один з найприбутковіших в економіці нашої держави. Наразі це одна з основних галузей, яка є основою притоку валюти в країну. Найбільшим гравцем цього ринку є компанія «Нібулон», яка повністю контролює бізнес-процеси, маючи власні елеватори та річковий флот. Держава ж на можливу появу монополіста реагує досить мляво: депутати три роки поспіль не могли ухвалити закон про водний транспорт.

Як зазначає один з народних обранців, ОСОБА_12: «Якби ми завтра запустили повноцінний внутрішній водний транспорт, це однозначно здешевило би продукцію наших аграрних виробників, що робило би їх більш конкурентоспроможними на світових ринках. Тому потрібен новий закон»: І тут починається найцікавіше. В українському парламенті три роки поспіль дискутували щодо двох законопроектів №2470а і №2475а-4. Та ніяк не могли проголосувати.

Перший називають урядовим. Його підтримує Міністерство інфраструктури. Документ пропонує вирішити питання розвитку галузі коштом підприємців-користувачів, впровадивши річковий збір, який, за прогнозами, спричинить подорожчання річкових перевезень всього на 2%.

Другий законопроект №2475а-4 передбачає додаткове фінансування внутрішніх водних шляхів завдяки частині коштів від канальних зборів та Дорожнього фонду України. Його подав та підтримував син власника «Нібулону» - депутат Верховної Ради України ОСОБА_7, який виступає категорично проти законопроекту міністерства.

Усі експерти сходяться в думці: процес ухвалення законопроекту гальмував саме пан ОСОБА_7-молодший, аби відстояти корпоративні інтереси компанії свого батька. А тим часом, поки депутати сперечалися, річкова галузь втратила сотні мільйонів інвестицій.

«Якби ми проголосували його давно, то ми б зараз на річках мали не 8 млн т, як станом на 2017 рік, а 15 млн т. А це не просто річкові перевезення, це розвиток суднобудування, це річкова інфраструктура, це сотні нових робочих місць і сотні мільйонів інвестицій в цю галузь», - стверджує голова Міністерства інфраструктури України ОСОБА_14.

Лише в травні цього року український парламент проголосував за закон про річку -той, що пропонувало міністерство інфраструктури України. За словами пана ОСОБА_14, було враховано всі ключові зауваження іншої сторони. Проте ОСОБА_7 не задоволений навіть компромісним вирішенням спірного законопроекту. «Що ви думаєте, міністру дійсно треба відновлювати цю галузь? Для кого? Для «Нібулона»? Йому це не потрібно. Йому потрібен контроль, йому потрібно працевлаштування, 500 чи тисячу ще дармоїдів, таких, як він сам», - обурюється нардеп.

Кожен крупний бізнес України так чи інакше захищає свої інтереси, і «Нібулон» - не виключення, кажуть експерти. За руку пана ОСОБА_1-молодшого ніхто не зловив. Але, звісно, контролювати ситуацію в потрібних тобі питаннях значно легше, якщо ти носиш мандат.»

«Як стверджують експерти, компанія також: має багато структур в офшорах і не приховує цього - власне, подібна система притаманна багатьом великим міжнародним зернотрейдерам.

Простіше кажучи, вертикально інтегрована структура «Нібулона» працює наступним чином: українська компанія «Нібулон» вирощує і купує зерно на продаж; за кордон, в Україні зберігає його у власних елеваторах, потім сама його перевозить на власних поромах, у власні ж елеватори, які знаходяться за кордоном, а згодом реалізує свою продукцію на ринку Європи.

І все нібито виглядає пристойно. Та довкола закордонних дочірніх компаній «Нібулона» спалахнув скандал. У 2009 році народний депутат України 6-го скликання ОСОБА_5 звинуватив компанію в офшорних іграх.

Як доказ журналістам депутат ОСОБА_5 показав контракт № РSА 100 - FB на постачання ячменю, де ТОВ СП «Нібулон» вказано в особі ОСОБА_1-старшого, який уклав контракти з Nibulon S.A. в особі ОСОБА_1-молодшого.

Пояснимо ще раз. Продавати і купувати у самого себе закон не забороняє. Все нібито законно. Але батько і син влаштували дивну гру. ЗМІ тоді писали: батько зриває терміни постачання продукції, син виставляє йому штрафні санкції. Батько скаржиться, що через це не має можливості провести днопоглиблювальні роботи на 1-му коліні акваторії порту Миколаїв і ТОВ СП «Нібулон» не може завантажити судно до 225 метрів. Син відмовляється замінити судно на менше, посилаючись на своє право покупця, і виставляє батькові рахунки за демередж - штрафні санкції за простій судна.

В результаті цих ігор, в 2008 році «Нібулон» отримує повернення ПДВ в розмірі 239 мільйонів гривень, а податків сплачує всього 75 мільйона гривень. Цікава арифметика, чи не так?»

«І так родина ОСОБА_1 працює роками. Батько консолідує українське зерно і продає в офшор сину за заниженою ціною. Потім син за реальними світовими цінами перепродає його покупцям, а українську компанію вводять в збиток за допомогою пені та штрафів.»

«Так, наприклад, фермерам ТОВ «Нібулон» пропонує закупівельну ціну на пшеницю другого класу близько 210 доларів за тонну на умовах самозавозу в Миколаїв. При цьому в Єгипті, який для ОСОБА_1 є стратегічним напрямком, пшеницю цього класу можна продати в середньому 312 доларів за тонну. Зароблений на цій грі прибуток виводять за кордон, а на батьківщині залишають боргові зобов'язання перед кредиторами і заборгованість української компанії перед швейцарською.

Згідно з оцінками експертів, через це заниження цін «Нібулоном» державний бюджет України щорічно втрачав щонайменше 50 мільйонів доларів США податків.»

Окрім податкових таємниць, найбільший зернотрейдер України має ще й кредитні. В найстарішому і третьому за популярністю серед читачів міжнародному виданні The New York Times на цю тему вийшла стаття під гучним заголовком: «Замкнений круг: як фінансування з боку МВФ та інших фінансових інститутів призводить до корупції в аграрному секторі України».

У матеріалі, зокрема, зазначено, що за даними власних джерел в BNP Paribas Bank, кілька років тому внаслідок рішень ОСОБА_7 холдинг приховав від кредиторів витрати щонайменше на 100 мільйонів доларів. «Цей факт викликав позачергові збори кількох найбільших кредиторів компанії. Вони вимагали усунути ОСОБА_7-молодшого від роботи на Нібулон. Можливо, саме тому ОСОБА_1 вирішив делегувати свого сина в український парламент - очолити групу кількох депутатів» - пише The New York Times.»

«І ще один нюанс: до початку 2017 року номінальним директором швейцарської Nibulon SA був мешканець міста Невшатель ОСОБА_8 Його прізвище стало відомим, відколи журналісти в рамках всесвітньо відомого журналістського розслідування «Панамагейт» звинуватили ОСОБА_8 у співпраці з офшорними фірмами російських зернотрейдерів.

У 2017 році ОСОБА_1 раптово і без пояснень звільняє ОСОБА_8 з посади директора Nibulon SA. А все тому, що його прізвище засвітили в російському офшорному скандалі зернотрейдерів. Та це звільнення можна називати тільки формальним.

Але є один цікавий факт: за адресою, де офіційно зареєстрована і фактично знаходиться фірма Nibulon SA, проживає якась родина ОСОБА_8. Ми приходили декілька днів поспіль за цією адресою, щоб переконатися, що це саме той ОСОБА_8, який був директором швейцарського «Нібулона», але нам ніхто так і не відчинив.»

Також на вхідних дверях у будівлю ми знайшли табличку з прізвищем «ОСОБА_1 та ОСОБА_10». Ми відправили запит в міграційну службу Швейцарії, аби дізнатися, на яких підставах сім 'я ОСОБА_1 проживає у цій країні.»

«Компанія Нібулон не така успішна і прибуткова, як виглядає спочатку. І тримається на плаву лише за рахунок кредитів від Європейського банку реконструкції і розвитку. У 2017 році, наприклад, Нібулон підписав з ЄБРР кредитну угоду на 90 мільйонів доларів. А цього року Нібулон у ЄБРР попросив кредит знову.»

«У тому, що компанія живе за рахунок кредитних коштів, впевнений й інший експерт - головний редактор Національного Порталу Промисловості ОСОБА_11. За його оцінками, кредитна заборгованість компанії перед ЄБРР сягає близько півмільярда доларів.»

«Про те, що «Нібулон» може бути предметом дефолту, оскільки він не зможе повернути гроші до ЄБРР, пишуть й інші іноземні видання. Торік головний портал про фондовий ринок StockWorld опублікував статтю, в якій зазначив: «У 2016 році загальна сума зобов'язань Нібулона досягла 474,3 млн дол.США. І сума поточних зобов'язань, що погашаються протягом року, становила 316,5 млн дол.США. Ще 157 мільйонів доларів США - це довгостроковий борг. Хоча загальний дохід компанії Протягом перших 9 місяців 2016 року досягнув лише 363 мільйонів доларів, це все. Очевидно, що дані фінансові результати показують, що компанія не здатна виконувати свої короткострокові зобов'язання з кредитування, і існує загроза неминучого корпоративного дефолту».»

«У нас був намір поспілкуватися з ОСОБА_1, і ми намагалися для об'єктивності сюжету записати позицію генерального директора компанії Нібулон.

І ніби сам пан ОСОБА_1 спочатку був зацікавлений в інтерв 'ю з

нами. Син ОСОБА_7 пообіцяв нам організувати таку зустріч. Та коли ми приїхали, генеральний директор Нібулона чомусь влаштував цілий спектакль. Спочатку прийшов до нас на зустріч, а потім передумав. Попросив відправити інформаційний запит і показати редакційне завдання.».

5. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційне

агентство «Стоп корупції ТВ» (ідентифікаційний код 38683985) поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (ідентифікаційний код 14291113), інформацію, розповсюджену у відеосюжеті під заголовком «Кредитні таємниці «НІБУЛОН».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16:10 на Веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» була розміщена публікація під заголовком « 5 канал показал как «Нибулон» ОСОБА_1 зарабатывает на кредитных схемах» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_2, якою поширені відомості, що на, думку ТОВ СП «Нібулон», не відповідають дійсності та ганьблять ділову репутацію останнього. Вказує, що зі змісту текстової інформації, поширеної у Публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 « 5 канал показал как «Нибулон» ОСОБА_1 зарабатывает на кредитных схемах» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_2, ця інформація викладена у вільному недослівному переказі на російській мові україномовної аудіовідеоінформації «программы «Стоп корупции», которая выходит на 5 канале», в якій журналістами показано, «как николаевская компания «Нибулон», генеральным директором которой является ОСОБА_1, зарабатывает на кредитных схемах. Автор текстової інформації, поширеної у Публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 « 5 канал показал как «Нибулон» ОСОБА_1 зарабатывает на кредитных схемах» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_2, не зазначений. Крім текстової інформації Публікація від ІНФОРМАЦІЯ_3 « 5 канал показал как «Нибулон» ОСОБА_1 зарабатывает на кредитных схемах» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_2 також містить відеосюжет під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4». Позивач вказує, що виходячи в цілому зі змісту інформації, що міститься в Публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 «5 канал показал как «Нибулон» ОСОБА_1 зарабатывает на кредитных схемах» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_2, у тому числі у відеосюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_4», ця інформація має сприйматися будь-яким читачем - відвідувачем веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2», не інакше, як інформація про вчинення ТОВ СП «Нібулон» протизаконних дій. Тобто, за своїм змістом в цілому в контексті всієї Публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 « 5 канал показал как «Нибулон» ОСОБА_1 зарабатывает на кредитных схемах» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_2, у тому числі в контексті всього відеосюжету «ІНФОРМАЦІЯ_4», поширена в них інформація не є висловленням певних суджень, а є фактичним ствердженням того, що товариством, уміло використовуючи недосконалість окремих законів та фінансової системи України, складність та багатоступінчатість фінансово - економічних зв'язків, умисно не дотримується вимоги добросовісності, розумності та справедливості звичаїв у сфері ділового обороту як з українськими партнерами, та і з міжнародними фінансовими установами, вчиняє протиправні дії, що суперечать законодавчо визначеному порядку здійснення господарської діяльності та звичаям (викривлює показники фінансових результатів своєї діяльності, приховує ділові факти, своє майнове положення та зобов'язання, створює штучну заборгованість тощо), які спрямовані на досягнення певної корисної мети - виведення прибутків за межі України, наслідком чого є завдання шкоди державі. Крім того, товариство наголошує, що враховуючи єдність мети Публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 « 5 канал показал как «Нибулон» ОСОБА_1 зарабатывает на кредитных схемах» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_2 та викладеної в ній інформації, у тому числі враховуючи цілісність відеосюжету «ІНФОРМАЦІЯ_4», як аудіовізуального твору, публікація має оцінюватися саме в цілому та в комплексі, а не шляхом «виривання» з контексту певних окремих речень, абзаців, висловлювань, які є частиною цієї публікації. У свою чергу, з правової точки зору інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, вважається недостовірною, тобто, такою, що містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені), при цьому, інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, та яка порушує право цієї особи на повагу до ділової репутації слід вважати негативною (пункт 15 постанови Пленуму Вс України від 27.02.2009 №1). Отже, ТОВ СП «Нібулон» вважає, що вищевказана інформація, розповсюджена у Публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 « 5 канал показал как «Нибулон» ОСОБА_1 зарабатывает на кредитных схемах» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_2 у тому числі у відеосюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_4», не є нейтральною, не відповідає дійсності, є недостовірною і негативною, такою, що принижує ділову репутацію товариства в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, дискредитує його як суб'єкта господарювання.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №14106/3-18/27 від 30.10.2018 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не вказано та не надано доказів щодо власника Веб-сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розміщено зазначений позивачем спірний інформаційний матеріал.

Позивачем не вказано відомостей про розповсюджувача продукції інформаційного агентства - відеосюжету «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ст.24 Закону України «Про інформаційні агентства».

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №14106/3-18/27 від 30.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2018

Суддя Н.О. Семенчук