overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3086/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31.10.2018

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 (у складі колегії суддів: Власов Ю.Л. (головуючий), Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро"

до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг"

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 у справі № 911/3086/17 скасовано. Справу № 911/3086/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена постанова прийнята у відкритому судовому засіданні 31.10.2018 за участю представників учасників справи. Фіксування перебігу судового засідання в цей день здійснено за допомогою системи технічної фіксації судових процесів "SRS Femida".

У судовому засіданні 31.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини вказаної постанови Верховного Суду.

Однак під час виготовлення повного тексту у вступній частині зазначеної постанови помилково вказано дату ухвалення постанови "07 листопада 2018 року" замість "31 жовтня 2018 року".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладених обставин та очевидності допущеної описки, суд вважає необхідним виправити вказану описку у повному тексті постанови Верховного Суду від 31.10.2018, зазначивши у вступній частині вірну дату судового засідання - а саме 31 жовтня 2018 року.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 911/3086/17.

2. У вступній частині повного тексту постанови Верховного Суду від 31.10.2018 замість дати прийняття постанови Верховного Суду "07 листопада 2018 року" зазначити вірну дату "31 жовтня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2333/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018

за позовом об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соні Україна"

про стягнення 2 869 593 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2333/16 за касаційною скаргою об'єднання підприємств "Український музичний альянс".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 грудня 2018 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 грудня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 908/6312/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання недійсним договору кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018 повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

30.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" повторно звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 908/6312/14.

Згідно із частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" підписано ОСОБА_4, однак до скарги не додано та в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження того, що зазначена особа уповноважена представляти інтереси скаржника.

Виходячи з приписів пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 908/6312/14 повернути скаржнику.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 4 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5179/18

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 13-Ж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" (49021, м. Дніпро, вул. Лісопильна, буд. 8)

про стягнення заборгованості у сумі 452 944,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" про стягнення заборгованості в розмірі 452 944,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням взятих відповідачем на себе зобов'язань в частині своєчасної та повної поставки товару за договором №100215 від 10.02.2015.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подану до суду позовну заяву підписано ОСОБА_1, посадове становище у позовній заяві не вказано, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" про стягнення заборгованості у сумі 452 944,80 грн. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява № б/н від 12.11.2018 з додатками на 17 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 1830 від 07.11.2018 про сплату судового збору у сумі 6 794,17 грн.;

- конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.11.2018р. Справа № 905/1198/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК", м.Харків №б/н від 24.10.18р. про визнання неправомірними дій заступника начальника Центрального ВДВС м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хаваліц С.В. щодо винесення 06.09.18р. повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу у справі №905/1198/17

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК", м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 2133302,34грн.

Представники:

від стягувача: Живушко О.С. за дов.

від боржника: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

Керуючись ст.ст.73, 74, 86, 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК", м.Харків №б/н від 24.10.18р. про визнання неправомірними дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хаваліц С.В. щодо винесення 06.09.18р. повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу у справі №905/1198/17, задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хаваліц С.В. щодо винесення 06.09.18р. повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу у справі №905/1198/17.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення - 19.11.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

У судовому засіданні 19.11.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 19.11.18р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/610/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1, м. Київ

до приватного підприємства "Ужгородські Аграрні Інвестиції", с. Дубрівка Ужгородський район

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.11.18.

13.11.18 до суду надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої позивач просить заборонити до набрання рішенням законної сили у цій справі заборонити відповідачу на загальних зборах учасників приймати рішення щодо схвалення договору купівлі-продажу від 23.01.14 та інших питань пов'язаних з укладенням зазначеного договору, стану його виконання.

Приписами ст. 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

У зв'язку з необхідністю надання пояснень, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову у раніше призначеному судовому засіданні у даній справі.

Керуючись ст.ст. 136-137, 140 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні у даній справі, яке призначено на 21 листопада 2018 р. на 10:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.11.2018                                                             Справа № 908/948/16
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 908/948/16, які набрали законної сили з дня винесення постанови Донецького апеляційного господарського суду у цій справі (11.09.2018) та ухвали господарського суду Запорізької області від 05.11.2018 у справі № 908/948/16.
Рішення набрало законної сили 11.09.2018.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Азізбекян Тетяна Анатоліївна
Справа № 909/1060/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши клопотання ліквідатора приватного підприємства "Авалон1" арбітражного керуючого Грущенка К.О. № 02-13/971від 09.11.2018 (вх№ 17847/18 від 15.11.18)

про надання згоди на продаж майна боржника у справі:

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Авалон 1"

про банкрутство приватного підприємства "Авалон 1",

вул.І.Левинського, 3А, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ПП "Авалон 1", яка розглядається в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.17 ПП "Авалон 1"визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича.

Ухвалою від 06.03.18 господарський суд Івано-Франківської області продовжив строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора на шість місяців.

15.11.18 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора приватного підприємства "Авалон 1" арбітражного керуючого Грущенка К.О. № 02-13/971від 09.11.2018 (вх№ 17847/18) про надання згоди на продаж майна банкрута , що є предметом застави ПАТ "ФІДОБАНК", а саме : квартири №9 , розташованої в м. Івано-Франківськ по вул. Січових Стрільців,52 загальною площею 215,1 кв.м.

Зазначене клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.6 ст.12, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора приватного підприємства"Авалон1" арбітражного керуючого Грущенка К.О. № 02-13/971від 09.11.2018 (вх. №17847/18 від 15.11.18) призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.18 о 12 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань №11).

ПАТ "ФІДОБАНК" надати суду письмові пояснення з приводу поданого клопотання.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.11.18

Суддя О.В.Рочняк
Справа № 909/896/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", вул. Дегтярівська, буд. 62, м. Київ,04112

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" вул. Василіянок, 22,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ

ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ України" звернулася до суду з позовом про стягнення з ПАТ "Страхова компанія "Галицька" страхового відшкодування в сумі 55 972грн.28коп.

Ухвалою суду від 17.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 15.11.2018 .

Проте 15.11.2018 судове засідання не відбулося у зв"язку із перебуванням судді Грици Ю.І. на лікарняному.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи по суті призначити на 29.11.2018 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 14.

Сторонам забезпечити присутність повноважних представників в судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. ст. 80, 91 ГПК України.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З метою забезпечення своєчасного початку судового засідання представникам сторін з'являтися заздалегідь зазначеного часу та подавати документи, що підтверджують повноваження.

Суддя                               Грица Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

13.11.2018

Справа № 910/14683/18

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КИТ"

до Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

про заборону вчиняти певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Кит” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства “Інформаційні судові системи” про заборону вчиняти дії.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Кит” надійшла заява про відкликання позовної заяви, згідно з якою позивач просить суд повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія Кит”.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позовної заяви, яка підписана уповноваженою особою позивача, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наведене відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     О. В. Мандриченко