ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. Справа № 926/1290/18

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернівецької області за № 08-336вих-18 від 07.11.2018р. (вх. № 01-05/1046/18 від 12.11.2018р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 17.10.2018р. та додаткове рішення від 29.10.2018р.

у справі № 926/1290/18

за позовом: Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача-1: Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації (надалі Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької РДА)

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Тулевського Олега Орестовича (надалі ФОП Тулевський О.О.)

про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 14.03.2018р., № 2 від 02.04.2018р., № 3 від 26.04.2018р., № 4 від 11.05.2018р., № 5 від 01.06.2018р. до договору купівлі-продажу №9 від 18.01.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.10.2018р. у справі №926/1290/18 (суддя С.М. Гушилик) в повному обсязі відмовлено у задоволенні позову Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сторожинецької РДА та ФОП Тулевського О.О. про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 14.03.2018р., № 2 від 02.04.2018р., № 3 від 26.04.2018р., № 4 від 11.05.2018р., № 5 від 01.06.2018р. до договору купівлі-продажу № 9 від 18.01.2018р.

Додатковим рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.10.2018р. у справі №926/1290/18 (суддя С.М. Гушилик) задоволено заяву адвоката Поляк М.В., яка діє в інтересах ФОП Тулевського О.О. про судові витрати. Стягнуто з Сторожинецької місцевої прокуратури на користь ФОП Тулевського О.О. понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11510,00 грн.

Заступник прокурора Чернівецької області подав апеляційну скаргу на вказані рішення та додаткове рішення суду.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень № 77257532, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є п'ять вимог немайнового характеру - визнання недійсними додаткових угод № 1 від 14.03.2018р., № 2 від 02.04.2018р., № 3 від 26.04.2018р., № 4 від 11.05.2018р., № 5 від 01.06.2018р. до договору купівлі-продажу № 9 від 18.01.2018р.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні позовної заяви немайнового характеру позивач зобов'язаний сплатити судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви підлягав до сплатити судовий збір в сумі 8810,00 грн. (1762,00 грн. * 5).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 17.10.2018р. та додаткове рішення від 29.10.2018р. у справі №926/1290/18 розмір судового збору становить 13215,00 грн. (8810,00 грн. * 150%).

Разом з тим, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 17.10.2018р. та додаткове рішення від 29.10.2018р. у справі №926/1290/18 скаржник надав платіжне доручення № 1209 від 06.11.2018р. на суму 5286,00 грн., що не відповідає розміру ставки судового збору, який встановлений частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та не може вважатись належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги № 08-336вих-18 від 07.11.2018р. (вх. № 01-05/1046/18 від 12.11.2018р.) в розумінні статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурору необхідно доплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги в сумі 7929,00 грн.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернівецької області за № 08-336вих-18 від 07.11.2018р. (вх. № 01-05/1046/18 від 12.11.2018р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 17.10.2018р. та додаткове рішення від 29.10.2018р. у справі №926/1290/18 залишити без руху.

Скаржнику - до 29.11.2018р. здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 17.10.2018р. та додаткове рішення від 29.10.2018р. у справі № 926/1290/18, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, а саме - в сумі 7929,00 грн.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич