СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. Справа № 922/329/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.413) на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018 (повний текст складено 05.09.2018, суддя Присяжнюк О.О.) у справі №922/329/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САТП-2006, с.Подвірки, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-Лайн, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерна компанія Харківобленерго, м.Харків

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ САТП-2006 звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Аліса-Лайн, в якому просить суд:

Визнати за ТОВ САТП-2006 право власності на наступне майно: трансформатор ТС-400 ТМФ 2 шт.; наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300м., що підключена до комірки №30 підстанції ПС 330 кВ Залютине, яке розташоване у с.Подвірки Дергачівського району Харківської області по вул.Курязька, 5;

Витребувати з чужого незаконного володіння шляхом вилучення у ТОВ Аліса-Лайн та передачі ТОВ САТП-2006 наступного майна: трансформатор ТС-400 ТМФ 2 шт.; наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300м., що підключена до комірки №30 підстанції ПС 330 кВ Залютине, яке розташоване у с.Подвірки Дергачівського району Харківської області по вул.Курязька, 5.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2018 у справі №922/329/18 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у звязку з невиконанням апелянтом вимог п.п.1,2,3 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме: неподання документів, які підтверджують, що представник відповідача ОСОБА_1 (особа, яка підписала апеляційну скаргу) здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат; неподання доказів сплати судового збору в належному розмірі та неподання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Вказаною ухвалою апелянту встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Позивач надав суду заяву, в якій просить повернути апеляційну скаргу ТОВ «Аліса-Лайн» та у випадку повторного звернення відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку, встановленого ст.256 ГПК України.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 не є адвокатом, а тому відповідачем не можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Відповідач вказує на те, що недотримання відповідачем порядку звернення до суду із апеляційною скаргою не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку.

31.10.2018 відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

09.11.2018 відповідач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

До заяви відповідач надав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018 у цій справі, підписану директором ТОВ «Аліса-Лайн». Також до заяви додано оригінал платіжного доручення №1252 від 08.11.2018 про сплату судового збору в розмірі 2643,37 грн., а також докази надіслання позивачу та третій особі копії заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши заяву відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає наступне.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги відповідача без руху судом зазначено, що подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 18.05.2018, яка міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, суд встановив, що апеляційна скарга та матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що представник відповідача ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд вказав про те, що апелянту слід надати суду документи, які підтверджують, що представник відповідача ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Таким чином, для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, відповідач повинен був надати суду докази в підтвердження правового статусу представника ОСОБА_1 як адвоката.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідачем подано ще одну апеляційну скаргу, яка підписана директором ТОВ «Аліса-Лайн».

Судова колегія звертає увагу, що порядок подання апеляційних скарг врегульовано статтями 256-259 ГПК України.

Апеляційна скарга, підписана представником ОСОБА_1, надійшла до суду апеляційної інстанції 22.10.2018 та зареєстрована канцелярією суду за вх.№413, відповідно до вимог ч.1 ст.260 ГПК України.

Колегією суддів на даний час вирішується питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження саме за вказаною апеляційною скаргою.

Натомість, апеляційна скарга, яка підписана директором ТОВ «Аліса-Лайн», подана відповідачем в порядку статті 174 ГПК України, в якості додатку до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, додана до заяви апеляційна скарга не може вважатись такою, що подана апелянтом в порядку статтей 256-259 ГПК України, у звязку з чим, розглядається лише як документ, наданий відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

При оскарженні рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018 у цій справі в апеляційному порядку, відповідач повинен був врахувати приписи підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно адвокатами.

Згідно з частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідачем до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не надано суду документів, які б підтверджували правовий статус представника ОСОБА_1 як адвоката.

Надана відповідачем в порядку статті 174 ГПК України апеляційна скарга, яка підписана директором ТОВ «Аліса-Лайн», не є доказом виконання відповідачем п.1 ч.3 ст.258 ГПК України та вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 представляє інтереси відповідача як адвокат, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача (зареєстрована судом за вх.№413) підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга … підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутися із апеляційною скаргою повторно, врахувавши наведені вище приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної скарги виключно адвокатами або прокурорами та приписи ч.3 ст.56 ГПК України щодо самопредставництва юридичної особи.

Керуючись статтями 234, 235, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Аліса-Лайн».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19 арк., в тому числі, платіжні доручення №1062 від 18.09.2018 та №1252 від 08.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.