СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року Справа № 922/1643/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубремонт, м.Харків (вх. № 877 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "18" вересня 2018 р. (повний текст підписано 27.09.2018р. у місті Харкові) у справі №922/1643/18 суддя Жигалкін І.П.

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубремонт, м.Харків

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2018р. по справі №922/1643/18 позовні вимоги Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубремонт, м.Харків про стягнення пені в розмірі 761 393, 40 грн. та штрафу в розмірі 290 625, 86 грн. задоволені.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубремонт, м.Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2018р. по справі №922/1643/18, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2018р. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018р. (головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з вказаними поважними причинами пропуску процесуального строку.

12.11.2018р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої скаржник просить долучити до матеріалів справи заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд встановив наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

В заяві скаржник зазначає, що оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2018 року, повний текст якого складено 27.09.2018р., отримано було ним 02.10.2018р., про що свідчить відмітка на останній сторінці рішення.

В матеріалах справи міститься заява апелянта, ТОВ «Трубремонт», про видачу повного тексту рішення від 18.09.2018р., на якому стоїть відмітка про отримання 02.10.2018 року (а.с. 179).

Апелянт звертається до суду 22.10.2018р., згідно до відмітки на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.ч.1,2, статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що є підстави для його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубремонт, м.Харків пропущений процесуальний строк на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2018 р. у справі 922/1643/18.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубремонт, м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2018 р. у справі 922/1643/18.

4. Встановити строк позивачу до 04.12.2018 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам по справі.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2018р. у справі 922/1643/18.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота