УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/754/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар»

про стягнення 18 024 596,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 922/754/18 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі №922/754/18 та додані до неї документи.

18.09.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 922/754/18.

Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 20.09.2018 року у справі №922/754/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, а саме до касаційної скарги додано квитанцію за якою не підтверджено зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 01.11.2018; встановлено ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

29.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» звернулося до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що у зв'язку відсутністю коштів, численну кількість боргів та арешти рухомого та нерухомого майна на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" є підставами для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 13.11.2018 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: не додано доказів в підтвердження зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» не усунуто недоліки касаційної скарги, встановлені ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2018, та у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» про звільнення від сплати судового збору вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

16.10.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 922/754/18, в якій позивач заперечує проти відкриття касаційного провадження, оскільки вважає, що скаржником не додано доказ сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 922/754/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський