СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2018 р. Справа № 922/1528/18

Суддя-доповідач Бородіна Л.І. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк Камбіо» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію,

на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2018 ухвалене в м. Харкові о 12 год. 20хв., повний текст якого складений 19.10.2018 (головуючий суддя Новікова Н.А., суддя Жигалкін І.П., суддя Погорелова О.В. ),

у справі №922/1528/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", м. Харків,

до 1-го відповідача: ПАТ "Банк Камбіо", м. Київ,

до 2-го відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідачів:

1.Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті", м. Дніпро,

2.ТОВ "Прайм-Поліс", м. Київ,

3.ТОВ "Меріда-Інвест", м. Косів, Косівський р-н, Івано-Франківська обл.,

4. ТОВ «Капітал-18», м. Харків,

про визнання переможцем електронних торгів (аукціону) та зобов'язання укласти договори уступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором та визнання укладеними договорів про відступлення прав вимоги

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2018 ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Банк Камбіо" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання позивача переможцем електронних торгів (аукціону) від 23.01.2018 з продажу права вимоги за кредитним договором від 27.06.2012 №013/1-2012/978 із забезпеченням (лот №F31GL5694);

- зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко В.І. та ФГВФО укласти з позивачем договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 27.06.2012 №013/1-2012/978, укладеним між ПАТ «Банк Комбіо» та ТОВ «Прайм-Поліс», за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (F31GL5694);

- зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб укласти з позивачем договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «МЕРІДА-ІНВЕСТ», за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694), які відбулись 23.01.2018 (т.1,а.с.8-14).

При цьому, при поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 5286,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 07.06.2018 №82 на суму 3524грн та від 11.06.2018 №1 на суму 1762грн (т.1,а.с.30, 106).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі №922/1528/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1528/18 (т.1, а.с.2-6).

11.06.2018 ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ «Банк Камбіо» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про укладання договорів про відступлення права вимоги, в якому просило укласти між ПАТ «Банк Камбіо» та позивачем договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2012, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Прайм-Поліс», за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (лот F31GL5694), які відбулися 23.01.2018, з дня набрання рішення законної сили, в редакції, викладеній у позові, а також договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В., укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Медіа-Інвест», за результатами електронних торів (аукціону) з продажу права вимоги (лот F31GL5694), які відбулися 23.01.2018, з дня набрання рішення законної сили у справі (т.1,а.с.157-172). Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 3524,00грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.06.2018 №84 (т.1,а.с.188).

Ухвалою місцевого господарського суду від 19.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1547/18 (т.1,а.с.152-156).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018 справи №922/1528/18 та №922/1547/18 об'єднані в одне провадження та об'єднаній справі присвоєно №922/1528/18.

22.06.2018 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в якій він просив визнати укладеними між ПАТ «Банк Камбіо» та позивачем договір №07 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2012, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Прайм-Поліс», за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (лот F31GL5694), які відбулися 23.01.2018, з дня набрання рішення законної сили, а також договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В., укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Медіа-Інвест», за результатами електронних торів (аукціону) з продажу права вимоги (лот F31GL5694), які відбулися 23.01.2018, з дня набрання рішення законної сили у справі (т.2,а.с.19-30).

Ухвалою місцевого господарського суду від 16.07.2018 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі №922/1547/18 та встановлено розглядати справу, виходячи із заявлених в ній позовних вимог (т.3,а.с.29-33).

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі №922/1528/18 відмовлено в задоволенні позову (т.5, а.с.56-74).

ПАТ "Банк Камбіо" в особі ФГВФО на ліквідацію з рішенням суду першої інстанції не погодилося та 09.11.2018 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі № 922/1528/18, виклавши її у редакції постанови за результатами розгляду цієї скарги, резолютивну частину рішення залишити без змін, оскільки по суті спір вирішено правильно, однак наведено неправильне правове обґрунтування.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 8810грн, про що свідчать платіжні доручення, наявні в матеріалах справи, що відповідає підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при оскарженні рішення місцевого господарського суду в цілому скаржник мав сплатити 13215,00грн. З прохальної частини апеляційної скарги не вбачається з яких саме позовних вимог оскаржується мотивувальна частина рішення. Скаржник просить змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення, що свідчить про оскарження рішення першої інстанції в цілому.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги надані платіжні доручення від 07.11.2018 №657 (№) та №659 (№) на суму 2643,00грн та на суму 5286,00грн, відповідно, в сукупності - 7929,00грн, що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі при оскарженні рішення суду першої інстанції в цілому.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутні докази сплати судового збору в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України та статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: без доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на відсутність в прохальній частині апеляційної скарги посилання на висновок суду першої інстанції, який він вважає незаконним і/або необґрунтованим та які правові обґрунтування/мотиви, на його думку, повинні бути підставою для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ «Банк Камбіо» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Камбіо» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Северина Ю.П. на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі №922/1528/18 залишити без руху.

2. Встановити ПАТ «Банк Камбіо» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Северина Ю.П. десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна