РІШЕННЯ

12 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/669/18
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СБПМ"

вул. Пирогівський шлях, буд. 34, корп. 4, м. Київ, 03680,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат"

вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

про стягнення 2 438 864,67 грн

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, відповідача: не зявився;

В судовому засіданні, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СБПМ" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" з вимогою про стягнення 2 438 864,67 грн заборгованості, що складається з основної заборгованості в розмірі 2 384 471,73 грн, 4 410, 24 грн - 3% річних, 49 982,70 грн - пені.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СБПМ" та Приватним акціонерним товариством "Ніжинський жиркомбінат" 05.06.18 Договору поставки №0506/18-КП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.18 справа №927/669/18 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 12.09.18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №927/669/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, та призначенням підготовчого засідання на 10.10.2018.

До початку підготовчого засідання 03.10.18 від відповідача по справі надійшла заява про відкладення підготовчого засідання. В обгрунтування заяви відповідач зазначив про знаходження голови правління у відпустці з 01.10.18 по 15.10.18, надавши копію наказу про надання відпустки від 28.09.18. Пристуній представник позивача проти заяви відповідача заперечив, зазначивши про те, що інтереси відповідача може представляти не лише голова правління. Суд заяву про відкладення підготовчого засідання залучив до матеріалів справи та відмовив в задоволенні останньої з наступних підстав. Відповідно до відмітки у наявному в матеріалах справи повідомленні про вручення поштового відправлення №147, ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано представником відповідача 14.09.18. В свою чергу, наказ про надання відпустки голові правління ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат" датований 28.09.18. Таким чином, відповідач своєчасно був обізнаний про призначене ухвалою суду від 12.09.18 підготовче засідання. Крім того, неможливість явки в судове засідання голови правління для представлення інтересів відповідача, не позбавляє відповідача права направити в суд іншого представника.

В судовому засіданні присутній представник позивача надав клопотання (від 10.10.18 вих. №1-10/2018) про залучення до матеріалів справи копій виписок з банківського рахунку за періоди 28.09.18, 02.10.18, 08.10.18 в підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості на суму 600 000,00 грн. Суд клопотання разом з додатком залучив до матеріалів справи.

З'ясувавши питання зазначені в ст.182 ГПК України та визначившись з датою судового засідання, суд у судовому засіданні оголосив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.11.18 року о 12 год. 00 хв. відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

09.11.11 від відповідача на адресу суду надійшла заява про залучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме, копій платіжних доручень від 28.09.18 №7499, від 02.10.18 №7520, від 08.10.18 №7663, від 18.10.18 №7803, від 29.10.18 №7911, від 01.11.18 №7928, банківських виписок з особового рахунку, та якою повідомив про часткову сплату відповідачем 28.09.18, 02.10.18, 08.10.18, 18.10.18, 29.10.18 та 01.11.18 заборгованості на загальну суму 1 200 000,00 грн., внаслідок чого станом на 08.11.18 заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 184 471,73 грн.

Суд задовольнив заяву та залучив письмові докази до матеріалів справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи по суті, однак представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також позивачем в судове засідання надано клопотання (від 12.11.18 вих.№1-11/2018) про залучення до матеріалів справи копій виписок з банківського рахунку за періоди 28.09.18, 02.10.18, 08.10.18, 18.10.18, 29.10.19, 01.11.18, 09.11.18. Присутній представник позивача виклав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 1 300 000,00 грн. Суд клопотання позивача задовольнив, залучивши до матеріалів справи письмові докази.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

05.06.18 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СБПМ" (надалі - Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Ніжинський жиркомбінат" (надалі-Покупець) укладено договір поставки №0506/18-КП.

Відповідно до п. 1.1, п. 1.2., п. 1.3. Договору протягом дії цього Договору Постачальник зобовязується поставитиу власність Покупця продукцію Н-ГЕКСАН (виробництва Rompetrol Rafinare S.A., Румунія) (надалі - товар) в узгодженій сторонами кількості, а Покупець зобов'язується вибрати, прийняти та оплатити товар в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Загальна кількість товару, яку Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець вибрати, прийняти та оплатити протягом строку дії цього Договору, узгоджена Сторонами у Додатку №1 "Загальна кількість Товару. Період поставки товару" (надалі - Додаток №1) до Договору.

Так, згідно з Додатком №1 загальна кількість товару, належного до поставки протягом розумного строку дії Договору, становить 75 (сімдесят п"ять) тонн, період поставки: 05.06.2018 - 31.12.2018.

п.1.3. Договору визначено, що поставка товару здійснюється партіями, обсяг та строки поставки яких визначаються Покупцем виходячи з загальної кількості товару та строків його поставки, визначених у Додатку №1.

Згідно з п.1.4., п. 1.5. Договору, найменування Товару та кількість товару в партії узгоджуються Сторонами в Специфікаціях на кожну окрему партію товару, які є невідємними частинами даного Договору з дня набрання ними чинності відповідно до умов Договору. Загальна кількість Товару, фактично поставленого Постачальником та прийнятого Покупцем протягом строку дії цього Договору, визначається як сумарна кількість всього обсягу Товару, яка вказана у видаткових накладних, підписаних Сторонами в рамках виконання Договору протягом строку його дії.

Відповідно до п.2.1.-2.3. Договору, ціна за 1 (одну) тонну товару з ПДВ встановлюється в національній валюті України - гривні та розраховується Постачальниокм за формулою, викладеною у п.2.1. Договору.

Поставка партії Товару здійснюється за ціною та вартістю, розрахованою Постачальником згідно з п. 2.1 Договору, остаточно узгодженою та зазначеною, у видатковій накладній Постачальника на поставку такої партії товару, яка підписана Сторонами.

Загальна вартість товару (загальна сума договору) дорівнює сумарній вартості партії Товару, які зазначені у видаткових накладних, підписаних Сторонами в рамках виконання Договору протягом строку його дії.

Пунктом 4.10 Договору передбачено, що датою поставки Товару вважається дата підписання Покупцем міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) в пункті поставки товару у разі поставки товару автомобільним транспортом. Перехід права власності на товар рюувається з моменту підписання міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) та видаткової накладної на даний товар.

Пунктом 4.10. Договору визначено, що з дня підписання Сторонами видаткової накладної на товар, Покупець втрачає право пред'являти Постачальнику будь-які претензії, пов'язані з поставкою даної партії товару в неповній кількості та/або неналежної якості.

Згідно з п. 9.16. Договору, цей договір складений українською мовою у двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторони.

На виконання умов Договору, сторонами були укладені та підписані Додаток №1 "Специфікацій №1" від 23.07.2018 р. (далі - Специфікація №1) та Додаток № 1 "Специфікація №2" від 24.07.2018 р. (далі - Специфікація №2).

Згідно з умовами Специфікації №1 від 23.07.18, Постачальник поставляє Покупцю у власність, а покупець приймає наступний товар за ціною, в кількості та загальною вартістю, визначеними в таблиці, а саме: найменування товару - Н-ГЕКСАН, одиниця виміру - тонна, кількість - 25,58; ціна, грн., за одну тонну товару - 46892,92 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 7815,49 грн, загальна вартість товару у грн 1 199 520,79 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 199 920,13 грн. Згідно з п.п. 2.1. п. 2 Специфікації №1, період поставки товару - до 23 липня 2018 року. Відповідно до п. 1.5. Специфікації №1, розрахунок за товар здійснюється Покупцем протягом 20 календарних днів з дня поставки.

Згідно з умовами Специфікації №2 від 24.07.18, Постачальник поставляє Покупцю у власність, а покупець приймає наступний товар за ціною, в кількості та загальною вартістю, визначеними в таблиці, а саме: найменування товару - Н-ГЕКСАН, одиниця виміру - тонна, кількість - 25,26; ціна, грн., за одну тонну товару - 46910,17 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 7818,36 грн, загальна вартість товару у грн 1 184 950,94 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 197 491,82 грн. Згідно з п.п. 2.1. п. 2 Специфікації №1, період поставки товару - до 24 липня 2018 року. Відповідно до п. 1.5. Специфікації №1, розрахунок за товар здійснюється Покупцем протягом 20 календарних днів з дня поставки.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій видаткової накладної №827 від 23.07.18, №828 від 24.07.18, міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) №347279, №345716, Постачальник поставив Покупцю товар на умовахі, визначених Договором, загальною вартістю 2 384 471, 73 грн. В підтвердження факту поставки свідчать також наявні в матеріалах справи податкові накладні №97 від 23.07.18 на суму 1 199 520,94 грн, №104 від 24.07.18 на суму 1 184 950,94 грн, (а.с. 26-38).

За таких обставин, позивач належним чином виконав взяті на себе за Договором зобовязання з поставки товару, відповідачем, поставлений товар прийнято без зауважень, доказів іншого сторонами суду не надано.

Відповідач взяті на себе зобовязання з оплати поставленого товару не виконав, та заборгованість відповідача перед позивачем за договором склала 2 384 471,73 грн.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобовязання шляхом поставки товару.

Відповідач, в свою чергу, зобовязання щодо оплати поставленого товару своєчасно не виконував і на момент звернення позивача до суду мав заборгованість в сумі 2 384 471,73 грн.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником.

Враховуючи часткову сплату відповідачем після відкриття провадження у справі суми основної заборгованості за поставку товару в розмірі 1 300 000,00 грн, що підтверджується наданими копіями платіжних доручень 28.09.18 №7499, від 02.10.18 №7520, від 08.10.18 №7663, від 18.10.18 №7803, №2473 від 18.10.18, від 29.10.18 №7911, від 01.11.18 №7928, №8106 від 09.11.18, банківських виписок з особового рахунку, провадження у справі в частині стягнення 1 300 000,00 грн підлягає закриттю у цій частині у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором поставки №0506/18-КП від 05.06.18, станом на час прийняття рішення, становить 1 084 471,73 грн.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки №0506/18-КП від 05.06.18 в сумі 1 084 471, 73 грн станом на час прийняття рішення не погашена, відповідачем не заперечується, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 084 471, 73 грн підлягає задоволенню.

Також, у зв'язку з простроченням відповідачем строків оплати наданих послуг, позивач просить стягнути з відповідача 49 982,70 грн пені на підставі п. 6.5. Договору.

Крім того, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення сплати зобовязання за Договором поставки №0506/18-КП від 05.06.18, позивач просить стягнути три відсотки річних у розмірі 4 410,24 грн.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечується факт прострочення останнім виконання зобовязань по оплаті за договором поставки.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності заборгованості відповідача та фактів прострочення сплати, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення 49 982,70 грн пені та 4410,24 грн 3% річних, та правильність їх розрахунків.

Згідно з приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 1 084 471 грн. 73 коп. заборгованості, 4410 грн. 24 коп. 3% річних з простроченої суми, 49 982 грн. 70 коп. пені; в частині стягнення основного боргу у сумі 1 300 000,00 грн провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч. 1 с. 231 Гоподарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 36 582 грн. 97 коп. покладається на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а частину боргу відповідачем сплачено вже після відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 126, 129, п.2 ч.1 ст. 231, 237-241, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ніжинськи й жиркомбінат" (вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, , р/р 6190 в АБ "УКРГАЗБАНК" м. Київ, МФО 320478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СБПМ" (вул. Пирогівський шлях, буд. 34, корп. 4, м. Київ, 03680, , р/р 0651 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478) 1 084 471 грн. 73 коп. заборгованості, 4410 грн. 24 коп. 3% річних з простроченої суми, 49 982 грн. 70 коп. пені та 36 582 грн 97 коп судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.В решті позову в частині стягнення 1 300 000 грн. 00 коп. провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16 листопада 2018 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/