ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/1539/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: Такшин Д.В., виписка з ЄДР від 13.02.2017, керівник;

Салін С.В., довіреність №б/н від 01.04.2018, адвокат;

від відповідача-1: Борсук Ю.В., довіреність №7/10-108 від 17.01.2018, представник;

від відповідача-2: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Дніпровської міської ради та Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1539/18 (суддя Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 28.08.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент", м. Дніпро

до відповідача-1: Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у даній справі (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської міської ради VII скликання №26/29 від 31.01.2018 про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста тимчасової споруди - металевого ангара по вул. Каруни, буд.75. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" право власності на ангар літ.Б-1, фундамент літ. Ф-т, котельня літ.Л, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 75, без реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1762,00грн. Стягнуто з Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 2679,4 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Дніпровська міська рада, в якій, посилаючись на неповне дослідження судом доказів, порушення норм матеріального права, недотримання норм процесуального права, просила рішення в частині задоволених позовних вимог та стягнення витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.) відкрито апеляційне провадження у справі №904/1539/18 за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018. Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 21.11.2018.

18.10.2018 з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 звернувся також Відділ комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2018 після усунення Відділом комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження по зазначеній апеляційній скарзі. Прийнято апеляційну скаргу Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1539/18 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1539/18.

У судовому засіданні 21.11.2018 повноважні представники Позивача проти задоволення апеляційної скарги Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради заперечили, просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Повноважний представник Відповідача-1 апеляційну скаргу Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі - м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31.

Для продовження дослідження обставин справи та перевірки їх доказами, а також у зв'язку з неявкою у судове засідання Відповідача-2, з метою забезпечення принципу змагальності, який полягатиме в наданні сторонам можливості ознайомитися з апеляційною скаргою Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та надати свої заперечення та пояснення, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У судовому засіданні по справі №904/1539/18 оголосити перерву до 10.12.2018 - 09 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу-1 у строк до 03.12.2018 надати відзив на апеляційну скаргу Відповідача-2.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Позивач та Відповідач-1 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд