ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р.Справа № 5023/7801/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед", м. Харків
до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Скрипки Л.В., довіреність від 04.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду із позовною заявою про стягнення гарантійного внеску, відповідно до якої просить суд стягнути з ТОВ "Сторгов" (код 36226048, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55 - Е) на користь акціонерного товариства "Укрсоцбанк" кошти у розмірі 1 232 273,40 грн., а також стягнути з ТОВ "Сторгов" на користь АТ "Укрсоцбанк" сплаченого судового збору у розмірі 18484,10 грн. - за подачу позову та 881,00 грн. - за вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, разом із позовною заявою до суду надійшла заява АТ "Укрсоцбанк" про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову по справі № 5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс" шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ "Сторгов" (код 36226048) № 5230, що відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк" м. Харків, код банку 351533, №8, що відкрито в АТ "Банк "Грант", код банку 351607, а також на всі інші рахунки відкриті ТОВ "Сторгов" в межах ціни позову 1 232 273,40 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року об'єднано справу № 922/2779/18 за позовом АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску зі справою №5023/7801/11 про БПФ "ВО "Промтехсервіс"

Ухвалою суду від 12.10.2018 року призначено заяву АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску та заяву про забезпечення позову на "22" жовтня 2018 року; залучено до участі у справі № 5023/7801/11 в межах розгляду заяви АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску - ТОВ "Сторгов" (код 36226048, адреса : 61674, м.Харків, пр. Перемоги, буд.55-Е.).

22.10.2018 р. до суду від ТОВ "Сторгов" надійшла заява про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі № 5023/7801/11.

22.10.2018 р. у судовому засіданні було оголошено перерву з розгляду заяви АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску та заяви про забезпечення позову до 29.10.2018 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2018 р. суддя Швидкін А.О. дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого ТОВ "Сторгов"; питання про відвід cудді Швидкіна А.О. у справі № 5023/7801/11 в частині заяви АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску та заяви про забезпечення позову передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями для розгляду заяви ТОВ "Сторгов" про відвід судді Швидкіна А.О. було призначено суддю господарського суду Харківської області Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2018 р. (суддя Савченко А.А.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Сторгов" (вх. № 30180 від 22.10.2018 р.) про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі № 5023/7801/11.

29.10.2018 р. до суду від ТОВ "Сторгов" вдруге надійшла заява про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. від розгляду заяв АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску та про забезпечення позову у справі № 5023/7801/11, в якій заявник посилався на порушення суддею Швидкіним А.О. при розгляді раніше заявленого відводу вимог ст. 39 ГПК України щодо зупинення провадження у справі.

29.10.2018 р. у судовому засіданні було оголошено перерву з розгляду заяви АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску та заяви про забезпечення позову до 05.11.2018 р.; ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2018 р. суддя Швидкін А.О. дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого ТОВ "Сторгов"; питання про відвід cудді Швидкіна А.О. у справі № 5023/7801/11 в частині заяви АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску та заяви про забезпечення позову передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями для розгляду заяви ТОВ "Сторгов" про відвід судді Швидкіна А.О. було призначено суддю господарського суду Харківської області Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2018 р. (суддя Савченко А.А.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Сторгов" (вх. № 30648 від 29.10.2018 р.) про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі № 5023/7801/11.

05.11.2018 р. до суду від ТОВ "Сторгов" втретє надійшла заява про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О.

05.11.2018 р. у судовому засіданні було оголошено перерву з розгляду заяви АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску та заяви про забезпечення позову до 09.11.2018 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2018 р. суддя Швидкін А.О. дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого ТОВ "Сторгов"; питання про відвід судді Швидкіна А.О. у справі № 5023/7801/11 в частині заяви АТ "Укрсоцбанк" про стягнення гарантійного внеску, заяви про забезпечення позову та усієї справи № 5023/7801/11 в цілому передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Сторгов" (вх. № 31228 від 05.11.2018 р.) про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі №5023/7801/11.

09.11.2018 року до суду від ТОВ "Сторгов" вчетверте надійшла заява про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року заяву ТОВ "Сторгов" про відвід судді Швидкіна А.О. у справі № 5023/7801/11 (вх. № 31867 від 09.11.2018 р.) залишено без розгляду; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 17620,00 грн.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Укрсоцбанк" підтримує подану заяву про забезпечення позову, просить суд задовольнити її.

ТОВ "Строгов" правом на участь представника у судовому засіданні не скористалось, про час та місце розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, вимоги ухвали суду від 12.10.2018 року не виконав.

Розглянувши подану заяву АТ "Укрсоцбанк" про забезпечення заяви (позову), заслухавши пояснення представника банку, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року, у тому числі задоволено заяву ліквідатора (вх. № 17396 від 15.06.2018 р.) про надання згоди на продаж нерухомого майна та часткове скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2018 р; надано згоду на продаж нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2018 р. у справі № 5023/7801/11, в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю (нежитлові приміщення) літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, що находиться за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1), та заборони будь-яким особам, вчиняти щодо нежитлової будівлі (нежитлових приміщень) літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, що находиться за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1), будь-які юридично значимі дії з розпорядження (визначення юридичної долі) нерухомим майном, а також проведення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за виключенням ОСОБА_2 та її представників, а також державних реєстраторів щодо прийняття рішення за заявами ОСОБА_2 та її представників.

За таких обставин, на офіційному сайті ВГСУ 15.08.2018 року було розміщено оголошення про проведення торгів на веб-сайті в порядку статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якого ТОВ "Строгов" повідомляє про проведення аукціону з продажу майна Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" (ідентифікаційний код 23909799, місцезнаходження: 61128, Харківська обл., місто Харків, проїзд Садовий, будинок 2 А): Опис майна та порядок проведення аукціону, лот №1 : Цілісно - майновий комплекс складі : нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м. у м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер нерухомого майна : 1). Вищезазначений аукціон мав відбутися 14.09.2018 року об 15:00 за адресою : 61174, м. Харків, пр. ПЕРЕМОГИ, буд. 55-Е, про що свідчить оголошення № 53518, яке було оприлюднене 15.08.2018 року на офіційному веб-сайті ВГСУ та оприлюднене 14.08.2018 року на веб-сайті Міністерства юстиції України.

З метою участі в аукціоні з продажу майна банкрута Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об`єднання "Промтехсервіс" лот № 1, Цілісно - майновий комплексу складі : нежитлова будівля лі. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м. у м. Харків, садовий проїзд, буд. 2А (реєстраційний номер нерухомого майна : 1), що мав проводитись 14.09.2018 року ТОВ "Сторгов" , АТ "Укрсоцбанк" 29.08.2018 року сплатило на рахунок організатора аукціону ТОВ "Сторгов" гарантійний внесок у розмірі 1248973,40 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № від 29.08.2018 року.

З матеріалів заяви банку вбачається, що 30.08.2018 року банком направлено на адресу організатора аукціону заяву на участь в аукціоні вих. № 12.1-02/37-25792 від 29.08.2018 року, разом із пакетом документів.

Проте, згідно оголошення на сайті ВГСУ №53877 від 03.09.2018 року, аукціон з продажу належного Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об`єднання "Промтехсервіс" лот № 1, цілісного - майновий комплексу складі : нежитлова будівля лі. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м. у м. Харків, Садовий проїзд, буд. 2А, який призначений оголошенням №53518 на 14.09.2018 року об 15:00 скасовується організатором аукціону на підставі ч.1 ст. 54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та листа ліквідатора БПФ ВО "Промтехсервіс" від 21.08.2018 року №210818/01.

З метою повернення сплаченого АТ "Укрсоцбанк" гарантійного внеску в розмірі 1248973,40 грн. за участь в аукціоні з продажу майна банкрута БПФ "ВО "Промтехсервіс" - лот 1, на адресу організатора аукціону ТОВ "Сторгов", банком направлено заяву про повернення гарантійного внеску вих. №12.1-02/37-26574 від 06.09.2018 року, що підтверджується описом вкладення цінного листа та поштовою накладною від 07.09.2018 року. Проте, ТОВ "Сторгов" дану заяву залишив без реагування, гарантійний внесок на рахунок АТ "Укрсоцбанк" повернутий не був.

В подальшому, 13.09.2018 року АТ "Укрсоцбанк" повторно направлено на адресу організатора аукціону ТОВ "Строгов" заяву про повернення гарантійного внеску вих. № 12.1-02/36-18 від 12.09.2018 року, що підтверджується описом вкладення цінного листа та поштовою накладною від 13.09.2018 року.

Судом встановлено, що вищевказані заяви про повернення гарантійного внеску ТОВ "Сторгов" були виконані лише частково, а саме 21.09.2018 року на рахунок АТ "Укрсоцбанк" від організатора аукціону надійшли кошти в сумі 16700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №01 від 21.09.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі скасування аукціону організатор аукціону повертає учасникам сплачені гарантійні внески не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів.

Оскільки ТОВ "Сторгов" в порушення вимог ч.3 ст.54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не повернуто АТ "Укрсоцбанк" гарантійний внесок у розмірі 1 232 273,40 грн., банк звернувся до суду із заявою про стягнення гарантійного внеску.

Наразі вищезазначена заява АТ "Укрсоцбанк" прийнята судом до розгляду, рішення за результатом розгляду вищезазначеної ще не прийнято.

Відповідно ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 132 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачу або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Необхідність забезпечення в даній заяві обумовлена тією обставиною, що АТ "Укрсоцбанк" не виключає можливість того, що виконання рішення суду, прийнятого за цією заявою, буде суттєво утруднене, оскільки до винесення рішення у цій заяві ТОВ "Сторгов" може розпорядитися даними коштами на власний розсуд.

Вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, в разі задоволення заяви (позову) - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення заяви (позову) утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв забезпечення заяви (позову) конкретним обставинам справи, суд вважає за можливе заяву АТ "Укрсоцбанк" про забезпечення заяви (позову) про стягнення гарантійного внеску задовольнити.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 136-140, ст.ст.233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "Укрсоцбанк" про забезпечення заяви (позову) про стягнення гарантійного внеску задовольнити.

2. Накласти арешт на рахунки ТОВ "Сторгов" (код 36226048) № 5230, що відкритий в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк" м. Харків, код банку 351533, № 8, що відкрито в АТ "Банк "Грант", код банку 351607, а також на всі інші рахунки відкриті ТОВ "Сторгов" в межах ціни заяви (позову) 1232273,40 грн.

Ухвала набирає законної сили 09 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 09 лютого 2019 року.

Повний текст ухвали складено 13.11.2018 року .

Суддя Швидкін А.О.