ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Справа№ 910/7726/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Разіної Т.І.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: не з'явились.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018

у справі №910/7726/18

за позовом 1. ОСОБА_3;

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_4

до 1. ОСОБА_5

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери» про:

- витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 300 173 простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПАТ «Феодосійська торгівельна база» (), (форма акцій: бездокументарна, код ISIN UA , номінальна вартість однієї акції 0,05 грн., номінальна вартість пакету акцій 15 008,68 гривень), які на момент подання позову знаходяться на рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_1, відкритому в ТОВ «Таврійські цінні папери»;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери» провести безумовну облікову операцію списання 300 173 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПАТ «Феодосійська торгівельна база» (), (форма акцій: бездокументарна, код ISIN UA , номінальна вартість однієї акції 0,05 грн., номінальна вартість пакету акцій 15 008,68 гривень) з рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, відкритому в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери» на ім'я ОСОБА_5 та зарахування їх на рахунок у цінних паперах, відкритий в депозитарній установі на ім'я ОСОБА_3;

- витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 150 087 простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПАТ «Феодосійська торгівельна база» (), (форма акцій: бездокументарна, код ISIN UA , номінальна вартість однієї акції 0,05 грн., номінальна вартість пакету акцій 7 504,34 гривень), які на момент подання позову знаходяться на рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_1, відкритому в ТОВ «Таврійські цінні папери»;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери» провести безумовну облікову операцію списання 150 087 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПАТ «Феодосійська торгівельна база» (), (форма акцій: бездокументарна, код ISIN UA , номінальна вартість однієї акції 0,05 грн., номінальна вартість пакету акцій 15 008,68 гривень) з рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, відкритому в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери» на ім'я ОСОБА_5 та зарахування їх на рахунок у цінних паперах, відкритий в депозитарній установі на ім'я ОСОБА_2;

- витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 150 087 простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПАТ «Феодосійська торгівельна база» (), (форма акцій: бездокументарна, код ISIN UA , номінальна вартість однієї акції 0,05 грн., номінальна вартість пакету акцій 7 504,34 гривень), які на момент подання позову знаходяться на рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_1, відкритому в ТОВ «Таврійські цінні папери»;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери» провести безумовну облікову операцію списання 150 087 штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПАТ «Феодосійська торгівельна база» (), (форма акцій: бездокументарна, код ISIN UA , номінальна вартість однієї акції 0,05 грн., номінальна вартість пакету акцій 15 008,68 гривень) з рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, відкритому в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери» на ім'я ОСОБА_5 та зарахування їх на рахунок у цінних паперах, відкритий в депозитарній установі на ім'я ОСОБА_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/7726/18 відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі із посиланням на положення пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/7726/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також, у апеляційній скарзі було заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржена ухвала суду є незаконною у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 20, частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України. За твердженнями скаржників, у даній справі суд повинен був розглянути питання юрисдикції справи самостійно, а не посилатися на висновки суду, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва у справі №910/6727/18 щодо непідвідомчості спору господарським судам.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів Зеленіна В.О., Смірнової Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 поновлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, призначено розгляд справи на 01.08.2018, встановлено сторонам строк на подання відзивів, заперечень та клопотань.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 розгляд справи відкладено на 20.08.2018.

Враховуючи перебування головуючого судді Ткаченка Б.О. з 20.08.2018 на лікарняному, розгляд справи 20.08.2018 не відбувся.

Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 справу призначено до розгляду на 05.09.2018.

30.08.2018 від представника ОСОБА_2 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові аргументи щодо обґрунтованості апеляційної скарги, у яких представник наголосив, що суд першої інстанції не звернув уваги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/6116/18 про повернення позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2018, у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/7726/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О.. Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 справу №910/7726/18 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 розгляд справи відкладено на 03.10.2018.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/7726/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 справу №910/7726/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/7726/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Разіна Т.І.; призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/7726/18 на 07.11.2018.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 07.11.2018, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Оскільки у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги та з огляду на те, що неявка їх представників не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, колегія суддів, враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, вважає можливим здійснити перевірку оскарженої ухвали в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 та відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Як встановив суд першої інстанції із відомостей, наявних у автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 у справі №910/6727/18, яка не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії та роз'яснено, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого районного суду в порядку цивільного судочинства.

Господарським судом міста Києва у вищевказаній ухвалі у справі №910/6727/18 встановлено, що предметом позовних вимог є витребування з чужого незаконного володіння фізичної особи ОСОБА_5 простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих ПАТ «Феодосійська торгівельна база» та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери» вчинити дії. Відтак, враховуючи ту обставину, що позивачами та відповідачем-1 є фізичні особи, які не набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також, те, що спір не містить ознак корпоративного спору, з огляду на зміст статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши зміст ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі №910/6727/18, місцевий господарський суд у даній справі вірно встановив, що суб'єктний склад учасників, підстави позову та позовні вимоги у справі №910/6727/18 ідентичні тим, що наразі заявлені позивачем у даній позовній заяві, тобто ідентична позовна заява подана до господарського суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За змістом статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою №28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 у справі №910/6727/18, яка набрала законної сили, судом встановлено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу, врахувавши при цьому, що приписи вказаної статті не містять застереження про право особи повторно звернутись до суду із тим же позовом після відмови у прийнятті його ідентичної раніше поданої позовної заяви.

Посилання скаржників на те, що суд у справі №910/7726/18 повинен був сам розглянути питання юрисдикції справи, за наявності чинної ухвали суду від 01.06.2018 у справі №910/6727/18, є безпідставними.

Доводи, викладені позивачами (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) у апеляційній скарзі, зводяться фактично до переоцінки висновків суду щодо непідвідомчості даного спору господарським судам, викладеним в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 у справі №910/6727/18, яка набрала законної сили та у судовому порядку не оскаржувалась.

Посилання представника ОСОБА_2 у додаткових поясненнях до апеляційної скарги від 30.08.2018 на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/6116/18 про повернення позовної заяви фізичним особам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не приймаються судом до уваги, оскільки не спростовують вищезазначених висновків суду. Так, вказаною ухвалою позовну заяву було повернуто позивачам у зв'язку з тим, що до матеріалів позовної заяви заявниками не було додано жодного документа на підтвердження даних фізичних осіб, якими подано позов до господарського суду, зокрема, копії паспортів, що фактично свідчить про неможливість суду станом на дату прийняття даної ухвали вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за поданою позовною заявою.

Таким чином, судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі №910/7726/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/7726/18 підлягає залишенню без змін

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржників.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/7726/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/7726/18 залишити без змін.

Матеріали справи №910/7726/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.11.2018.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

Т.І. Разіна