ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2018 р. Справа № 924/789/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2І на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 р. у справі № 924/789/18 (суддя Гладій С.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" про забезпечення позову у справі №924/789/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (м. Рівне)

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-МАРКЕТ" (м.Рівне)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Одеса);

- Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 (м. Київ)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2І звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 у справі №924/789/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" про забезпечення позову у справі №924/789/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-МАРКЕТ" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2; приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018 (1762,00 грн.), при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1762,00 грн.

Однак, Приватним нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2І не було долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - 2016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга скаржника підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 з посиланням на те, що заява про забезпечення позову розглядалася судом першої інстанції в судовому засіданні 25.09.2018 без повідомлення учасників справи, а приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 отримала оскаржувану ухвалу 02.10.2018. Дане клопотання буде розглянуто після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2І на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 р. у справі № 924/789/18 залишити без руху.

2. Запропонувати приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2І усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2І, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2І за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 27, неж. п. 524 та адвокату ОСОБА_4 за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, оф. 241.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.