ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1528/18

За позовом: Холдингу "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" Т.О.В. (МД-2012, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Щусева, б. 47; адреса для листування: а/с № 49, м. Одеса, 65045; фіскальний код 70065045)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Примор'я" (67780, Одеська область, смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський, вул. Набережна, б. 3; )

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій ім. Сергія Лазо" (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Набережна, б. 3, код ЄДРПОУ - 35657533); державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Мельник Тетяни Іванівни (67243, Одеська обл., Іванівський район, с. Павлинка, вул. Першотравнева, б. 16, код ЄДРПОУ - 41358686; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни (65010, АДРЕСА_1).

про скасування записів про заборону та іпотеку

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: Брославець В.В. - на підставі довіреності від 19.09.2018 р.;

Від відповідача: Желдаков Я.І. - на підставі довіреності від 03.01.2018 р.

Від третіх осіб: не з'явилися.

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Холдингу "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" Т.О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примор'я", за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій ім. Сергія Лазо"; державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Мельник Тетяни Іванівни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни про скасування запису, про державну реєстрацію іпотеки, реєстраційний номер обтяження 25302729 від 22.12.2017 р. на об'єкт нерухомого майна - будівлі санаторію "ім. Сергія Лазо", які розташовані за адресою: Одеська область, смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський, вул. Набережна, б. 3, загальною площею 16372,8 кв.м; скасування заборони, реєстраційний номер обтяження 25302683 від 22.12.2017р., на об'єкт нерухомого майна - будівлі санаторію "ім. Сергія Лазо", які розташовані за адресою: Одеська область, смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський, вул. Набережна, б. 3, загальною площею 16372,8 кв.м.

06 листопада 2018р. до господарського суду Одеської області від Холдингу "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" Т.О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить суд витребувати: - з Головного Управління Статистки в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Польська, 20а) належним чином завірені копії статистичної звітності Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Санаторій ім. Сергія Лазо» () за період 2015-2017 років; - з Головного Управління Статистки в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Польська, 20а) належним чином завірені копії статистичної звітності Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Примор'я» () за період 2015-2017 років; - з Чорноморського управління Головного управління ДФС в Одеській області (68001, Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шевченка, буд. 3) копії податкової звітності Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Санаторій ім. Сергія Лазо» () за період 2015-2017 років; - з Чорноморського управління Головного управління ДФС в Одеській області (68001, Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шевченка, буд. 3) копії податкової звітності Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Примор'я» () за період 2015-2017 років.

Обґрунтовуючи дане клопотання позивач зазначає, що з метою встановлення та/або спростування того, що договори, з метою виконання яких було внесено записи про іпотеку та заборону, є за своєю правовою природою удаваними, представником позивача було подано адвокатський запит до Головного Управління Статистики в Одеській області, адже, відповідно до положень чинного законодавства України суб'єкти господарювання (юридичні особи) повинні відображати в своїх балансових звітах наявне майно, обладнання, довгострокові заборгованості тощо. В рамках адвокатського запиту представник Холдингу "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" Т.О.В. просив надати: належним чином завірені копії статистичної звітності ТОВ «Санаторій ім. Сергія Лазо» за період 2015- 2017 років; належним чином завірені копії статистичної звітності ТОВ «Примор'я» за період 2015-2017 років.

Однак, у відповідь на зазначений запит Головним Управлінням Статистики в Одеській області було відмовлено позивачу в отримання цих відомостей із посиланням на те, що вони містять конфіденційну таємницю, розголошення якої на підставі адвокатського запиту не проводиться.

Також, як зазначив заявник, представник Холдингу "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" Т.О.В. направляв адвокатський запит в Чорноморську об'єднану податкову інспекцію ГУ ДФС України в Одеській області з метою встановлення факту відображення в податковій звітності Товариств факту наявності довгострокової заборгованості, а також засвідчення факту закупівлі та отримання будівельних матеріалів і обладнання.

Проте, 31.10.2018 року представником позивача було отримано відповідь на адвокатське звернення, в якій зазначено, що відповідна інформація не може бути надана в порядку адвокатського запиту та, як результат, відмовлено в наданні копій відповідних документів.

Позивач зазначив, що відмова в отриманні відповіді на адвокатський запит була отримана представником Холдингу "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" Т.О.В. лише напередодні судового засідання , вже після прийняття судом ухвали про призначення розгляду справи по суті, яка приймалася судом без участі представника позивача і він не міг попередити суд про необхідність продовжити розгляд справи на стадії підготовчого провадження, у зв'язку із чим звернення до суду з зазначеним клопотанням раніше було неможливим.

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що наявна необхідність щодо надання відповідних документів з метою встановлення дійсних обставин справи, які викладені у позовній заяві та просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує вказане клопотання та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вважає його недоцільним, оскільки витребувані позивачем документи не мають значення для вирішення даного спору по суті, а також, спрямованим на затягування строку розгляду справи з огляду на подачу клопотання з пропуском встановленого ГПК України строку.

Розглянув матеріали справи, клопотання Холдингу "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" Т.О.В. про витребування доказів та заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем у справі у клопотанні про витребування доказів не доведено наявність поважних причин або причин, що не залежали від позивача, за яких це клопотання не могло бути ним заявлено до закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Посилання позивача на те, що ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті була прийнята судом без участі представника позивача, у зв'язку з чим він не міг попередити суд про необхідність продовжити розгляд справи на стадії підготовчого провадження, взагалі судом до уваги не приймається, адже, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2018р. вже було продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/1528/18 , про що представник позивача Брослав В.В. був обізнаний, так як брав участь у судовому засіданні. Крім того, зазначений представник позивача був обізнаний про дату наступного підготовчого засідання - 11.10.2018р., у яке представник Холдингу "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" Т.О.В. не з'явився з невідомих причин, будь-яких клопотань до суду не надав. За таких обставин, з урахуванням встановлених ГПК України процесуальних строків, судом було винесено ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Як вбачається з тексту позовної заяви, предметом позову Холдингу "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" Т.О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примор'я" є скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, реєстраційний номер обтяження 25302729 від 22.12.2017 р. на об'єкт нерухомого майна - будівлі санаторію "ім. Сергія Лазо", які розташовані за адресою: Одеська область, смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський, вул. Набережна, б. 3, загальною площею 16372,8 кв.м; скасування заборони, реєстраційний номер обтяження 25302683 від 22.12.2017р., на об'єкт нерухомого майна - будівлі санаторію "ім. Сергія Лазо", які розташовані за адресою: Одеська область, смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський, вул.Набережна, б.3, загальною площею 16372,8 кв.м.

Позивачем у клопотанні про витребування доказів не доведено необхідність витребування судом зазначених у клопотанні документів з урахуванням предмету спору, не конкретизовано, які саме документи є необхідними для повного та об'єктивного розгляду справи №916/1528/18 та не зазначено, які саме конкретні обставини при розгляді справи можуть підтвердити або спростувати докази, які позивач просить витребувати.

За таких обставин, клопотання Холдингу "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" Т.О.В. про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Холдингу "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" Т.О.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018р.

Суддя Н.В. Рога