номер провадження справи 9/80/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 Справа № 908/1237/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого: Боєва О.С., суддів: Корсун В.Л., Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи №908/1237/18

за позовом: Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах позивача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, )

до відповідача: Фермерського господарства ОСОБА_1 (71230, Запорізька область, Чернігівський район, с. Верхній Токмак, вул. Соловїна, 7, )

про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників учасників справи:

від прокурора: Тронь Г.М., службове посвідчення № 035881 від 05.10.2015;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3 від 02.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_3, ордер серія ЗП № 71563 від 15.08.2018;

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 27.06.2018 надійшла позовна заява Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого в інтересах держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до відповідача: Фермерського господарства ОСОБА_1, про витребування із незаконного володіння земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :03:003:0099, площею 50,0 га, що розташована на території Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області, котра була надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею від 14.03.1996 серії ЗП, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 110, який втратив чинність зі смертю ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1237/18, присвоєний номер провадження 9/80/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.08.2018. Ухвалою господарського суду від 27.07.2018, у звязку із службовим відрядженням судді Боєвої О.С. у період з 31.07.2018 по 02.08.2018 включно, підготовче засідання призначено на 16.08.2018. Ухвалою суду від 16.08.2018 підготовче засідання відкладено на 31.08.2018. Ухвалою суду від 31.08.2018 строк підготовчого провадження продовжено на двадцять днів до 20.09.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 18.09.2018. 11.09.2018 судом постановлено ухвалу про передачу справи № 908/1237/18 на колегіальний розгляд.

Протоколом автоматичного визначання складу колегії суддів від 11.09.2018 справу №908/1237/18 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Боєва О.С., судді: Корсун В.Л., Проскуряков К.В. Ухвалою від 13.09.2018 справа прийнята до провадження колегією суддів, підготовче засідання призначено на 05.10.2018. Ухвалою суду від 05.10.2018 підготовче засідання відкладено на 12.11.2018.

05.10.2018 до господарського суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі в порядку ст. 227 ГПК України, - до вирішення Чернігівським районним судом Запорізької області поданого ОСОБА_4 позову про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подану 05.10.2018 заяву про зупинення провадження у справі в порядку ст. 227 ГПК України, - до вирішення Чернігівським районним судом Запорізької області поданого ОСОБА_4 позову про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, зазначивши про наявність обєктивної неможливості розгляду господарської справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

09.11.2018 до господарського суду від прокурора надійшло заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що розгляд справи № 329/858/18 не є перешкодою для дослідження і встановлення обставин у даній справі. Господарський суд самостійно може встановити всі обставини по справі № 908/1237/18 за наявними в ній матеріалами, які підтверджують належність спірної земельної ділянки до державної власності та факт її безпідставного використання ФГ ОСОБА_1 Відповідач не позбавлений можливості доводити належними та допустимими доказами, які він має намір використати у цивільному процесі, для підтвердження факту належності земельної ділянки до приватної власності. В заяві відповідача відсутнє обґрунтування, яким чином розгляд цивільної справи унеможливлює розгляд справи № 908/123718, не зазначено які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні цієї справи, виходячи з предмета та підстав спору. З урахуванням того, що розгляд справи № 329/858/18 не є перешкодою для дослідження і встановлення обставин у даній справі, з метою дотримання розумності строків розгляду справи, недопущення зловживання правами, прокурор просить у задоволенні заяви ФГ ОСОБА_5 відмовити.

12.11.2018 до господарського суду від позивача надійшло заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, в якому позивач зазначив про можливість розгляду господарської справи № 908/1237/18 до вирішення Чернігівським районним судом Запорізької області № 329/858/18. Позивач вказав, що визнання права власності на оспорювану земельну ділянку у порядку спадкування гіпотетично може відбутись в майбутньому. Дана обставина жодними чином не впливає на вирішення господарської справи № 908/1237/18 в частині витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, оскільки таке незаконне володіння розпочато значно раніше та наразі є триваючим; разом із позовною заявою були надані усі необхідні докази, які у їх сукупності дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду та вирішити справу. Просить у задоволенні заяви відповідача відмовити.

У судовому засіданні 12.11.2018 прокурор та представник позивача в усній формі підтримали свої заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом розгляду у справі № 908/1237/18 є позовні вимоги про витребування із незаконного володіння земельної ділянки площею 50,0 га, яка була надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею для ведення селянського (фермерського) господарства, на якій в подальшому було створено Фермерське господарство ОСОБА_1.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти доводів прокурора щодо відсутності законних підстав користування земельною ділянкою на даний час, з огляду на приписи ч.1 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про фермерське господарство» та положення глави 84 книги шостої Цивільного кодексу України, якими визначено регулювання спадкового права.

Із змісту позовної заяви, поданої до Чернігівського районного суду Запорізької області, слідує, що позивач ОСОБА_4 (дружина померлого ОСОБА_1), обґрунтовуючи свої вимоги, зокрема, зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом НМО 550173 від 15.06.2017, яке видане на частку у статутному капіталі ФГ ОСОБА_1 у розмірі 100%. На підставі цього свідоцтва були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, згідно з якими ОСОБА_4 вказана як засновник та керівник фермерського господарства, з 20.06.2017.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької обрості від 11.10.2018 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №329/858/18 (номер провадження 2/329/303/2018), призначено підготовче засідання у справі.

Суд вважає необґрунтованими посилання прокурора та позивача на відсутність обєктивної неможливості розгляду справи та посилання на те, що зібрані у справі № 908/1237/18 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Справи у спорах щодо спадкування, в тому числі спори з майнових питань, повязаних із земельними відносинами, за участю громадян, що є членами фермерського господарства, їхніх спадкоємців, розглядаються в порядку цивільного судочинства, тобто відносяться до юрисдикції місцевих загальних судів, тому наявність або відсутність факту спадкування головою Фермерського господарства «Лакоти Віталія Романовича» -ОСОБА_4, земельної ділянки, якою користується Фермерське господарство, тобто обставин (фактів) на яких ґрунтуються заперечення відповідача у господарській справі № 908/1237/18, може бути встановлено лише в межах цивільної справи № 329/858/18, що вирішується Чернігівським районним судом Запорізької області.

Встановлені районним судом обставини (факти) матимуть преюдиціальне значення для вирішення господарської справи, зокрема, щодо встановлення господарським судом законності (наявності правових підстав) користування Фермерським господарством спірною земельною ділянкою, оскільки ОСОБА_4 є засновником та головою цього Фермерського господарства (п. 1.5. Статуту, арк.с. 87).

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що є предметом доказування у справі № 908/1237/18, до складу якого входять як заявлені вимоги, так і заперечення на них, в даному випадку зупинення провадження у цій справі до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у якій можуть бути встановлені факти, що матимуть преюдиціальне значення для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення у даній господарській справі, є обовязком господарського суду.

Таким чином, колегія суддів вважає клопотання відповідача, викладене у заяві про зупинення провадження у справі, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області у справі № 329/858/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання Фермерського господарства «Лакоти Віталія Романовича» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 908/1237/18 до набрання законної сили судовим рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області у справі № 329/858/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст.257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 17.5 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Головуючий суддя О.С.Боєва

Суддя В.Л. Корсун

Суддя К.В.Проскуряков