ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Справа № 915/1290/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Поліщук,

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС»- ОСОБА_1 - за ордером, договором; ОСОБА_2 директор;

від Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради - ОСОБА_3 за ордером, договором;

від ОСОБА_4 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації - ОСОБА_5 за довіреністю;

від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - не зявився;

від Миколаївської міської ради - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» про продовження процесуального строку на подання клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної та економічної експертизи при розгляді

апеляційної скарги Приватного підприємства «ЮЛІАНА-СЕРВІС»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року

у справі №915/1290/16

за позовом Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради

до Приватного підприємства «ЮЛІАНА-СЕРВІС»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_4 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації;

- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області;

- Миколаївська міська рада

про стягнення 764 668,46грн та про зобовязання вчинити певні дії

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства «ЮЛІАНА-СЕРВІС»

до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації

про стягнення 3070926,33грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.07.2018р. (повне рішення складено 23.07.2018р.) первісний позов задоволено частково; стягнуто з ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» на користь Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради 56797,85грн. штрафу, 423896,38грн. неустойки та 9642,13грн. судового збору; зобовязано ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» звільнити та повернути Миколаївській обласній клінічній лікарні Миколаївської обласної ради обєкт оренди нерухоме майно частини приміщень в літ.Ж-2 на другому поверсі, що складається з приміщень: 1 (6,7 кв.м), 2 (102,5 кв.м), 3 (2,7 кв.м), 4 (3,0 кв.м), 5 (0,9 кв.м), 6 (0,9 кв.м), 7 (0,9 кв.м), 8 (2,7 кв.м), 9 (0,9 кв.м), 10 (0,9 кв.м), 11 (0,9 кв.м), 12 (3,0 кв.м), 13 (8,3 кв.м), 14 (14,0 кв.м), 15 (334,6 кв.м), 16 (6,2 кв.м), 18 (12,9 кв.м), 19 (51,6 кв.м), 20 (5,8 кв.м), 21 (13,1 кв.м), 23 (68,0 кв.м), і сходинкова клітина (22,9 кв.м) всього загальною площею 663,4 кв.м, розміщене за адресою: м.Миколаїв, вул.Київська, 1, шляхом підписання акту прийому-передачі; в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.07.2018р. у справі №915/1290/16.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно із ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання положень абз.2 ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 ГПК України, матеріали справи №915/1290/16 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.10.2018р. апеляційна скарга зареєстрована відповідальним працівником відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду (вх.№124/18).

У відповідності до вимог ч.1 ст.32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 16.10.2018р., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді М.А. Мишкіної, суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Поліщук.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018р. прийнято справу №915/1290/16 до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді М.А. Мишкіної, суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Поліщук.; розгляд справи №915/1290/16 розпочато спочатку; встановлено іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 30.10.2018р.; розяснено іншим учасникам справи їх право в строк до 30.10.2018р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду; призначено справу №915/1290/16 до розгляду.

06.11.2018р. скаржник подав Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про призначення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи до експертизи, проведеної експертами Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, результати якої викладені у Висновку експертів №17-29/30 від 28.12.2017 року. На розгляд експертам поставити наступні питання:

І.Які фактично будівельні роботи та в якому обємі виконані ПП ЮЛІАНА-СЕРВІС по поліпшенню (ремонту, реконструкції), орендованого за Договором оренди №4069 від 29.09.2006р. майна (частини приміщень в літ.Ж-2 на другому поверху, що складається з приміщень: 1 (6,7 кв.м), 2 (102,5 кв.м), 3 (2,7 кв.м), 4 (3,0 кв.м), 5 (0,9 кв.м), 6 (0,9 кв.м), 7 (0,9 кв.м), 8 (2,7 кв.м), 9 (0,9 кв.м), 10 (0,9 кв.м), 11 (0,9 кв.м), 12 (3,0 кв.м), 13 (8,3 кв.м), 14 (14,0 кв.м), 15 (334,6 кв.м), 16 (6,2 кв.м), 18 (12,9 кв.м), 19 (51,6 кв.м), 20 (5,8 кв.м), 21 (13,1 кв.м), 23 (68,0 кв.м), І сходинкова клітина (22,9 кв.м) всього загальною площею 663,4 кв.м), які неможливо відокремити від нього без заподіяння йому шкоди. Якою була вартість здійснених поліпшень орендованого майна (ремонту, реконструкції) станом на 2006, 2007 роки.

2) На яку суму зросла вартість майна, орендованого за Договором оренди №4069 від 29.09.2006р.

16.11.2018р. ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» подало суду апеляційної інстанції клопотання про продовження процесуального строку на подання клопотання про призначення додаткової експертизи, встановлені ухвалою суду від 18.10.2018р.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, скаржник був позбавлений можливості у строк до 30.10.2018р. підготувати та подати суду клопотання про призначення експертизи, оскільки уповноважений представник ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» в період з 14.10.2018р. по 21.10.2018р. перебувала за межами території Укарїни, а з 22.10.2018р. по 02.11.2018р. знаходилась на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою лікарні та тим, що всі документи знаходились у ОСОБА_1

Розглянувши клопотання ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС», колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В ухвалі про прийняття справи до провадження у даній справі від 18.10.2018р. строк для подання клопотань був встановлений до 30.10.2018р.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи надання заявником (в додатки до клопотання) документів, на підтвердження обставин перебування представника ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» поза межами країни а потім на лікарняному, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» строк на подання клопотання, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суд від 18.10.2018р., до 06.11.2018р. на підставі ч.2 ст.119 ГПК України.

Керуючись ст.ст.113-116, 119, 232-234, 236, 240, 269, 270, 281, 286-288 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» про продовження строку на подання клопотання про призначення додаткової експертизи задовольнити.

Продовжити ПП «ЮЛІАНА-СЕРВІС» процесуальний строк для подання клопотання про призначення додаткової судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2018р.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Поліщук