ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2018 р. Справа№ 910/4374/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Хрипуна О.О.
Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 року
у справі № 910/4374/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестєвробуд" (адреса 1: 78276, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Великий Ключів, вул. Відродження, 15, адреса 2: 76018, м. Івано-Франківськ, 8, офіс 13; Код )

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, (адреса 1: 01133, м.Київ, вул. Євгена Коновальця, 38, адреса 2: 04077, м.Київ, вул. 8 Березня 7,, Код )

за участю Військової прокуратури Центрального регіону України (01014, м.Київ, вул. Болбочана Петра, 8)
про стягнення 349637,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестєвробуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 349 637,80 грн. (т.І, а.с.5-8).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 року (Повний текст рішення складено 01.10.2018.) у справі № 910/4374/18 (суддя Гулевець О.В.) позов ТОВ "Вестєвробуд" задоволено частково, стягнуто з Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ТОВ "Вестєвробуд" заборгованість у сумі 293 233,71 грн., 3% річних у сумі 4 338,00 грн., інфляційне збільшення боргу у сумі 19 889,54 грн. та судовий збір у розмірі 4 761,92 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.IІІ, а.с. 10-22).

05 листопада 2018 року Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі №910/4374/18, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2018 р. у справі №910/4374/18 скасувати та прийняти нове рішення у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року, апеляційна скарга Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України у справі № 910/4374/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі №910/4374/18, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2018 р. у справі №910/4374/18.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі №910/4374/18 проголошено у присутності представника скаржника, про що свідчить протокол судового засідання від 18 вересня 2018 року (т.ІІІ, а.с.6-8).

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі №910/4374/18 складено та підписано 01 жовтня 2018 року (т.ІІІ, а.с.22).
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" - "Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання".

Тобто, оскаржуване судове рішення має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76812919. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі №910/4374/18 - надіслано судом: 01.10.2018, зареєстровано: 01.10.2018 та оприлюднено: 02.10.2018.
05 листопада 2018 року Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі №910/4374/18, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги, тобто апелянт звернувся з апеляційною скаргою через 34 дні з дня оприлюднення в Єдиному державному реєстру судових рішень повного тексту оскаржуваного рішення.
Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

У клопотання заявником зазначено, що «Оскільки, повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2018 р. по справі № 910/4374/18 до військової частини НОМЕР_1 не надійшов, а текст повний складений 01.10.2018 року, то військова частина НОМЕР_1 ознайомилась з його змістом тільки 22.10.2018 року», проте заявник не зазначає з яких підстав не мав змоги ознайомитись зі змістом оскаржуваного рішення раніше, адже, як зазначено вище, рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі №910/4374/18 оприлюднено в Єдиному державному реєстру судових рішень 02 жовтня 2018 року..
Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Зокрема, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», заява №50966/99,).

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення».
Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України визначено склад учасників справи.
Зокрема, частиною 3 згаданої статті зазначено, що «у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб».
05 листопада 2018 року Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі №910/4374/18 проте, доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Військової прокуратури Центрального регіону України скаржник не надав.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п.п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України має право усунути недоліки, а саме, - надати до Північного апеляційного господарського суду:
- вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав та посилання на відповідні докази.

- докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Військової прокуратури Центрального регіону України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

2. Апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі №910/4374/18 залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду:

· вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав та посилання на відповідні докази;

· докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Військової прокуратури Центрального регіону України.
4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова