УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 917/2138/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський м'ясокомбінат"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2018

за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський м'ясокомбінат"

про стягнення 40 214,97 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський м'ясокомбінат" звернулось із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями у зв'язку з відрядженням судді Краснова Є.В. визначено склад колегії суддів: Мачульський Г.М. - головуючий, Берднік І.С., Кушнір І.В.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський м'ясокомбінат", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №917/2138/17 виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно із частиною 5, 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення збитків у розмірі 40 214,97 грн., а отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.04.2018, прийнятим у даній справі, відмовлено у позові.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 це рішення суду скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Доводи, викладені у касаційній сказі, зводяться до того, що судом апеляційної інстанції дано неправильну оцінку рішенню Лубенської міської ради від 17.06.2016 про внесення змін до рішення від 19.02.2016. Скаржник посилається і на те, що Акт обстеження земельних ділянок, та Акт комісії по визначенню збитків не можуть вважатися належними та допустимими доказами. Також скаржник зазначає, що наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку не є підставою для його стягнення, а необхідною умовою для відшкодування збитків є вжиття кредитором відповідних заходів і Лубенська міська рада не вчиняла жодних дій, спрямованих на їх уникнення або зменшення розміру.

Як вже зазначалося положеннями пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Між тим наведені заявником у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Підстав передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський м'ясокомбінат" не наведено.

Отже судове рішення, на яке подано касаційну скаргу, не підлягає касаційному оскарженню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський м'ясокомбінат".

Відповідно до положень статті 293 частини 6 Господарського процесуального кодексу України копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №917/2138/17 за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський м'ясокомбінат".

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал квитанції №35580582 від 27.09.2018 на суму 3 200,00 грн.) повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. С. Берднік

І. В. Кушнір