ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2018 року м.Тернопіль Справа №921/280/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Панчук М.В.

розглянувши справу

за позовом: Збаразької міської ради, м.Збараж Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни, м.Збараж Тернопільської області

про внесення змін до договору оренди землі

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося повне фіксування судового процесу технічними засобами. Для оригіналу звукозапису надано CD-R диск за серійним № N120UG21D8070492E1.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання 13.11.2018 фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося (ч.3 ст.222 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Збаразька міська рада, м.Збараж Тернопільської області, звернувся 02.07.2018 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№335) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи-підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни, м.Збараж Тернопільської області, про внесення змін до п.п.1, 6, 10, 12, 14, 17, 32, 41 договору оренди землі від 01.11.2008 шляхом їх викладення у додатковій угоді №1 від 16.05.2018 до договору оренди землі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Збаразька міська рада вказує на необхідність приведення умов договору оренди землі від 01.11.2008 у відповідність з вимогами чинного земельного законодавства та з урахуванням рішення Збаразької міської ради №771 від 08.07.2014 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Збаража».

Ухвалою від 26.07.2018 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 21.08.2018, котре неодноразово відкладалося, востаннє на 23.10.2018 у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподання ним витребуваних документів; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв, клопотань, відзиву на позов, відповіді на відзив.

Строк здійснення підготовчого провадження у даній справі продовжувався на 30 днів в порядку ч.3 ст.177 ГПК України (ухвала від 11.09.2018).

В підготовчому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, долучивши до матеріалів справи 16.10.2018 (вх.№18869) додаткові письмові обґрунтування позову (заява №03-1473/2.6. від 09.10.2018), а 19.10.2018 (вх.№19253) та 06.11.2018 (вх.№20168) - додаткові документи в обґрунтування заявлених вимог, зокрема Акт комісійного обстеження спірної земельної ділянки від 12.10.2018, фотокартки із зображенням стану земельної ділянки, Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №417/0/196-18 від 31.10.2018 (клопотання №03-1612/2.6 від 01.11.2018 та №03-1504/2.6. від 12.10.2018).

Представник відповідача жодного разу у підготовче засідання не прибув, будь-яких клопотань, в порядку господарського процесуального законодавства України не заявив, а витребуваних судом документів, - не надав. Про дату, час та місце проведення підготовчих засідань повідомлявся у відповідності до правил ст.242 ГПК України, шляхом направлення на його адресу, вказану у позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідних ухвал суду.

Ухвалою від 23.10.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №921/280/18 до судового розгляду по суті на 06.11.2018.

06.11.2018 перед судовим засіданням на адресу суду згідно супровідного листа №03-1612/.26 від 01.11.2018 (вх.№20168) надійшов від міської ради Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №417/0/196-18 від 31.10.2018, який позивач в судовому засіданні просив долучити матеріалів справи.

Водночас, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті та клопотання про відкладення судового засідання, судом не розпочинаючи розгляду справи по суті, судове засідання відкладено на 13.11.2018, про що постановлено ухвалу, внесену до протоколу судового засідання, а відповідача повідомлено про судове засідання в порядку ч.2 ст.120 ГПК України.

В судове засідання 13.11.2018 представник позивача не з'явився. Натомість, від нього надійшла заява №03-1680/2.6. від 12.11.2018 (вх.№20777) про залишення позову без розгляду.

Відповідач в жодні судові засідання не з'являвся, причин неявки суду не повідомляв, відзиву на позов та інших документів - суду не направляв.

Вирішуючи питання щодо обізнаності сторони відповідача про дату, час та місце розгляду даної господарської справи, суд виходить з наступного.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Застосовуючи відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами; утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 10 ст.242 ГПК України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд наголошує на тому, що ухвали про відкриття провадження у справі, відкладення розгляду справи та виклик в судове засідання в порядку ст.120 ГПК України були надіслані позивачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Однак вказані поштові відправлення повернуті на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, якщо ухвалу суду надіслано за належною адресою сторони і повернуто відділенням поштового зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат судом повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Окрім того суд зазначає, що відповідачем було отримано 13.09.2018 дві ухвали господарського суду (від 21.08.2018 та 11.09.2018) про відкладення підготовчого засідання.

В силу наведених обставин, суд доходить висновку, що не отримання позивачем кореспонденції, якою господарський суд з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень у даній справі за належною адресою є обставиною, яка зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу. На підставі викладеного, відповідач несе ризики такої своєї поведінки, що цілком залежала від його волі.

Статтями 202 та 216 ГПК України визначено перелік підстав для відкладення розгляду справи. Неявка представника відповідача у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до частини 3 статті 202 ГПК України, а тому враховуючи відсутність відомостей щодо поважності причин неявки в засідання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини 2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Як убачається із змісту заяви про залишення позову без розгляду, таку підписано міським головою ОСОБА_1, повноваження якого визначені Законом України «Про місце самоврядування в Україні» (ст.ст.12, 42), Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 16.07.2018.

Відповідно до ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

В даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, подавши відповідну заяву.(ст.201 ГПК України).

Розгляд справи по суті станом на 13.11.2018 не розпочався.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, п.5 ч.1 ст.226, ч.1-2 ст.232, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Збаразької міської ради, м.Збараж Тернопільської області, №03-1680/2.6. від 12.11.2018 (вх.№20777 від 13.11.2018) про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

2. Позов Збаразької міської ради (вул.Б.Хмельницького, 4, м.Збараж Тернопільської області, ідентифікаційний код 04058404) до фізичної особи-підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2008 шляхом викладення п.п.1, 6, 10, 12, 14, 17, 32, 41 в новій редакції, оформленій додатковою угодою, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Збаразькій міській раді, вул.Б.Хмельницького, 4, м.Збараж Тернопільської області, 47302, фізичній особі-підприємцю Кузьмисі Наталії Іванівні, АДРЕСА_2

Ухвала складена та підписана 15.11.2018, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду (ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255, підпункт 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.О. Андрусик