СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 року           Справа № 913/330/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №768) на рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 (повний текст складено 04.09.2018, суддя Іванов А.В.) у справі №913/330/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до Фермерського господарства "Віктор", м.Попасна, Попаснянський район Луганської області

про стягнення 135 507 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства "Віктор" про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а.с.69) в розмірі 135507,52 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/330/18 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України (не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі), а також пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надано клопотання про поновлення такого строку.

Вказаною ухвалою апелянту встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз’яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач 05.11.2018 (тобто в межах встановлених судом строків), надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також докази доплати судового збору в розмірі 405,91 грн. квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 05.11.2018.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що отримав повний текст оскаржуваного рішення суду поштою 06.09.2018 та в 20-ти денний строк з дня його отримання подав апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 03.09.2018, а його повний текст складено 04.09.2018.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення суду 10.09.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу відповідач направив апеляційному суду 25.09.2018, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги, надано суду належні докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Позивач надав суду заяву, в якій просить відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Заява позивача мотивована тим, що відповідач не надав до апеляційної скарги доказів направлення її копії листом з описом вкладення на юридичну адресу позивача. Також позивач зазначає про відсутність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарженні рішення суду, оскільки відповідач з 06.09.2018 - дня оприлюднення повного тексту рішення суду у цій справі в Єдиному реєстрі судових рішень, мав можливість ознайомитись із його змістом та подати апеляційну скаргу.

Судова колегія із наведеними доводами позивача не погоджується, з огляду на наступне.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зареєстрована за адресою: 03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315.

Відповідач направив копію апеляційної скарги та доданих до неї документів на наступну адресу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»: 03187, м.Київ, вул.Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, що підтверджується накладною ПАТ «Укрпошта» №838 від 25.09.2018 та описом вкладення до цінного листа.

Отже, відповідач направив апеляційну скаргу на юридичну адресу позивача.

Зазначення відповідачем в адресі позивача слова "вулиця" замість "проспект" судова колегія вважає опискою, яка не впливає на правильність адреси, за якою направлена позивачу апеляційна скарга.

Отже, доводи позивача про неподання відповідачем доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги є безпідставними.

Крім того, 24.10.2018 позивач ознайомився з матеріалами справи, що свідчить про його обізнаність зі змістом апеляційної скарги.

Посилання позивача на можливість відповідача своєчасно подати апеляційну скаргу після ознайомлення із його повним текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень не є підставою для відмови відповідачу в поновленні пропущеного процесуального строку, оскільки положення ч.2 ст.256 ГПК України прямо передбачають право сторони на поновлення такого строку у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення стороні повного рішення суду.

Відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначених ч.2 ст.256 ГПК України строків, у зв’язку з чим наявні визначені законом підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, а тому доводи позивача є безпідставними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/330/18.

3.Встановити строк до 28.11.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду 04.12.2018 о 12:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/330/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко