overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.2018 Справа № 905/1902/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, м.Словянськ Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 34451,29 грн. сума основного боргу, 2005,46 грн. пеня, 3455,13 грн. штраф, -

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 69 від 26.12.17р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 07-28/323 від 26.08.18р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, м.Словянськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 34451,29 грн. сума основного боргу, 2005,46 грн. пеня, 3455,13 грн. штраф.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року.

8 листопада 2018 року від відповідача на офіційну електронну пошту суду та 12 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву позивача за вих. № 07-28/492/1 від 31.10.2018р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2018 року о 10:30 год.

2. Повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків про дату та час проведення судового засідання.

3. Повідомити ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, м.Словянськ Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

Ухвала оголошена 15.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018 Справа № 905/1317/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудколія, відповідача 2- ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідача 3 Державного підприємства Сетам про визнання недійсною заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів,-

За участю представників сторін:

прокурор Алекаєв Ю.В. (за службовим посвідченням);

від позивача не зявились;

від відповідача 1 ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача 2 ОСОБА_3 (за довіреністю);

від відповідача 3 не зявились;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудколія, відповідача 2- ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідача 3 Державного підприємства Сетам про визнання недійсною заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору залишити за Прокуратурою Донецької області (87500, м. Маріуполь, ул. Університетська, 6, код ЄРДПОУ 25707002).

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 13 листопада 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 16 листопада 2018 року.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.2018 Справа № 905/1766/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Мілл-Агро, с.Ключове Нікольського району Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 487 922,87грн., -

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю № 39-02/18 від 18.12.2017р.;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Приватного підприємства Мілл-Агро, с.Ключове Нікольського району Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 1 487 922,87грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року відкладено підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року.

12 листопада 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі за вих.№ 02-08/1/2196 від 08.11.2018р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання не не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2018 року о 12:30 год.

2. Повідомити Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд, м. Київ про час та дату судового засідання.

3. Повідомити Приватне підприємство Мілл-Агро, с.Ключове Нікольського району Донецької області про час та дату судового засідання.

Ухвала оголошена 15.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2018р. Справа №905/1478/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018р. по справі №905/1478/18, яке набрало законної сили 06.11.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1478/18.
Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/914/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом:

Приватного підприємство "Адлєр" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Крупний" (м. Коростень)

про стягнення 227 463,46 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В, довіреність № б/н від 27.03.18 ( в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ПП "Адлєр" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "Крупний" про стягнення 227 463,46 грн., з яких 161 896,00 грн основного боргу, 809,48 грн інфляційних, 13 792,89 грн пені, 11 765,24 грн 30% річних, 39 199,85 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 209/АДЛ від 12.04.2018, позивачем було поставлено відповідачу товар, за який останній належним чином розрахунок не провів, в результаті чого утворилась заборгованість яка є предметом спору.

22.10.2018 господарський суд прийняв ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі №906/914/18 з ії розглядом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 22.10.2018 не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач відзиву не надав.

На підставі вищевикладеного враховуючи неявку відповідача у судове засідання, з метою надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами, надати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень, та для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи по суті на "13" грудня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2.. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Повідомити сторін про місце, дату і час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- в справу

2-3 - позивачу за юрид. та фактич. адресою (рек. з повід.)

4- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/489/18

Господарський суд Закарпатської області,

у складі: головуючого судді - Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали №907/489/18

за заявою приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгородський район

про виправлення помилки в наказі Господарського суду Закарпатської області 23.10.18 у справі №907/489/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгородський район

до відповідача фізичної особи-підприємця Рішко Михайла Івановича, с.Драгово, Хустський район

про стягнення суми 8251,90 грн. вартості необлікованої електричної енергії згідно договору про постачання енергії №15-0955 від 11.07.2005 р., відповідно до ст.ст.509, 525,526,610, 612, 617, 625 ЦК України та ст.193,275 ГК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.10.18 призначено засідання для вирішення питання про виправлення помилки в наказі Господарського суду Закарпатської області 23.10.18 у справі №907/489/18 на 09.11.2018 року.

Проте, призначене на 09.11.18 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці, згідно з наказом від 05.11.2018 року № 02.4-08/50-к.

З огляду на наведене, заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду Закарпатської області 23.10.18 у справі №907/489/18 належить призначити до розгляду у судовому засіданні на інший термін.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 20, 216, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

засідання для вирішення питання про виправлення помилки в наказі Господарського суду Закарпатської області 23.10.18 у справі №907/489/18 призначити на 26 листопада 2018 р. на 17:00 год., що відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань.

Явку заявника у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16.11.2018р. Справа №905/2144/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста прод", м.Дніпро
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат", с.Новолуганське
про стягнення заборгованості в сумі 1438486,70 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста прод", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат", с.Новолуганське, про стягнення заборгованості в сумі 1438486,70 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору на поставку №S26/05/09 від 26.05.2009р.
За висновками суду, надана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена наступна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, зокрема, майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Проте, як встановлено, Товариством з обмеженою відповідальністю "Еста прод", м.Дніпро в порушення вимог вищевказаних норм, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За приписами ч.1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста прод", м.Дніпро підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, керуючись ч.ч.1-3 ст.174, ст.ст.162, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста прод", м.Дніпро залишити без руху.
Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еста прод", м.Дніпро, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2018р. Справа №905/2723/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.25, ),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (84305, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, буд.5, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг А» (49050, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Станична, буд.71, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Дніпро

про стягнення 22 591,69 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 009/юр-13 від 03.01.18р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг А» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 22 591,69 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 08.11.2018р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.25, ).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (84305, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, буд.5, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 6/9

Господарський суду Закарпатської області,

у складі головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №6/9

За заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Кооператив "Художремфасад" м. Мукачево, код 13591623

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.08.18 у справі №6/9, призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево на 09.11.2018 року.

Проте, призначене на 09.11.18 судове засідання не відбулось, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці, згідно з наказом від 05.11.2018 року № 02.4-08/50-к.

Ліквідатором 09.11.18 на виконання вимог ухвали суду від 09.08.18 подано суду звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі №02-01/6/9/36, в якому вказав, що на даний час ним вживаються заходи щодо виготовлення земельної документації на земельні ділянки, на яких розташоване таке нерухоме майно. У звязку з неможливістю на даний час завершити процедуру ліквідації банкрута, ліквідатор просить продовжити ліквідаційну процедуру банкрута та відкласти заслуховування звіту ліквідатора на 2 місяці.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево клопотання ліквідатора слід задоволити, продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево, арбітражного керуючого ОСОБА_1 на два місяці та призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури належить призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 16, 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 3, 202, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури банкрута задоволити.

Продовжити ліквідаційну процедуру кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево та повноваження ліквідатора кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево арбітражного керуючого ОСОБА_1 на два місяці.

Засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури призначити на 29 січня 2019 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс кооперативу "Художремфасад" на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.04.2015 № 908/5208/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. у справі № 908/5208/14.
Рішення набрало законної сили 27.02.2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.2016 року.

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна