номер провадження справи 27/123/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.11.2018 Справа № 908/1619/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Приватного підприємства “Рюрик” (69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворіт Плюс” (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а, оф. 15, )

про стягнення 260 802 грн. 56 коп.

за участю

представника позивача: не з’явився

представник відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства “Рюрик” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворіт Плюс” заборгованості з орендної плати, комунальних платежів, збитків за пошкодження та відновлення майна в розмірі 260 802 грн. 56 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 р., справу № 908/1619/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1619/18, присвоєно справі номер провадження 27/123/18, підготовче засідання призначено на 28.08.2018 р.

Справа № 908/1619/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

28.08.2018 р. у підготовчому засіданні, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 03.10.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу.

03.10.2018 р. у підготовчому засіданні на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 12.10.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 12.10.2018 р. відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів. На підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено, засідання суду призначено на 12.11.2018 р.

12.11.2018 р. продовжено підготовче засідання у справі 908/1619/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання призначене на 12.11.2018 р. представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 12.11.2018 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява б/н від 12.11.2018 р. (вх № 08-08/20345/18) про залишення без розгляду позовної заяви у зв’язку з необхідністю його доопрацювання та роз’єднання п’яти позовних вимог, які були заявлені. Крім того, просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 3 912 грн. 04 коп.

12.11.2018 р. у судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Заява позивача в порядку п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом та позов залишається без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, внаслідок того, що позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду, господарський суд залишає позов без розгляду

Господарський суд Запорізької області, звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI “Про судовий збір” передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 4 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду .

Таким чином, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України суми судового збору у зв’язку із заявою про залишення позову без розгляду судом задовольняється. Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 3 912 грн. 04 коп. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 42, ч.1 п.5 ст. 226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству “Рюрик” (69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 156, ), судовий збір в розмірі 3 912 грн. 04 коп., видати ухвалу.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 12.11.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 листопада 2018 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова