ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від боржника: Самошост І.І. - керуючий санацією

в засіданні приймали участь: Ткаченко Д.В. - розпорядник майна

від кредитора: Єпіхіна Т.В. - довіреність №22119/08-01/26 від 11.09.18р., представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

від кредитора: Поляков О.В. - довіреність №887 від 21.05.18р., представник АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

в засіданні приймали участь: Янчук М.А. - довіреність №01/12-406 від 18.01.18р., представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

в засіданні приймали участь: Хороленко М.О. - довіреність №04.1-65/2528 від 17.04.18р., представник Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

в засіданні приймали участь: Бурлаченко О.Л. - довіреність №05/2-2298вих17 від 15.12.17р., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

від арбітражного керуючого Терещенка В.О.: не з'явився

розглянувши скаргу арбітражного керуючого Терещенка В.О. на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І.

у справі

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує Самошост І.І., розпорядника майна боржника - Ткаченко Д.В.

03.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга №02-01/25 від 26.12.17р. розпорядника майна Терещенка В.О. на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І., в якій просить визнати дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. щодо реалізації майна боржника, перелік якого визначений в Плані санації ДНВП "Цирконій", незаконними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.18р. призначено судове засідання на 16.01.18р. та зобов'язано керуючого санацією, комітет кредиторів ознайомитись зі скаргою №02-01/25 від 26.12.17р. розпорядника майна та подати до дати судового засідання відзиви та докази в обґрунтування заперечень.

15.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від керуючого санацією Самошоста І.І. надійшов відзив № 21-01/16 від 11.01.18р. на вказану вище скаргу , в якому просить:

- відхилити скаргу розпорядника майна Терещенка В.О. на дії керуючого санацією;

- визнати дії керуючого санацією Самошоста І.І. щодо реалізації майна боржника, перелік якого визначений у плані санації боржника, законними;

- зобов'язати розпорядника майна ДНВП "Цирконій" погодити усі договори купівлі - продажу, укладені до цього часу керуючим санацією Самошостом І.І. за результатами аукціонів з продажу майна в межах процедури санації.

16.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- відзив №1439/17/37 від 15.01.18р. Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на скаргу розпорядника майна боржника Терещенка В.О., в якому повідомив, що зазначена скарга є безпідставною;

- клопотання № 02-01/01 від 11.01.18р. від арбітражного керуючого Терещенка В.О. (факсом), в якому останній просить задовольнити скаргу №02-01/25 від 26.12.17р. на дії керуючого санацією та провести судове засідання без його участі;

- клопотання №17.2-вих/9-18 від 16.01.18р. від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (електронною поштою) про відкладення розгляду заяви розпорядника майна Терещенка В.О. на 10 днів для надання суду позицій з зазначеного питання, у зв'язку з тим, що на адресу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України вищезазначена заява не надходила.

16.01.18р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відкладено розгляд скарги на 22.02.2018р.;

- повторно зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ДП "38 ВІТЧ", Корпорацію НВІГ "Інтерпайп", ДП "УкрНДПРІпромтехнологій", Первинну профспілкову організацію ДНВП "Цирконій" ознайомитись зі скаргою №02-01/25 від 26.12.17р. арбітражного керуючого Терещенка В.О. та подати до дати судового засідання відзиви та докази в обґрунтування заперечень;

- зобов'язано арбітражного керуючого Терещенка В.О. до дати судового засідання надати до господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення щодо причин непогодження договорів купівлі - продажу.

13.02.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення на їх адресу справи №Б26-Б15/52/02 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське для подальшого її направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.17р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.18р. зупинено провадження у справі №Б26-Б15/52/02 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

11.09.18р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась вказана вище справа.

Під час перебування справи №Б26-Б15/52/02 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське в апеляційній та касаційній інстанціях до господарського суду надходили:

- 16.02.18р., на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.18р., електронною поштою надходило пояснення №02-01/3 від 01.02.18р. до скарги на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. від арбітражного керуючого Терещенка В.О., в якому просить визнати дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. щодо реалізації майна боржника, перелік якого визначений в плані санації боржника, незаконними;

- 21.02.18р. надходив відзив №01/12-1410 від 19.02.18р. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на скаргу арбітражного керуючого Терещенка В.О. на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.18р. поновлено провадження по даній справі, призначено судове засідання на 18.10.18р. для розгляду скарги арбітражного керуючого Терещенка В.О. на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І. та повторно зобов'язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, ДП "38 ВІТЧ", Корпорацію НВІГ "Інтерпайп", ДП "УкрНДПРІпромтехнологій", Первинну профспілкову організацію ДНВП "Цирконій" ознайомитись зі скаргою №02-01/25 від 26.12.17р. арбітражного керуючого Терещенка В.О. та подати до дати судового засідання відзиви та докази в обґрунтування заперечень.

18.10.18р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відкладено розгляд скарги на 06.11.2018р.;

- зобов'язано керуючого санацією Самошоста І.І. надати до господарського суду Дніпропетровської області копії договорів купівлі - продажу майна з додатками за період після 19.01.2013р.;

- зобов'язано розпорядника майна Ткаченка Д.В. вивчити законність укладених договорів та подати письмові пояснення щодо цього у справу про банкрутство;

- повторно зобов'язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, ДП "38 ВІТЧ", Корпорацію НВІГ "Інтерпайп", ДП "УкрНДПРІпромтехнологій", Первинну профспілкову організацію ДНВП "Цирконій" ознайомитись зі скаргою №02-01/25 від 26.12.17р. арбітражного керуючого Терещенка В.О. та подати до дати судового засідання відзиви та докази в обґрунтування заперечень.

25.10.18р. до господарського суду Дніпропетровської області, на виконання вимог вказаної вище ухвали від 18.10.18р., керуючим санацією Самошостом І.І. надано клопотання №21-01/220 від 24.10.18р. з копіями усіх договорів купівлі - продажу майна Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське та додатків до них, які укладались керуючим санацією Самошостом І.І. за підсумками аукціонів, проведених після 19.01.13р.

01.11.18р. до господарського суду Дніпропетровської області, на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.18р. надійшли:

- електронною поштою письмові пояснення №01-34/02-70/192 від 01.11.18р. розпорядника майна Ткаченка Д.В., в яких останній повідомив, що дії керуючого санацією Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" Самошоста І.І. щодо продажу майна після 19.01.13р. відповідають вимогам діючого законодавства України, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволені скарги арбітражного керуючого Терещенка В.О. на дії керуючого санацією ДНВП "Цирконій" Самошоста І.І.;

- клопотання №02-01/36 від 29.10.18р. арбітражного керуючого Терещенка В.О., в якому останній просить задовольнити подану ним скаргу на дії арбітражного керуючого Самошоста І.І. та провести судове засідання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого санацією Самошоста І.І., розпорядника майна Ткаченка Д.В., представників кредиторів та учасників провадження, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення скарги №02-01/25 від 26.12.17р. арбітражного керуючого Терещенка В.О., з огляду на наступне.

Провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське перебуває на стадії санації, з 24.04.14р. повноваження керуючого санацією виконує Самошост І.І.

В поданій 03.01.18р. до господарського суду Дніпропетровської області скарзі №02-01/25 від 26.12.17р. арбітражний керуючий Терещенко В.О. посилається на те, що керуючим санацією Самошостом І.І. проведені, на його думку, незаконні дії щодо продажу майна боржника, а саме:

- продаж майна здійснювався у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.11р.), а не у порядку, визначеному рішенням комітету кредиторів (протокол №51 від 04.12.12р.) та Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)";

- відсутнє погодження розпорядника майна ДНВП "Цирконій" (тобто, самого скаржника) на укладення договорів купівлі - продажу майна, проданого за результатами аукціонів у процедуру санації.

Також, у своїй скарзі на дії керуючого санацією арбітражний керуючий Терещенко В.О. зазначає, що керуючим санацією Самошостом І.І. порушено не тільки порядок проведення аукціону, який затверджений комітетом кредиторів, але і інтереси боржника та його кредиторів.

Доказів, яким саме чином порушені інтереси боржника та його кредиторів, арбітражним керуючим Терещенко В.О. не надано.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Згідно п.11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.13р.) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, продаж майна боржника після 19.01.13р. повинен бути проведений з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.13р.).

Скаржник посилається на п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. №01-06/606/2013 де зазначено, що водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013р. здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника. В такому випадку можуть бути застосовані положення частини другої статті 37 Закону, які передбачають перехід з ліквідаційної процедури до процедури санації.

Процедура реалізації майна розпочата після затвердження змін до плану санації у 2014р. та 2016р.

Частиною 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.13р.) встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.

На виконання вимог вказаного вище Закону наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №704 від 04.11.15р. погоджено Правобережну товарну біржу організатором аукціону з продажу майна ДНВП "Цирконій".

Статтею 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

У ч.3 та ч.4 наведеної норми визначено особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

З матеріалів справи вбачається, що продаж майна ДНВП "Цирконій" у процедурі санації здійснювався керуючим санацією Самошостом І.І. за підсумками аукціонів, проведених у 2016-2017рр. у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.13р.).

У 2014р. та 2016р. господарським судом затверджені зміни та доповнення до плану санації боржника ДНВП "Цирконій", згідно з якими внесено зміни до додатку №4, у якому міститься перелік майна, що підлягає продажу у процедурі санації, тобто змінено складову частину майна, яке підлягає реалізації, що безпосередньо впливає на умови та порядок продажу майна в подальшому.

Господарським судом встановлено, що при реалізації майна ДНВП "Цирконій" за результатами аукціонів, керуючим санацією Самошостом І.І. не порушено встановленого законодавством порядку продажу майна.

Що стосується погодження укладених договорів купівлі - продажу з розпорядником майна, то суд вважає, що ця можливість боржником не втрачена, а чинний розпорядник майна вправі оцінити ці договори та погодити у встановленому порядку.

Доказів щодо порушень при реалізації майна керуючим санацією Самошостом І.І. боржника від кредиторів до господарського суду Дніпропетровської області не надходило.

У зв'язку з вищенаведеним, скарга №02-01/25 від 26.12.17р. арбітражного керуючого Терещенка В.О. на дії керуючого санацією Самошоста І.І. підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 13,16,17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу №02-01/25 від 26.12.17р. арбітражного керуючого Терещенка В.О. на дії керуючого санацією Самошоста І.І. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша