ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року                                                    Справа № 913/549/18

Провадження №1в/913/549/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, с. Містки Сватівського району Луганської області

до Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, с. Містки Свватівського району Луганської області

про визнання фіктивної діяльності, припинення юридичної особи відповідача та визнання недійсними реєстраційних документів

в с т а н о в и в :

Так, Містківська сільська рада Сватівського району Луганської області звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання фіктивної діяльності КП “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області; припинення юридичної особи та визнання недійсними реєстраційних документів щодо реєстрації відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Так, предметна та суб‘єктна юрисдикція господарських судів визначається § 1 ГПК України. Зокрема, ст. 20 цього Кодексу визначено перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів, серед яких немає спорів про визнання фіктивної діяльності юридичної особи, її припинення та визнання недійсними реєстраційних документів.

Крім цього, згідно зі ст. 21 ГПК України не допускається об‘єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Господарський суд вважає, що позов у справі має розглядатись судом адміністративної юрисдикції, виходячи з наступного.

Звертаючись з позовом, позивач посилається на ст. 551 ГК України, яка регулює ознаки фіктивної діяльності суб‘єкта господарювання.

Так, Господарський кодекс України було доповнено вказаною статтею на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв‘язку з прийняттям Податкового кодексу України” від 02.12.2010 № 2756-VI, а у п. 20.1.37 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб‘єктів господарювання.

Податковий кодекс України та вказаний Закон № 2756-VI набрали чинності одночасно - 01.01.2011.

Також в п. 67.2. ПК України законодавцем передбачено право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Так, у п. 3.1 пленуму ВГС України від 24.10.2011 № 10 “Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам” зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як було вказано вище, п. 20.1.37 та п. 67.2 ПК України відносять ці спори до тих, які ініціюються контролюючими органами, та які за суб‘єктним складом відносяться до юрисдикції адміністративних судів (справи за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом – ст. 19 КАС України).

Щодо позовної вимоги про визнання фіктивної діяльності КП “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, то вона зведена до встановлення факту та не може розглядатися окремо, а завжди з основною вимогою, зокрема, щодо припинення юридичної особи з підстав, вказаних у ст. 551 ГК України.

Позовні вимоги про визнання недійсними реєстраційних документів відповідача фактично адресовані державному реєстратору, який може бути стороною у господарському процесу тільки за позовами, що виникли з корпоративних відносин або спорів щодо майна та майнових прав (п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Таким чином, позов у спорі про визнання фіктивної діяльності КП “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області припинення юридичної особи та визнання недійсними реєстраційних документів щодо реєстрації відповідача має розглядатись судом адміністративної юрисдикції.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області до Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання фіктивної діяльності, припинення юридичної особи відповідача та визнання недійсними реєстраційних документів.

2. Повернути позивачу позовну заяву від 05.11.2018 з доданими матеріалами на 164 аркушах, в т.ч. оригінали платіжних квитанцій від 31.10.2018 № 24 на суму 3525,00 грн. та від 01.11.2017 № 512 на суму 1762, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.11.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                       Н.М. Зюбанова