ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа № 910/8993/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 р. про повернення позовної заяви

у справі № 910/8993/18 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар`єр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Трейдінг»

про стягнення заборгованості у розмірі 856281,66 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар`єр» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Трейдінг» про стягнення заборгованості за договором поставки у загальному у розмірі 856281,66 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/8993/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» звернулося до суду першої інстанції з позовною заявою у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним договору купівлі-продажу № ТК-0000033 від 19.04.2012 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 р. зазначену позовну заяву у справі № 910/8993/18 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» 20.10.2018 р. (згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду. Також у пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги заявником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до довідки про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 07.11.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 р. передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги взагалі не додано жодних доказів надсилання її копії іншим учасникам справи у розумінні ст. 259 ГПК України.

Також суд вказує на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2018 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році - 1762,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання.

При цьому скаржником у тексті апеляційної скарги зазначено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» на даний час знаходиться у важкому фінансовому стані та не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Разом з цим, заявник даної апеляційної скарги не просить суд відстрочити/розстрочити сплату такого збору, або ж звільнити від його сплати.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надіслання копії цієї скарги сторонам у справі (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому таке клопотання викладено лише декларативно, однак жодного обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 р. складено у той самий день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 18.10.2018 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 20.10.2018 р., тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» у тексті апеляційної скарги взагалі не зазначено обставин та причин поважності пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» підлягає також залишенню без руху з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 р. про повернення позовної заяви у справі № 910/8993/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов