ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.11.2018р. Справа №905/1666/18
за позовом Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Сіменс Україна», м.Київ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»,
м.Маріуполь
про стягнення заборгованості в сумі 3895526,14 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Хохуля М.С.
Представники сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
В засіданні суду брали участь:
Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією «Сіменс Україна», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 3895526,14 грн., у тому числі основний борг в сумі 3409180,81 грн., пеня в сумі 340918,08 грн. та три проценти річних в сумі 145427,25 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2018р. відкрите провадження у справі №905/1666/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.10.2018р. об 11.30 год.
05.09.2018р. до суду надійшла заява від 03.09.2018р. Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Сіменс Україна", м.Київ про витребування доказів.
18.09.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про направлення документів.
У підготовче судове 02.10.2018р. з'явився представник позивача, відповідач не з'явився. При цьому, позивачем підтримане заявлене клопотання №75 від 03.09.2018р про витребування доказів.
03.10.2018р. відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
22.10.2018р. у підготовче судове з'явився представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 02.10.2018р. документів не надав.
Ухвалою від 22.10.2018р. було відкладено підготовче засідання на 05.11.2018р. об 11:45 год.
05.11.2018р. до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення по справі.
В судове засідання 05.11.2018р. представник відповідача не з'явився, позивач підтримав позовні вимоги.
Ухвалою від 05.11.2018р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи №905/1666/18 по суті на 13.11.2018 року о 10:45 год.
08.11.2018р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.
12.11.2018р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
13.11.2018р. відповідач надав до канцелярії суду письмові пояснення та клопотання.
У судове засідання 13.11.2018р. представник позивача не з'явився, відповідач заперечував проти позовних вимог.
В судовому засіданні 13.11.2018р. було оголошено перерву до 20.11.2018р. о 10.30 год.
Розглянувши клопотання Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Сіменс Україна", м.Київ про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, суд виходить з наступного:
Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.
За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Згідно із ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.81 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст.131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Одним із заходів процесуального примусу згідно із ст.132 Господарського процесуального кодексу України є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
Так, за приписом ст.134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідачем у встановлений законом строк витребувані судом докази надані не були.
Проте, 15.11.2018р. на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, за змістом яких відповідач вказує на відсутність будь-яких належним чином оформлених первинних документів, які б підтверджували факт поставки товару, вимоги про стягнення вартості за який заявлені позивачем у позові, відсутність включення за вказаною господарською операцією суми ПДВ до складу податкового кредиту.
Крім цього, зі змісту наданого відповідачем 15.11.2018р. клопотання, майно відповідача (будівлі, обладнання, офісна техніка тощо, а також вся документація) перебуває у незаконному володінні та під контролем представників так званої «ДНР», про що було надане повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також відсутність у матеріалах справи доказів знаходження у відповідача документів, які були витребувані судом за клопотанням позивача, відсутні й відповідні підстави для застосування до відповідача заходів процесуального примусу, внаслідок чого заява позивача від 06.11.2018р. підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 80, 131, 134 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви від 06.11.2018р. Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Сіменс Україна», м.Київ про застосування до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь заходів процесуального примусу.
Повний текст ухвали підписано 20.11.2018р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Г.В. Левшина