Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 5/80-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., розглянувши без виклику учасників провадження справу № 5/80-Б

За заявою Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанку"

Відкритого акціонерного товариства "Житомирське АТП-11855" (м. Житомир)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

У судовому засіданні 01.11.2018 оголошувалась перерва до 10:00 год. 09.11.2018.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №5/80-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир).

Постановою господарського суду від 28.04.2009 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Льонотекс"; відкрито ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс".

Ухвалою господарського суду від 14.03.2018 (суддя Макаревич В.А.) прийнято до свого провадження справу № 5/80-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс"; прийнято до свого провадження клопотання Мелянчук - Новіцької Л. Ц. від 11.04.2017 про включення у витрати наданих послуг в ліквідаційній процедурі згідно з актами виконаних робіт в сумі 109075,74 грн; прийнято до свого провадження клопотання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання його учасником у справі №5/80-Б; прийнято до свого провадження заяву Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів; прийнято до свого провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 15.08.2017 про заміну кредитора у справі на правонаступника.

Ухвалою суду від 01.10.2018 призначено судове засідання для розгляду справи № 5/80-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" ( м. Житомир); клопотання Мелянчук - Новіцької Л.Ц. від 11.04.2017 про включення у витрати наданих послуг в ліквідаційній процедурі згідно з актами виконаних робіт в сумі 109075,74 грн; клопотання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання його учасником у справі №5/80-Б; заяви Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів; заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 15.08.2017 про заміну кредитора у справі на правонаступника; заяви Фізичної особи-підприємця Качоровського Д.Г. №157 від 16.07.2018 про здійснення процесуального правонаступництва на "01" листопада 2018 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 409.

Ухвалою суду від 16.10.2018 призначено судове засідання на 01" листопада 2018 р. о 10:00 для розгляду клопотання представника за довіреністю від Міністерства юстиції України Гурковської А. В. №2.4-17/14/2018/145/13652 від 09.10.2018 про визнання учасником провадження у справі про банкрутство; заяву представника за довіреністю ГТУЮ у Житомирській області Гурковської А. В. № 2.4-14/2018/144/13851 від 09.10.2018 про закриття провадження з розгляду клопотання, поданого 05.02.2018; заяву арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни №02-02/41 від 12.10.2018 про припинення повноважень ліквідатора.

Ухвалою суду від 18.10.2018 прийнято та призначено судове засідання на 01.11.2018 для розгляду заяви арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни № 01-21/мп/26/1 від 16.10.2018 про участь у справі №5/80-Б в якості ліквідатора; клопотання голови комітету кредиторів Петровської Н. А. про призначення ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ «Льонотекс» Пилипенко Маргариту Миколаївну; повідомлення про пасивну бездіяльність ліквідатора Шведюк Л. П., подане головою комітету кредиторів Петровською Н. А

В судовому засіданні було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання:

- 18.10.2018 до суду повернулась копія ухвали від 01.10.2018, яка була направлена на адресу ФОП Качоровського Д.Г. з відмітками листоноші: "за закінченням терміну зберігання" та «за місцем обслуговування»;

- 24.10.2018 до суду повернулась неврученою копія ухвали суду від 16.10.2018, яка була направлена на адресу фізичної особи ОСОБА_1

- 26.10.2018 до суду повернулась неврученою копія ухвали суду від 16.10.2018 , яка направлялась на адресу ТОВ «Газбудінвест» з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення»;

- 29.10.2018 до суду повернулась неврученою копія ухвали суду від 18.10.2018 , яка направлялась на адресу ТОВ «Газбудінвест» з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення»;

- 30.10.2018 до суду ліквідатором ВАТ «Льонотекс» Шведюк Л.П. на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2018 подано супровідний лист з додатками на 2 аркушах;

- 30.10.2018 до суду від ліквідатора ВАТ «Льонотекс» Шведюк Л.П. надійшло клопотання №02-22/59 від 30.10.2018 про встановлення оплати послуг арбітражному керуючому;

- 30.10.2018 до суду ліквідатором ВАТ «Льонотекс» Шведюк Л.П. на виконання вимог ухвали від 16.10.2018 подано супровідний лист з додатками на 3 аркушах; клопотання №02-22/53 від 30.10.2018 про відкладення розгляду заяви ФОП Качоровського Д.Г. від 16.07.2018 про здійснення процесуального правонаступництва; клопотання №02-22/73 від 30.10.2018 про розгляд справи №5/80-Б за відсутності ліквідатора у зв`язку з перебуванням на лікарняному; відзив №02-22/54 від 30.10.2018 на заяву представника за довіреністю ГТУЮ у Житомирській області Гурковської А.В. №2.4-17/14/2018/144/13851 від 09.10.2018 про закриття провадження з розгляду клопотання, поданого 05.02.2018; відзив №02-22/51 від 30.10.2018 на клопотання предстаника за довіреністю від Міністерства юстиції України Гурковоської А.В. №2.4-17/14/2018/145/13652 від 09.10.2018 про визнання учасником провадження у справі про банкрутство; клопотання №02-22/52 від 30.10.2018 про відкладення розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.04.2017 про включення у витрати наданих послуг в ліквідаційній процедурі зідно з актами виконаних робіт в сумі 109075,74грн; клопотання №02/22/69 від 30.10.2018 про долучення до матеріалів справи проміжного звіту ліквідатора Шведюк Л.П. від 16.07.2018, 20.08.2018, 02.10.2018 з додатками на 49 аркушах; клопотання №02-22/38 від 30.09.2018 про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» від 19.06.2018 та проміжного звіту ліквідатора з додатками на 28 аркушах; клопотання №02-22/37 від 30.09.2018 про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» від 18.05.2018 та проміжного звіту ліквідатора з додатками на 95 аркушах; клопотання №02-22/36 від 30.09.2018 про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» від 18.04.2018 та проміжного звіту ліквідатора з додатками на 31 аркуші; клопотання №02-22/35 від 30.10.2018 про долучення до матеріалів справи протоколу зборів комітету кредиторів від 16.03.2018 та проміжного звіту ліквідатора з додатками на 30 аркушах; пояснення №02-23/69 від 30.10.2018 на повідомлення голови комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» від 18.10.2018 про пасивну бездіяльність ліквідатора Шведюк Л.П. з додатками на 27 аркушах;

- 31.10.2018 до суду головою комітету кредиторів ОСОБА_2 подано копію повідомлення комітету кредиторів від 16.10.2018 на 4 аркушах з підтвердженням направлення його ліквідатору Шведюк Л.П.;

- 31.10.2018 до суду повернулась неврученою копія ухвали суду від 18.10.2018 , яка направлялась на адресу ТОВ «Газбудінвест» з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання»;

- 31.10.2018 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого Крутоус Оксани Володимирівни від 30.10.2018 про участь у справі в якості ліквідатора.

- 01.11.2018 до суду повернулась копія ухвали суду від 16.10.2018, яка була направлена на адресу ФОП Качоровського Д.Г. з відмітками листоноші: "за закінченням терміну зберігання";

- 01.11.2018 до суду Житомирським об`єднаним управлінням ПФУ в Житомирській області подано відзив №12000/07 на ухвалу суду від 01.10.2018;

- 01.11.2018 до суду ТОВ «Газбудінест» подано відзив на заяву ФОП Качоровського Д.Г. про здійснення процесуального правонаступництва.

Суд ухвалив долучити подані документи до матеріалів спарви.

Представник ТОВ «»Газбудінвест» в судовому засіданні повідомила, що всю кореспонденцію необхідно направляти за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні розглядається заява ФОП Качоровського про здійснення процесуального правонаступництва.

Представник ФОП Качаровського в судовому засіданні підтримав заяву №157 від 16.07.2018 про здійснення процесуального правонаступництва, надав для огляду оригінал договору цесії від 13.07.2018, на підставі якого ПАТ «Житомирголовпостач» передало ФОП Качоровському Д.Г. право вимоги до ВАТ «Льонотекс», яке виникло у зв`язку із невиконанням боржником своїх зобов`язань зі сплати грошових коштів за спожиті та несвоєчасно оплачені послуги.

Представник ПАТ «Житомирголовпостач» підтвердив факт уступки права вимоги та просив замінити ПАТ «Житомирголовпостач» на ФОП Качоровського Д.Г. в частині грошових вимог до ВАТ «Льонотекс» у розмірі 93572,36грн, у тому числі: основний борг у розмірі 93487,36грн (включено до четвертої черги кредиторських вимог) та судові витрати у розмірі 85,00грн (включено до першої черги кредиторських вимог).

Представник кредитора ТОВ «Газбудінвест» проти поданої заяви заперечила та зазначила, що заявник свої вимоги обґрунтовує договором цесії від 13.07.2018 та ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.02.2001 року у справі №5/80-Б. Зазначила, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Проте, виходячи зі змісту вимоги ФОП Качоровського Д.Г., вона заснована не на правочині, а на виконанні грошового зобов`язання, яке визнано ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.02.2001. Наявність ухвали суду, якою визнано вимоги ПАТ «Житомирголовпостач» не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, тому заміна кредитора шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яка передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Також представником кредитора ТОВ «Газбудінвест» було вказано, що перехід зобов`язання відповідно до умов договору цесії відбувається в момент підписання акта приймання-передачі, однак даний акт в матеріалах справи відсутній.

Ліквідатор відзиву на подану заяву до суду не надала. Також, ліквідатором було подане до суду клопотання про відкладення розгляду заяви №157 від 16.07.2018 про здійснення процесуального правонаступництва з метою підготовки та подання відзиву на заяву.

Зважаючи на подане клопотання та у зв`язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів, а саме: акту приймання-передавання права вимоги, акту приймання-передавання документів, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд заяви до наступного судового засідання.

В судовому засіданні розглядалась заява представника за довіреністю Головного територіального управління юстиції №2.4 /17/14/2018/144/13851 у Житомирській області Гурковської А.В. про закриття провадження з розгляду клопотання про визнання його учасником у справі №5/80-Б.

Представник Головного територіального управління юстиції у Житомирській області підтримала клопотання про закриття провадження з розгляду клопотання, поданого 05.02.2018, та зазначила, що 05.04.2018 надійшло доручення Міністерства юстиції України від 30.03.2018 за №449/9.3/2ін-18 щодо представництва інтересів Міністерства юстиції України, як Державного органу з питань банкрутства у справі №5/80-Б.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечили щодо закриття провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області учасником провадження у справі про банкрутство.

Відтак, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1, 3, 5 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач (заявник) відмовився від позову (заяви) і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що заява №2.4-17/14/2018/144/13651 від 09.10.2018 про закриття провадження з розгялду клопотання від 05.02.2018 про визнання учасником провадження у справі є фактично заявою про відмову від клопотання, підписана представником Головного територіального управління юстиції у Житомисрькій області Гурковською А.В.

З огляду на те, що дана відмова не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову представника за довіреністю від поданої заяви про визнання Головного територіального управління юстиції учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ «Льонотекс».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду поданої 05.02.2018 заяви про визнання Головного територіального управління юстиції у Житомисрькій області учасником провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні розглядається клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 11.04.2017 про включення у витрати ліквідаторів послуг, наданих в ліквідаційній процедурі згідно актів виконаних робіт у сумі 109075,74грн.

Фізична особа ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання, подане 11.04.2017 підтримала, в обґрунтування його зазначила, що в період з 01.10.2012 по 31.05.2016 надавала послуги (виконувала роботи бухгалтера) у справі №5/80-Б про банкрутство ВАТ «Льонотекс» на загальну суму 109075,74грн, що підтверджується договором від 26.09.2012 та актами виконаних робіт, які підписані ліквідаторами у справі. Однак, оплата замовником ВАТ «Льонотекс» наданих послуг не здійснена.

Представник Житомирського об`єднаного управління ПФУ в Житомирській області в судовому засіданні повідомила про наявність заперечень щодо задоволення судом клопотання ОСОБА_1 від 11.04.2017 про включення у витрати наданих послуг в ліквідаційній процедурі згідно з актами виконаних робіт у сумі 109075,74грн, оскільки питання про залучення спеціаліста ОСОБА_1 на розгляд комітету кредиторів в період з 2012 по 2016 роки не виносилось, а тому оплата її послуг комітетом кредиторів не погоджена. Зазначила, що 25.04.2017 згідно протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» була розглянута заява ОСОБА_1 про включення послуг у витрати в ліквідаційній процедурі, що надавалися у період з жовтня 2012 по травень 2016 роки та кредиторами вирішено погодити надані послуги та встановити суму оплати послуг у розмірі мінімальної заробітної плати відповідного періоду в загальній сумі 54039,00грн.

Представник прокуратури зазначив, що оплата послуг бухгалтера має бути здійснена у розмірі, погодженому комітетом кредиторів, тобто в сумі 54039,00грн.

Присутня в судовому засіданні арбітражний керуючий Пилипенко М.М. (яка у певний період здійснювала обов`язки ліквідатора у справі) повідомила, що Мелянчук-Новіцька Л.Ц. з 2012 по 2016 рік виконувала обов`язки бухгалтера ВАТ «Льонотекс», однак дані послуги не були оплачені у зв`язку з відсутністю коштів на підприємстві.

Представник ТОВ «Газбудінвест» зазначила, що з березня 2018 року дане питання не розглядалось на засіданні комітету кредиторів. Повідомила, що комітет кредиторів включить дане питання в порядок денний та розгляне його на наступному засіданні комітету кредиторів.

Інші присутні в судовому засіданні представники кредиторів при вирішенні питання про включення у витрати наданих послуг у ліквідаційній процедурі в сумі 109075,74грн повідомили, що покладаються на розсуд суду.

Ліквідатор Шведюк Л.П. у клопотанні №02/22/52 від 30.10.2018 просить суд відкласти розгляд клопотання Мелянчук-Новіцької від 11.04.2017 про включення у витрати наданих послуг в ліківдаційній процедурі згідно з актами виконаних робіт в сумі 109075,74грн, оскільки дане питання потребує додаткового вивчення з метою подачі ліквідатором відзиву на дане клопотання.

З`ясувавши думку присутніх учасників провадження та врахувавши подане ліквідатором клопотання, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладенння розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.04.2017 про включення у витрати ліквідатора послуг, наданих у ліквідаційній процедурі згідно актів виконаних робіт в сумі 109075,74грн до наступного судового засідання.

В судовому засіданні розглядалась заява №244 від 15.08.2018 про заміну кредитора у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.10.2018 не виконав.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечили щодо заміни кредитора у справі Фонду соціального страхування України у Житомирській області на правонаступника.

Дослідивши подані матеріали, суд вирішив відкласти розгляд клопотання, оскільки заявником не виконано вимоги ухвали суду від 01.10.2018 та не подано документів, необхідних для вирішення поданої заяви по суті.

В судовому засіданні розглядається повідомлення про пасивну бездіяльність ліквідатора Шведюк Л. П., подане головою комітету кредиторів Петровською Н. А.

Петровська Н.А. в судовому засіданні зазначила, що комітету кредиторів боржника стало відомо, про те, що працівники охоронної фірми допустили на територію ВАТ «Льнотекс» невідомих осіб із важкою технікою для демонтажу будівель. 02.10.2018 на території ВАТ «Льонотекс» відбулися збори комітету кредиторів. При огляді території та приміщень було встановлено, що будівля фабрики технічних тканин та будівля фабрики побутових тканин повністю знищені та демонтовані, на землі видно сліди роботи важкої техніки. Крім того, було виявлено зникнення 27-рулонів тканини із тих, що були передані охоронній фірмі згідно опису на збереження. Вказала, що 16.10.2018 було скликано термінове засідання комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальшої охорони та збереження майна. При виїзді на територію було з`ясовано, що представник охоронної фірми відмовився допускати представників комітету кредиторів. Також зазначила, що 23.10.2018 на територію ВАТ «Льонотекс» було недопущено ліквідатора Шведюк Л.П. З цього приводу головою комітету кредиторів двічі були написані заяви до ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення. Відтак, дії охоронної охоронної фірми вважає незаконними та такими, що суперечать умовам укладеного з ними договору, порушують права кредиторів та призводять до розкрадання майна, що завдає підприємству збитків в особо великих розмірах.

Представник Житомирського об`єднаного управління ПФУ в Житомирській області в судовому засіданні підтвердила, що з території ВАТ «Льонотекс» дійсно вивозиться майно, повідомила, що комітет кредиторів звернувся до прокуратури м. Житомира з метою недопущення остаточного розкрадання майна на підприємстві та сприяння у порушенні кримінальної справи.

Ліквідатор Шведюк Л.П. в судове засідання 01.11.2018 не з`явилась, на виконання вимог ухвали суду надала документи в підтвердження вчинених дій під час виконання обов`язків ліквідатора ВАТ «Льонотекс».

Разом з тим, представник ТОВ «Газбудінвест» заявила усне клопотання про відкладення розгляду заяви про пасивну бездіяльність ліквідатора Шведюк Л. П. до наступного судового засідання, оскільки не ознайомлена із відповіддю ліквідатора Шведюк Л.П., яка надавалась останньою на виконання вимог ухвали суду. Також зазначила, що особисто направляла лист ліквідатору Шведюк Л.П., у якому просила надати інформацію комітету кредиторів з приводу ряду питань, однак, станом на день судового засіданні відповіді на подане звернення не отримано.

Враховуючи необхідність кредиторів ознайомитись із документами, які подані ліквідатором до суду, суд постановив відкласти розгляд повідомлення про пасивну бездіяльність ліквідатора Шведюк Л. П. до наступного судового засідання.

В судовому засіданні розглядалась заява Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, подана представником ВАТ «Льонотекс» Волтарністом Ю.А., у якій останній просить заборонити державним виконавцям Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та (або) будь-яким іншим особам здійснювати у будь-який спосіб реалізацію (продаж або будь-яке інше відчуження у тому числі шляхом проведення публічних (відкритих та (або) закритих торгів) майна: цілісного майнового комплексу комбінату, загальною площею 111743,90кв.м., що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Баранова(Параджанова), 125, оголошення про продаж якого зареєстровано у системі «СЄТАМ» за лотом 240635; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити організатору торгів повідомлення про скасування торгів, що зареєстровані у системі «СЄТАМ» за лотом 240635.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник голови комітету кредиторів Петровська Н.А. в судовому засіданні 01.11.2018 повідомила, що не ознайомлена з вказаною заявою.

Присутня в судовому засіданні арбітражний керуючий Пилипенко М. повідомила, що право власності на цілісний майновий комплекс розташований за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 125, до березня 2014 року належало ТОВ «Житомирська льняна мануфактура», в подальшому, на підставі рішення суду право власності на даний об`єкт визнано за ВАТ «Льонотекс». У 2017 році попереднім ліквідатором у справі Ярмолою О.Ю. зареєстровано право власності за ВАТ «Льонотекс» на об`єкти нерухомого майна - окремі будівлі ( а не цілісний майновий комплекс) за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова, 125, у кількості 26 будівель. При цьому не було скасовано право власності на ці ж самі об`єкти нерухомого майна за ТОВ «Житомирська льняна мануфактура». Відтак виникла подвійна реєстрація прав власності на одні і ті ж самі об`єкти нерухомого майна, як за ВАТ Льнотекс», так і за ТОВ «Житомирська льняна мануфактура». Банк «Кліринговий дім», в іпотеці якого перебувало дане майно, звернувся до державного підприємства «СЄТАМ» з метою стягнення коштів за рахунок реалізації даного майна.

Також зазначила, що на даний момент реалізація майна не здійснюється.

Представник Міністерства юстиції України повідомила, що на адресу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надходили скарги на дії ліквідатора Ярмоли О.Ю., за якими було проведено перевірку.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів просили суд відкласти розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів до наступного судового засідання та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи з метою підготовки письмової правової позиції на заяву від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, поданої представником ВАТ «Льонотекс» Волтарністом Ю.А.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, врахувавши усні звернення представників кредиторів, присутніх у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів до наступного судового засідання.

30.10.2018 від ліквідатора Шведюк Л.П. надійшло клопотання №22/59 від 30.10.2018 про встановлення оплати послуг арбітражному керуючому Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації ВАТ «Льонотекс» у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок коштів від реалізації майна банкрута.

Представник Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судовому засіданні 01.11.2018 просила відкласти розгляд даного клопотання для розгляду його на засіданні комітету кредиторів.

Представник РВ ФДМУ у Житомирській області у вирішенні питання щодо затвердження оплати послуг ліквідатора покладається на рішення комітету кредиторів.

Прокурор підтримав клопотання про встановлення оплати послуг арбітражному керуючому Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації ВАТ «Льонотекс» у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок коштів від реалізації майна банкрута.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на усні заяви кредиторів про необхідність розгляду заяви ліквідатора на засіданні комітету кредиторів, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд клопотання №22/59 від 30.10.2018 про встановлення оплати послуг арбітражному керуючому Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації ВАТ «Льонотекс» у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні 01.11.2018 розглядались проміжні звіти ліквідатора про проведену роботу за період з 16.03.2018 по 02.10.2018.

Ліквідатор в судове засідання 01.11.2018 не з`явилась, в адресованому суду клопотанні №02-22/73 від 30.10.2018 просила суд проводити розгляд справи за її відсутності у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Голова комітету кредиторів зазначила, що на день судового засідання комітет кредиторів не може надати остаточний висновок щодо роботи ліквідатора Шведюк Л.П. та затвердити проміжні звіти, оскільки не отримано від ліквідатора відповіді на запит голови комітету кредиторів стосовно проведеної нею роботи за останні два місяці.

Представник Житомирського ОУПФУ повідомила про відсутність у неї інформації стосовно проведеної ліквідатором роботи за останні два місяці (вересень-жовтень 2018), тому просила суд надати можливість ознайомитись із поданими ліквідатором документами та відкласти вирішення питання про затвердження поданих звітів до наступного судового засідання.

Представники кредиторів підтримали клопотання про відкладення розгляду проміжних звітів ліквідатора до наступного судового засідання.

За вказаних обставин, слід відкласти розгляд поданих ліквідатором проміжних звітів за період з 16.03.2018 по 02.10.2018.

Розглядається клопотання ліквідатора Шведюк Л.П. щодо неможливості виконання обов`язків ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду від 01.10.2018 ліквідатором подано письмові пояснення, в яких зазначено про наявність сімейних обставин, які не дозволяють виконувати обов`язки ліквідатора у справі №5/80-Б про банкрутство ВАТ «Льонотекс».

Голова комітету кредиторів повідомила, що 02.10.2018 на засідання комітету кредиторів ОСОБА_4 подала заяву про неможливісь виконання обов`язків ліквідатора, вказану заяву було задоволено.

Представники кредиторів надали пояснення по суті поданого клопотания, просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Пилипенко Маргарити Миколаївна повідомила, що, враховуючи ті обставини, що ліквідатором Шведюк а. П. подано заяву щодо неможливості виконання обов`язків ліквідатора, комітетом кредиторів було розглянуто заяву ОСОБА_4 та відповідно нею подана заява № 01-21/мп/26/1 від 16.10.2018 про участь у справі №5/80-Б в якості ліквідатора.

Арбітражним керуючим оголошено зміст даної заяви та повідомлено про те, що вона протягом певного часу виконувала функції помічника ліквідатора Серебрякова та ліквідатора на даному підприємстві.

Присутніми представниками не виявлено жодних заперечень стосовно задоволення даної заяви та призначення арбітражного керуючого Пилипенко М. М. ліквідатором у даній справі.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора Шведюк Л. П., необхідність отримання від ліквідатора повного звіту про проведену роботу за весь період виконання обов`язків ліквідатора, використані кошти у ліквідаційній процедурі, наявні майнові активи банкрута, слід відкласти розгляд даного клопотання щодо неможливості виконання обов`язків ліквідатора. до наступного судового засідання.

Також до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_2 про призначення ліквідатором Пилипенко М. М. у справі №5/80-Б та заява арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни № 01-21/мп/26/1 від 16.10.2018 про участь у справі №5/80-Б в якості ліквідатора.

Голова комітету кредиторів Петровська підтримала подане клопотання про призначення ліквідатором банкрута Пилипенко М.М.

Представник Житомирського ОУПФУ зазначила, що на підприємстві здійснюється руйнування будівель та вивезення майна, при цьому ліквідатора Шведюк Л.П. не допускають на територію ВАТ «Льонотекс», за вказаних обставин, з метою збереження майна підприємства, вважає за доцільне задовольнити клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_5 про призначення її ліквідатором у справі №5/80-Б.

Представники кредиторів не заперечили щодо про призначення ліквідатором у справі Пилипенко М.М., оскільки у ліквідатора Шведюк Л.П. у зв`язку із сімейними обставинами відсутня можливість вживати заходів відносно збереження державного майна.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала заяву про участь у справі №5/80-Б в якості ліквідатора.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора Шведюк Л. П., необхідність отримання від ліквідатора нових доказів у справі, господарський суд приходить до висновку про відкладення до наступного судового засідання розгляду заяви арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни № 01-21/мп/26/1 від 16.10.2018 про участь у справі №5/80-Б в якості ліквідатора та розгляд клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_2 про призначення ліквідатором Пилипенко М. М. у справі №5/80-Б.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора банкрута та необхідність кредиторам ознайомитись з матеріалами справи, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 09.11.2018 о 09год. 30хв.

09.11.2018 судове засідання з розгляду справи не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Макаревич В.А. з 06.11.2018 року перебував у відпустці (за сімейними обставинами).

За вказаних обставин виникла необхідність призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити для розгляду в наступне судове засідання заяву арбітражного керуючого Крутоус О.В. про участь у справі №5/80-Б в якості ліквідатора, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 409.

2. Відкласти розгляд заяви ФОП Качоровського заяву №157 від 16.07.2018 про здійснення процесуального правонаступництва до наступного судового засідання

3. Прийняти відмову представника від поданого 05.02.2018 клопотання про визнання учасником провадження у справі №5/80-Б Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

4. Закрити провадження з розгляду клопотання, поданого 05.02.2018 про визнання учасником провадження у справі №5/80-Б Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

5. Відкласти розгляд клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 11.04.2017 про включення у витрати ліквідатора послуг наданих в ліквідаційній процедурі згідно актів виконаних робіт в сумі 109075,74грн.

6. Відкласти розгляд заяви №244 від 15.08.2018 про заміну кредитора у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

7. Відкласти розгляд повідомлення голови комітету кредиторів ОСОБА_2 про пасивну бездіяльність ліквідатора Шведюк Л. П. до наступного судового засідання.

8. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_7 , про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів до наступного судового засідання.

9. Відкласти розгляд клопотання №22/59 від 30.10.2018 ліквідатора про встановлення оплати послуг арбітражному керуючому Шведюк Л.П. за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації ВАТ «Льонотекс» у розмірі двох мінімальних заробітних плат до наступного судового засідання.

10. Відкласти розгляд поданих ліквідатором проміжних звітів за період з 16.03.2018 по 02.10.2018 до наступного судового засідання.

11. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Шведюк Л.П. щодо неможливості виконання обов`язків та припинення повноважень ліквідатора у справі.

12. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни № 01-21/мп/26/1 від 16.10.2018 про участь у справі №5/80-Б в якості ліквідатора.

13. Відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів Петровської Н. А. про призначення ліквідатором Пилипенко М. М. у справі №5/80-Б.

14. Призначити наступне судове засідання на "06" грудня 2018 р. о 11:20 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 409.

15. Ліквідатору Шведюк Л. П. у термін до 03.12.2018

надати суду:

- перелік учасників провадження у справі про банкрутство із зазначенням підстав їх участі у справі;

- перелік майна банкрута на момент введення ліквідаційної процедури;

- перелік майна, реалізованого у ліквідаційній процедурі у формі таблиці із зазначенням дати і підстав відчуження (відповідний протокол, договір, інші первинні документи), ціни реалізації, набувача майна;

- письмову інформацію у виді таблиці щодо витрат коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, із зазначенням дати та суми надходження коштів від реалізації майна; дати, суми та підстав витрат коштів, що надійшли від продажу зазначеного майна;

- довідку органу ДФС щодо наявності відкритих рахунків боржника у банківських установах;

- довідки банківських установ щодо наявності коштів на рахунках банкрута;

- реєстр вимог кредиторів, станом на дату судового засідання, з зазначенням сум, які погашені та письмовими поясненнями з посиланням на докази погашення вимог кредиторів;

- письмові пояснення щодо обставин погашення заборгованості з виплати заробітної плати колишнім працівникам боржника;

- список колишніх працівників боржника, заборгованість з виплати заробітної плати перед якими існує із зазначенням суми заборгованості;

- докази встановлення обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Регіонального сервісного центру МВС України у Житомирській області, Державної служби з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- докази того, що банкрут не є засновником та(або) учасником інших юридичних осіб, не має відокремлених підрозділів;

- докази проведення інвентаризації активів банкрута;

- докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про ліквідатора банкрута Шведюк Л.П.;

- проміжний звіт щодо проведення ліквідаційної процедури, підтверджений документально, та належним чином завірену копію протоколу розгляду зазначеного звіту на засіданні комітету кредиторів боржника;

- докази належного повідомлення усіх членів комітету кредиторів про час та місце зборів комітету кредиторів та реєстр прибулих в засідання комітету кредиторів представників кредиторів;

- письмові пояснення щодо підтримання заяви Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів;

- письмові пояснення щодо вжиття державними виконавцями заходів з метою реалізації цілісного майнового комплексу банкрута;

- письмові пояснення щодо чинності договору оренди будинку, укладеного 15.05.2003 Закритим акціонерним товариством "Житомирський льонокомбінат" з військовою частиною НОМЕР_1 (т. 44 а.с. 83-84);

- відзиви на клопотання Мелянчук - Новіцької Л.Ц. від 11.04.2017 про включення у витрати наданих послуг в ліквідаційній процедурі згідно з актами виконаних робіт в сумі 109075,74 грн; заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 15.08.2017 про заміну кредитора у справі №5/80-Б на правонаступника; заяви Фізичної особи-підприємця Качоровського Дмитра Геннадійовича №157 від 16.07.2018 про здійснення процесуального правонаступництва.

16. Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області надати до господарського суду

- належним чином засвідчену копію наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 21.09.2017 № 106-ос;

- належним чином засвідчену копію положення про Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області;

- належним чином засвідчену копію положення про Житомирське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області;

- належним чином засвідчені передавальні акти разом з додатками, що підтверджують передачу вимог новому кредитору;

- докази припинення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі та Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- оригінали документів, долучених до заяви та поданих до суду в подальшому в копіях.

17. Комітету кредиторів розглянути на засіданні заяву арбітражного керуючого Крутоус О.В. про участь у справі №5/80-Б в якості ліквідатора та повідомити господарський суд про прнийняте рішення стосовно кандидатури ліквідатора банкрута (протокол засідання комітету кредиторів надати суду).

18. Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце слухання справи, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в частині закриття провадження з розгляду клопотання, поданого 05.02.2018 про визнання учасником у справі №5/80-Б Головного територіального управління юстиції у Житомирській області..

Веб-адреса сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:
1 - до справи
2 - а/к Шведюк Л.П. - реком. з повідом. та на електронну адресу
3 - Житомирському МЦЗ, 10005, вул. Черняховського, 105 - реком.
4 - РВ ФДМУ у Житомирській області - реком.
5 - Житомирському об`єднаному УПФУ в Житомирській області 1003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55 - реком. з повідом.
6 - ПрАТ "ЕК" Житомиробленерго", 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 - реком. з повідом.
7 - Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області,10014, м. Житомир, пл. Перемоги,2 - реком. з повідом.
8 - ПАТ "Житомирголовпостач", 10019, м. Житомир, вул. Комерційна, 4 - реком. з повідом.
9 - ЖОВ ФССНВВПЗ у Житомирській області (10003, м. Житомир, пров. Львівський 2) - реком. з повідом.
10 - ЖД ФССТВП, 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 7 - реком. з повідом.
11 - НАК "Нафтогаз України" ДК "Газ України" (04116, м. Киїів, вул. Шолуденка, 1) - реком. з повідом.
12 - прокуратурі Житомирської області (м. Житомир, вул. С. Ріхтера,11) - реком. з повідом.
13 - Корпорації "Укргазконтракт" (18001, м. Черкаси, а/с -177, ліквідатору Носань Н. С.) - реком. з повідом.
14 - ТОВ "Газбудінвест" (79044, м. Львів, вул. Захарієвича, 2, кв. 8) реком. з повідом.
15 - Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - реком.
16 - Житомирському міському відділу поліції ГУ Нацполіції в Житомирській області, 10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, 17 - реком.
17- ГТУЮ у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний,1); - реком. з повідом.
18- Управлінню ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2) - рек. з повідом.
19 - Мелянчук-Новіцька Л. Ц. (Житомирська область, Житомирський район,с. Пряжів, вул. Б. Хмельницького,1) - реком. з повідом.
20 - ФОП Качоровський Д.Г. (10003, м.Житомир, вул. Олени Левчанівської (колишній 2-й Піонерський),16) - рек. з повідом.
21 - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул Городецького, 13) - рек. з пов.
22 - а/к Крутоус О. В. (м. Житомир, вул. Київська, 81, 2 поверх, каб.206) - рек. з пов.
23 - Арб. кер. Пилипенко Маргарита Миколаївна ( АДРЕСА_2 ) - реком. з повідом.