ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.2018 м. Ужгород Справа № 907/533/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-ресурс», м. Ужгород (відповідач-1),

до фізичної особи ОСОБА_2, м. Ужгород (відповідач-2)

про стягнення 114964,04 грн.

представники:

позивача - Шкорка С.М., представник за довіреністю

відповідачі - не з'явилися

Позивач просить стягнути зазначену суму з відповідачів-1, 2 як відповідно позичальника та поручителя, у зв'язку з невиконанням обов'язку повернення кредиту та сплати платежів передбачених умовами договору банківського обслуговування № б/н від 11.01.2016 р. Присутній в судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідачі-1, 2 письмового відзиву на позов не надали, участі уповноважених представників у судовому розгляді справи не забезпечили.

Кореспонденція суду, яка була надіслана відповідачеві-1 за адресою вказаною в позовній заяві - 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Кирила І Мефодія, буд. 5, оф. 411 - та яка за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційним місцезнаходженням, повернута без вручення адресату із зазначенням установою зв'язку причини - "за закінченням терміну зберігання".

Кореспонденція суду з ухвалами від 06.09.18 та від 01.10.18, які були надіслані за адресою відповідача2 вказаною в позовній заяві - 88000, АДРЕСА_1, повернуті без вручення адресату із зазначенням установою зв'язку причини - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до правової позиції наведеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1), якщо ухвала у справі надіслана за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернута підприємством зв'язку або повернута з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За наведених обставин, вважається, що відповідачі-1, 2 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак не скористалися своїм правом подати суду відзив на позов, прийняти участь у судовому розгляді справи. У зв'язку з наведеним, суд, згідно ст. 178 ГПК України вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

11.01.2016р. ТОВ "Еко-ресурс" - відповідачем-1 у справі - оформлено та подано до банку - позивача у справі - заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач-1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі -Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку та котрі разом зазначеною заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 11.01.2016 р. (далі - договір).

Відповідно до договору відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 3735 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено Умовами та правилами надання банківських послуг.

Згідно з п. 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1 умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту.

Згідно п. 3.2.1.1.3 умов - кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Пунктом 3.2.1.1.8 умов передбачено, що проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» .

Умовами - п. 3.2.1.4. затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Так, умовами встановлено наступний порядок розрахунку відсотків - за сумами кредиту, отриманими з 01.01.2016, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % річних; за сумами кредиту, отриманими з 01.04.2016 - у розмірі 30 % річних для договорів забезпечених порукою, 34 % річних для договорів незабезпечених порукою; за сумами кредиту, отриманими з 01.11.2016 - у розмірі 29 % річних для договорів забезпечених порукою, 34 % річних для договорів незабезпечених порукою; за сумами кредиту, отриманими з 10.02.2017 - у розмірі 21 % річних для договорів забезпечених порукою, 34 % річних для договорів незабезпечених порукою.

У випадку порушення клієнтом, на якого поширюються дії п.3.2.1.8 (програма Кредитні канікули), будь-якого з грошових зобов'язань та при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого умовами і правилами надання банківських послуг (п. 3.2.1.1.8), клієнт сплачує банку пеню у розмірі 56 % річних від суми непогашеної заборгованності за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється починаючи з дня, що йде за днем порушення зобов'язань. При цьому відсотки за користування кредитом і комісія не нараховуються та не сплачуються.

За сумами кредиту, отриманими з 01.01.2016 у разі непогашення кредиту впродовж 30 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулению, починаючи з 31-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулению, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними.

При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань останній сплачує банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 64 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Матеріалами справи та з пояснень представника позивача у ході судового розгляду, встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором від 11.01.2016 р. виконав, надавши відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 160000,00 грн., яким останній користувався з січня 2016р., не виконуючи власні договірні зобов'язання перед банком.

У результаті наведених обставин станом на 21.05.18 виникла заборгованість відповідача-1 перед банком на суму 134428,95 грн., про що свідчить виписка по рахунку з 12.01.2016р. по 21.05.2018р., та яка складається з 60000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 42556,82 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом (за період з 28.01.2017р. по 21.05.2018р.); 27347,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (за період з 02.05.2016р. по 21.05.2018р.); 4524,82 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом (за період з 31.01.2017р. по 21.05.2018р.).

Крім того, судом встановлено, що 25.01.2016р. позивачем та ОСОБА_2 - відповідач-2 у давній справі - укладено договір поруки № РСЖ883 (далі - договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов'язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки).

За приписами ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

11.02.18 позивач направляв на адресу відповідача1 претензію, а відповідачеві2 копію такої, вимагаючи сплати простроченої заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісії за користування кредитом та пені. Однак, зазначене звернення банку відповідачами було залишено без уваги.

Наведені обставини передували зверненню позивача до суду з даним позовом та послугували підставою його вимог про солідарне стягнення до відповідачів-1, 2 заборгованості на загальну суму 114964,04грн., включаючи 60000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 42556,82 грн. - залишок заборгованості за процентами; 4524,82 грн. - заборгованість з комісії та 7882,40 грн. - пеня (за період з 02.03.2018 по 21.05.2018).

На час розгляду справи судом доказів сплати заборгованості по кредиту господарському суду не надано, обставин наведених позивачем у позовній заяві відповідачами-1, 2 не спростовано.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення наведених сум заборгованості, що виникла з кредитних відносин сторін, правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України), оскільки зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з солідарним стягненням з відповідачів -1, 2 заборгованості зі сплати кредиту на загальну суму 114964,04грн грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати позивача на суму 1762,00 грн. належить відшкодувати за рахунок відповідачів у рівних частинах - по 881,00 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

1.1. Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО-РЕСУРС" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Кирила І Мефодія, буд. 5, оф. 411, ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість на суму 114964,04 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 04 коп.), в тому числі ,60000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 42556,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7882,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4524,82 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом) та у відшкодування судових витрат суму 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну грн. 00 коп.).

1.2. Стягнути солідарно з фізичної особи ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) суму 114964,04 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 04 коп.), в тому числі ,60000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 42556,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7882,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4524,82 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом) та у відшкодування судових витрат суму 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну грн. 00 коп.).

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 14.11.2018

Суддя Ушак І.Г.