ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 911/1011/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 22.10.18 (вх. №09.1-04.2/1686/18 від 07.11.2018) Фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018

у справі №911/1011/18 (суддя -Чонгова С.І.)

за позовом Бородянської районної ради

до Фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни

про стягнення 281 452,03 грн

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни

до Бородянської районної ради

про стягнення 482 896,95грн

ВСТАНОВИВ:

Бородянська міська рада звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни про зобов'язання ФОП Джус І.П. звільнити орендоване приміщення площею 451,3 кв.м за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Паркова, буд. 1а (підвал) та повернути дане майно Бородянській районній раді, а також, стягнути 47310,92грн, а саме 38710,56грн - заборгованість по орендній платі; 1489,68грн - сума боргу за надані комунальні послуги; 4633,42грн - пеня за період з 11.08.2017 по 02.05.2018; 2026,38грн - інфляційні втрати за період з серпня 2017 по квітень 2018; 450,88грн - 3% річних за період з 11.08.2017 по 02.05.2018.

12.06.2018 Фізична особа-підприємець Джус Ірина Петрівна подала до Господарського суду Київської області зустрічну позовну заяву до Бородянської районної ради про стягнення вартості проведених ремонтних робіт орендованого нежитлового приміщення комунальної власності, яке знаходиться в смт. Бородянка, вул. Паркова 1-А (підвальне приміщення) палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, загальною площею 451,3 кв.м., які є невід'ємними поліпшеннями в розмірі 446926грн., інфляційних втрат у розмірі 27485,95грн. та 3% річних у сумі 8485грн, що загалом становить 482 896,95грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2018 прийнято зустрічний позов фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1011/18

10.08.2018 позивачем за первісним позовом подано заяву збільшення суми позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача за первісним позовом 281 452,03грн у т.ч. 53625,55грн - заборгованість по орендній платі; 6807,23грн - пеня за період з 11.06.2017 по 11.04.2018; 5159,46грн - інфляційні втрати за період з червня 2017 по квітень 2018; 1441,18грн - 3% річних за період з 11.07.2017 по 11.07.2018; 214 418,28грн - неустойка в розмірі подвійної плати за користування майном за прострочення повернення об'єкту оренди за період з грудня 2017 по серпень 2018.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.10.2018 (повний текст складено 09.10.2018) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни на користь Бородянської районної ради (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 331; ідентифікаційний код 04054808) 53625,55грн основної заборгованості, 4624,39грн пені, 805,81грн 3% річних, 2958,32грн інфляційних втрат, 214418,28грн неустойка в розмірі подвійної плати за користування майном за прострочення повернення об'єкту оренди, а також 4077,12грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Джус Ірину Петрівну повернути за актом приймання-передачі Бородянській районній раді об'єкт нерухомого майна - підвальне приміщення загальною площею 451,3 кв.м., що розташоване за адресою Київська область, смт. Бородянка, вул. Паркова, 1а, яке перебувало в оренді згідно договору №7 від 23.10.2009 про передачу майна комунальної власності спільної власності територіальної громади сіл, селищ Бородянського району, яке передається в оренду. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач (за первісним позовом) - Фізична особа-підприємець Джус Ірина Петрівна, 23.10.2018 подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 22.10.18, просить рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі №911/1011/18 скасувати повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1762, 00 грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що у разі якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Матеріалами справи підтверджується, що предметом розгляду у дані справі є вимоги майнового характеру первісного позову про стягнення 281 452,03 грн та зустрічного - про стягнення 482 896,95 грн. При цьому, оскаржуваним рішенням місцевий господарський суд первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного відмовлено повністю.

Враховуючи предмет первісного та зустрічного позову, а також з огляду на приписи ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та часткове задоволення первісних позовних вимог, Фізична особа-підприємець Джус Ірина Петрівна при звернені з даною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 повинна була сплатити 16 982,00 грн, з яких 6 116,00 грн (4077,12 х 150 / 100) за вимогами первісного позову та 10 866,00 грн (7244,00 х 150 / 100) за вимогами зустрічного позову.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянт сплатив судовий збір в сумі 1 841,00,00 грн (квитанція №0.0..1 від 22.08.2018), тобто судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», у зв'язку з чим сума недоплати становить 15 141,00 грн (16 982,00 грн - 1841,00 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З урахуванням вищевикладеного, подана відповідачем за первісним позовом апеляційна скарга є такою, що не відповідає унормованим ст. 258 ГПК України вимогам, а тому на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху у зв'язку з несплатою судового збору у визначеному законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів доплати судового збору у розмірі 15 141,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Джус Ірини Петрівни на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі №911/1011/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Фізичній особі-підприємцю Джус Ірини Петрівни 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Фізичну особу-підприємця Джус Ірини Петрівни, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів доплати судового збору у розмірі встановленому законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська