ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 листопада 2018 рокуСправа № 921/684/17-г/9
Господарський суд Тернопільської області
про стягнення вартості незавершеного виробництва в розмірі 1 302 985 грн.
Без виклику повноважних представників сторін
Суть справи : у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/684/17-г/9 за позовом : Приватного підприємства "Баланс-Інвест", м.Чернівці до відповідача - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр, м. Тернопіль про стягнення вартості незавершеного виробництва в розмірі 1 302 985 грн.
Ухвалою суду від 19.12.2017 постановлено справу № 921/684/17-г/9 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 16 січня 2018 року, яке в подальшому відкладалось на 05.02.2018року, на 19.02.2018 року, на 05.03.2018 року, на 13.03.2018 року та на 20.03.2018 року (з врахуванням продовження строку розгляду підготовчого провадження за ініціативи суду по 21 березня 2018 року, що оформлено протокольною ухвалою без виходу у нарадчу кімнату).
16.01.2018 року Приватне підприємство "Баланс-Інвест" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням №15/01/18 від 15.01.2018 року (вх.№3919 від 16.01.2018 року) про призначення, в порядку ст.99 ГПК України, будівельно-технічної експертизи наступних обєктів: шляхопроводу на км 72-000 автомобільної дороги Бучач Чортків-Скала-Подільська.
Ухвалою господарського суду від 20.03.2018 зупинено провадження у справі № 921/684/17-г/9 та призначено у справі № 921/684/17-г/9 будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:
- Чи відповідають обсяги будівельних робіт, зазначені Приватним підприємством "Баланс-Інвест" у розрахунку вартості незавершеного виробництва по обєкту з проведення капітального ремонту шляхопроводу на км 72+000 автомобільної дороги Бучач-Чортків-Скала-Подільська фактично виконаним роботам ЗАТ Трансмост на виконання Договору №14/08 від 25.08.2009 р.?
- Визначити вартість фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ Трансмост по обєкту з капітального ремонту шляхопроводу на км 72+000 автомобільної дороги Бучач-Чортків-Скала-Подільська на виконання Договору №14/08 від 25.08.2009 р. станом на кінець грудня місяця 2009 року?
- Визначити вартість фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ Трансмост по обєкту з капітального ремонту шляхопроводу на км 72+000 автомобільної дороги Бучач-Чортків-Скала-Подільська на виконання Договору №14/08 від 25.08.2009 р. станом на дату проведення експертизи?
- Чи відповідають періоду виконання (вересень-грудень місяці 2009 року) обсяги фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ Трансмост на виконання Договору №14/08 від 25.08.2009 р., зазначених Приватним підприємством "Баланс-Інвест" у розрахунку вартості незавершеного виробництва по обєкту з капітального ремонту шляхопроводу на км 72+000 автомобільної дороги Бучач-Чортків-Скала-Подільська?
Відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, проведення експертиз в Тернопільській області згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції покладається на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Суд доручив проведення призначеної судової будівельно - технічної експертизи атестованим судовим експертам у Тернопільському відділенні КНДІСЕ спеціалістам з дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів, а також, визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд у ТВ КНДІСЕ є фахівці Тернопільського відділення КНДІСЕ експертам : ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Обираючи у даній справі зазначену експертну установу, суд зважав на те, що згідно реєстру атестованих судових експертів затвердженого наказом Міністерства юстиції України №492/5 від 29.03.2012 у штаті зазначеної установи є експерти атестовані для проведення будівельно-технічної експертизи. Обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в вищезазначеній експертній установі судом не встановлено.
Враховуючи надходження зазначеного вище клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути останнє по суті.
При цьому, з метою процесуальної економії часу, забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, враховуючи, що приписами чинного процесуального законодавства не передбачено порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про забезпечення доступу до об'єкта дослідження лише за участю представників сторін, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без виклику представників.
Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, регулює Закон України "Про судову експертизу".
Ст. 13 даного Закону визначено права судового експерта. Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Положеннями ст. 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями ст. 69 ГПК України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.
З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за N 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).
Згідно з п. п. 2.1., 3.9. Інструкції експерту надано право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_9 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Оскільки, як зазначено в клопотанні, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є огляд об'єкту дослідження, суд задовольняє клопотання експерта.
При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 103 ГПК України експерт повинен забезпечити збереження обєкта експертизи, у випадку, якщо експертне дослідження може мати наслідком повне або часткове знищення обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід додатково звернутися до суду за відповідним дозволом на проведення такого дослідження.
Відповідно до ст. 228 ГПК України господарський суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.
Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити на час проведення призначеної згідно ухвали суду від 20.03.2018 судової експертизи та до надання суду експертного висновку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 102, 103, 177, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Провадження у справі № 921/684/17-г/9 поновити.
3.Повідомити учасників справи про дату огляду обєкту дослідження - 23.11.2018.
4.Зобов'язати учасників справи 23 листопада 2018 року забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до обєкту дослідження будівельних робіт по капітальному ремонту шляхопроводу на 72+000км автомобільної дороги Бучач-Чортків-Скала-Подільська.
5 Зобовязати учасників справи забезпечити експерту належні умови праці.
6.Зобов'язати виконавців робіт ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інженера технагляду від ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області ОСОБА_8 бути присутніми під час дослідження об'єкту експертизи будівельних робіт по капітальному ремонту шляхопроводу на 72+000км автомобільної дороги Бучач-Чортків-Скала-Подільська.
7.Попередити учасників справи, що у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на місце події або огляду об'єкта, дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
8.Провадження у справі № 921/684/17-г/9 зупинити на час проведення призначеної згідно ухвали суду від 20.03.2018 р. судової експертизи.
9.Повний текст ухвали направити сторонам у справі, третій особі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 19.11.2018р.

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко