ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м.Дніпро Справа № 908/6156/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. ( доповідач)

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2018р. (суддя Корсун В.Л., повний текст складено 03.09.2018 року) у справі №908/6156/14

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А

до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ілліча, 54, блок 4

про стягнення 10 799 795,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.12.14 складає 171 224 226, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 908/6156/14 від 11.12.2015р.

Заява мотивована тим, що боржником самостійно на рахунок ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» сплачено стягнуту судом заборгованість та витрати з судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2018 року відмовлено Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод» у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 11.12.15 року у справі № 908/6156/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду обґрунтована тим, що оскільки боржник у березні і вересні 2017 року перерахував стягувачу визначену судом заборгованість, а не в установлений державним виконавцем термін для самостійного виконання рішення - до 25.02.2016 року, то твердження заявника про самостійне (добровільне) виконання рішення є безпідставним.

Не погодившись з ухвалою господарського суду про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 11.12.15 року у справі № 908/6156/14 таким, що не підлягає виконанню, Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області, та винести постанову про задоволення заяви про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування апеляційної скарги, апелянт зазаначив, що заборгованість за рішенням господарського суду була перерахована відповідачем позивачу самостійно, тобто мало місце добровільне виконання рішення суду, оскільки державний виконавець не вчиняв примусових дій, направлених на стягнення боргу, не описував і не реалізовував майно відповідача. Крім того, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду було зупинене постановою державного виконавця, і до цього часу не поновлене. Також заявнику ухвалою суду була надана розстрочка виконання рішення суду з березня 2016 року по грудень 2017 року, а тому перерахування боргу стягувачу до закінчення строку розстрочки є добровільним достроковим виконанням рішення суду. Як вважає апелянт його зобов'язання припинилося внаслідок виконання.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу підтверджує сплату боржником стягнутої судом суми заборгованості та судового збору. Але вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою. Просить залишити її в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Указом Президента України від 29.12.2017р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018р. розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/6156/14 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2018 року для розгляду справи № 908/6156/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Антонік С.Г. ( доповідач), суддів: Іванова О.Г.,Дармін М.О..

Ухвалою від 22.10.2018 року колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду прийняла справу № 908/6156/14 до свого провадження і призначила слухання справи в судовому засіданні.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві, в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.02.2015 року у справі № 908/6156/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі ПАТ «Кривбасзалізрудком») до Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» (надалі ПАТ «ЄМЗ») задоволено. Стягнуто з ПАТ «ЄМЗ» на користь ПАТ «Кривбасзалізрудком» 10 799 795,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 11.02.15р., становить 276 021 884,71 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015 року у справі № 908/6156/14 змінено - стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат") борг в розмірі 42 715 589,12 грн. та судовий збір в розмірі 11 305, 48 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Крім того, присуджено стягнути з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ПАТ "ЄМЗ" 30 887, 26 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року у справі № 908/6156/14 господарським судом Запорізької області 28.04.2015р. видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2015 року залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року у справі № 908/6156/14.

Постановою Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі № 908/6156/14 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 07.07.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року у цій справі. Рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015 року у справі № 908/6156/14 залишено в силі. Крім того, вказаною постановою присуджено стягнути з ПАТ «ЄМЗ» на користь ПАТ «Кривбасзалізрудком» 73 080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою від 09.12.2015 року судом задоволено заяву ПАТ «Кривбасзалізрудком» та визнано накази про примусове виконання судового рішення, видані господарським судом Запорізької області на підставі скасованої постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року, такими що не підлягають виконанню.

Крім того, вказаною ухвалою суд постановив видати ПАТ «Кривбасзалізрудком» накази на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015 року та на виконання постанови Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі № 908/6156/14.

11.12.2015 року судом на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015 року у справі № 908/6156/14, яке набрало чинності 11.11.2015 року, видано відповідні накази, у т.ч. наказ про стягнення з ПАТ «ЄМЗ» на користь ПАТ «Кривбасзалізрудком» 10 799 795,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 11.02.2015 року, становить 276 021 884,71 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

27.01.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР Департаменту ДВС МУЮ) Кошкером І.А. за заявою стягувача про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької № 908/6156/14 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49906867 та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення: 7-денний термін з моменту відкриття виконавчого провадження.

10.02.2016 року старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Кошкером І.А. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

17.02.2016 року старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Кошкером І.А. за заявою боржника (відповідача) про відкладення провадження виконавчих дій, у зв?язку з неможливістю скористатися правом на добровільне виконання, на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій по ВП № 49906867 з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/6156/14 від 11.12.2015 року. Провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу відкладено до 25.02.2016 року.

01.03.2016 року старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Кошкером І.А. винесено постанову про стягнення з боржника (ПрАТ «ЄМЗ») 27 609 496,48 грн. виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП № 49906867 у зв?язку невиконанням боржником рішення у встановлений строк.

03.03.2016 року старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ Кошкером І.А. винесено постанову про арешт майна боржника відповідно до виконавчого провадження ВП № 49906867.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 року (яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року та постановою Вищого господарського суду від 29.06.2016 року у цій справі) судом за результатом розгляду заяви ПАТ «ЄМЗ» від 13.02.15р. розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015 року у справі № 908/6156/14 на 22 місяці зі сплатою боргу рівними частинами, з щомісячною оплатою по 12 546 449,30 грн. починаючи з березня 2016 року по грудень 2017 року.

В період дії розстрочки боржник платіжними дорученнями від 17.03.2017 року № на суму 125 464 493,00 грн., від 17.03.17 № 0 на суму 150 557 391,71 грн. перерахував на рахунок ПАТ «Кривбасзалізрудком» загальну суму 276 021 884,70 грн., з призначенням платежу «згідно ухвали №10/168/14 від 16.03.2016 року по справі № 908/6156/14». А платіжним доручення від 13.09.2017 року № 450063668 здійснив платіж на суму 73 080,00 грн. з призначенням платежу «оплата судового збору згідно рішення господарського суду запорізької області від13.02.2015 року».

Таким чином, ПрАТ «ЄМЗ» виконало свої зобов?язання, погасивши заборгованість в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дана стаття визначає дві обставини, кожна з яких є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (повністю або частково): 1) - виконавчий документ видано помилково; 2) - відсутній обов?язок боржника (повністю або частково).

При цьому законодавець не ставить відсутність обов?язку в залежність від конкретних причин, так як перелік причин не обмежений.

Отже підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є факт погашення заборгованості, не залежно від способу, яким було здійснено погашення, ні від строку в який було здійснено погашення.

Посилання суду на норми Закону України «Про виконавче провадження» є необґрунтованим, оскільки добровільне виконання наказу у строк встановлений державним виконавцем є підставою для закінчення виконавчого провадження, а не визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. І невиконання наказу в строк визначений державним виконавцем має лише ті наслідки, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню у зв'язку з неправильним застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 - 271, 275, 277, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2018 у справі №908/6156/14 скасувати. Прийняти нове рішення.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 908/6156/14 від 11.12.2015р. задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області №908/6156/14 від 11.12.2015р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (87504, м. Маріуполь, проспект Ілліча, буд.54, блок 4, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, м.Кривий Ріг, вул..Симбірцева. 1 а, ) боргу в розмірі 10 799 795,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 11.02.2015 року, становить 276 021 884,71 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ч. 2 п. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст складено 08.11.2018р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ М.О. Дармін

__________________ ____ О.Г. Іванов