ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 р. справа № 914/549/18

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кияк І.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Мещеулова Павла Володимировича, м. Львів

про: розстрочку виконання рішення від 10.07.2018 року у справі 914/549/18

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мещеулова Павла Володимировича, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство "Старий Сихів", м. Львів

про розірвання договору оренди № С-10518-17 від 06.03.2017 на нежитлові приміщення загальною площею 5, 9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8, виселення з нежитлових приміщень та стягнення заборгованості в сумі 27 453,15 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): Мещеулов П.В. - ФОП

від стягувача: Малиняк В.А. - представник

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року від Фізичної особи - підприємця Мещеулова Павла Володимировича до господарського суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення від 10.07.2018 року у справі 914/549/18 (вх. №2795/18), якою просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2018 року у справі №914/549/18 про стягнення 27 453,15 грн. шляхом сплати заборгованості рівними платежами щомісячно протягом 1 року.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року заяву Фізичної особи - підприємця Мещеулова Павла Володимировича про розстрочку виконання рішення від 10.07.2018 року у справі 914/549/18 - залишено без руху. Заявнику надано строк до 02.11.2018 року для усунення недоліків заяви.

02.11.2018 року через канцелярію суду поступило клопотання ФОП Мещеулова П.В. про усунення недоліків згідно ухвали суду від 24.10.2018 року, в якому просить долучити до матеріалів заяви оригінал опису вкладення до листа від 02.11.2018 року та оригінал фіскального чеку від 02.11.2018 року.

Ухвалою від 06.11.2018р. заяву про розстрочку виконання рішення було прийнято та призначено до розгляду на 13.11.2018р.

В судове засідання 13.11.2018р. з'явилися представники сторін, додаткових заяв та клопотань не подавали.

В ході розгляду заяви відповідача (боржника) судом з'ясовано:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.07.2018 у справі №914/549/18, позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Мещеулова Павла Володимировича (79019,м.Львів, пл..Ринок,25/13, ідентифікаційний код ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька,15, ідентифікаційний код 25558625) - 27453,15грн. заборгованості по орендній платі та 5286,00 грн судового збору.

04.09.2018 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області видано відповідний наказ.

У поданій заяві боржник покликається на те, що на сьогоднішній день підприємницької діяльності не здійснює, не працює та не має стабільного доходу, а тому виконати рішення господарського суду та сплатити одним платежем присуджену до стягнення суму 27 453,15 грн та 5 286,00 грн. судових витрат не має можливості.

З огляду на наведене, заявник просив суд розстрочити вказану суму заборгованості терміном на один рік щомісячними платежами.

Представник стягувача усно не заперечив проти заяви боржника, однак письмових пояснень суду не надав.

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Мещеулова Павла Володимировича про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2018 року у справі 914/549/18, суд дійшов висновку відмовити в її задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 даної статті, суд, вирішуючи питання відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини, що впливають на виконання рішення.

Як вбачається з поданої заяви, відповідач зазначаючи про відсутність коштів для погашення заборгованості та нездійснення ним підприємницької діяльності не надав жодних доказів в обгрунтування своїх доводів.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочення виконання рішення суду не повинно шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Проаналізувавши заяву про відстрочення виконання судового рішення, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, з метою реального виконання судового рішення та дотримання балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Мещеулова Павла Володимировича про розстрочку виконання рішення від 10.07.2018 року у справі 914/549/18 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку ста строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

В судовому засіданні 13.11.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.11.2018р.

Суддя Юркевич М. В.