ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2018 р. Справа № 906/159/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2018р. по справі №906/159/18

за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлант Груп”

про стягнення 2 647 104 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.07.2018р. у справі №906/159/18 частково задоволено позов Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлант Груп” про стягнення 2 647 104 грн. збитків. Присуджено до стягнення з Відповідача 1 953 991 грн. 23 коп. збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, відповідач подав скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2018р. у даній справі в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп" залишено без руху. Зобов'язано скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору у розмірі 43 964, 80 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2018 р. по справі №906/159/18.

Ухвалу направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, саме: (02660, м. Київ, вул.Колекторна, будинок 18) та (11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 53).

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України - днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Разом з тим, ухвала відправлена 12.10.2018р. повернулася з адреси (02660, м. Київ, вул. Колекторна, будинок 18) - без вручення 25.10.2018 р. із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання", а з адреси - (11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 53) повернулася на адресу суду 06.11.2018р. із зазначенням причин повернення" за закінченням встановленого строку зберігання".

При цьому, колегія суддів зауважує, що в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, 10-денний строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився фактично 16.11.2018 р.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів пош-тового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пере-силання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання доказів спали судового збору, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу апеляційного господарського суду не пізніше 21.11.2018 р.

Однак, скаржник вимог ухвали від 12.10.2018 р. не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув, а саме не подав до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 43 964, 80 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2018р. у справі №906/159/18.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то останню слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.07.2018 р. по справі №906/159/18 повернути скаржнику.

2. Справу №906/159/18 повернути до господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.