ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

15.11.2018 Справа № 920/13/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву від 15.06.2018 № 17/7772 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 1315к від 18.06.2018) та скаргу від 25.06.2018 № 17/8154 на постанову про відкриття виконавчого провадження № 56520199 від 04.06.2018 (вх.№ 1391 (с) від 25.06.2018) ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми у справі № 920/13/18

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про стягнення 1 650 304,70 грн.,

за участю представників:

від позивача не прибув

від відповідача (заявника, скаржника) ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-д/68 від 21.03.2018)

від органу ДВС не прибув

при секретарі судового засідання Петрович І.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі №920/13/18 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду 18.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі № 920/13/18 в частині відмови в стягненні 1000000,00 грн. основного боргу за векселем № 36 скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Нафтогаз України» про стягнення з ПАТ «Сумиобленерго» 1000000,00 грн. основного боргу за векселем № 36 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1000000,00 грн. основного боргу за векселем № 36, 15000,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з позовною заявою, 22500,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційні скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково. Рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі № 920/13/18 скасовано та справу № 920/13/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2017 справу призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою суду від 07.11.2018 призначено підготовче засідання у справі №920/13/18 на 18.12.2018, 11 год. 30 хв.

Під час перебування справи в суді касаційної інстанції до господарського суду Сумської області від відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми надійшли наступні документи:

1) 18.06.2018 за вх. № 1315к заява про визнання наказу таким що не підлягає виконанню від 15.06.2018 № 17/7772, згідно з якою заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Сумської області № 920/13/18, виданий 17.04.2018 таким, що не підлягає виконанню та на час розгляду цієї заяви зупинити виконання на підставі наказу Господарського суду Сумської області № 920/13/18, виданого 17.04.2018;

2) 25.06.2018 за вх. № 1391 (с) скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження № 56520199 від 04.06.2018, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 56520199 від 04.06.2018.

Розгляд заяви та скарги відповідача призначений у судове засідання на 15.11.2018 о 12 год. 30 хв.

Представники позивача та органу ДВС у судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, рішення у ній було ухвалене 22.03.2018. Повне рішення підписане 26.03.2018.

Частинами 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17.04.2018 на виконання рішення суду був виданий наказ.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2018, тобто у межах 20-денного строку на оскарження, позивачем у справі було направлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018.

Враховуючи положення господарського процесуального законодавства та факт апеляційного та у подальшому касаційного оскарження рішення суду першої інстанції учасниками спору, суд зазначає, що рішення суду у даній справі від 22.03.2018 не набрало законної сили, та в подальшому було частково скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 та скасовано постановою Верховного Суду від 16.10.2018, а справу № 920/13/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання наказу, виданого судом 17.04.2018 на виконання судового рішення у справі, яке було скасовано судами вищих інстанцій та не набрало законної сили, таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши скаргу відповідача на дії державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в строк, передбачений ст. 256 ГПК України, подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі № 920/13/18, ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Відтак, станом на 04.06.2018 (момент винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 56520199) рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі № 920/13/18 не набрало законної сили.

Враховуючи факт оскарження та відсутність судового рішення, яке б набрало законної сили, у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 56520199 з виконання наказу №920/13/18, що виданий 17.04.2018 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням законності.

Стаття 18 згаданого Закону зобов'язує виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що державним виконавцем виконавче провадження було відкрито на підставі наказу, виданого на виконання судового рішення, яке не набрало законної сили, тому суд дійшов висновку про задоволення скарги відповідача у справі та скасування постанови державного виконавця про відкриття провадження як такої, що винесена з порушенням закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 255, 328, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву № 17/7772 від 15.06.2018 ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Сумської області від 17.04.2018 у справі №920/13/18 таким, що не підлягає виконанню.

3. Скаргу № 17/8154 від 25.06.2018 ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, на постанову про відкриття виконавчого провадження №56520199 від 04.06.2018 задовольнити.

4. Скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження № 56520199 від 04.06.2018.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та органу ДВС.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 20.11.2018.

Суддя В.Л.Котельницька