ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 місто Дніпро Справа № 908/1232/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.18 (повний текст оформлено та підписано 03.07.18, суддя Боєва О.С.) у справі №908/1232/18

за заявою про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс", м. Мелітополь Запорізька область

подану до пред'явлення позову до ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізька область, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову, що буде подано до відповідача: ОСОБА_1, як учасника товариства, предметом якого є зобов'язання відповідача виконати в натурі рішення загальних зборів учасників товариства щодо збільшення його частки у статутному капіталі, в якій просило:

- зупинити стягнення, вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56633047 у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відкрите на підставі виконавчого листа №320/706/17-ц від 30.05.2018;

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер :02:022:0012, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99/14в, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 у справі №908/1232/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" задоволено частково: накладений арешт на земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер :02:022:0012, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99/14в, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); у задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована наявністю підстав для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0870 га, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду, поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, оскільки вони стосуються прав на одну й ту саму земельну ділянку.

Так, місцевим судом враховані доводи заявника про те, що ОСОБА_1 збільшив свою частку у статутному капіталі товариства шляхом передачі земельної ділянки у власність товариства, тому не може повторно розпоряджатися цією земельною ділянкою. Оскільки за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2017 у цивільній справі № 320/706/17 ОСОБА_1 на підставі договору суперфіцію № 2 від 17.10.2016 зобов'язаний передати спірну земельну ділянку в строкове платне користування ОСОБА_2 строком на 50 років, тому наразі існує реальна загроза, пов'язана із тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити, або навіть унеможливити виконання рішення суду та захист його порушених прав.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 у справі №908/1232/18 про забезпечення позовних вимог;

- відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Апелянт зазначає, що дійсно є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" та відповідно до рішення загальних зборів від 10.06.2008 мав здійснити внесок у вигляді спірної земельної ділянки. При цьому, внесок вважається переданим з дати видачі товариству Державного акту на право власності на спірну земельну ділянку. Апелянт зазначає, що в подальшому вирішив не передавати вказану земельну ділянку до статутного капіталу товариства та оформив право власності на земельну ділянку в установленому законом порядку за ОСОБА_1.

Апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що спірна земельна ділянка залишилась у його власності, а статутний капітал товариства не є сформований в установленому законом порядку.

Також апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що в порушення статті 138 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" не подано позовну заяву з вимогами, про які зазначено у заяві про забезпечення позову, поданої до подання позову. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" подано позов з іншими позовними вимогами, а саме: визнання дійсним договору без подальшого нотаріального посвідчення та підтвердження права власності на спірну земельну ділянку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.18 у справі №908/1232/18.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/1232/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято до свого провадження справу №908/1232/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.18 у справі №908/1232/18, розгляд скарги розпочато спочатку, розгляд скарги призначений до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2018.

У судове засідання, яке відбулося 19.11.2018, представник апелянта не з'явився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" у судове засідання не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просило:

- зупинити стягнення, вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56633047 у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відкрите на підставі виконавчого листа №320/706/17-ц від 30.05.2018;

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер :02:022:0012, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99/14в, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Обґрунтовуючи подання заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" зазначило, відповідно до протоколу загальних зборів учасників від 10.06.2008 № 2/06 вирішено збільшити розмір статутного капіталу товариства за рахунок внесків учасниками об'єктів основних фондів та грошових коштів з метою їх використання у виробничій діяльності товариства, зокрема, вирішено, що ОСОБА_1 здійснює внесок до статутного капіталу товариства належного йому на праві приватної власності майна: земельну ділянку площею 1035,40 кв.м, розташовану за адресою: вул. Вакуленчука, буд. 99/14Г, м. Мелітополь (державний акт на право приватної власності на землю від 08.01.2008) та земельну ділянку площею 0,0870 га, розташовану за адресою: вул. Вакуленчука, буд. 99/14В, м. Мелітополь (державний акт на право приватної власності на землю від 23.10.2000). Відповідні зміни буди внесені до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" 15.07.2008, номер запису 1001992.

10.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" (новий власник) та ОСОБА_1 (первісний власник) підписаний акт приймання-передачі земельних ділянок, відповідно до пункту 3 якого встановлено, що з дати підписання цього акту земельні ділянки переходять у власність нового власника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" було відповідачем по справі №320/706/17-ц, в якій дружина ОСОБА_1 на підставі договору суперфіцію вимагала звільнити земельну ділянку площею 0,0870 га, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" на законних підставах користується та є фактичним власником зазначеної земельної ділянки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" зазначило, що предметом майбутнього позову є зобов'язання ОСОБА_1 виконати в натурі рішення загальних зборів учасників щодо збільшення його частки у статутному капіталі товариства.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін; імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник і майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у частині 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Врахувавши наведені заявником обставини та подані докази, місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, шляхом часткового задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер :02:022:0012, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99/14в, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Місцевим господарським судом зазначено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду, поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, оскільки вони стосуються прав на одну й ту саму земельну ділянку.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується із такими висновками місцевого господарського суду з таких підстав.

Відповідно до рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" від 10.06.2008 (протокол №2/06 від 10.06.2008) ОСОБА_1 здійснює внесок до статутного капіталу товариства належного йому на праві приватної власності майна: земельну ділянку площею 1035,40 кв.м, розташовану за адресою: вул. Вакуленчука, буд. 99/14Г, м. Мелітополь (державний акт на право приватної власності на землю від 08.01.2008) та земельну ділянку площею 0,0870 га, розташовану за адресою: вул. Вакуленчука, буд. 99/14В, м. Мелітополь (державний акт на право приватної власності на землю від 23.10.2000). Цей внесок вважається здійсненим належним чином з дати видачі товариству Державних актів на право власності на вищезазначені земельні ділянки.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (стаття 126 Земельного кодексу України).

У заяві про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" посилається на те, що є фактичним власником земельної ділянки, та водночас зазначає, що предметом майбутнього позову є зобов'язання ОСОБА_1 виконати в натурі рішення загальних зборів учасників щодо збільшення його частки у статутному капіталі товариства шляхом передачі спірної земельної ділянки до статутного капіталу товариства.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову мотивована тим, що 20.06.2018 Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження №56633047 з примусового виконання виконавчого листа від 30.05.2018 у справі №320/706/17-ц, де Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" є відповідачем (боржником), про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0870 га, розташовану за адресою: вул. Вакуленчука, буд. 99/14В, м. Мелітополь.

З наведеного вбачається, що вважаючи себе законним власником земельної ділянки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" (при цьому доказів реєстрації вказаної земельної ділянки у встановленому порядку до заяви не надано) стверджує, що предметом майбутнього позову є зобов'язання ОСОБА_1 виконати в натурі рішення загальних зборів учасників про передачу спірної земельної ділянки до статутного капіталу товариства (тобто фактично спір про набуття права власності), а на підтвердження неможливості в подальшому виконання рішення суду надало постанову про відкриття виконавчого провадженні з примусового виконання рішення у справі №320/706/17-ц, яке набрало законної сили, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" усунути перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поданої заяви, а вжиті місцевим господарським судом заходи не є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів заявника, а фактично призвели до невиконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №320/706/17-ц, яке набрало законної сили.

За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про безпідставність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер :02:022:0012, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99/14в, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Також місцевим господарським судом відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56633047 у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відкритого на підставі виконавчого листа №320/706/17-ц від 30.05.2018.

Оскільки апеляційна скарга не містить вимог щодо перегляду ухвали господарського суду в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, апеляційний господарський суд перегляд ухвали в цій частині не здійснює відповідно до частини 1 статті Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційним господарським судом здійснюється перегляд ухвали з урахуванням обставин, які були на час її прийняття, скасування ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.10.2018 заходів до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 02.07.2018 не впливає на розгляд апеляційної скарги по суті.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 у справі №908/1232/18 та, відповідно, задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс".

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 у справі №908/1232/18 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 у справі №908/1232/18 скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" про забезпечення позову відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 762,00 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко