ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Справа № 926/1272/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Чернівціобленерго від 27.09.2018 №9/3341

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2018, повний текст складено 30.08.2018,

у справі № 926/1272/18 (суддя Гурин М.О.)

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Софіївське 2009, м. Чернівці

до відповідача: Акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці

про визнання укладеними додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії від 28.03.2017 №1839/5 та додатків до нього

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2018 у справі № 926/1272/18 позов ОСББ Софіївське 2009 до АТ Чернівціобленерго задоволено. Внесено зміни до договору про постачання електричної енергії від 28.03.2017 №1839/5 шляхом визнання укладеною додаткової угоди від 14.06.2018 та додатків до вказаного договору в редакції, викладеній позивачем.

АТ Чернівціобленерго (відповідач) не погодилося з рішенням суду першої інстанції, оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Відповідач просить скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана 27.09.2018 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, 20-денний строк на апеляційне оскарження рішення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення( 30.08.2018), закінчився 19.09.2018. Апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення. В апеляційній скарзі відповідач лише зазначив,що повний текст рішення складено 30.08.2018 , яке він отримав 06.09.2018.

У звязку з тим, що до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору та не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 апеляційну скаргу АТ Чернівціобленерго залишено без руху, встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2 643,00 грн та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2018 у справі № 926/1272/18.

Позивач подав заперечення проти поновлення скаржнику строків на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ Чернівціобленерго (вх. суду від 09.11.2018 №01-04/448/18). Позивач посилається на ст.ст. 256, 260, 261, 262 ГПК України та вказує, що в апеляційного суду відсутній обовязок безумовно поновити строк на апеляційне оскарження лише на тій підставі, що оскаржуване рішення не було вручено в момент його проголошення, без наведення відповідних поважних причин пропуску строку на його оскарження. Зазначає, що обгрунтування скаржника пропуску строку на апеляційне оскарження базується виключно на отриманні 06.09.2018 повного тексту рішення, без наведення жодної обгрунтованої підстави такого пропуску з посиланням на підтверджуючі їх докази.

На виконання ухвали суду від 26.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху відповідач надіслав на адресу суду лист від 08.11.2018 № 9/3705(вх. суду від 12.11.2018 №01-04/507/18) про усунення недоліків, до якого додав платіжне доручення №6628 від 05.11.2018 на сплату судового збору в сумі 2 643,00грн. Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не подав. В названому листі від 08.11.2018 № 9/3705 відповідач зазначив, що повний текст рішення складено 30.08.2018, він отримав це рішення 06.09.2018, тому відповідно до ст. 256 ГПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з ч. 2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто вказана норма встановлює право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подання ним апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, за приписами ст.260 ГПК України для поновлення судом пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення особа (скаржник) має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

Отже, відповідач не має права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на підставі ч. 2 ст.256 ГПК України, оскільки апеляційна скарга не була подана відповідачем упродовж 20-ти днів з дня отримання ним (06.09.2018) повного тексту рішення (останній день 20-деного строку з дня отримання відповідачем повного рішення - 26.09.2017, апеляційна скарга подана згідно з поштовим штемпелем на конверті -27.09.2018).

Поряд з тим, частиною 3 статті 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі та в листі № 9/3705 про усунення недоліків відповідач не обґрунтував неможливості подання ним апеляційної скарги упродовж 20-ти днів з дня отримання ним повного рішення, не вказав жодних інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та не подав доказів на їх підтвердження . Як зазначено вище, на вимогу апеляційного суду, викладену в ухвалі від 26.10.2018, відповідач не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду лише сам факт отримання відповідачем 06.09.2018 повного тексту рішення суду, як і сам по собі цей факт, за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що у прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» від 27.09.2018 №9/3341 належить відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 236, 256, ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» від 27.09.2018 №9/3341 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2018 у справі № 926/1272/18.

2. Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику - АТ «Чернівціобленерго» .

3. Іншій стороні надіслати копію ухвали.

4.Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя Г.Т. Кордюк

Суддя Б.Д. Плотніцький