ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/3846/18

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Художнього салону Дніпропетровської організації спілки художників України, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 18 941,81 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2 від 02 січня 2018 року, юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_2, довідка АА№829230 з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України від 13 березня 2013 року, керівник; ОСОБА_3, довіреність від 01 жовтня 2018 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить з урахування заяви про уточнення позовних вимог (вх.№37732/18 від 30.08.2018) стягнути з Художнього салону Дніпропетровської організації спілки художників України заборгованість у розмірі 18 941,81 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 17 237,96 грн.;

- пеня у розмірі 1 436,44 грн.;

- 3 % річних у розмірі 125,46 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 141,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №080525 про постачання теплової енергії від 25 грудня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлену теплову енергію. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 20.02.2018 по 16.08.2018 у сумі 125,46 грн. та інфляційні збитки за період лютий - серпень 2018 року у розмірі 141,95 грн.

На підставі пункту 8.2.3 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлену теплову енергію у розмірі 1 436,44 грн. за загальний період з 20.02.2018 по 16.08.2018.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що строк дії договору оренди, на підставі якого відповідач користувався приміщенням, розташованим за адресою: м. Дніпро, пр. Яворницького, 46, закінчився 01.08.2017. З 01.11.2017 відповідачем укладено новий договір оренди нежитлового приміщення з ФОП ОСОБА_4, та з 01.11.2017 по цей час займає приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, 2. Таким чином, відповідач протягом опалювального сезону 2017-2018 не перебував у нежитловому приміщенні та не споживав теплову енергію за адресою: м. Дніпро, пр. Яворницького, 46, а відтак вважає неправомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості теплової енергії у опалювальний період 2017-2018 роки. Крім того, відповідач зазначає, що 23.01.2018 звертався до позивача з листом про припинення дії договору про постачання теплової енергії, однак, позивач з суто формальних причин відмовився розривати договір. Відповідач у відзиві зазначає, що власником приміщення, за адресою м. Дніпро, пр. Яворницького, 46 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", з яким позивач має переукласти договір про постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП".

01 листопада 2018 року від КП "Теплоенерго" ДМР до господарського суду надійшла відповідь на відзив. Так, позивач зазначає, що згідно з п. 11.1 договору, цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 25 грудня 2016 року та відповідно до п. 11.4 договору вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Станом на сьогоднішній день даний договір є пролонгованим до 25 грудня 2018 року, так як за місяць до закінчення строку його дії, а саме до 25 грудня 2017 року, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін, в тому числі відповідачем. У зв'язку з вищезазначеним, відповідач не мав наміру припинити дію договору та мав намір отримати теплову енергію від КП "Теплоенерго". Повідомлення від 23.01.2018 (отримано 25.01.2018) та повідомлення від 31.05.2018 (отримано 31.05.2018) щодо переходу права власності на приміщення за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 46 до іншої юридичної особи, на які посилається відповідач у відзиві, було отримано КП "Теплоенерго" вже після фактично наданих останнім послуг з постачання теплової енергії.

Підтвердженням споживання Художнім салоном Дніпропетровської організації спілки художників України теплової енергії за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 46 є:

- "ОСОБА_3 споживання теплової енергії з 30.10.2017 по 19.11.2017" від 28.11.2017;

- "ОСОБА_3 споживання теплової енергії з 27.03.2018 по 05.04.2018" від 12.04.2018;

- "ОСОБА_3 споживання теплової енергії з 27.03.2018 по 05.04.2018" від 27.03.2018;

- "ОСОБА_3 споживання теплової енергії з 24.01.2018 по 27.01.2018" від 20.02.2018;

- "ОСОБА_3 споживання теплової енергії з 27.12.2017 по 24.01.2018" від 25.01.2018;

- "ОСОБА_3 споживання теплової енергії з 28.11.2017 по 27.12.2017" від 10.01.2018.

Крім того, факт споживання Художнім салоном Дніпропетровської організації спілки художників України теплової енергії за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 46 підтверджується відповідними актами допуску та прийняття в експлуатацію вузла обліку теплової енергії та актами обстеження вузла обліку теплової енергії за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 46.

12 листопада 2018 року від Художнього салону Дніпропетровської організації спілки художників України до господарського суду надійшли заперечення щодо неправомірності вимог позивача про оплату послуг постачання теплової енергії у опалювальний період 2017-2018 року на підставі односторонньо складеного ним акту звіряння взаємних розрахунків, який відповідачем не погоджувався і не підписувався, актів споживання теплової енергії, складених з іншою юридичною особою - ОСББ "ОСОБА_5, 46, 46А", та з огляду на те, що відповідач не отримував фактично послуги від позивача у зазначений період, про що письмово повідомляв позивача.

13 листопада 2018 року від відповідача надійшло клопотання про виклик у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_6, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, який зареєстрований у м. Дніпро, ж/м Комунар (Покровський)АДРЕСА_1. Клопотання мотивовано тим, що свідки необхідні для встановлення факту відсутності відповідача у період опалювального сезону 2017 - 2018 у нежитловому приміщенні по пр. Д. Яворницького, 46 у м. Дніпро.

Позивач проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечує.

За змістом статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ч.1 ст. 89 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

З огляду на те, що письмові заяви свідків, оформлені відповідно до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України, про виклик яких у судове засідання заявляє відповідач, до господарського суду не надходили, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідків.

Третя особа у судове засідання, яке відбулося 13 листопада 2018 року не з'явилася, явку повноважного представника не забезпечила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року.

Керуючись статями 87, 88, 89, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Художнього салону Дніпропетровської організації спілки художників України про виклик у судове засідання у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 20 листопада 2018 року о 16:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено - 14.11.2018.

Суддя ОСОБА_8