ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Справа №974/18/18

Західний апеляційний господарський суд у складі судді Орищин Г.В.,

секретар судового засідання Лялька Н.Р.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Концерн Хлібпром

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.08.2018 (третейський суддя Павлова А.А.) у справі №313/08.18

за позовом Приватного акціонерного товариства Концерн Хлібпром

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріселл»

про стягнення заборгованості,

за участі представників сторін:

- від позивача ОСОБА_2;

- від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація» від 28.08.2018 у справі № 313/08.18 (третейський суддя Павлова А.А.) задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», стягнено з ТзОВ «Ріселл» на користь ПрАТ «Концерн Хлібпром» 15 440,44 грн. основного боргу; 2 059,08 грн. пені; 493,20 грн. інфляційних; 181,33 грн. 3% річних; 1762,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває заява Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 28.08.2018 у справі № 313/08.18, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська Інвестиційна асоціація».

Представник відповідача в засідання не зявлявся, причин неявки суду не повідомляв, клопотань, заяв не подавав. Поштовий конверт повернувся на адресу суду із відміткою ПАТ «Укрпошта» «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». При цьому, процесуальні документи надсилались на адресу згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 54025, область, місто Миколаїв, вул. Героїв України будинок 20.

Відтак, сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що є докази у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 349 ГПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», дослідивши матеріали третейської справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд констатує наступне:

06.08.2018 Приватне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріселл» про стягнення заборгованості в сумі 18 174,05 грн за договором поставки продукції №11/07/2017П від 11.07.2017 (надалі - Договір), укладеного між Приватним акціонерним товариством «Концерн Хлібпром» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріселл».

Відповідно до умов Договору Приватне акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» (надалі - Постачальник) приймає на себе зобовязання на умовах і протягом терміну дії Договору поставити (передати), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріселл» (надалі Покупець) прийняти та оплатити чай, каву та інші продукти харчування (надалі продукція).

На виконання умов Договору за період 08.09.2017 по 28.12.2017 Постачальник здійснив поставку продукції Покупцю на загальну суму 48 603,15 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Покупець здійснив оплату за поставлену продукцію в розмірі 31 162,71 грн., у звязку з чим у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріселл» виникла заборгованість в сумі 15 440,44 грн, що підтверджується банківськими виписками з його особистого рахунку.

Оскільки п. 11.1. Договору сторони дійшли згоди про те, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між ними із умов цього договору або у звязку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним і т.ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів, тому цей спір був переданий і вирішений Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Третейський суд встановив, що Покупець порушив строк оплати за поставку продукції від 03.11.2017, 23.11.2017, 11.12.2017 та не здійснив оплату за поставку партії продукції від 30.01.2018 в розмірі 15 440,44 грн.

Третейський суд, на підставі обставин справи і наявних у ній матеріалів, керуючись умовами Договору і положеннями Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», ст.ст. 549, 625 ЦК України, дійшов висновку про правомірність здійсненого нарахування, що підлягає стягненню з ТзОВ «Ріселл» 2 059,08 грн. пені; 493,20 грн. інфляційних; 181,33 грн. 3% річних; 1762,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Як було зазначено вище, 28.08.2018 третейський суд прийняв рішення у справі № 313/08.18 про стягнення вищезазначених сум основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних та 1762,00 грн. третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Ознайомившись з Регламентом Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація судом встановлено, що дане рішення прийнято повноважним складом суду, у відповідності із статтями 16-19 Закону України Про третейські суди, докази його оскарження та скасування відсутні, суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у даній третейській справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

У силу ч.3 ст. 352 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу. Отже, господарський суд не перевіряє законності і обгрунтованості рішення третейського суду по суті.

Суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, та дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.08.2018 у справі №313/08.18.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем у справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» (79035, місто Львів, вул. Хлібна, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 05511001) про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.08.2018 у третейській справі №313/08.18 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.08.2018 у третейській справі № 313/08.18 наступного змісту: Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріселл» (54025, область, місто Миколаїв, вул. Героїв України будинок 20, ідентифікаційний код юридичної особи:38396103) на користь Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» (79035, місто Львів, вул. Хлібна, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 05511001) 15 440,44 грн. основного боргу; 2 059,08 грн. пені; 493,20 грн. інфляційних; 181,33 грн. 3% річних; 1762,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ріселл» (54025, область, місто Миколаїв, вул. Героїв України будинок 20, ідентифікаційний код юридичної особи:38396103)на користь Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» (79035, місто Львів, вул. Хлібна, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 05511001) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 881 грн.

4. Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

6. Матеріали третейської справи №313/08.18 повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Суддя Г.В. Орищин