overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2513/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці “Справа №” номер 911/2513/18.
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя                                В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ .
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя                                 В.М. Бабкіна
УХВАЛА

19.11.2018Справа № 910/15103/18

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Марс";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафед";

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Марс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафед" про зобов'зання припинити дії та заборону проводити будь-які роботи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява від імені позивача підписана головою правління ПрАТ "Марс" ОСОБА_1. Однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Абрамовського як керівника ПрАТ "Марс", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

З огляду на наведене, оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2018

Справа № 910/11886/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіметра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем Логістик"

про стягнення 11 902,53 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 11 902,53 грн. боргу по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 01.04.2017 №8

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкритоо провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11.10.2018 р.

11.10.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.11.2018.

15.11.2018 судове засідання не відбулося в зв’язку із перебуванням судді І.І. Борисенко в відпустці.

В зв’язку з тим, що 19.11.2018 р. суддя вийшов з відпустки, суд призначає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №910/11886/18 на 29.11.18 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2018

Справа № 910/13684/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРА БУД"

про стягнення 90 232,76 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРА БУД" як відповідача у судове засідання на 05.12.18 о 10:30 у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 19.11.2018 року було оголошено перерву на 05.12.2018р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                            С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2018

Справа № 910/5865/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Кор Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АН ЮА"

про розірвання договору та стягнення 126 425,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр-Кор Трейд” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АН ЮА” про розірвання договору від 05.12.2017 №474 та стягнення 126 425,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 014.05.2018 №910/5865/18 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

29.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 відкрито провадження у справі №910/5865/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 ухвалено закрити підготовче провадження у справі №910/5865/18 та призначено розгляд справи по суті на 18.10.18 р.

Розгляд справи відкладався.

Призначене судове засідання на 15.11.2018 не відбулося в зв’язку із перебуванням судді І.І. Борисенко в відпустці.

В зв’язку з тим, що 19.11.2018 р. суддя вийшов з відпустки, суд призначає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи №910/5865/18 по суті на 29.11.18 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. м. Київ            Справа №911/1690/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗ-ТОРГ" про повернення судового збору в справі

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗ-ТОРГ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП"

про стягнення заборгованості в сумі 3 393 600,98 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2018 року затверджено мирову угоду та закрито провадження в справі №911/1690/18.

14 листопада 2018 року на адресу Господарського суду Київської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗ-ТОРГ" про повернення судового збору від 12.11.2018 року, в якому заявник просив суд повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову товариством з обмеженою відповідальністю "ХОЗ-ТОРГ".

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗ-ТОРГ" про повернення судового збору в сумі 25 903,20 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ХОЗ-ТОРГ" (02099, м.Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, кімната 81, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 25 903,20 грн. (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот три грн. 20 коп.), що був перерахований згідно з платіжними дорученнями №1736 від 01.08.2018 року, №1738 від 01.08.2018 року та №565 від 27.08.2018 року (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок №3082, код 37955989, МФО 899998).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.11.2018 року.

Суддя                                 С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" листопада 2018 р.                                 Справа № 911/2271/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг»

до: 1) управління освіти і науки Білоцерківської міської ради;

2) головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення 5000,00 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» залишено без руху та встановлено заявнику строк – до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвалу господарського суду Київської області від 22.10.2018 про залишення позовної заяви без руху ТОВ «Стартрейдінг» отримало 31.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №312. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2018, сплинув 12.11.2018.

Частинами 4, 6 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, у визначений судом строк, заявником не усунуто недоліки позовної заяви, позовна заява ТОВ «Стартрейдінг» до управління освіти і науки Білоцерківської міської ради та головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення 5000,00 грн. вважається неподаною і підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р.                                                                                  м. Київ

Справа № 911/2239/18

За позовом                     Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до                               WADI AVIATION LTD

про                               стягнення 348,82 євро

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 06.11.2018 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, зобов’язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати суду нотаріально посвідчений переклад на арабську мову у двох примірниках позовної заяви №1-269-4710 від 04.10.2018, даної ухвали, доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів.

Копію ухвали суду від 06.11.2018 позивач отримав 09.11.2018, отже, останнім днем строку для виконання вимог суду, викладених у вищевказаній ухвалі, є 19.11.2018.

16.11.2018 позивачем подано клопотання про продовження процесуального строку для виконання вимог суду. Вказана заява мотивована тим, що позивач не встигає надати відповідні документи у встановлений строк, у зв’язку з відсутністю у штаті спеціаліста, який би міг забезпечити переклад на арабську мову та пошук відповідного перекладача. При цьому, позивач стверджує, що отримав копію відповідної ухвали 12.11.2018.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити встановлений строк з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідна заява надійшла до суду до закінчення строку, встановленого судом для подання документів та враховуючи наявність об’єктивних причин неможливості надати відповідні документи у встановлений судом строк, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та продовжити строк, встановлений ухвалою від 06.11.2018, до 28.11.2018. Поряд з цим, суд відхиляє твердження позивача про те, що копія ухвали отримана ним лише 12.11.2018, оскільки, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №240, у якому надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, така ухвала отримана позивачем 09.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк, встановлений позивачу ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2018, для надання нотаріально посвідченого перекладу позовної заяви, ухвали, доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів у двох примірниках, до 28.11.2018.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2523/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД" про стягнення 237870,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" подала до суду позов в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий двір ЛТД" 237870,00 грн компенсації, у зв'язку з порушенням майнових авторських прав товариства шляхом використання музичного твору без дозволу та без сплати відповідної винагороди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 18.12.18 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 10.12.2018 (включно).

5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.М. Антонова