ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"19" листопада 2018 р. Справа №921/74/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
ОСОБА_1
секретар судового засідання Михайлишин С.В.
одержавши апеляційну скаргу Комунального підприємства Тернопільводоканал, вих. №2825/18 від 06.08.2018 (вх. №ЗАГС 01-05/283/18 від 17.10.2018)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2018 (повний текст рішення складено 20.07.2018)
у справі № 921/74/18 (суддя Чопко Ю.О.)
за позовом: Комунального підприємства Тернопільводоканал, м. Тернопіль
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, м. Тернопіль
про: врегулювання переддоговірного спору
за участю представників:
від позивача : не з`явився;
від відповідача : не з`явився;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 справу № 921/74/18 прийнято до провадження Західного апеляційного господарського суду, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 19.11.2018 в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області.
В судове засідання 19.11.2018 від відповідача прибули представники по довіреності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не є адвокатами.
Однак, відповідно до п.20 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення» Конституції України.
Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не забезпечив належної участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні.
Позивач участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні теж не забезпечив, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вих. №3686/18 від 16.11.2018 ).
Згідно ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
За таких обставин,з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.