ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1165/15

за позовом акціонерного товариства «ТаскомБанк», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Люксторгсервіс»,

м. Вишневе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Вишневе,

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Большаков Д.К., довіреність від 17.10.2018 № 310;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2015 провадження у справі № 911/1165/15 зупинено до завершення розгляду справи Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/3141/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕсБанк» та ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину та визнання недійсним договору поруки та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2018 провадження у справі поновлено, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2018.

19.11.2018 до господарського суду від представника АТ «ТаскомБанк» надійшла заява від 19.11.2018, в якій представник заявника просить суд на підставі ст. 52 ГПК України здійснити заміну позивача - публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» у справі № 911/1165/15 його правонаступником - акціонерним товариством «ТаскомБанк».

Суд розглянувши в судовому засіданні 19.11.2018 заяву від 19.11.2018 представника АТ «ТаскомБанк» про заміну сторони позивача у справі № 911/1165/15, постановив ухвалу про заміну сторони позивача правонаступником АТ "ТаскомБанк".

Згідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки всі учасники справи належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача, третьої особи та їх представників.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи, всі особи, прав та обов'язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення судової експертизи не є необхідним.

Відтак в судовому засіданні 19.11.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 52, 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.18 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по справі, доказів, заяв з процесуальних питань до 05.12.2018.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Конюх