У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

07.11.2018Справа № 910/9136/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" (ідентифікаційний код 38956339)
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" (ідентифікаційний код 36127170)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Представники:

від заявникане з'явився;
від боржника не з'явився;
розпорядник майна арбітражний керуючий Кравченко Р.М.
від осіб, які заявили вимоги до боржника:
від Головного управління ДФС у м. Києві -Посвистак С.М., за довіреністю від 12.02.2018 № 103/26-15-10-06 та Шелест Ю.В., за довіреністю № 1967/26-15-10-12 від 27.09.2018;
від ТОВ "Фаворит Ойл" -Ковтун Л.І., за довіреністю № 128/05 від 15.05.2018;
від ПАТ "Фортуна Банк" -Печерський П.М., за довіреністю від 21.12.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором поставки, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 1 136 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.07.2018, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Дяченко Я.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс", уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, уведено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича, про що 31.07.2018 офіційно оприлюднено оголошення про відкриття справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, а також визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 08.10.2018.

23.08.2018 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" про визнання кредитором боржника у розмірі 2 221 124,00 грн.

30.08.2018 від Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" надійшла заява про кредиторські вимоги до боржника у розмірі 102 972 031,74 грн.

31.08.2018 до суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про визнання кредитором боржника у розмірі 22 051,02 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 встановлено недоліки заяви Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника у розмірі 22 051,02 грн., а також строк та спосіб їх усунення, прийнято до розгляду у попередньому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" про визнання кредитором боржника у розмірі 2 221 124,00 грн. та Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання кредитором боржника у розмірі 102 972 031,74 грн.

17.09.2018 розпорядник майна боржника подав через відділ діловодства суду матеріали інвентаризації майна боржника, письмовий звіт про результати розгляду вимог кредиторів з реєстром вимог кредиторів.

28.09.2018 через відділ діловодства суду розпорядник майна боржника подав повідомлення про розгляд вимог кредиторів з реєстром вимог кредиторів.

01.10.2018 Головне управління ДФС у м. Києві подало через відділ діловодства суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у якому також просило про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до 29.10.2018 (включно), а також відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 29.10.2018.

26.10.2018 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшов уточнений письмовий звіт про результати розгляду вимог кредиторів.

У судовому засіданні суду 29.10.2018 представник Головного управління ДФС у м. Києві заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника, яку представник розпорядника майна підтримав, а інші учасники справи залишили її вирішення на розсуд суду.

За наслідками розгляду клопотання Головного управління ДФС у м. Києві суд постановив ухвалу про відмову у відстроченні сплати судового збору та продовжив Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до 07.11.2018 (включно), а також ухвалив відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 07.11.2018.

06.11.2018 від Головного управління ДФС у м. Києві через відділ діловодства суду супровідним листом на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2018 надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 заяву Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника у розмірі 22 051,02 грн. прийнято до розгляду у попередньому засіданні 07.11.2018.

07.11.2018 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження терміну процедури розпорядження майном.

У попередньому засіданні 07.11.2018 розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кравченко Р.М. доповів суду та присутнім представникам учасників справи про хід процедури розпорядження майном. Розпорядник майна боржника підтримав складений ним реєстр вимог кредиторів, надав пояснення щодо включених до нього відомостей та клопотав перед судом про продовження строку процедури розпорядження майном не менш, ніж на один місяць, мотивуючи указане завершенням строку процедури розпорядження майном боржника та необхідністю додаткового часу розпоряднику майна боржника для вчинення всіх необхідних дій, передбачених приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закону).

Присутні представники кредиторів підтримали заявлені до боржника конкурсні грошові вимоги, проти затвердження реєстру вимог кредиторів, складеного та поданого до суду розпорядником майна боржника та проти продовження строку процедури розпорядження майном, не заперечували.

У попередньому засіданні у справі № 910/9136/18 судом оглянуто оригінали документів, копії яких учасниками справи подано для залучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" відбулося 31.07.2018, тобто кінцевою датою для заявлення конкурсних вимог до боржника є 31.08.2018.

Після публікації указаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону, до суду надійшло три заяви з грошовими вимогами до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл", Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк", Головного управління ДФС у м. Києві.

23.08.2018 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" про визнання кредитором боржника у розмірі 2 221 124,00 грн.

Із поданої заяви судом встановлено, що 19 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Градолюкс", у якості постачальника, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл", у якості покупця, було укладено Договір № 1912/16 (далі по тексту - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується на умовах та у порядку, визначених Договором, поставити покупцю Товар - Дизельне паливо ДТ-3-К5, сорт F (далі по тексту - Товар), а покупець зобов'язується на умовах та у порядку, визначених Договором, прийняти Товар та оплатити його за ціною 2 217 600,00 грн. з ПДВ за 110 тонн.

Поставка Товару здійснюється у строк до 31.03.2017 (п. 1.5. Договору у редакції додаткової угоди від 31.01.2017). У відповідності до п. 2.1. Договору покупець зобов'язується сплатити постачальнику 100 % вартості Товару на умовах попередньої оплати, якщо інше не обумовлено умовами додаткових угод та інших додатків до Договору.

19.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" здійснило попередню оплату Товару по Договору № 1912/16 від 19 грудня 2016 року у розмірі 2 217 600,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 19.12.2016 та платіжним дорученням № 190 від 20.12.2016, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" свої зобов'язання за Договором не виконало, Товар не поставило, попередню оплату не повернуло.

На підтвердження своїх грошових вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника долучено копії наступних документів: договору № 1912/16 від 19.12.2016, додаткових угод від 30.12.2016 та від 31.01.2017 до Договору, банківської виписки за 19.12.2016, платіжного доручення № 190 від 20.12.2016, податкової накладної від 20.12.2016 з доказами направлення, претензії № 1 вих. № 169/04 від 18.04.2017.

Факт отримання коштів та невиконання умов Договору боржник не спростував, проти визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" за інформацією, наданою розпорядником майна у звіті, не заперечував.

Розпорядником майна боржника грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл", заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів у розмірі 2 221 124,00 грн., з яких 3 524,00 грн. (судовий збір за подання кредиторської заяви) - до першої черги, а до четвертої черги - попередню оплату за Договором у розмірі 2 217 600,00 грн.

Оскільки описані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" документально підтверджуються належними доказами, суд уважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" вірно включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у розмірі 2 221 124,00 грн. з наступною черговістю: 3 524,00 грн. - перша черга (судовий збір за подання кредиторської заяви), 2 217 600,00 грн. - четверта черга (попередня оплата за Договором).

30.08.2018 від Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" надійшла заява про кредиторські вимоги до боржника у розмірі 102 972 031,74 грн.

Згідно з поданою заявою та приєднаними до неї документами вимоги до боржника становлять заборгованість за договорами про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/01/1551/ЮР від 22.01.2014 і наступними додатковими угодами до нього (далі по тексту - Кредитний договір 1) та № 04КЛ/7/1551/ЮР від 20.01.2012 і наступними додатковими угодами до нього (далі по тексту - Кредитний договір 2, разом - кредитні договори), за умовами яких Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" (далі по тексту - Банк) прийняло на себе зобов'язання надати позичальнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" грошові кошти (кредит) у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії, за Кредитним договором 1 - у доларах США та за Кредитним договором 2 - у гривнях, окремими частинами, кожна з яких - транш, а у сукупності - транші, зі сплатою за Кредитним договором 1 - 13 (тринадцяти) процентів річних та за Кредитним договором 2 - 18 (вісімнадцяти) процентів річних у межах максимального ліміту заборгованості 2 450 000,00 доларів США за Кредитним договором 1 та 18 000 000,00 грн. за Кредитним договором 2. Позичальник, у свою чергу, зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та виконувати інші зобов'язання, передбачені Договорами.

Кінцевий термін повернення кредиту за Кредитним договором 1 - 05.06.2014, а за Кредитним договором 2 - 27.01.2012.

Крім того, відповідно до п. 5.1. кредитних договорів, при неповернені або несвоєчасному поверненні кредиту, кредитор має право вимагати від позичальника сплати неустойки у вигляді пені, із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За несплату або несвоєчасну сплату процентів, кредитор має право вимагати від позичальника сплату неустойки у вигляді пені, із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 5.2. кредитних договорів).

Банк умови кредитних договорів виконав належним чином та перерахував на виконання Кредитного договору 1 згідно додаткових угод №№ 1-41 та на виконання Кредитного договору 2 згідно додаткових угод №№ 1-62 грошові кошти, що підтверджується банківськими виписками по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс", однак боржник належним чином умов кредитних договорів не виконав, унаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку банку складає:

- за Кредитним договором 1 у вигляді 139 248,45 доларів США - тіла кредиту, 8 088,01 доларів США - заборгованості по процентах, 5 918,06 доларів США - 3-ох % річних на суму боргу по кредиту, 210,23 доларів США - 3-ох % річних на суму боргу по процентах, 23 618,08 доларів США - пені за порушення строків погашення кредиту, 1 147,85 доларів США - пені за порушення строків погашення процентів;

- за Кредитним договором 2 у вигляді 55 880 000,00 грн. - тіла кредиту, 20 271 251,17 грн. - заборгованості по процентах, 1 837 099,73 грн. - 3-ох % річних на суму боргу по кредиту, 582 649,98 грн. - 3-ох % річних на суму боргу по процентах, 9 348 035,07 грн. - пені за порушення строків погашення кредиту, 2 934 938,89 грн. - пені за порушення строків погашення процентів, 5 610 480,00 грн. - інфляційних втрат на суму боргу за користування кредитом, 1 757 477,46 грн. - інфляційних втрат за несплачені проценти.

Факт прострочення у правовідносинах з банком за кредитними договорами, а також розрахунки, надані банком, боржник визнав у повному обсязі, про що зазначено у звіті розпорядника майна боржника.

Розпорядником майна боржника грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк", заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, втім не враховано витрати щодо сплати судового збору за подання до суду кредиторської заяви у розмірі 3 524,00 грн., які підлягають віднесенню до першої черги.

При розгляді вимог Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" заперечень щодо них від боржника, розпорядника майна або ж інших кредиторів судом отримано не було.

Дослідивши розрахунки, подані банком, суд встановив, що вони є вірними, а сума заборгованості підтверджується первинними банківськими документами, однак судом встановлено, що при зверненні до суду Публічному акціонерному товариству "Фортуна-Банк" слід було визначати розмір грошових вимог до боржника у національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, як зазначено у ч. 2 ст. 23 Закону. Натомість банком визначено розмір грошових вимог за Кредитним договором 1 станом на 29.07.2018, тоді як заява складена та направлена до суду 29.08.2018. Таким чином, банку слід було визначати розмір заборгованості за курсом 28,051217 грн. за 1 долар США, а не 26,651412 грн. за 1 долар США. Як убачається, курс валют долара США на дату подання банком заяви (29.08.2018) був вищий, ніж на дату розраховану у заяві про кредиторські вимоги до боржника (29.07.2018), тому суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості у розмірі, заявленому банком.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 102 975 555,74 грн. з наступними сумами: 3 524,00 грн. - перша черга (судові витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору), 90 029 010,81 грн. - четверта черга (заборгованість за кредитом і процентами), 12 943 020,93 грн. - шоста черга (пеня).

31.08.2018 до суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про визнання кредитором боржника у розмірі 22 051,02 грн.

Із поданої Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві заяви судом встановлено, що заявлені до боржника грошові вимоги становлять заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 16 429,39 грн. та єдиного соціального внеску у розмірі 5 621,63 грн.

На підтвердження указаних вимог органом доходів і зборів до заяви про визнання кредитором додано копії наступних документів: інтегрованої картки платника податків по єдиному соціальному внеску за 2015-2018 роки, декларацій по єдиному соціальному внеску, інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість за 2015-2018 роки, декларацій по податку на додану вартість та податкового повідомлення рішення № від 23.01.2018.

З поданих документів та пояснень сторін судом встановлено, що прострочена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" перед Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві у заявленому розмірі документально підтверджується належними доказами, а розрахунки кредитора є обґрунтованим і вірним.

Факт прострочення та несплати податкових зобов'язань боржник визнав у повному обсязі, про що зазначено у звіті розпорядника майна боржника.

Розпорядником майна боржника грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, втім не враховано витрати щодо сплати судового збору, які підлягають віднесенню до першої черги.

При розгляді вимог Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві заперечень щодо них від боржника, розпорядника майна або ж інших кредиторів судом отримано не було.

Оскільки описані вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Таким чином, вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 3 524,00 грн. - перша черга (судові витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору), 10 564,15 грн. - третя черга (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)) та 11 486,87 грн. - шоста черга (штрафні санкції).

Також розпорядником майна боржника вірно включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів безспірні вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 1 136 600,00 грн., визнанні ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 30.07.2018, а також першої черги витрати зі сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство у розмірі 17 620,00 грн.

Станом на 07.11.2018 судом не отримано інших заяв з грошовими вимогами до боржника.

Згідно з даними розпорядника майна боржника ним також не отримувалися заяви про вимоги до боржника, заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону.

Виходячи зі змісту ст. 25 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 22 цього Закону.

У ст. 45 Закону встановлено черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У суду відсутні відомості та розпорядником майна також не повідомлено про наявність вимог, зазначених у абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованими станом на 15.09.2018, все нерухоме майно знаходиться в обтяженні, накладеному постановою Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві.

У Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, поданому розпорядником майна боржника, записи про обтяження відносно боржника відсутні.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 23 Закону, до суду не надходило письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" підлягає затвердженню у складі чотирьох конкурсних кредиторських вимог.

Станом на 07.11.2018 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у засіданні осіб, та розглянувши поданий розпорядником майна боржника на затвердження реєстр вимог кредиторів, суд встановив, що поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів не відповідає ухвалі попереднього засідання, оскільки розпорядником майна боржника не вірно визначено витрати кредитора щодо сплати судового збору при звернені до суду з кредиторською заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Дослідивши клопотання розпорядника майна та заслухавши думку присутніх представників сторін, суд уважає правомірним продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці з огляду на необхідність додаткового часу розпоряднику майна боржника для вчинення всіх необхідних дій, передбачених приписами Закону.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 73, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченко Р.М. на два місяці.

2. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс":

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" на суму 1 154 220,00 грн. (17 620,00 грн. - перша черга, 1 136 600,00 грн. - четверта черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" на суму 2 221 124,00 грн. (3 524,00 грн. - перша черга, 2 217 600,00 грн. - четверта черга);

- Публічне акціонерне товариство "Фортуна Банк" на суму 102 975 555,74 грн. (3 524,00 грн. - перша черга, 90 029 010,81 грн. - четверта черга, 12 943 020,93 - шоста черга);

- Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 25 575,02 грн. (3 524,00 грн. - перша черга, 10 564,15 грн. - третя черга, 11 486,87 шоста черга).

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" відповідно до пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали.

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника подати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів, що буде відповідати пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника провести не пізніше 21.11.2018 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду).

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 27.11.2018 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду).

7. Визначити дату підсумкового засідання суду на 03.12.2018 о 12:10, яке відбуватиметься у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7.

8. Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 30.11.2018 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала набирає законної сили 07.11.2018 та може бути оскаржена у десятиденний строк в установленому законодавством порядку.

Повний текст складено: 09.11.2018.

Суддя Л.В. Омельченко