РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2018Справа № 910/723/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Вдовенко Віталія Вікторовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" (02660, м. Київ, проспект Романа Шухевича (Генерала Ватутіна), буд. 2 -Т; ідентифікаційний код: 39362824)

про стягнення 74 985,00 грн.

Представники сторін:

позивач: Вдовенко В.В.

від позивача: Рибченко О.Г. - представник

від відповідача: Федін О.М. - представник

свідок: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Вдовенко Віталій Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 0607/5 від 06.07.2015, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.02.2018.

У підготовчому засіданні 16.02.2018 судом оголошено перерву до 16.03.2018.

15.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 16.03.2018 судом оголошено перерву до 18.05.2018.

15.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" до Фізичної особи-підприємця Вдовенко Віталія Вікторовича про відшкодування збитків, які були заподіяні внаслідок протиправної поведінки та винних дій останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" до Фізичної особи-підприємця Вдовенко Віталія Вікторовича про відшкодування збитків повернуто заявнику.

15.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив .

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 05-23/738 від 24.05.2018 справу № 910/723/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/723/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 прийнято справу № 910/723/18 до свого провадження суддею Барановим Д.О, підготовче засідання призначено на 20.06.2018.

У підготовчому засіданні 20.06.2018 судом було оголошено перерву до 27.07.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 продовжено строк розгляду справи на 30 днів за спільним клопотанням позивача та відповідача, оголошено перерву до 22.08.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

27.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про виклик свідка.

20.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до відповіді на відзив на позовну заяву.

22.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача на доповнення до відповіді на відзив позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 задоволено клопотання позивача про виклик свідка у судове засідання, для допиту в якості свідка суд викликав в судове засідання у справі 910/723/18 посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" - ОСОБА_5.

Також даною ухвалою закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті та призначено судове засідання у справі № 910/723/18 на 26.09.2018.

26.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові від свідка ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України та для допиту в якості свідка судом викликано в судове засідання у справі 910/723/18 посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" - ОСОБА_5.

У судовому засіданні 19.10.2018 позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд про їх задоволення.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволенні.

Також у судовому засіданні судом допитано в якості свідка ОСОБА_5.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 19.10.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 між Фізичною особою-підприємцем Вдовенком Віталієм Вікторовичем (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" (далі - орендар) був укладений договір оренди № 0607/5 за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування побутове приміщений у кількості - 3 шт.:

1 шт. - 6000мм х 2500мм х 2800 мм, 15 кв.м.

2 шт. - 7000мм х 2500мм х 2800 м, 17,5 кв.м.,

яке буде знаходитись за адресою: м, Київ, проспект Генерала Ватутіна 2 -Т. Вартість об'єкту оренди складає 165 000,00 грн.

Згідно п. 2.1. договору, доставку за адресою орендаря та повернення за фактичною адресою орендодавця на момент закінчення дії договору оренди здійснює орендодавець.

Відповідно до п. 2.2. договору моментом передачі орендодавцем та прийняття орендарем об'єкта оренди у тимчасове платне користування вважається дата фактичної передачі майна ( в тому числі повного комплекту ключів від побутових приміщень), яка заздалегідь письмово повідомляється орендарем орендодавцеві, та підписання акту прийому - передачі об'єкта оренди, що складається представниками сторін. Об'єкт оренди може використовуватися виключно як житлове, офісне приміщення або роздягальня.

Моментом повернення орендарем та прийняття орендодавцем об'єкта оренди вважається дата підписання акту здачі-приймання об'єкта оренди, що складається представниками сторін та підписується в момент фактичного отримання майна. Представник орендаря при прийомі побутового приміщення повинен мати доручення (п. 2.3. договору).

Термін дії цього договору - 2 місяці з дати підписання сторонами актів прийому-передачі. Договір може бути подовжений чи достроково припинений за згодою сторін. При припиненні дії договору, орендар зобов'язаний письмово попередити орендодавця за 10 днів до закінчений строку дії договору. У випаду, якщо орендар письмово не повідомив орендодавця про припинення або пролонгацію, а продовжує користуватись побутовим приміщенням, договір вважається пролонгованим до фактичного повернення побутового приміщення за актом приймання-передачі (п. 3.1., 3.4. договору).

Пунктом 5.1. договору передбачено, що орендар несе відповідальність за збереження об'єкту оренди до моменту повернення його орендодавцю і в разі його пошкодження зобов'язаний відшкодувати збиток, який стався в період знаходження об'єкту оренди у орендаря.

Орендар зобов'язаний після закінчення строку оренди повернути об'єкт оренди орендодавцю в чистому вигляді, а саме: стіни, стеля, вікна, підлога повинні бути вимитими, чистими, без будь-яких наклейок та інше. При поверненні об'єкту оренди в забрудненому стані, орендар зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 1 000 грн. Об'єкт оренди встановлюється на місце, яке передбачено для цього, а саме - на бетонну, асфальтовану поверхню чи дерев'яні бруси. Орендар повинен заземлити об'єкт оренди. Забороняється встановлювати об'єкт оренди на болотисту поверхню. В разі порушення цього пункту Орендар сплачує на користь Орендодавця штраф в розмірі 1 000,00 грн. (п. 5.2., 5.3. договору).

Згідно п. 5.12. договору, орендар зобов'язується за 10 днів до закінчення строку дії договору оренди письмово надіслати орендодавцю заяву в якій вказується дата та час повернення об'єкту оренди, в стані відповідному акту прийому-передачі з урахуванням нормального фізичного зносу.

Відповідно до п. 5.13. при поверненні об'єкта оренди у пошкодженому вигляді орендар з представником орендодавця зобов'язаний скласти акт прийому-передачі з переліком пошкоджень. При відмові орендаря скласти акт, або відсутністю орендаря при поверненні приміщення представник орендодавця має право самостійно скласти такий акт з участю сторонньої особи.

Як зазначає позивач та встановлено судом, згідно договору оренди № 0607/5 від 06.07.2015 та відповідних актів прийому-передачі № 1, № 2, № 3 від 05.08.2015 Фізичною особою-підприємцем Вдовенком Віталієм Вікторовичем були передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" в тимчасове платне користування два нових побутових приміщення площею по 17,5 кв.м кожне з інвентаризаційними номерами 596 та 603 та одне бувше у використанні побутове приміщення площею 15,0 кв.м з інвентаризаційним номером 593.

Позивач вказує, що на виконання умов договору оренди вищезазначені побутові приміщення були доставлені його робітниками за визначеною у договорі адресою їх тимчасового розташування: м. Київ, проспект Романа Шухевича (колишній проспект Генерала Ватутіна), 2-Т (територія будівельного майданчику ТЦ "Скай Мол" під охороною).

За твердженням позивача, факт передачі побутових приміщень в орендне користування в належному технічному стані був зафіксований у підписаних актах прийому-передачі приміщень № 1, № 2 та № 3 від 05.08.2015.

У подальшому орендні відносини пролонговувались сторонами відповідно до п. 3.4. договору оренди за фактом продовження орендного користування побутовими приміщеннями та сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" визначених договором орендних платежів.

Суд вказує, що вищевказані твердження позивача, відповідачем не заперечуються.

Однак, 11.12.2017 Фізичній особі-підприємцю Вдовенку Віталію Вікторовичу, як він про це зазначає, особисто та його менеджерам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які відповідають за передачу в орендне користування побутових приміщень зателефонувала директор ТРЦ Sky Mall ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2) та повідомила, що на зимовий період Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" не потрібні три вищезазначених побутових приміщення, у зв'язку з чим Товариство припиняє їх подальшу оренду, не буде сплачувати орендну плату та пропонує вивезти побутові приміщення з території будівельного майданчику 13 грудня 2017 року. В подальшому погодження часу повернення побутових приміщень проводилось з відповідальним менеджером Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_3), який повинен був прибути 13 грудня 2017 року о 08 ранку для здачі побутових приміщень.

Враховуючи відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" від подальшого орендного користування, позивачем за адресою розташування орендованих побутових приміщень була направлена відповідна спецтехніка для повернення побутових приміщень з орендного користування. Відповідальний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" забезпечив допуск спецтехніки на охоронюваний будівельний майданчик, що має відповідний пропускний режим, завантаження побутових приміщень та їх виведення з території будівельного майданчика на підставі виписаних відповідачем дозволів на вивезення обладнання.

На виконання п. 5.13. договору оренди, у присутності на переконання позивача, уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" - інженера ОСОБА_9, побутові приміщення були оглянуті представниками сторін, а виявлені пошкодження та фактичний стан побутових приміщень були зафіксовані в актах прийому-передачі приміщень № 1, № 2 та № 3 від 13.12.2017, які були підписані вищезазначеним "представником" Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс".

На підставі складених актів № 1, № 2 та № 3 від 13.12.2017 та відповідно до додатку № 1 до договору оренди № 0607/5 від 06.07.2015, позивачем був проведений розрахунок спричинених збитків у зв'язку із виявленими пошкодженнями побутових приміщень під час їх орендного і користування.

Спричинені збитки були розраховані позивачем на підставі наступних пошкоджень побутових приміщень.

1. Побутове приміщення з інвентаризаційним номером 596:

1) відновлення пошкодженого профілю (зовнішньої обшивки) площею 4 кв.м.; відновлювальна вартість - 600 грн. за 1 кв.м.; розрахунок збитків: 600 грн. х 4 м = 2 400 грн.;

2) відновлення пошкодженої ДСП (ламінованої) площею 57 кв.м. (внутрішня обшивка побутового приміщення); відновлювальна вартість 300 грн. за 1 кв.м.; розрахунок збитків: 300 грн. х 57 кв.м. = 17 100 грн.;

3) відновлення пошкодженого лінолеуму площею 17,4 кв.м.; відновлювана вартість - 75 грн. за 1 кв.м.; розрахунок збитків: 75 грн. х 17,4 кв.м. = 1 305 грн.;

4) заміна замків у зв'язку з відсутністю ключів від двох міжкімнатних дверей; відновлювальна вартість заміни замків - 550 грн. за один замок; розрахунок збитків 550 грн. х 2 замка - 1 100 грн.;

5) відновлення пошкодженого ящику для інвентарю; відновлювальна вартість 3 000 грн. Загальна сума збитків по побутовому приміщенню № 596 становить 24 905 грн. та розраховується наступним чином:

2 400 грн. + 17 100 грн. + 1 305 грн. + 1 100 грн. + 3 000 грн. = 24 905 грн.

2. Побутове приміщення з інвентаризаційним номером 603:

1) відновлення пошкодженого профілю (зовнішньої обшивки) площею 4 кв.м; відновлювальна вартість - 600 грн. за 1 кв.м; розрахунок збитків: 600 грн. х 4 кв.м. = 2 400 грн.;

2) відновлення пошкодженої ДСП (ламінованої) 57 кв.м. (внутрішня обшивка побутового приміщення); відновлювальна вартість 300 грн. за 1 кв.м.; розрахунок збитків 300 грн. х 57 кв.м = 17 100 грн.;

3) відновлення пошкодженого лінолеуму площею 17,4 кв.м.; відновлювальна вартість - 75 грн. за 1 кв.м.; розрахунок збитків 75 грн. х 17,4 кв.м = 1 305 грн. у т.ч. ПДВ;

4) відновлення двох зламаних міжкімнатних дверей за ціною по 500 грн. за кожну; розрахунок збитків 500 грн. х 2 шт. = 1 000 грн.; заміна замків по 550 грн. за один замок; розрахунок збитків 550 грн. х 2 шт. = 1 100 грн.;

5) відновлення пошкодженого ящика для інвентарю, відновлювальна вартість 3 000 грн.;

6) відновлення 3-х відсутніх світильників; відновлювальна вартість - 300 грн. за штуку; розрахунок збитків: 300 грн. - 3 шт. = 900 грн.;

7) відновлення 5 кв.м вагонки стелі та утеплювача; відновлювальна вартість 300 грн. за 1 кв.м; розрахунок збитків: 300 грн. х 5 кв.м. = 1 500 грн.

Загальна сума збитків по побутовому приміщенню № 603 становить 283 05 грн. та розраховується наступним чаном

2 400 грн. + 17 100 грн. + 1 305 грн. + 1000 грн. + 1 100 грн. + 3 000 грн. + 900 грн. + 1 500 грн. = 28 305 грн.

3. Побутове приміщення з інвентаризаційним номером 593:

1) відновлення пошкодженого профілю (зовнішньої обшивки) площею 5 кв.м.; відновлювальною вартістю - 600 грн. за 1 кв.м; розрахунок збитків: 600 грн. х 5 кв.м = 3 000 грн.;

2) відновлення пошкодженої ДСП (ламінованої) 45 кв.м. (внутрішня обшивка); відновлювальна вартість 300 грн. за 1 кв.м; розрахунок збитків: 300 грн. х 45 кв.м = 13 500 грн.;

3) відновлення пошкодженого лінолеуму площею 15,0 кв.м.; відновлювальна вартість - 75 грн. за 1 кв.м; розрахунок збитків: 75 грн. х 15 кв.м = 1 125 грн.;

4) відновлення зламаного ригелю замка вхідної двері; відновлювальна вартість 550 грн.;

5) відновлення відсутніх двох світильників; відновлювальна вартість 300 грн. за штуку; розрахунок збитків: 300 грн. х 2 шт. = 600 грн.;

Загальна сума збитків по побутовому приміщенню № 593 становить 18 775 грн. та розраховується наступним чином:

3 000 грн. + 13 500 грн. + 1 125 грн. + 550 грн. + 600 грн. = 18 775 грн.

Загальна сума збитків у зв'язку із поверненням побутових приміщень № 593, 596, 603 у неналежному стані становить 71 985 грн. та розраховується наступним чином:

24 905 грн. + 28 305 грн. + 18 775 грн. = 71 985 грн.

Пункт 5.2. договору оренди передбачає, що при поверненні побутового приміщення в забрудненому стані орендар зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 1 000 грн.

Таким чином, у зв'язку з поверненням 3-х побутових приміщень у забрудненому стані, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 3 000 грн. (1000 грн. х 3 = 3 000 грн.).

З урахуванням вищевикладених розрахунків, ціна позову складає 74 985 грн. та розраховується наступним чином:

71 985 грн. (сума збитків) + 3 000 грн. (сума штрафу) = 74 985 грн.

Як про це вказує позивач, 13.12.2017 ним були надіслані відповідачу вищенаведені розрахунки збитків та штрафів, а 22.12.2017 зазначені розрахунки збитків та штрафів були передані особисто засновнику та керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" ОСОБА_10.

Оскільки, сплати збитків та штрафних санкцій не відбулось, 26.12.2017 позивачем на адресу відповідача та на адресу засновника та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" ОСОБА_10 було відправлено претензію № 26/12 від 26.12.2017 з вимогою сплатити збитки та штрафні санкції відповідно до умов договору оренди. До претензії був доданий розрахунок збитків.

Суд зазначає про те, що із наявних в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення 800) та копії фіскального чеку від 26.12.2017 не вбачається за можливе встановити, що саме було надіслано на адресу відповідача.

Та відповідно в подальшому на вищезазначену претензію щодо сплати збитків позивачем від відповідача була отримана відповідь, в якій у задоволені претензії було відмовлено.

Мотивуючи позовні позивач вказує про те, що оскільки, відповідачем не були сплачені нараховані Фізичною особою-підприємцем Вдовенком Віталієм Вікторовичем збитки, й виникла необхідність звернення до суду з даним позовом.

Як вбачається із поданого відповідачем відзиву, останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, вважаючи, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича є необґрунтованою, адже, факти викладені в ній не знаходять свого підтвердження у наданих позивачем доказах, а отже, така позовна заява не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 0607/5 від 06.07.2015, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, умовами договору, зокрема, його п. 5.13. сторони погодили, що при поверненні об'єктів оренди у пошкодженому вигляді орендар з представником орендодавця зобов'язаний скласти акт приймання-передачі з переліком пошкоджень. При відмові орендаря скласти акт, або відсутністю орендаря при поверненні приміщення представник орендодавця має право самостійно скласти такий акт з участю сторонньої особи.

Тобто, виходячи з умов договору та враховуючи положення ст. 629 Цивільного кодексу України, сторони погодили відповідний документ де фіксуються (відображаються) недоліки в тому числі погодили порядок повернення об'єктів оренди.

В той час, суд погоджується, з твердженнями відповідача, що враховуючи приписи ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються у відповідних документах.

Таким чином, з викладеного слідує, що нотаріально посвідчені заяви свідків від 18.01.2018 (гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_13.), від 23.01.2018 (гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12.), а також безпосередньо Фізичної особи-підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича від 09.02.2018 є не допустимими та належними доказами в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно актів прийому-передачі приміщення № 1, № 2 та № 3 від 13.12.2017, що підписані з боку орендодавця - Фізичною особою-підприємцем Вдовенком Віталієм Вікторовичем, які містять опис пошкоджень, у графі "Від орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" від руки прописано "інженер ОСОБА_9" та міститься підпис, слід зазначити наступне.

Як про це вказує відповідач, враховуючи п. 5.13. договору, сторони погодили вичерпний перелік уповноважених осіб щодо повернення об'єктів оренди, а саме, приміщення повертає орендар, який в свою чергу, як про це стверджує відповідач, не був повідомлений про те, що орендодавець припиняє відносини в частині оренди побутових приміщень, будь які акти повернень не отримував про що свідчить відсутність в матеріалах справи доказів відправлення/отримання актів повернення та відповідних повідомлень на адресу орендаря. Вказаних тверджень відповідача, позивачем не спростовано, доказів протилежного не надано.

В той час, відповідач стверджує про те, що особа, яка підписала акт зі сторони орендаря, останньому не відома та не перебуває в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс", будь які довіреності (повноваження) ОСОБА_9 не надавалися, підтвердженням слугує штатний розклад відповідача, який додано відповідачем до поданого ним відзиву.

Крім того, як про це вказує відповідача, орендар в своїй господарській діяльності, керуючись ст. 58-1 Господарського кодексу України використовує печатку Товариства про що позивач обізнаний, яка у свою чергу на актах, які додані Фізичною особою-підприємцем Вдовенком Віталієм Вікторовичем до позовної заяви, відсутня.

Відповідач акцентує увагу на тому, що позивачем не доведено (не надано доказів) жодним законним способом (доказами) не констатовано факту відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" від підписання акту повернення або залучення останнього для складання такого акту, що свідчить про те, що акти прийому-передачі приміщення № 1, № 2 та № 3 від 13.12.2017 підписані з боку орендодавця Фізичною особою-підприємцем Вдовенком Віталієм Вікторовичем, які містять опис пошкоджень, у графі "Від орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" від руки прописано "інженер ОСОБА_9" є не допустимими та належними доказами, оскільки, отримані з порушенням передбаченого законодавством порядку.

При цьому, суд вказує про те, що вказаних тверджень відповідача позивачем також не спростовано, доказів протилежного суду не надано.

Так, за приписами ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частинами 1, 3 ст. 244 Цивільного кодексу України унормовано, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

З огляду на викладене вище, суд вказує про те, що у поданій позовній заяві, відповіді на відзив та доповненнях на позовну заяву твердження не спростовують заперечень відповідача стосовно того, що Фізичною особою-підприємцем Вдовенком Віталієм Вікторовичем повинна була бути проявлення обачність та під час підписання актів прийому-передачі приміщення № 1, № 2 та № 3 від 13.12.2017 у графі "Від орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" від руки прописом "інженер ОСОБА_9" мали би бути перевіренні повноваження вказаної особи щодо уповноваження її на повернення побутових приміщень.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , повідомила, що вона не з ким перемовини щодо повернення орендованого майна по договору не вела.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини та наведенні норми, беручи до уваги, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, зокрема, неналежного виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 0607/5 від 06.07.2015, а також не доведено розміру збитків в сумі 71 985,00 грн. та відповідно розміру штрафу в сумі 3 000, 00 грн., , то за таких підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Вдовенко Віталія Вікторовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фінанс" (02660, м. Київ, проспект Романа Шухевича (Генерала Ватутіна), буд. 2 -Т; ідентифікаційний код: 39362824) про стягнення 74 985,00 грн. - відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору позивачу не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 05.11.2018

Суддя Д.О. Баранов