ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2018

Справа № 910/14759/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія 1991", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіан Сервіс Укр", м. Київ

про визнання актів прийому-передачі виконаних робіт такими, що не відповідають умовам договору та стягнення 2 253 859,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія 1991" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Каспіан Сервіс Укр" (відповідач) актів прийому-передачі виконаних робіт такими, що не відповідають умовам Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 4-2Б/4 від 22.02.2017р., укладеного з відповідачем в частинах завищення вартості робіт/матеріалів/обсягів робіт та стягнення з останнього суми заборгованості у розмірі 2 253 859,58 грн., з урахуванням штрафних санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, у прохальній частині позовної заяви, позивачем заявлено, зокрема, вимогу про визнання наданих відповідачем актів прийому-передачі виконаних робіт такими, що не відповідають умовам Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 4-2Б/4 від 22.02.2017р., проте позивачем у своїй позовній заяві не зазначено яким актом законодавства або договором передбачено обраний ним спосіб захисту свого права у цій частині вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна з-поміж іншого містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Натомість, подана позивачем позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія 1991" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінергія 1991" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінергія 1991" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві яким актом законодавства або договором передбачено обраний спосіб захисту свого права у частині вимог про визнання наданих відповідачем актів прийому-передачі виконаних робіт такими, що не відповідають умовам договору;

- зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення у позовній заяві доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- копії наданих на виконання даної ухвали документів надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                       С.М. Морозов