ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/3607/18

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОКО"

до відповідача-1 ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СЕТАМ"

до відповідача-2 НОВОМОСКОВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІМПОРТ ОСОБА_2"

про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 довіреність від 09.01.2018

від третьої особи-1 ОСОБА_4 довіреність від 09.10.2018

від третьої особи-2 ОСОБА_5 довіреність від 03.07.2018

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОКО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1 ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СЕТАМ" та до відповідача-2 НОВОМОСКОВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - відповідач) в якій просить суд визнати електронні торги, що відбулися 01.08.2018 з 09год. 00хв. з продажу нерухомого майна з реєстраційним номером лота 288981, що складається з: адміністративно-виробничої будівлі, А, загальною площею 803,6кв.м., насосної станції пожежегасіння з пожежними водойомами, №9, Д, загальною площею 18,9кв.м., навісом, Е,І, навісом, Л, оглядовими колодязями, я-я-14, Ємністю Біолайн 100, 10, водонапірною баштою Рожновського, вод, що є предметом іпотеки та результати електронних торгів з продажу лоту 288981 оформлених протоколом №949012 від 01.08.2018 22:00:03 недійсними.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 справу №904/3607/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 20.08.2018 позовну заяву залишено без руху. 23.08.2018 від позивача отримано клопотання про усунення недоліків. Ухвалою від 28.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 11.09.2018.

Ухвалою від 11.09.2018 підготовче судове засідання відкладено на 09.10.2018.

11.09.2018 від позивача отримано заяву за вих.№б/н від 11.09.2018 про вжиття заходів забезпечення позову. За результатами розгляду заяви, господарський суд ухвалою від 12.09.2018 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив у повному обсязі. 26.10.2018 від третьої особи-1 отримано апеляційну скаргу на ухвалу від 12.09.2018 про вжиття заходів забезпечення позову. Супровідним листом від 29.10.2018 за вих.№904/3607/18/40405/18 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 по справі №904/3607/18 та апеляційна скарга б/н від 26.10.2018 з додатками на 23 (двадцяти трьох) аркушах, в тому числі квитанція про сплату судового збору №0.1..1 від 26.10.2018 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

17.09.2018 від позивача отримано заяву від 17.09.2018 за вих.№б/н в якій просить суд витребувати від відповідача-1 інформацію щодо учасника №6, а саме: ім'я (для фізичної особи / ФОП) / (або) найменування (для юридичної особи); Р.Н.О.К.П.П. (для фізичної особи / ФОП) / (або) код ЄДРПОУ (для юридичної особи). Крім того, просить суд залучити учасника №6 електронних торгів, які проводилися 01.08.2018 на офіційному веб-сайті СЕТАМ - https://torgi.minjust.gov.ua/ за лотом №110096 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою від 06.11.2018 вимоги позивача залишено без задоволення.

24.09.2018 від відповідача-1 отримано відзив.

01.10.2018 від позивача отримано відповідь на відзив.

09.10.2018 від відповідача-2 отримано заяву від 09.10.2018 за вих.№13.26-27/52630 про залучення третьої особи в якій просить суд залучити до участі у справі №904/3607/18 у якості третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМПОРТ ОСОБА_2" і заяву від 09.10.2018 за вих.№13.26-27/52633 в якій просив суд відкласти розгляд справи на інший день і час.

09.10.2018 від ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІМПОРТ ОСОБА_2" отримано заяву від 09.10.2018 за вих.№б/н в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМПОРТ ОСОБА_2".

09.10.2018 від ОСОБА_1 отримано заяву від 09.10.2018 за вих.№б/н в якій просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Ухвалою від 09.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 27.11.2018; підготовче судове засідання відкладено на 06.11.2018.

Ухвалою від 09.10.2018 заяву НОВОМОСКОВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 09.10.2018 за вих.№13.26-27/52630 про залучення третьої особи задоволено; заяву ОСОБА_1 від 09.10.2018 за вих.№б/н про залучення третьої особи задоволено; заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІМПОРТ ОСОБА_2" від 09.10.2018 за вих.№б/н про залучення третьої особи задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМПОРТ ОСОБА_2".

23.10.2018 від позивача отримано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи-1 та третьої особи-2 копій всіх наданих суду процесуальних документів та копій доданих до них доказів листом з описом вкладень. Ухвалою від 06.11.2018 господарський суд долучив докази до матеріалів справи.

23.10.2018 від позивача отримано клопотання від 23.10.2018 за вих.№б/н про призначення експертизи в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України в якому просить суд призначити по cпpaвi №904/3607/18 комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. Запропоновано питання, які, на думку позивача, слід поставити перед експертом.

02.11.2018 від третьої особи-2 отримано письмові пояснення.

05.11.2018 від третьої особи-1 отримано письмові пояснення.

Враховуючи положення статті 42 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою від 06.11.2018 учасникам справи рекомендував надати письмові позиції щодо клопотання позивача про призначення експертизи в строк до 13.11.2018; крім того, учасникам справи роз'яснено, що відповідно до частини 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України останні мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; підготовче засідання відкладено на 14.11.2018.

За результатами судового засідання, господарський суд керуючись статтями 216, 222, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14год. 00хв. 15.11.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 16.11.2018

Суддя ОСОБА_6

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_7