ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.11.2018р. Справа № 905/213/13-г
за заявою кредиторів (заявників) Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (правонаступник - Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області), Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (правонаступник - Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, Донецька область, м.Красноармійськ)
арбітражний керуючий ОСОБА_1
за заявами ліквідатора
про стягнення оплати послуг ліквідатора та видачу судових наказів
Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.
Без виклику представників сторін.
При друкуванні тексту ухвали від 24.10.18р. на сторінці 3 після абзацу:
«Справа порушена 10.01.13р. та постанова про визнання банкрутом винесена на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 30.06.99р. (із змінами та доповненнями)»
пропущено абзац наступного змісту:
«З огляду на те, що норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI не передбачають процедуру банкрутства відсутнього боржника, постанова господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом від 14.05.13р. винесена на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 30.06.99р. №784-XIV (із змінами та доповненнями).»
Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд
Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 24.10.18р. по справі №905/213/13-г за результатами розгляду заяв арбітражного керуючого ОСОБА_1 №№779-782 від 28.08.18р., з урахуванням уточнення №816 від 05.10.18р. до заяви від 28.08.18р.
Текст ухвали на сторінці 3 після абзацу:
«Справа порушена 10.01.13р. та постанова про визнання банкрутом винесена на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 30.06.99р. (із змінами та доповненнями)»
доповнити абзацом наступного змісту:
«З огляду на те, що норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI не передбачають процедуру банкрутства відсутнього боржника, постанова господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом від 14.05.13р. винесена на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 30.06.99р. №784-XIV (із змінами та доповненнями).»
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата