overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 904/9109/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро"

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2018: зупинено касаційне провадження у справі № 904/9109/17 за касаційною скаргою Банку на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/9009/17.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

14.11.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2018 зі справи № 904/9009/17.

З огляду на те, що об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла рішення у справі № 904/9009/17, касаційне провадження у справі № 904/9109/17 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 904/9109/17 за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
15.11.2018 р. Справа № 917/1088/18
м. Полтава
про стягнення 41 072,30 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 41 072,30 грн. збитків, завданих територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвали суду від 11.10.18р. та від 11.09.2018 р. направлялись відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві, але повернулись до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Адреса відповідача, вказана у позові співпадає з адресою, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.11.2018 р.
Заяв та клопотань від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 182-184, п.3 ч.2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/1088/18 до судового розгляду по суті на 15.01.2019 р. о 14 год. 00 хв.
3. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1798/18

за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Укргазбанк”

до Приватного акціонерного товариства “Українська національна розрахункова картка”

про визнання недійсними рішення позачергових зборів та нової редакції статуту

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

До Господарського суду Київської області 13.08.2018 року звернулось Публічне акціонерне товариство “Акціонерний банк “Укргазбанк” із позовною заявою № 117/13230/2018 року від 09.08.2018 року до Приватного акціонерного товариства “Українська національна розрахункова картка” про визнання недійсними рішення позачергових зборів та нової редакції статуту.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року у справі № 911/1798/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Укргазбанк” залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження у справі № 911/1798/18, справу № 911/1798/18 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2018року.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі № 911/1798/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2018 року.

У вищезазначених ухвалах було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвал сторонам, а саме у вступній частині ухвал було невірно зазначено організаційно-правову форму відповідача, а саме: “Публічне акціонерне товариство “Українська національна розрахункова картка” замість “Приватне акціонерне товариство “Українська національна розрахункова картка”.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2018 року, від 28.08.2018 року та від 03.10.2018 року у справі № 911/1798/18.

2. У вступній частині ухвал Господарського суду Київської області від 17.08.2018 року, від 28.08.2018 року та від 03.10.2018 року у справі № 911/1798/18 організаційно-правову форму відповідача читати – “Приватне акціонерне товариство “ Українська національна розрахункова картка”.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
(вступна та резолютивна частини)
15.11.2018 р. Справа № 917/1088/18
м. Полтава
про стягнення 41 072,30 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі
від відповідача: не з"явився
Керуючись ст.ст. 182-184, п.3 ч.2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/1088/18 до судового розгляду по суті на 15.01.2019 р. о 14 год. 00 хв.
3. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15.11.2018 р. Справа № 917/693/18
м. Полтава
про визнання укладеним договору оренди землі
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі
від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання укладеним договору оренди землі.
Клопотання про відкладення розгляду справи задоволено судом.
Для надання можливості відповідачу скористатись кваліфікованою правовою допомогою адвоката на захист у суді та надати заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню
Керуючись п.10, п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2018р. на 16 год. 00 хв.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.
2. Запропонувати відповідачу до 15.12.2018р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, надіслати заперечення позивачу, докази надсилання надати суду.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про повернення заяви про скасування судового наказу
16 листопада 2018 року 923/902/18
Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Семенової Наталі Володимирівни про скасування судового наказу Господарського суду Херсонської області, виданого 24.10.2018 року,
25.10.2018 року судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до нього матеріалами направлено на адресу боржника.
15.11.2018 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Семенової Н.В. про скасування судового наказу від 24.10.2018 року по справі № 923/902/18.
Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2 - 5 ст.157 ГПК України.
Зокрема, п. 1 ч. 5 ст. 157 ГПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір»
Відповідно до п.п.2-2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про скасування судового наказу сплачується 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» і згідно зі ст. 7 цього закону становить 1762,00 грн. Відтак, за подання заяви про скасування судового наказу сплаті підлягає судовий збір у розмірі 88,10 грн.
Разом з тим, документи, що підтверджують сплату судового збору у вищевказаному розмірі, до заяви про скасування судового наказу, боржником не додані.
Згідно ч. 6 ст. 157 ГПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За наведених обставин, наявні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу Фізичній особі-підприємцю Семеновій Наталі Володимирівні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 157, 234, 235 ГПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Семеновій Наталі Володимирівні заяву про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Херсонської області від 24.10.2018 року по справі № 923/902/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Ухвалу складено та підписано 16.11.2018 року.

додатки: заява про скасування судового наказу з додатками на 9 арк.

Суддя Т.А. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4718/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-ЮГ", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД" в особі Дніпровської філії № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 32 196,96 грн., з яких: основний борг у розмірі 30 840,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 356,96 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГС-ЮГ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд" в особі Дніпропетровської філії № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-буд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 32 196,96 грн., з яких: основний борг у розмірі 30 840,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1356,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.11.2018 на виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області суду від 12.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.12.2018.

Під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 була допущена описка, в даті призначення судового засідання, а саме замість "Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.12.2018 о 10:45 год.", вказано: "Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.12.2018 о 14:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 у справі № 904/4718/18, вірно зазначивши дату призначення судового засідання - "10.12.2018 о 10:45 год."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 у справі № 904/4718/18, вірно зазначивши дату призначення підготовчого судового засідання - "10.12.2018 о 10:45 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2018 Справа № 905/1488/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління №532 Проммонтаж (65481, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 24, )

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрстрой (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 177, офіс 42, )

про: стягнення 73 979, 68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління №532 Проммонтаж до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрстрой про стягнення 73979, 68 грн., задовольнити частково в сумі 73542,55грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрстрой на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління №532 Проммонтаж заборгованість у розмірі 58564,80грн., пеню у розмірі 7976,04грн., 3% річних у розмірі 1718,40грн., інфляційні втрати у розмірі 5283,31грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1 751,58грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог в розмірі 437,13грн. відмовити.

Повний текст рішення буде складено та підписано 16.11.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеське спеціалізоване управління №532 Проммонтаж; місцезнаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 24, .

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрстрой; місцезнаходження: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 177, офіс 42, .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2018 року справа № 923/797/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участю секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до: Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат"

про визнання укладеною додаткової угоди

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 07/159-18 від 03.10.2018

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, ордер серія КВ № 302708 від 30.08.2018

Встановив:

Сутність справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.09.2018, якою постановлено про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 16.11.2018.

У зв'язку із вирішенням питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд, врахувавши думку учасників процесу, закриває підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду по суті, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 183, 184, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 грудня 2018 року на 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

4. У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу.

5. Запропонувати відповідачу надати суду та позивачу заперечення та письмові пояснення на відповідь на відзив у строк до 27.11.2018.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.11.2018.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4750/18

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Шурупова Олександра Олександровича, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 38 851,20 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Шурупова Олександра Олександровича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 38 851,20 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

09.11.2018 на виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області суду від 12.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.12.2018.

Під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 була допущена описка, в даті призначення судового засідання, а саме замість "Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.12.2018 о 12:00 год.", вказано: "Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.12.2018 о 14:40 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 у справі № 904/4718/18, вірно зазначивши дату призначення судового засідання - "10.12.2018 о 12:00 год."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 у справі № 904/4750/18, вірно зазначивши дату призначення підготовчого судового засідання - "10.12.2018 о 12:00 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко