ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/3698/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни, с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - оператора ГРС - ПАТ "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн. з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Скрипченко О.О., представник за довіреністю №007.1Др-22-0618;

від відповідача: Костюченко М.С., представник на підставі ордеру №1659/008 від 06.09.2018;

третя особа: Астраханцева Л.Т., представник за довіреністю №007.ДР-7-0118 від 26.01.2018р.

вільний слухач: Коломоєць В.І., посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.04.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 82 699,31 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 13.09.2018.

07.09.2018 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме зменшено суму позову до суми 80 500,96 грн.

07.09.2018 від відповідача до суду надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке мотивоване тим, що відповідач вважає за необхідне провести по справі ряд експертиз та витребувати ряд доказів.

Також, 07.09.2018 від відповідача до суду надійшли:

- відзив на позов, у якому останній вказав, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у його задоволенні;

- клопотання про витребування ряду доказів у позивача;

- заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи оператора ГРС - ПАТ "Дніпропетровськгаз".

13.09.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судово-трасологічної експертизи газового лічильника марки ЕІsteгВК типу G-6, 2008 року випуску, заводський № 25369953.

13.09.2018 у судовому засіданні повноважний представник відповідача просив задовольнити подані ним клопотання. Повноважний представник позивача просив надати час для ознайомлення із поданими позивачем клопотаннями.

Ухвалою суду від 13.09.2018 розгляд справи призначено у загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання призначено на 16.10.2018.

26.09.2018 від позивача до суду надійшли:

- пояснення до клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи, у яких позивач вказав, що заперечує проти призначення у справі судово-трасологічної експертизи газового лічильника, оскільки експертиза даного лічильника вже проводилася;

- пояснення до клопотання про витребування доказів, у яких відповідач вказав, що заперечує проти витребування оригіналів документів, оскільки рішення комісії ПАТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду акту про порушення ФОП Підпарубоча не оформлювалося письмово, наказ оператора ГРМ про затвердження остаточного складу комісії з розгляду актів про порушення є комерційною таємницею, а решта документів в копіях наявні у матеріалах справи та є у відповідача;

- пояснення до заяви про залучення до розгляду справи третьої особи, у яких позивач не заперечував проти залучення у якості третьої особи оператора ГРМ ПАТ "Дніпропетровськгаз".

16.10.2018 у судовому засіданні повноважний представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи оператора ГРМ - ПАТ "Дніпропетровськгаз", оскільки позивачем було складено акт приймання-передачі природного газу № Д від 31.03.2018 на підставі даних, наданих оператором ГРС - ПАТ "Дніпропетровськгаз", та рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов'язки. Повноважний представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкладено підготовче судове засідання на 30.10.2018. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи оператора ГРМ - ПАТ "Дніпропетровськгаз" - задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - оператора ГРС - ПАТ "Дніпропетровськгаз".

26.10.2018 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 30.10.2018 розгляд справи відкладено на 12.11.2018, для надання третій особі часу для надання пояснень по справі.

09.11.2018 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

12.11.2018 в підготовче судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним та для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У зв'язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 177, 182, 183, 184, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.12.2018 об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 14.11.2018.

Суддя Н.Е. Петренко