ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/12226/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №917 від 18.10.2018 (вх. №09.1-04.1/1880/18 від 08.11.2018) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2018

за скаргою Національного банку України на рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С.

у справі №910/12226/16 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є.

до Національного банку України

про стягнення 74 906 358,36 грн, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/12226/16 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. отриманий купонний дохід у розмірі 28682813,25 грн, отриманий дохід від погашення цінних паперів у розмірі 7618200,00 грн, проценти за користування купонним доходом та коштами від погашення цінних паперів в сумі 320369,81 грн, інфляційні нарахування в сумі 1529973,38 грн та 206700,00 грн витрат зі сплати судового збору; визнано за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" право власності на цінні папери - державні облігації України UA в кількості 179698 штук, загальною номінальною вартістю 179698 000,00 грн; UA в кількості 38091 штук, загальною номінальною вартістю 3012800,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі №910/12226/16 залишено без змін.

24.07.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

28.02.2018 від Національного банку України до Господарського суду міста Києва надійшла скарга на рішення та дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. при виконанні рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі №910/12226/16, в якій скаржник просить суд зупинити виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі №910/12226/16 до розгляду цієї скарги; визнати неправомірними рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо винесення постанови від 16.02.2018 про відкриття виконавчого провадження №55818076; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо винесення постанови від 16.02.2018 про відкриття виконавчого провадження №55818076; зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. наказ Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі №910/12226/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.10.2018 скаргу Національного банку України на рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. задоволено частково. Визнано неправомірними рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо винесення постанови від 16.02.2018 про відкриття виконавчого провадження №55818076. Визнано неправомірною та скасувано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо винесення постанови від 16.02.2018 про відкриття виконавчого провадження №55818076. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. наказ Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі №910/12226/16. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", 19.10.2018 подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №917 від 18.10.2018, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 у справі №910/12226/16, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги Національного банку України на рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на те, що повний текст ухвали отримав 12.10.2018, у зв'язку з чим, ним було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження, просить визнати причину пропуску такого строку поважною.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 05.10.2018, тобто останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 15.10.2018. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 19.10.2018. З огляду на докази, які апелянт додає в обґрунтування пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вбачається, що повний текст судового рішення скаржник отримав 12.10.2018, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст. 119, 256 ГПК України, визнав заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України.

Враховуючи зазначене, Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов'язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 у справі №910/12226/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 за скаргою Національного банку України на рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. у справі №910/12226/16.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко