ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1262/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Одеський НПЗ м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 р.

по справі № 916/1262/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Одеський НПЗ м. Одеса

до відповідачів:

1) Державного підприємства Укртранснафтопродукт м. Київ

2) Державного підприємства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України

про визнання дій протиправними

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1

час та місце винесення ухвали: 18.09.2018 р., м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

повний текст складено та підписано: 20.09.2018 р.

22.06.2018 р. Публічне акціонерне товариство Одеський НПЗ м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства Укртранснафтопродукт м. Київ про визнання протиправними дій щодо передачі 11.06.2018 р. Фонду Державного майна України майна, зазначеного в інвентаризаційному описі необоротних активів від 30.03.2018 р., що був складений 30.03.2018 р., та до Державного підприємства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса про визнання протиправними дій щодо прийняття 11.06.2018 р. на відповідальне зберігання майна, зазначеного в інвентаризаційному описі необоротних активів від 30.03.2018 р., що був складений 30.03.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідачів відсутні будь-які повноваження на вчинення протиправних, на думку позивача дій.

Ухвалою Господарського суду від 27.06.2018 р. (суддя Найфлейш В.Д.) відкрито провадження у справі.

23.07.2018 р. від Державного підприємства Укртранснафтопродукт м. Київ та 08.08.2018 р. від Державного підприємства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса та Фонду державного майна України до Господарського суду Одеської області надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 916/1262/18 до набрання законної сили вироку у справі № 523/8045/17 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 р. клопотання Державного підприємства Укртранснафтопродукт м. Київ, Державного підприємства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса та Фонду Державного майна України були задоволені, провадження у справі № 916/1262/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 523/8045/17.

Не погодившись з наведеною ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своєї скарги, Публічне акціонерне товариство Одеський НПЗ м. Одеса зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Апелянт зазначає, що постановою Верховного Суду від 26.06.2018 р. скасовано ухвалу Апеляційного суду Одеської області про відмову у відкритті апеляційного провадження на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 19.06.2017 р.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.08.2018 р. по справі № 523/8045/17 відкрито апеляційне провадження на вищезазначений вирок, враховуючи ці обставини та посилаючись на постанову Верховного Суду України від 12.10.2016 р., Публічне акціонерне товариство Одеський НПЗ м. Одеса вважає, що скасований судовий акт не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, а отже зі скасуванням ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21.07.2017 р. не наступили юридичні наслідки щодо набрання законної сили вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 19.06.2017 р. по справі № 523/8045/17.

З огляду на викладене, Публічне акціонерне товариство Одеський НПЗ м. Одеса вважає, що виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеса від 19.06.2017 р. в частині застосування спеціальної конфіскації є протизаконним, а тому у будь-кого відсутні будь-які правові підстави для перебування на території товариства та створення перешкод для власника в користуванні його майном.

Звернення з клопотаннями про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком позивач вважає мірами, направленими для затягування строку незаконного перебування на території Публічного акціонерного товариства Одеський НПЗ м. Одеса.

Позивач також вважає, що Держава для здобуття правомочності розпорядження майном зобовязана через уповноважений орган здійснити державну реєстрацію права власності на майно, і лише після виникнення права власності у Держави виникає можливість здійснювати володіння, користування та розпорядження цим майном.

Враховуючи викладене, апелянт вважає, що зупинення провадження у справі фактично позбавить на тривалий час єдиного та законного власника права здійснювати володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також позивач вважає, що місцевий господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 916/1262/18, а взаємоповязаність двох справ не є підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 р. (головуючий суддя: Лавриненко Л.В., судді-учасники колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4Г.) відкрито апеляційне провадження по справі № 916/1262/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Одеський НПЗ м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 р. та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2018 р. на 12:30 год.

В судове засідання 13.11.2018 р. зявились представники Фонду Державного майна України, Публічного акціонерного товариства Одеський НПЗ м. Одеса та Державного підприємства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і, правовим нормам, які підлягають застосуванню та матеріалам справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 р. у справі № 916/1262/18 є законною та обґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В п. 3. 16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 236 вказаного Кодексу, а отже, містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

В ухвалі місцевого господарського суду від 18.09.2018 р. викладені обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відтак, предметом розгляду справи визнання протиправними дій Державного підприємства Укртранснафтопродукт м. Київ, Державного підприємства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса та Фонду державного майна України з передачі/прийняття майна Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод м. Одеса, оформлені трьохстороннім актом.

При цьому, підставою для складання цього акту, є вирок Суворовського районного суду м. Одеса, яким застосовано спеціальну конфіскацію шляхом звернення всього рухомого та нерухомого майна та земельної ділянки, які належать Публічному акціонерному товариству Одеський нафтопереробний завод м. Одеса та Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» у дохід держави в особі Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення, одним з видів яких є ухвала, повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, щодо неможливості розгляду по суті справи № 916/1262/18 до набрання законної сили вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 19.06.2017 р., оскільки в ньому встановлені преюдиційні факти для вирішення господарськими судами питання щодо протиправності дій, які є предметом позову.

З огляду на вказані вище обставини справи, наявні докази та норми чинного законодавства, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали, у звязку з чим, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Одеський НПЗ м. Одеса слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 р. по справі № 916/1262/18 - без змін.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Одеський НПЗ м. Одеса залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 року у справі № 916/1262/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 19.11.2018 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

ОСОБА_4