ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.2018 м. ХарківСправа № 922/2718/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Приватного підприємства "Карго Тренд" про виклик та допит свідка у справі № 922/2718/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", місто ОСОБА_1
до Приватного підприємства "Карго Тренд", місто Харків
про стягнення 828 413,00 грн.
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 довіреність №75/1 від 06.05.2018;

відповідача ОСОБА_2 паспорт ММ081153 від 27.01.1999, ЦОМ Дзержинського РОХГУУМВД України у Х/о - керівник ПП "Карго Тренд";

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Карго Тренд" про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 828 413,00 грн., перерахованих позивачем в якості передплати за товар. Судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 12 426,19 грн., позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2718/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

30 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив Приватного підприємства "Карго Тренд" на позовну заяву (вх. № 30846). Враховуючи, що встановлений відповідачу строк на подання до суду відзиву на позов, в порядку статті 165 ГПК України (15 днів з дня вручення ухвали), сплив, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, керуючись частиною другою статті 119 ГПК України, з власної ініціативи оголосив ухвалу про продовження процесуального строку на подання ПП "Карго Тренд" відзиву та долучив поданий відповідачем відзив до матеріалів справи.

12 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Карго Тренд" про виклик та допит свідка (вх. № 31997). В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що у грудні 2016 року ПП "Карго Тренд" поставило ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж" товар на загальну суму 828 413,00 грн., що може підтвердити експедитор ОСОБА_3, який здійснював поставку за адресою: Київська область, Вишгородський район. с. Лютеж, вул. Приморська, 34.

До вказаного клопотання відповідачем також додано заяву свідка від 09 листопада 2018 року, в порядку статті 88 ГПК України.

В підготовчому засіданні 13.11.2018 представник відповідача заявлене клопотання підтримував та просив суд його задовольнити.

Представник позивача, який брав участь в підготовчому засіданні 13.11.2018, просив відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Карго Тренд" про виклик та допит свідка; проти долучення до матеріалів справи вищезазначених документів не заперечував.

Суд, дослідивши клопотання Приватного підприємства "Карго Тренд" про виклик та допит свідка у справі № 922/2718/18, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, зокрема:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 88 ГПК України та подача такої заяви до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно приписів статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі № 922/2718/18, відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 08.10.2018 отримано Приватним підприємством "Карго Тренд" 10.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення (том 1, арк.с. 26). Таким чином, строк, встановлений судом відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, сплинув 25.10.2018 (включно).

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу визначено наслідки пропуску процесуальних строків:

1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із заявою про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, стосовно якої пропущено строк.

Однак, в клопотанні про виклик та допит свідка у справі № 922/2718/18, поданому до суду 12 листопада 2018 року, разом з яким надано заяву свідка від 09 листопада 2018 року, представник Приватного підприємства "Карго Тренд" жодним чином не обґрунтував неможливості подання заяви свідка у вказаний процесуальний закон строк (разом з поданням відзиву) з причин, що не залежали від нього. Клопотання про поновлення процесуального строку ані в клопотанні, ані в судовому засіданні відповідач також не заявив.

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд, керуючись частиною восьмою статті 80 та частиною четвертою статті 88 Господарського процесуального кодексу України, не приймає до розгляду заяву свідка від 09 листопада 2018 року, подану Приватним підприємством "Карго Тренд" і, як наслідок недотримання відповідачем процедури, яка встановлена Господарським процесуальним кодексом України для виклику свідка, відмовляє відповідачу в задоволені клопотання про виклик та допит свідка у справі № 922/2718/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 87, 88, 89, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Карго Тренд" про виклик та допит свідка у справі № 922/2718/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 14.11.2018.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/2718/18