overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4071/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2018 зі справи № 910/4071/17

за позовом компанії Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO)

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (далі - Товариство) та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Медіатрейдінг"

про визнання торговельних марок добре відомими та припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" у справі № 910/4071/17 та призначено її до розгляду на 11 грудня 2018 року.

Під час виготовлення тексту ухвали у абзаці другому резолютивної частини допущено описку в найменуванні скаржника, а саме: замість "товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" помилково зазначено "комунальне спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2018 зі справи № 910/4071/17, замінивши найменування скаржника "комунальне спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство" на "товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 913/176/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича

на рішення Господарського суду Луганської області

(суддя-Масловський С.В.)

від 26.06.2018

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубченко І.В., судді: Попков Д.О., Стойка О.В.)

від 18.09.2018

у справі № 913/176/18

за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради

до Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради,

Фізичної особи-підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору,

за участю представників учасників справи:

прокуратури - Попенко О.С.

позивача - не з'явилися

відповідача 1 - не з'явилися

відповідача 2 -Сімейко А.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Луганської області від 26.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 913/176/18.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Луганської області від 26.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 913/176/18 оголосити перерву до 04 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2018

Справа № 910/13427/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/13427/18

За позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту освіти Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вема Кідс"

про стягнення 1420000 грн. та зобов'язання винити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент освіти Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь), як позивача, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 26.11.18 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз’яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

13.11.2018Справа № 910/12859/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" м. Києва

до Приватного підприємства "Бізнес-Право" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 307174,66 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Коломієць Т.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 13 листопада 2018 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 22 жовтня 2018 р. не виконав.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.18 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22 жовтня 2018 р.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2018Справа № 910/11951/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський

Акціонерний Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники учасників процесу:

Від позивача Малюга В.М. (за довіреністю)

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Суд своєю ухвалою від 17.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/11951/18, постановив розгляд справи №910/11951/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.10.2018.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд своєю ухвалою від 18.10.2018 відклав розгляд справи до 12.11.2018.

Відповідач на виклик суду не прибув.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/11951/18 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.11.18 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликали сторін.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 12.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1997/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

від 29.05.2018

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуючого), Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

у справі № 915/1997/14

за заявою боржника Приватного підприємства "Вікі"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. від 08.08.2018 було зупинено касаційне провадження у справі № 915/1997/14 за касаційною скаргою ОСОБА_4 від 14.06.2018 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9971/17.

Станом на 05.11.2018 Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду винесено постанову від 26.10.2018 у справі № 910/9971/17.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність поновити касаційне провадження у справі № 915/1997/14 за касаційною скаргою ОСОБА_4 від 14.06.2018 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 915/1997/14 за касаційною скаргою ОСОБА_4 від 14.06.2018 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 920/115/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.

учасники справи:

позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 12.09.2018

у складі колегії суддів: Білецька А.М. (головуючий), Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.

у справі №920/115/18

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

про стягнення 848 506, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 через Північний апеляційний господарський суд, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №31/04-3430 від 05.10.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі №920/115/18 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/115/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018.

Подана Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу позивача до 05.12.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №920/115/18 Господарського суду Сумської області за касаційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на 22.01.2019 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу позивача до 05.12.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

12.11.2018

Справа № 910/12461/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Вишгородського районного комунального підприємства “Вишгородтепломережа” (07301, Київська область, місто Вишгород, вулиця Кургузова, будинок 3-В).

до Малого приватного підприємства “ВПК” (04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 30-А).

про розірвання договору оренди

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/12461/18 на 28.11.2018 року о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, корпус Б, зал № 2.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2018Справа № 910/13140/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс"

до Фізичної особи-підприємця Воюш Андрія Івановича

про стягнення 27 300,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Фізичної особи-підприємця Воюш Андрія Івановича

(АДРЕСА_1)

у судове засідання на 04.12.18 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддею Господарського суду міста Києва Васильченко Т.В. розглянуто матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у загальній сумі 5479,65 грн., яка виникла внаслідок неоплати Дочірнім підприємством «Профітрейд» вартості наданих послуг за договором № 102300 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 11.02.2016, -
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вимог ст.ст. 525, 526, 530, 929, 931 Цивільного кодексу України, ст. 193, 316 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Васильченко
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Т.В. Васильченко