РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2018 року справа № 927/320/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, Проспект Миру, 49а, м. Чернігів, 14005

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський центр консалтингу", пр. Миру, 51, м. Чернігів, 14005

про внесення змін до договору

Представники сторін:

від позивача: Герасименко О.В. довіреність № 12 від 05.04.2018;

від відповідача: Лопатка В.М., довіреність від 14.05.2018;

встановив:

Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський центр консалтингу" про внесення змін до договору оренди приміщень в будівлі комунальної власності територіальних громад Чернігівської області по Проспекту Миру, 51 у місті Чернігові №19, посвідченого 06.09.2005 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 6992, а саме:

підпункт 1.1.3 пункту 1.1 "Предмет договору" викласти у редакції: "1.1.3 Вартість майна, загальною площею 118,0 кв. м, що визначена згідно зі звітом про оцінку на 23.01.2018 становить за залежною оцінкою 3236888,00 грн. (без ПДВ)".

пункти 3.3, 3.4 розділу 3 "Орендна плата" договору оренди викласти у редакції: "3.3 Розмір орендної плати визначається у порядку передбаченому Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 17.05.2017 №34-9/VII зі змінами.

3.4 Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку №1, що є невід'ємною його частиною і становить за базовий місяць розрахунку (грудень 2017 року) -18881 грн. 85 коп. (без ПДВ).

Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2018 року, після перегляду розміру орендної плати, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень та лютий 2018 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2018 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2018.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву від 24.05.2018, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечив, посилаючись на повну необґрунтованість запропонованих позивачем змін до договору оренди №19 від 06.09.2005, зазначивши, що істотних порушень умов договору оренди №19 від 06.09.2005 не допускав, підстав для внесення змін в односторонньому порядку в установлених законом випадках відсутні. Відповідач вказав, що п. 3.12 договору передбачена можливість односторонньої зміни умов договору орендодавцем лише щодо зміни розміру орендної плати, але у позовних вимогах позивача містяться вимоги щодо зміни до інших положень договору оренди, а саме, до визначення вартості майна. Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 17.05.2017, на яку посилається позивач, не передбачено проведення переоцінки майна у діючих договорах оренди. Позовні вимоги щодо внесення змін до договору оренди, а саме п. 3.4 таких змін, містять положення відносно визначення базового місяця для розрахунку оренди (грудень 2017) та початок застосування індексу інфляції починаючи ще з січня 2018 року, в той же час позивачем не обґрунтовано підстави внесення таких змін саме з визначеного ним періоду. Відповідач вважає, що вартість оціненого позивачем орендаваного майна є надто завищеною. Відповідачем також було проведено незалежну оцінку вартості орендованого майна, відповідно до якої ринкова вартість об'єкта оренди для цілей оренди становить 1641970 грн 00 коп. До відзиву на позовну заяву відповідачем додано, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Від позивача на адресу суду надійшла письмова відповідь на відзив відповідача № 480-18 від 29.05.2018, у якому позивач зазначає, що запропоновані зміни до договору оренди є повністю обґрунтованими та здійснені на підставі діючих нормативних актів.

Від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення від 05.06.2018, у яких відповідач позовні вимоги не визнає та зазначає, що в односторонньому порядку, відповідно до умов договору №19 від 06.09.2005 може бути змінено лише розмір орендної плати. Відповідач також вказує на те, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на типовий договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затверджений рішенням обласної ради від 25.03.2011, у той час, як сам договір оренди був укладений сторонами ще 06.09.2005, тобто вказаний типовий договір не можна застосовувати до наявних між сторонами відносин. Крім того, від відповідача надійшла вимога на компенсацію здійснених витрат від 05.06.2018, у якій відповідач просить стягнути з позивача витрати на послуги адвоката у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Від відповідача надійшло клопотання від 05.06.2018 про зупинення провадження у справі № 927/320/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 825/2150/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський центр консалтингу" до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та нечинним п.п. 2.2-2.4 рішення Чернігівської обласної ради №34-9/VII від 17.05.2017. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що предметом спору у справі № 927/320/18 є внесення змін до договору оренди № 19 від 06.09.2005 на підставі рішення Чернігівської обласної ради №34-9/VII від 17.05.2017, а предметом позову у справі № 825/2150/18 є визнання протиправним та нечинним тих самих пунктів рішення обласної ради, на які посилається позивач як на підставу задоволення позовних вимог у справі № 927/320/18.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2018 зупинено провадження у справі № 927/320/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 825/2150/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський центр консалтингу" до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та нечинним п.п. 2.2-2.4 рішення Чернігівської обласної ради №34-9/VII від 17.05.2017.

Відповідачем на адресу суду подано клопотання від 12.09.2018, у якому закзаначено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №825/2150/18 від 11.07.2018 позов залишено без розгляду, а постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 залишено без змін. Повідомив про намір оскарження вказаних рішень у касаційному порядку. Просить не поновлювати провадження у справі №927/320/18 до остаточного вирішення адміністративної справи № 825/2150/18 (до набрання законної сили рішенням касаційного суду).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2018 поновлено провадження у справі №927/320/18 та призначено підготовче засідання на 09.10.2018.

У підготовче засідання 09.10.2018 прибули повноважні представники сторін у даній справі.

09.10.2018 судом закрито підготовче провадження у справі № 927/320/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2018, явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, про що зазначено у протоколі судового засідання від 09.10.2018.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшли письмові пояснення від 12.10.2018, у якиз відповідачем зазначено, що пункти 2.4 рішення Чернігівської обласної ради "Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції" від 17.05.2017 № 34-9/VII не є нормативно-правовим актом, є лише засобом реалізації організаційно-господарських повноважень обласної ради щодо утворених суб'єктів господарювання, що містять виключно для них обов'язкові для виконання вказівки. Відповідно до положень методики розрахунку від 17.05.2017 результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший термін дії оцінки не зазначений в самому звіті про оцінку майна. Відповідно до матеріалів господарської справи оцінка майна № 023-01/01/Ч була здійснена 23.01.2018, тому останнім днем її чинності є 23.07.2018, що в свою чергу робить її недостовірним доказом та таким, що не дає можливості встановити дійсні обставини справи. Відповідно до висновку про вартість майна наданого позивачем оцінювачем була визначена відновна вартість об'єкта оренди, що прямо суперечить вимогам ч. 2 ст. 284 ГК України де зазначено, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою КМУ. В матеріалах справи наявний звіт про оцінку орендованого майна здійснений ТОВ ЕК фірма "Десна-Експерт" на замовлення відповідача. При чому визначена у вказаному звіті оцінювачем ринкова вартість об'єкта оренди є меншою практично в 2 рази в порівнянні з визначеною вартістю того ж самого об'єкту на замовлення позивача. Відповідно до положень абз. 2 п. 2.7 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, яка була затверджена 17.05.2017, управлінням комунального майна повинно проводитися рецензування звітів про оцінку майна, однак таку рецензію не було надано позивачем разом з подання позовної заяви.

У судове засідання 16.10.2018 прибули повноважні представники позивача та відповідача у справі.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач щодо позовних вимог заперечував у повному обсязі.

16.10.2018 відповідно до ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у судовому засіданні до 30.10.2018.

24.10.2018 на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання вих.№845-18 від 23.10.2018 про залучення документів до матеріалів справи, а саме копію рецензії № 007-01-2018 від 31.01.2018 на звіт № 023-01//018/М/Ч про оцінку майна: частини приміщень першого поверху, загальною площею 118,0 кв. м., що перебуває у господарському віданні позивача та знаходиться за адресою пр. Миру, 51, м. Чернігів від 26.01.2018. Додано копію рецензії, докази направлення відповідачу. В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що своєчасно надати копію рецензії не було можливим, оскільки вона знаходиться на зберіганні в Управлінні комунального майна Чернігівської обласної ради, і отримання її оригіналу дуже тривала процедура. Враховуючи зазначене вище, позивач просить суд визнати поважними причини та поновити строк для їх подання (копії рецензії № 007-01-2018 від 31.01.2018).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 6 Згідно із приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи, що у судовому засіданні 09.10.2018 судом закрито підготовче провадження у справі №927/320/18, розгляд по суті розпочато 16.10.2018, а також те, що позивач не повідомляв суд про причини, з яких докази не можуть бути подані у встановлений строк у підготовчому провадженні, не обґрунтував причин пропуску для їх подання, а також не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання №845-18 від 23.10.2018 про залучення до матеріалів справи рецензії № 007-01-2018 від 31.01.2018.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

06.09.2005 між позивачем як орендодавцем та відповідачем як орендарем укладено договір оренди приміщень в будівлі комунальної власності територіальних громад Чернігівської області по проспекту Миру, 51 у м. Чернігові №19 (далі - договір № 19) (а.с.30-35), відповідно до умов п. 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення (далі - майно), літ. "2-1" площею 17,5 кв. м., "2-2" площею 15,1 кв. м., "2-3" площею 31,9 кв. м, "2-4" площею 34,3 кв. м., "2-5" площею 3,2 кв. м., "2-6" площею 9,6 кв. м., які розташовані у будівлі по проспекту Миру, 51 у місті Чернігові, що закріплене за орендодавцем на праві господарського відання, у складі: 1.1.1 Приміщення, яке знаходиться на 1 поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну - 118,0 кв. м, корисною площею 111,1 кв. м, що не має окремого входу (використовується для розміщення офісу). 1.1.2 Загальна площа приміщень, що передається в оренду за цим договором, складає 118,0 кв.м.1.1.3 Експертна вартість інвентарного об'єкту складає 146508 грн. 00 коп. станом на 31.03.2004.

Відповідно до п. 2.1 договору № 19 орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами Акту прийому - передачі в оренду майна, зазначеного у розділі 1 (додаток №1 до цього договору, що є невід'ємною його частиною). Акт приймання-передачі повинен відображати фактичний стан майна на дату його складання та вміщувати перелік усіх наявних недоліків.

Згідно з п. 3.1 договору №19 орендна плата є платежем у грошовій формі, який вносить орендар Оорендодавцю незалежно від наслідків діяльності орендаря та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі Акту приймання - передачі майна в оренду та Акту приймання-передачі майна з орендного користування.

Пунктом 3.3 договору № 19 визначено, що розмір орендної плати визначається згідно з новою редакцією Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 27.12.2001 "Про впорядкування користування майном, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області". Нова редакція Методики затверджена рішенням Чернігівської обласної ради від 21.04.2005 "Про затвердження нової редакції Методики розрахунку та порядку використання орендної плати для об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області".

Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведені у додатку 2 до договору, що є невід'ємною його частиною, і становить за перший місяць оренди вересень 2005 року 1858 грн. 82 коп. (без ПДВ) та індексу інфляції за вересень місяць 2005 року. ПДВ розраховується і сплачується у розмірах та порядку згідно з чинним законодавством (п. 3.4 договору № 19).

Відповідно до п. 3.12 договору №19 розмір орендної плати може бути в односторонньому порядку змінено оредодавцем у разі зміни методики її розрахунку, цін і тарифів та у інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями Чернігівської обласної ради з дня набуття ними чинності.

Договір діє з моменту державної реєстрації і до 06.09.2010 (п. 10.1 договору № 19).

Вказане у договорі №19 майно передано позивачем відповідачу за актом прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою проспект Миру, 51 у м. Чернігові №1 від 06.09.2005 (додаток № 1 до договору № 19) (а.с.36).

Договором про внесення змін №4 від 14.08.2015 ( т.1 а.с. 237-243) до договору оренди приміщення №19 пункти 1.1.1, 3.3, 3.4, 3.10 договору №19 викладено у такій редакції, яка є чинною на момент виникнення спірних відносин:

"1.1.1 Приміщення, які знаходиться на першому поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 118,0 кв. м., корисною площею 111,1 кв. м, що мають окремий вхід та використовуються для громадського харчування:

32,5 кв. м. загальної площі для розміщення: барів, кафе, їдалень, буфетів, кафетеріїв (виключно з реалізацією пива);

85,5 кв. м. загальної площі для розміщення барів, кафе, їдалень, буфетів, кафетеріїв (без реалізації алкогольних виробів)".

"3.3. Розмір орендної плати визначається на підставі діючої Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 із змінами та доповненнями".

"3.4. Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку № 1 до цього договору, що є невід'ємною його частиною і становить за базовий місяць оренди 5275 грн. 27 коп. (без ПДВ).

Розмір орендної плати за перший місяць оренди (серпень 2015 року) визначається шляхом множення базового розміру орендної плати на індекс інфляції за серпень 2015 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством".

"3.10. Розмір орендної плати змінюється орендодавцем в односторонньому порядку у випадку зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями обласної ради" (т. 1, а.с. 237-242).

Рішенням Чернігівської обласної ради № 34-9/VII від 17.05.2017 (а.с. 68-69) затреджено у новій редакції Методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 25.03.2011, пунктом 2 вказаного рішення встановлено, що орендна плата в діючих договорах оренди може бути переглянута згідно з новими орендними ставками за умови проведення нової оцінки майна (п. 2.1 рішення); Продовження договорів оренди, укладених до набрання чинності цим рішенням, можливе за умови проведення нової оцінки майна, крім договорів оренди, укладених з бюджетними організаціями (п. 2.2); Орендодавці майна комунальної власності області по закінченню кожного третього року дії договору оренди (крім договорів оренди, укладених з бюджетними організаціями), протягом наступного місяця зобов?язані проводити нову оцінку майна та перерахунок орендної плати не враховуючи вартість невід?ємних поліпшень майна, здійснених орендарем (п. 2.3); Комунальному підприємству "Діловий центр" Чернігівської обласної ради протягом трьох місяців провести нову оцінку майна, що передано в оренду за договорами, строк яких перевищує п'ять років, та перерахувати орендну плату, не враховуючи вартість невід'ємних поліпшень майна, здійснених орендарями (п. 2.4).

Відповідно до п. 2.7 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції від 17.05.2017 визначено, що рецензування звітів про незалежну оцінку майна проводиться управлінням комунального майна обласної ради. Результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший термін дії оцінки не зазначений в самому звіті про оцінку майна (а.с. 70-75).

26.01.2018 Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради здійснено незалежну оцінку нерухомого майна, що знаходиться у його господарському віданні у будівлі по проспекту Миру, 51 у місті Чернігові, про що складено відповідний звіт №023/01/018/м/ч (т. 1, а.с. 117-178).

Згідно із висновком про вартість майна, затвердженого 30.01.2018 начальником Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, об'єктом оцінки є частина приміщень першого поверху, загальною площею 118,0 кв.м., що перебувають у господарському віданні КП "Діловий центр" Чернігівської обласної ради та знаходиться за адресою: проспект Миру, 51, м. Чернігів. Відновна вартість будівлі для цілей оренди, без ПДВ становить 3236888 грн. 00 коп., а з ПДВ - 3884265 грн. 60 коп. (а.с. 38).

Після проведення оцінки майна позивач листом №095-18 від 08.02.2018 (а.с.18) направив відповідачу примірник договору про внесення змін №5 до договору №19, відповідно до умов якого, керуючись пунктом 2.4 рішення обласної ради "Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції" від 17.05.2017 № 34-9/VII, беручи до уваги рекомендації постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження обєктами комунальної власності від 21.08.2017 «Про продовження строку виконання переоцінки майна», у зв?язку з виготовленням нової незалежної оцінки нерухомого майна та перерахунком орендної плати відповідно до пункту 3.10 розділу 3 «Орендна плата» договору оренди, позивачем внесено відповідні зміни до договору оренди на оренду приміщень в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №19 від 06.09.2005, наступного змісту:

1. Підпункт 1.1.3 пункту 1.1 розділу 1 "Предмет Договору" викласти у редакції наступного змісту:

"1.1.3. Вартість майна, загальною площею 118,0 кв. м, що визначена згідно зі звітом про оцінку на "23" жовтня 2018 року, становить за незалежною оцінкою 3236888 грн. 00 коп. (без ПДВ)".

2. Пункти 3.3., 3.4. розділу 3 "Орендна плата" договору оренди викласти у редакції наступного змісту:

"3.3. Розмір орендної плати визначається у порядку, передбаченому Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради № 34-9/VII від 17.05.2017 зі змінами".

"3.4. Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку №1 до цього договору про внесення змін, що є невід'ємною його частиною і становить за базовий місяць (грудень 2017 року) - 18881 грн. 85 коп. (без ПДВ).

Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2018 року, після перегляду розміру орендної плати, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень та лютий 2018 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством".

3. Даний договір про внесення змін вступає в дію з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

4. Цей договір про внесення змін укладено у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу:

один з яких знаходиться у нотаріуса, що посвідчив цей договір про внесення змін, а інші викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів та видаються сторонам.

5. До цього договору про внесення змін №1 додається:

- розрахунок розміру орендної плати (додаток № 1).

6. Юридичні адреси сторін, банківські реквізити, контактний телефон".

Відповідачем вказаний лист з доданим до нього договором про внесення змін №5 до договору №19 отриманий 14.02.2018, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №401 від 08.02.2018 (а.с. 24).

Договір про внесення змін №5 до договору №19 відповідачем підписано не було.

Відповідно до листа №5 від 16.02.2018 (а.с.25), який відповідач направив на адресу позивача, відповідач просив позивача надати йому копію незалежної оцінки орендованого майна, що передається в оренду, зазначеної у додатку №1 до договору про внесення змін №5 від 05.02.2018 до договору оренди №19 та інформацію про урахування при здійсненні оцінки нерухомого майна вартості здійснених орендарем поліпшень орендованого майна згідно із Аудиторським звітом та Довідкою аудиторської фірми «РФС-Аудит» від 13.10.2017.

Супровідним листом №141-18 від 21.02.2018 (а.с.26) позивачем направлено відповідачу копію висновку про вартість майна - частини приміщень першого поверху, загальною площею 118,0 кв.м, що перебувають у його господарському віданні КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради та знаходяться за адресою: проспект Миру, 51 у місті Чернігові. Крім того, позивачем зазначено, що під час проведення оцінки приміщень не була врахована вартість поліпшень орендованого майна, оскільки надані відповідачем аудиторський звіт та довідка аудиторської фірми «РФС-Аудит» від 13.10.2017 є тільки частиною відповідної документації, яка необхідна для розгляду питання щодо урахування поліпшень і наявність лише цих документів не є підставою для їх урахування.

Віповідно до листа №6 від 12.03.2018 (т.1, а.с.27-28) відповідач просив позивача надати копію повноцінного звіту про оцінку орендованого майна для обговорення на загальних зборах товариства питання укладання договору про внесення змін до договору №19.

Відповідно до листа №323-18 від 21.03.2018 направленого на адресу відповідача, позивач направив відповідачу копію вищевказаного звіту (т. 1, а.с.29).

Рішенням Чернігівської обласної ради № 65-12/VII від 28.03.2018 (а.с. 78) внесено зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції" від 17.05.2017 № 34-9/VII, яким, зокрема, виключено п. 5.2 методики.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено про завищену вартість орендаваного майно, яка зазначено у висновку.

З метою визначення справжньої вартості майна та перевірки результатів оцінки наданої позивачем відповідачу, останній також провів незалежну оцінку вартості орендованого майна, відповідно до якої ринкова вартість об?єкта оренди склала 1641970 грн. (т. 1, а.с. 182).

На адвокатський запит відповідача направленого на адресу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради щодо надання інформації відносно нормативно-правового акту, яким врегульовано питання урахування поліпшень здійснених орендарем при проведенні переоцінки майна для цілей оренди, останнім надана відповідь №01-526 від 18.05.2018 (т. 1, а.с. 114), у якій вказано, що процедура ідентифікації невід?ємних поліпшень, здійснених за рахунок коштів орендаря регулюється Порядком оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід?ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України №377 від 27.02.2004.

Відповідачем також додана до матеріалів справи довідка про вартість витрат понесених орендарем у зв?язку із здійсненням невідємних поліпшень від 13.10.2017. (т.1, а.с. 116).

Позивач зазначив, що відповідачем до теперішнього часу відповіді стосовно згоди на укладення договору про внесення змін №5 до договору оренди приміщення №19 не оримавно.

Враховуючи, що відповідачем не підписано договір про внесення змін №5 до договору №19, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У поданому відзиві на позовну заяву відпавідач щодо позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в односторонньому порядку, відповідно до умов договору №19 від 06.09.2005 може бути змінено лише розмір орендної плати, але у позовних вимогах позивача містяться вимоги щодо зміни до інших положень договору оренди, а саме, до визначення вартості майна. Відповідач вважає, що вартість оціненого позивачем орендаваного майна є надто завищеною та вказує на те, що Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 17.05.2017, на яку посилається позивач, не передбачено проведення переоцінки майна у діючих договорах оренди.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт укладання між позивачем як орендодавцем та відповідачем як орендарем укладено договір оренди приміщень в будівлі комунальної власності територіальних громад Чернігівської області по проспекту Миру, 51 у м. Чернігові №19 06.09.2005.

Об?єкти оренди передані позивачем відповідачу за актом прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою проспект Миру, 51 у м. Чернігові №1 від 06.09.2005 (додаток № 1 до договору № 19) (а.с.36).

Відносини щодо оренди комунального майна регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Факт перебування майна у комунальній власності не оспорюється.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вважає порушеним право на внесення змін до укладеного договору оренди у зв'язку зі зміною Методики нарахування орендної плати.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає у з'ясуванні чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

Із змісту заперечень відповідача вбачається незгода з вимогами про внесенням змін до триваючого договору оренди, оскільки приписами ст.11 Закону, передбачено проведення оцінки лише в разі продовження договору оренди. Відповідач заперечуючи щодо позовних вимог, посилється на ст. 188 Господарського кодексу України у якій зазначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Посилається також на статтю 651 Цивільного кодексу України, якою передбачено що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором оренди №19 передбачено можливість односторонньої зміни умов договору лише щодо зміни розміру орендної плати, але позовні вимоги містять також зміни і до інших положень договору.

Статтею 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. Уразі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

У той же час розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін (ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"). Частиною 2 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Як встановлено судом, пунктом 3.3 договору оренди №19 від 06.09.2005 із змінами, внесеними договором про внесення змін №4, сторонами встановлено, що розмір орендної плати визначається на підставі діючої Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 зі змінами та доповненнями. Пунктом 3.10 договору оренди №19 від 06.09.2005 зі змінами, внесеними договором про внесення змін № 4, сторони передбачили, що розмір орендної плати змінюється орендодавцем в односторонньому порядку у випадку зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями обласної ради.

Таким чином, сторони передбачили можливість зміни в односторонньму порядку розміру орендної плати у разі зміни методики її розрахунку.

Відповідачем у справі не спростовується факт затвердження нової Методики, якою також, перебачено зменшення розміру орендної ставки до 7%.

Таким чином, факт зміни Методики розрахунку та використання орендної плати підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, орендна плата за оренду майна державної та комунальної власності є регульованою ціною і у разі нормативної зміни її розміру чинним законодавством передбачено можливість внесення відповідних змін до умов договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у випадках встановлених договором або законом. Право на ініціювання внесення змін до договору оренди у позивача є наявним й таким, що передбачено як чинним законодавством так і умовами договору оренди, а саме п.3.12 договору оренди №19 від 06.09.2005, та п. 3.10 договору про внесення змін №4 від 14.08.2015.

За таких обставин заперечення відповідача є безпідставними.

Щодо позовних вимог правомірності запропонованих змін до договору оренди, які містяться у тексті проекту таких змін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-4 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено, що позивачем 08.02.2018 направлено на адресу відповідача договір про внесення змін №5 до договору №19. Відповідачем вказаний договір отримано 14.02.2018, але підписаний не був.

Таким чином, датою, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, за захистом яких звернуся до суду є 07.03.2018.

Відповідно до ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Враховуючи дату складання проекту змін до договору оренди (05.02.2018) та зазначення у п. 3.4 базового розміру орендної плати за грудень 2017 року, позивач мав дотримуватись вимог Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області" затвердженої рішенням обласної ради від 17.05.2017, чинної на момент складання проекту змін до договору оренди та є обов'язковою для застосування.

Позивач у позовній заяві вказав, що розрахунок №1 (додаток №1 до договору про внесення змін №5 до договору №19 від 06.09.2005) розміру орендної плати за оренду майна комунальної власності області визначено розмір орендної плати відповідно до пунктів 5.1, 5.3 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 17.05.2017 (нова редакція ). Також позивач зазначив, що пункт 5.2 Методики виключений на підставі рішення Чернігівської обасної ради від 28.03.2018 «Про внесення змін до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області».

Як свідчать матеріали справи, дані із застосуванням п. 5.1, 5.3 Методики у редакції станом на 17.05.2017 використані позивачем під час розрахунку орендної плати та внесені до договору оренди про внесення змін №5 до договору №19 від 06.09.2005.

Вищезазаначена Методика розрізняє у собі два способи розрахунку орендної плати, викладені в пунктах 5.1 та 5.2 Методики.

Відповідно до п. 5.1 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції від 17.05.2017 орендна плата за оренду нерухомого майна іншими юридичними особам, а також фізичними особами визначається у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати на основі розміру річної орендної плати визначається розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку. Опл. = Вп*Сор/100; де Опл - розмір річної орендної плати, грн; Вп - вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки, грн; Сор - орендна ставка зазначена в додатку до методики.

Згідно із п. 5.2 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції від 17.05.2017, якщо орендоване приміщення є частиною будівлі (споруди), то оцінка вартості цього приміщення проводиться безпосередньо або опосередковано з урахуванням вартості будівлі (споруди) вцілому за формулою: Вп = Вб/Пб*Пп, де Вп - вартість орендованого приміщення, яке є частиною будівлі (споруди), грн.; Вб - вартість будівлі (споруди) вцілому (без вартості підвальних приміщень, якщо вони не використовуються орендарем), визначена шляхом проведення незалежної оцінки, грн.; Пб - площа будівлі (споруди) вцілому (без площі підвальних приміщень, якщо вони не використовуються орендарем), кв.м; Пп - площа орендованого приміщення з урахуванням збільшення на коефіцієнт перерахунку корисної площі в загальну, кв. м (розраховується згідно з розділом 10 цієї Методики).

Під час вирішення спору судом враховується також те, що об'єктом оренди є частина приміщення першого поверху, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 118,0 кв. м., корисною площею 111,1 кв. м, що мають окремий вхід та використовуються для громадського харчування: 32,5 кв. м. загальної площі для розміщення: барів, кафе, їдалень, буфетів, кафетеріїв (виключно з реалізацією пива); 85,5 кв. м. загальної площі для розміщення барів, кафе, їдалень, буфетів, кафетеріїв (без реалізації алкогольних виробів), а тому позивач мав застосований п.5.2 Методики для визначення розміру орендної плати.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що позивачем у проекті змін до договору неправомірно застосовано п. 5.1 Методики, що судом визначається як неправомірне використання позивачем своїх прав та обов'язків за приписами ст.ст.13-14 ЦК України.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 28.03.2018 за № 65-12/VII "Про внесення змін до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області" внесені зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 в редакції рішення від 17.05.2017 № 34-9/VII, що додаються. Згідно із додатком до рішення обласної ради від 28.03.2018 "Зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області" пункт 5.2 виключено.

Позивач повинен був здійснювати розрахунок орендної плати на підставі п. 5.2 Методики, яка була дійсною до 28.03.2018, враховуючи, що пропозицію орендарю направлено 08.02.2018.

Відповідно до ч.2 ст.284 Господарського кодексу України оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Методикою оцінки об'єктів оренди, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629, встановлено, що оцінка об'єктів оренди проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Пунктом 19 цієї Методики визначено, що у разі оренди нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна здійснюється його незалежна оцінка. Оцінка зазначеного майна проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій або спеціальній вартості. При цьому ринкова і спеціальна вартість визначаються відповідно до вимог Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09. 2003 № 1440.

Згідно із висновком про вартість майна, затвердженого 30.01.2018 начальником Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, об'єктом оцінки є частина приміщень першого поверху, загальною площею 118,0 кв.м., що перебувають у господарському віданні КП "Діловий центр" Чернігівської обласної ради та знаходиться за адресою: проспект Миру, 51, м. Чернігів, а не всієї будівлі як вимагає п.5.2 Методики у редакції від 17.05.2017.

Заперечення відповідача щодо внесення змін до договору оренди, а саме п. 3.4 , який включає у себе положення відносно визначення базового місяця для розрахунку оренди (грудень 2017 року) є обґрунтованими, оскільки звіт про вартість частини майна у будівлі не може бути визнаний належним доказом у підтвердження правомірності проведеного позивачем розрахунку орендної плати з грудня 2017 року, що свідчить про неправомірність визначення у проекті договору зазначеного розміру орендної плати саме з грудня 2017.

Також є правомірними заперечення відповідача у частині неправомірності визначення вартості орендованого майна за висновком до Звіту (оцінки щодо відновної вартості об'єкту оренди), оскільки це суперечить приписам п.19 Методики оцінки об'єктів оренди, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 та Національному стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" якими унормовано визначення ринкової вартості всього об'єкту нерухомості для подальшого визначення орендної плати частини приміщення в будівлі.

Судом відхиляються заперечення відповідача щодо неврахування вартості поліпшень при проведенні оцінки майна у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів узгодження та фактичного проведення таких поліпшень орендарем.

Враховуючи, що позивачем не надано достатньо обєктивних та переконливих доказів у підтвердження своїх позовних вимог, не наведено відповідних норм права на підставі яких можливе внесення в односторонньму порядку змін до договору оренди,а також те, що запропонований позивачем проект договру про внесення змін №5 до договору оренди №19 не відповідає чинному законодавству, суд доходить висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованим та задоволенню не підлягають.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

У складі судових витрат (компенсації здійснених витрат, пов?язаних з розглядом справи) відповідач просить стягнути з позивача суму оплати послуг адвоката у розмірі 4000 грн. 00 коп.

У підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано договір про наданняправової (правничої) допомоги від 14.05.2018, укладеного між адвокатом Лопатка В.М. та ТОВ «Чернігівський центр Консалтингу», опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Лопатка В.М., вартість яких склала 4000 грн. 00 коп., копію платіжного доручення № 2163 від 04.06.2018 про сплату 4000 грн 00 коп. за надання правової допомоги у господарській справі № 927/320/18, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 16.02.2018 та копію рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару.

Відповідно до умов пункту 1.1 договору клієнт ТОВ «Чернігівський центр консалтингу» доручив, а адвокат Лопатка В.М. взяв на себе зобов?язання надавати клієнту правову (правничу) допомогу у всіх справах, які пов?язані чи можуть бути пов?язані із захистом та відновленням порушених, невизнаних прав та законних інтиересів клієнта, у порядку та на умовах ,визначених договором.

Відповідно до п. 3.1 за надання послуг клієнт сплачує адвокату гонорар.

Відповідно до п. 32 договору розмір гонорару сторони беруть за основу рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорату, затвердженого рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №57 від 16.02.2018.

Платіжним дорученням №2163 від 04.06.2018 про сплату 4000 грн 00 коп. підтверджено оплату відповідачем за надання правової допомоги у господарській справі № 927/320/18.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

З урахуванням викладеного вище витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 4000 грн. 00 коп., підлягають включенню до складу судових витрат у справі та підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у справі.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, Проспект Миру, 49а, м. Чернігів, 14005, код 33469496, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський центр консалтингу", пр. Миру, 51, м. Чернігів, 14005, код 30505211, витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 4000 грн. 00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.10.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченомуст.257 Господарського процесуального кодексу Україниз урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 09.11.2018.

Суддя Демидова М.О