ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 920/368/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське

машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 03.10.2018 (суддя Соп'яненко О.Ю.)

у справі № 920/368/17

за позовом ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське

машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми)

про стягнення 39 441 346,04 дол. США

( 1 060 012 639 грн. 96 коп.)

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське

машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

(м. Суми, далі - ПАТ «Сумське МНВО»)

до відповідача ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів)

про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноІмпорт»

(Російська Федерація, м. Тверь, далі - ТОВ «ТехноІмпорт»);

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-Турбогаз»

(Російська Федерація, м. Пермь, далі - ТОВ «Іскра-Турбогаз»);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

(м. Суми, далі - ТОВ «Сумське МНВО»);

4.Публічне акціонерне товариство «Інг Банк Україна»

(м. Київ, далі - ПАТ «Інг Банк Україна»)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.10.2018 у справі № 920/368/17 зустрічний позов № 438 від 18.09.2018 ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» - повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, ТОВ «Сумське МНВО» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та справу направити до Господарського суду Сумської області для повторного вирішення питання про прийняття позову ТОВ «Сумське МНВО» до розгляду.

30.10.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ING BANK N.V. про залишення апеляційної скарги ТОВ «Сумське МНВО» у справі № 920/368/17 без розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 920/368/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ТОВ «Сумське МНВО» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Положеннями ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплату судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» становить 1 762,00 грн.

Судовий збір на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація про реквізити для сплати судового збору розміщена на офіційному веб-сайті суду за посиланням: https://nag.court.gov.ua.

Зокрема, банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 884 від 16.08.2018 про сплату 1 762, 00 грн. судового збору за банківськими реквізитами суду першої інстанції, проте не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, відтак апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги також не додано належних доказів надсилання копій апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, а саме ТОВ «ТехноІмпорт» і ТОВ «Іскра-Турбогаз». Зокрема, до апеляційної скарги додано фіскальні чеки ПАТ «Укрпошти» на ім'я ТОВ «ТехноІмпорт» і ТОВ «Іскра-Турбогаз» як доказ направлення, але не додано описів вкладення у цінний лист, як цього вимагається ст. 259 ГПК України.

Таким чином, в супереч приписам п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Сумське МНВО» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.10.2018 у справі № 920/368/17 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме надання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку, зокрема, за вищезазначеними банківськими реквізитами, та подання належних доказів надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами ТОВ «ТехноІмпорт» і ТОВ «Іскра-Турбогаз».

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.10.2018 у справі № 920/368/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 22.11.2018.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що у випадку не усунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук