УХВАЛА

м. Київ

20.11.2018Справа № 906/809/18
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. дослідивши матеріали справи

За позовом Фізичної особи - підприємця Шпакова Володимира Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контарь»

про визнання договору відступлення права вимоги(цесіі) за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання договору припинення зобов'язання переданим відступного дійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Фізичної особи - підприємця Шпакова Володимира Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контарь» про визнання договору відступлення права вимоги(цесіі) за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання договору припинення зобов'язання переданим відступного дійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на безпідставне ухиляння відповідача від нотаріального посвідчення укладеного 07.06.2017 між позивачем та відповідачем договору припинення зобов'язання передання відступного за № 17/06-7, тим самим порушуючи законні права позивача на володіння нежитловою чотирьох поверховою будівлею, загальною площею 1 100,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.09.2018 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Шпакова Володимира Вікторовича за вх. № 906/809 залишено без руху.

28.09.2018 від Фізичної особи - підприємця Шпакова Володимира Вікторовича надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2018.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.10.2018 господарський суд відкрив провадження у справі № 906/809/18. Розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 29.10.2018.

25.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Контарь» було подано до господарського суду Житомирської області зустрічну позовну заяву до Фізичної особи - підприємця Шпакова Володимира Вікторовича, відповідно до якої просив суд:

-визнати договір відступлення права вимоги(цесії) за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, який укладений 22.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ярд-Шиппінг» та Фізичною особою - підприємцем Шпаковим Володимиром Вікторовичем недійсним;

-визнати договір припинення зобов'язання передання відступного за № 17/06-7, укладеного 07.06.2017 між Фізичною особою - підприємцем Шпаковим Володимиром Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контарь» недійсним;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.10.2007, загальною площею 1 100,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П., реєстраційний № 9765 недійсним.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.10.2018 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.10.2018 було відкладено підготовче засідання у справі на 06.11.2018.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 справу №906/809/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Шпакова Володимира Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контарь» про визнання договору відступлення права вимоги(цесіі) за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання договору припинення зобов'язання переданим відступного дійсним передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва відповідно до ч. 3 ст.30 ГПК України.

12.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №906/809/18.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018, справу №906/809/18 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 20.11.2018 справу №906/809/18 прийнято суддею Спичаком О.М до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2018.

Враховуючи те, що на момент винесення ухвали господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 про направлення матеріалів справи за виключною підсудністю, судом було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Контарь» не було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, встановлені ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.10.2018, а строк на їх усунення ще не сплив, тому господарським судом Житомирської області не було розглянуто питання щодо повернення без розгляду зустрічної позовної заяви або прийняття її судом до розгляду.

Наразі, суд зазначає, що станом на 20.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Контарь» недоліки зустрічної позовної заяви у строки, які було встановлено судом, усунуто не було та необхідних документів, визначених ухвалою суду від 26.10.2018 не надано.

За змістом п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що всупереч вимогам ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивачем при зверненні до суду з зустрічним позовом не подано доказів сплати судового збору; не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не зазначено місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовних) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не усунуто недоліки у спосіб та строк, який було встановлено ухвалою від 26.10.2018 господарського суду Житомирської області, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

Керуючись ст. ст. 164, 174, ст. 234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Контарь».

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Контарь», що згідно ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контарь»:

- матеріали зустрічної позовної заяви вх. №1031 від 25.10.2018 з доданими до неї документами.

Суддя О.М. Спичак