УХВАЛА

15 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1399/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2017

у справі № 917/1399/15

за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру,

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 16 778,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1399/15 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 у справі № 917/1399/15.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 16 аркушах (у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору від 19.01.2018 на суму 3 640,00 грн) і копію касаційної скарги надіслано ФОП ОСОБА_4

14.11.2018 на розгляд суду передано заяву ФОП ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 917/1399/15.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, -повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до Державного бюджету.

Однак до заяви ФОП ОСОБА_4 не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість ФОП ОСОБА_4 зазначає, що не отримувала копії ухвали Суду від 07.05.2018 разом із додатками до касаційної скарги (у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору) у зв'язку із ліквідацією поштового відділення № 3 у м. Полтаві, тому просить суд повернути їй оригінал цієї квитанції.

Суд звертає увагу ФОП ОСОБА_4 на те, що згідно з даними Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) відповідне поштове відправлення до суду не поверталося.

Ураховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви ФОП ОСОБА_4 без розгляду.

Питання про повернення судового збору буде вирішено у разі надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 917/1399/15, повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий