overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.11.2018р. Справа №905/1641/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбор-інвест", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Донецької області, м.Маріуполь

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство "Фростінвест", м.Маріуполь

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, м.Маріуполь

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, м.Маріуполь

про стягнення 2204363,48 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - згідно ордеру

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/1641/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбор-інвест", м.Київ до ОСОБА_1 міської ради Донецької області, м.Маріуполь, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство "Фростінвест", третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі, третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляції та трьох процентів річних в сумі 2204363,48 грн. до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1641/18 до господарського суду Донецької області.

В судовому засіданні 20.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.11.2018р. Справа №905/1645/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбор-інвест", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Донецької області, м.Маріуполь

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство "Автоелемент", м.Маріуполь

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі, м.Маріуполь

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, м.Маріуполь

про стягнення 892340,94 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - згідно ордеру

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/1645/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбор-інвест", м.Київ до ОСОБА_1 міської ради Донецької області, м.Маріуполь, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство "Автоелемент", м.Маріуполь, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі, м.Маріуполь, третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, м.Маріуполь про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляції та трьох процентів річних в сумі 892340,94 грн. до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1645/18 до господарського суду Донецької області.

В судовому засіданні 20.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д В И Й Н А К А З
21.11.2018р. м.Харків Справа № 905/2164/18
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.11.2018р. Справа № 905/551/18

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія», м. Краматорськ ()

про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

кредиторів не зявились;

ліквідатора (голова ліквідаційної комісії) ОСОБА_3 (за довіреністю)

Суд перебував у нарадчій кімнаті

21.11.2018р. з 10:53год. до 10:56год.

Керуючись ст.ст.2 ст.ст.37 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч.6 ст.12, ст.ст.202, 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія», м. Краматорськ ().

Ліквідувати юридичну особу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія» (; адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд. 24).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Закрити провадження по справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія», м. Краматорськ ().

Зобовязати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

У судовому засіданні 21.11.2018р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.11.2018р. Справа №23/427

за скаргою Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ

на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області та Новоазовського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо виконання рішення по справі №23/427

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ

до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Тельмановетепломережа, м.Краматорськ

про стягнення 43220,36 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

УХВАЛИВ :

Скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області та Новоазовського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області задовольнити частково.

Визнати неправомірним повідомлення від 11.07.2018р. №2/56730010 державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області щодо своєчасного ненадіслання повідомлення від 11.07.2018р. №2/56730010 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В задоволенні решти вимог, викладених у скарзі Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ, відмовити.

В судовому засіданні 20.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2018р. м.Харків Справа № 905/2162/18
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.2018 Справа № 905/1946/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Міхєєнка Володимира Васильовича, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_1 площею 0,0045 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, -

Представники сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець Міхєєнко Володимир Васильович, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_1 площею 0,0045 га, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року.

12 листопада 2018 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву позивача № 5975/2018 від 09.11.2018р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року об 11:40 год.

2. Повідомити Фізичну особу-підприємця Міхєєнка Володимира Васильовича, м.Маріуполь Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

3. Повідомити Маріупольську міську раду Донецької області, м.Маріуполь Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

Ухвала складена та підписана 20.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.11.2018 Справа № 905/2155/18
Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м ОСОБА_1 області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м.Покровськ Донецької області
про стягнення заборгованості в сумі 2172120,63 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м ОСОБА_1 області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м.Покровськ Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 2172120,63 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином, при подачі позову заявником не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.162, ст. 164, ст. 172, ч.1 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м ОСОБА_1 області до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м.Покровськ Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 2172120,63 грн. - залишити без руху.
2.Надати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м ОСОБА_1 області строк для усунення недоліків до 03.11.2018 року.
Розяснити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м ОСОБА_1 області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 21.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2018р. Справа № 5006/27/54б/2012

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції ОСОБА_1 Аваль м.Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СОТЕР м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Головуючий суддя Тарапата С.С.

В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СОТЕР м.Донецьк, на стадії ліквідаційної процедури.

19.11.18. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 №14/11-18 від 14.11.18р. про звільнення від виконання обовязків ліквідатора ТОВ СОТЕР.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу ч.4 ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий, в т.ч., має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом

За таких обставин, суд визнає за необхідне клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 №14/11-18 від 14.11.18р. призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3-1, 5, 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.99р., ст.3, ч.6 ст.ст.12, 46, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 №14/11-18 від 14.11.18р. про звільнення від виконання обовязків ліквідатора ТОВ СОТЕР до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2018 року о 12:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет №322.

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо укладання з ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" договору уступки з наданням відповідних доказів.

Комітету кредиторів на засіданні розглянути клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 та визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора по справі, відповідне клопотання та заяву обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на призначення ліквідатором по справі направити до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата