ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.11.2018м. ДніпроСправа № 904/1335/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРО-ЛОГ", м. Дніпро

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

третя особа Дніпровська районна державна адміністрація, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

за участю Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, м.Дніпро

про визнання договору оренди землі від 13.07.2006р. укладеним

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокуратури: Трубіцин Д.М., посвідчення №028865 від 17.09.2014р., прокурор відділу

від позивача: Лук'янов К.Є., довіреність № б/н від 23.04.2018р., представник

від відповідача: Армашова І.М., довіреність №0-4-0.62-11/62-18 від 13.02.2018р., представник

від третьої особи: Кропова Н.Р., довіреність №1-50-707/0/290-18 від 07.05.2018р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРО-ЛОГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Третя особа Дніпровська районна державна адміністраці та за участю Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про те, щоб вважати Договір оренди земельної ділянки площею 43,1660 га з кадастровим номером :01:051:0012 між Позивачем та Третьою особою укладеним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1335/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 р. підготовче засідання відкладено на 08.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 08.05.2018 р. заяву Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про вступ прокурора Дніпропетровської області у справу № 904/1335/18 з метою захисту інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволено.

В підготовче засідання 08.05.2018 р. з'явилися прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи. Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1335/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/836/18.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/836/18 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРО-ЛОГ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 41 420,70 грн. заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі від 13.07.2006 року та зобов'язання передати земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Отже, розгляд справи № 904/1335/18 про внесення змін до Договору оренди землі від 13.07.2006 року є неможливим до вишення судом по суті справи № 904/836/18, оскільки позовні вимоги стосуються одно і того ж самого Договору оренди землі від 13.07.2006р.

Таким чином, справа з розгляду даного господарського спору та зазначена інша господарська справа пов'язані між собою, а результати розгляду останньої справи мають суттєве значення при вирішенні господарського спору у справі № 904/1335/18.

Ухвалою господарського суд Дніпропетровської області від 08.05.2018р. провадження у справі № 904/1335/18 зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/836/18.

09.08.2018р. представник Позивача заявив клопотання про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018року №552, у зв'язку зі звільненням з посади судді Рудовської І.А., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-1270/18 справи №904/1335/18, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суд Дніпропетровської області від 17.08.2018р. прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.09.2018р. об 11:00 год.

В підготовче засідання 06.09.2018р. з'явився прокурор, який підтримав вимоги, викладені в поясненнях №82-3360вих18 від 08.05.2018 та просив відмовити в задоволенні позову.

Представник Позивача в підготовче засідання 06.09.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з'явився, 06.09.2018р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю участі представників в інших судових засіданнях.

06.09.2018р. представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, 04.09.2018р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із значною завантаженістю спеціаліста відділу правового забезпечення райдержадміністрації та відпускною компанією, необхідністю надання часу для надання міркувань, аргументів та відповідних доказів щодо позову.

Ухвалою господарського суд Дніпропетровської області від 06.09.2018р. відкладено підготовче засідання на 20.09.2018р.

20.09.2018р. представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Прокурор підтримав вимоги, викладені в поясненнях №82-3360вих18 від 08.05.2018 та просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач надав відзив на позов, в якому стверджує, що в Розпорядженні Дніпропетровської районної державної адміністрації №766-р від 06.07.2006р. було допущено помилку, яка мала наслідком укладення договору оренди землі площею 43,1660 га між ТОВ "Компанія "ПРО-ЛОГ" та Дніпропетровською районною державною адміністрацією в чинній редакції та яку на теперішній час не виправлено, у зв'язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Третьої особи в підготовче засідання не з'явився, 06.09.2018р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання міркувань, аргументів та відповідних доказів щодо позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2018р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.10.2018р.

18.10.2018р. Позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд "внести зміни до пункту 1 договору оренди землі, укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРО-ЛОГ", зареєстрованого Дніпропетровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК 13 липня 2006 року за № 50, виклавши його в такій редакції:

"1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення садівництва (код УКЦВЗ 2.2)";

Внести зміни до пункту 2 договору оренди землі, укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРО-ЛОГ", зареєстрованого Дніпропетровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК 13 липня 2006 року за № 50, виклавши його в такій редакції:

"2. В оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :01:051:0012, загальною площею 43,1660 га, у тому числі: 43,1660 га багаторічних насаджень з земель резервного фонду".

В підготовчому засіданні 23.10.2018р. Позивач підтримав вимоги викладені в заяві про зміну предмету спору.

Відповідач в підготовчому засіданні 23.10.2018р. підтримав заперечення викладені у відзиві на позовну заяву.

23.10.2018р. Третя особа в підготовчому засіданні підтримала свої правову позицію щодо позовної заяви.

Прокурор підтримав вимоги, викладені в поясненнях №82-3360вих18 від 08.05.2018 та просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 15.11.2018 року о 15 год. 00 хв.

15.11.2018р. представник Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду з наступних підстав. Беручи до уваги викладену у відзиві на позов та в листі від 22.10.2018 року № Л-7164/0-5122/0/20-18 позицію Відповідача щодо можливості внесення змін до договору оренди земельної ділянки за умови попереднього виправлення Дніпровською районною державною адміністрацію допущеної помилки в розпорядженні голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 06.07.2006 року № 766-р, а також те, що позивач звернувся до Дніпровської районної державної адміністрації з відповідною заявою про виправлення помилки в розпорядженні №766-р, на теперішній час Позивач вважає за можливе просити суд залишити позовну заяву у справі № 904/1335/18 без розгляду.

Представник Відповідача 15.11.2018р. подав письмові пояснення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляю ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд залишає позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору за відповідною заявою Позивача.

Керуючись ст.ст.185, 226, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРО-ЛОГ" - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРО-ЛОГ", (49041, м. Дніпро, вул.Старокодацька, 7, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., перерахований квитанцією №0.0..1 від 30.03.2018р., яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.15), за відповідним клопотанням Позивача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота