ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2018 р. Справа№ 910/4906/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 18.10.2018 (вх. №09.1-04.1/1547/18 від 06.11.2018) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018

у справі №910/4906/18 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафна Мей Юкрейн»

до ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним та стягнення 1 791 163,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дафна Мей Юкрейн» 20.04.2018 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фешн Студія» від 01.12.2016, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дафна Мей Юкрейн» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. за реєстровим номером 4723 та стягнення 1 791 163,15 грн., що були отримані ОСОБА_2 на виконання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фешн Студія» від 01.12.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 (повний текст рішення складено 20.09.2018) позов задоволено повністю. Визнано недійсним, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. за реєстровим номером 4723, договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фешн Студія» від 01.12.2016, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дафна Мей Юкрейн». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафна Мей Юкрейн» 1 791 163 грн 15 коп., що були отримані ОСОБА_2 на виконання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фешн Студія» від 01.12.2016.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_2, 18.10.2018 подала апеляційну скаргу №09/10-01 від 09.10.2018, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/4906/18 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

06.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві вимоги майнового і немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1762, 00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 1 791 163,15 грн та вимогу немайнового характеру: визнання недійсним посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. за реєстровим номером 4723 договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фешн Студія» від 01.12.2016.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 28 629,45 грн.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений в сумі 42 944,17 грн.: 2643,00 грн (1762,00 * 150 / 100) та 40301,17 грн (26867,45 х 150 / 100).

Всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору. Враховуючи відсутність доказів підтвердження сплати судового збору, відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів був складений Акт №198/18 від 22.10.2018 про відсутність документу, вказаного у додатку до апеляційної скарги: «квитанції про сплату судового збору (для суду)».

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/4906/18 такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 42 944,17 грн.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то заявлене скаржником клопотання про поновлення процесуального строку судом наразі не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/4906/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати ОСОБА_2 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити ОСОБА_2, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко