СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

20 листопада 2018 року Справа № 922/4065/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Медуниця О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Казакової О.В.,

за участі представників:

апелянта (ОСОБА_1.) - адвоката ОСОБА_2, що діє на підставі ордеру Серія ХВ № 000080 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.06.2017 Серія НОМЕР_1;

позивача (ТОВ «Батріс») - адвоката Литвиненко І.В., що діє на підставі довіреності від 19.11.2018 № 144 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.10.2018 Серія НОМЕР_2;

1-го відповідача (ОСББ "Будинок на набережній 1") - керівника Березнєва С.В. (особисто); адвоката Жука А.С., що діє на підставі ордеру від 20.11.2018 серія ХВ № 000055 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.06.2012 НОМЕР_3; Гайдаш Н.А., що діє на підставі довіреності від 16.11.2018 б/н та Никифорової О.В., що діє на підставі довіреності від 16.11.2018 б/н;

2-го відповідача (Департаменту реєстрації Харківської міської ради) -Водолазького О.М., що діє на підставі довіреності від 02.04.2018 № 14/0/277-18;

3-го відповідача (приватного нотаріуса Гібадулової Л.А.) - не з`явився;

3-ї особи (ТОВ "Компанія з управління активами "ГРІ") - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 455Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2018 (повний текст складено 20.01.2017) у справі № 922/4065/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Батріс", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГРІ", яке діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Альянс", м. Харків

до: 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", м. Харків,

2) Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

3) Приватного нотаріуса ХМНО Гібадулової Лариси Августівни, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ТОВ "Батріс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСББ "Будинок на набережній 1", Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Приватного нотаріуса ХМНО Гібадулової Л.А., в якому просить:

- визнати недійсними рішення установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" (ідентифікаційний код 40972538), яке оформлене протоколом від 07.11.2016;

- визнати недійсним статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", який було затверджено рішенням установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 від 07.11.2016;

- скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", ідентифікаційний код 40972538, номер запису: 0071358 в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.11.2016.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/4065/16 (суддя Суслова В.В.) відмовлено у задоволенні позову.

Повний текс зазначеного рішення складено 20.01.2017.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів").

Пунктом 13 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом 10 днів з дня його оголошення. У разі, якщо в судовому засданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

ОСОБА_1, яку Господарським судом Харківської області не було залучено до участі у справі № 922/4065/16, 20.09.2018, тобто маже через 1 рік і 10 місяців після складення повного тексту оскаржуваного судового рішення та закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/4065/16 в порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017). Посилається на те, що є власником квартири № 80, загальною площею 223,5 кв. м, квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 як члена ОСББ "Будинок на набережній 1" та просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Суд, що ліквідується, передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

За приписами ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З метою дотримання вимог чч. 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та на виконання п. 4 р. ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом ДСАУ № 475 від 20.09.2018, у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом з 01.10.2018 на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів", всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2018 передані до Східного та Північного апеляційних господарських судів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018.

22.10.2018 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи № 922/4065/16 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, встановлено учасникам справи строк до 14.11.2018 для подання відзивів на скаргу, призначено справу до розгляду на 20.11.2018 о 09:30 год., викликано в судове засідання учасників справи та зупинено дію оскаржуваного рішення.

На виконання зазначеної ухвали позивач - ТОВ «Батріс» 13.11.2018 за вх. № 1028 надав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1, в якому не заперечує проти апеляційної скарги, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

1-й відповідач - ОСББ "Будинок на набережній 1" на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1077 від 14.11.2018), в якому не погоджується з доводами ОСОБА_1, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

2-й відповідач - Департамент реєстрації Харківської міської ради на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 942 від 12.11.2018), в якому не погоджується з доводами ОСОБА_1, зазначає, що апелянтом не доведено порушення його права.

3-й відповідач - приватний нотаріус Гібадулова Л.А. своїм правом щодо надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась, відзив не надала, надіслала до суду клопотання від 15.11.2018 за вх. № 1113, в якому просить розглянути справу у її відсутності.

3-я особа - ТОВ "Компанія з управління активами "ГРІ" своїм правом щодо надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось, відзив на апеляційну скаргу не надало, в судове засідання свого представника не направило, хоча про час, день і місце судового засідання було повідомлене належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 975.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні 20.11.2018 представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому оголошує перерву в судовому засіданні до 06 грудня 2018 о 14:30 год.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця