ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

Справа № 923/333/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за участю секретаря судового засідання, Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

про витребування майна з незаконного володіння Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 39398604, місцезнаходження Житлоселище, буд. 5-а, м. Олешки, Олешківського району Херсонської області, у справі

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто»,

у межах справи про банкрутство, порушеної

за заявою: ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 34395918, вул. Комсомольська, буд. 11, м. Цюрупинськ, Цюрупинський район, Херсонська область,

про банкрутство

за участі представників сторін:

від кредиторів:

ОСОБА_5 - представник ОСОБА_6, довіреність № 543 від 09.11.2016;

Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Кромп О.П., довіреність № 424/8/21-03-03-25 від 01.02.2018;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Дудкін Р.А.;

представник ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ" - Риженко Д.О., ордер серія ХС № 113446 виданий 06.11.2018;

від третьої особи: не з'явився,

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в процедурі ліквідації, введеній постановою господарського суду від 09.06.2016 року, якою призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. 21.08.2017 до господарського суду надійшла заява, відповідно до якої ліквідатор у межах справи про банкрутство просить витребувати від Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ": автомобілю FIAT NUOVO DOBLO, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова) НОМЕР_6, колір білий, автомобілю SCODA FABIA COMBI, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова) НОМЕР_7, колір сірий, автомобілю ЗАЗ 110557-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова) НОМЕР_8, колір білий, автомобілю ЗАЗ 110307-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузова) НОМЕР_9, колір білий.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2017 зазначену заяву прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2017 за заявою ДП "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто" провадження у справі за зазначеною заявою зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду від 13.09.2017 року, якою визнано недійсними правочини по відчуженню спірних автомобілів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 було задоволено апеляційну скаргу ДП "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів

Авто", ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.09.2017 скасовано, у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним правочину боржника відмовлено.

Постановою Верховного суду від 29.03.2018 задоволено касаційну скаргу ліквідатора, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 скасовано, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.09.2017 залишено в силі.

Таким чином, підстави зупинення провадження у справі по розгляду заяви ліквідатора про витребування від ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ" автомобілів на користь ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" усунуто, у зв'язку з чим господарським судом справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав позовні вимоги, просить його задовольнити.

Представник відповідача ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ" Риженко Д.О. проти позовних вимог заперечує, з підстав, викладених у відзиві на заяву ліквідатора та наданих в судовому засіданні усних пояснень.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, заяв по суті справи не подавав. Строк довіреності на ім'я представника Риженка Д.О., що присутній у судовому засіданні, закінчився, про причини неявки суд не повідомив.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. Стислий виклад позиції ліквідатора як представника позивача.

Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. до господарського суду подана заява, відповідно до якої ліквідатор просив визнати недійсним з моменту вчинення правочину від 22.08.2014 щодо відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" Дочірньому підприємству "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто": автомобілю FIAT NUOVO DOBLO, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова) НОМЕР_6, колір білий; автомобілю SCODA FABIA COMBI, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова) НОМЕР_7, колір сірий; автомобілю ЗАЗ 110557-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова) НОМЕР_8, колір білий; автомобілю ЗАЗ 110307- 42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузова) НОМЕР_9, колір білий, а також просив зобов'язати набувача повернути боржнику вищезазначені транспортні засоби.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2016 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" прийнято до провадження; призначено судове засідання; залучено до участі у справі Дочірнє підприємство "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто", ідентифікаційний код 32976255 та Приватне підприємство "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 39398604.

Оскільки під час провадження у справі ліквідатором встановлено, що зазначені автомобілі вибули з володіння Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто", а саме були перереєстровані 29.04.2015 на Приватне підприємство "Медичний центр "Мед-СИТИ", ліквідатором заявлено вимогу про витребування майна із незаконного володіння останнього.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області 13.09.2017 заяву задоволено. Визнано недійсними правочини від 22.08.2014, за якими ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" відчужило на користь ДП "СІПІ авто" чотири автомобілі: SKODA FABIA COMBI, 2007 року випуску; ЗАЗ 110307, 2007 року випуску; ЗАЗ 110557, 2007 року випуску; FIAT NUOVO DOBLO, 2011 року випуску.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2018 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 923/333/16 скасувано, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.09.2017 залишено в силі.

Ліквідатор, вважаючи, що у справі доведено і встановлено факти незаконного відчуження майна, що витребовується, фіктивності майнових дій, що вчинені заінтересованими особами стовно боржника, просить позовні вимоги задовольнити.

1.2. Стислий виклад позиції сторін - кредиторів у справі про банкрутство.

Представники кредиторів ГУ ДФС у Херсонській області та ОСОБА_5 вимоги ліквідатора про витребування майна з незаконного володіння відповідача підтримали, просять задовольнити її повністю.

1.3. Стислий виклад заперечень відповідача.

У відзиві на заяву ліквідатора відповідач Приватне підприємство "Медичний центр "Мед-СИТИ" просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідач є добросовісним набувачем, а відчуження майна відбулося за волевиявленням власника майна, про що свідчить, на його думку, наданий до відзиву протокол зборів засновників ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" від 22.08.2014 року (том 10 а.с. 214-217).

ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2017 прийнято до провадження заяву ліквідатора ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 12.09.2017, від 26.09.2017 оскільки відповідач ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ" явку свого представника не забезпечив, причини суду не повідомлено.

Ухвалою від 25.04.2017 господарський суд наклав арешт на майно Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ", а саме на:

- автомобіль FIAТ NUOVO DOBLO, 2011 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_6, колір білий;

- автомобіль SKODA FABIA COMBI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_7, колір сірий;;

- автомобіль ЗАЗ 110557-42 ЗНГ, 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_8, колір білій;

- автомобіль ЗАЗ 110307-42 ЗНГ, 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_9. колір білий.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2017 за заявою ДП "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто" провадження у справі за цією заявою зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 13.09.2017 року.

Постановою Верховного суду від 29.03.2018 задоволено касаційну скаргу ліквідатора, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 скасовано, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.09.2017 залишено в силі.

Ухвалою від 07.09.2018 провадження по справі за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про витребування майна з незаконного володіння Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 39398604, - поновлено, розгляд справи призначено на 06.11.2018 року.

Цією ухвалою, зважаючи на те, що відповідачем не виконано вимоги суду щодо надання відзиву на позов, господарський суд витребував на виконання процесуального обов'язку від Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" відзив на заяву ліквідатора з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; відомості про виконання обов'язку повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 34395918, усього майна за недійсним правочином у натурі, або пояснення неможливості такого повернення.

Ухвала господарського суду від 07.09.2018 про поновлення та призначення справи до розгляду надіслана сторонам завчасно з метою виконання усіма учасниками справи своїх процесуальних обов'язків щодо надання до справи до дня судового засідання заяв по суті справи. Ця ухвала отримана відповідачем ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ" 12.09.2018, що підтверджується повідомленням про вручення (том 10 а.с. 170).

Ухвала третій особі Дочірньому підприємству "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто" надіслана в установленому порядку, повернута до суду за збігом строку зберігання, отже він вважається повідомленим належним чином про розгляд справи.

З дня прийняття цієї заяви до розгляду 28.08.2017 та до дня зупинення провадження за цією заявою, 19.10.2017, відповідачем не надано відзиву до справи та не надіслано його учасникам справи.

Відповідач не виконав свого процесуального обов'язку щодо завчасного надсилання суду та учасникам справи відзиву, надав відзив суду в день судового засідання 06.11.2018.

В судовому засіданні за клопотанням сторін оголошувалася перерва до 09.11.2018 року.

Також, під час судового засідання 06.11.2018 представником відповідача Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" подано до суду зустрічний позов, який ухвалою суду від 06.11.2018 повернуто заявнику, а копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи.

З урахуванням думки представників учасників справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності представника третьої особи за наявними у цій справі про банкрутство матеріалами.

Справу за участю представників сторін розглянуто по суті в судовому засіданні 09.11.2018, суд видалився до нарадчої кімнати, оголосивши орієнтовний час оголошення рішення. Вступна і резолютивна частини рішення були проголошені 09.11.2018 року .

Заслухавши учасників справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд констатує наступне.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення.

ІІІ.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, зокрема: представника позивача ліквідатора Дудкіна Р.А., представників кредиторів, представника відповідача ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ", дослідивши подані сторонами докази та матеріали справи про банкрутство в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ліквідатора про витребування майна з незаконного володіння відповідача підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

3.1 Позивач ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" є юридичною особою, стосовно якої ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.04.2016 року порушено справу про банкрутство. Провадження у справі пербуває в процедурі ліквідації банкрута, яка відкрита Постановою суду від 09.06.2016 року.

3.2. Відповідно до матеріалів справи, зокрема судовими рішеннями у справі, що набрали законної сили, встановлено фактичні обставини, які мають значення при розгляді даного спору і не потребують доказування, а саме постановою Верховного Суду від 29.03.2018 у цій справі № 923/333/16 (том 9 а.с. 58-64) Верховний Суд констатував такі факти:

1. 29.04.2014 рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/1097/13 визнано та задоволено право вимоги кредитора ОСОБА_5 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", стягнуто з боржника 1 103 120,00 грн.

2. Це судове рішення набрало законної сили на підставі постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2014, однак не було виконано боржником через відсутність на час виконання судового рішення активів у боржника, що стало підставою для порушення цієї справи про банкрутство.

3. 22.08.2014 між ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" та Дочірнім підприємством "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто" укладено договір № 22.08.14, за яким боржник здійснив продаж чотирьох автомобілів. Було продано SKODA FABIA COMBI, 2007 року випуску, - за 1 000 грн; ЗАЗ 110307, 2007 року випуску, - за 1 000 грн; ЗАЗ 110557, 2007 року випуску, - за 1 000 грн; FIAT NUOVO DOBLO, 2011 року випуску, - за 25 000 грн.

4. 29.04.2015 ці транспортні засоби були перереєстровані на Приватне підприємство "Медичний центр "Мед-СИТИ".

5. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.04.2016 порушено справу про банкрутство ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" за заявою ОСОБА_5

6. 09.06.2016 постановою Господарського суду Херсонської області введено процедуру ліквідації ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

7. Судом першої інстанції у цій справі доведено обставини заінтересованості стосовно боржника громадян: ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, а також юридичних осіб: ДП "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто"; ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів"; ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ".

Встановлено, що єдиною метою здійснених майнових дій від імені боржника є введення в оману кредиторів шляхом виведення активів боржника з метою їх збереження за вказаними заінтересованими особами від звернення стягнення за наявними грошовими зобов'язаннями боржника перед кредиторами, створення видимості належної юридичної форми відчуження майна, яке відбулося "про око" та суперечить вимогам закону, оскільки правочини не спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків, є порушенням частин першої та п'ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України - фіктивні.

Зазначені обставини щодо заінтересованості стосовно боржника відповідача ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ", громадянок ОСОБА_13 та ОСОБА_15, а також вчинення майнових дій від імені боржника для створення видимості належної юридичної форми відчуження майна - "про око" є фактом, що встановлений судом у цій справі та має юридичне значення для вирішення цієї справи (спору).

8. 13.09.2017 ухвалою Господарського суду Херсонської області заяву задоволено. Визнано недійсними правочини від 22.08.2014, за якими ТОВ «Медичний центр «Мед-СИТИ» відчужило на користь заінтересованої особи - ДП «СІПІ авто» чотирьох автомобілів: оскільки правочини є фіктивними.

Судом при розгляді цієї заяви встановлено, що згідно з наданими ліквідатором до справи доказів з Регіонального сервісного центру в Херсонській області МВС України від 22.05.2017 (том 7 а.с. 65-115, 120-165) перереєстрація транспортних засобів на відповідача ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» підтверджується обліковими картками № 62618226, № 62617016, № 62620285, № 62621318 від 29.04.2015. Реєстрація відбулася на підставі заяв відповідача ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» від 29.04.2015 року.

Реєстрація здійснена на підставі наказу директора ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» ОСОБА_13, реєстрація доручена інженеру підприємства з організації, експлуатації та ремонту (том 7 а.с. 139).

Отже, перереєстрація транспортних засобів здійснена за участю тих самих осіб, що і відчуження транспортних засобів за недійсним (фіктивним) правочином від 22.08.2014 - ДП "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто", ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ", громадянок ОСОБА_13 та ОСОБА_15

3.4. Виходячи із встановлених наявних фактичних обставин та обґрунтованого твердження ліквідатора і кредиторів у справі, що метою здійснених майнових дій від імені попереднього володільця автомобілів ДП «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто» щодо передачі і перереєстрації автомобілів на ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» було подальше створення видимості законності відчуження майна боржника та «добросовісності» набуття майна наступними володільцями, чим ввести в оману кредиторів та суд.

Враховуючи, що судом у цій справі встановлено факт щодо заінтересованості стосовно боржника керівника відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_15 та відповідача ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ», суд приходить до висновку, що відчуження майна та набуття відповідачем спірного майна також здійснено «про око», що виключає можливість визнання відповідача добросовісним набувачем.

ІІІ.2. Норми права, які належить застосувати до правовідносин.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 Цивільного кодексу України).

Зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватись та розпоряджатись майном (ст. 317 Цивільного кодексу України).

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 319. Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Право власності, відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК).

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 388 Цивільного кодексу України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як встановлено судом, волевиявлення власника позивача ТОВ «Медичний центр «Мед-СИТИ» щодо продажу спірних автомобілів боржника здійснено «про око», угода про продаж автомобілів визнана недійсною через її фіктивність та безвідплатність. Воля учасників товариства позивача, що виражена у протоколі зборів засновників від 22.08.2014 мала спрямованість на переховування майна з метою ухилитися від виконання зобов'язань товариства перед кредиторами.

У такому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 10 Постанови від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до частини п'ятої статті 12 ЦК України добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.

Як встановлено судом, відповідач юридична особа ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» у спірних правовідносинах представлена заінтересованими особами ОСОБА_13 та ОСОБА_15, недобросовісність поведінки яких встановлена судовими рішеннями у цій справі та не викликає сумніву у суду і учасників справи.

Ліквідатор правомірно посилається на зазначені обставини, які вказують, що спірне майно підлягає поверненню власнику ТОВ «Медичний центр «Мед-СИТИ» з підстав, визначених ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України.

ІІІ.3. Розподіл судових витрат між сторонами.

Задовольняючи позов суд відносить на відповідача судові витрати із сплати судового збору, сплата якого була відстрочена позивачеві до прийняття рішення за цією заявою.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про витребування майна з незаконного володіння Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" задовольнити повністю.

2. Вилучити з володіння Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 39398604, місцезнаходження Житлоселище, буд. 5-а, м. Олешки, Олешківського району Херсонської області (боржник), та передати стягувачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 34395918, в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, м. Херсон, бульвар Мирний, 3, офіс 612, наступне майно:

- автомобіль FIAT NUOVO DOBLO, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова) НОМЕР_6;

- автомобіль SCODA FABIA COMBI, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова) НОМЕР_7;

- автомобіль ЗАЗ 110557-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова) НОМЕР_8;

- автомобіль ЗАЗ 110307-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузова) НОМЕР_9.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 39398604, місцезнаходження Житлоселище, буд. 5-а, м. Олешки, Олешківського району Херсонської області (боржник), в доход Державного бюджету України (р/р 3028, Одержувач - УК у м. Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959779, назва банку: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998) судовий збір (ДСА України, 050, відомча ознака 83) в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Накази видати після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно ст.. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.. 256 ГПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2018

Суддя П.Д. Пригуза