ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/490/16

За позовом Громадського об'єднання "Об'єднане садове товариство "Загальці-1", (07807, Київська область, Бородянський р-н, с. Дружня, вул. 1 Лінія, буд. 2)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178),

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона-15" (07823, Київська обл., Бородянський р-н, с. Загальці, вул. Шевченка, буд. 7),

та за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадського об'єднання "Зелений гай" (07823, Київська обл., Бородянський р-н, с. Загальці, вул. Жовтнева, буд. 136-Б),

прo визнання договору недійсним та стягнення 53379,16 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2016 р. (суддя Р.М. Колесник) було зупинено провадження у справі № 911/490/16 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 р.) у зв'язку з надісланням матеріалів справи до Прокуратури Київської області для перевірки слідчими органами обставин, які мають значення для справи, до одержання висновків компетентних органів щодо викладених в ухвалі фактів.

06.08.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 03.08.2018 р. (вх. № 15190/18 від 06.08.2018 р.) про поновлення провадження у справі № 911/490/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 р. (суддя А.Ю. Кошик) клопотання б/н від 03.08.2018 р. (вх. № 15190/18 від 06.08.2018 р.) про поновлення провадження у справі № 911/490/16 було повернуто заявникові без розгляду, оскільки судом було встановлено, що клопотання позивача не відповідає вимогам до форми та змісту клопотання, яке подається до суду, визначеним ст. 170 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням вимог ст. 230 ГПК України.

06.11.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 06.11.2018 р. (вх. № 31587/18 від 06.11.2018 р.) про поновлення провадження у справі № 911/490/16, за змістом якого позивач зазначає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі були усунуті, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. у справі № 911/534/17 за Громадським об'єднанням "Об'єднане садове товариство "Загальці-1" було визнано право власності на об'єкт будівництва, а саме - на газопровід високого тиску довжиною 40 метрів та ГГРП шафового типу ПГРШ 60-2-01-У1 з двома лініями редукування з регуляторами РДГ-50В, змонтований на підставі договору генпідряду № 4 від 16.03.2010 р., що знаходиться по вулиці Хутір Гай в селі Хутір Гай.

Також позивач вказує, що 18.10.2017 р. представником позивача був направлений адвокатський запит № 61/17 від 18.10.2017 р. на ім'я начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ПВ ГУ НП в Київській області про надання інформації щодо слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000640 від 25.06.2016 р. У грудні 2017 р. позивачу надійшла відповідь на вказаний адвокатський запит із супровідним листом Ірпінського відділення Бородянського відділення поліції ГУ НП в Київській області та постановою про призначення групи слідчих, в якій зазначено, що 24.06.2016 р. до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з прокуратури Київської області надійшли матеріали справи господарського суду Київської області № 911/490/16 по факту шахрайських дій щодо ГО "Об'єднане садове товариство "Загальці-1", на підставі яких були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 000640 від 25.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Водночас, як зазначає позивач, в рамках вказаного кримінального провадження було залучено як потерпілу особу ОСОБА_1, що є членом ГО "Об'єднане садове товариство "Загальці-1". У зв'язку з великим проміжком часу досудового розслідування кримінального провадження № 0000640 від 25.06.2016 р. останній звернувся до Фастівської місцевої прокуратури Київської області про надання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження, проте йому було повідомлено, що Бородянським відділом Фастівської місцевої прокуратури не встановлено місцезнаходження матеріалів кримінального провадження, і направлено лист до СУ ГУ НП у Київській області про проведення службового розслідування за фактом втрати матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на вищезазначене та ту обставину, що встановити місцезнаходження матеріалів кримінального провадження № 0000640 від 25.06.2016 р. неможливо, а також що розслідування у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду господарської справи, позивач просить суд поновити провадження у справі № 911/490/16.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017 р.) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у даній справі, розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти справу № 911/490/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 911/490/16.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

4. Підготовче засідання призначити на "10" грудня 2018 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.11.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна