СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Справа № 922/1673/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
відвід 09.08.2018 року (повний текст складено 10.08.2018 року)
у справі№922/1673/18 (суддя Шарко Л.В.)
за позовом до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: про Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Великий Бурлук, Харківська область 1.Великобурлуцька районна державна адміністрація, смт. Великий Бурлук, Харківська область; 2.Управління державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі Харківської області, смт. Великий Бурлук, Харківська область стягнення 71753,02 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2018 року по справі №922/1673/18:

- позовні вимоги задоволено частково;

- стягнуто з Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Великий Бурлук на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків невідшкодовану заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення в сумі 63927,29 грн.; 1551,19 грн. витрат по сплаті судового збору;

- відмовлено в частині стягнення 6111,76 грн. - втрат від впливу інфляційних процесів та 1713,97 грн. - 3% річних.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2018 року по справі №922/1673/18 в частині відмови у стягненні втрат від впливу інфляційних процесів в сумі 6111,76 грн., 3% річних в сумі 1713,97 грн. та прийняти в оскаржуваній частині нове рішення про задоволення позовних вимог..

Скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду є незаконним в частині відмови у стягненні втрат від впливу інфляційних процесів та 3% річних, з огляду на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, зважаючи на наступне:

- грошове зобовязання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав зокрема, із Законів України та не залежать від волевиявлення сторін. Натомість, суд безпідставно вказав на відсутність договору як одну з підстав для відмови у задоволенні вимог про стягнення на користь позивача втрат від впливу інфляційних процесів та 3% річних;

- суд першої інстанції безпідставно вказав у рішенні на неузгодженість строків відшкодування заборгованості як на одну з підстав часткової відмови у задоволенні позовних вимог позивача, який на відміну від відповідача належним чином виконав свої зобовязання та має право на відшкодування понесених витрат згідно з Законом;

- зважаючи на юридичну природу правовідносин між сторонами як грошових зобовязань, на них поширюється дія положень частини другої статті 625 Цивільного кодексу України за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, в матеріалах справи містяться належні докази звернення відповідача з вимогою про оплату заборгованості за кожен місяць 2017 року розрахунки за формою « 2-пільга», в яких зазначена сума, яка підлягає відшкодуванню.

- враховуючи відсутність конкретних вимог до форми та змісту вимоги про оплату, щомісячне направлення відповідачу розрахунків за формою « 2-пільга», в яких вказана вартість послуг, наданих пільговикам у минулому місяці та які підлягають відшкодуванню є підставою для проведення розрахунків та вимогою про оплату в розумінні ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2018 року у справі №922/1673/18 за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 року, сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді Плахов О.В., Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. прийнято справу №922/1673/18 до провадження Східного апеляційного господарського суду, а розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2018 року у справі №922/1673/18 вирішено розпочати з 01.11.2018 року без повідомлення учасників справи.

Таким чином, вказана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи, зважаючи на приписи ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідач та треті особи своїм правом на подання відзиву або відповідних заяв та клопотань не скористались, хоча були належним чином повідомлені про відкриття апеляційного провадження в даній справі.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство Укртелеком є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., інших законодавчих актів України.

У період з 01 січня 2017 року до 31 грудня 2017 року (включно) Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" надавались послуги зв'язку на пільгових умовах населенню смт. Великий Бурлук та Великобурлуцького району Харківської області, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та на яких поширювалась дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про охорону дитинства" на загальну суму 63927,29 грн., що підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг за січень-грудень 2017 року (форма № 2-пільга).

Матеріали справи свідчать, що Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", на виконання п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117, подавало на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у відповідному місяці (форма № 2-пільга).

У звязку із неналежним виконанням Управлінням соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації своїх зобовязань щодо відшкодування ПАТ «Укртелеком» наданих ним послуг на пільгових умовах населенню смт. Великий Бурлук та Великобурлуцького району, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації із вимогою про сплату заборгованості №26-15/407 від 01.06.2018р., якою просив в семиденний строк з дня отримання вимоги сплатити заборгованість в сумі 63 927, 29 грн. Крім того, відповідача було попереджене, що у випадку невиконання зазначеної вимоги сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних буде стягнута в судовому порядку.

У звязку із невиконанням вищевказаної вимоги та несплатою Управлінням соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації заборгованості за надані позивачем послуги, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про стягнення 71753,02 грн., з яких:

- 63927,29 грн. - невідшкодована заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення;

- 6111,76 грн. - втрати від впливу інфляційних процесів;

- 1713,97 грн. - 3% річних.

При розгляді вищевказаних позовних вимог, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

ПАТ «Укртелеком» надає телекомунікаційні послуги категоріям споживачів на пільгових умовах відповідно до пункту 19 частини першої статті 12, пункту 10 частини першої статті 13, пункту 18 частини першої статті 14, пункту 20 частини першої статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; пункту 18 статті 6-1, пункту 10 статті 6-2, пункту 17 статті 6-3, пункту 19 статті 6-4 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань»; пункту 11 статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пункту 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», пункту 4 частини третьої статті 13 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про телекомунікації» та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295 визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг звязку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги. У відповідності до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

При цьому, ані Законом України "Про телекомунікації", ані Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Вказані вище положення законодавства закріплюють реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян; визначеному законодавчо обов'язку оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв'язку тим категоріям громадян, які мають установлені законодавством пільги з їх оплати, відповідає обов'язок держави в особі її органів відшкодувати вартість наданих послуг суб'єкту господарювання, який їх надає.

Згідно з частиною шостою статті 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

За змістом підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 89 та статті 102 Бюджетного кодексу України до видатків місцевих бюджетів належать видатки на відшкодування вартості послуг зв'язку, які надані тим категоріям громадян, яким державою надані пільги з їх оплати, що здійснюється за рахунок субвенцій з Державного бюджету України на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог статті 102 БК України постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі Порядок 256) та встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги (пункт 2 Порядку 256).

Згідно пункту 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення смт. Великий Бурлук та Великобурлуцького району Харківської області є Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації, а отже відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання населенню смт. Великий Бурлук та Великобурлуцького району Харківської області послуг зв'язку на пільгових умовах повинен здійснювати відповідач.

Відповідно до пункту 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 № 535, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.10.2007 за № 1172/14439, «Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг « 2-пільга», та Інструкції про порядок її заповнення» затверджено форму для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг « 2-пільга», за якою підприємства та організації, що надають послуги, формують та надають до управлінь праці та соціального захисту населення розрахунки на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, у вигляді файлів DBF або ТХТ-формату.

Як вже зазначалось вище, у період з 01 січня 2017 року до 31 грудня 2017 року (включно) Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" надано послуги зв'язку на пільгових умовах населенню смт. Великий Бурлук та Великобурлуцького району Харківської області, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та на яких поширювалась дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про охорону дитинства" на загальну суму 63927,29 грн.

Факт надання послуг зв'язку на пільгових умовах населенню смт. Великий Бурлук та Великобурлуцького району Харківської області на суму 63927,29 грн. підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг за січень-грудень 2017 року (форма № 2-пільга).

Матеріали справи свідчать, що Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" щомісячно направляло розрахунки за формою «№2-пільга» Управлінню соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, як на його електронну пошту, так і в паперовому вигляді на фактичну адресу відповідача. Зазначена обставина підтверджується наявними в матеріалах справи скріншотами, копіями супровідних листів та поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

До того ж, факт отримання розрахунків за формою «№2-пільга» не заперечується Управлінням соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області.

Наведені вище обставини свідчать, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг зв'язку окремим категоріям населення на пільговій основі, у яких відповідач як розпорядник відповідних коштів зобов'язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

При цьому чинне законодавство України не передбачає обов'язковості укладення договору про розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на пільги, оскільки зобов'язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами першою та другою статті 509, частинами третьою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Позивач є суб'єктом господарювання, який надає телекомунікаційні послуги споживачам, метою діяльності позивача як учасника господарських відносин є досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку відповідно до частини другої статті 3 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України , статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

З огляду на вказані норми законодавства у позивача виникло цивільне право на відшкодування вартості послуг зв'язку, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а у відповідача як органу, через який діє держава у цивільних відносинах, - цивільний обов'язок здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги, оскільки: по-перше, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України); по-друге, держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України).

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що відповідач зобов'язаний здійснити розрахунки з позивачем щодо послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, у період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, у звязку із чим місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо стягнення з Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області заборгованості в сумі 63 927,29 грн., та як наслідок про задоволення позовних вимог в цій частині.

Доводи відповідача, що ним було виявлено розбіжності у розрахунках Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на суму 596,28 грн., про що було повідомлено останнього листами від 13.02.2018р. №06-06/309 та від 13.03.2018р. №06-06/433 не приймаються судовою колегією апеляційного господарського суду, зважаючи на наступне:

- Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в силу п. 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги було зобовязано щомісячно звіряти інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходила від позивача і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, уточнювати отриману інформацію. Проте, відповідач, в порушення вимог протягом 2017 року безпідставно ухилявся від проведення звіряння та повідомив позивача про виявлені розбіжності лише у 2018 році, тобто поза межами заявленого періоду стягнення заборгованості;

- фактичні витрати позивача на надання на пільгових умовах послуг громадянам смт. Великий Бурлук та Великобурлуцького району за 2017 рік склали 63927,29 грн., що підтверджується розрахунками за формою « 2-пільга». Оскільки інформація про виявлені розбіжності у розрахунках за формою « 2-пільга» була отримана позивачем у 2018 році, відповідні корегування були внесені позивачем до розрахунків у 2018 році.

Крім того, позивачем заявлялись позовні вимоги про стягнення інфляційних в сумі 6111,76 грн. та 3% річних в сумі 1713,97 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних в сумі 6111,76 грн. та 3% річних в сумі 1713,97 грн., місцевий господарський суд виходив з наступного:

- між відповідачем та позивачем договори про відшкодування пільг з оплати телекомунікаційних послуг на 2017 рік не укладались, строки відшкодування заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг звязку пільговим категоріям населення будь-яким іншим чином також не узгоджувалися;

- матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача з вимогами про відшкодування вартості наданих пільг в порядку, визначеному п. 2 ст. 530 ЦК України;

- посилання позивача на те, що він щомісячно надсилав на адресу відповідача списки за формою 2-пільга суд вважає безпідставними, оскільки зазначені списки в розумінні вимог ст. 76-77 ГПК України не можуть вважатися вимогами про сплату заборгованості, оскільки за змістом наказу Міністерства праці та соціальної політики від 04.10.2007 р. № 535 списки за формою 2-пільга є формою для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг, затвердженою даним наказом з метою забезпечення надання підприємствами - надавачами послуг на електронних носіях інформації щодо наданих пільг окремим категоріям громадян;

- доводи позивача в обґрунтування наявності прострочення відповідачем зобовязання про те, що постановою Кабінету міністрів України від 11 квітня 2012 № 295 визначено, що пільги відшкодовуються щомісячно суд вважає безпідставними, оскільки зазначеною постановою не визначено конкретної дати або строку до якої має бути відшкодовано той чи інший платіж;

- відповідач не може вважатися таким, що прострочив виконання своїх зобовязань у звязку із відсутністю бюджетного фінансування.

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду не може погодитись із вищевказаним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище, положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства

Згідно п. 3 Порядку № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Також Порядком № 256, зокрема, встановлено, що:

- головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрації, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) до 22 числа місяця, що настає за звітним, щодо пільг з послуг зв'язку населенню (абз. 4 п. 5);

- фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі до 25 числа місяця, що настає за звітним, щодо пільг з послуг зв'язку (абз 4 п. 6);

- управління Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі щомісяця подають Державній казначейській службі відповідні дані щодо фактично нарахованих сум пільг, субсидій, допомоги та кредиторської заборгованості відповідних бюджетів згідно із зазначеними реєстрами. (абз. 6 п. 6);

- Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, фінансові органи обласних держадміністрацій протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення пропорційно фактичним зобов'язанням відповідних бюджетів на дату проведення платежів з їх оплати. Щомісячні суми субвенцій перераховуються органами Державної казначейської служби на рахунки місцевих бюджетів з урахуванням їх обсягів, передбачених у бюджеті Автономної Республіки Крим, обласних бюджетах для відповідних місцевих бюджетів. Органи Державної казначейської служби протягом операційного дня з часу отримання відповідних платіжних доручень направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби (п. 7);

- отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг, у тому числі на оплату пільг з послуг зв'язку (п. 8)

Наведені вище положення Цивільного кодексу України та Порядку № 256 свідчать, що зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із законів України, та про те, що спірні правовідносини носять змішаний характер і підпадають під правове регулювання не лише Бюджетного кодексу України, який визначає безпосередню процедуру сплати грошових коштів, але також регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та відповідними законами України, які визначають правову підставу, в даному випадку для оператора телекомунікаційних послуг, надавати послугу на пільговій умові певним категоріям осіб.

Тобто, грошове зобовязання відповідача щодо відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян виникає безпосередньо із актів цивільного законодавства України.

Як вже було зазначено вище, Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області неналежним чином виконало свої зобовязання щодо відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян з 01.01.2017р. по 31.12.2017р., у звязку із чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 63 927,29 грн.

При цьому, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" щомісячно направляло розрахунки за формою «№2-пільга» Управлінню соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, як на його електронну пошту, так і в паперовому вигляді на його фактичну адресу.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що розрахунки за формою «№2-пільга» були направлені відповідачу наступним чином: 08.02.2017р. за січень 2017р.; 10.03.2017р. за лютий 2017р.; 11.04.2017р. за березень 2017р.; 08.05.2017р. за квітень 2017р.; 12.06.2017р. за травень 2017р.; 11.07.2017р. за червень 2017р.; 09.08.2017р. за липень 2017р.; 11.09.2017р. за серпень 2017р.; 10.11.2017р. за вересень 2017р.; 10.11.2017р. за жовтень 2017р.; 13.12.2017р. за листопад 2017р.; 12.01.2018р. за грудень 2017р.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що направлення позивачем на адресу відповідача розрахунків за формою «№2-пільга» є предявленням вимоги в розумінні ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, у звязку із чим Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області повинно було виконати свій обовязок зі сплати грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

При цьому, аналіз діючого законодавства України дає змогу дійти висновку щодо відсутності в останньому конкретних вимог до форми та змісту вимоги про оплату, у звязку із чим апеляційний господарський суд вважає, що направлення відповідачу розрахунків за формою « 2-пільга», в яких вказана вартість послуг, наданих пільговикам у минулому місяці та які підлягають відшкодуванню є належною підставою для проведення розрахунків.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія вимоги про сплату заборгованості від 01.06.2018р. №26-15/407, яка була отримана відповідачем та не виконана останнім.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних, колегія суддів дійшла висновку, що він є арифметично вірним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, у звязку із чим судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача інфляційних в сумі 6111,76 грн. за період з 16.02.2017р. по 30.04.2018р. та 3% річних в сумі 1713,97 грн. за період з 16.02.2017р. по 06.02.2018р.

При цьому, судовою колегією апеляційного господарського суду відхиляються доводи місцевого господарського суду, що відповідач не може вважатися таким, що прострочив виконання своїх зобовязань через відсутність бюджетного фінансування, враховуючи наступне.

Право позивача на отримання компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих ним своїм абонентам - пільговим категоріям споживачів, підлягає реалізації і захисту, незважаючи на те, що Закон України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» видатків на ці потреби не передбачав, оскільки фінансові зобов'язання виникли не з наведеного вище Закону, а з законодавства, яким унормовано надання соціальних пільг визначеним законодавчо особам, а також з нормативно-правових актів, якими встановлено порядок здійснення розрахунків з постачальниками, зокрема, телекомунікаційних послуг таким категоріям споживачів.

Частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007).

Зокрема, у Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (далі -ЄСПЛ), а саме, у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00), ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення Суду). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

В рішеннях ЄСПЛ від 18 жовтня 2005 року у справі «ОСОБА_2 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та від 30 листопада 2004 року у справі «Бакалов проти України» також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).

Аналогічного правова позиція викладена в постановах ОСОБА_4 Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі №906/621/17, від 22.05.2018р. по справі №927/465/17.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про стягнення 71 753,02 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, у звязку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2018 року по справі №922/1673/18 підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні втрат від впливу інфляційних процесів в сумі 6111,76 грн. та 3% річних в сумі 1713,97 грн. із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2018 року по справі №922/1673/18 задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2018 року по справі №922/1673/18 скасувати в частині відмови у стягненні втрат від впливу інфляційних процесів в сумі 6111,76 грн. та 3% річних в сумі 1713,97 грн.

Абзаци 1-2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2018 року по справі №922/1673/18 викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про стягнення 71753,02 грн. задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Великий Бурлук на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків невідшкодовану заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення в сумі 63927,29 грн., інфляційних в сумі 6111,76 грн., 3% річних в сумі 1713,97 грн. та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.»

Стягнути з Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Великий Бурлук на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 643 грн.

Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов