ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2188/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ"

про стягнення 2 197998,89 грн.

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Назаренко Н.Г., Красота О.І.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача - ОСОБА_1 дов. № 06/18 від 20.03.18р.

Присутні - ОСОБА_2, ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 980 242,89 грн. боргу за Договором оренди №008/01-18 від 29.12.17р.

19.06.18р. від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій Позивач просив стягнути з Відповідача 1 626 363,33 грн. боргу за період січень травень 2018р.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що згідно з п.2.1. спірного договору орендар вступає в строкове платне користування обєктом оренди, вказаним в додатку №1, яке знаходиться у володінні та користуванні Орендаря після припинення договору оренди №099/06-17, укладеного сторонами 08.06.17р. У звязку з перебуванням цього майна на момент підписання цього договору у орендаря його фізична передача не здійснюється. Таким чином, зобовязання з оренди за цим договором виникли внаслідок новації (ст. 604 ЦК України) внаслідок дострокового припинення одного договору шляхом укладення іншого (аналогічного) щодо того самого Обєкту оренди. Додатковою угодою від 29.12.17р. сторони доповнили спірний договір пунктом 2.4.1., згідно з яким сторони погодили, що орендар буде перераховувати на рахунок орендодавця гарантійний платіж у розмірі 3,8% від сукупної вартості майна переданого орендарю в оренду за актом приймання-передачі в оренду. Тобто, у Відповідача виникли зобовязання сплачувати гарантійні платежі за ставкою 3,8%, втім їх стягнення не є предметом спору. Відповідач зазначає, що дана справа повязана з іншою справою - №904/2185/18, яка перебуває на розгляді у господарському суді між тими самими сторонами за договором оренди №099/06-17 від 08.06.17р. Гарантійні платежі, які сплачені за договором оренди №099/06-17 від 08.06.17р., Позивачем, в рахунок виконання зобовязання за Додатковою угодою від 29.12.17р. щодо Обєкту оренди, який вже перебував у Відповідача та за який такі платежі були сплачені Позивачем за спірним договором не зараховані. Відповідач в межах іншої справи №904/2185/18 направив Позивачеві в цій справі в порядку ст. 530 ЦК України вимогу вих. №18-228 від 23.06.18р. здійснити протягом 7 календарних днів з дня отримання цієї вимоги повернення на банківський рахунок Відповідача суму переплати у розмірі 1 439 675,61 грн., в тому числі 340 639,12 грн., або зарахувати їх в рахунок оплат за договором оренди №008/01-18 від 29.12.17р. Окрім цього, Позивач без урахування сум раніше отриманих гарантійних платежів під час дії попереднього договору щодо того самого Обєкту оренди визначив у позові не суму боргу з орендної плати, а суму гарантійних платежів, нарахованих під час дії спірного договору на вартість Обєкту оренди що перебуває у Відповідача. З доданих до позову актів надання послуг та розрахунків прямо вбачається, що розмір орендної плати Позивачем визначений не від вартості Обєкта оренди в специфікації, а від вартості майна переданого за актами приймання-передачі. В специфікаціях не зазначена кількість елементів, а договором на відміну від додаткової угоди від 29.12.17р. для здійснення гарантійних платежів для визначення розміру орендної плати сторонами не погоджено її визначення за аналогічним порядком. Оскільки Позивач не здійснив перерахунок сум орендної плати за договором оренди №099/06-17 від 08.06.17р., не зарахував гарантійні платежі, сплачені за договором оренди №099/06-17 від 08.06.17р. за спірним договором, а розмір орендної плати визначений Позивачем, виходячи з розміру гарантійних платежів, а не умов договору, то Відповідач не підписав ці акти та не має боргу в розмірі який становить ціну позову. Загальний розмір орендної плати, який би мав бути нарахований за січень - травень 2018р. становить 93 250,78 грн. з ПДВ.

Відповідач у поясненнях до справи наполягав, що довіреність від 28.12.17р., видана Позивачем (керівником) не містить підстав її видачі (укладений письмовий договір, як єдина підстава для її видачі), а укладання одного договору клієнтом та декількома адвокатами, які займаються адвокатською діяльністю індивідуально суперечить Правилам адвокатської етики, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Підстава видачі адвокату та не адвокату не може співпадати. На думку Відповідача, довіреність від 28.12.17р. оформлена не належними чином (за відсутності інформації про підставу її видачі не підтверджує надання доручення жодному адвокату на підставі укладеного договору, що унеможливлює їх діяльність у справі - як адвоката), за відсутності поданого у справу договору про надання правової допомоги не дає підстав для допуску адвоката у справу з урахуванням видачі її особам які не є адвокатами. Дана обставина впливає на правовий статус заяв по суті поданих представниками Позивача у справу на предмет того чи підписані та подані вони уповноваженими представниками Позивача у справу, чи можуть вони братися судом до уваги.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача 1 854 735,03 грн. боргу за період січень червень 2018р.

Відповідач у відзиві на позов (доповнення у новій редакції) позов заперечує, мотивуючи тим, що позовні вимоги у заяві від 09.07.18р. фактично складаються з двох самостійних вимог, які випливають з різних правовідносин (стягнення орендної плати та стягнення вартості послуг (ремонту), але в резолютивній частині позову вони не виділені окремо, а заявлені до стягнення як одна сума. Оскільки спірний договір, виходячи з додатку №3 до Договору та розділу 3 спірного договору фактично містить умови різних правочинів (надання послуг оренди, послуг з очистки та ремонту опалубки, купівлі-продажу опалубки), які мають самостійну вартість, умови надання (виконання), то фактично у позові Позивачем обєднані різні однорідні позовні вимоги, які випливають з одного складного правочину. Пунктом 3.4.2. Договору передбачено, що послуги з очистки, як і з ремонту надаються (виконуються) після виставлення Позивачем рахунку. До позову та заяв про збільшення позовних вимог від 19.06.18р. та від 09.07.18р. Позивачем такі рахунки не надані, Відповідачеві окремо не направлялися. Додатком №3 до Договору визначено вартість послуг, робіт. Умови п. 3.4.2. Договору не дають підстав вважати, що на момент підписання договору Відповідач замовив послуги з очистки, ремонту елементів опалубки тільки тому, що має підписати акт про їх повернення. Окрім цього, не має підстав вважати, що на момент підписання договору орендар (Відповідач) зобовязався їх сплатити незалежно від того чи складений документ який підтверджує потребу чи замовлення їх надання (виконання). Підставою для їх надання (виконання) є належні та допустимі докази (акти дефектування), замовлення таких послуг або згода на їх надання. Таких доказів у справу не надано. Позивач на свій розсуд та в односторонньому порядку визначає вид та вартість ремонту. Відповідач зазначає, що акт надання послуг №845 від 26.04.18р. на суму 7014,74 грн. на відміну від акту надання послуг №1078 від 14.06.18р. на суму 4 953,72 грн. не містить найменування погодженого сторонами виду ремонтних робіт з переліку передбаченого Додатком №3. Крім того, акт надання послуг №845 від 26.04.18р. не містить обсягу робіт (послуг) з ремонту. Кількість одиниць в акті зазначена 1, одиниця виміру грн., загальна вартість послуги 7 014,74 грн. Такі самі недоліки має акт надання послуг №1078 від 14.06.18р. Також, Позивач не надав доказів, що передав Відповідачеві та відповідно прийняв від Відповідача з оренди 1 одиницю опалубки, не подав доказів, що ця одиниця перебуває у стані, який обумовлює надання послуг (робіт), які вказані у цьому акті. Окрім цього, Позивач не довів факт надання послуг відмінних від оперативної оренди оформлених актом від 14.02.18р. на суму 4 661,44 грн.

Також Відповідач зазначає, що сторони строк оренди за договором №008/01-18 від 29.12.17р. поставили в залежність від припинення договору оренди №099/06-17 від 08.06.17р., якщо він не припинився, то строк оренди за Договором оренди від 29.12.17р. №008/01-18 не настав та позовні вимоги в цілому неправомірні. Якщо ж Договір оренди №099/06-17 від 08.06.17р. припинився, а він припинився у дату укладання Договору оренди №008/01-18 від 29.12.17р. (до спливу терміну його дії 31.12.17р.), то відбулася новація зобов'язання. Строк оренди майна вказаного у додатку №4 та того, яке передане в оренду у 2018 році різні. Строк оренди за додатком №4 до договору оренди від 29.12.17р. №008/01-18, яке було у користуванні за договором оренди №099/06-17 від 08.06.17р. припинився 29.12.17р., а новий строк оренди цього майна за іншим договором за правилами ст. 253 ЦК України розпочався з 30.12.17р. Окрім цього, початком оплачуваного періоду за договором є дата дня одержання орендарем (дата підписання акту приймання-передачі (видачі) Обєкта оренди (п.7.5. Договору). Дата двох актів прийому-передачі від 26.03.18р. та від 28.03.18р.суперечить даті та часу вказаних в них 30.03.18р., як дати видачі майна зі складу. Отже, Позивач рахує строк оренди з 29.03. (за актом №WZ-12 4/UA від 28.03.18р.) та відповідно з 30.03. (за двома актами № WZ-12 5/UA та №PZ-84 3/UA від 26.03.18р.) включно. До настання терміну внесення орендної плати за вищевказаними актами та за відсутності рахунків Позивача на передплату, Відповідач здійснив два платежі на суму: 169 000,00 грн. платіжним дорученням від 28.03.18р. №4174 та 301 000,00 грн. платіжним дорученням від 28.03.18р. №4175, але з помилковим призначенням платежу на попередній договір, зобовязання за яким припиненні шляхом новації. Саме тому Позивач мав зарахувати їх в рахунок спірного договору, а заборгованість по оренді вести виключно за спірним договором, а не за двома одночасно.

18.07.18р. від ОСОБА_4 фірми "Грамацький і партнери" надійшов лист на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів у суді ТОВ "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА", у якому повідомляється, що ТОВ "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" є клієнтом ОСОБА_4 фірми на підставі укладеного сторонами 25.03.11р. договору про надання правових послуг №565-11. ОСОБА_2 з липня 2002р. перебуває з ОСОБА_4 фірмою у трудових відносинах (з 2005 року на посаді адвоката ОСОБА_4 фірми). Представництво інтересів ТОВ "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" у Господарському суді Дніпропетровської області здійснюється адвокатом ОСОБА_2 за наказом №266 від 18.05.18р. керівника ОСОБА_4 фірми в межах виконання адвокатом трудових обовязків. Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_2 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. Проте, представляючи інтереси ТОВ"УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" у Господарському суді Дніпропетровської області адвокат ОСОБА_2 діє не як адвокат, який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, а як особа, яка перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_4 фірмою, обіймаючи посаду адвоката. Оригінал договору про надання послуг №565-11 від 25.03.11р. адвокат може надати лише для огляду суду, представнику іншої сторони даний договір надати не можливо, оскільки ця інформація є конфіденційною. Таку інформацію можливо надати представнику Відповідача лише у разі підписання ним з ОСОБА_4 фірмою Договору про нерозголошення конфіденційної інформації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.18р. дану справу призначено до розгляду в колегіальному складі суду.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 2 197 998,89 грн. за січень серпень 2018 року.

Відповідач у поясненнях до вступного слова позов заперечує з підстав викладених у відзиві на позов та відзиві в уточненій редакції.

Судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 2 197 998,89 грн. за січень серпень 2018 року.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

Перевіривши доводи представника Відповідача, щодо неналежного підтвердження повноважень представників Позивача, суд погодився з представником Відповідача, у звязку з чим не допустив до розгляду справи у судовому засіданні, осіб, які прибули від імені Позивача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.17р. сторонами укладено Договір оренди №008/01-18 (далі Договір), за п. 1.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець (Позивач) зобовязується передати, а Орендар (Відповідач) зобовязується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях (Додаток №1), які є невідємною частиною цього Договору (далі обєкт оренди).

Обєкт оренди передається орендареві для використання у власній господарській діяльності виключно за цільовим призначенням (п.1.2. Договору).

ОСОБА_5 до п. 1.4. Договору конкретний перелік обладнання, що складає обєкт оренди, та його кількість, що передається в оперативну оренду, вказується в ОСОБА_5 приймання-передачі (видача), який підписується ОСОБА_6 під час передачі обєкта оренди Орендодавцем Орендарю на складі Орендодавця.

Згідно з п.2.1. Договору Орендар вступає в строкове платне користування обєктом оренди, вказаним в Додатку №4 до даного Договору Обладнання, яке знаходиться у володінні і користуванні Орендаря після припинення Договору оренди №099/06-17 укладеним між ОСОБА_6 08 червня 2017 року з 01 січня 2017 року. У звязку з перебуванням цього майна на момент підписання Договору у володінні Орендаря, його фізична передача не здійснюється.

Орендар вступає в строкове платне користування іншим, ніж вказано у п.2.1. Договору, обєктом оренди з дати підписання ОСОБА_6 приймання-передачі (видачі) обєкта оренди, за яким обєкт оренди передається у користування Орендарю (далі ОСОБА_6 приймання-передачі в оренду) (п.2.1.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору визначено, що у тому разі, якщо обєкт оренди передається у користування Орендарю частинами за двома і більше актами приймання-передачі в оренду, Орендар вступає у строкове платне користування кожною частиною обєкта оренди з дати підписання ОСОБА_6 приймання-передачі в оренду на таку частину обєкта оренди.

ОСОБА_5 до п. 2.4.1. Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.17р., сторони погодили, що Орендар буде перераховувати на рахунок Орендодавця Гарантійний платіж (платежі) у розмірі 3,8% від сукупної вартості майна (обєкта оренди), переданого Орендарю в оренду за ОСОБА_5 (актами) приймання-передачі в оренду.

Згідно з п.2.5. Договору Орендодавець зобовязаний передати обєкт оренди Орендарю, а Орендар зобовязаний прийняти обєкт оренди у користування не пізніше 5 (пяти) робочих днів з моменту отримання у повному обсязі сум передоплати та Гарантійного платежу відповідно до п. 2.3. 2.4. цього Договору. Орендодавець має право не передавати Орендарю обєкт оренди до сплати (перерахування) Орендарем у повному обсязі зазначених вище платежів.

У разі порушення Орендарем будь-якого із своїх зобовязань за цим Договором, право власності на Гарантійний платіж переходить до Орендодавця, який з моменту виявлення порушень, має право використати його в межах заборгованості Орендаря, що виникла внаслідок порушень, в тому числі Орендодавець має право використати Гарантійний платіж для відшкодування втрат заподіяних невиконанням Орендарем обовязків щодо реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної, складених Орендодавцем відповідно до вимог податкового законодавства та наданих Орендарю, в розмірі, який дорівнює сумі належних до сплати Орендодавцем податків, які б не підлягали сплаті чи суму яких Орендар мав би право зменшити податкові зобовязання у разі своєчасної реєстрації Орендарем такого розрахунку коригування до податкової накладної (п.2.7 Договору).

Згідно з п.2.9. Договору у разі порушення Орендарем зобовязань зі сплати орендної плати, утриманню обєкта оренди в належному стані або зі сплати інших, передбачених Договором платежів, він зобовязаний виконати всі свої грошові зобовязання, а також відшкодувати Орендодавцю збитки та сплатити штрафні санкції, передбачені цим Договором, в сумі, на яку вони перевищують Гарантійний платіж.

ОСОБА_5 до п. 2.10.1. Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.17р. передача Обєкту оренди або складових Обєкту оренди Орендарю здійснюється на складі Орендодавця за наступною адресою: м. Київ, пров. Деревообробний, 3 або м. Дніпро, вул. Олександра Оцупка, 5 (надалі склад) в робочі дні у встановлений час роботи.

У п. 3.4.2 Договору сторони погодили, якщо обєкт оренди чи його складові потребують очистки або ремонту, то Орендодавець вказує відповідну кількість товару в акті прийому-передачі та виставляє рахунок-фактуру згідно розцінок, вказаних у Додатку № 3 до Договору, які визначені у відсотках від вартості обєкта оренди, вказаної в специфікаціях до Договору. Орендар зобовязаний оплатити вартість очистки та ремонту обєкта оренди протягом 5 банківських днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку-фактури . Іакт надання послуг Орендарю з очистки та ремонту обєкта оренди (його складових) підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, який Сторони складають і підписують у такому ж порядку, як це передбачено роздялом 8 цього Договору.

Згідно з п.3.7. Договору датою повернення обєкту оренди вважається дата підписання ОСОБА_5 повернення або дата відшкодування Орендарем 100% вартості обєкта оренди відповідно до п.3.4. даного Договору. Цим Договором сторони також погоджують можливість і порядок викупу обєкта оренди, такий викуп може бути здійснений з оформленням і підписанням сторонами ОСОБА_5 підтвердження прийому-передачі права власності на обєкт оренди чи його складові. У разі викупу, ціна обєкту оренди (його складових, що підлягає сплаті на користь Орендодавця, визначається виходячи з вартості елементів опалубки, що визначена у специфікаціях до Договору (з врахуванням коригування вартості обєкта оренди, що здійснюється в порядку, передбаченому п.7.3. Договору), з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого викупу, або окремо вказується у ОСОБА_5 підтвердження прийому-передачі права власності і повинна бути сплачена Орендарем протягом 5 (пяти) банківських днів з дати такого акту.

За користування обєктом оренди Орендар зобовязаний щомісячно сплачувати Орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується у Додатковій угоді до цього Договору, підписаній ОСОБА_6. Розмір чи ставка орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.7.1. Договору).

ОСОБА_5 до п.7.1.1. Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.17р., ставка орендної плати на місяць становить:

- Специфікація №1 (вертикальна система опалубки) 3,8%;

- Специфікація №2 (горизонтальна система опалубки) 3,8%;

- Специфікація №3 (башти Т-60) 3,8 %;

- Специфікація №4 (консольна система HG-180, KSP) 3,8%;

- Специфікація №5 (система модульних риштувань BRIO) 3,8%;

- Специфікація №6 (Bira, Orma, DSD, Comain) 3,8%;

- Специфікація №7 (транспортувальна тара) 0,01%.

Згідно з п.7.3. Договору при застосуванні у цьому Договорі терміну "орендна плата" розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30 (тридцять) днів на місяць. Розмір орендної плати визначається за ставкою, визначеною у Додатковій угоді до Договору у відсотках від вартості обєкта оренди, вказаної у специфікаціях до Договору. При більшій або меншій кількості днів в місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів у відповідному місяці користування обєктом оренди. При цьому день передачі обєкта оренди та день повернення обєкта оренди вважаються одним днем.

Початком оплачуваного періоду за Договором є дата дня одержання обєкта оренди Орендодавцем (дата підписання ОСОБА_5 приймання-передачі (видача) обєкта оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді за Договором є дата дня підписання ОСОБА_5 повернення обєкта оренди. Орендар зобовязаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця користування обєктом оренди. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати (п. 7.5. Договору).

ОСОБА_5 до п.8.1 Договору приймання-передача послуг з користування обєктом оренди за цим Договором (далі "послуги") здійснюється щомісячно за актом приймання-передачі наданих послуг (далі "Акт").

Пунктом 8.4. Договору визначено, що у разі, якщо Орендар вчасно не повертає Орендодавцю належним чином оформлений ОСОБА_5 приймання-передачі наданих послуг, послуги вважаються наданими Орендареві належним чином та прийнятими Орендарем без будь-яких зауважень та претензій з боку Орендаря. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в ОСОБА_5 приймання-передачі послуг.

Згідно з п.9.1. Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до дати, зазначеної у Додатковій угоді до Договору, але у будь-якому разі до моменту повного виконання ОСОБА_6 своїх зобовязань за договором.

ОСОБА_5 до п.9.1.1.1 Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.17р., цей Договір діє до 31 грудня 2018 року.

Строк оренди обєкта оренди розпочинається з дати прийняття Орендарем обєкта оренди за актом приймання-передачі в оренду і триває до повернення обєкта оренди Орендодавцю за актом повернення (п. 9.3. Договору).

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, до укладення спірного Договору сторони керувалися умовами Договору оренди №099/06-17 від 08.06.17р. Станом на 01.01.18р. у Відповідача перебувало в оренді 5 741 елемент опалубки на суму 7 309 486,50 грн. (без ПДВ). У 2018р. Відповідач повернув з оренди 22 елементи опалубки на суму 529 451,35 грн. (без ПДВ), а також додатково отримав в оренду 1 035 елементів опалубки на загальну суму 1 462 655,27 грн. (без ПДВ). На день звернення з позовом до суду у Відповідача в оренді перебувало 6 754 елементи опалубки на загальну суму 8 242 690,42 грн. (без ПДВ).

Виконання Позивачем умови Договору підтверджується ОСОБА_5 прийому-передачі обєктів оренди в оренді і з оренди, а також актами надання послуг.

З січня по серпень 2018р. включно, Позивач нарахував Відповідачеві за Договором всього 2 197 998,89 грн., з яких 341 157,38 грн. оренда за січень 2018р., 4 661,44 грн. очистка/ремонт (лютий 2018р.), 302 256,44 грн. - оренда за лютий 2018р., 332 167,63 грн. оренда за березень 2018р., 7 014, 74 грн. вартість послуг з ремонту повернутої Відповідачем частини опалубки, 348 502,88 грн. оренда за квітень 2018р., 290 602,82 грн. оренда за травень 2018р., 4 953,72 грн. вартість послуг з ремонту повернутої Відповідачем частини опалубки, 223 417,98 грн. оренда за червень 2018р., 153 030,22 грн. оренда за липень 2018р., 46 205,16 грн. вартість послуг з ремонту повернутої Відповідачем частини опалубки, 144 028,48 грн. оренда за серпень 2018р.

Крім того, Позивач повідомив, що протягом січня-травня 2018 року Відповідач перерахував Позивачеві грошові кошти, але в призначенні платежу Відповідач вказав Договір №099/06-17 від 08.06.17р., тому Позивачем ці грошові кошти зараховано в рахунок погашення боргу за Договором №099/06-17 від 08.06.17р.

ОСОБА_7 обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

ОСОБА_5 до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1 ст. 760 ЦК України).

ОСОБА_5 до ч.1 ст.284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (ч.3 ст.285 ГК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст. 286 ГК України).

ОСОБА_5 до ч. 1,5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

ОСОБА_5 до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ОСОБА_5 до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ОСОБА_5 до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, суд погоджується з Позивачем і не приймає доводи Відповідача.

Так, сторони не заперечують укладання 29.12.17р. Договору оренди №008/01-18.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Орендар вступає в строкове платне користування обєктом оренди, вказаним в Додатку №4 до даного Договору Обладнання, яке знаходиться у володінні і користуванні Орендаря після припинення Договору оренди №099/06-17 укладеного ОСОБА_6 08 червня 2017р. У звязку з перебуванням цього майна на момент підписання Договору у володінні Орендаря, його фізична передача не здійснюється.

З урахуванням п.2.1. та п.9.1. Договору, яким визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до дати, зазначеної у Додатковій угоді до Договору, але в будь-якому разі до моменту повного виконання ОСОБА_6 своїх зобовязань за договором, суд вважає, що датою початку дії Договору №008/01-18 від 29.12.17р. є дата його укладення, тобто 29.12.17р.

Суд не погоджується з позицією Відповідача, що Договір №008/01-18 від 29.12.17р. є новацією. ОСОБА_5 до ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобовязання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобовязання новим зобовязанням між тими ж сторонами (новація). Новація не допускається щодо зобов'язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом. Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Отже, новація - це угода про заміну первинного зобов'язання новим зобов'язанням між тими самими сторонами. Вона не припиняє правового зв'язку сторін, оскільки замість зобов'язання, дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов'язання. Однак, проаналізувавши положення Договору оренди №008/01-18 від 29.12.17р. судом не встановлено факт припинення всіх зобовязань за Договором №099/06-17 від 08.06.17р., зокрема, зобовязань в частині оплат за попереднім Договором. У договорі №008/01-18 від 29.12.17р. Сторони, лише для зручності сторін й економії коштів, погодили, що обєкти оренди, не повернуті за договором №099/06-17 від 08.06.17р. продовжують перебувати в оренді Відповідача і їх фізична передача не здійснюється і ця оренда починається з 01.01.17р. (п.2.1 Договору), щодо решти зобовязань, то вони обумовлені саме спірним Договором,

Посилання Відповідача на те, що Позивачем стягуються фактично гарантійні платежі, а не орендна плата спростовується умовами Договору та матеріалами справи.

ОСОБА_5 до п.7.3. Договору при застосуванні у цьому Договорі терміну "орендна плата" розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30 (тридцять) днів на місяць. Розмір орендної плати визначається за ставкою, визначеною у Додатковій угоді до Договору у відсотках від вартості обєкта оренди, вказаної у специфікаціях до Договору. При більшій або меншій кількості днів в місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів у відповідному місяці користування обєктом оренди. При цьому, день передачі обєкта оренди та день повернення обєкта оренди вважаються одним днем.

З наведених умов Договору вбачається, що розмір орендної плати і гарантованого платежу співпадають (3.8 %) і нарахування Позивачем орендної плати у тому ж процентному співвідношенні, що і гарантованого платежу не може вважатися стягненням гарантійного платежу.

Пунктом 7.5. Договору визначено, що початком оплачуваного періоду за Договором є дата дня одержання обєкта оренди Орендодавцем (дата підписання ОСОБА_5 приймання-передачі (видача) обєкта оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді за Договором є дата дня підписання ОСОБА_5 повернення обєкта оренди. Орендар зобовязаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 числа кожного поточного місяця користування обєктом оренди. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати. Строк оренди обєкта оренди розпочинається з дати прийняття Орендарем обєкта оренди за актом приймання-передачі в оренду і триває до повернення обєкта оренди Орендодавцю за актом повернення (п. 9.3. Договору).

ОСОБА_5 до п. 8.4. Договору, якщо Орендар вчасно не повертає Орендодавцю належним чином оформлений ОСОБА_5 приймання-передачі наданих послуг, послуги вважаються наданими Орендареві належним чином та прийнятими Орендарем без будь-яких зауважень та претензій з боку Орендаря. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в ОСОБА_5 приймання-передачі послуг.

Вартість наданих Позивачем послуг за період січень серпень 2018р. підтверджується актами приймання-передачі в оренді і з оренди елементів опалубки, а також ОСОБА_5 надання послуг за період січень червень 2018. (за січень-березень 2018р. підписані обома сторонами), копії яких додані до матеріалів справи. ОСОБА_7 Позивачем направлені Відповідачеві (докази направлення містяться в матеріалах справи). Доказів заявлення претензій чи зауважень відносно виставлених Позивачем ОСОБА_5 суду не надав. Що ж до очистки чи ремонту обєктів оренди, то ці дані зазначені в актах повернення елементів з оренди, зазначені акти підписані обома сторонами і Відповідач не заперечував факту повернення майна з оренди і підписання відповідних актів.

Отже, суд погоджується з Позивачем, про належне підтвердження надання послуг Відповідачеві, навіть за тими ОСОБА_5, які не підписані Відповідачем, оскільки це погоджено ОСОБА_6 у п.8.4. Договору.

Також суд не погоджується з позицією Відповідача про невірний розрахунок орендної плати, зокрема, що розмір орендної плати Позивачем визначений не від вартості Обєкта оренди в специфікації, а від вартості майна переданого за актами приймання-передачі, оскільки у специфікаціях визначена вартість оренди одиниці елемента оренди, а у актах приймання-передачі зазначено конкретну кількість елементів опалубки (вертикальної, горизонтальної і т.д.) прийнятої в оренду Відповідачем, що відповідає п.7.1.1. Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.17р. При цьому, ставка орендної плати на місяць визначена у процентному відношенні від ціни, зазначеної у певній специфікації і її розмір лише збігається зі ставкою гарантійного платежу (3,8 %). І, так як у Відповідача залишаються обєкти (елементи) оренди, то у Позивача не настав обовязок зарахування гарантійних платежів в рахунок орендної плати.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідач не надав доказів повернення Позивачеві орендованого майна, а також оплати орендованого за Договором майна, суд вважає, що позов про стягнення з Відповідача 2 197 998,89 грн., з яких: 341 157,38 грн. орендна плата за січень 2018р., 4 661,44 грн. вартість послуг очистки/ремонту повернутої Відповідачем частини опалубки (лютий 2018р.), 302 256,44 грн. - орендна плата за лютий 2018р., 332 167,63 грн. орендна плата за березень 2018р., 7 014, 74 грн. вартість послуг з ремонту повернутої Відповідачем частини опалубки, 348 502,88 грн. орендна плата за квітень 2018р., 290 602,82 грн. орендна плата за травень 2018р., 4 953,72 грн. вартість послуг з ремонту повернутої Відповідачем частини опалубки, 223 417,98 грн. орендна плата за червень 2018р., 153 030,22 грн. орендна плата за липень 2018р., 46 205,16 грн. вартість послуг з ремонту повернутої Відповідачем частини опалубки, 144 028,48 грн. орендна плата за серпень 2018р. - підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 38 (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА", 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, к. 414 () 2 197 998,89 грн. боргу, 32 969,98 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.11.2018

Головуючий суддя С.Г. Юзіков

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя О.І. Красота