ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2018 р. Справа№ 910/10260/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Чорногуза М.Г.

Суліма В.В

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 (повний текст рішення складено 17.09.2018)

у справі № 910/10260/18 (головуючий суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал"

про стягнення 91 235,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/10260/18 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Лізинг" 78 250 грн 00 коп. основного боргу, 11 932 грн 63 коп. пені, 1053 грн 22 коп. - 3 % річних, 1762 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 05.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі №910/10260/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" про стягнення 91 235,85 грн. відмовити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 справу №910/10260/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Чорногуз М.Г., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пункт 4 ч. 2 ст. 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання позову майнового характеру до господарського суду, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у цій справі є стягнення 91 235,85 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви складає 1 762 грн (мінімальний розмір судового збору), а за подання апеляційної скарги 2 643 грн (1 762*150%).

Апелянт жодних доказів сплати судового збору суду апеляційної інстанції не надав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі апелянт посилається зокрема, на те, що оскаржуване судове рішення прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для правильного. При цьому, до апеляційної скарги апелянт додав копії документів, які відсутні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Втім, подаючи до суду апеляційної інстанції нові докази у справі, відповідач в апеляційній скарзі не наводить пояснень, чому він не надав ці докази до суду першої інстанції та не обґрунтовує підстав неможливості їх подання в розумінні ч. 3 ст. 269 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн та письмове пояснення, чому він не надав долучені до апеляційної скарги докази до суду першої інстанції або обґрунтування підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції, в розумінні ч. 3 ст. 269 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі № 910/10260/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал", що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали особа має право усунути зазначені в ній недоліки, про що надати суду апеляційної інстанції докази, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Сулім