ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

20.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4266/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Альфа-Дніпро", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 64 637, 28 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 001 від 23.08.2018;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4266/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Альфа-Дніпро" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки № 511150690 від 14.05.2015 у розмірі 64 637, 28 грн.

20.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Альфа-Дніпро" надійшло клопотання про витребування у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби наступних доказів:

1) інформацію: чи сформувало ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» () у звітності з податку на додатну вартість за період листопад 2015 року - по теперішній час податковий кредит по отриманим товарам по договору поставки № 511150690 від ТОВ «НВО АЛЬФА- ДНІПРО» () згідно податкових накладних:

- податкова накладна № 17 від 21.09.2015 року на суму 279 000, 00 грн.;

- податкова накладна № 18 від 21.09.2015 року на суму 39 015, 00 грн.

У випадку, якщо сформувало надати копії податкових декларацій з податку на додану вартість, що подавались до контролюючого органу ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» () за період, в якому сформовано такий податковий кредит з додатком №5.

2) інформацію: чи проводились планові чи позапланові перевірки ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» (), до предмету яких входило дослідження правовідносин ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» () з ТОВ «НВО АЛЬФА- ДНІПРО» () у вересні 2015р. та жовтні 2015 року?

У випадку проведення податковим органом вказаної перевірки, надати витяг з акту перевірки, де відображені правовідносини ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» () з ТОВ «НВО АЛЬФА- ДНІПРО» () у вересні 2015 року та жовтні 2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на відсутність можливості отримати вказані докази самостійно, в той час як наявність вказаних доказів сприятиме повному та всебічному з'ясуванню судом обставин справи.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що повне та всебічне з'ясування з'ясування обставин справи обумовлено наявністю в матеріалах справи вищєвказаних доказів, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача та витребування необхідних по справі доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Альфа-Дніпро" задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м.Дніпро, пр. Олександра Поля, 57) в строк до 26.11.2018 наступні документи:

1) інформацію: чи сформувало ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» () у звітності з податку на додатну вартість за період листопад 2015 року - по теперішній час податковий кредит по отриманим товарам по договору поставки № 511150690 від ТОВ «НВО АЛЬФА- ДНІПРО» () згідно податкових накладних:

- податкова накладна № 17 від 21.09.2015 року на суму 279 000, 00 грн.;

- податкова накладна № 18 від 21.09.2015 року на суму 39 015, 00 грн.

У випадку, якщо сформувало надати копії податкових декларацій з податку на додану вартість, що подавались до контролюючого органу ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» () за період, в якому сформовано такий податковий кредит з додатком №5.

2) інформацію: чи проводились планові чи позапланові перевірки ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» (), до предмету яких входило дослідження правовідносин ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» () з ТОВ «НВО АЛЬФА- ДНІПРО» () у вересні 2015р. та жовтні 2015 року?

У випадку проведення податковим органом вказаної перевірки, надати витяг з акту перевірки, де відображені правовідносини ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» () з ТОВ «НВО АЛЬФА- ДНІПРО» () у вересні 2015 року та жовтні 2015 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити суд про це в письмовій формі.

Доручити заінтересованій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Альфа-Дніпро" (49041, м.Дніпро, вул. Панікахи, 36/3; ) отримати у Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ( 49600, м.Дніпро, пр. Олександра Поля, 57) витребувані господарським судом докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2