СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2018 р. Справа № 913/549/18

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (вх.№1078 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.11.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Зюбановою Н.М., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 12.11.2018, у справі №913/549/18

за позовом Містківської сільської ради Сватіського району Луганської області, с. Містки, Сватівський район, Луганська обл.,

до Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, с. Містки, Сватівський район, Луганська обл.,

про визнання фіктивної діяльності, припинення юридичної особи відповідача та визнання недійсними реєстраційних документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.11.2018 у справі №913/549/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Містківської сільської ради Сватіського району Луганської області до Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання фіктивної діяльності, припинення юридичної особи відповідача та визнання недійсними реєстраційних документів; повернуто позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами з тих підстав, що позов у зазначеному спорі має розглядатись судом адміністративної юрисдикції.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 12.11.2018 представник позивача - адвокат ОСОБА_2 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що право контролюючих органів звертатися до суду з вимогою про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців не позбавляє права засновника юридичної особи заявляти позов до суду господарської юрисдикції у відповідності до статті 55-1 Господарського кодексу України; на думку апелянта, заявлений ним спір відповідає вимогам, за якими спір підвідомчій господарському суду.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, частиною 3 зазначеної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2; матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 щодо представництва позивача.

Відтак, представник позивача мала додати до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача підписувати та подавати від імені позивача апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України перелічені документи, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до частини 1 статті 60 цього Кодексу, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень щодо підписання та подання апеляційної скарги від імені та в інтересах позивача надано ордер серії АА №058936 від 14.11.2018 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 28.02.2013.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, (надалі - Положення) встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Зокрема, встановлено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України; ордер має типову форму. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 15 Положення передбачено, які реквізити має містити ордер. У тому числі, і назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Проте, як вбачається із наданого адвокатом ОСОБА_2 ордеру серії АА №058936, назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом ОСОБА_2 Містківській сільській раді Сватівського району, зазначено Апеляційний господарський суд Луганської області.

У той час, як апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_2 до Східного апеляційного господарського суду, про що також зазначено і у вступній частині апеляційної скарги.

Відтак, адвокатом ОСОБА_2 не надано Східному апеляційному господарському суду належних доказів на підтвердження наявності у неї повноважень щодо підписання та подання апеляційної скарги від імені та в інтересах позивача саме до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя-доповідач звертає увагу апелянта, що відповідно до пункту 16 Положення, відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази щодо наявності у його представника підписувати та подавати від його імені апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи, що представником апелянта не додано до апеляційної скарги належних доказів наявності у неї повноважень підписувати та подавати від імені та в інтересах позивача апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати належні докази наявності у його представника підписувати та подавати від його імені апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 230, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.11.2018 у справі №913/549/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко