ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 910/6903/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Коротун О.М.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018

у справі № 910/6903/18 (суддя: Маринченко Я.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

про стягнення 925 798,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" про стягнення 925 798, 11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати вартості товару за Договором поставки № 2204-01 від 22.04.2016, внаслідок чого, за ним утворилась заборгованість в розмірі 611 210,79 грн.

Крім того, позивач просив стягнути нараховані на вказану заборгованість на підставі ст.625 Цивільного кодексу України та п.8.4 Договору 47 847,85грн. 3% річних, 164 254,57 грн. інфляційних втрат та 102 484,90 грн. пені за порушення грошового зобов'язання.

Разом з тим, в ході розгляду справи, 24.07.2018 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 211 210,79 грн., 47 847,85грн. 3% річних, 164 254,57 грн. інфляційних втрат та 102 484,90 грн. пені.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що відповідачем було здійснено часткове погашення існуючої перед позивачем основної заборгованості на загальну суму 400 000 грн., на підтвердження чого позивачем додано до матеріалів справи копії банківських виписок по рахунку.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" своїм рішенням від 06.09.2018 (повний текст складено - 17.09.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 17.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в частині нарахування штрафних санкцій у вигляді пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 справу № 910/6903/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762 грн 00 коп.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні позову було заявлено майнову вимогу про стягнення 925 798,11 грн.

Однак, враховуючи, що апелянт оскаржує рішення лише в частині нарахування штрафних санкцій у вигляді пені - 102 484,90 грн., інфляційних втрат - 164 254,57 грн та 3 % річних - 47 847,85грн, загальна сума оскарження становить - 314 587, 32 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі мав би складати 4 718, 80 грн (1,5 % від 314 587, 32 грн.).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 7 078 грн. 21 коп (150% від 4 718, 80 грн).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як зазначено в ст. 259, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із викладеного випливає, що скаржник, при поданні апеляційної скарги, обов'язково має до неї додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи. Водночас обов'язковим доказом надсилання копії апеляційної скарги є опис вкладення.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" додано фіскальний чек, однак не додано опису вкладення з якого, вбачалось, що саме та на яку адресу направляв скаржник учаснику справи.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (7 078 грн. 21 коп.) та надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.

Разом з цим, порушене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом, у зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі № 910/6903/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 7 078 грн. 21 коп., та надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору та докази надсилання апеляційної скарги позивачу не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.Г. Чорногуз