ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2018 м.Дніпро Справа № 908/3966/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Кощеєва І.М., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі №908/3966/15 (колегія суддів у складі головуючого судді Зінченко Н.Г., суддів Мірошниченко М.В., Колодій Н.А., повне рішення складено 16.10.2018)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до відповідача Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

про стягнення 485 543 021,15 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення 172 484 044,82 грн

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПАТ "Запоріжжяобленерго" - Національне антикорупційне бюро України, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі №908/3966/15 (колегія суддів у складі головуючого судді Зінченко Н.Г., суддів Мірошниченко М.В., Колодій Н.А.) заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя та Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 задоволені.

Рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 скасовано частково в частині припинення провадження у справі у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України про стягнення основної суми заборгованості за первісним позовом в сумі 172484044,82 грн і за зустрічною позовною заявою про стягнення грошових коштів в сумі 172484044,82 грн.

Первісний позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 172484044,82 грн основної суми заборгованості та 109620,00 грн судових витрат за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" грошові кошти в сумі 172484044, 82 грн та 274050,00 грн судових витрат за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів", в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення в частині задоволення заяви ПАТ «Запоріжжяобенерго» та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні первісного позову, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/3966/15.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі №908/3966/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 12.12.2018 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом у строк до 26.11.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Позивач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 04.12.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), в тому числі Третя особа пояснення щодо апеляційної скарги або відзиву на неї; додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв