ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1072/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділвест»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2018 про призначення експертизи

у справі №916/1072/18

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2018 у справі № 916/1072/18 призначено судову оціночну-земельну експертизу; провадження у справі № 916/1072/18 зупинено до проведення судової експертизи.

Не погодившись з означеною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділвест» звернулось з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить суд ухвалу Господарського суду Одеської області про призначення експертизи по справі за позовом Національного банку України до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати; у відповідності до положень ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України розгляд даної апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Крім того, згідно прохальної частини апеляційної скарги, а також окремо поданої заяви, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо така скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга, як і будь-який інший документ, що створюється підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинна відповідати Національному стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Згідно з п. 5.23. Стандарту підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Даний реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Між тим, в поданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділвест» апеляційній скарзі не зазначено посадового становища особи, яка її підписала, як і взагалі будь-яких ідентифікуючих ознак підписанта, що фактично унеможливлює встановлення такої особи та наявності в неї повноважень на вчинення відповідних процесуальних дій.

Наведене у світлі приписів п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення такої скарги.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду колегією суддів не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділвест» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2018 у справі № 916/1072/18 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга з додатками на 4 арк., оригінали накладної № 578 від 16.11.2018 на 1 арк., опису вкладення до цінного листа на 1 арк., накладної № 411 від 16.11.2018 на 1 арк., опису вкладення до цінного листа на 1 арк., накладної № 705 від 16.11.2018 на 1 арк., опису вкладення до цінного листа на 1 арк.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

ОСОБА_1