ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Справа № 923/877/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., за участю секретаря судового засідання Фінаровіої О.Л., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства Агрофірма Радгосп «Білозерський», місцезнаходження: 75003, Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3, ідентифікаційний код юридичної особи: 00413506

до: Колективного підприємства «Промжилбуд», місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, пров. Харченко, 28/1, ідентифікаційний код юридичної особи: 14117065

про стягнення 4173020,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Івченко О.О., представник за довіреністю від 30.11.2017 року, Білоусова О.М., представник за довіреністю від 29.12.2017 року

від відповідача - Бєрьозка Ю.В., представник за довіреністю від 01.08.2018 року

в с т а н о в и в:

05.10.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Агрофірма Радгосп «Білозерський» про стягнення з Колективного підприємства «Промжилбуд», на підставі ст. ст. 173, 174, 193 ГК України, ст. ст. 16, 525, 526, 625, 629, 1011 ЦК України, заборгованості, що виникла за договором комісії № 1 від 01.10.2012 року у розмірі 4173020,74 грн., з яких: 1661646,15 грн. - основна заборгованість, 2274146,15 грн. - інфляційні втрати, 237228,44 грн. - 3 % річних.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року розподілена судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 10.10.2018 року судом відкрито провадження у справі. Розгляд справи, виходячи із вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.11.2018 року, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

24.10.2018 року Відповідачем подано відзив на позовну заяву, який містить заперечення наведених позивачем обставин. Відповідач, зокрема заперечує проти факту укладення договору комісії, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду даної справи, та вказує про ненадання позивачем належних та допустимих доказів, які б доводили наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем. Також, у відзиві Відповідач просить застосувати строки позовної давності до заявлених вимог, та відмовити у задоволенні позову і з цих підстав. До відзиву надано копії статутних та реєстраційних документів КП «Промжилбуд» та докази направлення відзиву Позивачу.

У позовній заяві Позивачем, у порядку ст. 90 ГПК України, поставлено вісім запитань Відповідачу щодо обставин справи. З урахуванням цього, 24.10.2018 року, Відповідачем подано відповіді на поставлені запитання, оформлені у відповідності до ч. 3 ст. 90 ГПК України, у формі заяви свідка ОСОБА_4, яка є директором КП «Промжилбуд». До заяви надано копію наказу про прийняття ОСОБА_4 повноважень директора КП «Промжилбуд» та лист за вих. № 10/1 від 05.06.2013 року про передачу директором КП «Промжилбуд» ОСОБА_5 засновнику КП «Промжлилбуд» ОСОБА_6 річного балансу КП «Промжлибуд» за 2012 рік, бухгалтерських документів КП «Промжилбуд», господарських договорів, укладених КП «Промжилбуд» протягом 2012-2013 рр., плану санації СТОВ «Енограй».

31.10.2018 року до суду надійшла відповідь Позивача на відзив, у якій наведено доводи на спростування обставин, зазначених Відповідачем у відзиві на позовну заяву. До відповіді на відзив надав належним чином завірені копії доказів, на підтвердження обставин, викладених у ній.

Інших заяв по суті справи протягом строку, встановленого судом, від сторін не надійшло. Поряд із цим, представник Відповідача повідомив про відсутність можливості підготувати заперечення на відповідь на відзив, у зв'язку із неотриманням до дати судового засідання копії даної відповіді на відзив.

Завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд під час підготовчого судового засідання, відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, зокрема з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

В ході проведення підготовчого засідання, виникла необхідність у наданні Позивачем додаткових доказів, на підтвердження позовних вимог, що необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин, у зв'язку із необхідністю надання Позивачем додаткових доказів, підготовче засідання відкладається на 21.11.2018 року о 15:00. Також, з урахуванням того, що до дати судового засідання, Відповідачем не отримано відповідь на відзив, суд, вважає за необхідне продовжити останньому строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Викликати в судове засідання на 21 листопада 2018 року о 15:00, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) Позивача - Комунальне підприємство Агрофірма Радгосп «Білозерський», Відповідача - Колективне підприємство «Промжилбуд».

2. Запропонувати Відповідачу, не пізніше 19.11.2018 року, з доказами направлення Позивачу, надати заперечення на відповідь на позовну заяву.

3. Запропонувати Позивачу, не пізніше 19.11.2018 року, з доказами направлення Відповідачу, надати:

- звіт комісіонера, поданий за фактом вчинення правочину, передбаченого договором комісії № 1 від 01.10.2012 року до КП «Промжилбуд»;

- докази на підтвердження придбання садивного матеріалу персику.

4. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, не пізніше 19.11.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання не пізніше 19.11.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших учасників справи.

5. Суд роз'яснює, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09.11.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко