номер провадження справи 32/169/16-22/93/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 Справа № 908/3209/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

прокурор не зявився;

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 152 від 05.07.2018;

представник відповідача ОСОБА_2, службове посвідчення № 035731 від 21.09.2015; ОСОБА_3, довіреність № 63/10-2350 від 28.09.2018;

представник третьої особи не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3209/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д)

до відповідача: Відділу урядового Фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Запоріжжі (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4)

за участю: Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про стягнення 2749201,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі № 908/3209/16 (головуючий суддя: Колодій Н.А., судді - Горохов І.С., Боєва О.С.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк до Відділу урядового Фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Запоріжжі відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6 м. Київ, 01601).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі № 908/3209/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк до Відділу урядового Фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Запоріжжі про стягнення збитків в розмірі 2749201,39грн. задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 18.04.2018 р. у справі № 908/3209/16 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у справі №908/3209/16 скасовано, справу № 908/3209/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено справу № 908/3209/16 до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/3209/16 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.10.2018.

Ухвалою суду від 16.10.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.11.2018, витребувано у відповідача докази.

У судовому засіданні 13.11.2018 були присутні представники сторін. Прокурор та третя особа в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 13.11.2018 встановлено виконання відповідачем вимог ухвали суду від 16.10.2018, а також те, що інструкція Державної фельдєгерської служби України, затверджена наказом Міністерства звязку України від 30.03.1995 № 8с, не надсилалась іншим учасникам справи, оскільки містить, як вказано відповідачем в судовому засіданні, закриту інформацію для службового користування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про прийняття до розгляду заяви свідка, що надійшла до суду 07.11.2018. Заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 88 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з неотриманням позивачем документів, що були надіслані відповідачем запізно інструкції про порядок перевезення відправлень з оголошеною цінністю, затвердженою наказом ГУ ДФС від 07.05.2004 № 132, довідки бухгалтерського обліку, акту службового розслідування № 13 від 13.08.2018. Просив суд надати строк для ознайомлення з такими документами та надання письмових пояснень.

Також в судовому засіданні встановлено факт відсутності підтвердження повноважень підписанта клопотання про зупинення провадження у справі, що надійшло до суду 24.10.2018 першого заступника начальника ГУ УФЗ ОСОБА_4 Антоненка, у звязку з чим представники відповідача усно заявили таке клопотання.

Клопотання про зупинення обґрунтовано п. 5 ст. 227 ГПК України та тим, що 01.02.2018 року співробітники Служби безпеки України затримали підозрюваного у збройному нападі 16.11.2016 та замаху на вбивство військовослужбовців Головного управління урядового фельдєгерського звязку ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5, який зізнається у скоєнні цих злочинів. Кримінальне провадження № 0002106 відносно громадянина ОСОБА_5 перебуває на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси. Ухвалою суду від 02.05.2018 по справі № 703/1022/18-к в межах кримінального провадження № 0002106 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Станом на дату подання клопотання, справу призначено до судового розгляду на 30.10.2018. Також внаслідок вказаного нападу внесено відомості до ЄДР за № 0000292. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2018 року по справі № 203/165/17 призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000292. Станом на дату надання інформації, справу призначено до судового розгляду на 22.10.2018. Так, на думку відповідача, якщо вироком суду буде встановлена вина інших фізичних осіб, в складі господарського правопорушення відповідача, що призвели до збитків в даній справі, буде відсутня вина відповідача. З цих підстав позивач просить суд зупинити провадження у справі № 908/3209/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 203/165/17 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000292.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відмовляє відповідачу в задоволенні такого клопотання та приходить до висновку, що встановлення або не встановлення вироком суду вини інших фізичних осіб у вчиненні збройного нападу 16.11.2016 та замаху на вбивство військовослужбовців Головного управління урядового фельдєгерського звязку ОСОБА_4, не впливають на обєктивні обставини у даній справі, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Окрім цього, представником відповідача усно вказано про необхідність розгляду даної справи в закритому судовому засіданні, у звязку з тим, що надані відповідачем матеріали, а саме інструкція Державної фельдєгерської служби України, затверджена наказом Міністерства звязку України від 30.03.1995 № 8с, містить закриту інформацію для службового користування. Розгляд даного клопотання відкладено до наступного судового засідання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче судове засідання, визнати явку учасників обовязковою та викликати учасників справи в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 17.12.2018 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.12.2018 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Запропонувати позивачу в строк до 06.12.2018 надати письмові пояснення, які завчасно надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

4. У судове засідання викликати учасників справи. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Відповідно до ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко