ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Справа №914/1677/18

За позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Львів

про стягнення 61 159, 00 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Бойчук В. З. - представник;

від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 61 159, 00 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2018 було відкрито провадження у справі № 914/1677/18 за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено на 10.10.2018.

Представник позивача у судове засідання 10.10.2018 з'явився. Представник відповідача у судове засідання 10.10.2018 не з'явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 10.10.2018 розгляд справи відкладено на 05.11.2018.

Представник позивача в судове засідання 05.11.2018 з'явився, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання 05.11.2018 не з'явився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 05.11.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиція позивача.

Служба автомобільних доріг у Львівській області звернулася в Господарський суд Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 61 159, 00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Служба автомобільних доріг у Львівській області є власником автомобільних доріг загального користування місцевого значення, щодо яких, відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», 31.12.2005 між сторонами у даній справі було укладено контракт на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в 1 кварталі 2006 року №1-МЕ (надалі - контракт).

Відповідно до п. 1.1. контракту, підрядник (ДП "Львівський облавтодор") виконує на свій ризик, власними силами і залученими силами та засобами роботи, передбачені "Технічними правилами ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України" П-Г.1-218-113-97, ВБН В.3.2-218-182-2003, ДСТУ-3587-97 "Вимоги до експлуатаційного стану" та інших діючих та стандартів і законодавчих документів, здає в обумовлені строки роботи, що виконані за поточний місяць, а замовник (Служба автомобільних доріг у Львівській області) приймає виконані роботи і здійснює їх фінансування в межах коштів, виділених розпорядником.

Згідно п. 9.1.3. контракту сторони погодили, що підрядник несе відповідальність за нанесення збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при виникненні ДТП, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами, що вирішується в судовому порядку при наявності вини.

Як зазначає позивач, 07.03.2006 на автомобільній дорозі Т-03-05 Володимир-Волинський - Червоноград - Жовква на відстані 3 км. від с. Сілець Сокальського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно шкоду ОСОБА_2. Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.04.2008 винним у вчиненні злочину було визнано ОСОБА_3 - працівника філії "Жовківська ДЕД" ДП "Львівський облавтодор".

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 459/5261/13-ц зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_2 було стягнуто 50 457, 43 грн додаткових витрат на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування, 16 839, 70 грн вартості санітарно-курортного лікування та придбання ліків, 1 600, 00 грн вартості правової допомоги. Також, згідно п. 3 резолютивної частини вказаного рішення суд постановив стягувати зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_2 ? мінімального розміру заробітної плати на постійний сторонній догляд за ним та ? мінімального розміру заробітної плати на його побутове обслуговування, щомісяця, з 01.11.2013 року, довіку та зміни законодавства.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі № 459/493/16-ц, вирішено стягнути зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_2 - 18 988, 00 грн вартості путівки на санаторно-курортне лікування, 2 300, 00 грн - вартості лікувально-профілактичної процедури (медичного масажу), 600, 00 грн - вартості проїзду до санаторно-курортного закладу та в зворотньому напрямку, а всього - 21 888, 00 грн, а також 2 800,00 грн вартості правової допомоги.

На виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 459/5261/13-ц, Службою автомобільних доріг у Львівській області за період з липня 2016 року по грудень 2017 року було сплачено на користь ОСОБА_2 кошти на загальну суму 36 471, 00 грн, в підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи платіжні доручення за вказаний період на зазначену суму. Також, на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі № 459/493/16-ц Службою автомобільних доріг у Львівській області було сплачено на користь ОСОБА_2 кошти на загальну суму 24 688, 00 грн, що позивач підтверджує долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями від 14.12.2016 № 635 та № 636.

З метою позасудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від 22.02.2018 № 17-813/01-06 з вимогою відшкодувати завдану йому шкоду на суму 61 159, 00 грн, однак вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв'язку із невиконанням відповідачем вимог претензії, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 61 159, 00 грн в порядку регресу.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи заперечень на позов до суду не подав, доказів сплати коштів не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи із таких мотивів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.

Служба автомобільних доріг у Львівській області є власником автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Львівській області. Так, на виконання ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», 31.12.2005 між Службою автомобільних доріг у Львівській області та Дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" було укладено контракт на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в 1 кварталі 2006 року №1-МЕ (далі по тексту - контракт), за умовами п. 1.1. якого підрядник (відповідач) виконує на свій ризик, власними силами і залученими силами та засобами роботи, передбачені "Технічними правилами ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України" П-Г.1-218-113-97, ВБН В.3.2-218-182-2003, ДСТУ-3587-97 "Вимоги до експлуатаційного стану" та інших діючих стандартів і законодавчих документів, здає в обумовлені строки роботи, що виконані за поточний місяць, а замовник (позивач) приймає виконані роботи і здійснює їх фінансування в межах коштів, виділених розпорядником.

Згідно підпунктів 9.1.1.-9.1.3. контракту сторони погодили, що підрядник несе відповідальність за:

- забезпечення згідно вимог Закону України "Про дорожній рух" безперешкодних та безпечних умов руху транспорту на мережі доріг, закріплених за ним для виконання робіт;

- виконані роботи, в межах виділених для цього коштів;

- нанесення збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при виникненні ДТП, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами, що вирішується в судовому порядку при наявності вини.

Як встановлено судом, 07.03.2006 на автомобільній дорозі Т-03-05 Володимир-Волинський - Червоноград - Жовква на відстані 3 км. від с. Сілець Сокальського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно шкоду ОСОБА_2, який керував легковим автомобілем НОМЕР_1.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.04.2008 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 288 КК України, було визнано ОСОБА_3 (майстра дорожньо-ремонтного пункту № 3 філії "Жовківська ДЕД" ДП "Львівський облавтодор", за яким було закріплено земельну ділянку автодороги, на якій трапилася ДТП) та закрито кримінальну справу на підставі акту амністії відповідно до Закону України "Про амністію". Зазначені обставини встановлені рішеннями Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 459/5261/13-ц та від 11.05.2016 у справі № 459/493/16-ц.

Відповідно до ч. 4. ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 459/5261/13-ц зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_2 було стягнуто 50 457, 43 грн додаткових витрат на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування, 16 839, 70 грн вартості санітарно-курортного лікування та придбання ліків, 1 600, 00 грн вартості правової допомоги. Також, згідно п. 3 резолютивної частини вказаного рішення суд постановив стягувати зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_2 ? мінімального розміру заробітної плати на постійний сторонній догляд за ним та ? мінімального розміру заробітної плати на його побутове обслуговування, щомісяця, з 01.11.2013 року, довіку та зміни законодавства. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.02.2015 рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2015 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанови ВП № 46948407 та № 46948970 про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів від 26.02.2015 № 459/5261/13-ц.

На виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 459/5261/13-ц, Службою автомобільних доріг у Львівській області за період з липня 2016 року по грудень 2017 року було сплачено на користь ОСОБА_2 кошти на загальну суму 36 471, 00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями за вказаний період на зазначену суму.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі № 459/493/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.11.2016, вирішено стягнути зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_2 - 18 988, 00 грн вартості путівки на санаторно-курортне лікування, 2 300, 00 грн - вартості лікувально-профілактичної процедури (медичного масажу), 600, 00 грн - вартості проїзду до санаторно-курортного закладу та в зворотньому напрямку, а всього - 21 888, 00 грн, а також 2 800,00 грн вартості правової допомоги.

08.12.2016 Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчі листи по справі № 459/493/16-ц.

Виконуючи рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі № 459/493/16-ц, Служба автомобільних доріг у Львівській області добровільно сплатила на користь ОСОБА_2 кошти на загальну суму 24 688, 00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями від 14.12.2016 № 635 та № 636.

Таким чином, загальна сума коштів, сплачених Службою автомобільних доріг у Львівській області на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 459/5261/13-ц за період з липня 2016 року по грудень 2017 року та рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі № 459/493/16-ц, становить 61 159,00 грн.

Позивач звертався із претензією до відповідача від 22.02.2018 № 17-813/01-06 з вимогою відшкодувати завдану йому шкоду у розмірі 61 159, 00 грн. Вказана претензія була отримана відповідачем 23.02.2018, про що свідчить штемпель ДП «Львівський облавтодор» на примірнику претензії, копія якого міститься в матеріалах справи. Однак відповідач на претензію не відповів та коштів не сплатив, що стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

У відповідності із ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до умов підпункту 9.1.3. контракту сторони погодили, що підрядник - Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" несе відповідальність за нанесення збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при виникненні ДТП, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами, що вирішується в судовому порядку при наявності вини.

За умовами ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" забезпечення безпеки дорожнього руху полягає, зокрема, у здійсненні заходів для своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, а також відновлення безпечних умов для руху; позначенні місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; виявленні аварійно-небезпечних ділянок та місця концентрації дорожньо-транспортних подій та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 228 ГК України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу. Державні (комунальні) підприємства за наявності підстав зобов'язані вжити заходів щодо стягнення в порядку регресу збитків з інших суб'єктів господарювання або стягнути збитки з винних працівників підприємства відповідно до вимог законодавства про працю.

Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завданку їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що оскільки постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.04.2008 особою, яка спричинила виникнення шкоди визнано ОСОБА_3 - працівника філії "Жовківська ДЕД" ДП "Львівський облавтодор", то з врахуванням умов контракту укладеного між сторонами та відповідно до вищенаведених законодавчих норм, сплачені Службою автомобільних доріг у Львівській області (як власником дороги) за рішеннями Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 459/5261/13-ц та від 11.05.2016 у справі № 459/493/16-ц кошти в розмірі 61 159, 00 грн, повинні бути відшкодовані відповідачем.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 2 ГПК України, принципами господарського судочинства, є зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи. За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, господарським судом були створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції, однак відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, доказів відшкодування позивачу збитків не представив.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем належними доказами доведено обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 61 159, 00 грн збитків, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) - 61 159, 00 грн збитків та 1 762, 00 грн судового збору,

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 09.11.2018.

Суддя Манюк П.Т.