ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Рівне Справа № 918/575/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Супрунець Валерія Степановича

до відповідача Сарненської міської ради

за участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю фірму "Ринок" - 1 та ОСОБА_3 - 2

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Товкач Т.П. (дов. № 02/16-36 від 09.01.2018 р.);

Від третьої особи - 1: не з'явився;

Від третьої особи - 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року Фізична особа-підприємець Супрунець Валерій Степанович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Сарненської міської ради про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд заборонити відповідачу та третій особі укладати додаткову угоду від 31 липня 2018 року до договору оренди землі віл 17 травня 2018 року підписаного 18 квітня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 05 вересня 2018 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ФОП Супрунець В.С. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 вересня 2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

19 вересня 2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року.

11 жовтня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, 16 жовтня 2018 року до канцелярії суду від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких останній заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою господарського суду від 16 жовтня 2018 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 06 листопада 2018 року.

29 жовтня 2018 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Крім того, відповідачем подано до суду на виконання ухвали суду від 16 жовтня 2018 року копії рішення від 22 грудня 2017 року № 729. Також, 06 листопада 2018 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду від 06 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу № 918/575/18 до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із врегулюванням спору сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 918/575/18.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зазначене суд роз'яснює, що позивач вправі звернутися до суду із відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 46, ст. ст. 130, 185, 191, 231, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Супрунець Валерія Степановича від позову.

2. Закрити провадження у справі № 918/575/18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_2);

3 - відповідачу рекомендованим ((34503, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Широка, 31);

4 - третій особі (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

5 - третій особі (34503, АДРЕСА_1).