ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2018 м ХарківСправа № 922/3126/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Одеський машинобудівний завод", місто Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД", місто Харків
про стягнення 52 470,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Одеський машинобудівний завод" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" (відповідач) про стягнення 52 470,00 грн., з яких: 45 000,00 грн. - сума основної заборгованості за Договором постачання № 57 від 18 липня 2018 року (в період з 21.08.2018 по 08.11.2018), 6 750,00 грн. - сума штрафу та 720,00 грн. - пеня.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Одеський машинобудівний завод" і додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

По-перше, згідно з пунктами 2, 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у даному випадку, всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, Приватним акціонерним товариством "Одеський машинобудівний завод" зазначено в позовній заяві, чи відомі йому електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача - ТОВ "Насос Україна ЛТД", а також не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

По-друге, згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав до суду експрес-накладну № 1526 від 08.11.2018. Разом з тим, така накладна підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку. При цьому замовником такої послуги є не Приватне акціонерне товариство "Одеський машинобудівний завод", як юридична особа, а приватна особа ОСОБА_1 (відправник).

Суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі, згідно приписів статей 164, 172 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Відповідний опис вкладення в матеріалах позовної заяви відсутній, а експрес-накладна нової пошти не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

По-третє, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені в порядку, встановленому п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а саме: заявником не зазначено дати такого засвідчення.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано Приватним акціонерним товариством "Одеський машинобудівний завод" без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Одеський машинобудівний завод" без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Одеський машинобудівний завод" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Визначити Приватному акціонерному товариству "Одеський машинобудівний завод" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення відомих позивачу електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД";

- зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" (61072, Харківська область, місто Харків, ВУЛИЦЯ ДВАДЦЯТЬ ТРЕТЬОГО СЕРПНЯ, будинок 20А, офіс 1) листом з описом вкладення;

- надання доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (із зазначенням дати такого засвідчення);

- направлення відповідачу доказів усунення вищезазначених недоліків позовної заяви та надання до суду доказів такого направлення (опис вкладення).

4. Окремо попередити позивача про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 16.11.2018.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/3126/18