ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Справа № 912/2647/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи №912/2647/18

за позовом: Державного підприємства "Спецагролізинг", 01004, м. Київ, вул. Горького, 11

до відповідача Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича , 26223, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - Баришев І.Г. директор, в режимі відеоконференції;

від позивача - Мельников Д.О. , довіреність № б/н від 12.03.18 ;

від відповідача - Слабоспіцький А.М. особисто;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" до Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича про визнання договору про надання послуг від 25.11.15 недійсним з моменту укладення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір суперечить ст. 2, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на день укладення спірного договору), тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 12.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/2647/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 08.11.2018 о 10:00 год., встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

26.10.2018 на адресу суду від фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від 23.10.2018.

Ухвалою від 08.11.18 вказану заяву задоволено та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено судове засідання для розгляду справи по суті, яке призначено на 10:00 год 08.11.18.

У підготовчому засіданні 08.11.18 оголошено перерву до 10:00 год 19.11.18 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 19.11.18 приймали участь представники обох сторін. Господарський суд враховує, що відповідачем подано до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 01.11.18.

Позивачем подано відповідь на відзив. Крім того, позивачем подано клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів, а саме:

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.02.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.03. 2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.03.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.04.2016р.

- Оригінал Договору про надання послуг від 25.11.2015 , наданого до матеріалів справи позивачем;

- Оригінал Договору про надання послуг від 25.11.2015 наданого до матеріалів справи відповідачем.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтованим та відповідно підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем подано клопотання про призначення у даній справі судової технічної експертизи таких документів:

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.02.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.03. 2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.03.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.04.2016р.

- Оригінал Договору про надання послуг від 25.11.2015 наданого до матеріалів справи відповідачем.

Позивач просить поставити на вирішення експерта такі питання:

1) чи відповідає вік відбитків круглої печатки відповідача даті, вказаній в тексті зазначених вище документів?

2) чи відбиток круглої печатки ДП "Спецагролізинг" відтворено на договорі про надання послуг 25.11.15, наданого в матеріали справи відповідачем, раніше друкування тексту самого договору?

3) чи відповідає вік складання документів, зазначених в п. 1, даті, зазначеній в тексті цих документів?

4) чи складались договір про надання послуг від 25.11.15, наданий в матеріали справи позивачем, та договір про надання послуг від 25.11.15, наданий в матеріали справи відповідачем, в один і той самий проміжок часу? Якщо ні, то вік якого документа відносно більший, а якого документа відносно менший і наскільки?

5) чи виконані друкарський текст, нанесений відбиток печатки ДП "Спецагролізинг" на першій та на інших сторінках договору про надання послуг від 25.11.15, наданого відповідачем, в один і той самий час? Чи друкувалась перша і інші сторінки цього договору на одному принтері і в один час? Чи друкувалась перша і інші сторінки цього договору на одному типі/виді паперу і в один час?

Позивач просить доручити проведення експертизи та складання висновку експерта Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177) та гарантує її оплату.

Позивач подав клопотання від 19.11.18, в якому зазначив, що у випадку призначення експертизи у даній справі просить доручити її проведення з огляду на територіальну близкість Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

З метою забезпечення дотримання рівності прав сторін, господарський суд вважає за доцільне запропонувати відповідачу надати перелік питань, які , на його думку, необхідно поставити перед експертом у разі призначення експертизи.

Крім того, відповідачем подано подано до матеріалів справи пояснення до відповіді на відзив від 19.11.18. Вказані пояснення не відповідають вимогам ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме не містять доказів направлення позивачеві. Відповідно, суд зобов'язує відповідача у строк до дня наступного засідання надати суду: докази направлення пояснення до відповіді на відзив від 19.11.2018р. на адресу позивача.

Враховуючи неможливість вирішення усіх клопотань учасників справи у даному підготовчому засіданні, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у даній справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 1, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки представник позивача приймав участь у даному підготовчому засіданні у режимі відеоконференції, господарський суд вважає за доцільне за власною ініціативою призначити проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 81, 91, 92, п. 3 ч. 2 ст. 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати відповідача надати до матеріалів справи у строк до 26.11.2018р.:

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.02.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.03. 2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.03.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.04.2016р.

- Оригінал Договору про надання послуг від 25.11.2015 , наданого до матеріалів справи позивачем;

- Оригінал Договору про надання послуг від 25.11.2015 наданого до матеріалів справи відповідачем;

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2647/18 до 28.11.2018 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

5. Зобов'язати відповідача у строк до дня наступного засідання надати суду: докази направлення пояснення до відповіді на відзив від 19.11.2018р. на адресу позивача.

6. Запропонувати відповідачу надати перелік питань, які , на його думку, необхідно поставити перед експертом у разі призначення експертизи.

7. За ініціативою суду призначити проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції .

8. Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/2647/18, яке призначено на 10:00 год. 28.11.2018, в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21(головна адреса суду для отримання та відправлення вхідної та вихідної поштової кореспонденції), вул. Волоська 6/14 літера "Б".

9. У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Державного підприємства "Спецагролізинг", 01004, м. Київ, вул. Горького, 11, ідентифікаційний код 37118591.

10. Доручити Подільському районному суду міста Києва перевірити повноваження представника Державного підприємства "Спецагролізинг", який братиме участь у засіданні суду 28.11.2018 о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

11. До відома Державного підприємства "Спецагролізинг" - належним чином засвідчена копія довіреності на представників, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинні бути в матеріалах справи.

12. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копії ухвали надіслати позивачеві (01004, м. Київ, вул. Горького, 11) та відповідачеві (26223, АДРЕСА_1) та Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) поштою та електронною поштою.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.18.

Суддя Т. В. Макаренко