ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.11.2018 Справа № 920/770/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Лебединський завод поршневих кілець»

про стягнення 17243 грн. 50 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач 27.09.2018 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути із відповідача заборгованість із профспілкових внесків в розмірі 17243 грн. 50 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем, всупереч вимогам Закону України «Про професійні спілки і права та гарантії діяльності» та нормам колективного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі виконувались зобовязання з перерахування профспілкових внесків.

Ухвалою від 11.10.2018 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки 17.10.2018 відповідачем було отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Вищезазначений факт підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідач відзив на позовну заяву, на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2018, суду не надав.

Будь-яких заяв та клопотань учасниками справи суду не надавалось, інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, дослідивши докази, дійшов висновку,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом з матеріалів справи було встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами був укладений колективний договір. Написом про повідомну реєстрацію колективного договору зареєстрованого управлінням праці та соціального захисту виконавчого комітету Лебединської міської ради колективний договір між адміністрацією та профспілковою організацією Лебединського заводу поршневих кілець на 2015-2017 роки було зареєстровано 07.01.2015 за реєстраційним номером 22 (надалі Колективний договір).

Вищезазначений факт підтверджується написом-витягом та витягом з колективного договору (а.с. 25-25).

В пункті 9.1 Колективного договору зазначено, що адміністрація щомісячно відраховує профкому підприємства кошти на культурно-масову, спортивно-оздоровчу роботу та роботу з дітьми в розмірі 0,3% від фонду оплати.

Згідно до п. 10.5 Колективного договору строк дії договору до прийняття колективного договору на 2017 рік.

Відповідно з п. 9.3 Колективного договору адміністрація забезпечує організацію безготівкової системи збору членських профспілкових внесків, по заявам працівників, централізовано через бухгалтерію підприємства з перерахуванням зібраних внесків на рахунок профкому і обкому в день отримання коштів в банку на виплату заробітної плати.

Постановою позивача від 18.09.2014 № П-23-8-2 «Про відрахування членськими організаціями відсотку профспілкових внесків обласному комітету профспілки» було вирішено, що з 1 січня 2015 року позивачу відраховується 24% від загальної суми профспілкових внесків.

Вищезазначений факт пітверджується копією зазначеної постанови з додатком (а.с. 34-35).

Згідно наданої позивачем відомості про нарахування та перерахування профвнесків на 2016 рік борг відповідача станом на 01.01.2016 складав 3633 грн. 07 коп., а станом 01.01.2017 року склав 9888 грн. 65 коп. Вищезазначений факт підтверджується відомістю за 2016 рік (а.с. 33).

Згідно наданої позивачем відомості про нарахування та перерахування профвнесків на 2017 рік борг відповідача станом на 01.01.2017 складав 9888 грн. 65 коп., а станом на 01.01.2018 року склав 13984 грн. 49 коп. Вищезазначений факт підтверджується відомістю за 2017 рік (а.с. 32).

Згідно наданої позивачем відомості про нарахування та перерахування профвнесків на 2018 рік борг відповідача станом на 01.01.2018 складав 13984 грн. 49 коп., а станом на вересень 2018 року склав 17243 грн. 50 коп. Вищезазначений факт підтверджується відомістю за 2017 рік (а.с. 31).

Крім того, 09.03.2017 між сторонами було складено та підписано акт звірки розрахунків та встановлено, що станом на 01.03.2017 заборгованість відповідача перед позивачем складає 10819 грн. 86 коп.

Позивач 22.01.2018 та 22.03.2018 звертався до відповідача з листами з вимогою сплатити заборгованість. Вищезазначений факт підтверджується копіями листів та доказами їх отримання (а.с. 29-30).

Оскільки відповідач сплачував лише частину коштів, чим порушив умови Колективного договору (підстава позову), то позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу в розмірі 17243 грн. 50 коп. (предмет позову), на підставі п. 9.1 Колективного договору.

Надаючи юридичну оцінку вищезазначеним обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача 10819 грн. 86 коп. за період січень 2016 року лютий 2017 року (враховуючи 3633 грн. 07 коп. боргу, який існував станом на 01.01.2016).

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

09.03.2017 між сторонами було складено та підписано акт звірки розрахунків та встановлено, що станом на 01.03.2017 заборгованість відповідача перед позивачем складає 10819 грн. 86 коп.

Отже, відповідачем зобовязання по оплаті 10819 грн. 86 коп. не виконано, чим порушено, в тому числі, п. 9.1 Колективного договору. Відповідачем вищезазначений факт належними та допустимими доказами не спростував, доказів сплати боргу на зазначену суму не надано.

Таким чином, не проведення оплати відповідачем, призвело до порушення відповідачем зобов'язання за Колективним договором та вищевказаних норм законодавства.

Враховуючи, що заборгованість відповідача на суму 10819 грн. 86 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач ні аргументованих заперечень, ні доказів сплати боргу не подав, то вимога позивача про стягнення з відповідача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 3164 грн. 63 коп. за період з березня по грудень 2017 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 42 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» роботодавці зобов'язані відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективним договором та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати, а у бюджетній сфері - за рахунок виділення додаткових бюджетних асигнувань.

Отже, чинне законодавство чітко встановлює, що підставою для виникнення у роботодавця обовязку утримувати із заробітної плати та перераховувати на рахунок профспілки членські профспілкові внески своїх працівників є письмова заява працівника, який є членом профспілки.

Згідно наданої позивачем відомості про нарахування та перерахування профвнесків за 2017 рік борг відповідача склав 3164 грн. 63 коп. за період з березня по грудень 2017 року включно

Однак, в супереч зазначеним законодавчим вимогам, позивач не надав списки членів профспілкової організації, з яких можливо встановити точну чисельність членів профспілки, відповідно до якої можливо визначити розмір відрахувань фонду оплати праці членів профспілок.

Крім того, фонд оплати праці працівників розраховується в порядку, що визначений Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5, та складається з фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Відповідно сума, яка перераховується профспілковій організації безпосередньо залежить від точної кількості членів даної профспілки і від фонду оплати праці членів профспілки.

Разом з тим, позивачем не доведено кількість працівників, які є членами профспілки, що працюють на підприємстві відповідача, а отже необґрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами суму заборгованості зі сплати членських профспілкових внесків у розмірі 3164 грн. 63 коп. за період з березня по грудень 2017 року включно.

Враховуючи вищезазначене, вказана сума боргу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу розмірі 3259 грн. 01 коп. за січень-вересень 2018 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 42 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» роботодавці зобов'язані відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективним договором та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати, а у бюджетній сфері - за рахунок виділення додаткових бюджетних асигнувань.

Судом встановлено, що сторони уклали Колективний договір, яким передбачено обовязок відповідача сплачувати профспілкові внески.

Згідно до п. 10.5 Колективного договору строк дії договору до прийняття колективного договору на 2017 рік.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача профвнесків фактично за 2016-2018 роки.

Суд дійшов висновку, що Колективний договір, який був укладений між сторонами, регулює правовідносини сторін з 2015 по 2017 рік включно.

В той же час, позивачем не надано до матеріалів справи укладеного колективного договору на 2018 рік, однак в розрахунок суми боргу в розмірі 3259 грн. 01 коп. відповідач включає суми, які нараховані ним за січень-вересень 2018 року включно.

Оскільки відповідач повинен перераховувати на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди, а відповідачем не доведено, що колективний договір на 2018 рік був укладений, то не доведено правової підстави для здійснення розрахунків, а тому вимога про стягнення боргу в розмірі 3259 грн. 01 коп. за січень-вересень 2018 року включно є неправомірною та задоволенню не підлягає.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернення з позовною заявою позивачем було сплачено 1762 грн. судового збору. Вищезазначений факт підтверджується платіжним дорученням № 214 від 26.09.2018 (а.с.39).

Враховуючи те, що судом задоволені позовні вимоги, то витрати із сплати судового збору в розмірі 1762 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки до Приватного акціонерного товариства «Лебединський завод поршневих кілець» про стягнення 17243 грн. 00 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Лебединський завод поршневих кілець» (вул. Тараса Шевченка, 93, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ) на користь Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки (пл. Незалежності, 3, офіс 413, м. Суми, 40000, ) 10819 грн. 86 коп. заборгованості із профспілкових внесків, 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині позову Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки до Приватного акціонерного товариства «Лебединський завод поршневих кілець» стосовно стягнення 6423 грн. 64 коп. відмовити.

4. Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Відповідно до п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повні реквізити сторін:

Позивач Сумський обласний комітет профспілки працівників машинобудування та металообробки (пл. Незалежності, 3, офіс 413, м. Суми, 40000, ).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Лебединський завод поршневих кілець» (вул. Тараса Шевченка, 93, м. Лебедин, Сумська область, 42200, )

Повне судове рішення складено 15.11.2018.

Суддя ОСОБА_1