СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2018 року           Справа №905/1896/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Виконуючого обов’язки керівника Красноармійської місцевої прокуратури, м. Покровськ, Донецька обл. (вх.№1022Д/1 від 12.11.2018) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у справі №905/1896/18 (місто Харків, суддя Матюхін В.І.),

за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради (позивач), м. Мирноград, Донецька обл.,

до: 1. Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, м. Мирноград, Донецька обл.,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодорстрой», м. Мирноград, Донецька обл.,

про визнання недійсними договорів підряду, -

ВСТАНОВИЛА:

Красноармійська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради звернулась до господарського суду з позовом до Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодорстрой» про:

-          визнання недійсним договору №125 від 13.07.2018, укладеного між ТОВ «Технодорстрой» та Управлінням комунальної власності Мирноградської міської ради;

-          визнання недійсним договору №126 від 13.07.2018, укладеного між ТОВ «Технодорстрой» та Управлінням комунальної власності Мирноградської міської ради;

-          визнання недійсним договору №127 від 13.07.2018, укладеного між ТОВ «Технодорстрой» та Управлінням комунальної власності Мирноградської міської ради;

-          визнання недійсним договору №129 від 13.07.2018, укладеного між ТОВ «Технодорстрой» та Управлінням комунальної власності Мирноградської міської ради;

-          визнання недійсним договору №131 від 13.07.2018, укладеного між ТОВ «Технодорстрой» та Управлінням комунальної власності Мирноградської міської ради;

-          визнання недійсним договору №132 від 13.07.2018, укладеного між ТОВ «Технодорстрой» та Управлінням комунальної власності Мирноградської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 повернуто Красноармійській місцевій прокуратурі позовну заяву і додані до неї документи.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства та неповне з’ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 та направити справу до Господарського суду Донецької області.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була отримана позивачем лише 23.10.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції позивача.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Також перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Виконуючому обов’язки керівника Красноармійської місцевої прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 16.10.2018 у справі №905/1896/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

3.Запропонувати учасникам судового процесу подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Призначити справу до розгляду на 10.12.2018 о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

5.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий