РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/11424/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська 8, )

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40, )

про відшкодування шкоди 19 507,16 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 19 507,16 грн. шкоди, заподіяної страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 21.05.2018 у м.Львові з вини страхувальника відповідача за полісом АК/9805956.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2018 відкрито провадження у справі №910/11361/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено відповідачу строк, зокрема, на подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.

08.10.2018 від представника позивача надійшло клопотання, в якому повідомлено про оплату відповідачем 14.08.2018 боргу у розмірі 10 246,36 грн.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 31.08.2018 отримана позивачем та відповідачем- 04.09.2018, , відповідач письмового відзив на позов не надав.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «Аха Страхування» та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №72278а8зд, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль "Mazda 6" д.р.н. НОМЕР_1.

21.05.2018 в м.Львові по вул. Кульпарківська, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "Mazda 6" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, транспортного засобу «Fiat» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу "AUDI" д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, в результаті якого було пошкоджено автомобіль"Mazda 6" д.р.н. НОМЕР_1.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 02.07.2018 у справі № 462/3126/18, ОСОБА_4 визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Згідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА 231052 від 24.05.2018, рахунку № ФС70279 від 23.05.2018, заподіяного власнику колісного транспортного засобу "Mazda 6" д.р.н. НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту становить 21 507,16 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 21 507,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 455955 від 25.05.2018.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права потерпілої особи.

Як вбачається з наведеного вище, винним у згаданому ДТП визнаний водій транспортного засобу "AUDI" д.р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_4

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "AUDI" д.р.н. НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПЗУ Україна", поліс № АК 9805956, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 000,00 грн, франшиза - 2000,00 грн.

Отже, виплативши страхове відшкодування у визначеному розмірі, за договором страхування, позивач в силу наведених положень законодавства, набув права позову до відповідача як особи, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність винної особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно інформації позивача, відповідач свої зобов'язання щодо відшкодування шкоди у розмірі 19 507,16 грн. виконав частково в сумі 10 216,36 грн., оплату здійснив до звернення позивачем з даним позовом до суду, тому в цій частині позовних вимог у задоволенні позову належить відмовити.

Доказів сплати відповідачем суми 9290,80 грн., суду не надано.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

З огляду на вищевикладене, позові вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково у сумі 9290,80 грн. В решті позову належить відмовити у зв'язку з безпідставністю нарахування.

Витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська 8, ) 9290 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто) грн. 80 коп. основного боргу та 839 (вісімсот тридцять дев'ять) грн. 20 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 09.11.2018

Суддя О.М.Ярмак