ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. Справа № 918/298/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Відповідача про відвід колегії суддів в № 918/298/18 (суддя - Бережнюк В.В.)

за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради, в особі Комунального закладу "Радивилівська дитяча школа мистецтв" Радивилівської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця В'юка Миколи Миколайовича

про зобов'язання повернення майна загальною площею 42.7 кв.м. вартістю 103 500 грн, стягнення заборгованості за фактичне користування майном у розмірі 1245,03 грн.

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - Бистрицька І.В.;

від Позивача 1 - Петрук Р.М.;

від Позивача 2 - не прибув;

від відповідача - Бернацський О.В.; Жукевич П.Я.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2018 року в справі № 918/298/18 позов заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради в особі Комунального закладу "Радивилівська дитяча школа мистецтв" Радивилівської міської ради (надалі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця В'юка Миколи Миколайовича (надалі - Відповідач) - задоволено (а.с. 147-150).

Зобов'язано Відповідача звільнити частину нежитлового приміщення комунального закладу "Радивилівська дитяча школа" Радивилівської міської ради загальною площею 42,7 м.кв. (розміщене за адресою: Рівненська обл., м. Радивилів, вул. Паркова, 3, вартістю 103 500,00 грн шляхом підписання акту прийому - передачі з балансоутримувачем).

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованості з орендної плати в розмірі 1 245 грн 03 коп.. Також даним судовим рішенням покладено на Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 524 грн.

Не погодившись із винесеним рішенням, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою вх. № 2139/18 від 11 вересня 2018 року (а.с. 162-165) до Рівненського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2018 року (а.с. 159-160) відкрито апеляційне провадження у справі № 918/298/18 за апеляційною скаргою Відповідача. Призначено справу № 918/298/18 до розгляду на 26 вересня 2018 року об 15 год 00 хв.. Встановлено Позивачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2018 року (а.с. 190-191) було відкладено розгляд апеляційної скарги на 24 жовтня 2018 року об 14 год 00 хв..

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2018 року було прийнято справу до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л.. Розгляд апеляційної скарги призначено на 14 листопада 2018 року об 15 годині 30 хвилин.

14 листопада 2018 року на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів по справі № 918/298/18, що підписана представником Відповідача - Жукевичем П.Я..

В судовому засіданні від 18 листопада 2018 року було заслухано представників Відповідача з приводу заявленої заяви про відвід колегії суддів, котрі, з підстав, наведених у даній заяві підтримали її зміст та просили відвести від розгляду справи № 918/298/18 колегію суддів у склад: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..

Прокурор в судовому засіданні від 18 листопада 2018 року заперечив проти доводів, зазначених в заяві про відвід суддів, вважає її безпідставною та необгрунтованою.

Представник Позивача 1 в судовому засіданні від 18 листопада 2018 року заперечив проти доводів, зазначених в заяві про відвід суддів, вважає її безпідставною.

Колегія суддів вважає за необхідне розглянути заяву Представника Відповідача про відвід головуючому судді Василишину А.Р., судді Бучинській Г.Б., судді Філіповій Т.Л..

Дана заява про відвід мотивована наступними обставинами.

Як вказує заявник у поданій заяві про відвід 14 листопада 2018 року із відкритих джерел масової інформації Відповідачу стало відомо, що судді: Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Маціщук А.В., які входили до складу колегії щодо розгляду даної справи раніше, ухвалили рішення про відкриття провадження по даній справі в Рівненському апеляційному господарському суду та вникали у суть справи, також працюють у Північно - західному апеляційному господарськиму суді. А тому, як зазначає заявник, підстав для повторного автоматизованого розподілу та визначення нової колегії суддів для розгляду справи № 918/298/18 (у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л.) - не було і, на думку заявника, це було недоцільно та не обов'язково робити з практичної сторони. Відтак, заявник роблячи висновок про те, що було порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи, подав заяву про відвід колегії суддів по справі № 918/298/18.

Оцінивши доводи заяви про відвід, апеляційний господарський суд вважає, що підстави для відводу суддів Василишина А.Р., Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л. відсутні, з огляду на наступне.

Дійсно, дана справа розглядалася Рівненським апеляційним господарським судом та на момент надходження заяви про відвід колегії суддів переглядається створеним Указом Президента України № 454/2017 від 29 грудня 2017 року Північно-західним апеляційним господарським судом.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України № 454/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Згідно з Указом Президента України № 295/2018 від 28 серпня 2018 року суддів Рівненського апеляційного господарського суду переведено в Північно-західний апеляційний господарський суд.

Частиною 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2018 року було вирішено розпочати роботу з моменту публікації оголошення в газеті "Голос України".

В газеті "Голос України" 5 жовтня 2018 року було опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 992 від 1 жовтня 2018 року "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від3 жовтня 2018 року до Північно-західного апеляційного господарського суду була передана справа № 918/298/18.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно із частиною 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому, апеляційний господарський суд наголошує на тому, що а ні Указами Президента, що вказані вище, а ні нормами ГПКУ не передбачено, що після передачі справи до новоутвореного суду у випадку, коли судді, що працювали в попередньому суді працюють і в новоутвореному, такі справи передаються на розгляд раніше визначеним суддям без здійснення авторозподілу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованою системою документообігу Північно - західного апеляційного господарського суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/298/18 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б..

З огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом України безпосередньо унормовано обов'язок суду (у разі ліквадації роботи суду та переданні справ з ліквідованого суду новоствореному суду) на здійснення відповідної процесуальної дії - прийняти до свого провадження справи, з метою здійснення подальшого розгляду визначеним складом суду, справа № 903/220/18 була прийняттю до провадження ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2018 року.

Частинами 1, 2, 3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що: визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ; справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач; персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Проведення автоматизованого розподілу справ передбачено "Положенням про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30 (зі змінами).

Як вбачається з матеріалів справи, усі дії щодо автоматизованого розподілу і визначення складу суду вчинено відповідно до цього Положення та норм Господарського процесуального кодексу України, та Указів Президента України № 454/2017 від 29 грудня 2017 року, № 295/2018 від 28 серпня 2018 року.

Згідно частин 3 та 4 статті 38 Господарського процесуального кодексу України: відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Суд апеляційної інстанції також вбачає за необхідне зазначити те, що відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 39 ГПК України: питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із положеннями пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи все вищевказане в даній ухвалі та з огляду на приписи чинного законодавства, якими унормовані підстави для відводу (самовідводу) судді, необхідно зазначити, що наведені в заяві про відвід суддів обставини та доводи у її обґрунтування є безпідставними, що є підставою для визнання даної заяви необгрунтованою в розумінні приписів статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: Василишину А.Р., Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення автоматизованою системою складу суду для вирішення питання про відвід, відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження по справі № 918/298/18.

2. Передати справу № 918/298/18 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.