ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/536/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

при секретарі судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хортіко», м. Городок Львівська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІзаБ.А.Т.Е.», с. Іза, Хустський район

про стягнення 1 865694,96 грн. боргу за договором купівліпродажу (поставки)

представники:

позивача - ОСОБА_1, адвокат

відповідача - ОСОБА_2 представник за довіреністю

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортіко» звернулося до суду з даним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІзаБ.А.Т.Е.» про стягнення 1 865694,96 грн. боргу за договором купівліпродажу (поставки) товару, в тому числі 1665035,87 грн. основного боргу та 200659,09 грн. пені.

У судовому засіданні 05.11.2018 р. за клопотанням сторін в порядку ст. 216 ГПК оголошувалась перерва до 12.11.2018 р. до 12.00 год.

Після закінчення оголошеної перерви сторони в судовому засіданні подали заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, яка підписана сторонами.

За текстом мирової угоди сторони - товариство з обмеженою відповідальністю «Хортіко», м. Городок Львівська область як стягувач та товариство з обмеженою відповідальністю «ІзаБ.А.Т.Е.», с. Іза, Хустський район як боржник - дійшли згоди, зокрема, щодо відстрочки та розстрочки заборгованості, заявленої у позовній заяві; прощення та списання пені на суму 200659,09 грн., боржник визнав, що його заборгованість перед стягувачем становить 1665035,87 грн., та гарантує сплату зазначеної суми та суми 32032,71 грн. судових витрат протягом 6 (шести) місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди судом;

При умові виконання мирової угоди сторони дійшли згоди та підтверджують, що не мають і не будуть мати матеріальних вимог однин до одного, заявлених по судовій справі № 907/536/18.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Сторонам відомо про наслідки укладення цієї мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заяву сторін про затвердження мирової угоди, власне, мирову угоду, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди з огляду на наступне.

За приписами ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачами, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що сторони ознайомлені з процесуальними наслідками затвердження мирової угоди, з огляду на зміст мирової угоди. Також судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами сторін.

Частиною 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведену норму Закону у даній справі та у звязку з укладенням сторонами мирової угоди до прийняття рішення судом позивачеві належить повернути з Державного бюджету 50 % судового збору сплаченого за розгляд даної справи платіжним дорученням № 482 від 3.09.18 на суму 27985,42 грн.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду укладену 12.11.2018 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Хортіко» особі директора Станцьо ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, надалі іменується позивач або стягувач, з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «ІзаБ.А.Т.Е.» в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, надалі іменується відповідач або боржник, з іншої сторони, а разом іменуються сторонами у справі № 907/536/18 про наступне:

« 1. З метою збереження добросовісних партнерських відносин та можливим відновленням господарських відносин між собою, Сторони прийшли до згоди про відстрочку та розстрочку заборгованості, заявленої у позовній заяві.

2. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на моментукладення цієї ОСОБА_5 угоди відповідає заявленим у позовній заяві і становить1 665 035 (один мільйон шістсот шістдесят пять тисяч шістсот девяносто чотири) гривень 87 копійок основного боргу.

3. Боржник гарантує, що заборгованість буде сплачуватись відповідно до визначеного у цій ОСОБА_5 угоді графіку, термінів та розмірів платежів.

4. Боржник гарантує, що протягом 6 (шести) місяців, з моменту затвердження цієї ОСОБА_5 судом заборгованість перед Стягувачем, яка дорівнює 1665035,87 грн основного боргу та 32032,71 грн судових витрат, буде повністю сплачена шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок №454 в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, про що обов'язково має бути підтвердження платіжним дорученням.

5. Сторони дійшли згоди про розстрочку сплати заборгованості основного боргу, що становить 1 665 035,87 грн протягом шести місяців відповідно до наступного графіку та розмірів платежів:

Сума погашення заборгованості Дата погашення

277 500, 00 грн до 31.12.2018

277 500, 00 грн до 31.01.2019

277 500, 00 грн до 28.02.2019

277 500, 00 грн до 31.03.2019

277 500, 00 грн до 30.04.2019

277 535, 87 грн до 31.05.2019

Всього: 1 665 035, 87 грн до 31.05.2019

6. Сторони дійшли згоди про спрощення та списання пені за прострочення виконання зобов'язань згідно Договору купівлі-продажу, нарахованих по судовій справі № 907/536/18 в сумі 200 659,09 грн.

7. Сторони , дійшли згоди щодо зменшення судових витрат на суму 13 992,71 грн. та як відповідно до ч.1 ст 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

8. Решта судових витрат на суму 32032,71 грн (тридцять дві тисячі тридцять дві гривні 71 коп.), в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 040,00 грн та 13 992,71, Відповідач зобовязується повністю погасити шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений у пункті 4 даної ОСОБА_5 угоди до 31.01.2019.

9. При умові виконання пунктів 5-6 цієї ОСОБА_5 угоди Сторони дійшли згоди та підтверджують, що не мають і не будуть мати матеріальних вимог однин до одного, заявлених по судовій справі № 907/536/18.

10. У разі невиконання Боржником цієї ОСОБА_5 угоди, в тому числі несплати або недотримання строків сплати платежів, визначених графіком, або розміру платежів, визначених цією ОСОБА_5 угодою, ухвала Господарського суду Закарпатської області про затвердження цієї мирової угоди може бути подана Стягувачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому для примусового виконання судових рішень на підставі ст. 193 ГПК України.

11. Дана угода складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної Сторони, а третій примірник даної ОСОБА_5 угоди Сторони зобовязуються надати суду із відповідною спільною або кожна Сторона окремою заявою про затвердження даної ОСОБА_5 угоди по справі № 907/536/18».

2. У разі невиконання умов мирової угоди дана ухвала є виконавчим документом для її примусового виконання у порядку визначеному відповідно до Закону України Про виконавче провадження, за якою:

Стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Хортіко» (81500 , Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Львівська, 659 А, )

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗА - Б.А.Т.Е.»( 90436, Закарпатська обл., с. Іза, Хустський р-н., вул. Нанківська, 88, код )

3. Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.11.18 - та дійсна для предявлення до виконання до 13.11.2021 року.

Суддя Ушак І.Г.