ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3604/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення неустойки за договором поставки

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.09.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" пеню у розмірі 69 902,62грн., штраф у розмірі 47 506,64грн.;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП" поставити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" товар, передбачений п.1.1. договору №697(7)17 від 08.11.2017р., на суму 678 666,24грн., на умовах поставки DDР - м. Енергодар, відповідно до Правил ІНКОТЕРМС 2010, місце поставки - Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, склад №3 (вантажоодержувач товару - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Запорізького відділення Відокремленого підрозділу Складське господарство).

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №697(7)17УК від 08.11.2017р. в частині своєчасної та повної поставки товару.

Ухвалою суду від 16.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.09.2018р.

Відповідач позов визнає в частині зобовязання здійснити поставку товару, а в частині стягнення пені та штрафу просить відмовити. Відповідач зазначає, що 14.02.2018р. поставив позивачу першу партію товару на суму 89 074,94грн., однак даний товар повернутий відповідачу у звязку з нібито його невідповідністю ГОСТ 2179-75. Також позивач виставив претензію про сплату штрафу за поставку неякісного товару. Відповідач 19.07.2018р. сплатив зазначений штраф у сумі 17 814,99грн. Відповідач не погоджується з розміром нарахованих пені та штрафу, виходячи з того, що позивач нараховував штрафні санкції на вартість всього товару, який повинен був бути поставлений за договором, не беручи до уваги здійснену поставку товару 14.02.2018р. на суму 89 074,94грн. Крім того, виходячи зі змісту приписів ст.233 Господарського кодексу України, розмір неустойки не повинен значно перевищувати розмір збитків кредитора (є надмірним), а позивач не обґрунтував, які саме він поніс збитки та в якому розмірі у звязку з непоставкою товару. Відповідач не заперечує проти обовязку здійснити поставку продукції за договором.

04.09.2018р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.09.2018р.

Судове засідання, призначене на 20.09.2018р., не відбулось у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Петрової В.І.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. призначено підготовче засідання на 04.10.2018р.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що поставлений відповідачем товар на суму 89 074,94грн. ним не прийнятий та повернутий відповідачу, оскільки товар виявився неякісним. Позивач вважає безпідставними твердження відповідача про невідповідність і надмірність розміру пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязання щодо поставки товару, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, у т.ч. в частині відповідальності за порушення передбачених договором строків поставки, а товар так і не був поставлений.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 17.10.2018р.

Ухвалою суду від 17.10.2018р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 30.10.2018р.

30.10.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП" (постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (покупець) укладено договір поставки товару №697(7)17УК.

Згідно п.1.1. договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець - прийняти і сплатити продукцію - дріт нікелевий ДКРМП 6 БТ НП-2 ГОСТ 2179-75, у кількості 0,32 т, вартістю 678 666,24грн., виробник: JLC Electromet Pvt LTD, Індія.

За п.1.2. договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 22.12.2017р., строк поставки продукції: березень 2018р.

Тобто граничною датою поставки товару є 31.03.2018р.

Відповідно до п.2.1. договору товар, що поставляється, за своєю якістю повинен підтверджуватись сертифікатом якості, виданим підприємством-виробником, і відповідати ГОСТ 2179-75 та технічним вимогам і умовам постачання №123456.ЭР.ОО.ТТ.114-17 (додаток №1).

Згідно п.2.2. договору постачальник гарантує належну якість товару, що поставляється, і нормальну його експлуатацію протягом 12 місяців з моменту поставки за умови дотримання правил транспортування і зберігання товару, якщо більш тривалий строк не передбачений підприємством-виробником.

Відповідно до п.2.4. договору у разі виявлення невідповідностей виробництва та/або товару зазначеним стандартам, нормам і правилам, покупець має право відмовитись від товару, якщо невідповідності не будуть усунені у строк, який дозволить здійснити його постачання у термін, визначений умовами договору.

Згідно п.2.5. договору постачальник зобов'язаний надати покупцю можливість проведення на будь-якій стадії виготовлення та закупівлі перевірки виробництва і товару на відповідність стандартам, технічним нормам та правилам в атомній енергетиці, зазначеним у технічній специфікації.

За п.2.6. договору до моменту виготовлення товару постачальник зобов'язаний надати покупцю план якості та, за необхідності, забезпечити участь покупця у випробуваннях товару виробником.

Згідно п.2.7. договору товар, що поставляється, призначений для використання на системах, важливих для безпеки АЕС (що впливають на роботу АЕС), клас безпеки згідно з НП 306.2.141-2008:2.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що загальна вартість договору становить 565 555,20грн., крім того ПДВ 113 111,04грн., разом 678 666,24грн.

Розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 45 календарних днів з моменту її поставки, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.3.2. договору).

За п.4.1. договору поставка товару відбувається відповідно до Правил ІНКОТЕРМС 2010 на умовах DDP м. Енергодар.

Згідно п.4.2. договору вантажоодержувач товару - Запорізьке відділення ВП Складське господарство (м. Енергодар, Запорізької обл., вул. Промислова, 133, склад №3).

Пунктом 4.3. договору передбачено, що поставка товару відбувається в строки згідно п.1.2. договору.

Відповідно до п.4.4. договору товар, що поставляється, повинен супроводжуватись такими документами: видаткова накладна (3 шт.); податкова накладна (в електронному вигляді); сертифікат якості, виданий підприємством-виробником.

За п.4.5. договору постачальник зобов'язаний оповістити покупця про відвантаження товару телеграмою (факсимільним зв'язком, телефонограмою, листом з повідомленням про вручення) за 7 (сім) днів до початку відвантаження з обов'язковою вказівкою даних: дата відвантаження; номер договору; кількість т; ціна.

Згідно п.5.3. договору дріт повинен поставлятись у вигляді відрізка довжиною 13 100мм, обгорнутий за довжиною нетканим матеріалом та змотаний у бухту. Зовнішній діаметр бухти повинен бути не більш 1000мм. Транспортування в спеціальних контейнерах або у дерев'яних ящиках по 10-15 штук.

Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом року з моменту укладання (п.11.1. договору).

14.02.2018р. на адресу вантажоодержувача товару - Запорізького відділення ВП Складське господарство відповідачем поставлений дріт нікелевий ДКРМП 6 БТ НП-2 у кількості 0,042 т на загальну суму 89 074,94грн., що підтверджується видатковою накладною №Б415 від 14.02.2018р. (а.с.43).

Зазначений товар був прийнятий Запорізьким відділенням ВП Складське господарство на відповідальне зберігання та оприбуткований бухгалтерією вантажоодержувача на забалансовому рахунку, що підтверджується актом про приймання матеріалів №3/36 від 14.02.2018р. (а.с.75-78).

Відповідно до п.6.1. договору приймання товару за якістю здійснюється покупцем відповідно до вимог діючої в Україні "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" - №П-7, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_2 СРСР від 27.04.1966р. з подальшими змінами і доповненнями (надалі - Інструкція П-7).

Пунктом 6 Інструкції П-7 передбачено, що машини, обладнання, пристрої та інша продукція, яка надійшла в тарі та має гарантійні строки служби або зберігання, перевіряється за якістю та комплектністю під час розкриття тари, але не пізніше встановлених гарантійних строків.

За результатами вхідного контролю 21.02.2018р. складена довідка №Д1-032-1 про виявлені невідповідності на етапі ВК-1, яка була направлена відповідачу для усунення виявлених невідповідностей товару (а.с.79-80).

Відповідно до п.16 Інструкції П-7 при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або пакування вимогам стандартів, технічних вимог, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні та супроводжуючих документах, які засвідчують якість продукції, отримувач зупиняє подальше приймання продукції та складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів.

За результатами повторного вхідного контролю 10.04.2018р. складений акт на забраковану продукцію №01/18, у п.8 якого зазначено, що дріт нікелевий ДКРМП 6 БТ НП-2 не відповідає вимогам договору, хімічний склад дроту не відповідає ГОСТ 492:2007 (що передбачено п.2.1. Додатка №1 до договору) внаслідок перевищення % вмісту Мn (марганцю) (а.с.81).

Отримувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні прийняття продукції та складанні двостороннього акту представника іногороднього виробника (відправника) (абз.2 п.16 Інструкції П-7).

11.04.2018р. позивач листом за №07-38/8291 звернувся до відповідача з пропозицією 13.04.2018р. направити представника для повернення забракованої продукції (а.с.82).

Оскільки представник відповідача у визначений строк не з'явився, 17.04.2018р. йому був направлений лист за №07-40/8652 аналогічного змісту (а.с.83).

Згідно п.29 Інструкції П-7 за результатами приймання продукції за якістю та кількістю складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції. Акт повинен бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю та кількістю.

26.04.2018р. позивач спільно з представником відповідача склали акт про фактичну кількість та комплектність отриманого товару, згідно якого поставлена продукція є браком з вини постачальника як така, що не відповідає умовам договору та хімічному складу, і підлягає поверненню (а.с.84-85). Зазначений акт підписаний відповідачем без будь-яких зауважень та застережень, що підтверджує його згоду щодо фактів, викладених в акті.

Згідно абз.2 пп. б п.2 Інструкції П-7 продукція, яка не пройшла в установленому порядку перевірку за якістю, поставлятися не повинна.

26.04.2018р. відповідачу переданий з відповідального зберігання забракований товар - дріт нікелевий ДКРМП 6 БТ НП-2 у кількості 0,042 т на загальну суму 89 074,94грн., що підтверджується актом приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів з відповідального зберігання №264 від 26.04.2018р. (а.с.86).

Оскільки дріт нікелевий ДКРМП 6 БТ НП-2 у кількості 0,042 т на загальну суму 89 074,94грн. позивачем не прийнятий та повернутий відповідачу, поставка є такою, що не відбулась.

19.07.2018р. відповідач на підставі п.7.4. договору сплатив позивачу штраф за поставку неякісного товару у сумі 17 814,99грн. (а.с.87-89).

Як вбачається з матеріалів справи, товар, передбачений п.1.1. договору, відповідачем не поставлений.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

За ст.673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Згідно ст.674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

За ч.1 ст.675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст.74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів поставки товару відповідач суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача про зобов'язання відповідача поставити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" товар, передбачений п.1.1. договору №697(7)17 від 08.11.2017р. на суму 678 666,24грн., на умовах поставки DDР - м. Енергодар, відповідно до Правил ІНКОТЕРМС 2010, місце поставки - Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, склад №3 (вантажоодержувач товару - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Запорізького відділення Відокремленого підрозділу Складське господарство), підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.04.2018р. по 12.07.2018р. у розмірі 69 902,62грн. та штраф у розмірі 47 506,64грн. на підставі п.7.2. договору.

За ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.7.2. договору за порушення зазначених строків поставки або недопоставку товару постачальник зобов'язаний сплатити покупцеві пеню в розмірі 0,1% від вартості товару, за яким допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення більш 30 (тридцяти) днів постачальник додатково сплачує покупцеві штраф у розмірі 7% (семи) вказаної вартості. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь час прострочення виконання зобов'язань.

Сплата неустойки не звільняє винну сторону від виконання договірних зобов'язань (п.7.3. договору).

Перевіривши розрахунки пені та штрафу, господарський суд встановив, що вони здійснені правильно, у зв"язку з чим пеня у розмірі 69 902,62грн. та штраф у розмірі 47 506,64грн. підлягають до стягнення.

Доводи відповідача про невідповідність і надмірність розміру пені та штрафу суд вважає безпідставними, оскільки поставлений відповідачем товар на суму 89 074,94грн. позивачем не прийнятий і повернутий відповідачу, а товар так і не був поставлений.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 159, оф.7, ідентифікаційний код в ) поставити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" товар, передбачений п.1.1. договору №697(7)17 від 08.11.2017р., на суму 678 666,24грн., на умовах поставки DDР - м. Енергодар, відповідно до Правил ІНКОТЕРМС 2010, місце поставки - Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, склад №3 (вантажоодержувач товару - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Запорізького відділення Відокремленого підрозділу Складське господарство).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 159, оф.7, ідентифікаційний код в ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код в ) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ВП 19355964, рахунок №1241 в ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) пеню у розмірі 69 902,62грн. (шістдесят дев"ять тисяч дев"ятсот дві грн. 62коп.), штраф у розмірі 47 506,64грн. (сорок сім тисяч п"ятсот шість грн. 64коп.) та 11 941,99грн. (одинадцять тисяч дев"ятсот сорок одна грн. 99коп.) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.11.2018р.

Суддя ОСОБА_3