ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2018 Справа № 904/10303/17

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань 511

Цетральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018р. у справі №904/10303/17 (суддя Воронько В.Д., повне рішення складено 24.04.2018)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про стягнення 10940021грн.28 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 у справі №904/10303/17 публічному акціонерному товариству (далі-ПАТ)"Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з ПАТ"Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" пені, 7 процентів штрафу та 10.5 процентів річних за користування коштами в загальній сумі 10940021грн.28коп., нарахованих внаслідок неналежного виконання останнім умов договору №51/2017-ЦЮ, укладеного між сторонами 09.06.2017;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ"Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та задовольнити позовні вимоги;

- ухвалою від 16.10.2018 апеляційна скарга прийнята до провадження Центральним апеляційним господарським судом;

- 29.10.2018 акціонерне товариство "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" подало заяву про закриття апеляційного провадження;

- заява мотивована посиланням на невідповідність апеляційної скарги позивача формі, встановленій п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України внаслідок підписання її директором філії "Пасажирська компанія" ПАТ"Українська залізниця" та заступником директора цієї філії, які не мають права її підписувати та подавати, оскільки згідно з п.п.11 п.16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено здійснення представництва відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції з 1 січня 2018 в судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами;

- позивач проти заяви заперечує, зазначаючи при цьому, що відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право надано йому установчими або іншими документами, відповідно до п.п.2.1, 5.5 Положення про філію "Пасажирська компанія" ПАТ"Українська залізниця" філія є відокремленим підрозділом товариства, яка не має статусу юридичної особи, начальник філії на підставі довіреності має право представляти інтереси товариства в судах, у зв"язку з чим, право керівництва філії звертатися до суду з апеляційною скаргою регламентується Положенням, а довіреність лише дублює повноваження керівника філії, а також, що підписуючи апеляційну скаргу керівництво філії діяло в рамках самопредставництва позивача як заявника апеляційної скарги, останнім було лише підписано апеляційну скаргу без подальшої його участі в судовому засіданні, усі дії в суді апеляційної інстанції на представлення інтересів позивача здійснювалося виключно професійним адвокатом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.58 названого Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч.4 ст.60 Кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

П.1 ч.3 ст.258 Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016 для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

П.п.11 п.16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Ст.8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2018 представництво у суді апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатом. При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 порушено провадження у справі №904/10303/17, позовну заяву ПАТ"Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" прийнято до розгляду, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

З апеляційною скаргою на рішення господарського суд від 16.04.2018 у цій справі ПАТ"Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" звернулося 23.05.2018.

Апеляційну скаргу підписано директором філії "Пасажирська компанія" ПАТ"Укрзалізниця" Міняйло М.Б. та заступником директора філії Івановим В.В..

В обґрунтування повноважень щодо підписання апеляційної скарги від імені товариства надана копія довіреності від 05.12.2017, підписаної виконуючим обов"язки голови правління Кравцовим Е.П. та членом правління ОСОБА_5.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 відкрито провадження по апеляційній скарзі, ухвалою від 23.06.2018 розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 11.07.2018.

Згідно з ч.ч.1 - 4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Ст.13 Кодексу передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Щодо досліджуваної справи, то ПАТ"Українська залізниця» в особі філії "Пасажирська компанія" порушено порядок представництва юридичної особи в суді апеляційної інстанції.

При поданні апеляційної скарги товариством не надані докази того, що названі вище особи, якими підписана ця скарга, є адвокатами та зареєстровані в Єдиному реєстрі адвокатів України.

У цьому зв"язку зазначені особи є неналежними представниками в розумінні вимог ст.131-2 Конституції України, п.п.11 п.16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, ст.ст.56, 58 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, апеляційна скарга підписана особами, які не мали права її підписувати.

Одночасно слід зазначити, що згідно з п.2 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене провадження по апеляційній скарзі ПАТ"Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" слід закрити.

Доводи ПАТ"Українська залізниця" про те, що право керівника філії звертатися до суду з апеляційною скаргою регламентується Положенням про філії колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки суперечать положенням наведених вище норм матеріального і процесуального права.

Посилання ПАТ"Українська залізиця" на те, що при підписанні апеляційної скарги керівництво філії діяло в рамках самопредставництва визнані колегією суддів необґрунтованими тому, що філія "Пасажирська компанія" згідно з положеннями Закону України "Про акціонерні товариства", Статутом ПАТ"Українська залізниця" не являється виконавчим органом товариства, а керівники філії ? членами цього органу, уповноваженими діяти від імені товариства.

При цьому особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Доводи ПАТ"Українська залізниця" стосовно того, що керівництвом філії було лише підписано апеляційну скаргу без подальшої участі в судовому засіданні є безпідставними, оскільки відповідні обставини не звільняють його від обов"язку по здійсненню представництва в суді апеляційної інстанції виключно з дотриманням вимог наведених процесуальних норм, зокрема, і в частині підписання апеляційних скарг. Як зазначено вище, судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, підписаною особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.2 ч.1 ст.264, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 у справі №904/10303/17 закрити;

- ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України;

- повна ухвала складена 19.11.2018

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М.Кощеєв