УХВАЛА

м. Київ

20.11.2018Справа № 910/15323/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАРІЯ"

про стягнення 21914,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАРІЯ" про стягнення 21914,32 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що директором є ОСОБА_1.

Позовна заява вих. №4443 від 08.11.2018 підписана виконувачем обов'язків директора ДП "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН", на підтвердження повноважень якого надано наказ №2021 від 26.10.2018, виданий директором ДП "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" ОСОБА_1

Однак, наказ №2021 від 26.10.2018 не містить підпису директора ОСОБА_1 Вказаний наказ підписаний начальником відділу кадрів ОСОБА_2.

При цьому, у доданому до позову примірнику наказу не вказано, що відповідний документ є "витягом" з наказу №2021 від 26.10.2018. Відмітки про засвідчення відповідності оригіналові наказу №2021 від 26.10.2018, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", доданий до позову документ, також не містить.

Крім того, ксерокопія наказу №2021 від 26.10.2018 з відміткою про засвідчення копії документа, що складається зі слів "Згідно з оригіналом" до матеріалів позовної заяви не додана.

За таких обставин, доданий до матеріалів позовної заяви наказ №2021 від 26.10.2018 не підтверджує, що даний позов підписано уповноваженою на те особою, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява вих. №4443 від 08.11.2018 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву вих. №4443 від 08.11.2018 та додані до неї документи ДП "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН".

Додаток: позовна заява вих. №4443 від 08.11.2018 з доданими до неї документами та клопотання про розгляд справи у загальному провадженні.

Ухвала набрала законної сили 20.11.2018 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець