ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09.11.2018 Справа № 917/1387/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» (37600, Полтавська обл., М. Миргород, вул. Гоголя, 112)

до відповідачів: 1. Державний реєстратор відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлана Михайлівна, АДРЕСА_3

2. Миргородська міська рада Полтавської області, 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Незалежності, 17

3. Фізична особа-підприємець Рибалка Микола Миколайович, АДРЕСА_2

4. Фізична особа-підприємець Козачко Галина Василівна, 37600, АДРЕСА_1

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про скасування рішення державного реєстратора відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Михайлівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки за Рибалка Миколою Миколайовичем та Козачко Галиною Василівною за номером 21960876 від 16.08.2017 року, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 09, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :50:002:0183, площею 0,0322 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, строк дії: 5 (п'ять) років, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 112,

в с т а н о в и в:

06.11.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява № 1271 від 05.11.2018 р. (вх. № 1624/18 від 06.11.2018 р.) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» до відповідачів: 1. Державний реєстратор відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлана Михайлівна, 2. Миргородська міська рада Полтавської області, 3. Фізична особа-підприємець Рибалка Микола Миколайович, 4. Фізична особа-підприємець Козачко Галина Василівна, про скасування рішення державного реєстратора відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Михайлівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки за Рибалка Миколою Миколайовичем та Козачко Галиною Василівною за номером 21960876 від 16.08.2017 року, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 09, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :50:002:0183, площею 0,0322 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, строк дії: 5 (п'ять) років, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 112.

Дослідивши подану позовну заяву суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 4 ГПК України до таких осіб віднесено юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

При цьому, фізична особа може бути стороною в господарському процесі лише у разі, якщо розгляд такого спору у господарському суді є прямо передбаченим Господарським процесуальним кодексом України.

Спір у даній справі виник щодо реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :50:002:0183, площею 0,0322 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, строк дії: 5 (п'ять) років, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 112.

Відповідно до п. 6, п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України); справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Враховуючи те, що позивачем в якості відповідача зазначений Державний реєстратор відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлана Михайлівна, тобто фізична особа без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, то дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Крім того, з положень п.п. 6, 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України вбачається, що вимоги про скасування реєстраційних дій підвідомчі господарському суду лише у тих випадках, якщо предметом спору є саме майно або право на нього (п. 6); якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, і передані на його розгляд разом з такими вимогами. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В даному випадку, всупереч п. п. 6, 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України вимоги позивача про скасування реєстраційних дій заявляються позивачем самостійно, без вимог про право власності (інше речове право), і в тому числі вимоги позивача в даному позові не є похідними від спору щодо такого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги» адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону;

Суб'єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб'єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Також, частиною 3 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Приймаючи до уваги те, що позивачем у даній справі заявлено вимоги про скасування реєстраційної дії щодо реєстрації права оренди земельної ділянки, тобто оскаржуються владні, управлінські дії державного реєстратора, який діяв як суб'єкт владних повноважень, і зазначені вимоги не є похідними від вимог у приватно-правовому спорі, що заявлені разом з ними, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна адміністративному суду.

Разом з позовом Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» було подано заяву про забезпечення позову.

Згідно з п 2, ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності.

Оскільки подана Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт» позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, поданої одночасно з пред'явленням позову в даній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт», що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду як публічно-правовий.

3. Копію даної ухвали разом з матеріалами позовної заяви № 1271 від 05.11.2018 р. (вх. № 1624/18 від 06.11.2018 р.) з додатками на 219 арк., в т.ч. заяву про забезпечення позову № 1272 від 05.11.2018 р. (вх. № 10365 від 06.11.2018 р.), платіжні доручення № 688 від 05.11.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн., № 689 від 05.11.2018 р. про сплату судового збору в сумі 881,00 грн., надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

4. Копію позовної заяви залишити в суді.

Додаток: позовна заява з додатками на 219 арк., в т.ч. заява про забезпечення позову № 1272 від 05.11.2018 р. (вх. № 10365 від 06.11.2018 р.), платіжні доручення № 688 від 05.11.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн., № 689 від 05.11.2018 р. про сплату судового збору в сумі 881,00 грн. - позивачу.

Суддя Г.І.Бунякіна

Примітка: Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст.140, 235,256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.