СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Справа № 922/1528/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" (вх. №168 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 у справі №922/1528/18 (м. Харків, суддя Новікова Н.А., повний текст підписано 26.07.2018),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", м. Харків,

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" ОСОБА_1, м. Київ,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

за участі третіх осіб, що не заявляю самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів:

1.Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті", м. Дніпро,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Поліс", м. Київ,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест", м. Косів, Косівський р-н, Івано-Франківська обл.,

про визнання переможцем електронних торгів (аукціону) та зобовязання укласти договори уступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову від 03.07.2018 у об'єднаній справі №922/1528/18 відмовлено повністю; у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову вих.№27-14329/18 від 12.07.2018 (вх.№20403 від 16.07.2018) у об'єднаній справі 922/1528/18 відмовлено повністю.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, остання просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 року у справі №922/1528/18, прийняти нову, якою задовольнити заяву першого відповідача про зустрічне забезпечення позову в розмірі 10826686,96 грн, зобовязати позивача невідкладно внести на депозитний рахунок суду; задовольнити клопотання другого відповідача про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції п.2 ч. 7 ст. 137 ГПК України.

У судове засідання, яке відбулось 12.11.2018, зявився представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 у справі № 922/1528/18 не відповідає в повній мірі вимогам законодавства з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов'язання вчинити певні дії до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" та відповідача 2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить визнати nовариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" переможцем електронних торгів (аукціону) від 23.01.2018 з продажу права вимоги за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.08.2012 із забезпеченням (лот №F31GL5694), зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" договір відступлення прав вимои за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2012 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-Поліс" за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694), які відбулись 23.01.2018 та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" , що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест", за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694), які відбулись 23.01.2018.

Ухвалою Господарського суд Харківської області від 14.06.2018 про відкриття провадження прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1528/18 за правилами загального позовного провадження,

Разом з цим, 11.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" , що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про укладення договорів про відступлення прав вимоги до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та відповідача 2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить укласти між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" - Договір № 07 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-Поліс", за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (лот № F31GL5694).

Ухвалою Господарського суд Харківської області від 19.06.2018 про відкриття провадження прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1547/18 за правилами загального позовного провадження.

В той же час,12.06.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла заява від позивача про забезпечення позову про зобов'язання вчинити певні дії від 12.06.2018 (вх. №16936 від 12.06.2018).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 по справі №922/1528/18 заяву про забезпечення позову від 12.06.2018 (вх. №16936 від 12.06.2018) задоволено частково.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал-18" укладати договори відступлення права вимоги з Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-Поліс" та іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест", за результатами проведених електронних торгів (аукціону) 05.06.2018 (лот № F31GL5694) та встановленням заборони органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень", вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24, яке є предметом іпотечного договору, посвідченого 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест" .

Як вбачається з ухвали Господарського суду Харківської області від 14.06.2018, мотивами вжиття заходів забезпечення позову є те, що у зв'язку з проведенням 05.06.2018 повторних торгів (аукціону) з продажу прав вимог за лотом №F31GL5694 переможцем яких визнано ТОВ "Капітал-18", існує ймовірність укладення договорів щодо лоту №F31GL5694 між переможцем торгів (аукціону) ТОВ "Капітал-18" та ПАТ "Банк Камбіо" та подальшого відчуження ТОВ "Капітал-18" лоту №F31GL5694, що зможе цілком реально призвести до неможливості або ж утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ГПК України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2018 справи №922/1528/18 та №922/1547/18 обєднані в одне провадження, об'єднаній справі присвоєно №922/1528/18.

10.07.2018 через канцелярію Господарського суду Харківської області відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву від 03.07.2018, до якого відповідачем 1 додано заяву про зустрічне забезпечення позову від 03.07.2018, в якій просить вжити заходів щодо зустрічного забезпечення позову в розмірі 10 826 686,96 грн, зобов'язати позивача які, невідкладно внести на депозитний рахунок суду.

16.07.2018 через канцелярію Господарського суду Харківської області від відповідача 2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вих. №27-14329/18 від 12.07.2018 (вх. №20403 від 16.07.2018) в якому відповідач 2 скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2018.

Відповідно до ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З наданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову вих. №27-14329/18 від 12.07.2018 (вх. №20403 від 16.07.2018) вбачається, що в якості підстави для скасування заходів стороною визначено 1)неможливість забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії, згідно ч. 7 ст. 137 ГПК України; 2)відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Місцевим господарським судом відмовлено в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову вих. №27-14329/18 від 12.07.2018 (вх. №20403 від 16.07.2018), обґрунтовуючи це тим, що зміст ч. 7 ст. 137 ГПК України встановлює неможливість накладення заборони неплатоспроможному банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти певні дії в рамках забезпечення позову, позаяк ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 встановлено таку заборону іншій особі - ТОВ "Капітал-18". Одночасно судом наголошено на співрозмірності, адекватності, розумності та обґрунтованості засобів забезпечення позову, оскільки останні направлені виключно на забезпечення виконання рішення суду по вказаній справі.

Колегія суддів не погоджується з відповідною позицією Господарського суду Харківської області з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 ГПК України, не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом:

1)накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

2)заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Вказаної нормою чітко визначена неможливість встановлення судом в рамках забезпечення позову заборони неплатоспроможному банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам вчиняти певні дії. Відповідне застереження включає випадок неможливості заборони неплатоспроможному банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам на вчинення дій спрямованих щодо належного укладення правочину.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відтак, п.2 ч. 7 ст. 137 ГПК України передбачає випадки формулювання заборони у вигляді неможливості як безпосередньо неплатоспроможному банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти дії з приводу укладення правочину, так і фактично виступати стороною таких правочинів (здійснювати ініціювання такого укладення щодо певної особи) через пряму вказівку про неможливість укладення правочину з останнім.

З ухвали Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 по справі №922/1528/18 вбачаєтся, що судом було встановлено заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал-18" укладати договори відступлення права вимоги з Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням апелянта, що судом першої інстанції встановлено заборону неплатоспроможному банку виступати стороною такого правочину через пряму вказівку про неможливість укладення правочину з останнім, тобто заборону на вчинення дій у вигляді самостійного вільного вибору сторони договору, ініціювання та подальшого укладення правочину з останньою.

Вказане свідчить про порушення Господарським судом Харківської області п.2 ч. 7 ст. 137 ГПК України, безпідставну відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Вищезазначене є свідченням наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" , вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24, яке є предметом іпотечного договору, посвідченого 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеного між публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та товариством з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест", оскільки останнє фактично забороняє неплатоспроможному банку здійснити дії щодо реалізації права власності на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2015 у справі №922/2308/15.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, що спростовують висновки суду та свідчать про порушення приписів п.2 ч. 7 ст. 137 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила незаконність існування заходів забезпечення позову у відповідних частинах, а відтак і безпідставність відмови у їх скасуванні.

У звязку з чим ухвала Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 у справі № 922/1528/18 в частині відмови в задоволенні клопотання другого відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким заяву другого відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі №922/1528/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", а саме:

скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю Капітал-18 (місцезнахо дження: м. Харків, вулиця Шевченка, буд. 24, ідентифікацій код за ) на укладення договорів відступлення права вимоги з Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р., укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-Поліс" та іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та товариством з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест", за результатами проведених електронних торгів (аукціону) 05.06.2018 (лот № F31GL5694).

скасувати заборону органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень", на вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24, яке є предметом іпотечного договору, посвідченого 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеного між публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та товариством з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест".

З приводу доводів апелянта щодо незаконності ухвали Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 в частині відмовити у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову від 03.07.2018 у об'єднаній справі №922/1528/18 та вимоги апеляційної скарги про її скасування в даній частині з прийняттям рішення про задоволення відповідної заяви колегія суддів зазначає таке.

Згідно ч.1 статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Отже зустрічне забезпечення є заходом захисту відповідача від збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову та застосовується у випадку існування самого первісного забезпечення позову.

Оскільки колегією суддів прийнято нове рішення, яким заяву другого відповідача про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі №922/1528/18, зустрічне забезпечення позову не може бути застосовано судом. У зв'язку з чим вказане клопотання не підлягає задоволенню господарським судом, а колегією суддів не надається правова оцінка як висновкам суду першої інстанції в даній частині так і доводам апеляційної скарги. Відтак, ухвала Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 у справі № 922/1528/18 в даній частині підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Оцінюючи вищенаведені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Харківгаз Збут" є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню,а ухвала Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 у справі № 922/1528/18 в частині відмови в задоволенні заяви другого відповідача про скасування заходів забезпечення позову скасуванню в цій частині з прийняттям нового рішення, яким заяву другого відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі №922/1528/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель"; в іншій частині ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" задовольнити частково .

Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 у справі № 922/1528/18 в частині відмови в задоволенні заяви другого відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

В цій частині прийняти нове рішення, яким заяву другого відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі №922/1528/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" , що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", а саме:

скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю Капітал-18 (місцезнахо дження: м. Харків, вулиця Шевченка, буд. 24, ідентифікацій код за ) на укладення договорів відступлення права вимоги з Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р., укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-Поліс" та іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та товариством з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест", за результатами проведених електронних торгів (аукціону) 05.06.2018 (лот № F31GL5694).

скасувати заборону органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень", на вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24, яке є предметом іпотечного договору, посвідченого 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеного між публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та товариством з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест".

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 у справі № 922/1528/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 16.11.2018

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий