ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2018 р. Справа№ 914/1576/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державний концерн Укроборонпром, м. Київ

до відповідача 1: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача 3: Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю 1001 дрібниця, м. Львів;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про: визнання недійним рішення, договору купівлі-продажу та витребування майна.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від прокурора: Гальчинський С.О., довіреність № 207 посвідчення від 03.09.2018 року.

від позивача: не зявився.

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 35-вих-4391 від 08.06.2018 року.

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 18.01. 2018 року.

від відповідача 3: ОСОБА_4, довіреність № 2901/вих-888 від 09.11.2017 року.

від відповідача 4: ОСОБА_5, довіреність № 00097 ордер від 07.09.2018 року.

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_6 довіреність № 904/2-06 від 03.09.2018 року.

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: не зявився.

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 000106 ордер від 09.11.2018 року.

Суд встановив: 21.08.2018 року за вх. № 1668 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державний концерн Укроборонпром до відповідача 1 - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача 2 - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, до відповідача 3 - Львівської міської ради, до відповідача 4 -Товариства з обмеженою відповідальністю 1001 дрібниця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут про визнання недійним рішення, договору купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 05.09.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 09.10.2018 року, у звязку із неявкою представника позивача, відповідача 3, відповідача 4 та третьої особи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 16.10.2018 року за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 25.10.2018 року, згідно клопотання прокурора та в звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, третьої особи 2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 31.10.2018 року, згідно клопотання прокурора та в звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, третьої особи 2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.10.2018 року, за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1, підготовче засідання відкладено на 06.11.2018 року, у звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи 2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2018 року, підготовче засідання відкладено на 13.11.2018 року, у звязку з відсутністю представника третьої особи 2, третьої особи 3 та для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2018 року, підготовче засідання відкладено на 19.11.2018 року, у звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, третьої особи 2 та згідно клопотання прокурора та представника третьої особи 3. 19.11.2018 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2018 р.

Прокурор вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 13.11.2018 року виконав частково.

05.09.2018 р. за вх. № 32572/18 прокурор подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

09.10.2018 р. за вх. № 2662/18 прокурор подав клопотання про залучення третьої особи. У клопотанні просить залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (79024, м. Львів вул. Липинського 54).

16.10.2018 р. за вх. № 2711/18 прокурор подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

16.10.2018 р. за вх. №38725/18 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.10.2018 р. за вх. № 40697/18 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

31.10.2018 р. за вх. № 2876/18 прокурор подав заяву про забезпечення позову, а саме просить вжити заходи до забезпечення позову у справі № 914/1576/18 шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 613,4 кв.м. по вул. Науковій, 29 у м. Львові (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1).

31.10.2018 р. за вх. №2877/18 прокурор подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Глибока, 10/6).

06.11.2018 р. за вх. № 42649/18 прокурор подав відповідь на відзив.

06.11.2018 р. за вх. № 42644/18 прокурор подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме просить:

1.Залишити без розгляду позовну вимогу щодо витребування від ТзОВ 1001 дрібниця на користь держави України в особі Державного концерну Укроборонпром нежитлові приміщення загальною площею 613,4 кв.м. по вул. Науковій, 29 у м. Львові.

2. Визнати недійсним та скасувати пункт 1 розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.11.2004 року № 1705 Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Науковій, 29.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 2665 від 28.07.2011 року, укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ТзОВ 1001 дрібниця, щодо відчуження нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення загальною площею 613,4 кв.м. по вул. Науковій, 29 у м. Львові.

4. Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, ), Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) та Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) на користь військової прокурори Західного регіону України ради (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, , розрахунковий рахунок 2783 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 5286,00 грн. судового збору.

5. Повернути на користь військової прокурори Західного регіону України ради (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, , розрахунковий рахунок 2783 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 16 299,4 грн. судового збору.

07.11.2018 р. за вх. № 42536/18 прокурор подав заяву про видачу копії ухвали.

13.11.2018 р. за вх. № 43912/18 прокурор подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

19.11.2018 р. за вх. № 3063/18 прокурор подав заяву про зміну предмету позову.

У заяві просить сформувати позовні вимоги наступним чином:

« 1. Визнати незаконним та скасувати пункт 1.9 ухвали Львівської міської ради від 28.12.2000 № 869 «Про прийняття обєктів нерухомого майна у комунальну власність м. Львова».

2. Визнати незаконним та скасувати пункт 1 розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.11.2004 № 1705 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Науковій, 29».

3. Визнати незаконним та скасувати пункт 1 ухвали Львівської міської ради від 10.05.2007 № 803 «Про прийняття у власність територіальної громади м. Львова відомчих житлових будинків №№ 29, 43, 49 на вул. Науковій» в частині прийняття у власність територіальної громади м. Львова відомчого житлового будинку № 29 на вул. Науковій від державного підприємства Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 2665 від 28.07.2011, укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю « 1001 дрібниця», щодо відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 613,4 кв.м. по вул. Науковій, 29 у м. Львові.

5. Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79044, Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, ), Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львів, пл. Галицька 15 ) та Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1 ) на користь військової прокуратури Західного регіону України (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, , розрахунковий рахунок 2783 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 5286 грн. судового збору.»

20.11.2018 р. за вх. № 44578/18 - прокурор подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 13.11.2018 року не виконав.

16.10.2018 р. за вх. № 38746/18 представник позивача подав заперечення щодо відзиву ТзОВ 1001 дрібниця.

06.11.2018 р. за вх. № 42640/18 представник позивача подав пояснення щодо зміни позовних вимог, згідно яких уточнені позовні вимоги подані прокурором 06.11.2018 р. за вх. № 42644/18 просить задоволити з урахування позиції щодо залишення без розгляду.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 13.11.2018 року не виконав.

06.11.2018 р. за вх. № 42651/18 представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 13.11.2018 року не виконав.

10.10.2018 р. за вх. № 38057/18 представник відповідача 2 подав заяву.

19.10.2018 р. за вх. № 39567/18 представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву.

Відповідач 3 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 13.11.2018 року не виконав.

04.09.2018 р. за вх. № 32507/18 представник відповідача 3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2018 р. за вх. № 35780/18 представник відповідача 3 подав відзив на позовну заяву.

25.10.2018 р. за вх. № 40585/18 представник відповідача 3 подав клопотання, в якому просить провести дане судове засідання без участі уповноваженого представника відповідача 3.

20.11.2018 р. за вх. № 44537/18 представник відповідача 3 подав відзив на позовну заяву.

Відповідач 4 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, не виконав, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 13.11.2018 року не виконав.

28.09.2018 р. за вх. № 36261/18 представник відповідача 4 подав відзив на позовну заяву.

25.10.2018 р. за вх. № 40374/18 представник відповідача 4 подав відзив на заперечення позивача.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 13.11.2018 року виконала частково.

16.10.2018 р. за вх. № 38720/18 представник третьої особи 1 подав відзив на позовну заяву.

25.10.2018 р. за вх. № 40695/18 представник третьої особи 1 подав заяву про відкладення розгляду справи.

19.11.2018 р. за вх. № 44417/18 представник третьої особи 1 подав відзив на позовну заяву.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 13.11.2018 року не виконала.

25.10.2018 р. за вх. № 40375/18 представник третьої особи 2 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 13.11.2018 року не виконала.

13.11.2018 р. за вх. № 43914/18 представник третьої особи 3 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Оскільки, незважаючи на вимоги суду, сторонами не було представлено суду, відповідно до вимог чинного законодавства України, усі належні та допустимі докази, які необхідні для повного та обєктивного розгляду справи, що вимагає їх витребування, а отже, ускладнює розгляд справи, крім того, прокурором неодноразово вносились зміни до позовних вимог, а обставини справи, за якими сформульовано предмет позову, вимагають збору та дослідження значної кількості додаткових доказів, а також повязано з дослідженням значного обсягу обставин виникнення та виконання сторонами господарських правовідносин, що стало причиною звернення з позовом, суд дійшов до висновку, що така справа за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, справа № 914/1576/18 за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.32, 33, п.17 ч.2 ст.182, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора від 20.11.2018 р. за вх. № 44578/18 про призначення колегіального розгляду справи задоволити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1576/18.

3. Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Пазичев В.М.