ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Справа № 915/1194/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм" (54017, м. Миколаїв, вул. Соборна, 14)

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14)

про: визнання договору недійсним, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм" б/н від 02.11.2018 (вх. № 14178/18) до відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в якій позивач просить суд:

1. Визнати Договір № 299-П-АМПУ-15 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 14.12.2015 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «ПАСІФІК МЕРІТАЙМ» та Державним підприємством «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» недійсним.

2. Визнати дії Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» з укладання з морськими агентами інших договорів, ніж договорів доручення - незаконними.

3. Визнати дії Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» з укладання з морськими агентами договорів, які містять: 1) обов'язок оплати послуг, що вже сплачуються ними у складі портових зборів та 2) обов'язок оплати інформаційних послуг - незаконними.

4. Зобов'язати Державне підприємство «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» створити належні умови роботи Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «ПАСІФІК МЕРІТАЙМ» у морських портах України на період до укладення нового договору щодо взаємодії сторін під час агентування суден у морських портах України, якщо сторони дійдуть згоди про необхідність укладання такого договору.

Даному позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 915/1194/18.

Згідно витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.11.2018 автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 335 від 02.11.2018, у зв'язку з відрядженням та відпусткою (станом на 01 листопада 2018 року) всіх суддів, які розглядають спори між господарюючими суб'єктами, окрім справ про банкрутство та інших спорів, пов'язаних із банкрутством, що унеможливлює визначення серед суддів відповідної спеціалізації головуючого судді для розгляду справи, вирішено автоматизований розподіл судової справи № 915/1194/18 здійснити у понеділок 05 листопада 2018 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі № 915/1194/18 - Смородінову О.Г.

Дослідивши позовну заяву б/н від 02.11.2018 (вх. № 14178/18 від 02.11.2018), суд дійшов висновку, що остання на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі до Господарського суду м. Києва з причин порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст. 27 ГПК України.

Так, в позовній заяві позивач зазначає відповідачем Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (ідентифікаційний код юридичної особи 38727770) та зазначає його адресу: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14.

У той же час, в позовній заяві позивач вказує, що позов пред'явлено за місцезнаходженням філії (ст. 29 ГПК) - Миколаївська філія ДП «АМПУ».

З отриманого на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.11.2018 за № вбачається, що дійсно юридична особа з ідентифікаційним кодом 38727770 - це ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ", яке має адресу місцезнаходження: 01135, М.КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 14.

З цього ж витягу вбачається, що юридична особа ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" має такий відокремлений підрозділ як МИКОЛАЇВСЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (АДМІНІСТРАЦІЯ МИКОЛАЇВСЬКОГО МОРСЬКОГО ПОРТУ); 38728444; 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Заводський район, ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА, будинок 23.

Предметом пред'явленого позову виступають немайнові вимоги позивача щодо:

- визнання недійсним договору, укладеного між позивачем та відповідачем - юридичною особою;

- визнання дій відповідача - юридичної особи незаконними;

- зобов'язання відповідача - юридичної особи вчинити дії.

Підставою - укладений між позивачем та відповідачем - юридичною особою договір № 299-П-АМПУ-15 від 14.12.2015 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України та застосування, зокрема, статті 215 Цивільного кодексу України.

Параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

У відповідності до приписів частин 1 і 2 статті 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

При цьому, як предмет пред'явленого позову, так і його підстави безпосередньо стосуються лише відповідача - юридичної особи та не пов'язані з діяльністю його Миколаївської філії.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є: 01135, М.КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 14, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм" б/н від 02.11.2018 (вх. № 14178/18 від 02.11.2018) не є підсудним Господарському суду Миколаївської області, оскільки позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності, та у відповідності до статті 31 ГПК України підлягає передачі Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм" б/н від 02.11.2018 (вх. № 14178/18 від 02.11.2018) до відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова