ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа№ 911/604/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2018 (повний текст рішення складено 14.09.2018)

у справі №911/604/18 (суддя С.О. Саванчук)

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі Кабінету Міністрів України

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віслабудінвест»

2. Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова фірма «ЕКСПОТРЕЙД»

2. Дочірнє підприємство «Молочні продукти»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика»

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

5. Національний банк України

про визнання недійсним державного акту на право власності, договору іпотеки, визнання права відсутнім та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віслабудінвест" та Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про визнання недійсним державного акту на право власності, договору іпотеки, визнання права відсутнім та витребування земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2018 року по справі №911/604/18 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним державний акт серія ЯИ № 621593 на право власності на земельну ділянку площею 41 га з кадастровим номером :02:001:0416, що розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району для ведення підсобного сільського господарства, який виданий ТОВ «Віслабудінвест».

Визнано недійсним договір іпотеки від 25.02.2011 № 1415, укладений між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «Віслабудінвест» щодо передачі в іпотеку земельної ділянки площею 41 га, кадастровий номер :02:001:0416, що розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району для ведення підсобного сільського господарства.

Визнано відсутнім право Товариства з обмеженою відповідальністю «Віслабудінвест» на земельну ділянку площею 41 га, кадастровий номер :02:001:0416, що розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району для ведення підсобного сільського господарства.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2018 року у справі №911/604/18 та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся з відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2018.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 10 572, 00 грн. та розраховується наступним чином: 7 048 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 10 572, 00 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 10 572, 00 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Слід зазначити, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2018 по справі №911/604/18 судом не розглядалось.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2018 р. у справі №911/604/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 10 572, 00 грн.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун