СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Справа № 917/1070/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від апелянта (ліквідатора) від кредитора Державної іпотечної установи від організатора аукціону ТОВ "ТБ "Форвард" Мартюхіна Н.О., ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 арбітражний керуючий Кардаш С.Л. - особисто; ОСОБА_6 - за довіреністю №2496/15/1 від 27.12.2017 року; ОСОБА_7 (керівник) - згідно витягу з ЄДРЮОФОП за №21874064 від 15.04.2016 року;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молотьжитлобуд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича, м. Куп'янськ, Харківська область (вх. №238 П/2)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від18.07.2018 року (повний текст складено 25.07.2018 року)
у справі№917/1070/15 (суддя Білоусов С.М.)
за заявою до ліквідатор проДержавної іпотечної установи, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", м. Кременчук, Полтавської області Арбітражний керуючий Кардаш Сергій Леонідович, м. Куп'янськ, Харківська область банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 року у справі №917/1070/15, серед іншого:

- задоволено позов Державної іпотечної установи про визнання недійсним результатів повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Молодьжитлобуд", який відбувся 14.08.2017 року;

- стягнуто з ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша С.Л. на користь Державної іпотечної установи 3200,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- задоволено клопотання комітету кредиторів про усунення від повноважень ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша С.Л.;

- припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша С.Л., інше.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ліквідатор ТОВ "Молодьжитлобуд" - арбітражний керуючий Кардаш С.Л. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 року у справі №917/1070/15 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про визнання недійсним результатів повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Молодьжитлобуд", який відбувся 14.08.2017 року, та відмовити у задоволені клопотання комітету кредиторів про усунення від повноважень ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд" арбітражного керуючого Кардаша С.Л.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному судовому акті, обставинам справи.

В уточненій апеляційній скарзі, яка надійшла на адресу апеляційного суду 17.10.2018 року арбітражний керуючий Кардаш С.Л. виклав додаткове обґрунтування мотивів оскарження ухвали суду першої інстанції, а також просив стягнути з Державної іпотечної установи на свою користь судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги. Зазначив, що при розгляді даної справи суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що комітет кредиторів ТОВ "Молотьжитлобуд" з вирішення питань, які були згодом передані на розгляд суду, належним чином не скликався та не проводився. На думку апелянта збори кредиторів повинні скликатись виключно за ініціативи арбітражного керуючого або за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, тому з цих підстав арбітражний керуючий Кардаш С.Л. вважає прийняте одноособово Державною іпотечною установою (без повідомлення ліквідатора про розгляд цього питання) рішення комітету кредиторів, оформлене відповідним протоколом, про його відсторонення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд" - незаконним.

За твердженням скаржника суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо порушення порядку організації та проведення повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Молодьжитлобуд", який відбувся 14.08.2017 року, виходячи з таких підстав:

- положення Закону про банкрутство, як стверджує ліквідатор, не передбачають обов'язковою процедурою перед організацією аукціону узгодження з комітетом кредиторів звіту про оцінку майна банкрута;

- оскільки повноваження ліквідатора банкрута та організатора аукціону відповідно до вимог Закону про банкрутство не є тотожними, відтак дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо оцінки майна банкрута, вчинені до призначення і проведення аукціону з продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними;

- необґрунтованим на переконання скаржника є висновок місцевого суду про те, що ліквідатором не було включено до складу ліквідаційної маси нерухоме майно - квартири під №28, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, 14-а, оскільки останнім, одразу після виявлення означеного майна, було включено його до складу ліквідаційної маси на підставі Наказу від 23.02.2017 року "Про включення квартири до складу ліквідаційної маси", який наявний в матеріалах справи;

- скаржник вважає помилковим висновок суду про реалізацію майна банкрута за дуже низькою ціною без врахування його дійсної вартості, чим порушено права та законні інтереси Державної іпотечної установи в частині реалізації майна за найвищою ціною, зважаючи на те, що продаж майна банкрута відбулась на підставі оціночної вартості майна, яка є лише початковою ціною на початку аукціону;

- ліквідатор також вказує на допущені судом порушення норм процесуального права, які полягають у незалученні до розгляду у справі фізичну особу - покупця нерухомого майна на аукціоні, оскільки у такому випадку суд вирішив питання про права та обов'язки особи, яка придбала майно, без залучення до участі у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша С.Л. на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 року у справі №917/1070/15; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Кардаша С.Л. відбудеться 23.10.2018 року об 15:00 год.; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 року, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 року прийнято справу №917/1070/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 12.11.2018 року об 12:30 год.

У відзиві на уточнену апеляційну скаргу, який надійшов на адресу апеляційного суду 25.10.2018 року, Державна іпотечна установа заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, узагальнено зазначила про обґрунтованість висновку місцевого суду щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання недійсним результатів повторного аукціону та задоволення клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд". Мотивуючи свою позицію ініціюючий кредитор вказав на відсутність відповідей від ліквідатора на його неодноразові запити щодо стану формування ліквідаційної маси та реалізації належного ТОВ "Молодьжитлобуд" майна, коштів від реалізації нерухомого майна, а саме: квартири №28, загальною площею 64,2 кв.м., за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14-а. Також в порушення вимог Закону про банкрутство ліквідатор ТОВ "Молотьжитлобуд": 1) не надав Державній іпотечній установі для ознайомлення та рецензування у разі незгоди повного тексту Звіту про оцінку майна; 2) не вчинив дій для включення майна підприємства-банкрута, а саме вказаної квартири, до складу ліквідаційної маси боржника; 3) реалізував частину майна боржника за дуже низькою ціною без урахування його дійсної вартості, чим порушено права та законні інтереси Державної іпотечної установи.

До початку розгляду справи по суті інші учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу та не надали його до суду.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, яке проводилось 12.11.2018 року, присутній ліквідатор ТОВ "Молодьжитлобуд" - арбітражний керуючий Кардаш С.Л. підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 року у справі №917/1070/15 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про визнання недійсним результатів повторного аукціону, який відбувся 14.08.2017 року, та відмовити у задоволені клопотання комітету кредиторів про його усунення від повноважень ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд".

Присутній представник організатора аукціону - ТОВ "Товарна біржа "Форвард" підтримав доводи ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд" та просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 року у справі №917/1070/15 у вказаній вище частині.

Уповноважений представник Державної іпотечної установи заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 року у справі №917/1070/15 без змін.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги і відзиву на неї, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, не заперечується сторонами у справі, та підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом апеляційної інстанції:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.06.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Молодьжитлобуд"; визнано кредиторські вимоги Державної іпотечної установи до боржника на суму 2434600,00 грн., а також введено процедуру розпорядження майном боржника до 01.10.2015 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кардаша С.Л.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 року ТОВ "Молодьжитлобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кардаша С.Л.

Після визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Кардашем С.Л. розпочато організацію та проведення реалізації майна банкрута шляхом його продажу на прилюдних торгах (аукціоні).

14.08.2017 року до Господарського суду Полтавської області від Державної іпотечної установи надійшло клопотання комітету кредиторів ТОВ "Молодьжитлобуд" про усунення від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кардаша С.Л. та призначення нового ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд" у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У вказаному клопотанні комітет кредиторів в особі Державної іпотечної установи як єдиного члена комітету кредиторів ТОВ "Молодьжитлобуд" із кількістю в 2497 голосів посилався на те, що дії ліквідатора - арбітражного керуючого Кардаша С.Л. не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»" зокрема тим, що ліквідатором безпідставно не було включено до складу ліквідаційної маси банкрута нерухоме майно - квартиру №28, 3-х кімнатна, заг. площа - 65,2 кв.м., житлова - 39,9 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Проїздна, буд.14а. Комітет кредиторів також наголосив на тому, що ліквідатор не надав Державній іпотечній установі для ознайомлення Звіт про оцінку вказаного нерухомого майна, чим позбавив кредитора можливості рецензування або оскарження визначеної останнім вартості майна банкрута.

18.09.2017 року до суду першої інстанції в межах справи про банкрутство №917/1070/15 від Державної іпотечної установи надійшов позов про визнання недійсним результатів повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Молодьжитлобуд", який відбувся 14.08.2017 року. Позовні вимоги мотивовані з посиланням на систематичне та свідоме порушення ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інтересів Державної іпотечної установи як конкурсного кредитора, зокрема на тривале не вчинення жодних дій щодо прискорення процедури реалізації нерухомого майна банкрута, а саме: квартира №28, 3-х кімнатна, заг. площа - 65,2 кв.м., житлова - 39,9 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Проїздна, буд.14 а. Заявник вважає, що повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Молодьжитлобуд", який відбувся 14.08.2017 року, проведений з порушенням ст. ст. 43, 44, 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з чим його результати підлягають визнанню недійсними, що й стало підставою для звернення до місцевого суду з даною позовною заявою.

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 року у справі №917/1070/15 позов Державної іпотечної установи про визнання недійсним результатів повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Молодьжитлобуд", який відбувся 14.08.2017 року та клопотання комітету кредиторів про усунення від повноважень ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша С.Л. - задоволено, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша С.Л.

Приймаючи оскаржувану ухвалу в частині задоволенні позову про визнання недійсними результати аукціону та усунення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд", тобто в частині, яка оскаржується в апеляційному порядку, суд першої інстанції виходив із встановлених під час розгляду справи порушень ліквідатором вимог Закону про банкрутство, зокрема з того, що:

- ліквідатором ТОВ "Молодьжитлобуд" не було надано кредитору для ознайомлення та рецензування у разі незгоди повного тексту Звіту про оцінку майна банкрута;

- не було вчинено дій для включення майна підприємства-банкрута, а саме вказаної вище квартири, до ліквідаційної маси боржника;

- реалізовано частину майна боржника за дуже низькою ціною без урахування його дійсної вартості, чим порушено права та законні інтереси Державної іпотечної установи в частині реалізації майна за найвищою ціною.

Заслухавши суддю-доповідача та присутніх представників учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, переглянувши справу з урахуванням меж перегляду визначених в ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню із прийняттям, у відповідності до ст. 277 ГПК України нового рішення про відмову у задоволенні позову про визнання недійсними результати аукціону та відмову у задоволенні клопотання комітету кредиторів про усунення від виконання повноважень ліквідатора, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон про банкрутство).

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Предметом розгляду у даному випадку є заява Державної іпотечної установи про визнання недійсним результатів аукціону (повторного) з продажу майна ТОВ "Молодьжитлобуд", який відбувся 14.08.2017 року, та клопотання комітету кредиторів (в особі ініціюючого кредитора) про усунення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Молотьжитлобуд".

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду виходить з того, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Відповідно до ст. 49 Закону про банкрутство, за загальним правилом продаж майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом; організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Згідно ст. 57 Закону про банкрутство, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Надаючи правову оцінку діям ліквідатора щодо формування ліквідаційної маси у даній справі в цілому, що є необхідним для кваліфікації обставин та дослідження доводів заявника про порушення ліквідатором ч. 1 ст. 42 Закону (включення майна, яке реалізовано на спірному аукціоні, до складу ліквідаційної маси), судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до звіту ліквідатора №17/11-15-1 від 17.11.2015 року (а.с.1-3, т.2), арбітражним керуючим Кардашем С.Л. разом з генеральним директором ТОВ "Молотьжитлобуд" проведена інвентаризація майна, за наслідком якої складено інвентаризаційний опис від 02.10.2015 року.

За результатами проведеної інвентаризації, згідно інвентаризаційного опису (а.с.9-10, т.2), виявлено наступне нерухоме майно:

1-й об'єкт - підвальне приміщення (Гвардійська, 8), рік виготовлення - 2009 рік, інв.№Н-6/19/4;

2-й об'єкт - квартира №5 в ж/б 14а по вул. Проїздна в м. Пирятин, рік виготовлення - 2009 рік, інв.№39-5195;

3-й об'єкт - підвальне приміщення (Проїздна 14а, м. Пирятин), рік виготовлення - 2008 рік, інв.№5/1442;

В подальшому ліквідатором проведену незалежну оцінку вказаного нерухомого майна на підставі укладеного 01.12.2015 року Договору та отримано висновки про вартість майна за кожним об'єктом нерухомості (а.с.31-33, т.2), а саме: ліквідаційна вартість по 1-му об'єкту становить 468800,00 грн., по 2-му об'єкту 170400,00 грн., по 3-му об'єкту 1501648,00 грн.

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ "Молотьжитлобуд" від 09.02.2016 року, ліквідатор Кардаш С.Л. повідомив комітет кредиторів про хід ліквідаційної процедури, про виконану ним роботу, направлені до державних органів запити та повідомлення, а також отримані відповіді. На цих же зборах комітетом кредиторів в особі Державної іпотечної установи прийнято рішення: 1) звітувати кредитору електронною поштою, а оригінали надати на наступному засіданні комітету кредиторів; 2) проводити засідання комітету кредиторів в разі необхідності, але не пізніше, ніж за 3 дні до засідання суду, дати яких будуть визначені ухвалами суду.

Будь-яких зауважень щодо роботи ліквідатора Кардаша С.Л. не висловлено, недоліків в його діяльності щодо формування ліквідаційної маси, в тому числі належного пошуку майна банкрута, не встановлено.

В подальшому, на виконання вимог ст.ст. 49 - 76 Закону про банкрутство, ліквідатором залучено до участі у справі організатора аукціону - ТОВ "Торговий будинок "Форвард", яким розміщено на офіційних веб-сайтах ВГСУ та Мінюсту (номер публікації 28209, дата оприлюднення 12.02.2016р.) відповідне оголошення про реалізацію майна ТОВ "Молотьжитлобуд" цілісним майновим комплексом. Вперше проведення аукціону призначено на 15.03.2016 року, на торги виставлено вищевказане нерухоме майно у вигляді ЦМК. Перший аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців.

У зв'язку із відсутністю бажаючих придбати нерухоме майно ТОВ "Молотьжитлобуд" у вигляді цілісного майнового комплексу, ліквідатором Кардашем С.Л. прийнято рішення продавати майно окремими лотами, про що на веб-сайтах ВГСУ та Мінюсту розміщено повідомлення (номер публікації 29290, дата оприлюднення 17.03.2016р.). Проведення аукціону для продажу майна частинами призначено на 15.04.2016 року.

15.04.2016 року аукціон також не відбувся з підстав відсутності бажаючих взяти в ньому участь, що також відображено в повідомленнях на веб-сайтах ВГСУ та Мінюсту (номер публікації 30522, дата оприлюднення 15.04.2016р.). Проведення повторного аукціону призначено на 19.05.2016 року.

В матеріалах справи міститься повідомлення організатора аукціону - ТОВ "Торговий будинок "Форвард" про те, що повторний аукціон, який був призначений на 19.05.2016 року, з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Молотьжитлобуд" визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців.

Другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Молотьжитлобуд" частинами із можливістю зниження початкової вартості на 20% був призначений на 29.06.2016 року, що підтверджується повідомленнями з веб-сайтів ВГСУ та Мінюсту (номер публікації 31888, дата оголошення 29.06.2016р.).

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення з веб-сайтів ВГСУ та Мінюсту (номер публікації 32990, дата оголошення 30.06.2016р.) другий повторний аукціон з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Молотьжитлобуд" (по 1-му Лоту - квартира АДРЕСА_1) визнано таким, що відбувся.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Лот №1 - квартира №5, загальною площею 34,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Проїздна, 14-а, початкова вартість 173600,00 грн. реалізовано на користь переможця аукціону - фізичної особи ОСОБА_8, який запропонував найвищу ціну за лот, а саме 87000,00 грн., без урахування ПДВ.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, розміщено на офіційних веб-сайтах ВГСУ та Мінюсту (номер публікації 32992, дата оголошення 30.06.2016р.). Проведення аукціону призначено на 29.07.2016 року.

Другий повторний аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами з можливістю зниження початкової вартості майна на 20%, розміщено на офіційних веб-сайтах ВГСУ та Мінюсту (номер публікації 34755, дата оголошення 25.08.2016р.). Проведення аукціону призначено на 23.09.2016 року.

Вищевказаний другий повторний аукціон з можливістю зниження вартості майна не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців лотів, що підтверджується оголошеннями з офіційних веб-сайтів ВГСУ та Мінюсту (номер публікації 35782, дата оголошення 26.09.2016р.).

Згідно повідомлення на офіційних веб-сайтах ВГСУ та Мінюсту (номер публікації 35823, дата оголошення 27.09.2016р.) проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна призначено на 27.10.2016 року.

27.10.2016 року аукціон також не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців лоту.

У зв'язку відсутністю пропозицій покупців придбати вказане нерухоме (підвальні приміщення) майно, арбітражним керуючим Кардашем С.В. надіслано до Державної іпотечної установи лист (вих.№29/09-16-1 від 29.09.2016р.) в якому ліквідатор зазначив, що це майно має специфічний характер як нерухомість, і запропонував прийняти рішення щодо найнижчої ціни їх продажу, та для більш скорішого продажу залучити фахівців, які знаходяться в місцях надання послуг з продажу об'єктів нерухомості. Також було надіслано копії угод з фірмами по роботі з нерухомістю для ознайомлення та прийняття рішення по залученню фахівців з продажу об'єктів (підвалів) ТОВ "Молотьжитлобуд".

Згідно листа (вих. №4831/15 від 17.10.2016р.), надісланого у відповідь на пропозицію ліквідатора, Державна іпотечна установа вказала про незгоду із запропонованими умовами та наполягала на необхідності продажу майна банкрута саме за найвищою ціною, шляхом його реалізації відповідно до вимог ст. 44 Закону про банкрутство.

Отримавши вказаний лист Державної іпотечної установи, ліквідатор продовжив проводити реалізацію виявленого майна банкрута ТОВ "Молотьжитлобуд", шляхом його продажу на аукціоні.

Так, організатор аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард" надав оголошення про проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута та його продаж окремими лотами. На веб-сайтах ВГСУ та Мінюсту17.11.2016 року оприлюднено оголошення (номер публікації 35823) про призначення чергового аукціону з продажу майна ТОВ "Молотьжитлобуд" на 16.12.2016 року.

Призначений на 16.12.2016 року аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців, про що свідчить наявні в матеріалах справи витяги з веб-сайтів ВГСУ та Мінюсту від 19.12.2016 року (номер публікації 38548).

Також з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором було проведено актуалізацію оцінки нерухомого майна, яке входить до складу ліквідаційної маси ТОВ "Молотьжитлобуд", та визначено нову вартість нереалізованого майна: 1-й об'єкт - підвальне приміщення (Гвардійська, 8): ліквідаційна вартість становить 324000,00 грн.; 3-й об'єкт - підвальне приміщення (Проїздна 14а, м. Пирятин), ліквідаційна вартість становить 912000,00 грн.

Після актуалізації вартості майна, організатором ТОВ "Торговий будинок "Форвард" розміщено на веб-сайтах ВГСУ та Мінюсту повідомлення про проведення аукціону з продажу майна банкрута (дата публікації 24.01.2017р., номер публікації 39609). Проведення аукціону призначено на 22.02.2017 року.

Аукціон з продажу майна банкрута, який був призначений на 22.02.2017 року, визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців.

Наступні аукціони з продажу нежитлових (підвальних) приміщень ТОВ "Молотьжитлобуд" призначались на 30.03.2017 року, 29.05.2017 року, 14.07.2017 року, але вони також не відбулись через відсутність покупців.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції встановлено, що нерухоме майно ТОВ "Молотьжитлобуд", а саме вищевказані 2 нежитлові (підвальні) приміщення реалізовувались ліквідатором більш ніж 9 разів в період з березня 2015 року по липень 2017 року, однак так і не були реалізовані через відсутність покупців та не бажання ініціюючого кредитора, який очолює та являється єдиним членом комітету кредиторів, обрати на пропозицію ліквідатора інший порядок продажу цього майна (за зниженою ціною).

Що стосується виявленого нерухомого майна, а саме квартири №28, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а, яке було реалізоване на спірному аукціоні 14.08.2017 року, судом апеляційної інстанції з'ясовано наступне.

Як свідчить зміст листа Державної іпотечної установи (вих.66/15 від 15.01.2017р.), направленого ліквідатору Кардашу С.В., ініціюючий кредитор вказав, що ТОВ "Молотьжитлобуд" володіє на праві приватної власності наступними об'єктами нерухомості:

- квартира №5, 1-но кімнатна, загальна площа -34,7 кв.м., житлова - 21,5 кв.м., адреса: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а (включена до ліквідаційної маси та реалізована ліквідатором);

- квартира №14, 2-х кімнатна, загальна площа - 50,2 кв.м., житлова - 28,1 кв.м., адреса: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а (реалізована до ліквідаційної процедури на підставі Договору купівлі-продажу 27.07.2015 року);

- квартира №34, 4-х кімнатна, загальна площа 87,1 кв.м., житлова - 60,8 кв.м., адреса: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а (реалізована до ліквідаційної процедури на підставі Договору купівлі-продажу 15.05.2013 року);

- квартира №28, 3-х кімнатна, загальна площа 65,2 кв.м., житлова - 39,9 кв.м., адреса: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а (розрахункові рахунки оформленні на фізичну особу).

Із проміжного звіту ліквідатора №16 від 30.01.2017 року вбачається, що арбітражний керуючий Кардаш С.Л. повідомив кредитора про наявність розрахункових рахунків на квартиру №28, які оформлені на фізичну особу, але під час особистого огляду вказаного нерухомого майна на стук в двері ніхто не відкриває. З цих підстав, ліквідатор вказав про відсутність можливості встановити приналежність цієї квартири ТОВ "Молотьжитлобуд", але зауважив, що приймає всі заходи щодо її включення до ліквідаційної маси. Після з'ясування всіх істотних обставин ліквідатор зазначив про можливість включення зазначеного майна (квартири №28) до складу ліквідаційної маси банкрута.

09.02.2017 року до господарського суду першої інстанції від Державної іпотечної установи надійшли пояснення по справі, за змістом яких ініціюючий кредитор повідомив про відсутність інформації щодо не включення ліквідатором Кардашем С.Л. до складу ліквідаційної маси ТОВ "Молотьжитлоюуд" нерухомого майна, а саме: квартири №28, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а, відомості про яку наявні в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також пояснив, що йому не невідомо, які дії проводяться щодо особи, за якої оформленні розрахункові рахунки на цю квартиру.

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 09.02.2017 року, ініціюючим кредитором - Державною іпотечною установою розглянуто питання щодо подальшої роботи ліквідатора Кардаша С.Л. в напрямку повернення нерухомого майна: квартири №28, за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а, до ліквідаційної маси банкрута.

Так, по першому питанню порядку денного ліквідатор повідомив, що станом на 06.02.2017 року його представником подано заяву начальнику Пирятинського УВП ГУНП Полтавської області з вимогою про забезпечення доступу до квартири №28, а після з'ясування всіх обставин ліквідатор буде в змозі включити це майно (квартиру №28) до ліквідаційної маси. Комітет кредиторів в особі Державної іпотечної установи проголосував прийняти звіт до відома.

Зазначені обставини щодо звернення ліквідатора до правоохоронних органів також підтверджуються відповідною заявою, яка отримана уповноваженою особою Пирятинського УВП ГУНП Полтавської області 31.01.2017 року (а.с.229, т.2).

В той же час, як слідує з матеріалів розглянутої справи, з метою встановлення інформації щодо права власності на вищевказану квартиру, ліквідатором Кардашем С.Л. надіслано запит (вих.№117 від 23.02.2017р.) до КП "Лубенське міжрайонне БТІ".

У відповідь на вказаний лист КП "Лубенське міжрайонне БТІ" повідомлено, що станом на 29.12.2016 року право власності на квартиру №28, за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а, зареєстроване за ТОВ "Молотьжитлобуд".

Після з'ясування всіх обставин справи щодо встановлення приналежного ТОВ "Молотьжитлобуд" майна на праві власності, ліквідатором видано Наказ від 23.02.2017 року (а.с.152, т.3), яким вирішено:

1.Включити квартиру №28, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а, до ліквідаційної маси;

2.Провести дії для отримання дубліката Свідоцтва про право власності;

3.Замовити виготовлення технічного паспорту;

4.Замовити оцінку;

5.Виставити на торги.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Фінансової звітності підприємства ТОВ "Молотьжитлобуд", сформованої станом на 23.02.2017 року, зазначена квартира №28 була включена ліквідатором до складу ліквідаційної маси банкрута. Технічний паспорт на квартиру виготовлений на замовлення ліквідатора 29.05.2017 року (а.с.153-157, т.3), проведено процедуру реалізації зазначеної квартири на аукціонах 18.07.2017 року та 14.08.2017 року, за результатами останнього квартиру №28 було продано за 175000,00 грн.

При розгляді справи місцевий суд дійшов висновку про порушення ліквідатором положень ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, оскільки встановив, що ліквідатором Кардашем С.Л. не було включено до складу ліквідаційної маси ТОВ "Молотьжитлобуд" нерухоме майно, а саме: квартиру №28, за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а.

Східний апеляційний господарський суд вважає такий висновок не обґрунтованим, зробленим без повного встановлення всіх обставин справи, та неправильним застосуванням положення ч.1 ст. 42 Закону про банкрутство, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Колегія суддів, аналізуючи встановлені фактичні обставини та надаючи оцінку дотриманню ліквідатором під час виконання своїх повноважень приписів ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, вважає, що вказане майно (квартира №28) було виявлено саме в ході ліквідаційної процедури, а після виявлення цього майна ліквідатором видано Наказ від 23.02.2017 року, на підстав якого воно і увійшло до складу ліквідаційної маси.

Надаючи оцінку діям ліквідатора на предмет не включення цього майна до складу ліквідаційної маси протягом тривалого часу, судовою колегією встановлено та враховано наступні обставини.

Відповідно до листа ліквідатора ТОВ "Молотьжитлобуд" (а.с.251, т.1), направленого 06.10.2015 року на адресу КП "МБТІ", арбітражний керуючий Кардаш С.Л. просив надати інформацію щодо нерухомого майна підприємства, а також про кінцеві дії, які проводились органом управління боржника.

У відповідь на вказаний лист, КП "Кременчуцьке міжміське БТІ Полтавської області" листом №4733 від 17.12.2015 року повідомило про відсутність можливості надати інформацію про належне ТОВ "Молотьжитлобуд" нерухоме майно, зважаючи на те, що пошук цієї інформації передбачено виключно за адресою, а не за назвою фізичних чи юридичних осіб.

Отже, за наведених обставин та досліджених судом доказів підтверджено, що після визнання боржника банкрутом постановою Господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 року ліквідатором вчинялись дії, спрямовані на пошук та виявлення активів і нерухомого майна ТОВ "Молотьжитлобуд", але вони виявились безрезультатними внаслідок неможливості розпорядника інформації надати відомості щодо зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна.

Судова колегія вважає, що вказані дії ліквідатора ТОВ "Молотьжитлобуд" дійсно не є достатніми для належного пошуку нерухомого майна банкрута, оскільки останній обмежившись лише листуванням з КП "Кременчуцьке міжміське БТІ Полтавської області", не вчинив інших заходів, у тому числі не отримав витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру правочинів для встановлення всіх активів (нерухомості) зареєстрованих за боржником. Водночас, вказана неповнота дій ліквідатора не є тим фундаментальним порушенням, яке призвело до порушення прав кредитора, та не може бути підставою для визнання недійсними результатів аукціону, на якому реалізовувалось це майно, а є окремим та самостійним предметом оскарження кредитором таких дій. Проте, у цьому взаємозв'язку колегія суддів, встановивши зазначені обставини у справі вважає, що сам лише факт довготривалого не виявлення нерухомого майна - квартири №28, за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а (на протязі 1,5 року) не затягнув ліквідаційну процедуру, не вплинув на результати її проведення, та не є тією підставою, внаслідок якої кредиторам завдано збитків, оскільки, як було вище встановлено, в цей же період часу ліквідатор продовжував реалізовувати нежитлові (підвальні) приміщення ТОВ "Молотьжитлобуд". Виявлення, включення та реалізація майна банкрута (квартири №28) відбувалось саме в межах ліквідаційної процедури і не порушило права та інтереси кредиторів. Тому висновок місцевого суду про порушення ліквідатором вимог ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство не ґрунтуються на повному дослідженні всіх обставин справи та не відповідає вищевказаним положенням чинного законодавства.

При розгляді вимог Державної іпотечної установи про визнання недійсним результатів повторного аукціону, господарський суд першої інстанції не оцінював правомірність проведення самого аукціону 14.08.2017 року з продажу майна банкрута, а саме: квартири під № 28, що знаходиться за адресою: м. Пирятин, вул. Проїздна 14-а, оскільки дійшов висновку про порушення ліквідатором підготовки проведення аукціону. Місцевий господарський суд дійшов такого висновку з огляду на те, що ліквідатор першочергово відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинен був отримати погодження комітету кредиторів щодо вартості майна, яке підлягає реалізації на повторних торгах. У зв'язку з відсутністю такої згоди, дії ліквідатора Кардаша С.Л. з підготовки проведення аукціону визнано неправомірними, а проведені торги незаконними.

Однак, колегія суддів вважає наведений висновок помилковим, та таким, що зроблений з неправильним застосуванням положень ст.ст. 43, 44, 49, 64 - 66 Закону про банкрутство.

Суд першої інстанції послався на порушення ліквідатором ст. 44 Закону про банкрутство, зважаючи на відсутність погодження комітету кредиторів щодо початкової вартості майна банкрута, яке підлягало реалізації на повторному аукціоні.

Проте, дана норма (ст. 44 Закону про банкрутство) не містить жодних вимог та не визначає обов'язком ліквідатора отримувати будь-яку згоду від комітету кредиторів на погодження оцінки та вартості під час продажу майна в ліквідаційній процедурі.

Іншими положеннями Закону про банкрутство також не визначено необхідності отримувати таке погодження.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що реалізація іншого нерухомого майна, яке виставлялось на прилюдні торги (аукціон), в тому числі вже реалізованого 29.07.2016 року (квартира №5), а також нежитлові (підвальні) приміщення, які продаються до теперішнього часу, відбувається без будь-яких погоджень оцінки Державною іпотечною установою як конкурсним кредитором і при цьому ініціюючий кредитор не заперечує їх правомірність та не вказує про порушення порядку їх проведення саме з цих підстав.

Звертаючись до суду першої інстанції, Державна іпотечна установа у своїй заяві також посилалась на те, що під час реалізації майна підприємства-банкрута, ліквідатором ТОВ "Молотьжитлобуд" було порушено права заявника як єдиного ініціюючого кредитора, в частині реалізації майна за ціною 175000,00 грн., що є значно нижче, ніж ринкова ціна.

Місцевий господарський суд розглянув наведені доводи заявника, визнавши їх обґрунтованими, та дійшов висновку, що реалізація майна банкрута відбулась за низькою ціною без урахування його дійсної вартості та це призвело до порушення прав та законних інтересів ініціюючого кредитора.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції вважає такий висновок безпідставним, виходячи з наступного.

18.07.2017 року на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України оприлюднено оголошення (номер публікації 44519) про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Молотьжитлобуд", а саме: квартири №28, за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а. Проведення аукціону призначено на 14.08.2017 року.

Як вбачається з повідомлення про результати проведеного 14.08.2017 року аукціону з продажу майна ТОВ "Молотьжитлобуд" (дата оголошення 15.08.2017 року, номер публікації 45234), аукціон з продажу квартири №28 визнано таким, що відбувся. Переможцем аукціону по вказаному лоти визнано фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну, а саме 175000,00 грн., без урахування ПДВ.

З протоколу аукціону №2 від 14.08.2017 року, проведеного ТОВ "Торговий будинок "Форвард", вбачається, що аукціон з продажу нерухомого майна ТОВ "Молотьжитлобуд" відбувся, переможцем аукціону визнано ОСОБА_10 (учасник, який запропонував найвищу ціну лоту), квартиру №28, за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Проїздна, буд. 14а грн. продано за 175000,00 грн.

Відповідним Договором купівлі-продажу від 07.09.2017 року, який укладено між ліквідатором ТОВ "Молотьжитлобуд" Кардашем С.Л. та ОСОБА_10, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець О.О. (зареєстрованого в реєстрі за №932), оформлено кінцевий результат аукціону від 14.08.2017 року.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

При цьому, визначення терміну "найвища ціна" зафіксовано у ч. 6 ст. 64 Закону про банкрутство, за змістом якої, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну.

Під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Як було вище встановлено, на аукціоні з продажу майна банкрута вищою запропонованою ставкою в розмірі 175000,00 грн. була ставка переможця аукціону - фізичної особи ОСОБА_10 Майно банкрута було реалізовано за найвищою запропонованою на торгах ціною.

Судова колегія зауважує, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення.

При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

В той же час, Державною іпотечною установою до своєї заяви про визнання недійними результатів аукціону не надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, що вартість нерухомого майна - квартири №28, є більшою, аніж ціна запропонована переможцем аукціону.

Посилаючись на низьку вартість проданої квартири, кредитор не надав до суду жодних доказів, що це майно або рівноцінне (подібне) може становити іншу вартість, за яку можливо було реально продати таку нерухомість в м. Пирятин Полтавської області.

Державна іпотечна установа як ініціюючий кредитор та єдиний член комітету кредиторів, який має право приймати безпосередню участь у реалізації майна, не надала суду жодних доказів на підтвердження тих обставин, що майно ТОВ "Молотьжитлобуд", можливо було реалізувати за більш високою ціною в м. Пирятин Полтавської області зважаючи на будівельний стан цієї нерухомості та кінцевого призначення як житлової квартири, та що взагалі існували інші потенційні покупці цієї квартири, які б виявили бажання прийняти участь у відкритих торгах та запропонувати більш високу ціну, ніж переможець аукціону.

Що стосується проведеної ліквідатором ТОВ "Молодьжитлобуд" 12.06.2017 року оцінки майна - квартири під №28, що знаходиться за адресою м. Пирятин, вул. Проїздна, 14а, а також не отримання Державною іпотечною установою Звіту про оцінку майна для її рецензування, що за твердженням кредитора є підставою для її визначення необ'єктивною, судова колегія виходить з наступного.

В матеріалах справи наявні докази проведення такої оцінки 12.06.2017 року та 18.08.2018 року, складені суб'єктом оціночної діяльності, які відображають ринкову вартість об'єкту оцінки - квартири №28.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави вважати проведену оцінку неналежною, оскільки вона проведена відповідно до вимог Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" уповноваженим суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги доводи Державної іпотечної установи, викладені в заяві про визнання недійсними результатів аукціону, щодо обов'язку ліквідатора направляти на його вимогу Звіти про оцінку майна, оскільки такого обов'язку не встановлено ані Законом про банкрутство, ані будь-яким іншим чинним нормативно-правовим актом України.

Більш того, в матеріалах справи містяться докази та ініціюючий кредитор не заперечує, що про результати оцінки та визначення вартості нерухомого майна, Державній іпотечній установі стало відомо з 19.07.2017 року, тобто майже за місяць до проведення спірного аукціону. Тому у даному випадку заявник не був позбавлений права провести власну оцінку цього майна та надати суду докази, що ціна квартири №28 є більшою, аніж визначено у висновку отриманого на замовлення ліквідатора.

Вимагаючи ознайомлення з оцінкою майна та вказуючи, що невиконання ліквідатором вимоги щодо надання ініціюючому кредитору такої оцінки є підставою для визнання недійсним результатів аукціону, кредитор не врахував, що сама лише оціночна вартість не є тією ціною за якою продається таке майно. Таким чином ознайомлення чи не ознайомлення кредитором з оцінкою не впливає на ціну за яку таке майно може бути продано, оскільки реальна ціна визначається (фіксується) на аукціоні, виходячи із пропозицій покупців, не зважаючи на будь-які оцінки такого майна.

Доводи Державної іпотечної установи стосовно того, що ліквідатор діяв не з урахуванням інтересів ініціюючого кредитора, оскільки не здійснив продаж майна банкрута за найвищою ціною, об'єктивно ґрунтуються лише на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підтвердження цих тверджень.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про порушення ліквідатором порядку підготовки до проведення аукціону внаслідок того, що комітетом кредиторів не було погоджено початкову вартість квартири №28, оскільки положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство чітко визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. При цьому місцевий господарський суд не звернув уваги на те, що норми Закону про банкрутство не визначено обов'язком ліквідатора погоджувати з комітетом кредиторів початкову вартість майна, яке підлягає виставленню на торги.

З огляду на недоведеність Державною іпотечною установою наявності фактичних обставин, з якими Закону про банкрутство пов'язує можливість визнання результатів аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Молодьжитлобуд" недійними, колегія суддів вважає ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 року в частині задоволення позову Державної іпотечної установи прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню у відповідній частині із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову про визнання недійсними результати повторного аукціону, проведеного 14.08.2017 року.

При розгляді клопотання комітету кредиторів комітету кредиторів про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд", судовою колегією враховано наступне.

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ "Молодьжитлобуд" по справі №917/1070/15 комітет кредиторів визнав незадовільною роботу ліквідатора банкрута у даній справі, вирішив звернутися з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором нового арбітражного керуючого у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 4 ст. 40 Закону про банкрутство передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із поданого Державною іпотечною установою клопотання комітету кредиторів (вих.5288/15 від 09.08.2017р.), заявник просив усунути арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Молотьжитлобуд" та призначити ліквідатором банкрута іншого арбітражного керуючого у відповідності до приписів Закону про банкрутство.

Обґрунтовуючи необхідність усунення діючого ліквідатора та призначення нового, кредитор вказав про порушення арбітражним керуючим Кардашем С.Л. вимог Закону про банкрутство, зокрема: ліквідатором ТОВ "Молодьжитлобуд" не було надано кредитору для ознайомлення та рецензування у разі незгоди повного тексту Звіту про оцінку майна банкрута; не було вчинено дій для включення майна підприємства-банкрута, а саме вказаної вище квартири, до ліквідаційної маси боржника; реалізовано частину майна боржника за дуже низькою ціною без урахування його дійсної вартості, чим порушено права та законні інтереси Державної іпотечної установи. Тобто, підстави для усунення арбітражного керуючого Кардаша С.Л. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Молотьжитлобуд" та підстави визнання недійсним аукціону є тотожними.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора про усунення ліквідатора обґрунтовані з посиланням на докази та обставини порушення арбітражним керуючим Кардашем С.Л. порядку підготовки та проведення аукціону є аналогічними порушенням, що увійшли у якості підстав для звернення до суду із позовом про визнання недійними результатів аукціону. Отже, клопотання комітету кредиторів обґрунтовано виключно посиланням на порушення ліквідатором вимог Закону про банкрутство, яким вже надавалась оцінка судом апеляційної інстанції. Але у зв'язку з тим, що судом не встановлено з боку ліквідатора порушень при організації підготовки та проведення спірного аукціону, то зазначені обставини виключають можливість усунення ліквідатора саме з цих підстав.

Обставини на які ініціюючий кредитор посилається у якості підстав неналежного виконання арбітражним керуючим Кардашем С.Л. своїх обов'язків, не впливають на повноту дій ліквідатора, направлених на прискорений продаж майна за найвищою ціною, не призводять до порушення прав кредиторів, а також врахувавши ефективне виправлення допущених помилок та комплекс проведених заходів з метою виявлення, оформлення та реалізації нерухомого спірного майна банкрута, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для усунення арбітражного керуючого Кардаша С.Л.

Колегія суддів апеляційної інстанції в той же час вважає необґрунтованими посилання арбітражного керуючого Кардаша С.Л. на те, що збори комітету кредиторів на яких було вирішено визнати незадовільною роботу ліквідатора, не можуть бути визнані такими, що відбулись згідно із вимогами закону, оскільки були скликані головою комітету кредиторів, а не арбітражним керуючим, суперечать вимогам ст. 26 Закону про банкрутство, враховуючи те, що комітет кредиторів, як орган колективного представництва інтересів кредиторів боржника вправі самостійно ініціювати проведення засідання комітету кредиторів для прийняття рішень, віднесених до його компетенції, а ліквідатор боржника приймає участь у засіданні комітету кредиторів з правом дорадчого голосу.

Також не можуть бути визнані достатньо обґрунтованими у якості підстав для задоволення клопотання комітету кредиторів посилання місцевого господарського на висновок Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого Кардаша С.Л., зважаючи на те, що з цього висновку не вбачається за можливе встановити з яких саме підстав та за результатами дослідження яких саме доказів встановлено такі порушення. Тобто, не вбачається самого розгляду скарги Державної іпотечної установи та фактичної оцінки обставин справи, у зв'язку з чим сама лише констатація допущених порушень не може бути підставою для господарського суду вважати їх достовірними. Встановлення наявності чи відсутності порушень в діях арбітражного керуючого при вирішенні питання щодо його усунення від виконання повноважень ліквідатора входить до повноважень суду, який самостійно надає таку оцінку.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції є такою, що прийнята із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку із чим апеляційна скарга ліквідатора ТОВ "Молотьжитлобуд" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 у справі №917/1070/15 у відповідній частині підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволення позову Державної іпотечної установи про визнання недійсними результати повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства-банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", який відбувся 14.08.2018 року, та в частині задоволення клопотання комітету кредиторів про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша С.Л.та припинення повноважень ліквідатора.

З огляду на те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання заяви про визнання недійсними результатів аукціону та за подання апеляційної скарги покладаються на Державну іпотечну установу.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молотьжитлобуд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 року у справі №917/1070/15 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 року у справі №917/1070/15 в частині задоволення позову Державної іпотечної установи про визнання недійсними результати повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства-банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", який відбувся 14.08.2018 року, та в частині задоволення клопотання комітету кредиторів про усунення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича та припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича - скасувати.

В скасованій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Державної іпотечної установи про визнання недійсними результати повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна підприємства-банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", який відбувся 14.08.2018 року, та в частині задоволення клопотання комітету кредиторів про усунення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича та припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича.

Стягнути з Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Лесі України, буд. 34, оф. 201, ідентифікаційний код 03500004) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича (63700, Харківська область, м. Куп'янськ, пр.-т. Конституції, буд. 15, кв. 4) витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. та 6562 (шість тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

(У судовому засіданні 12.11.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст складено та підписано суддями 19.11.2018 року ).