СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2018 Справа № 917/40/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

без виклику сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№1044 від 14.11.2018) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №917/40/18

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777", Полтавська область, м. Лубни

про зобов'язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №917/40/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ задоволено частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2018р. у справі №917/40/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог повністю.

Прийнято нове рішення.

Позов задоволено частково.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Саната 777" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Петра Лубенського, 13, ) надати ОСОБА_1 (02081, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) для ознайомлення наступну інформацію по ТОВ "Саната 777" за період з лютого 2015р. по листопад 2017р.:

1.1.Фінансові звіти, які подавались до органів фіскальної служби, в статистику м.Лубни; звіти по ЄСВ;

1.2.Протоколи засідань засновників (учасників);

1.3. Декларації з прибутку та по ПДВ";

В решті рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2018р. у справі №917/40/18 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777", Полтавська область (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Петра Лубенського, 13, ) на користь ОСОБА_1, м. Київ (02081, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 4405,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Доручено господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Від ОСОБА_1, м. Київ (вх.№1044 від 14.11.2018) надійшла заява про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №917/40/18, в якій він просить: роз'яснити як слід правильно розуміти слова в резолютивній частині постанови від 04.09.2018 по справі №917/40/18, а саме: "Зобов'язати ... надати ... для ознайомлення наступну інформацію по ТОВ "Саната 777" за період із лютого 2015р. по листопад 2017р.:

1.1. Фінансові звіти, які подавались до органів фіскальної служби, в статистику м.Лубни; звіти по ЄСВ;

1.2.Протоколи засідань засновників (учасників);

1.3. Декларації з прибутку та по ПДВ".

Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 ГПК України - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, статтею 245 ГПК України передбачено, що роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення, як кінцевого акта правосуддя, спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому не зрозуміло як слід правильно розуміти слова в резолютивній частині постанови від 04.09.2018р., а саме: зобов'язати надати для ознайомлення наступну інформацію, тобто, яким саме чином Харківський апеляційний господарський суд зобов'язав відповідача ТОВ "Саната 777" надати позивачу ОСОБА_1 для ознайомлення вказану та чітко визначену в постанові інформацію.

Заявник зазначає, що можна припустити, що Харківський апеляційний господарський суд в даному судовому рішенні зобов'язав ТОВ "Саната 777" надати ОСОБА_1 для ознайомлення за період із лютого 2015р. по листопад 2017р. 1.1.Фінансові звіти, які подавались до органів фіскальної служби, в статистику м.Лубни; звіти по ЄСВ; 1.2. Протоколи засідань засновників (учасників); та 1.3. Декларації з прибутку та по ПДВ за актом прийому-передачі, де буде наведено чіткий перелік вказаних судом документів, а вірність копій таких документів буде засвідчено посадовою особою та печаткою ТОВ "Саната 777".

Водночас, заявник вказує, що можна зробити висновок, з огляду на зміст резолютивної частини постанови від 04.09.2018р., що Харківський апеляційний господарський суд в даному судовому рішенні зобов'язав ТОВ "Саната 777" надати ОСОБА_1 для ознайомлення за період із лютого 2015р. по листопад 2017р. 1.1 .Фінансові звіти, які подавались до органів фіскальної служби, в статистику м.Лубни; звіти по ЄСВ; 1.2. Протоколи засідань засновників (учасників); та 1.3. Декларації з прибутку та по ПДВ шляхом поштового надіслання позивачу вказаних судом документів, де буде наведено також чіткий їх перелік (опис), а вірність копій таких документів буде засвідчено посадовою особою та печаткою ТОВ "Саната 777".

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що заявник фактично просить у процесуальній процедурі роз'яснення рішення роз'яснити порядок та спосіб його примусового виконання.

За таких обставин, судова колегія зауважує, що якщо фактично порушується питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №917/40/18.

Керуючись ст.ст. 232, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№1044 від 14.11.2018) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №917/40/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом десяти днів в касаційному порядку.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов