ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р.           Справа№ 910/7531/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського державного інституту культурної спадщини на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/7531/18 (суддя Головіна К.І., м. Київ, повний текст рішення складено 18.10.2018)

за позовом Національного заповідника “Софія Київська”, м. Київ

до Українського державного інституту культурної спадщини, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Північний офіс Держаудитслужби, м. Київ

про визнання договору на закупівлю послуг № 367 від 14.12.2012 частково недійсним, стягнення збитків на суму 115 496,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/7531/18 (суддя Головіна К.І., м. Київ, повний текст рішення складено 18.10.2018) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Українського державного інституту культурної спадщини" на користь Національного заповідника “Софія Київська” збитки у сумі 115 496 грн 03 коп., судовий збір у сумі 1 762 грн 00 коп.; у решті позовних вимог – відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Український державний інститут культурної спадщини (надалі-скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Як слідує з копії платіжного доручення № 496 від 05.11.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до даної апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 5 286,00 грн, що відповідає вимогам чинного на момент звернення Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, скаржником не дотримано вищевказаних приписів та додано до матеріалів апеляційної скарги копію платіжного доручення № 496 від 05.11.2018.

Окрім того, скаржником до апеляційної скарги додано не завірені належним чином копії описів вкладення у експрес-лист, накладних та службових чеків Екселліо, що є доказами надсилання копій скарги іншим учасникам справи.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об’єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати оригінал платіжного доручення № 496 від 05.11.2018 та оригінали або належним чином завірені копії доказів надіслання скарги іншим сторонам у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського державного інституту культурної спадщини на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/7531/18 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Українському державному інституту культурної спадщини, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Український державний інститут культурної спадщини, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Суддя                                                                                          Т.І. Разіна