За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Джет Десіжн"
проприйняття додаткового рішення
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Джет Десіжн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Актив Груп"
простягнення 2 658 356, 18 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джет Десіжн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Актив Груп" про стягнення 2 000 000, 00 грн основного боргу, 440 000, 00 грн штрафних санкцій, 98 246,58 грн пені, 8 547, 95 грн 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав умови договору і додаткової угоди № 1, не передав у власність позивача визначені додатковою угодою № 1 та оплачені позивачем обсяги газу, і грошові кошти у строки, встановлені умовами п. 6.3. договору, позивачу в повному обсязі не повернув.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет Десіжн" про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та відкладено підготовче засідання на 05.10.2018 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 у справі № 910/10529/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет Десіжн" задоволено повністю.

06.11.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет Десіжн" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої заявник просить суд покласти судові витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 36 383, 56 грн на відповідача.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, а також з урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних, суд зазначає, що в рішенні від 31.10.2018 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у загальному розмірі 36 383, 56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що у позові ТОВ "Джет Десіжн", зокрема, просило стягнути з відповідача - ТОВ "Дельта Актив Груп" витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Крім того, 29.10.2018 позивач звернувся до суду з заявою, з якої вбачається, що до закінчення судових дебатів у справі не має можливості подати належні да допустимі докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат.

Судом встановлено, що представник позивача Солошенко С.В. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000870 від 15.02.2018, а також витягом з Єдиного реєстру адвокатів України серія СА № 001778від 22.03.2018, копії яких долучені до матеріалів справи.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат його представник долучив до матеріалів справи:

- копію договору про надання правничої допомоги № 01-08/18 від 03.08.2018, укладеного з адвокатом Солошенком С.В. (далі - договір про надання правничої допомоги);

- копію додаткової угоди № 2 від 04.10.2018 до договору про надання правничої допомоги;

- копію звіту про надання правової (правничої) допомоги від 31.10.2018;

- ордер серії ЧК № 79726 від 06.08.2018;

- копію Квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 13.08.2018;

- копію Квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 05.11.2018.

Так, згідно з п. 1.1 договору про надання правничої допомоги адвокат зобов'язується здійснювати захист, представництво інтересів клієнта та надавати інші види правової допомоги клієнту в обсязі, на умовах і в порядку, що визначені ним договором, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими нормами чинного законодавства України, а Клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, за цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору про надання правничої допомоги безпосередній зміст правничої допомоги адвоката за цим договором полягає у захисті прав і законних інтересів клієнта, порушених внаслідок невиконання контрагентом - товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Актив Груп" () договірних зобов'язань.

Пунктом 1.3 договору про надання правничої допомоги передбачено, що адвокат надає правову допомогу за цим договором у вигляді:

- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта, зокрема, шляхом досудового врегулювання спору, судового захисту та в інші способи, передбачені чинним законодавством України;

- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення позовних заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства, а також в інших державних органах, установах, перед фізичними та юридичними особами.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п'ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п. 4.1 договору про надання правничої допомоги за здійснену правову допомогу та послуги, що надаються адвокатом, клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду), розмір якого узгоджується сторонами та визначається в додатковій угоді до даного договору.

Судом встановлено, що сторонами була укладена додаткова угода № 2 від 04.10.2018 до договору про надання правничої допомоги, згідно з положеннями п. 1 якої сторони дійшли згоди припинити дію Додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги та визначити цією додатковою угодою порядок оплати послуг (гонорару) Адвоката за надання правничої допомоги у справі № 910/10529/18, що розглядається Господарським судом міста Києва, про стягнення грошових коштів за невиконання ТОВ "Дельта Актив Груп" зобов'язань за договором, в новій редакції.

Пунктом 1.2 вищевказаної додаткової угоди визначена вартість послуг:

- аналіз документів, вжиття заходів досудового врегулювання спору, складання і подання до господарського суду м. Києва позовної заяви - 5 000,00 грн.;

- представництво інтересів у суді першої інстанції (за одне судове засідання) - 1 600,00 грн.;

- гонорар адвоката - 1% від суми заявлених позовних вимог.

При цьому, у п. 3.3 додаткової угоди сторони погодили, що гонорар у розмірі 1% від суми заявлених позовних вимог оплачується клієнтом не пізніше трьох календарних днів після судового засідання, в якому вирішено спір по суті.

Зі звіту про надання правової (правничої) допомоги від 31.10.2018 вбачається, що адвокатом в межах господарської справи № 910/10529/18 було виконано роботи на загальну суму 36 383, 56 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу пов'язаних з розглядом даної справи № 910/10529/18, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати (окрім судового збору), пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, зважаючи на те, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 36 383, 56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Актив Груп" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, блок 140, каб. 138; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет Десіжн" (02192, м. Київ, вул. Миропільська, 13-Б, оф. 29; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 383, 56 грн.

2. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з п.п. 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 13.11.2018 року.

Суддя Ю.О.Підченко