ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м.Дніпро Справа № 908/1822/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. (колегія суддів у складі: головуючого - Колодій Н.А., суддів: Дроздова С.С., Зінченко Н.Г., м. Запоріжжя, повний текст оформлено та підписано 03.07.2018 р. ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інтегріті",

м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю

"Токмацька феросплавна компанія", м. Токмак, Запорізька область

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства

"Стаханівський завод технічного вуглецю",

м. Старобільськ, Луганська область

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р., зокрема, здійснено процесуальне правонаступництво у справі № 908/1822/16 та замінено Позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_1 "ОСОБА_1 та кредит" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інтегріті".

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_1 та кредит звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. у справі № 908/1822/16, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. по справі № 908/1822/16 в частині відмови залишити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька феросплавна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" судового збору в розмірі 142 005,00 грн. Викласти п. 3 ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. року по справі № 908/1822/16 в наступній редакції: Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 908/1822/16 та замінити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та кредит" ( 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців ( Артема ), 60; ), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інтегріті ( 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40 Ф, офіс, 401; ). Залишити вимоги по стягненню з Товариства з обмеженою

відповідальністю "Токмацька феросплавна компанія" судового збору в розмірі 142 005,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит".

В обгрунтування своєї скарги, Скаржник посилається на те, що по справі № 908/1822/16, відповідно до укладеного договору відступлення купівлі-продажу прав вимоги від 01.06.2018 р. було здійснено часткове правонаступництво без передачі вимог по сплаченому Банком судовому збору. Банк "ОСОБА_1 та Кредит" за Договором відступлення прав вимоги, відступило вимоги виключно в частині вимог по стягненню, заборгованості за договором відновлювану кредитну лінію № 1309м-10 від 09.02.2010 р., в тому числі за договором іпотеки єдиного майнового комплексу № 2058ЦИК/0407 від 25.04.2007 р.

Таким чином, ОСОБА_1 стверджує, що не відступав прав вимоги, щодо сплаченого судового збору по даній судовій справі, а отже, у разі задоволення позовних вимог Банку, стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька феросплавна компанія" підлягають задоволенню на користь AT "Банк "ОСОБА_1 та кредит".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 р. поновлено Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ОСОБА_1 та кредит" пропущений строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. у справі № 908/1822/16, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам справи № 908/1822/16 строк до 19.09.2018 р. для подання відзиву на апеляційну скаргу, з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Зупинено дію ухвали господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. у справі № 908/1822/16 до розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2018 р. призначено справу № 908/1822/16 до розгляду на 04.10.2018 р.

Указом Президента України від 29.12.2017 р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Донецький апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

У зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом, справа № 908/1822/16 передана до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018р., колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В., прийнято до свого провадження справу № 908/1822/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 15.11.2018 р.

В судове засідання зявився представник ТОВ "Токмацька феросплавна компанія", який в судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. у справі № 908/1822/16 залишити без змін. Також, представник зазначив, що судовий збір по цій справі повернутий ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.09.2018 р. по справі № 908/1822/16, якою позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія" Інтегріті" залишено без розгляду.

Скаржник та інші учасники провадження у справі не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка учасників провадження у справі, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності вказаних представників.

У судовому засіданні 15.11.2018 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки єдиного майнового комплексу № 2058ЦИК/0407 від 25.04.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, що належить ТОВ Токмацька феросплавна компанія, шляхом передачі права власності ПАТ ОСОБА_1 та кредитна нерухоме майно Єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька області, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59А, та складається з будівель і споруд, відповідно до переліку, зазначеному у додатковому договорі про внесення змін до договору іпотеки від 19.10.2012р. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1822/16.

Від Позивача надійшла заява про процесуальне правонаступництво, в якій зазначено, що відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-19-000105-а від 25.04.2018 р. переможцем електронних торгів з продажу лота № F07GL19351 (право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 1309-10 від 09.02.2010р.) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті». 01.06.2018 р. між ПАТ ОСОБА_1 та кредит та ТОВ «Фінансова компанія «Інтегріті» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.06.2018р. У звязку з чим, на підставі ст. 52 ГПК України, просить замінити Позивача - ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_1 та кредит на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія, згідно договору іпотеки єдиного майнового комплексу № 2058ЦИК/0407 від 25.04.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

В підтвердження процесуального правонаступництва, заявником було надано суду першої інстанції копію Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № б/н від 01.06.2018 р., укладеного між ПАТ ОСОБА_1 та кредит ( банк, позивач у справі ) та ТОВ «Фінансова компанія «Інтегріті» ( новий кредитор ), відповідно до умов якого ОСОБА_1 відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, в тому числі за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1309-10 від 09.02.2010 р., укладений між ПАТ ОСОБА_1 та кредит та ПАТ «Стаханівський завод технічного вуглецю» ( п. 2.1 договору).

Також, Позивачем було надано суду копію Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави № б/н від 01.06.2018 р., укладений між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» ( Первісний іпотекодержатель, ОСОБА_1, Позивач у справі) та ТОВ «Фінансова компанія «Інтегріті» ( Новий іпотекодержатель / заставодержатель ), за умовами якого ОСОБА_1 відступає Новому іпотекодержателю належні банку, а новий іпотекодержатель набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договору права вимоги банку до іпотекодавців, зазначених у додатку № 1 до цього договору, в туму числі за договором іпотеки єдиного майнового комплексу № 2058ЦИК/0407 від 25.04.2007 р., укладений між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ТОВ «Токмацька феросплавна компанія».

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» про процесуальне правонаступництво.

Враховуючи, заміну Позивача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті», суд першої інстанції вважав за необхідне провести повторне підготовче провадження у справі № 908/1822/16, про що виніс відповідну ухвалу, яка частково оскаржується Заявником.

Так, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р., суд прийняв справу № 908/1822/16 до провадження. Призначив підготовче засідання. Здійснив процесуальне правонаступництво у справі № № 908/1822/16 та замінив Позивача ОСОБА_2 акціонерну товариство ОСОБА_1 та кредит (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60; код ЄДРПОУ 09807856), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40 Ф, офіс, 401; ). Зобовязав Позивача надати низку документів, визнавши явку представників сторін обовязковою.

ОСОБА_2 акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_1 та кредит" не погодилося з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, та просить апеляційний суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. по справі № 908/1822/16 в частині відмови «…залишити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька феросплавна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" судового збору в розмірі 142 005,00 грн…», оскільки було здійснено часткове правонаступництво без передачі вимог по сплаченому Банком судовому збору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.09.2018 р. у справі № 908/1822/16 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» та повернуто Публічному акціонерному товариству "Банк "ОСОБА_1 та кредит" 142 005 грн. судового збору.

Відповідно ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Викладені в апеляційній скарзі аргументи Скаржника не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної у справі ухвали суду першої інстнанції, оскільки вони не ґрунтуються на нормах процесуального права та не спростовують висновків місцевого суду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги наведені положення законодавства, колегія суддів зазначає, що підстав для зміни оскарженої ухвали не вбачається.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті Скаржником судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 270, 273, 275 - 285, 287 Господарського процесуального кодексу України Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. у справі № 908/1822/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 16.11.2018 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна