ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/3538/18

Скарга ОСОБА_1, м. Дніпро на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 185 318, 22грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

04.10.2018р. господарський суд виніс рішення по справі 904/3538/18, яким:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 185 318, 22грн. визнав частково;

- стягнув з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені (з 26.03.2014р. по 08.06.2018р.) у розмірі 157 208,58 (сто п'ятдесят сім тисяч двісті вісім) гривень 58 копійок;

- стягнув з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, на користь державного бюджету (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1762грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

На виконання вказаного рішення видано накази суду від 25.10.2018р.

19.11.2018р. від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця, у якій заявник просить вказати відповідачем розпорядника фінансово-господарською діяльністю - арбітражного керуючого-ліквідатора Персюк Сергія Володимировича, свідоцтво №139 від 12.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

За результатами огляду скарги, враховуючи, що вона має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Заявник зобов'язаний до подання скарги надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу учасників справи копії скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Проте заявником надано суду лише експрес-накладні, з яких незрозуміло які саме документи були направлені учасникам справи. Тобто належних доказів направлення скарги та доданих до неї документів на адресу органу державної виконавчої служби та стягувача заявником не надано, що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права всіх учасників процесу на інформацію про подану, в тому числі скаргу та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов'язку в даному випадку ОСОБА_1 надіслати всім учасникам процесу копії скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок всіх учасників процесу належним чином інформувати інших учасників процесу про подання, в тому числі скарги, до суду шляхом направлення на їх адресу копій поданих до суду документів з додатками. При чому таке інформування повинно бути здійснене учасником судового процесу до прийняття зокрема скарги до розгляду.

Отже, порушення провадження у справі до виконання ОСОБА_1 вказаного обов'язку не буде відповідати статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 172, 234, 235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме подати до суду:

- докази надсилання скарги та доданих до неї документів на адресу Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Публічному акціонерному товариству "Дніпроважпапіргірмаш", в особі ліквідатора Персюка С.В. (фіскальний чек та лист з описом вкладень).

Роз'яснити, що у випадку невиконання ОСОБА_1 вимог суду про усунення недоліків скарги у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2018р.

Суддя Л.М. Калиниченко