ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Дніпро Справа № Б29/334-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Мудрак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018, постановлену суддею Полєвим Д.М., повний текст складено 29.05.2018, у справі № Б29/334-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (вул. Харківська, 14 а, смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005, ідентифікаційний код 32475980)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 до господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/334-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" надійшла заява ОСОБА_2 від 16.02.2017 (в порядку ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") про визнання частково недійсним аукціону з продажу майна в процедурі санації, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", а саме в частині продажу лоту № 2 - будинку (матеріали стін: пінобетонні блоки) загальною площею 234, 8 кв.м, житловою площею 164, 4 кв.м, що складається з двох квартир: квартира № 1 - загальна площа 117, 4 кв.м, житлова площа 82, 1 кв.м, квартира № 2 - загальна площа 117, 4 кв.м, житлова площа 82, 3 кв.м, з господарськими спорудами: замощення літ. 1 (тротуарна плитка), огорожа літ. № 1-6 (метал), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_1, який відбувся 30.03.2015; та про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна - будинку (матеріали стін: пінобетонні блоки) загальною площею 234, 8 кв.м, житловою площею 164, 4 кв.м, що складається з двох квартир: квартира № 1 - загальна площа 117, 4 кв.м, житлова площа 82, 1 кв.м; квартира № 2 - загальна площа 117, 4 кв.м, житлова площа 82, 3 кв.м, з господарськими спорудами: замощення літ. 1 (тротуарна плитка), огорожа літ. № 1-6 (метал), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" в особі керуючого санацією Самошоста Ігоря Івановича та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі № Б29/334-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" заяву гр. ОСОБА_2 від 16.02.2017 про визнання частково недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" в частині продажу лоту № 2: Будинок (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234, 8 кв.м, житловою площею 164, 4 кв.м, що складається з двох квартир: квартира № 1 - загальна площа 117, 4 кв.м; житлова площа 82, 1 кв.м; квартира № 2 - загальна площа 117, 4 кв.м; житлова площа 82, 3 кв.м; з господарськими спорудами: замощення літ. І (тротуарна плитка), огорожа літ. № 1-6 (метал), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_1, проведеного 30.03.2015; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234, 8 кв.м, житловою площею 164, 4 кв.м, що складається з двох квартир: квартира № 1 - загальна площа 117, 4 кв.м; житлова площа 82, 1 кв.м; квартира № 2 - загальна площа 117, 4 кв.м; житлова площа 82, 3 кв.м; з господарськими спорудами: замощення літ. І (тротуарна плитка), огорожа літ. № 1-6 (метал), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_1, укладений 30.03.2015. між керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" Самошостом І.І. та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

Приймаючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_2, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що організатором аукціону не дотримано вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону, що є підставою для визнання недійсними результатів аукціону; визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" не погодилось з ухвалою місцевого господарського суду від 22.05.2018, подало апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали та прийняття нового рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви від 16.02.2017 про визнання частково недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" зазначає, що ОСОБА_2 не доведено наявності порушеного права у зв'язку з проведенням оспорюваного аукціону та не доведено наявності неправомірних наслідків у результаті проведення оспорюваного аукціону. Окрім того, ОСОБА_2 не є ні стороною, ні учасником справи про банкрутство. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" посилається на ті обставини, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.09.2012 у справі № 6-17519св12 відмовлено ОСОБА_2 у визнанні права власності на нерухоме майно, що було предметом розгляду даної заяви. В процедурі банкрутства, в тому числі під час продажу майна, не підлягають застосуванню положення Земельного кодексу України, Закону України "Про іпотеку" тощо, а отже є безпідставним посилання ОСОБА_2 про її право на судовий захист свого права на придбання спірного об'єкту нерухомості, як власника земельної ділянки. Судом не встановлювались обставини справи щодо того, чи вплинули заявлені ОСОБА_2 порушення на результати торгів та аукціону, а також чи мало місце порушення її прав. Судом не встановлено будь-якого іншого порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону, окрім невідповідності інформації в повідомленні, розміщеному на сайті ВГСУ, щодо земельної ділянки, на якій розташована будівля. На момент проведення аукціону у керуючого санацією та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" була відсутня інформація про належність земельної ділянки ОСОБА_2, оскільки згідно Договору оренди землі від 18.09.2006 власником земельної ділянки - Ювілейною селищною радою передано в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" земельну ділянку змішаного користування (житлової забудови і громадського призначення) строком на 47 років, вказаний Договір є діючим, а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 01.06.2017 відсутня інформація про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" вважає, що некоректне зазначення у публікації про проведення аукціону статусу земельної ділянки не може бути підставою для скасування аукціону, з огляду на відсутність цих відомостей у суду, сторін та учасників справи про банкрутство, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на дату підготовки оскаржуваного аукціону, дату його проведення та дату оформлення результатів торгів (про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку сторони дізналися з заяви від 16.02.2017).

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що інформація про земельну ділянку, зареєстровану за нею, міститься в Державному земельному кадастрі - кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0928 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на частині якої розташований будинок, що був предметом спірного аукціону. ОСОБА_2 вважає, що має право на звернення з відповідною заявою до суду, оскільки порушено її право на володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності. В оголошення про проведення аукціону з продажу майна підприємства банкрута внесена завідомо неправдива інформація щодо спірної земельної ділянки в частині її власника. За доводами ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку, на якій розташований спірний будинок, не може перейти до покупця у зв'язку з тим, що земельна ділянка належить їй на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 821841, виданого 12.10.2009. Посилання апелянта, що у керуючого санацією та Публічного акціонерного товариства була відсутня інформація про належність земельної ділянки ОСОБА_2, на думку останньої, є неправдивими. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" та Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" були учасниками у справі про визнання права власності, яка розглядалась Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у 2015 році, у свою чергу в матеріалах цієї справи також є інформація про належність спірної земельної ділянки ОСОБА_2 на праві власності. ОСОБА_2 зазначає, що не була обізнана про проведення аукціону з продажу майна підприємства банкрута, зокрема і нерухомого майна, що розташоване на спірній земельній ділянці. ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що мешкає в цьому будинку з сім'єю та неповнолітніми дітьми, земельна ділянка належить їй на праві власності, та вона бажає та має право приймати участь в аукціоні з продажу майна банкрута, зокрема вказаного будинку.

Матеріали справи містять заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" про розгляд справи без участі представника Товариства та прийняття рішення на розсуд суду з урахуванням обставин справи.

Інші учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не надали, не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Апеляційний господарський суд явку сторін, інших учасників справи у судове засідання не визнавав обов'язковою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018, постановленою колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач), суддів - Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є., відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", розгляд скарги призначено у судове засідання на 21.08.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 для розгляду справи № Б29/334-09 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Березкіної О.В., суддів Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

У судовому засіданні 21.08.2018 розгляд апеляційної скарги у справі відкладено у судове засідання на 17.09.2018.

17.09.2018 судове засідання не відбулось у зв'язку з відрядженням члена колегії суддів судді Паруснікова Ю.Б. та відсутністю підстав для його заміни як члена колегії суддів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" призначено у судове засідання на 10.10.2018.

10.10.2018 судове засідання не відбулось у зв'язку з припиненням роботи Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2018 для розгляду справи № Б29/334-09 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2018, постановленою колегією суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів - Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є., справу № Б29/334-09 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" прийнято до свого провадження означеним складом суду, розгляд скарги призначено у судове засідання на 31.10.2018.

31.10.2018 судове засідання у справі не відбулось у зв'язку з відрядженням члена колегії суддів судді Паруснікова Ю.Б. та відсутністю підстав для його заміни як члена колегії суддів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2018 розгляд апеляційної скарги у справі призначено у судове засідання на 07.11.2018.

У судовому засіданні 07.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги, меж, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши виступи представників сторін у судових дебатах, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" порушено 18.09.2009.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" є кредитором боржника, вимоги якого забезпечені майном боржника, зокрема, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою грошові вимоги банку на суму - 34 181 360, 75 грн. згідно ухвали суду першої інстанції від 30.08.2012 у даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Канада", керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Самошоста І.І., ліцензія АГ №594756.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2014 затверджено план санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада".

План санації передбачає заходи відновлення платоспроможності, зокрема, продаж заставного майна та забезпечення за рахунок продажу останнього погашення вимог забезпечених кредиторів; погашення вимог кредиторів шляхом обміну на активи підприємства, продажу частини майна боржника, одержаних коштів від виробничої діяльності боржника. Також план санації передбачає погашення вимог кредиторів шостої черги шляхом укладення мирової угоди.

Щодо продажу заставного майна підприємства і задоволення за рахунок одержаних коштів вимог кредиторів, забезпечених заставою цього майна, передбачається продати усе майно підприємства, яким забезпечені вимоги заставних кредиторів, в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Початкова вартість цього майна визначається шляхом проведення незалежної експертної оцінки в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність. За рахунок продажу заставного майна передбачається задовольнити вимоги заставних кредиторів у розмірі 17 180, 6 тис. грн., в тому числі: вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" - 16 194, 2 тис. грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2014 визнано організатора аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" учасником провадження у справі №Б29/334-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада".

11.02.2015 керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" укладено Договір № 1102/15А про проведення аукціону, з додатковою угодою до нього від 30.03.2015 (а.с. 103-112, 118-128, т. 1 матеріалів оскарження).

Згідно Переліку майна, що пропонується до продажу на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", до продажу запропоновано майно боржника, зокрема, лот № 2: Будинок (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234, 8 кв.м, житловою площею 164, 4 кв.м, що складається з двох квартир: квартира № 1 - загальна площа 117, 4 кв.м; житлова площа 82, 1 кв.м; квартира № 2 - загальна площа 117, 4 кв.м; житлова площа 82, 3 кв.м; з господарськими спорудами: замощення літ. І (тротуарна плитка), огорожа літ. № 1-6 (метал), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_1 (а.с. 118-127, т. 1 матеріалів оскарження).

Зазначений об'єкт нерухомого майна належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.09.2006 (а.с. 147, т. 1 матеріалів оскарження).

26.02.2015 на сайті Вищого господарського суду України (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=15152&з=e42b0098d6&у=7) та 04.03.2015 на сайті Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-ta-povidomlennya-scho-podani-z-22072014-2/?d=15152&р=e42b0098d6&ц=7) опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", у тому числі, лоту № 2: Будинок (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234, 8 кв.м., житловою площею 164, 4 кв.м., що складається з двох квартир: квартира № 1 - загальна площа 117, 4 кв.м.; житлова площа 82, 1 кв.м.; квартира № 2 - загальна площа 117, 4 кв.м.; житлова площа 82, 3 кв.м.; з господарськими спорудами: замощення літ. І (тротуарна плитка), огорожа літ. № 1-6 (метал), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_1.

В оголошенні про проведення аукціону з продажу майна підприємства банкрута- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", зокрема, лоту № 2: Будинок (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234, 8 кв.м., житловою площею 164, 4 кв.м., що складається з двох квартир: квартира № 1 - загальна площа 117, 4 кв.м.; житлова площа 82, 1 кв.м.; квартира № 2 - загальна площа 117, 4 кв.м.; житлова площа 82, 3 кв.м.; з господарськими спорудами: замощення літ. І (тротуарна плитка), огорожа літ. № 1-6 (метал), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_1, зазначено відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, а саме: зазначений об'єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, яка належить Ювілейній селищній раді.

Разом з тим, як стверджує ОСОБА_2, будинок, продаж якого збдійснювався на аукціоні (лот № 2), розташований на частині земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_2, а не Ювілейна селищна рада, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 821841, виданим 12.10.2009 (а.с. 15, т. 3 матеріалів оскарження).

За результатами проведення зазначеного аукціону переможцем аукціону за лотом № 2 визнано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", яке запропонувало найвищу ціну за вищезазначений лот - 1 155 000, 00 грн., що вбачається з протоколу № 30/03-15/2 проведення аукціону від 30.03.2015 (а.с. 114-115, т. 1 матеріалів оскарження).

30.03.2015 керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" Самошостом І.І. та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 129-130, т. 1 матеріалів оскарження), а саме: лоту № 2: Будинок (матеріали стін: пінобетонні блоки), загальною площею 234, 8 кв.м, житловою площею 164, 4 кв.м, що складається з двох квартир: квартира № 1 - загальна площа 117, 4 кв.м; житлова площа 82, 1 кв.м; квартира № 2 - загальна площа 117, 4 кв.м; житлова площа 82, 3 кв.м; з господарськими спорудами: замощення літ. І (тротуарна плитка), огорожа літ. № 1-6 (метал), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_1.

03.04.2015 придбане нерухоме майно передано покупцю за актом про передання права власності на нерухоме майно (а.с. 154, т. 1 матеріалів оскарження).

09.04.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Л.Л. Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" видано Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні (а.с. 155, т. 1).

Право власності Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на спірне нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 156-157, т. 1 матеріалів оскарження).

Згідно з пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Частинами 2, 8 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Ліквідатор може залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Приписами ч. 5 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 вказаного Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Однією зі складових при розгляді визнання недійсними результатів торгів є дослідження повідомлення про проведення торгів, що розміщено на відповідному сайті, на відповідність вимогам ст.ст. 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено вище, у оголошенні про проведення торгів, що розміщено на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, зазначено про розташування нерухомого майна, що реалізується (лот № 2), на земельній ділянці, яка належить Ювілейній селищній раді, тоді як з часу оформлення боржником права користування вказаною земельною ділянкою (договір оренди землі від 18.09.2006 зі строком дії 47 років), власник частини земельної ділянки (з огляду на доводи ОСОБА_2.), змінився, і наразі ним є ОСОБА_2

Інших порушень ст.ст. 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо змісту та порядку розміщення повідомлення про проведення торгів не встановлено.

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати торгів або аукціону.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що допущені неточності щодо відомостей про земельну ділянку в оголошенні про проведення спірного аукціону не можуть впливати на його дійсність, оскільки в оголошенні наведений повний опис нерухомого майна (лот № 2), що пропонується до продажу на аукціоні, долучені фотографічні матеріали, а також технічний паспорт на об'єкт, які в повному та беззаперечному обсязі дають змогу ідентифікувати запропонований до продажу об'єкт нерухомості.

ОСОБА_2 не доведено, яким чином порушені її права у зв'язку з вказівкою у повідомленні невірної інформації щодо власника земельної ділянки та яким чином зазначення цієї невірної інформації вплинуло на можливість ОСОБА_2 прийняти участь в аукціоні з продажу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

За положеннями ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Реалізоване на спірному аукціоні нерухоме майно не було та не є власністю ОСОБА_2, а належало на праві власності боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"; земельна ділянка, на якій (за твердженням ОСОБА_2.) частково розташоване зазначене нерухоме майно, є власністю ОСОБА_2 та надана боржнику у користування попереднім землевласником строком на 47 років (доказів зміни чи розірвання цього договору матеріали справи не містять). Враховуючи, що нерухоме майно вже було побудоване на земельній ділянці станом на час передання ОСОБА_2 цієї земельної ділянки у власність (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що продане на аукціоні, видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" 01.09.2006) та земельна ділянка перебувала в користуванні боржника, ОСОБА_2 не зазначає, в чому полягає порушення її прав, як власника земельної ділянки, зміною власника будівлі (та фактично зміною користувача земельної ділянки). Правам ОСОБА_2 на володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою кореспондуються аналогічні права власника будівлі на володіння, користування і розпорядження власністю (спорудою). Враховуючи, що ОСОБА_2 набуваючи право власності на земельну ділянку була обізнана про наявність на ній споруди, яка є власністю іншої особи, доводи останньої про порушення її прав на вільне користування земельною ділянкою відхиляються судом. Також, ОСОБА_2 не подавала заяви на участь в аукціоні, на якому здійснювалась реалізація вказаного нерухомого майна, отже не є учасником аукціону. ОСОБА_2 не є і учасником справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада". З наведених вище підстав не вбачає апеляційний господарський суд порушень прав ОСОБА_2 і незазначеням у договорі купівлі-продажу майна, оформленого за результатами аукціону, розміру та кадастрового номеру земельної ділянки, актуальної інформації про власника земельної ділянки.

Колегія суддів вважає також за необхідне зазначити, що твердження ОСОБА_2 про те, що нерухоме майно (Будинок), що відчужувалось на спірному аукціоні за лотом № 2, частково розташоване на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_2 у відповідності з виданим їй Державним актом на право власності на земельну ділянку, не підтверджуються належними та допустимими доказами. Окрім Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 не надала жодного доказу, дослідження якого надало б змогу встановити, що земельна ділянка, на якій знаходиться спірний будинок, частково перетинається з земельною ділянкою, що належить на праві власності ОСОБА_2. У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" висловив сумніви щодо такого перетинання відповідних земельних ділянок та зазначив про недоведеність цих обставин.

Разом з тим, за приписами частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Частинами третьою та четвертою статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Чинне процесуальне законодавство не покладає на суд обов'язок самостійно збирати докази.

Прийнявши до уваги наведені обставини проведення спірного аукціону та надавши оцінку доказам, які ці обставини підтверджують, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що порушень, які входять до предмету доказування недійсності результатів аукціону в оспорюваній частині, не встановлено; підготовка, проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону здійснені у відповідності до норм чинного законодавства, з дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання частково недійсним аукціону з продажу майна боржника в процедурі санації, що належало ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", а саме в частині продажу лоту №2 - будинку (матеріали стін: пінобетонні блоки) загальною площею 234,8 кв.м., та визнання недійсним договору купівлі-продажу цього нерухомого майна відсутні.

Колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_2 про те, що вона мала бажання прийняти участь в аукціоні, але про його проведення не була обізнана.

Порядок здійснення оголошення про проведення аукціону з продажу майна підприємства - банкрута визначено законодавством і його було дотримано. Необізнаність ОСОБА_2 про проведення аукціону обумовлена не об'єктивними, а суб'єктивними обставинами. Окрім того, зі змісту оголошень про проведення аукціону, а саме фотографічних зображень лоту № 2, вбачається, що на будинку була розміщена об'ява про продаж будинку на аукціоні.

Відносно доводів ОСОБА_2 щодо її проживання в цьому будинку з сім'єю та неповнолітніми дітьми, суд зазначає, що дана справа не є спором про право проживання ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей у будинку чи спором про виселення з цього будинку.

Отже, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2

З урахуванням обставин відмови у задоволенні заяви та задоволення апеляційної скарги, судовий збір за подання заяви ОСОБА_2 відноситься на останню, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Керуючись ст.ст. 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі № Б29/334-09 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі № Б29/334-09 скасувати.

Прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 16.02.2017 про визнання частково недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Витрати з оплати судового збору за подання заяви ОСОБА_2 віднести на останню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 12.11.2018

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко