УХВАЛА

м. Київ

19.11.2018Справа № 910/15286/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи - підприємця Мерзлякової Аліни Вікторівни

до фізичної особи-підприємця Прокопенка Миколи Миколайовича

про стягнення 33 504,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мерзлякова Аліна Вікторівна (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Прокопенка Миколи Миколайовича (далі - відповідач) про стягнення 29 040,00 грн., які набуті без достатньої правової підстави, та відсотків у розмірі 4 461,90 грн. за користування чужими грошовими коштами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи - підприємця Мерзлякової Аліни Вікторівни без руху.

2. Встановити фізичній особі - підприємцю Мерзляковій Аліні Вікторівні строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити фізичній особі - підприємцю Мерзляковій Аліні Вікторівні спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова