ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/669/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за заявою                               товариства з обмеженою відповідальністю «МИШИМ», м.Ужород

до особи щодо якої

вжити заходи

забезпечення позову          товариства з обмеженою відповідальністю “Феба”, м.Ужгород

про                                        забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МИШИМ», м.Ужород звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту, на нерухоме товариства з обмеженою відповідальністю «Феба», шляхом його відчуження, а також шляхом заборони проведення робіт з будівництва торгово-розважального центру, що здійснюються товариством з обмеженою відповідальністю «Феба» на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 14.06.2011 року №ЗК 8.

Розглянувши зміст та матеріали поданої заяви суд констатує наступне.

Частиною 2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ст. 169 цього ж Кодексу заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За загальним правилом, заява про вжиття заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Статтею 139 ГПК України встановлено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.ч.4-5 ст.139 ГПК України).

Так, до матеріалів заяви подано роздруківку квитанції №0.0..1 від 15.11.18 належним чином не засвідчену, що не може вважатися належним та допустимим доказом, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст.164 ГПК України до заяви додано докази, які належним чином не засвідчені, у відповідності до ч.4.ст.91 ГПК України.

При цьому, суд зауважує, що копії письмових доказів, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МИШИМ», м.Ужород про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви без руху, у відповідності до положень ст. 140 ГПК України.

Керуючись статтями 20, 136-140 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МИШИМ», м.Ужород про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №02.3.1-09/14430/18 від 16.11.2018) повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

.

Суддя                                                                                  О.В. Васьковський