Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"12" листопада 2018 р. Справа № 906/600/18.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця Хоменка Олександра Володимировича (Житомирська область, Чуднівський район, с. Вільшанка)
До: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)
про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту порушень правил користування електричною енергією
за участю представників сторін:
- від позивача: Чернявський Д.Є. - представник за дов. №ННІ666320 від 03.08.2018
- від відповідача: Приведьон В.М - представник за дов. №08/7078 від 23.04.2018
Рішенням господарського суду від 12.11.2018 позов задоволено.

Разом з тим, при розгляді цієї справи судом встановлено порушення договірних обов'язків та вимог діючих нормативних актів ФОП Хоменком О.В.

Так, за п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (втратили чинність 11.06.2018) (далі - ПКЕЕ) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

За підп. 5, 9, 11, 21 п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний:

- забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів;

- забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Крім того, абзацом 6 п. 6.41 ПКЕЕ передбачено, що споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які в ньому зазначаються, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Тому споживач повинен сприяти у проведенні огляду технічного стану приладів обліку та адекватно реагувати на виконання працівниками постачальника електричної енергії їх посадових обов'язків.

Однак, не надання відповідних пояснень до Акту про порушення ПКЕЕ №020602 від 20.03.2018, не зазначення мотивів відмови від його підписання, дало підстави фахівцям відповідача прийти до висновку, що позивач був обізнаний про наявність електронного приладу, використання якого може призвести до зменшення кількості спожитої електроенергії.

У зв'язку з цим, слід звернути увагу позивача на недопущення порушення договірних умов в подальшому, а також на те, що не належний облік електроенергії є однією із складових та основних причин зросту втрат електроенергії в електричних мережах, що, в свою чергу, впливає на зростання цін на електричну енергію для всіх споживачів.

Господарський суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч. 1, 6 ст. 246 ГПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали позивачу з метою усунення виявлених судом недоліків та недопущення їх повторенню подальшому.

Згідно із ч. 7 ст. 246 ГПК України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст. ст. 233 ,234, 235, 246 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити вказану окрему ухвалу на адресу Фізичної особи - підприємця Хоменка О. В. (АДРЕСА_1)

2. ФОП Хоменку Олександру Володимировичу розглянути окрему ухвалу в місячний термін від дати її отримання; вжити відповідних заходів для усунення недоліків, виявлених в результаті розгляду справи № 906/600/18;

- про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Житомирської області.

3. Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку (ч. 15 ст. 255 ГПК України).

4. Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Окрема ухвала підписана 15.11.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повід.)