ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 Справа № Б38/26/15/183/06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

2.Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

3.Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро

4.Комунальне підприємство "Жовтоводські електричні мережі" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води

5.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Жовті Води

6.Дніпропетровський обласний центр зайнятості, м. Дніпро

7.Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води

8.Товариство з обмеженою відповідальністю "БІС-електронік", м. Київ

9.Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сервіс-Реєстр", м. Дніпропетровськ

10.Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

11.Первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води

12.Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

13.Закрите акціонерне товариство "Вінницький проектний інститут", м. Вінниця

14.Жовтоводське виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання, м. Жовті Води

15.Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград, в особі Петрівського району електричних мереж, смт. Петрове Кіровоградської області

16. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Південний радіозавод", м. Жовті Води, Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

учасник у справі № Б38/26/15/183/06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" - Жовтоводська міська рада

Представники:

від КП "Жовтоводський водоканал": представник Марченко Р.М., дов. № 151 від15.01.18р.

від Головне УПФУ в Дніпропетровській області: представник Єпіхіна Т.В., дов. № 22119/08-01/26 від 11.09.18р.

від боржника: ліквідатор Дерябкін О.Е., посв. № 292 від 25.02.13р.

від ДОЦЗ: представник Платова М.О., дов. № 12/11-2239 від 09.07.18р.

від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі": представник Клещ О.В., дов. № 884 від 21.05.18р.

від ГУ ДФС у Дніпропетровській області: представник Самсоненко Ю.Г., дов. № 7263/04-36-08-06 від 16.02.18р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2018р. відкладено судове засідання з розгляду справи на 30.10.2018р. о 10:00 год. Клопотання ліквідатора № б/н від 05.09.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Південний радіозавод" та повноваження ліквідатора ВАТ "Південний радіозавод" арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. на 2 місяці.

Ухвалою суду від 10.09.2018р. виправлено описку в мотивувальній та резулятивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018р. по справі № Б38/26/15/183/06, вказавши вірну дату на яку відкладено розгляд справи, а саме: Відкласти судове засідання з розгляду справи на 13.11.2018р. о 11:00 год.

13.11.18р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № б/н від 12.11.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на два місяці. Судом клопотання № б/н від 12.11.18р. прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні 13.11.2018 року наявні матеріали по справі, клопотання ліквідатора № б/н від 12.11.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на два місяці та заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження по справі, господарським судом встановлено наступне.

Як повідомив ліквідатор в судовому повідомив, що на даний час заходи ліквідаційної процедури завершені не в повному обсязі, що унеможливлює подати ліквідатору до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури. Та те що йому необхідний додатковий час для завершення усіх заходів ліквідаційної процедури боржника та надання додаткових документів по справі.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти відкладення судового засідання з розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного та для повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора № б/н від 12.11.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на два місяці залишити без задоволення та відкласти судове засідання з розгляду справи на 18.12.2018р. о 10:30 год.

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № б/н від 12.11.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на два місяці залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання з розгляду справи на 18.12.2018р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, провести збори комітету кредиторів на яких надати кредиторам на розгляд та схвалення звіт ліквідатора та ліквідаційний баланc, рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Жовтоводській міській раді.

Попередити учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко