ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Швидкін А.О.

розглянувши справу

за заявою ФО ОСОБА_2, м. Харків , ФО ОСОБА_3, м. Харків , ФО ОСОБА_4, м. Харків
до Кредитна спілка "Слобода-кредит", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник - кредитор КС "Слобода Кредит" ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій заявник просить суд: 1) переглянути ухвалу від 09.07.18 р., як прийняту в інтересах малочисленної групи осіб, з утиском інтересів оснвоної групи кредиторів, та на підставі наданих додаткових даних винести справедливе та законне рішення; 2) з метою захисту прав та інтересів всіх учасників справи про банкрутство КС "Слобода-кредит" заборонити ліквідатору Шершень Ю.С. проводити продаж договорів на суму 15,5 млн грн. У відповідності до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство зобов'язати його провести збори кредиторів; 3) У відповідності до ст. 216 ч. 2 УКУ відмініти виплату Новакову А.І. 1 246 776 грн здійснену на підставі незаконного договору та не із фонду ліквідаційної маси, а з суми депозитів; 4) відновити справедливість, почути голос сотен людей, ошуканих пенсіонерів, захистити від посягань відвертих хапуг, які сьогодні намагаються прибрати до рук нажите нашим тяжким трудом, не дати нам померти у злиднях без куска хліба.

Розглянувши надану суду заяву-скаргу, суд встановив, що заявником по-перше, не надано документів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів; по-друге, в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та адреси електронної пошти, за наявності; в-третє, не зазначені інші учасники справи; в-четверте, не подано документу про сплату судового збору; в-п'яте, не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, на підставі яких суд повинен переглянути судове рішення.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. було встановлено строк заявнику для усунення недоліків заяви - не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

15.11.2018 р. від гр. ОСОБА_5 надійшла заява за вх. №32413 від 15.11.18 р., в якій заявник зазначає про отримання ним ухвали суду від 31.10.18 р. 05 листопада 2018 р., в зв'язку з чим надає уточнену заяву, виправляє недоліки та надає до суду додаткові документи.

Розглянувши надану суду заяву про виправлення недоліків, суд встановив наступне.

По-перше, судом зазначено, що заявником не подано документів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, а саме: комітету кредиторів у кількості 7 осіб, сторонам спірного правочину - колишньому ліквідатору ОСОБА_18., ФОП Новакову А.І., банкруту, а також діючому ліквідатору Шершень Ю.С.

До заяви про усунення недоліків, ОСОБА_5 надала суду копію фіскального чеку про направлення лише: Шершеню Ю.С.

Проте, заявником не надано доказів направлення своєї заяви банкруту, семи членам комітету кредиторів, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_18., ФОП Новакову А.І.

Хоча, заявник уточнив свою заяву залишивши в ній лише пункт 2 прохальної частини, зазначені вимоги стосуються інтересів банкрута та членів комітету кредиторів, яким заявник свою заяву не надіслала.

Таким чином, заявник не усунув недоліки щодо надання доказів надсилання копії своєї заяви з усіма додатками до неї іншим учасникам справи.

По-друге, в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та адреси електронної пошти, за наявності.

Заявником надано інформацію щодо свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та засобів зв'язку.

В-третє, в заяві не зазначені інші учасники справи.

В своїй заяві ОСОБА_5 не зазначила інших учасників справи.

Таким чином, заявник не усунув недоліки щодо зазначення в заяві інших учасників справи.

В-четверте, не подано документу про сплату судового збору.

До заяви про усунення недоліків, ОСОБА_5 надала копію довідки МСЕК серії МСЕ №042894 та копію посвідчення інваліда ІІ групи.

В-п'яте, не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, на підставі яких суд повинен переглянути судове рішення.

В своїй заяві ОСОБА_5 уточнює вимоги та просить суд врахувати лише пункт 2 прохальної частини заяви-скарги, а саме: 2) заборонити ліквідатору Шершень Ю.С. проводити продаж договорів на суму 15,5 млн грн. У відповідності до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство зобов'язати його провести збори кредиторів;

Надаючи такі уточнення, ОСОБА_5 фактично змінила суть самої заяви, яка з заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами перетворилася на заяву, подану в межах справи і, яка регулюється приписами статей 162, 164, 72 ГПК України.

Отже, з п'яти зазначених судом пунктів виявлених в заяві-скарзі недоліків, заявником виправлено лише пункт два, чотири та п'ять, що не може вважатися судом усуненням недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву-скаргу кредитора КС "Слобода-Кредит" ОСОБА_5 разом з заявою про усунення недоліків всього на 8 аркушах.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (прийняття) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Усатий В.О. Швидкін А.О.