Справа № 909/764/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

09.11.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство

"Туризм-Комерція-Менеджмент"

у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

(вул. Сівецька, буд. 2, кв. 40, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300)

до відповідача: Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області

(вул. Шевченка, 64, с. Оболоня, Долинський район, Івано-Франківська

область, 77502)

про стягнення 199 220, 40 гривень за виконані ремонтно-будівельні роботи та використані матеріали,

За участю представників сторін:

від позивача: Кузь Мирослав Антонович - керівник (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 27.09.2018; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 26.05.1999);

від позивача: Якименко Михайло Петрович - адвокат (доручення № 79 від 16.10.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 184 від 02.06.1995);

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мале підприємство "Туризм-Комерція Менеджмент" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про стягнення 199 220, 40 гривень за виконані ремонтно-будівельні роботи та використані матеріали.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018 в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018 у справі № 909/764/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду, 24.09.2018, для розгляду справи № 909/764/17 визначено суддю Михайлишина В. В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018).

Суд відповідно до ухвали від 27.09.2018 прийняв справу до розгляду, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.10.2018.

18.10.2018 підготовче засідання відкладено на 31.10.2018.

31.10.2018 позивач направив до суду заяву вх. № 16461/18 про призначення будівельно-технічної експертизи.

31.10.2018 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.11.2018.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення від 31.10.2018 № 68/2018.

Представник позивача у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи зазначає про те, що правовими підставами заявлення позовних вимог є несплата відповідачем за виконані підрядні роботи згідно договору про виконання ремонтно-будівельних робіт від 14.10.2015. Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, позивач вважає за доцільне та необхідне для повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи та прийняття законного рішення призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши в засіданні суду представників позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Розглянувши питання, запропоновані позивачем для роз'яснення експертом, суд, зазначає про те, що враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, питання запропоновані позивачем складені з урахуванням Науково-методичних рекомендацій.

Проведення будівельно-технічної експертизи слід доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76000).

Витрати по проведенню будівельно-технічної експертизи покладаються на позивача - ТзОВ Мале підприємство "Туризм-Комерція Менеджмент".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судово-економічну експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76000).

Відповідно до статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі № 909/764/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76000).

3. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- чи були виконані підрядником роботи на об'єкті «Капітальний ремонт водопроводу с. Оболоня», відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за травень 2017 примірна форма № КБ-2В на суму 34 236, 00 гривень та акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 примірна форма № КБ-2В на суму 164 984, 40 гривень, за договором РБ 4/5 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 14.10.2015, укладеного Оболонською сільською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю Мале підприємство "Туризм-Комерція-Менеджмент", що є предметом позову, та яка їх вартість?

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мале підприємство "Туризм-Комерція-Менеджмент" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю забезпечити оплату судової експертизи.

5. Зобов'язати сторін надати експерту всю необхідну будівельно-технічну документацію та забезпечити можливість безперешкодного доступу до об'єкту дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 909/764/17 - зупинити.

8. Матеріали справи № 909/764/17 для проведення судової експертизи надіслати Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76000).

9. По закінченню судової експертизи висновки та матеріали справи № 909/764/17 надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області.

10. Зобов'язати судового експерта після проведення судової експертизи копію висновку направити на адреси сторін.

11. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено - 12.11.2018.

Суддя В. В. Михайлишин