ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4222/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1: ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, )

про відшкодування майнової шкоди та витрат на послуги судового експерта

Представники:

від позивача ОСОБА_1 особисто

від відповідача представник Цвинда В.В. дов. № 3314/01 від 11.07.18р.

СУТЬ СПОРУ:

19.09.18р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - відповідач) про відшкодування майнової шкоди та витрат на послуги судового експерта.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині своєчасного та повного відшкодування майнової шкоди та витрат на послуги судового експерта.

Ухвалою суду від 20.09.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 09.10.2018р. о 12:15 год.

09.10.18р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

В судовому засіданні 09.10.18р. оголошено перерву до 20.11.2018р. о 12:30.

В судовому засіданні 20.11.18р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 18.04.2017 року біля 16:20 здійснив паркування автомобіля KIA Cerato 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі за текстом Автомобіль), що належить йому на праві власності, біля будівлі Абонентського відділу Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 5, центральний вхід та стоянка якого знаходиться на вул. Електрина, 5, та направився до свого робочого місця.

Відійшовши від Автомобіля кілька кроків ОСОБА_1 почув гучний тріскіт, а в наступну мить гучний удар деревини о землю та Автомобіль, після чого, відразу спрацювала сигналізація. Дерево впало на Автомобіль ОСОБА_1 після того, як я з нього вийшов та відійшов декілька кроків.

По факту обставин, з метою фіксування даної події, ОСОБА_1 було викликано поліцію, співробітниками якої було відібрано у нього пояснення та письмову заяву якій було присвоєно № ЖЄО № 9047 від 18.04.2017 року.

В матеріалах справи також міститься заява свідка ОСОБА_3, якою останній підтверджує факт падіння дерева на автомобіль KIA Cerato 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що Позивач порушив правила дорожнього руху, що в свою чергу призвело до порушення норм статті 1521 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач заперезив проти цього та пояснив наступне, відповідач у відзиві викладає неповний зміст ст. 1521 КУАП, а також норми зазначеної статті передбачають порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування. Відповідачем в своєму відзиві на позов було зазначено, що на підприємстві відсутні платні майданчики паркування, а відтак посилання Відповідача на дану норму є безпідставним та таким що вводить суд в оману, крім того зазначені обставини нічим не підтверджуються.

На підприємстві Відповідача, а саме на території Абонентського відділу, що знаходиться за адресою вул. Електрична, 5, відсутні наступні забороняючи знаки, а саме 3.34 « Зупинка заборонена» та 3.35 «Стоянка заборонена» а також інші знаки зазначені в розділі 33 Правил дорожнього руху Укарїни, що також було підтверджено у попередньому судовому засіданні представником Відповідача.

Територія Абонентського відділу АТ «Криворізька теплоцентраль» є відкритою, кожного дня споживачі теплової енергії приходять до Абонентського відділу для з'ясування питань пов'язаних з теплопостачанням та нарахуванням за спожиту теплову енергію, багато відвідувачів приїздять до Абонентського відділу АТ «Криворізька теплоцентраль» на власних автомобілях та ставлять їх на стоянці Абонентського відділу, дана обставина підтверджується фотографіями території Абонентського відділу за адресою вул. Електрична, 5 (фотографії автомобілів на стоянці Абонентського відділу підприємства додані до матеріалів справи).

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до судового експерта Рейнюк А.В., який діє на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 28.10.2016 року згідно рішення Центральної експертно - кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, з метою проведення автотоварознавчего дослідження.

18 травня 2017 року судовий експерт Рейнюк А.В. склав Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 112/17 за визначенням матеріального збитку.

Згідно експертного візуального обстеження встановлено ушкодження колесного транспортного засобу (далі по тексту КТС), об'єм, розташування та характеристики котрі зведені у таблиці 1.1., а саме: складаються з - бампера переднього, блок фари лівої у зборі, капот в зборі, молдінг хромований капот передній, крило переднє ліве, крило переднє праве, скло вітрового вікна, облицювання водяного короба щітка передка верхнього (2 шт., права, ліва), ущільнювач капота задній, панель передня в зборі, захист верхній передньої панелі, бризговик передній правого крила, дверь передня ліва, стійка вітрового скла, бризговик передній лівого крила, водяний короб щитка передка, кузов, більш детальна інформація про пошкодження автомобіля вказана в протоколах КТС, первинному від 27.04.2017 року та додатковому від 10.05.2017 року котрі додаються до висновку № 112/17 від 18.05.2017 року.

Згідно висновків експертного автотоварознавчого дослідження № 112/17 від 18 травня 2017 року за визначенням матеріального збитку сума матеріальних збитків, заподіяних з технічної точки зору власнику автомобіля «KIA Cerato 1.6i LX» реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4, складає: 54025,49 грн.

Послуги судового експерта Рейнюк А.В. за виконання Автовтоварознавчого дослідження Автомобіля складають 2 000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 27.04.2017 року за №015349.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

З огляду на п. 4, ч. 1, ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів у сфері благоустрою населених пунктів відносяться території підприємств, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Згідно положень ст. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» під терміном «благоустрій населених пунктів» слід розуміти комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, також під терміном «утримання в належному стані території» слід розуміти наступне -використання території за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об'єктів благоустрою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об'єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціям відповідно до частини першої статті 15 цього Закону. Підприємства, установи, організації зобов'язані утримувати закріплені за ними території в належному стані відповідно до законодавства.

Виходячи з вище викладеного вбачається, що АТ «Криворізька теплоцентраль» повинно було забезпечувати благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності, та утримувати закріплені території в належному стані у тому числі земельну ділянку за адресою Електрична 5, за кадастровим номером ділянки НОМЕР_5.

22.04.2009 року Криворізька міська рада Дніпропетровської області рішенням «Про припинення права постійного користування землею та передачу земельних ділянок в постійне користування ДП «Криворізька теплоцентраль» та КПТМ «Криворіжтепломережа» ( ХХХVIII сесії V скликання) передала в постійне користування ДП «Криворізька теплоцентраль» без змін цільового призначення земельні ділянки зазначені в додатку 1 до рішення міської ради від 22.04.2009 за № 3215 у тому числі і ділянку за адресою Електрична, 5 зазначену в додатку за № 3, як житловий масив.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, встановлюються зокрема такими засобами, як письмовими доказами.

Згідно з ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку, належність земельної ділянки на якій знаходилось аварійне дерево підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 10.09.2018 року та скріншотом з офіційного сайту Держгеокадастру в яких вказано, що право постійного користування земельною ділянкою яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Електрична, 5 закріплено за Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль», крім того на підставі рішення Криворізької міської ради від 22.04.2009 року за № 3215 Приватним підприємством «Глобус-ММ» виконано комплекс робіт із землеустрою. В технічній документації наведено опис комплексу топографо-геодезичних робіт та юридичних документів щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», для розміщення адміністративної будівлі по вул. Електрична, 5 в Жовтневому районі.

У 2011 році приватним підприємством «Глобус - ММ», у відповідності до ст. 198 Земельного Кодексу України, згідно фактичного використання земельної ділянки було виконано кадастрову зйомку з визначенням зовнішніх меж зазначеної земельної ділянки.

Погодження меж земельної ділянки з іншими суміжними землекористувачами представлено в акті на 12 стр. Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» для розміщення адміністративної будівлі вул. Електрична, 5. При узгодженні меж земельної ділянки суміжними землекористувачами претензій не заявлено.

За результатами виконаних робіт визначено, що площа земельної ділянки для розміщення адміністративної будівлі складає 0,4839 га.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що земельна ділянка яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 5 належить Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (копія Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» для розміщення адміністративної будівлі вул. Електрична, 5 міститься в матеріалах справи).

Утримання зелених насаджень у населених пунктах здійснюється у відповідності з Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України (надалі - «Правила»), затвердженими Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України за №105 від 10 квітня 2006 року.

З огляду на пункт 3.2 даних Правил, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянкок, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

За п. п. 9.1., 9.1.10, 9.11.11 Правил догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, оприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур'янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. Для нормального росту й правильного розвитку дерев здійснюють догляд за кроною протягом усього життя рослин. Обрізають дерева навесні до розпукування бруньок або восени після опадання листя. У дерев видаляють порослеві пагони, які утворюються біля кореневої шийки, а також на стовбурах в міру її появи. Сухі гілки обрізують у міру їх виявлення впродовж року. Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне.

З метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об'єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо (Розділ 12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України).

Відповідно до п. 12.2. Правил огляд проводять балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене вбачається, що АТ «Криворізька теплоцентраль» є відповідальним за збереження зелених насаджень, а також повинно здійснювати належний догляд за ними, крім того, з метою контролю за станом зелених насаджень товариство повинно було здійснювати часткові та позачергові огляди. Зазначені обставини АТ «Криворізька теплоцентраль» не виконувались.

Відповідачем у своєму відзиві на позов зазначив також, що на території АТ «Криворізька теплоцентраль» відсутні будь які аварійні дерева або зелені насадження які б потенційно загрожували життю та здоров'ю працівникам товариства та мешканців міста загалом, в підтвердження зазначеної обставини Відповідач надає лише довідку АТ «Криворізька теплоцентраль».

В підтвердження усіх необхідних дій зазначених в Законі України «Про благоустрій населених пунктів» та наказів КМУ №310 від 27.11.2017 року, № 105 від 10.04.2006 року, Відповідачем надано лише робочу інструкцію робітника зеленого будівництва ДП «Криворізька теплоцентраль».

Відповідачем жодним чином не доведено, що він належно виконував вимоги Наказу Мміністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 310 від 27.11.2017року, крім того не належне виконання також підтверджується відсутніми в матеріалах справи документів зазначених в наказі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 240 від 04.08.2008 року (далі Наказ № 240), а саме відповідно до п.п. 3.1. - 3.4. розділу ІІІ Наказу № 240, паспорт об'єкта благоустрою. Також Відповідачем не надано до суду жодного документу або інформації зазначених в п.п. 4.1. - 4.6. розділу ІV Наказу № 240.

Відповідно до ст. 19 Господарського процесуального кодексу України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії чи позову.

16.08.2018 року з метою досудового врегулювання даної справи ОСОБА_1 звернувся з претензією про відшкодування майнової шкоди та понесених витрат на послуги судового експерта до АТ «Криворізька теплоцентраль», але по теперішній час відповідь на претензію не надійшла.

Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в п. 2 постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Аналогічні позиції викладено у Постановах Верховного суду України Першої судової палати Касаційного цивільного суду: від 13 червня 2018 року за № 554/14547/14-ц, провадження № 61-7043св18; від 04 липня 2018 року за № 211/2221/16-ц, провадження № 61-5844св18; від 06 червня 2018 року за № 642/6731/15-ц, провадження №61-22544св18; від 14 березня 2018 року за № 727/338/16-ц, провадження № 61-10765св18; від 04 квітня 2018 року за № 2-1474/11-ц, провадження № 61-6202св 18.

Згідно з ч. 2, ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив стягнути АТ "Криворізька теплоцентраль" на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 54 025,49 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 000,00 грн. витрат на послуги судового експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків.

Згідно ч. 5 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

На підтвердження понесених витрат, пов'язаних з оплатою послуг судового експерта у межах цієї справи, позивач надав: квитанцію про сплату послуги судового експерта Рейнюк А.В. за виконання Автовтоварознавчого дослідження Автомобіля № 015349 від 27.04.2017р.

З урахуванням розміру позовних вимог, суд вважає, що заявлений позивачем розмір на послуги судового експерта є розумним, отже підлягає стягненню з відповідача 2 000,00 грн. витрат позивача на оплату послуги судового експерта.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1, 12, 13, 15, 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.п. 3.2., 5.5, 9.1, 9.1.10, 9.11.11, 12.2 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України за №105 від 10 квітня 2006 року, постановою Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року, ст. ст. 108, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 20, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 123, 127, 129, 233, 237-241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (, 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) завдану майнову шкоду у розмірі 54 025 (п'ятдесят чотири тисячі нуль двадцять п'ять) грн. 49 коп., витрати на послуги судового експерта у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.11.2018р.

Суддя І.В. Владимиренко