ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2018 р.Справа № 922/2280/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомОбслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Антей-2", 61036, м. Харків, вул. Морозова, 4, кв. 42, код 38879160
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СКК Антей", 62405, Харківська область, с. Кутузівка, вул. Садова, 7 кв. 16, код 22629388 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : - Інститут тваринництва Української аграрної академії наук, 62404, Харківська область, смт. Килиничі, вул. 7ї Гвардійської армії, 3 - Харківська міська рада, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243
про визнання недійсним акту
за участю представників:

позивача - Мельник Р.В. - договір про надання правової допомоги, Морозов А.Г. керівник

відповідача - не з'явився

третьої особи Інститут тваринництва Української аграрної академії наук - не з'явився

третьої особи Харківської міської ради - Оганезова Р.А. за довіреністю від 28.12.2017

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Антей-2" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКК Антей" (далі - відповідач) про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХР № 004745 від 26.05.1998.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 17.08.2018 було відкрито провадження по справі № 922/2280/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та залучено до участі у справі Інститут тваринництва Української аграрної академії наук у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

17.08.2018 до суду надійшла заява позивача (вх. № 23743) про забезпечення позову в якій він просить суд :

- заборонити TOB "СКК АНТЕЙ" вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64Г, координати котрої зареєстровані за №794/17 від 13 липня 2017 року;

- заборонити будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64Г, координати котрої відображені на виконавчій зйомці, що зареєстрована за №794/17 від 13 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 17.08.2018 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

13.09.2018 до суду надійшла заява Харківської міської ради (вх. № 26633) про вступ у справу у якості третьої особи.

Ухвалою суду від 04.10.2018 було задоволено заяву Харківської міської ради (вх. № 26633) та залучено Харківську міську раду до участі у страві у якості третьої особи на стороні відповідача.

02.10.2018 до суду надійшла заява позивача (вх. № 28686) в якій він просить суд внести зміни до назви та адреси третьої особи - Інститут тваринництва Української аграрної академії наук (62404, Харківська область, смт. Кулиничі, вул. 7ї Гвардійської армії, 3) на Інститут Тваринництва Національної Академії Аграрних Наук (м. Харків, вул. Тваринників, 1-а).

Ухвалою суду від 04.10.2018 було відмовлено в задоволенні заяви позивача вх. № 28686.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву (вх. № 28902 від 04.10.2018) відповідно до якого відповідач заперечує проти вимог позивача.

Також відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 28899 від 04.10.2018) про застосування до вимог позивача наслідків пропуску строку позовної давності.

Клопотання відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності було прийнято судом до розгляду.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 28901 від 04.10.2018) в якому просить суд витребувати з Департаменту містобудування архітектури та генерального плану ХМР (вул. Квітки-Основ'яненка, 7, м. Харків, 61200) інформацію щодо реєстрації виконавчої зйомки за номером 794/17 від 13.07.2017 року, замовником якої є ОК «Гаражний кооператив «Антей-2».

Клопотання відповідача про витребування доказів було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 04.10.2018 було продовжено строк підготовчого провадження до 14.11.2018.

18.10.2018 відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 30053) відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інститут тваринництва Української аграрної академії наук.

Вказане клопотання відповідача суд долучив до матеріалів справи як правову позицію щодо третьої особи.

Крім того, відповідач повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 30052 від 18.10.2018), вказуючи на те, що на теперешній час за його запитом Департаментом містобудування архітектури та генерального плану ХМР відповіді надано не було.

Ухвалою суду від 18.10.2018 було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

Департаментом містобудування архітектури та генерального плану ХМР надано суду відповідь на виконання ухвали згідно якої повідомлено суд про те, що в базі даних містобудівного кадастру зареєстровано виконавчу зйомку за №794/17 від 13.07.2017, виконану ФОП Крупченко А.Н. на замовлення ОК "Гаражний кооператив "Антей-2".

Позивачем додані документи до приєднання до матеріалів справи (вх. №30390 від 23.10.2018), пояснення (вх. №30391 від 23.10.2018) та доповнення до позовної заяви (вх.№ 31565 від 06.11.2018).

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши доповнення до позовної заяви позивача, суд встановив, що відповідно до цієї заяви позивачем не було змінено підстав або предмету позову, не збільшено та не зменшено позовні вимоги. Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана заява є додатковим правовим обґрунтуванням позивача своїх позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 07.11.2018 року про долучення до матеріалів справи доданих позивачем документів.

Третьою особою - ХМР надані пояснення по справі (вх. № 31632 від 07.11.2018)

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, зазначає що позивачем подані всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, та вважає що підготовче судове засідання підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

Представник третьої особи також зазначає, що ним було подано всі докази та пояснення в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, та вважає що підготовче судове засідання підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

Представник відповідача свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

Суд враховує, що відповідач шляхом подання відзиву на позов висловив власну правову позицію у спорі по даній справі.

Представник третьої особи покладається на розсуд суду та просить прийняти рішення, яке не буде порушувати інтереси та права територіальної громади м. Харкова.

Представник третьої особи - Інститут тваринництва Української аграрної академії наук в судове засідання не зявився.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 922/2280/18.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №331).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2018

Суддя С.А. Прохоров