ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Справа№ 910/8481/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3 довіреність № ордер 058920 від 08.08.18

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2 як учасника ТОВ

"НВЦ "Темп" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Темп"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 р.

у справі № 910/8481/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом ОСОБА_2 як учасника ТОВ "НВЦ "Темп" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Темп"

до ОСОБА_4

про стягнення 564 095, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 р. у справі № 910/8481/18 відмовлено ОСОБА_2 як учасника ТОВ "НВЦ "Темп" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Темп" у прийнятті позовної заяви та роз'яснено, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого районного суду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва, ОСОБА_2 як учасника ТОВ "НВЦ "Темп" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Темп" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 у справі №910/8481/18, а справу передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала лише 31.07.2018.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 задоволено заяву суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., та Гаврилюка О.М., про самовідвід у справі № 910/8481/18. Справу № 910/8481/18 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8481/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 р., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/8481/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 910/8481/18 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.10.2018р..

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/8481/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 року, справу № 910/8481/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 у справі № 910/8481/18 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 як учасника ТОВ "НВЦ "Темп" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Темп" та призначено справу до розгляду на 06.11.2018 р.

Представники апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали повністю та просили її задовольнити та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви, місцевий суд посилався на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що господарські суди розглядають корпоративні спори, що виникли між юридичною особою та її учасником, у даному випадку як вбачається зі змісту та прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_2 як учасник ТОВ "НВЦ "Темп" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Темп" заявлено вимоги саме до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Темп" ОСОБА_4, тобто до посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Темп". Проте, для розгляду спору в порядку господарського судочинства відповідачем може бути визначена юридична особа, а не її посадова особа. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства;

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 є учасником ТОВ «НВЦ «ТЕМП», частка якої у статутному капіталі даного товариства становить 50 % (4 687,50 грн.), (копія витягу з диного реєстру знаходиться в матеріалах справи).

Іншим учасником та одночасно Генеральним директором ТОВ НВЦ «ТЕМП» є ОСОБА_4, що також володіє часткою у розмірі 50 % (4 687,50 грн.) статутного капіталу товариства.

Відповідно до ст. 54 ПІК України власник (учасник, акціонер) юридичної особи, якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, може подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Згідно ч. 2 ст. 54 ГПК України у разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювані свої процесуальні права та обов'язки без згоди власника (учасника, акціонера), який подав позов. Посадова особа, до якої пред'явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.

Таким чином, ст. 54 ГПК України передбачено право учасника юридичної особи звертатися в інтересах юридичної особи до господарськог суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Відповідно справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У свою чергу, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не с підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів: справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір не віднесено до господарського суду, оскільки ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (чинний з 15.12.2017р.) передбачено право звернення до господарського суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 як учасника ТОВ "НВЦ "Темп" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Темп" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 04.07.2018р. у справі № 910/8481/18 скасуванню з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 255, 270, 275, 280, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 як учасника ТОВ "НВЦ "Темп" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Темп" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.07.2018р. у справі № 910/8481/18 скасувати.

3. Справу № 910/8481/18 направити для розгляду до суду першої інстанції.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 13.11.2018р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай