СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа № 905/2243/17

Суддя Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Покровськ Донецької області (вх. №984Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2018р., повний текст рішення складено 10.10.2018р. ( суддя Фурсова С.М.) у справі № 905/2243/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Покровськ Донецької області

про стягнення 120 322,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2018р. у справі №905/2243/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення 120 322,14 гривень, з яких: 103 867,20 гривень заборгованість, 3 538,21 гривень інфляційних втрат, 1 369,26 гривень 3% річних, 11 547,47 гривень пені, задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106А; код ЄДРПОУ - 30939178) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістік» (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок №10-Г; ) 103 867,20 гривень заборгованості, 3 538,21 гривень інфляційних втрат, 1 369,26 гривень 3% річних, 11 547,47 гривень пені, а також 1 804,83 гривень судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Покровськ Донецької області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2018р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону(в редакції на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір")

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1804, 83 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 2707, 25 грн.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Покровськ Донецької області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2018р. у справі №905/2243/17.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1,3,7 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Покровськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2018р. у справі №905/2243/17 підписана представником за довіреністю адвокатом ОСОБА_2

До апеляційної скарги додана копія довіреності №30/18 від 01.06.2018 року Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Покровськ Донецької області, видана ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №21/1462 від 01.06.2018р.)

Проте, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 07.11.2018 р. керівником та підписантом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» є ОСОБА_4.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 56, 60, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Покровськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2018р. у справі №905/2243/17 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Покровськ Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 2707, 25 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати;

-надати докази, що на дату видачі довіреності №30/18 від 01.06.2018 року ОСОБА_3 займав посаду Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», та що довіреність №30/18 від 01.06.2018 року не припинена

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Покровськ Донецької області що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал