У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/675/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., секретаря судового засідання Рослий В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 927/675/18

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛАЯ БЯРОЗА"

вул. Манкевича, 91, м. Дніпро, 49021

поштова адреса: вул. Березинська, 62, м. Дніпро, 49125

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Жолоб Олександр Григорович

АДРЕСА_1

про стягнення 20000 грн

у присутності представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "БЄЛАЯ БЯРОЗА" подано позов до Фізичної особи - підприємця Жолоб Олександр Григорович про стягнення 15000 грн заставної вартості обладнання та 5000 грн штрафу по договору поставки № 17061204/1346-КВ від 12.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/675/18 та розгляд справи по суті призначено на 23.10.2018 на 10:15 год.

В судове засідання 23.10.2018 з'явився повноважний представник позивача, відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвала суду направлена відповідачу по справі - ФОП Жолоб О.Г. за адресою вказаною в позовній заяві 16220 Чернігівська область, Коропський р-н, смт. Понорниця, вул. Кибальчича, 16, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку "за не запитом".

Ухвалою суду від 23.10.2018 розгляд справи по суті було відкладено та здійснено направлення судової кореспонденції відповідачу на поштову адресу та шляхом оприлюднення оголошення про виклик відповідача в судове засідання на веб - сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 24.10.2018 було виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2018 у справі № 927/675/18 та викладено пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2018 у справі № 927/675/18 в такій редакції: " 2. Відповідачу, згідно із ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати у строк 30.10.2018 відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини з одночасним надсиланням копії відзиву з доказами позивачу. Докази надсилання надати до матеріалів справи. На підставі ст. 167 ГПК України, за наявності надати до судового засідання заперечення на відповідь на відзив, який завчасно направити позивачу та докази направлення надати суду". Копії ухвали суду були направлені сторонам по справі.

31.10.2018 на адресу суду від позивача, електронною поштою та поштовим зв'язком, надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв'язку із знаходженням повноважного представника позивача Ягупа Оксани Ігорівни з 30.10.2018 по 02.11.2018 у відрядженні, що підтверджується копією наказу № 69-З від 29.10.2018, який доданий до клопотання.

01.11.2018 в судове засідання повноважні представники не з'явились.

Наданим судом двічі правом на формування відзиву на позов та надання доказів на підтвердження своїх заперечень відповідач не скористався.

Докази отримання відповідачем ухвал суду від 23.10.2018 та від 24.10.2018, які були направлені відповідачу по справі - ФОП Жолоб О.Г. за адресою вказаною в позовній заяві 16220 Чернігівська область, Коропський р-н, смт. Понорниця, вул. Кибальчича, 16, на адресу суду не повернулись. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2018 по справі № 927/675/18 було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи по суті на 13.11.2018 на 11:00 год.

Ухвали суду від 23.10.2018 та 24.10.2018, направлені відповідачу по справі за вказаною в позовній заяві адресою 16220 Чернігівська область, Коропський р-н, смт. Понорниця, вул. Кибальчича, 16, повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за не запитом».

До початку судового засідання від позивача 12.11.2018 надійшли письмові пояснення № 5/1 від 01.11.2018, в яких повідомив на виконання умов договору 13.06.2017 відповідачу було передано за актом прийому-передачі обладнання, відповідачем отримано, про що зроблено підпис в акті. 16.05.2018 було зафіксовано відсутність переданого обладнання в зафіксованому в акті місці дислокації. Адреса відповідача, на яку було здійснено направлення позовної заяви підтверджувалась копією паспорта, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Посилається на статтю 638 ЦК України, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Договір може бути укладений в будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України). За змістом акту прийому-передачі обладнання від 13.06.2017 відповідач прийняв умови та зобов'язання з моменту отримання на правах оренди холодильної витрини залоговою вартістю 15000 грн. Додано копію пояснень, копію акту, докази направлення відповідачу.

13.11.2018 в судове засідання сторони не з'явились, повноважних представників не направили.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, наявним в матеріалах справи.

Ухвала суду від 01.11.2018, направлена відповідачу по справі за вказаною в позовній заяві адресою 16220 Чернігівська область, Коропський р-н, смт. Понорниця, вул. Кибальчича, 16, повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того суд повідомляє, що 01.11.2018 було здійснено виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", відповідно до ст.122 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 4, 5 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що докази мали бути подані позивачем при поданні позову до суду, позивач письмово не повідомляв суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об'єктивних причин, позивачем не заявлено клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, надані позивачем письмові пояснення № 5/1 від 01.11.2018 з додатками судом до розгляду не приймаються.

Позивач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості участі в судовому засіданні не надав.

За наявності протирічь між обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та наданими доказами, неможливо встановити дійсні обставини справи, а тому саме участь представника позивача в судовому засіданні сприяла б всебічному, повному та об'єктивному встановленню фактичних обставин справи.

Згідно із ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не з'явився в судове засідання без повідомлення поважних причин неявки і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Суд роз'яснює учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.42, 80, 226, 234, 235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛАЯ БЯРОЗА" (вул. Манкевича, 91, м. Дніпро, 49021/ поштова адреса: вул. Березинська, 62, м. Дніпро, 49125) до Фізичної особи - підприємця Жолоб Олександр Григорович (АДРЕСА_1) про стягнення 20000 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 14.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, визначеному ст.257 цього Кодексу, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова