ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2018 р. Справа № 924/356/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухвалене 08.10.2018р., повний текст рішення складено 11.10.2018р., у справі 3 924/356/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод", м.Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Константінова Нікіти Андрійовича, м. Київ

про розірвання договору купівлі - продажу димової труби № 0702/17 від 06.03.2017р., укладеного між ПАТ „Хмельницький цукровий завод" та фізичною особою - підприємцем Константіновим Нікітою Андрійовичем

про зобов'язання фізичну особу - підприємця Константінова Нікіту Андрійовича повернути за актом приймання - передачі димову трубу, яка була передана за договором купівлі-продажу димової труби № 0702/17 від 06.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.10.2018р. у справі № 924/356/18, в позові публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" до фізичної особи-підприємця Константінова Нікіти Андрійовича про розірвання договору купівлі -продажу димової труби № 0702/17 від 06.03.2017р., укладеного між ПАТ „Хмельницький цукровий завод" та фізичною особою-підприємцем Константіновим Нікітою Андрійовичем, про зобов'язання фізичну особу-підприємця Константінова Нікіту Андрійовича повернути за актом приймання-передачі димову трубу, яка була передана за договором купівлі-продажу димової труби № 0702/17 від 06.03.2017р., відмовлено.

Позивач публічне акціонерне товариство "Хмельницький цукровий завод", не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 14.12.2017р. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 08.10.2018р. у справі № 924/356/18 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано через Північно-західний апеляційний господарський суд.

Листом № 01-23/924/356/18/209/18 від 02.11.2018р., відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи № 924/356/18 витребувано з господарського суду Хмельницької області.

12.11.2018р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/356/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст.259 ГПК України,.особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу не надано, поскільки під час розкриття конверта (пакета), надісланого ПАТ "Хмельницький цукровий завод" виявлено відсутність додатку № 2 до апеляційної скарги, а саме: доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу на 2 арк., про що працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду складено акт від 01.11.2018р.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.10.2018р. у справі № 924/356/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - публічне акціонерне товариство "Хмельницький цукровий завод" протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ПАТ "Хмельницький цукровий завод" (29000, м.Хмельницький, вул.Заводська, буд.59).

Суддя Крейбух О.Г.