ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1420/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В.,

за участю представників сторін:

від стягувача – не з’явився,

від боржника – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім”, смт. Катеринопіль, Черкаська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз-РП”, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область

про стягнення 1169929 грн. 61 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 2627774 грн. 49 коп. із яких: 2192145 грн. 88 коп. основного боргу, 212642 грн. 92 коп. штрафу, 102793 грн. 23 коп. -30% річних та 120192 грн. 46 коп. пені згідно договору поставки №16/01-1-Р від 12.01.2016.

В процесі розгляду спору, до прийняття рішення у справі, позивач зменшив розмір позовних вимог до 1169929 грн. 61 коп. залишку основного боргу.

Рішенням від 26.01.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” 1169929 грн 61 коп. боргу.

14.02.2017 на виконання рішення виданий наказ.

07.11.2018 до суду звернувся керівник боржника із заявою, у якій просить наказ суду у даній справі таким, що не підлягає до виконання. Заява мотивована тим, що сторонами 08.10.2018 укладена угода про припинення зобов’язань до договору поставки від 12.01.2016, відповідно до умов якої сторони вирішили визнати припиненими зобов’язання покупця перед постачальником в частині сплати боргу в сумі 1169929 грн 61 коп.

Заява боржника призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.

До початку судового засідання представник стягувача направила до суду відзив на заяву боржника, у якій повідомила, що не заперечує проти наказ суду у даній справі таким, що не підлягає до виконання, з підстав, зазначених у заяві.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву боржника за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає заяву боржника такою, що підлягає до задоволення, з таких правових підстав та мотивів.

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 2627774 грн. 49 коп. із яких: 2192145 грн. 88 коп. основного боргу, 212642 грн. 92 коп. штрафу, 102793 грн. 23 коп. -30% річних та 120192 грн. 46 коп. пені згідно договору поставки №16/01-1-Р від 12.01.2016.

Під ча розгляду справи, до прийняття рішення у справі, позивач зменшив розмір позовних вимог до 1169929 грн. 61 коп. залишку основного боргу.

Рішенням від 26.01.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” 1169929 грн 61 коп. боргу.

14.02.2017 на виконання рішення виданий наказ.

04.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області згідно з наказом від 14.02.2017 у даній справі відкрите виконавче провадження ВП №57352857.

07.11.2018 до суду звернувся керівник боржника із заявою, у якій просить наказ суду у даній справі таким, що не підлягає до виконання. Заява мотивована тим, що сторонами 08.10.2018 укладена угода про припинення зобов’язань до договору поставки від 12.01.2016, відповідно до умов якої сторони вирішили визнати припиненими зобов’язання покупця перед постачальником в частині сплати боргу в сумі 1169929 грн 61 коп.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

08.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз-РП” (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” (Постачальник) укладена угода про припинення зобов’язань до договору поставки від 12.01.2016, відповідно до умов якої сторони керуючись положеннями Глави 50 Цивільного кодексу України вирішили визнати припиненими зобов’язання Покупця перед Постачальником в частині сплати боргу в сумі 1169929 грн 61 коп, що виник у Покупця у зв’язку із порушенням умов Договору поставки №16/01/1-Р від 12.01.2016, що укладений між сторонами та розмір якого визначено рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 у справі №925/1420/16 (на виконання даного рішення видано наказ від 14.02.2017) (п. 1 Угоди, а.с. 156).

Згідно з п. 2 Угоди з дня набрання чинності даною Угодою Сторони підтверджують, що не мають жодних претензій одне до одного щодо виконання умов договору поставки №16/01/1-Р від 12.01.2016.

Посилаючись на положення статей 598, 604 ЦК України керівник боржника зазначив, що зобов’язання боржника перед стягувачем були припинені за домовленістю сторін на підставі зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Отже, господарський суд вважає, що уклавши угоду від 08.10.2018 сторони домовились про припинення зобов’язань, що виникли у боржника у зв’язку із порушенням умов Договору поставки №16/01/1-Р від 12.01.2016, а тому виконавчий документ – наказ Господарського суду Черкаської області від 14.02.2017 у справі №925/1420/16 про примусове виконання рішення у цій справі від 26.01.2017, має бути визнаним таким, що не підлягає до виконання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає до виконання наказ Господарського суду Черкаської області від 14.02.2017 у справі №925/1420/16 про примусове виконання рішення у цій справі від 26.01.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий Дім” 1169929 грн 61 коп. боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз