ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018р. Справа № 18/1247/12

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (м. Полтава, вул. Гайового, 30 , код ЄДРПОУ 13962568) в особі керуючого санацією ОСОБА_2 ( 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, буд. 2, оф. 610) від 03.09.2018р. за № 01-34/05-09 (вх. № 8377 від 07.09.2018р.)

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі № 18/1247/12

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" ( м. Харків, проспект Московський, 60 , ) (заявника замінено згідно ухвали суду від 30.10.2013 р. - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг", згідно ухвали суду від 07.02.2017р. - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс")

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (м. Полтава, вул. Гайового, 30 , код ЄДРПОУ 13962568)

про визнання банкрутом,

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

Учасники у справі в судове засідання не викликались.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 (п'яти) днів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.07.2012 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" (ПАТ "УкрСиббанк") ( м.Харків, проспект Московський, 60 , ) порушено провадження по справі № 18/1247/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (м. Полтава, вул. Гайового, 30 , код ЄДРПОУ 13962568 ) ( замінено на Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" (ПАТ "Тепловозоремонтний завод") згідно ухвали суду від 17.02.2014 р.), на підставі ст.ст.11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" в сумі 4 993 202,21 грн., яке зобов'язано в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Тепловозоремонтний завод", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_3

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р. (а.с. 69-81 т. 9) по справі № 18/1247/12 ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2013 р. (а.с. 135-139 т. 9) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р., в частині залишення без змін ухвали господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 р., в частині призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_3 у справі № 18/1247/12, скасовано; ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 р. в частині призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_3 у справі № 18/1247/12 скасовано. В решті оскаржувані судові акти залишено без змін. Справу передано до господарського суду Полтавської області для нового розгляду питання про призначення розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. (а.с. 16-32 т. 20) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" від 28.10.2013 за № 28/10-пх про заміну кредитора (з додатком), замінено ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг"; відхилено кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_5, арбітражного керуючого ОСОБА_6, арбітражного керуючого ОСОБА_7, арбітражного керуючого ОСОБА_8; призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" ОСОБА_9 з наданням повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі № 18/1247/12 скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 у даній справі в частині: - задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" про заміну кредитора (з додатком) від 28.10.2013 за № 28/10-пх (п. 1 резолютивної частини), - заміни ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (п. 2 резолютивної частини), - відхилення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 (п. 6 резолютивної частини), - призначення розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" ОСОБА_9 (п. 9 резолютивної частини). Прийнято у цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" про заміну кредитора; призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" ОСОБА_6; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_9. В іншій частині ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 у справі № 18/1247/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2014р. у справі № 18/1247/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 р. у справі № 18/1247/12 скасовано; ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. у справі № 18/1247/12 залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" ( а.с.46-73 т.40), до якого включено вимоги наступних кредиторів:

1) Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) в сумі 61 319,72 грн. (вимоги включено до шостої черги);

2) Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, ) - 40 395,34 грн. (вимоги включено до четвертої черги); 1073, 00 грн. судовий збір (вимоги включено до першої черги);

3) Державного підприємства "Південна залізниця" (61052, м.Харків, вул. Червоноармійська, 7 ) в сумі 458 318,89 грн. (вимоги включено до четвертої черги); 1 134, 00 грн. судовий збір (вимоги включено до першої черги);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНІГРІФ" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 23, ) в сумі 48 431,46 грн., з яких 47 358,46грн. - вимоги включено до четвертої черги та 1 073,00грн. - судовий збір. (вимоги включено до першої черги);

5) Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві ( 36022, м. Полтава, вул. Пролетарська, 39, ) в сумі 7 304 388,37 грн., з яких : 1 395 725,64грн. заборгованості по сплаті страхових внесків (вимоги включено до другої черги ); 465 337,59грн. заборгованості по сплаті фінансових санкцій та пені (вимоги включено до шостої черги ); 2 584 349,10грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 (вимоги включено до третьої черги ); 2 858 976,04 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 (вимоги включено до третьої черги);

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/12, код 24790030) в сумі 43 026,16грн., з яких 38 098,09 грн. (вимоги включено до четвертої черги), пені - 3 781,07 грн. (вимоги включено до шостої черги) та 1 147,00 грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

7) ОСОБА_1 акціонерного товариства "ФІНАНС БАНК" (02002, м. Київ, вул. Панельна, б. 5, ) в сумі 1 770 499,61грн., з яких: 1 769 352,61грн. (вимоги включено окремо - до першої черги ) 1 147,00грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

8) Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 45) в сумі 17 000,00 грн. (вимоги включено до шостої черги);

9) Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) в сумі 439 960,65 грн., з яких : 291 894,76 - основний платіж ( вимоги включено до третьої черги); 148 065, 89 - штрафні санкції та пеня ( вимоги включено до шостої черги);

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Плюс" (69036, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, ) в розмірі 23 138,55 грн., з яких 21 991,55грн. - вимоги включено до четвертої черги та 1 147,00грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

11) Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 108, ) в сумі 898 142,27грн. , з яких: 889 016,11грн. штрафних санкцій та пені ( вимоги включено до шостої черги); 8 890,16грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (вимоги включено до четвертої черги) та 1 147,00грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

12) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ" (01010, АДРЕСА_1, код ЄДРОПУ 33600108) в сумі 1 032 128,18грн., з яких: 984 437, 19грн. (вимоги включено до четвертої черги); 46 543, 99 грн. - пеня (вимоги включено до шостої черги) та 1 147,00грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

13) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельна компанія "ЕНЕРГОТЕК" (61002, м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 56, оф. 812, ) в сумі 204 300,79грн., з яких: 203 153,79 грн. -вимоги включено до четвертої черги та 1 147,00грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

14) Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" (61002, м. Харків вул. Дарвіна, б. 37, кв. 1, ідентифікаційний код 32674865) частково, - в розмірі 5 548 231,24 грн., з яких: 5 547 084,24грн. вимоги включено окремо - до першої черги; судовий збір в сумі 1 147,00грн. (вимоги включено до першої черги );

15) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3, ІК 33898854) - 7 396 021,94грн. , в т.ч. 6 773 701,06 рн. - вимоги включено окремо до першої черги ; 622 320, 88 грн. (вимоги включено до четвертої черги ); судовий збір в сумі 1 147,00грн.. (вимоги включено до першої черги );

16) Підприємства "ANDATA Limited" ( P.O.Box 5411, Margarita House, 15 Them.Dervis Str., Nicosia, Cyprus) - 97 588 324, 20 грн. (вимоги включено до четвертої черги); 1 147, 00грн. витрати по сплаті судового збору (вимоги включено до першої черги );

17) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, ) - 110 171 137,49 грн. , з яких: 64 550 332, 71 грн. (вимоги включено окремо - до першої черги); 39 663 383, 22 грн. (вимоги включено до четвертої черги ); 6 206 698, 57 грн. пені ( вимоги включено до шостої черги); державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу згідно рішень суду - 50 722, 99 грн. ( четверта черга); 1 147, 00 грн. витрати по сплаті судового збору (вимоги включено до першої черги).

За результатами перегляду зазначеної ухвали суду судами апеляційної та касаційної інстанцій - під час нового розгляду були внесені зміни в реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" ( вимоги за заборгованістю згідно договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ від 29.11.2005 у сумі 24 746 907,29 грн. визнані такими, що не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод"), в іншій частині реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" залишився незмінним.

В ході розгляду справи ухвалами господарського суду Полтавської області від 21.07.2016р., від 01.11.2016р., від 07.02.2017р. та від 31.05.2018р. :

- замінено кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Державне підприємство "Південна залізниця" ( ) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" ( ).

- замінено кредитора у справі № 18/1247/12 ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" ().

- замінено кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ " (код ЄДРОПУ 33600108) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотранс" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ).

- замінено ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс" ().

- замінено кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_10 Інжинірінг" ().

- замінено кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_10 Інжинірінг" ();

- замінено кредитора у справі № 18/1247/12 - управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на його процесуального правонаступника - Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області;

- замінено ініціюючого кредитора у справі № 18/1247/12 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс" (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 42-А, ) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА КАПІТАЛ" (01032, м. Київ, вул. Л. Толстого, буд. 33, оф. 75, ).

Ухвали господарського суду Полтавської області від 21.07.2016р., 01.11.2016р., 07.025.2017р. та 31.05.2018р. учасниками у справі про банкрутство не оскаржувались і є чинними на даний час.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. по справі № 18/1247/12 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Тепловозоремонтний завод" ( м. Полтава, вул. Гайового, 30 , код ЄДРПОУ 13962568) та припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_9; введено процедуру санації ПАТ "Тепловозоремонтний завод" строком на дванадцять місяців; призначено керуючим санацією ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 810 від 04.09.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий ОСОБА_11 з вищевказаною ухвалою суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавсько області від 14.06.2017р. по справі № 18/1247/12 в частині відмови у заяві арбітражного керуючого ОСОБА_11 про призначення керуючим санацією ПАТ "Тепловозоремонтний завод"; прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11 про призначення керуючим санацією ПАТ "Тепловозоремонтний завод".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. по справі № 18/1247/12 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_11 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2017р. відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_11 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. по справі № 18/1247/12.

Таким чином, ухвала господарського суду Полтавської області від 14.06.2017р. у справі № 18/1247/12 про введення процедури санації ПАТ "Тепловозоремонтний завод" є чинною на даний час.

З 31.05.2018р. повноваження керуючого санацією ПАТ "Тепловозоремонтний завод" виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.02.2013р. № 194).

07.09.2018р. на адресу господарського суду Полтавської області надійшла заява керуючого санацією ПАТ "Тепловозоремонтний завод" ОСОБА_2 від 03.09.2018р. за № 01-34/05-09 (вх. № 8377) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі № 18/1247/12 в частині черговості включення до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторських вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "ФІНАНС БАНК", відповідно до якої заявник просить суд змінити черговість включення вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "ФІНАНС БАНК" в сумі 1 769 352,61 грн. з першої на четверту чергу задоволення вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод".

Зазначена заява вмотивована тим, що при проведенні інвентаризації заставного майна ПАТ "Тепловозоремонтний завод" встановлено, що майно на суму 2 907 584,13 грн. (товари в обігу), яке було передане боржником в заставу ОСОБА_1 акціонерному товариству "ТММ-Банк" (перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ФІНАНС БАНК" ) на підставі Договору застави товарів в обігу від 10.01.2012р., у боржника - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" фактично відсутнє, на підтвердження чого заявник надав Протокол Інвентаризаційної комісії від 28.08.2018р. та Інвентаризаційний опис (а.с. 61-65 т. 62). Зазначена обставина, як вказує керуючий санацією, є істотною, оскільки визнані кредиторські вимоги на суму 1769 352,61 грн. включено окремо до першої черги вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою.

Заявник зазначає, що на день винесення господарським судом Полтавської області ухвали (31.10.2014 року) у справі № 18/1247/12 про визнання грошових вимог кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ФІНАНС БАНК" (02002, м. Київ, вул. Панельна, 6.5, ) в сумі 1 770 499,61 грн., з яких 1 769 352,61 грн. (включено окремо до першої черги) як забезпечені заставою (Договір застави товарів в обігу від 10 січня 2012 року) судом вказана обставина не була встановлена, а заявнику кредиторських вимог ці обставини не були і не могли бути відомі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.09.2018р. заяву ПАТ "Тепловозоремонтний завод" ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що подана заявником заява, в супереч вимогам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, не містить переліку інших учасників справи № 18/1247/12.

Відповідно до п. 2 ухвали господарського суду Полтавської області від 25.09.2018р. заявнику надано строк до 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Після усунення заявником недоліків заяви, ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.10.2018р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою керуючого санацією ПАТ "Тепловозоремонтний завод" ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі № 18/1247/12. Заяву постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд заяви за нововиявленими обставинами призначено на 12.11.2018р.

Учасники у справі належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 10.10.2018р., а також копією вказаної ухвали суду з конвертом та поштовим повідомленням, які повернуто підприємством зв"язку до господарського суду з посиланням на відсутність адресата (а.с. 81-105 т. 62).

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 10.10.2018р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, учасники у справі були обізнані про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи № 18/1247/12, матеріали заяви керуючого санацією ПАТ "Тепловозоремонтний завод" ОСОБА_2 від 03.09.2018р. за № 01-34/05-09 (вх. № 8377 від 07.09.2018р. ) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі № 18/1247/12 по суті, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При цьому суд зауважує, що ст. 320 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

При вирішенні питання чи може вказана заявником обставина обставина, вважатись нововиявленою в розумінні ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами та доповненнями), до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Отже, спростування фактів, які було покладено в основу судового рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, є певним процесом, метою якого є довести до відома суду наявність тих обставин, які існували на момент прийняття судового рішення, та не були відомі суду, а також встановлення їх істотності для розгляду даної справи.

Суд зауважує, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в обєктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів "Тепловозоремонтний завод" ( а.с.46-73 т.40), до якого включено, зокрема, вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ФІНАНС БАНК" (ПАТ "ФІНАНС БАНК") (02002, м. Київ, вул. Панельна, б. 5, ) (попередня назва - Публічне акціонерне товариство "ТММ-банк") в сумі 1 770 499,61грн., з яких:

- 1 769 352,61грн. ( вимоги включено окремо - до першої черги );

- 1 147,00грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги);

Матеріали справи свідчать, що кредиторські вимоги ПАТ "ФІНАНС БАНК" (далі - ПАТ "ФІНАНС БАНК") до боржника ґрунтуються на Договорі № 0814-КЛ про відкриття кредитної лінії від 04.03.2008 р., на виконання умов якого Публічне акціонерне товариство "ТММ-банк" відкрило ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (правонаступник ПАТ "Тепловозоремонтний завод") кредитну лінію і надало йому грошові кошти у межах загальної суми, що не перевищує 1 500 000,00грн. на строк з 04.03.2008 р. по 03.03.2009 р., із щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних (п.п. 1.1., 1.3., 2.1. Договору).

В подальшому до Договору № 0814-КЛ про відкриття кредитної лінії від 04.03.2008 р. сторонами укладено Додаткові договори № 1 від 29.08.2008 р., № 2 від 03.03.2009 р., № 3 від 01.03.2010 р., № 4 від 28.02.2011 р.

В забезпечення виконання ВАТ "Тепловозоремонтний завод" зобов'язань за Договором № 0814-КЛ про відкриття кредитної лінії від 04.03.2008 р. між сторонами укладено Договір застави товарів в обороті від 10.01.2012р., відповідно до умов якого ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (Заставодавець) передало в заставу Банку (Заставодержателю) належне йому на праві власності майно згідно переліку, визначеного в цьому договорі переліку, загальною залишковою вартістю 2 907 584,13грн.

Боржник взяті на себе зобов"язання за Договором № 0814-КЛ про відкриття кредитної лінії від 04.03.2008 р. виконував неналежним чином, у зв"язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку Банка склала 1 769 352,61грн., в т.ч. :

сума простроченого кредиту - 1 499 000,00грн.;

пеня за порушення строків погашення кредиту - 76 014,86грн.;

заборгованість по сплаті процентів - 188 398,91грн.;

пеня за порушення строків погашення процентів - 5 938,84грн.;

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.03.2014 р.:

- визнано грошові вимоги ПАТ "ФІНАНС БАНК" в сумі 1 770 499,61грн., з яких: 1 769 352,61грн. - заявлені вимоги та 1 147,00грн. - судовий збір;

- відхилено грошові вимоги ПАТ "ФІНАНС БАНК" в сумі 328 299,85грн., як такі, що заявлені передчасно.

В подальшому визнані судом грошові вимоги ПАТ "ФІНАНС БАНК" в сумі 1 770 499,61грн. включено в реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" в наступній черговості: 1 769 352,61грн. забезпечені заставою майна боржника (вимоги першої черги) та 1 147,00грн. - судовий збір (вимоги першої черги).

Як на нововиявлену обставину для перегляду ухвали суду від 31.10.2014р. у справі № 18/1247/12 заявник посилається на фактичну відсутність у боржника майна на суму 2 907 584,13 грн., яке ним було передано в заставу ОСОБА_1 акціонерному товариству "ТММ-Банк" (змінило назву на ПАТ "ФІНАНС БАНК") на підставі Договору застави товарів в обігу від 10.01.2012р., що було встановлено в процедурі санації ПАТ "Тепловозоремонтний завод" під час інвентаризації заставного майна (Протокол Інвентаризаційної комісії від 28.08.2018р. та Інвентаризаційний опис (а.с. 61-65 т. 62)).

Наведені у заяві обставини суд не може вважати нововиявленими, оскільки нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в обєктивній дійсності на момент ухвалення рішення - ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (тобто станом на 31.10.2014р.), а обставина (проведення інвентаризації заставного майна боржника станом на 28.08.2018р.), на яку вказує заявник, виникла пізніше і не могла бути врахована судом при розгляді судом реєстру вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод".

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, с заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може:1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви керуючого санацією ПАТ "Тепловозоремонтний завод" ОСОБА_2 від 03.09.2018р. за № 01-34/05-09 (вх. № 8377 від 07.09.2018р.) про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" за нововиявленими обставинами слід відмовити, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. залишити в силі.

Керуючись ст. 234, ст. 320, п.1 ч. 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (м. Полтава, вул. Гайового, 30 , код ЄДРПОУ 13962568) в особі керуючого санацією ОСОБА_2 ( 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, буд. 2, оф. 610) від 03.09.2018р. за № 01-34/05-09 (вх. № 8377 від 07.09.2018р.) про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі № 18/1247/12 за нововиявленими обставинами.

2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. по справі № 18/1247/12 залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2018р. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 16.11.2018р.

Суддя О.О. Ореховська