ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. Справа № 922/2464/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз Збут" про зміну предмету позову (вх. № 32150 від 13.11.2018) та клопотання про призначенння судово-економічної експертизи (вх. № 32149 від 13.11.2018) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Засядько М.В. (довіреність № Др-12-0218 від 27.02.2018);

відповідача - Юркової Т.С. (довіреність № Др-36-0218 від 23.02.2018);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2464/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків, до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків, про зобов'язання відповідача привести у відповідність до реальних даних електронну абонентську базу споживачів в частині обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами; зобов'язання відповідача скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу (донарахування та облікування газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованим та фактично спожитим природним газом; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року за фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем, в порушення умов укладеного між сторонами Договору розподілу природного газу № ХГЗ-2015-Н-1 від 25.06.2015, під час визначення обсягу розподіленого природного газу прийнято за основу не дані комерційних вузлів обліку газу, а розрахункові величини.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2018, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання у вищевказаній справі було відкладено на 13.11.2018 об 11:30.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 13.11.2018, представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. № 32150) про зміну предмету позову, в якій позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

"1. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року по особовим скасувати з приведенням їх до стандартних умов відповідно до Методики приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом міністерства палива та енергетики від 26.02.2004 року № 116.

2. Зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року відповідно до робочих об'ємів лічильників природного газу."

Враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, заяву позивача про зміну предмету позову (вх. № 32150 від 13.11.2018) було прийнято судом як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства; розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Також представником позивача було заявлено клопотання (вх. № 32149 від 13.11.2018) про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи підтверджується документально та за даними бухгалтерського обліку розбіжність, що виникла за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 між обсягом спожитого газу, приведеного до стандартних умов, та обсягом газу, визначеним за робочими умовами лічильників, на який фактично було виставлено квитанції населенню?

Необхідність проведення судово-економічної експертизи позивач обґрунтовує тим, що ПАТ "Харківгаз" за період 01.01.2016 - 31.12.2017 визначено об'єм споживання населення природного газу, що обліковується лічильниками газу з приведенням його до стандартних умов відповідно до "Методики приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показниками побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу", затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 № 116, що відрізняється від фактичних показів лічильників газу населення, що в свою чергу, призводить до виникнення відповідної дельти (різниці).

Проведення експертизи позивач просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та гарантував оплату за її проведення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно приписів пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як зазначено у ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника ТОВ "Харківгаз Збут" щодо заявленого клопотання, а також пояснення представника ПАТ "Харківгаз", суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань щодо встановлення наявності розбіжності, що виникла за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 між обсягом спожитого газу, приведеного до стандартних умов, та обсягом газу, визначеним за робочими умовами лічильників, на який фактично було виставлено квитанції населенню

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Проведення у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи суд вважає за необхідне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, суд покладає на позивача, як заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, на час проведення експертизи.

Отже, у зв'язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі слід зупинити на підставі ст.ст. 228, 229 ГПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 99, 100, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

2. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківгаз Збут" про призначення у справі судово-економічної експертизи.

3. Призначити по справі судово-економічну експертизу.

4. Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Для вирішення судовому експерту поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально та за даними бухгалтерського обліку розбіжність, що виникла за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 між обсягом спожитого газу, приведеного до стандартних умов, та обсягом газу, визначеним за робочими умовами лічильників, на який фактично було виставлено квитанції населенню?

6. Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи, покласти на позивача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі 922/2464/18 зупинити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2018.

Суддя Н.М. Кухар