ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Черкаси

справа № 04/03/5026/492/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по справі

за позовом державного підприємства "Енергоринок"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 1084819,04 грн.,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Якушенко В.А. - за довіреністю;

від ВДВС: Горбатюк В.П. - за довіреністю.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.02.2012р. позов державного підприємства "Енергоринок" задоволено повністю, стягнено з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на його користь - 185353,78 грн. три проценти річних та 899465,26 грн. інфляційних.

На виконання рішення суду було видано наказ від 27.09.2012р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.11.2017р. змінено порядок виконання рішення господарського суду Черкаської області від 28.02.2012р. шляхом надання публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" розстрочки виконання рішення суду строком на 3 місяці, починаючи з грудня 2017 року.

28.09.2018р. до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 28.09.2018р. №7696/0903 на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій заявник просить:

- визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного териьтріального управління юстиції у Черкаській області в рамках виконання наказу господарського суду Черкаської області від 27.09.2012р. у справі №04/03/5026/492/2011 щодо винесення постанови про стягнення з ПАТ "Черкасиобленерго" виконавчого збору від 12.09.2018р. - незаконним;

- визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення з ПАТ "Черкасиобленерго" виконавчого збору від 12.09.2018р., винесену в рамках виконання наказу господарського суду Черкаської області від 27.09.2012р. у справі №04/03/5026/492/2011.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.10.2018р. скарга призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та представників ВДВС.

30.10.2018р. скаржником подано уточнення до скарги, в якому останній просив суд, крім вимоги вказаної у скарзі, зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" незаконно стягнутий виконавчий збір у сумі 55470,46 грн., який було стягнено з відкритих рахунків за платіжними вимогами про примусове списання коштів.

Оскільки, зазначені вище уточнення було своєчасно направлено Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та друга вимога скарги боржника є фактично похідною від першої (основної) вимоги, то судом розглядається скарга боржника з урахуванням наданих суду уточнень від 29.10.2018р.

30.10.2018р. до суду надійшов відзив Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на скаргу.

В судовому засіданні: представник скаржника (боржника) вимоги викладені у скарзі підтримав та просив суд визнати незаконними дії державної виконавчої служби щодо стягнення з боржника судового збору та зобов'язати повернути фактично стягнутий виконавчий збір.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області проти скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві та зазначав, що оскаржувана постанова від 12.09.2018р. була винесена на підставі заяви стягувача від 30.08.2018р. А тому твердження боржника про неправомірне стягнення виконавчого збору вважає необґрунтованим та безпідставним. В зв'язку з цим державний виконавець просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, згідно розписок в поштовому повідомленні ухвалу суду від 05.10.2018р. отримано позивачем 16.10.2018р.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників скаржника та у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що скарга заявника (боржника) підлягає до задоволення з огляду на таке.

Звертаючись з відповідною скаргою, публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" вказувало, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, а виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Водночас державним виконавцем не було стягнуто навіть частини суми боргу, вказаної у наказі від 27.08.2012р., а кошти були самостійно сплачені боржником стягувачу 05.04.2018р. на підставі платіжних доручень №3601, №3602, №3603, №3604, №3619, №3620.

Відтак, враховуючи приписи ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції станом на квітень 2018р., у державного виконавця відсутні підстави для стягнення з боржника виконавчого збору.

Також скаржник зазначав, що відповідно до п. 6 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця стягуються із сум (суми), за якими (якою) сплинув строк сплати.

Однак прострочена заборгованість була повністю погашена публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" самостійно, до моменту винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору.

В зв'язку з чим скаржник просив суд визнати відповідні дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - незаконними, та зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" незаконно стягнутий виконавчий збір в сумі 55470,46 грн.

Суд враховує, що посадові особи органів державної влади мають діяти лише у спосіб, визначений законом, про що вказано в ст. 19 Конституції України, і не інакше.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обов'язковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України, ст. 115 ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставинах, законодавство України про виконавче провадження гарантує як стягувачу так і боржнику рівність прав під час виконавчого провадження та гарантії їх захисту, що обумовлено проведенням з боку державного виконавця неупередженого та об'єктивного провадження виконавчих дій, а також вжиття всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.11.2017р. розстрочено виконання рішення суду від 28.02.2012р. у справі №04/03/5026/492/2011 на 3 місяці, починаючи з грудня 2017 року - за графіком, наведеним в ухвалі суду.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 12.09.2018р. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.

Відповідну постанову було прийнято у зв'язку з заявою стягувача від 22.08.2018р. про сплату боржником заборгованості, згідно ухвали від 28.02.2012р. у справі №04/03/5026/492/2011.

21.09.2018р. на адресу боржника надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12.09.2018р. про стягнення виконавчого збору.

В подальшому Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було направлено у відповідні банківські установи, в яких публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" та його філії має відкриті рахунки - платіжні вимоги про примусове списання коштів. Внаслідок чого з різних рахунків боржника та його структурних підрозділів були примусово стягнуті кошти в рахунок погашення виконавчого збору.

Станом на 30.10.2018р. з боржника було стягнуто 55470,46 грн.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону чинній на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження та прийняття вимоги від 13 серпня 2018 року) визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Тобто норми Закону передбачають нарахування та стягнення виконавчого збору лише у випадках, коли державним виконавцем були вчинені відповідні дії, за наслідками яких було стягнуто, повернуто у примусовому порядку відповідну суму або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом

Отже, у контексті обставин даної справи, державним виконавцем в примусовому порядку не було стягнуто з боржника будь-якої суми заборгованості; навпаки, зазначені у виконавчому документі кошти боржник сплачував кредитору самостійно, без примусу ВДВС.

Даного факту Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області під час розгляду скарги належними та допустимими доказами не спростував.

Суд вважає, що в даному випадку безспірне стягнення з боржника виконавчого збору (плати чи винагороди за виконану роботу) без фактичного вчинення виконавчих дій з примусового стягнення боргу не відповідало б принципам справедливості та верховенства права.

А тому дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що спрямовані на стягнення з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" виконавчого збору в сумі 108481,90 грн. - не є законними та суперечать нормам ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону чинній на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження та прийняття вимоги від 13.08.2018р.).

Щодо вимог боржника про зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути стягнутий виконавчий збір в сумі 55470,46 грн. слід зазначити наступне.

В п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом встановлено незаконність дій щодо стягнення з боржника виконавчого збору, і частину коштів з боржника на момент розгляду скарги вже стягнуто, то суд вважає за необхідне зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" стягнутий виконавчий збір в сумі 55470,46 грн.

Суд вважає, що саме повернення коштів в даному випадку в достатній мірі відновить порушене право боржника.

Скарга ПАТ «Черкасиобленерго» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - задовольнити.

Визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" виконавчого збору в сумі 108481,90 грн. не законними.

Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" виконавчого збору від 12.09.2018р.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" незаконно стягнутий виконавчий збір в сумі 55470,46 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба