ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2018 р.м. Одеса № 916/2330/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали вх. № 2514/18,

за позовом: Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

до: фізичної особи-підприємця Скорікової Марини Володимирівни

про стягнення 3917,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Скорікової Марини Володимирівни про стягнення 3917,74 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом завищення з боку відповідача вартості підрядних робіт, виконаних за договором підряду №419 від 19.12.2016р.

Ухвалою від 24.10.2018р. господарським судом у складі судді Д'яченко Т.Г. порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до фізичної особи-підприємця Скорікової Марини Володимирівни про стягнення 3917,74 грн. було залишено без руху та встановлено позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання суду доказів, які підтверджують належне відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на перебування судді Д'яченко Т.Г. на лікарняному за результатами проведеного автоматичного розподілу дану справу було передано на розгляд судді Желєзній С.П., що має наслідком необхідність прийняття позовної заяви (вх. № 2514/18 від 19.10.2018р.) до розгляду суддею Желєзною С.П.

07.11.2018р. до господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2018р. було отримано 30.10.2018р.

09.11.2018р. до суду надійшла заява (вх. №2-5600/18) від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення недоліків позовної заяви, по тексту якої позивачем було повідомлено суду попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, та надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем було надано суду фіскальний чек про прийняття плати за пересилання поштового відправлення, накладну та опис вкладення, з якого вбачається, що позивачем було надіслано на адресу відповідача позовну заяву з додатками на 50 аркушах.

Розглянувши подану Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Як зазначалось вище по тексту ухвали позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області була залишена судом без руху з підстав, зокрема, ненадання належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 62 постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 5 березня 2009 р. № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На підтвердження виконання процесуального обов'язку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із додатками позивачем було надано суду, зокрема, опис вкладення, з якого вбачається, що відповідачем було направлено на адресу відповідача позовну заяву з додатками на 50 аркушах. При цьому, наданий позивачем опис вкладення не дозволяє встановити факт надсилання позивачем відповідачеві тієї самої позовної заяви та додатків, які надійшли разом із позовною заявою до суду на 49 аркушах.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що позивачем не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов'язку з надсилання на адресу відповідача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії позовної заяви та всіх доданих документів листом з описом вкладення.

Приписами ч. ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи неналежне виконання Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2018р. в частині надання доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Положеннями ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено наступне: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Головного управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області до фізичної особи-підприємця Скорікової Марини Володимирівни про стягнення 3917,74 грн., у зв'язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2018р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 13, 113, 116, 118, 119, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву (вх. № 2514/18 від 19.10.2018р.).

2. Позовну заяву (вх. № 2514/18 від 19.10.2018р.) та заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №2-5600/18 від 09.11.2018р.) повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області.

Позовні матеріали на 49 аркушах та заяву на 7 аркушах повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.П. Желєзна