overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року, м. Херсон, справа № 923/870/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Державного підприємства «Енергоринок» про виправлення описки у рішенні, подану у межах справи

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про стягнення 118 822,70 грн,

у с т а н о в и в:

19.11.2018 до суду надійшла заява Державного підприємства «Енергоринок» про виправлення описки у рішенні від 29.10.2018, прийнятого за результатами розгляду даної справи, щодо розміру компенсації по сплаті судового збору. Зокрема, позивач вказав, що судовий збір у справі складав 1 782,34 грн та він був сплачений платіжним дорученням № 1639 від 19.09.2018, але судом у рішенні зазначено, що судовий збір складає 1 762 грн та саме ця сума підлягає компенсації.

При вирішенні цієї заяви судом встановлено, що 04.10.2018 Державне підприємство «Енергоринок» звернулося до суду з вимогами, спрямованими до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», про стягнення 118 822,70 грн штрафу, нарахованого за договором купівлі-продажу електроенергії № 4711/01 від 29.05.2008. До заяви позивачем були надані докази сплати судового збору у розмірі 1782,34 грн (платіжне доручення № 1639 від 19.09.2018), виходячи з 1,5 % від ціни позову.

29.10.2018 за результатами розгляду справи судом прийняте рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 118 822,70 грн штрафу та 1 762 грн компенсації по сплаті судового збору, чим фактично допущено описку у зазначені суми судового збору, яка у справі становить 1 782,34 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у рішенні суду від 29.10.2018 допущена описка у розмірі сплаченого позивачем та підлягаючого компенсації за рахунок відповідача судового збору.

У відповідності до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України «суд може … за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні … описки …».

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню шляхом внесення виправлень до рішення суду від 29.10.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 243 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Державного підприємства «Енергоринок» про виправлення описки у рішенні задовольнити.

2. Виправити допущену описку у тексті рішення суду від 29.10.2018, прийнятого у даній справі, а саме: 1) у розділі рішення «Розподіл судових витрат» замість цифри « 1 762 грн» слід читати « 1 782,34 грн»; 2) у пункті другому резолютивної частини рішення замість цифри « 1 762 грн» слід читати « 1 782,34 грн»

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Справа № 923/720/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., за участю секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон Україна" (, юр. адреса: Волинська область, м.Луцьк, вул.Карбишева, 3, фактична адреса: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/30)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙРІ" (, Херсонська область, Білозерський район, с.Благодатне, вул.Херсонська, 36)

про стягнення 18447 грн. 65 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Встановив:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Картон Україна", м. Луцьк, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейрі", Білозерський р-н, с. Благодатне, ) 18447 грн. 65 коп., у тому числі: 16632 грн. 72 коп. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки № ГКУ-370 від 05.09.2017, 1671 грн. 95 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті товару, 142 грн. 98 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати товару.

На дату, призначену для розгляду справи, представники сторін для участі в судовому засіданні не прибули без повідомлення причин, що унеможливили явку.

Позивач звернувся з письмовою заявою від 19.11.2018 про відмову від позову.

Заява підписана уповноваженим представником позивача - директором п. М.С. Пестовим, стосується виключно матеріального права позивача.

Процесуальна норма ч. 1 ст. 191 ГПК України передбачає право позивача відмовитися від позову, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

До ухвалення рішення, у зв'язку з відмовою позивача від позову, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, зазначені у ч. 3 ст. 231 ГПК України, врахувавши, що заяву підписано уповноваженою особою, задовольняє зазначену заяву та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву позивача про відмову від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.11.2018.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р.

Справа № 924/963/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про зобов'язання виконати рішення відділення від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.10.18р. відкрито провадження у справі №924/963/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 19.11.18р.

В підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви до 9год. 30хв. 5 грудня 2018 року.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідача, суд вважає за належне, відповідно до ч.2 ст. 120 ГПК України повідомити Хмельницьку міську раду про час, дату та місце наступного підготовчого засідання..

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити відповідача - Хмельницьку міську раду про час, дату та місце підготовчого засідання у справі №924/963/18 за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про зобов'язання виконати рішення відділення від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17, яке відбудеться о 9год. 30хв. 5 грудня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (19.11.18р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу з повідомленням про вручення (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. м. Черкаси справа № 925/999/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Потапенко С.В. - адвокат; Захаренко Ю.Ф. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (м. Київ) в інтересах якого подано позов Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до фізичної особи-підприємця Захаренко Юрія Володимировича (м. Черкаси) про стягнення 223 380,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подано позов в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про стягнення з відповідача по справі 223 380,00 грн. (сукупно як 60 розмірів мінімальної заробітної плати) за порушення майнового авторського права на використання музичних творів "То, от чего без ума" (виконавець MONATIK) , "Від ілюзій" (виконавець - ON I ONA), "Шкода" (виконавець - TAYANNA) шляхом їх публічного виконання у Піцерії "Палермо" по вул. Тараскова, 22 А у м. Черкаси 11 листопада 2017 року.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 26.11.2018.

В засідання представник позивача не з'явився, причини неявки не відомі.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, з яким позивач не ознайомлений, оскільки його копію направлено позивачу лише 20.11.2018. Відповідач також вказав на не завершення переговорів між сторонами про мирне врегулювання спору.

Одночасно відповідач просить суд продовжити строк підготовчого провадження ще на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи та необхідність надання позивачу строку для складення відповіді на відзив в порядку п.12) ч. 2 ст. 182 ГПК України, клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 20.11.2018 про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити повністю.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (м. Київ) в інтересах якого подано позов Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до фізичної особи-підприємця Захаренко Юрія Володимировича (м. Черкаси) про стягнення 223 380,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав на 30 днів до 27 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р.Справа № 924/1026/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький

про визнання дійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

06.11.18р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Хмельницький до Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький про визнання дійсним рішення загальних зборів співвласників КП "Хмельницький завод "Полімер" від 03.11.11р. оформленого протоколом зборів №1; рішення від 08.11.11р. оформленого протоколом зборів №2; рішення від 17.11.2011р. оформленого протоколом №3.

Ухвалою від 07.11.18р. позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

16.11.18р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 6167грн. сплаченого відповідно до квитанцій від 06.11.18р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в різі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 6167грн. судом приймається та задовольняється.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6167грн (шість тисяч сто шістдесят сім гривень) сплачений відповідно до квитанцій від 06.11.18р.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею (20.11.18р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу АДРЕСА_2) з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/835/18
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.10.2018 :
Стягнути з Кумейківської сільської ради (ідентифікаційний код 26323433, Черкаська область, Черкаський район, с. Кумейки, вул. Перемоги, 20) - 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на користь прокуратури Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119) на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення набрало законної сили: 16.11.2018

Дата видачі наказу: 16.11.2018

Строк пред’явлення наказу до виконання по: 17.02.2019

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/835/18
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.10.2018 :
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" (ідентифікаційний код 39367597, Черкаська область, Канівський район, с. Межиріч, вул. Канівська, 4/22) - 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на користь прокуратури Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Межиріч, вул. Канівська, 4/22
Рішення набрало законної сили: 16.11.2018

Дата видачі наказу: 16.11.2018

Строк пред’явлення наказу до виконання по: 17.02.2019

Суддя Спаських Н.М.
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1560/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017

та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017

за позовом Фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича

до Черкаської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Фермерське господарство "Юзь"

2. Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства

3. Жашківська міська рада

про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича та справу призначено до розгляду на 12.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 зупинено провадження у справі №925/1560/16 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/739/17.

10.09.2018 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду прийнято постанову у справі №920/739/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 12.11.2018.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №925/1560/16.

Частиною четвертою статті 120 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи приписи статті 120 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд справи в межах розумного строку.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 11 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3963/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018

за позовом Приватного підприємства "Явірське"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2018 провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківської області у справі №922/3963/17 зупинено до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.09.2018 прийнято постанову, повний текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.11.2018.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, котрі зумовили зупинення провадження у справі № 922/3963/17, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/3963/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.2018 о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Справа № 10/5026/2754/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута №02-05/29 від 14.11.2018 року про затвердження звіту про відшкодування витрат та звіту про оплату послуг

у справі №10/5026/2754/2011

за заявою фізичної особи-підприємця Лємєхова Миколи Миколайовича

до фізичної особи-підприємця Мироновича Андрія Анатолійовича

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 21.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-05/29 від 14.11.2018 року, в якому просить суд:

затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство № 10/5026/2754/2011 ФО-П Мироновича А.А. від 02.12.2013р. №1 на суму 51 944,18 гри. (за період з 21.11.2011 р. по 30.11.2013 р.);

затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство № 10/5026/2754/2011 ФО-П Мироновича А.А. від 16.06.2014р. №1 на суму 14 616,00 грн. (за період з 01.12.2013 р. по 31.05.2014 р.);

затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство № 10/5026/2754/2011 ФО-П Мироновича А.А. від 16.06.2014р. №1 на суму 3 865,07 грн. (за період з 04.01.2012 р. по 30.05.2014 р.).

затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство № 10/5026/2754/2011 ФО-П Мироновича А.А. від 28.01.2015р. Х°1 на суму 17 052,00 грн. (за період з 01.06.2014 р. по 31.12.2014 р.);

затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство № 10/5026/2754/2011 ФО-П Мироновича А.А. від 06.04.2016 р. №2 на суму 5 634,19 гри. (за період з 10.10.2014 р. по 06.04.2016 р.);

затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство № 10/5026/2754/2011 ФО-П Мироновича А.А. від 01.11.2018р. №3 на суму 216 152,00 грн. (за період з 01.01.2015 р. по 30.10.2018 р.);

затвердити звіт про здійснені витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора, у справі про банкрутство ФО-П Мироновича А.А. від 01.11.2018 р. №3 згідно якого загальна сума здійснених витрат складає -23 406,40 грн.

Клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1000 годину 09 січня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів, явку яких визнати обов'язковою.

Суддя С.С. Боровик