УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 906/1037/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"

про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 906/1037/16

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"

про стягнення 643 140,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 рішення Господарського суду Житомирської області від 24.11.2016 у справі № 906/1037/16 скасовано частково.

Відмовлено в стягненні орендної плати по договору оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.2013 за період з березня 2015 року по травень 2016 року в сумі 92 063,31 грн та по договору оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.2013 за період з березня 2015 року по травень 2016 року в сумі 127 078,96 грн, в решті рішення суду залишено без змін.

Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 24.11.2016 року в такій редакції:

« 1. Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" (12423, с. Буки, Житомирського району Житомирської області, вул. Лесі Українки, 1-б, ідентифікаційний код 34969957) на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги 75, ідентифікаційний код 32008278) борг по орендній платі за лютий 2015 року згідно договору оренди нерухомого майна №01/11/13 від 01.11.2013 в сумі 4 935,09 грн; неустойку в сумі 173 192,02 грн; борг по орендній платі за лютий 2015 року згідно договору оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.2013 в сумі 6 812,06 грн; неустойку в сумі 239 062,06 грн та судовий збір в розмірі 6 360,34 грн за подання позовної заяви.

3. В стягненні орендної плати за період з березня 2015 року по травень 2016 року по договору оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.2013 в сумі 92 063,31 грн та договору оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.2013 в сумі 127 078,96 грн відмовити».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" 10.10.2018 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 906/1037/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

За касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 24.11.2016, зміненого постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, у справі № 906/1037/16, оскільки, відповідачем у справі не надано доказів видачі наказів на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 906/1037/16 та звернення їх до виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" повторно звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 906/1037/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" мотивовано тим, що Господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/1037/16 від 03.10.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" борг по орендній платі за лютий 2015 року згідно договору оренди нерухомого майна № 01/11/13 від 01.11.2013 в сумі 4 935,09 грн; неустойку в сумі 173 192,02 грн; борг по орендній платі за лютий 2015 року згідно договору оренди рухомого майна № 02/11/13 від 01.11.2013 в сумі 6 812,06 грн; неустойку в сумі 239 062,06 грн та судовий збір в розмірі 6 360,34 грн за подання позовної заяви, за яким Державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Тарнавською А.М., 10.10.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57394993 та постановою від 10.10.2018 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника (копії постанов про відкриття виконавчого провадження , стягнення виконавчого збору та арешт майна боржника від 10.10.2018 додані).

Надавши оцінку викладеним у клопотанні доводам, беручи до уваги додані до нього докази, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання належним чином мотивовано, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 906/1037/16 задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 906/1037/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець