Справа № 909/243/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м.Київ, 01061;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит",

вул. Промислова, буд.29, м.Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150.

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України, звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", в якій в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за Кредитним договором №61/09 від 29.12.2009 в загальній сумі 877 654 794,51грн, з яких: 800 000 000,00грн - основний борг, 77 654 794,51грн - заборгованість по процентам, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, за Іпотечним договором від 29.12.2009 укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", а саме на нежитлові приміщення (виділене в натурі нерухоме майно) загальною площею 15 384,30кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок 244 та належать ТОВ "Торговельна мережа "Фаворит" на праві власності; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 40 814 500,00грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2018 провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (свідоцтво №1761, видане 24.12.2015 центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2018 за клопотанням №62/18 від 22.06.2018 (вх№9349/18 від 25.06.2018) судового експерта Марченкова Г.Г. про надання додаткових матеріалів, провадження у справі поновлено та зобов"язано позивача, відповідача, третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати суду технічну документацію (технічний паспорт) на нежитлові приміщення, загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок №244, в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

На виконання вимог ухвали суду від 26.06.2018, відповідачем подану суду фотокопії технічної документації (технічний паспорт) на нежитлові приміщення, загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок №244. Слід зазначити, що позивачем вимоги ухвали суду від 26.06.2018 не виконано.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2018 провадження у справі зупинено до проведення судовим експертом Марченков Г.Г. судової інженерно-технічної експертизи.

Судовий експерт Марченков Г.Г., адресував суду клопотання №62/18 від 26.10.2018 (вх№16435/18 від 30.10.2018), в якому просить суд, для подальшого проведення експертизи повторно надати технічну документацію на нежитлові приміщення, загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок №244, оскільки низька якість наданих копій технічної документації не дає можливості ідентифікувати об"єкти нерухомого майна за площею, найменуванням та конфігурацією приміщень розташованих на різних поверхах. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 провадження у справі поновлено та зобов"язано позивача, відповідача надати суду технічну документацію на нежитлові приміщення, загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок №244, в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 31.10.2018. Вимоги вказаної ухвали не виконав. Однак адресував суду клопотання №12-0007/59411 від 07.11.2018 (вх№17411/18) від 08.11.2018 в якому вказує, що ухвалу суду від 31.10.2018 позивач отримав 05.11.2018 і не мав можливості направити в підготовче засідання повноважного представника та надати витребувані судом документи. Просить суд відкласти розгляд справи та продовжити позивачу строк для подання матеріалів витребуваних ухвалою суду від 31.10.2018.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 31.10.2018. Проте направив суду клопотання №152 від 06.11.2018 (вх№17371/18) від 07.11.2018, в якому просить суд долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію технічної документації (інвентаризаційної справи) на нежитлові приміщення, загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок №244. Одночасно представник відповідача вказує, що володіє тільки копіями вищевказаних документів, оскільки їх оригінали передані позивачу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 31.10.2018.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що надані відповідачем фотокопії технічної документації (інвентаризаційної справи) на нежитлові приміщення, загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок №244, через низьку якість виготовлених фотокопій не є достатніми для проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Водночас, нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР), визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" заява № 23786/02 (§ 51).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 листопада 1988 року у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також те, що призначена судом інженерно - технічна експертиза, необхідна для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, станом на 08.11.2018 не проведена, через відсутність матеріалах справи необхідних судовому експерту матеріалів для висновку щодо визначення вартості майна, на яке просить позивач звернути стягнення у даному спорі, зважаючи на клопотання позивача №12-0007/59411 від 07.11.2018 (вх№17411/18) від 08.11.2018, з метою надання Національному банку України достатнього часу для подання технічної документації на нежитлові приміщення, загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок №244, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 04.12.2018 о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 16.

2. Повторно позивачу подати суду:

- технічну документацію на нежитлові приміщення, загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок №244, в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (текст документу повинен бути повним, чітким, зрозумілим та читабельним).

Суд звертає увагу позивачу, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того суд зазначає позивачу, що неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України, зокрема суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повноваження представників сторін, підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=loginЦ_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 08.11.2018

Суддя С.Кобецька