номер провадження справи 22/91/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 Справа № 908/1645/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

представник позивача - Науменко А.В., довіреність № 05/01 від 02.01.2018;

представник відповідача - Дорозд В.Ю. довіреність № 01-0023/40 від 02.01.2018;

представник третьої особи-1 - не з'явився;

представник третьої особи-2 - Черкас Ю.Є., довіреність № 3/7 від 07.11.2018; Артамонова О.М., рішення №1/2015 від 31.03.2015; Полув'янов О.Л., довіреність № 2/7 від 07.11.2018.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1645/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, 12/24)

до відповідача: Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, 2)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Сенді" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 7)

про припинення права користування земельними ділянками та визнання незаконною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 07/470 від 17.08.2018 р.) Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" до Бердянської міської ради, в якій позивач просить суд: 1) Припинити право користування ПрАТ "Приазовкурорт" земельними ділянками, які розташовані за адресами: м. Бердянськ, вул. Макарова, 3-В (три "В") загальною площею 0,7231 га; м. Бердянськ, вул. Волкова, 20 (двадцять) загальною площею 8,6481 гп; м. Бердянськ, бул. Центральний, 10 (десять) загальною площею 2,42 га; м. Бердянськ, вул. Волкова, 22 (двадцять два) загальною площею 0,1966 га з 24 січня 2017 року; 2) Визнати незаконною бездіяльність Бердянської міської ради щодо припинення права ПрАТ "Приазовкурорт" користування земельними ділянками, які розташовані за адресами: м. Бердянськ, вул. Макарова, 3-В (три "В") загальною площею 0,7231 га; м. Бердянськ, вул. Волкова, 20 (двадцять) загальною площею 8,6481 гп; м. Бердянськ, бул. Центральний, 10 (десять) загальною площею 2,42 га; м. Бердянськ, вул. Волкова, 22 (двадцять два) загальною площею 0,1966 га, та надані у користування за договором оренди землі, укладеного між сторонами 29 квітня 2005 року, 17 січня 2004 року, 12 січня 2004 року, які зареєстровані в реєстрі за № 38, № 2504, № 2505, № 2490.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1645/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2018 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1645/18, якій присвоєно номер провадження 22/91/18, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 16.10.2018, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна та Приватне підприємство "Сенді".

Ухвалою суду від 16.10.2018 підготовче засідання відкладено до 08.11.2018.

В судове засідання 08.11.2018 з'явилися представники сторін та третьої особи-2.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Третя особа-1 в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила.

Суд звертає увагу третьої особи-2, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі та ухвалою від 16.10.2018 явка сторін та третіх осіб була визнана обов'язковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов'язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Враховуючи викладене, неявка третьої особи-2 визнається судом неповажною.

08.11.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів - копії протоколу № 65 проведення засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології від 07.09.2018. Відповідач та представники третьої особи-2 заперечили проти долучення документу. Суд відмовляє позивачу у клопотанні про прийняття до розгляду вищезазначеного доказу виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 80, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною 4 статті 80 ГПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При поданні позовної заяви позивачем не було зазначено про намір подати додаткові докази, клопотання про встановлення нового строку для подання доказу не заявлено.

08.11.2018 від позивача надійшли заперечення, що прийняті судом до розгляду.

Також 08.11.2018 від третьої особи-2 надійшла заява та докази у справі. Заява не приймається до розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 80 ГПК України, якою передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Від відповідача надійшло усне клопотання про оголошення перерви у зв'язку з тим, що ним були направлені докази до суду поштою, які на даний час не дійшли. Доказів такого направлення не надав. Суд відмовив в задоволенні такого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, якою встановлено, що відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін в судовому засіданні заявили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, що всі наявні докази було подано до суду. Суд розглянув питання відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України. Представники не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті, визнати явку сторін та третіх осіб обов'язковою та викликати представників сторін та третіх осіб в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 17.12.2018 включно.

2. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 04.12.2018 о/об 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. У судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника - повідомити суд про причини такої неявки.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко