СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2018 р. Справа № 905/213/13-г

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Селидівського міського центру зайнятості (вх.№1071Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2018 у справі №905/213/13-г (суддя Тарапата С.С., повний текст складено 26.10.2018)

за заявою Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Державної податкової служби,

до Орендного підприємства «Селидівсвітло», м.Селидове Донецької області,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2018 заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 №779-782 від 28.08.2018, з урахуванням уточнення №816 від 05.10.2018 до заяви від 28.08.2018, задоволено. Стягнуто на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 оплату послуг ліквідатора з наступних кредиторів: - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у сумі 46516,33 грн; - Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у сумі 10639,04 грн; - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у сумі 195,86 грн; - Селидівського міського центру зайнятості у сумі 97,28 грн.

Селидовський міський центр зайнятості з вказаною ухвалою господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 24.09.2018 у справі №905/213/13-г та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з Селидівського міського центру зайнятості на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 оплати послуг ліквідатора у сумі 97,28 грн.

Одночасно з поданням апеляційної скарги заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області у даній справі. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу Селидівського міського центру зайнятості 01.11.2018, а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженої ухвали господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвали суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018" прожитковий мінімум з 1 січня 2018 року для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.10.2018 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1762,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

До апеляційної скарги надано лише фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» від 08.11.2018 як доказ направлення копії скарги ліквідатору боржника ОСОБА_1, однак без листа з описом вкладення, який є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Матеріали апеляційної скарги не містять і доказів надіслання апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство боржнику та кредиторам.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів надіслання її учасникам справи, а також відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Селидівського міського центру зайнятості області залишити без руху.

2.Встановити Селидівського міського центру зайнятості десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання відповідних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи та сплати судового збору у встановленому законом розмірі (сплатити 1762,00 грн).

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль