СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2018 р. Справа № 905/1119/18

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.1068) на рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018 (суддя Фурсова С.М., повний текст складено 16.10.2018) у справі №905/1119/18

за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,

про стягнення 1 183 272 090,95 грн..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.20' 8 року у справі №905/1119/18 позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Донецька залізниця" на користь акціонерного товариства "ВТБ Банк":

за кредитним договором №8 від 30.04.2013: 100 000 000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 21 261 369,89 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 1 000 000,00 гривень - прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 3 186 593,30 гривень - 3% річних за прострочення повернення кредиту, 1 055 444,05 гривень - 3% річних за прострочення сплати процентів, 61 726,03 гривень - 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 16 380 459,44 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати кредиту, 4 666 175,17 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати процентів, 163 804,59 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

за кредитним договором №9 від 30.04.2013: 100 000 000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 21 261 369,89 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 1 000 000,00 гривень - прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 3 186 593,30 гривень - 3% річних за прострочення повернення кредиту, 1 055 444,05 гривень - 3% річних за прострочення сплати процентів, 61 726,03 гривень - 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 16 380 459,44 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати кредиту, 4 666 175,17 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати процентів, 163 804,59 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

за кредитним договором №10 від 30.04.2013: 200 000 000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 55 690 958,91 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 2 000 000,00 гривень - прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 6 373 186,62 гривень - 3% річних за прострочення повернення кредиту, 3 008 296,69 гривень - 3% річних за прострочення сплати процентів, 123 452,05 гривень - 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 32 760 918,88 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати кредиту, 12 891 558,15 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати процентів, 510 973,50 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

заборгованість за кредитним договором №11 від 30.04.2013: 200 000 000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 63 690 958,91гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 2 000 000,00 гривень - прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 6 373 186,62 гривень - 3% річних за прострочення повернення кредиту, 3 515 091,21 гривень - 3% річних за прострочення сплати процентів, 123 452,05 гривень - 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 32 760 918,88 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати кредиту, 15 083 810,07 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати процентів, 510 973,50 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №8 від 30.04.2013: 572 054,80 гривень - строкова заборгованість по сплаті процентів, 17 972 054,80 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 14 208 219,17 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 5 672 174,04 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 222 136,99 гривень - пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 820 123,14 гривень - 3% річних за прострочення сплати процентів, 82,19 гривень - 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 39 540,56 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати кредиту, 992 712,35 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати процентів, 102 462,08 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

за кредитним договором №9 від 30.04.2013: 572 054,80 гривень - строкова заборгованість по сплаті процентів, 17 972 054,80 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 14 208 219,17 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 5 672 174,04 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 222 136,99 гривень - пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 820 123,14 гривень - 3% річних за прострочення сплати процентів, 82,19 гривень - 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 39 540,56 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати кредиту, 992 712,35 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати процентів, 102 462,08 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

за кредитним договором №10 від 30.04.2013: 1 144 109,58 гривень - строкова заборгованість по сплаті процентів, 35 944 109,59 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 28 416 438,36 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 15 786 506,83 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 444 273,97 гривень - пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 530 367,85 гривень - 3% річних за прострочення сплати процентів, 164,38 гривень - 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 79 081,12 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати кредиту, 2 144 880,35 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати процентів, 21 559,83 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

за кредитним договором №11 від 30.04.2013: 1 144 109,58 гривень - строкова заборгованість по сплаті процентів, що нараховані за період з 25.09.2017 по 06.10.2017 включно, 35 944 109,59 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 28 416 438,36 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 17 030 671,23 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 444 273,97 гривень - пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 529 710,32 гривень - 3% річних за прострочення сплати процентів, 164,38 гривень - 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 79 081,12 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати кредиту, 2 143 561,65 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати процентів, 21 559,83 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати комісійної винагороди.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача:

за кредитним договором №8 від 30.04.2013: 572 054,80 гривень - строкова заборгованість по сплаті процентів, 17 972 054,80 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 820 123,14 гривень - 3% річних за прострочення сплати процентів, 992 712,35 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати процентів;

за кредитним договором №9 від 30.04.2013: 572 054,80 гривень - строкова заборгованість по сплаті процентів, 17 972 054,80 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 820 123,14 гривень - 3% річних за прострочення сплати процентів, 992 712,35 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати процентів;

за кредитним договором №10 від 30.04.2013: 1 144 109,58 гривень - строкова заборгованість по сплаті процентів, 35 944 109,59 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 530 367,85 гривень - 3% річних за прострочення сплати процентів, 2 144 880,35 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати процентів;

за кредитним договором №11 від 30.04.2013: 1 144 109,58 гривень - строкова заборгованість по сплаті процентів, 35 944 109,59 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 529710,32 гривень - 3% річних за прострочення сплати процентів, 2 143 561,65 гривень - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з простроченням оплати процентів,

та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складав 1762 грн.

Позивач оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 120238848,69 грн. (оспорювана сума).

З урахуванням оспорюваної суми, розмір судового збору за подання позову в цій частині не міг перевищувати 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, повинен був становити 616700 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 925050 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви).

При зверненні до суду із позовом, позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В клопотанні позивач зазначає, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.09.2018 у справі №796/165/2018 АТ «ВТБ Банк» заборонено здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна, у зв'язку з чим позивач не має можливості оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідач надав суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому зазначає про відсутність визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Судова колегія, розглянувши клопотання позивача, зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на викладене, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов, визначених у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті вищезазначеного Закону.

Заявником апеляційної скарги не доведено, що його майновий стан об'єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не надано суду доказів в підтвердження скрутного фінансового становища товариства.

Посилання апелянта на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 05.09.2018 у справі №796/165/2018 (якою АК "ВТБ Банк" заборонено відчужувати належне йому нерухоме та рухоме майно) є безпідставним, оскільки вказана обставина не свідчить про незадовільне фінансове становище банку та не підтверджує відсутність у позивача можливості сплатити судовий збір.

Крім того, апелянт не довів суду той факт, що він належить до кола суб'єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення сплати судового збору.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Отже, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 925050 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу залишити без руху.

3.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця