ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 Справа № 908/2373/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за позовом: Фізичної особи-підприємця Кільдюшкіна Олега Васильовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-7» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-а, )

про стягнення 51264 грн. 00 коп. та накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кільдюшкіна Олега Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-7» про стягнення 51264 грн. 00 коп. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна та накладення арешту на нежитлове приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-7», площею 42,00 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-а.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 р., справу № 908/2373/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Частиною 1 ст. 162 ГПК України встановлено, що в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Розглянувши позовну заяву з додатками, беручі до уваги посилання ФОП Кільдюшкіна О.В. на те, що Договір від 27.10.2017 р., укладений між позивачем у справі та ТОВ «Спабпромбуд ЛТД», м. Запоріжжя є фактично Договором переуступки боргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 513 ЦК України).

Частиною 1 ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Судом для підтвердження викладеної в позовній заяві ФОП Кільдюшкіним О.В. інформації щодо набуття права власності на користування нежитловим приміщенням, площею 42,00 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-а відповідно до Договору від 27.10.2017 р. зроблено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомості, з якого не вбачається, що ФОП Кільдюшкін О.В. має зареєстроване право на вказане нежитлове приміщення.

Вимога позивача про накладення арешту на нежитлове приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-7», площею 42,00 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-а не відповідає способу захисту, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, а є заходом забезпечення позову, що не може розглядатись, як позовна вимога.

Позивачем жодних доказів на підтвердження викладених у своїй позовній заяві обставин не надано, насамперед, не надано доказів, які б підтверджували вчинення відповідачем дій, спрямованих на відчуження нерухомого майна, яке є (чи може бути) у відповідача на момент пред'явлення позову.

Отже, самі лише посилання позивача, виходячи із власних нічим не підтверджених припущень (передбачень, прогнозів) на існуючу, на його думку, загрозу, без надання відповідних доказів, не є достатньою підставою для суду.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додано належних доказів в підтвердження права заявника на спірне приміщення, не обґрунтовано належним чином вимоги щодо накладення арешту на нежитлове приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-7», площею 42,00 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-а.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 26 листопада 2018 року, шляхом: - надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, - надання належних правовстановлюючих документів на підтвердження права власності на спірне приміщення за ФОП Кільдюшкіним О.В., - а також належного нормативного обґрунтування позовної вимоги щодо накладення арешту на нежитлове приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-7», площею 42,00 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-а, докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати строк Фізичній особі-підприємцю Кільдюшкіну Олегу Васильовичу для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 26 листопада 2018р .

Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 14.11.2018 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова