ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"15" листопада 2018 р. Справа№ 911/2400/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

від позивача - Щербина Є.Ю.,

від відповідача - Перепилиця С.О.,

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2018 (повний текст складено 24.07.2018)

у справі №911/2400/17 (суддя Т.П. Карпечкін)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєрун"

до Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод"

про стягнення 1 707 733,64 грн., -

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєрун"

про стягнення 210 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєрун" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод" про стягнення 1 707 733,64 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року у справі №911/2400/17 первісний позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЄРУН" 1 595 599, 20 грн. основного боргу, 100 199, 68 грн. пені, 11 934, 76 грн. 3% річних та 25 616 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЄРУН" про стягнення 2 116 047, 88 грн. 88 відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Гребінківський машинобудівний завод" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод" повністю та у задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєрун" відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року справу № 911/2400/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 року у справі №911/2400/17 відкрито апеляційне провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали, розгляд справи призначено на 22.10.2018 року.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №911/2400/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод" на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2018 року прийняти до провадження колегією суддів та призначено її розгляд на 15.11.2018 року.

22.10.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача та відповідача надійшла спільна заяву про затвердження мирової угоди укладеної сторонами по справі №911/2400/17.

В судовому засіданні 15.11.2018 року представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди, представник відповідача підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Заслухавши думку сторін, дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умови поданої мирової угоди стосуються прав та обов'язків учасників справи щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах учасників справи, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Дана мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - ТОВ Пєрун» директором Щербина Євген Олегович, який діє на підставі статуту товариства, від відповідача - ПрАТ «Гребінківський машинобудівний завод» головою правління Майструк Юрій Борисович, який діє на підставі статуту товариства, підписи вказаних уповноважених осіб скріплені печатками товариств.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні усі правові підстави для затвердження мирової угоди від 05.10.2018 року у справі № 911/2400/17.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги б/н від 08.08.2018 року (вх. №09.1-04.2/319/18 від 17.10.2018 року) позивач за зустрічним позовом - Приватне акціонерне товариство "Гребінківський машинобудівний завод" сплатило 86 037, 00 грн. судового збору (платіжне доручення №1580 від 06.08.2018 року, платіжне доручення №1581 від 06.08.2018 року, т. 3, а.с. 89-90).

Частиною 2, 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За таких підстав, позивачу за зустрічним позовом підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 43 018, 50 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У зв'язку із затвердженням вказаної мирової угоди, провадження у справі №911/2400/17 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 року - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 274-275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєрун" та Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод" про затвердження Мирової угоди укладеної сторонами по справі №911/2400/17 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору по справі № 911/2400/17

м. Київ « 05» жовтня 2018 року

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєрун» (код ЄДР 32706074, юридична адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 25А), в особі повноважного директора Щербина Євгена Олеговича, який діє на підставі Статуту, що є Позивачем у судовій справі № 911/2400/17, з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «Гребінківський машинобудівний завод» (код ЄДР 00371995, юридична адреса: 08662, Київська обл., Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Білоцерківська, буд. 5), в особі повноважного Голови правління Майструк Юрія Борисовича, який діє на підставі Статуту, що є Відповідачем у судовій справі № 911/2400/17, з іншої сторони, а разом іменовані - «Сторони»,

діючи добровільно, згідно власного вільного волевиявлення, що відповідає нашій внутрішній волі, розуміючи значення своїх дій,

обізнані попередньо про наслідки укладення мирової угоди по справі № 911/2400/17, наслідки ухвалення судового рішення через укладення мирової угоди по справі № 911/2400/17, а також про наслідки закриття провадження у справі № 911/2400/17 згідно ст. 192, ст. 193, ст. 231, ст. 274 ГПК України,

користуючись правом за ч. 1 ст. 192 ГПК України, у мировій угоді вийти за межі предмета спору за умови, якщо угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб,

уклали наведену Мирову угоду про врегулювання спору по справі № 911/2400/17 за:

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєрун» до Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» про стягнення коштів в сумі 1 707 733, 64 гривень, заявлено на підставі і щодо виконання Договору будівельного підряду № 110416 від 11.04.2016 року, укладеного між ПрАТ «Гребінківський машинобудівний завод» як генпідрядником (замовником) і ТОВ «Пєрун» як субпідрядником, та

зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєрун» про стягнення коштів в сумі 2 116 047 гривень, заявлено на підставі і щодо виконання Договору будівельного підряду № 110416 від 11.04.2016 року, укладеного між ПрАТ «Гребінківський машинобудівний завод» як генпідрядником (замовником) і ТОВ «Пєрун» як субпідрядником,

що знаходяться в провадженні Північного апеляційного господарського суду (до цього Київського апеляційного господарського суду) за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2018р. по справі № 911/2400/17, - на підставі взаємних поступок на наступних умовах:

1. Приватне акціонерне товариство «Гребінківський машинобудівний завод» визнає, що ним не оплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєрун» вартість робіт в сумі 1 616 232,47 гривень, а саме:

- 1 592 599, 20 грн. за Договором будівельного підряду № 110416 від 11.04.2016р. із Доповненням № 3 від 21.04.2016р. «Вогнезахисне обробляння металевих конструкцій лінії розпилу деревини (цех № 9 по гп.)» і Актом приймання-передання робіт № 5/2 за квітень 2017 року, Актом приймання-передання робі № 5/1 за лютий 2017р.;

- 20 633, 27 грн. за Договором будівельного підряду № 110416 від 11.04.2016р. із Доповнення № 2 від 14.04.2016р. «Налаштування системи автоматизації внутрішнього водопроводу, пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу» і Актом № 2 за квітень 2017р.;

що складають вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєрун» до Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод».

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пєрун» визнає, що ним не повернуто назад Приватному акціонерному товариству «Гребінківський машинобудівний завод» кошти попередньої оплати в сумі 1 616 232, 47 гривень отримані на роботи, які не виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «Пєрун», а саме:

- 257 835, 96 грн., за Договором будівельного підряду № 110416 від 11.04.2016р. із Доповненням № 1 від 11.04.2016 «Вогнезахисне обробляння металевих конструкцій АБК сортувальної лінії»;

- 1 212 596, 91 грн., за Договором будівельного підряду № 110416 від 11.04.2016р. із Доповненням № 5 від 01.07.2016р. «Вогнезахисне обробляння металевих конструкцій цех виготовлення та склад готової продукції (цех.№2);

- 145 799, 60 грн., за Договором будівельного підряду № 110416 від 11.04.2016р. із Доповненням № 9-1 від 06.09.2016р. «Система зовнішнього блискавкозахисту лінії сортування (цех № 1 по гп)»;

що складають вимоги Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєрун», які останнє повинно повернути назад.

3. Сторони визнають, що мають зустрічні однорідні грошові вимоги за Договором будівельного підряду № 110416 від 11.04.2016р. згідно ст. 601 ЦК України, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєрун» має вимоги до Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» на суму 1 616 232, 47 гривень згідно п. 1 цієї Мирової угоди;

- Приватне акціонерне товариство «Гребінківський машинобудівний завод» має вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєрун» на суму 1 616 232,47 гривень згідно п. 2 цієї Мирової угоди.

4. На підставі викладеного вище:

- Приватне акціонерне товариство «Гребінківський машинобудівний завод» зараховує 1 616 232 (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч двісті тридцять дві) гривні 47 коп. у рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєрун» на виконання п. 1 - п. З Мирової угоди.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєрун» зараховує 1 616 232 (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч двісті тридцять дві) гривні 47 коп. у рахунок Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» на виконання п. 1 - п. З Мирової угоди.

5. У зв'язку із викладеним, Сторони вважають припиненими вимоги/зобов'язання, які зазначено у п. 1, п. 2 цієї Мирової угоди.

6. Сторони не мають взаємних претензій/вимог щодо виконання вимог/обов'язків, які

зазначено у п. 1, п. 2 цієї Мирової угоди.

7. Сторони не заперечують, що Приватним акціонерним товариством «Гребінківський

машинобудівний завод» на його власний вибір і визначених ним умовах буде залучено іншу особу, замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєрун», для належного виконання робіт вказаних у п. 2 Мирової угоди.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пєрун» як позивач не має вимог до Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» по судовій справі № 911/2400/17.

9. Приватне акціонерне товариство «Гребінківський машинобудівний завод» як позивач за зустрічним позовом не має вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєрун» по судовій справі № 911/2400/17.

10. Сторони передбачили наступний порядок розподілу понесених судових витрат по справі № 911/2400/17, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пєрун» відшкодовує судові витрати Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» по справі № 911/2400/17: 37 500, 00 гривень судового збору сплаченого за подання зустрічного позову, 36 500, 00 гривень понесених витрат на проведення експертиз по справі, 43 018, 50 гривень що складає 50% судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього разом коштів 117 018, 50 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пєрун» за власний рахунок несе свої судові витрати по справі № 911/2400/17, такі витрати не відшкодовує йому Приватне акціонерне товариство «Гребінківський машинобудівний завод».

11. Ця Мирова угода є виконавчим документом і набирає юридичної сили з моменту її затвердження ухвалою Північного апеляційного господарського суду.

12. Примусове виконання цієї Мирової угоди, яка затверджена ухвалою Північного апеляційного господарського суду, як Виконавчого документа може здійснюватись органами Державної виконавчої служби, приватними виконавцями у порядку і спосіб визначені чинними Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-УІЇЇ, Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» № 1403-УІІІ.

13. Строк пред'явлення зазначеної Мирової угоди, до примусового виконання складає три роки, з дня її затвердження ухвалою Північного апеляційного господарського суду.

14. Ця Мирова угода складена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін та один - для приєднання до матеріалів судової справи №911/2400/17.

3. Рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2018 року у справі №911/2400/17 визнати нечинним.

4. Провадження у справі №910/2400/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєрун" до Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод" про стягнення 1 707 733,64 грн. і зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєрун" про стягнення 210 000,00 грн. закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод" (08662, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Гребінки, вул. Білоцерківська, 5, ідентифікаційний код: 00371995) 50% судового збору у розмірі 43 018 (сорок три тисячі вісімнадцять) грн. 00 коп.

6. Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання.

7. Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

8. Справу №911/2400/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун