СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Справа № 5023/10616/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Підкопай А.М. (вх.№778 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 5023/10616/11 (суддя Усатий В.О.)

за заявою ФОП Підкопай Андрія Миколайовича, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 задоволено клопотання ліквідатора (вх.№ 25931 від 07.09.18) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Вжито заходи забезпечення вимог кредиторів ФОП Підкопай А.М. Накладено арешт на наступне майно:

- трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 75.3 м2, житловою площею 49.8 м2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі дублікату договору купівлі-продажу квартири № 702 від 26.05.2015 р.

- домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 220, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017 р.

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 20, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017.

Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного майна:

- трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 75.3 м2, житловою площею 49.8 м2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі дублікату договору купівлі-продажу квартири № 702 від 26.05.2015.

- домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 220, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017.

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0.5 га. кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 20, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 2105 від 03.05.2017.

ФОП Підкопай А.М. з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що ухвала є необґрунтованою, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018.

Також, апелянт просив поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала отримана ним лише 01.10.2018, на підтвердження чого надав роздруківку з сайту Укрпошти про поштове відправлення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 апеляційну скаргу ФОП Підкопай А.М. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 5023/10616/11 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам, належним чином засвідчених копій документів, доданих до апеляційної скарги. Встановлено ФОП Підкопай А.М. десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала суду отримана апелянтом 07.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

14.11.2018 до суду від ФОП Підкопай А.М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1062), до якого додано квитанцію Приватбанку від 13.11.2018 про сплату 1762,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору. Однак, до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам у справі, що є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвалою суду від 01.11.2018 встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги надано копії документів, згідно додатку, які не засвідчені належним чином.

Однак, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додано ряд документів, згідно додатку, які також не засвідчені належним чином, тому не можуть бути належним доказом в розумінні норм ГПК.

Наявний на копіях нотаріально посвідченої довіреності від 13.06.2018 та поштового конвенту штамп «копія вірна згідно з оригіналом», дата та підпис невідомої особи не можуть вважатись належним засвідченням копії, оскільки як вбачається з довіреності, виданої Підкопай А.М., вона видана декільком представникам, з урахуванням чого не вбачається можливим встановити особу яка засвідчила відповідність копії оригіналу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що нотаріальна довіреність від 13.06.2018, видана Підкопай А.М., передбачає інший порядок її засвідчення.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути ФОП Підкопай А.М. апеляційну скаргу та додані до неї документи на 36 арк., у тому числі поштовий конверт на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна