ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4260/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Керелюса Ігора Ілліча, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія ІНВІТРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 165 521 грн. 68 коп. за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2015 № 25/15

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія ІНВІТРО", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Керелюса Ігора Ілліча, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2015 № 25/15 припиненими з 01.12.2017

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Биструшкін О.С., дог. №62 від 18.09.2018, адвокат;

від відповідача: Ноур Т.В., дов. №62/18 від 15.08.2018, предстанвик

вільний слухач: ОСОБА_4 посвідчення НОМЕР_1 від 09.09.2000

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Керелюс Ігор Ілліч звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія ІНВІТРО" заборгованість в сумі 165 521 грн. 68 коп., з яких: 120 888 грн. 52 коп. - основний борг, 44 633 грн. 16 коп. - неустойка, відповідно до умов договору суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2015 № 25/15.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.10.2018.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 13.11.2018.

16.10.2018 відповідач подав до господарського суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати зобов'язання за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2015 № 25/15 припиненими з 01.12.2017.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія ІНВІТРО" для спільного розгляду с первісним позовом та призначено засідання на 13.11.2018.

31.10.2018 відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого вважає, що спірний договір не було припинено, відсутні будь які підстави для визнання зобов'язань за договором припиненими з 01.12.2017. Просить відмовити у зустрічних позовних вимогах.

31.10.2018 позивачем за первісним позовом надано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій спростовує заперечення відповідача за первісним позовом та наполягає на стягненні з останнього суми заборгованості.

12.11.2018 відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом були заявлені клопотання про необхідність надання заперечень на відповідь на відзив та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.12.2018 о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу за первісним позовом, в десятиденний строк з дня отримання заперечення на відповідь на відзив, надати необхідні пояснення, у разі наявності.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь