РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/13181/18

За позовом: Компанії "Луттерсвілле Трейдінг Лімітед" (Luttersville Trading Limited) (Республіка Кіпр)

до Товариства з обмеженою відповідпальністю "МОНТ УА"

про стягнення 11 302 426,40 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Яценко Я.В., представник

від відповідача - не з`явився

вільний слухач ОСОБА_2

Суть спору:

Компанія "Luttersville Trading Limited" подала на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства щ обмеженою відповідальністю "МОНТ УА" про стягнення 399 803 долара США 82 цента.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №0037 від 06.07.2016 щодо оплати вартості поставленого програмного забезпечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 у справі №910/13181/18 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2018.

31.10.2018 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано лист, відповідно до змісту якого останній не заперечив проти зазначених позивачем обставин, а вказав що оплата товару не відбулася у передбачений договором строк в зв'язку із тяжкою економічної ситуацією в Україні. Крім того просив лист поданий 31.10.2018 через відділ діловодства вважати відзивом на позовну заяву.

В судове засідання 05.11.2018 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі, зазначив що наведені відповідачем обставини у відзиві свідчать фактично про визнання позовних вимог в зв'язку із чим просив суд розглянути позовні вимоги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представника позивача,суд дійшов висновку, що зазначені відповідачем обставини у відзиві фактично є визнанням відповідачем позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.

06.07.2016 між позивачем, як продавцем та відповідачем як покупцем було укладено Договір купівлі-продажу №0037 , відповідно до умов якого продавець, маючи необхідні повноваження, зобов'язується поставити покупцеві, відповідно до замовлення, копії програмного забезпечення та/або комп'ютерних програм наступних виробників: Microsoft Ireland Operations Ltd.; IBM Ireland Limited Distribution Limited; Trend Micro; GFI; Symantec; Check Point; CA Technologies; Abbyy; Adobe; AVG; CommuniGate Systems; CommVault; Dr. Web; Eset; Embarcadero; Entensys; Fast Reports; Foxit; InfoWatch; KasperskyLab; NetWrix; Polycom; Softinventive Lab; Veeam; Acronis; Alt-N Technologies Ltd.; Google Inc; JetBrains; Positive Technologies (XSpider); Red Hat; SolarWinds; StatSoft; Team Viewer GmbH; The Bat!; Tiger Technology; Total Commander; Vamsoft Ltd.; WebSense; Veritas; PemixData; PTC.

Відповідно до приписів п. 1.2 Договору, поставки повинні бути зроблені по електронних каналах зв'язку через Інтернет і/або комп'ютерні диски для лазерних систем зчитування та / або через інші фізичні носії. Сторони визначили, що фізичні носії, в тому числі комп'ютерні диски і т.д. для лазерних систем зчитування з метою оподаткування на території покупця, вважаються матеріальними активами, а копії програмного забезпечення, записаного на них - нематеріальними активами. Оплата податків і зборів, пов'язаних з імпортом продуктів, здійснюється покупцем відповідно до законодавства покупця.

Доставка продуктів по електронних каналах зв'язку супроводжується наступними документами: рахунок-фактура; акт приймання та передачі продуктів.

Доставка Продуктів на фізичних носіях супроводжується наступними документами: рахунок-фактура; CMR / AWB; акт приймання та передачі продуктів.

Відповідно до розділу 3 Договору ціни на партію продуктів вказані в рахунку-фактурі або специфікаціях і акті приймання-передачі продуктів. Ціни на продукти на фізичних носіях включають вартість упаковки і маркування, страхування та транспортування до пункту призначення. Загальна вартість Договору складає 10 000 000,00 (десять мільйонів) доларів США. Остаточна вартість Договору визначається як сума вартості партій продуктів, встановлених в період його дії.

Продукти вважаються доставлені по електронних каналах зв'язку на дату відправки продуктів з електронної пошти продавця на електронну адресу покупця або на дату, коли продавець відправляє покупцю код доступу до захищеного веб-сайту для завантаження замовленого продукту - дату поставки, як це було підтверджено Сторонами шляхом підписання Акту прийому-передачі продуктів з зазначенням найменування, кількості та вартості продуктів, типу доставки ( п.2.6 Договору).

02.05.2017 на виконання вимог Договору позивачем було надано відповідачеві рахунок-фактуру на оплату вартості партії товару у розмірі 399 803 долара США 82 цента.

03.05.2017 позивачем було здійснено поставку партії товару відповідачеві, що підтверджується актом приймання-передачі товару.

Згідно п. 4.1 Договору, якщо інше не погоджено між сторонами, покупець оплачує вартість отриманої партії продуктів протягом 90 календарних днів з моменту отримання рахунку-фактури від продавця щодо зазначеної партії продуктів.

Враховуючи умови Договору , відповідач повинен був сплати вартість поставленого товару до 31.07.2017.

Відповідачем надано лист на адресу суду, відповідно до якого останній не заперечив проти зазначеного позивачем, а лише зазначив, що рахунок-фактуру від 02.05.2017 на оплату вартості партії товару в розмірі 399 803 долара США 82 цента не було сплачено в зв'язку із економічними проблемами які склалися в Україні.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 399803 доларів США 82 цента підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 ,331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити в повному розмірі .

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТ УА» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 5, корп.. 3, ідентифікаційний номер 38615674) на користь Компанії "Луттерсвілле Трейдінг Лімітед" (Luttersville Trading Limited) (Республіка Кіпр) (вул.Градстонос 116, будинок Майкла Кіпріану,м.Лімассол,Кіпр,3032 , свідоцтво про реєстрацію юридичної особи №209277) заборгованість в розмірі 399 803 (триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот три) долара США 82 (вісімдесят два) цента, що становить 11 302 426 (одинадцять мільйонів триста дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 40 коп., судовий збір в розмірі 169536 (сто шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 40 коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 12.11.2018

Суддя В.І. Мельник