ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1838/15

Господарський суд Одеської області у складі коллегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., суддя Невінгловська Ю.М. розглянувши справу №916/1838/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія"; (пров. Вознесенський, буд. 10, кв. 6, Одеса, Одеська область, 65046)

до відповідача: Комунальне підприємство "ОБЛТРАНСБУД" (вул. Канатна, 83, каб. 509, Одеса, Одеська область, 65107)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Управління обласної ради з майнових відносин

про стягнення 422076,43 грн.;

та за зустрічним позовом: Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД" (вул. Канатна, 83, каб. 509, Одеса, Одеська область, 65107)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (вул. Канатна, 83, каб. 509, Одеса, Одеська область, 65107)

про стягнення 184940,65 грн. та зобов'язання повернути майно

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): не з'явился;

Від відповідача (за первісним позовом): не з'явился;

Від Управління обласної ради з майнових відносин: не з'явился;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД" про стягнення 422076,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05 травня 2015року порушено провадження по справі № 916/1838/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД" про стягнення 422076,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2015року зустрічний позов Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення 184940,65 грн. та зобов'язання повернути майно прийнято до розгляду з первісним позовом по справі №916/1838/15 та об'єднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2015року по справі 916/1838/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

10 вересня 2015 року до Господарського суду Одеської області надійшов лист Одеського НДІСЕ про неможливість виконання експертизи № 3794/14 за матеріалами справи № 916/1838/15 у зв'язку з ненаданням витребуваних матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2015р. провадження у справі № 916/1838/15 поновлено з 27.10.2015року. Розгляд справи призначено на "27" жовтня 2015 року о 14:10.

У судовому засіданні 27 жовтня 2015року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" надав клопотання про повторне призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2015року по справі № 916/1838/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" .

25 листопада 2015року надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" разом з копією клопотання (вх. ГСОО № 2-6485/15) про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2015року клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи за матеріалами справи № 916/1838/15 задоволено, провадження у справі № 916/1838/15 зупинено.

13.01.2016року до Господарського суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" разом з копією клопотання (вх. ГСОО № 2-138/16) про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 21.01.2016року провадження по справі № 916/1838/15 поновлено з 03.02.2016року для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи за матеріалами справи № 916/1838/15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2016року провадження у справі № 916/1838/15 зупинено до проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.10.2015року

02 березня 2016року до Господарського Одеської області надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" із повідомленням про неможливість надання висновку експерта за матеріалами справи № 916/1838/15.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України Господарський суд ухвалою від 04.03.2016року поновив провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

04.04.2016року та 11.04.2016року представником позивача за первісним позовом подані клопотання про призначення по даній справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 року № 475 у зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному 11.04.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1838/15, за результатами якого її передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2016року справу №916/1838/15 прийнято до розгляду суддєю Літвіновим С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2016року строк розгляду справи продовжено до 26.06.2016року відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2016року призначено по справі по справі №916/1838/15 судову будівельно-технічну експертизу.

13.07.2016року до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (вих. №0622 від 13.07.2016року) про надання додаткових матеріалів та про забезпечення доступу до об'єкта дослідження

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2016року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2016року справу призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №916/1838/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Бездоля Ю.С., суддя Д'яченко Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2016року справу прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Бездоля Ю.С., суддя Д'яченко Т.Г.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 24.10.2016 року № 875 у зв'язку з перебуванням судді Бездоля Ю.С. на лікарняному з 24.10.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1838/15, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2016року справу прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2016року зупинено провадження у справі №916/1838/15 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної судової будівельно-технічної експертизи .

21.11.2016року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД" про відвід судового експерта.

Крім того, до Господарського суду Одеської області надійшли клопотання Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД" про поновлення провадження у справі

22.11.2016року на адресу ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" направлено лист про повернення справи до Господарського суду Одеської області для розгляду заяви Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД" про відвід судового експерта.

31.01.2017року до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" надійшла справа №916/1838/15 та пояснення експерта стосовно відводу.

В зв'язку з тим, що суддя Літвінов С.В. знаходився на тривалому лікарняному справу не було поновлено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 02.03.2017 року № 295 у зв'язку з перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці з 02.03.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1838/15, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2017року справу прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2017року відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД" про відвід судового експерта Ковальчука О.У. Провадження у справі №916/1838/15 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

10.11.2017року до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" надійшов висновок експерта №252/16.

Приймаючи до уваги, що обставини що зумовили зупинення провадження у справі усунені, ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2017року провадження по справі № 916/1838/15 поновлено.

05.12.2017року представником відповідача за первісним позовом подані клопотання про призначення по даній справі повторної судової будівельно-технічної експертизи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2017року по справі № 916/1838/15 призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу.

13.02.2018року до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта про забезпечення доступу до об'єкта дослідження та рахунок про сплату вартості експертизи.

16.02.2018року на адресу Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД" направлено лист та додано клопотання експерта та рахунок про сплату вартості експертизи.

26.04.2018року до Господарського Одеської області надійшов лист, разом зі справою, ОНДІСЕ із повідомленням про неможливість надання висновку експерта за матеріалами справи № 916/1838/15.

Суд ухвалою від 07.05.2018року поновлено провадження у справі №916/1838/15. Справу № 916/1838/15 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на "31" травня 2018 р.

Ухвалою суду від 14.06.2018року піготовче засідання призначено на "02" липня 2018 р. о 09:30.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 02.07.2017 року № 301 у зв'язку з перебуванням судді Д'яченко Т.Г. у відпустці з 25.06.2018р. по 13.07.2018р. року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1838/15, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2018 року справу прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., суддя Щавинська Ю.М.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 16.07.2018 року № 339 у зв'язку з перебуванням судді Щавинської Ю.М. у відпустці з 16.07.2018р. по 03.08.2018р. року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1838/15, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., суддя Д'яченко Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2018 року справу прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., суддя Д'яченко Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 року продовжено строк підготовчого провадження по справі №916/1838/15 до 17.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 року закрито підготовче провадження у справі № 916/1838/15 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "17" вересня 2018 р. о 12:30.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 17.09.2018 року № 484 у зв'язку з перебування члена колегії судді Д'яченко Т.Г. у відрядженні з 16.09.2018р. по 18.09.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1838/15, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., суддя Невінгловська Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2018 року справу прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., суддя Невінгловська Ю.М. відповідно якої суд дійшов висновку про повторне проведення підготовчого провадження.

08.10.2018 року у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про переву до 05.11.2018р.

17.09.2018року представником відповідача за первісним позовом подані клопотання про призначення по даній справі повторної судової оціночно-будівельної експертизи, на

вирішення якої поставити наступне питання:

- Яку суму (станом на 31.12.2014року) становить розмір збільшення ринкової вартості будівель і споруд за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-а, внаслідок виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" невід'ємних поліпшень?

Під час розгляду справи 08.10.2018 р., представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання (вх. ГСОО №2-4662/18) про призначення по даній справі повторної оціночно-будівельної експертизи.

Представники сторін в судове засідання призначене на 05.11.2018 року не з'явились, про місце, дату та час судових засідань повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД", дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, господарський суд дійшов наступних висновків.

Обгрунтовуючи клопотання представник Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД" зазначає, що відповідно до Порядку проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2015р. №775/5 визначено процедуру проведення та оформлення результатів рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень (далі - висновки експертів), складених судовими експертами науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - НДУСЕ) і судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ. Цим же порядком передбачено форму та вимоги до рецензії, зокрема, те, що Рецензія має містити розгорнуту характеристику висновку з точки зору його відповідності вимогам законодавства про судову експертизу та застосування методів і методик проведення судових експертиз. Однак, наданий суду висновок експерта №252/16 від 28.10.2017р. судової оціночно - будівельної експертизи такої рецензії не має, у зв'язку з чим не може вважатися доказом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до вимог ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції, одним із видів експертиз, зокрема, є оціночно-будівельна експертиза.

Пунктом 5.2. Інструкції, до основних завдань оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Отже, для визначення яку суму (станом на 31.12.2014року) становить розмір збільшення ринкової вартості будівель і споруд за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-а, внаслідок виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" невід'ємних поліпшень, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 207 ГПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на підтведження матеріалами справи доводів, викладених у клопотанні відповідача за первісним позовом про призначення повторної судової оціночно-будівельної експертизи, господарський суд дійшов висновку про його задоволення. На вирішення експерта суд ставить такі питання:

- Яку суму (станом на 31.12.2014року) становить розмір збільшення ринкової вартості будівель і споруд за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-а, внаслідок виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" невід'ємних поліпшень?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв'язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/1838/15 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 106, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 916/1838/15 повторну оціночно-будівельної експертизи.

2. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення судових експертів поставити питання :

- Яку суму (станом на 31.12.2014р.) становить розмір збільшення ринкової вартості будівель і споруд за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-а, внаслідок виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" () невід'ємних поліпшень?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, та направити йому копію ухвали.

5. Оплату проведення судової експертизи покласти на Комунальне підприємство "ОБЛТРАНСБУД".

6. Провадження у справі №916/1838/15- зупинити.

7. Направити матеріали справи №916/1838/15 до експертної установи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21) для проведення експертного дослідження.

Повний текст ухвали складено 09.11.2018 року

Ухвала набрала чинності 05.11.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно- апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..

Головуючий суддя С.В. Літвінов

Суддя Л.В. Лічман

Суддя Ю.М. Невінгловська