ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Справа № 903/578/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/578/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701"

до відповідача: Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2018 року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 02-03/2464 від 13.08.2018 року;

від 3-ї особи: н/з.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого 05.06.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за № 8276, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2018 року, зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відмовлено в задоволені заяви Приватного акціонерного товариства Луцьке АТП 10701 про забезпечення позову.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 18.09.2018 року судове засідання по справі № 903/578/18, призначене на 18.09.2018 року не відбулося у звязку з перебуванням головуючого судді Костюк С. В. у відпустці.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року повідомлено сторін про проведення підготовчого засідання 10.10.2018 року, зобовязано сторін виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2018 року.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 29.10.2018 року та залучено 3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкладено підготовче засідання на 12.11.2018 року, зобовязано 3-ю особу виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2018 року; витребувано у приватного нотаріуса ОСОБА_1 додаткові докази необхідні для правильного вирішення спору; зобовязано відповідача надати суду пояснення щодо клопотання позивача про письмове опитування учасника справи як свідка.

Ухвалою суду від 12.11.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 р. та зобовязано приватного нотаріуса ОСОБА_1 виконати вимоги п.4 ухвали суду від 29.10.2018 року.

3-я особа, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 29.10.2018 року та від 12.11.2018р. не виконав - витребуваних матеріалів не надав, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті розглянуто клопотання позивача, викладене у відповіді на відзив відповідача щодо письмового опитування учасника справи - відповідача як свідка, в даному клопотанні поставлено наступні питання:

1)Чи отримував банк від Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» () в період з 22.02.2018р. по 22.05.2018р. включно кошти на погашення заборгованості по договору №000001126NONREVOLV1?

2)На погашення якої заборгованості (кредит чи проценти) та за який період були спрямовані отримані кошти?

3)Чи подавав банк нотаріусу для вчинення виконавчого напису виписку з рахунка ПрАТ «Луцьке АТП 10701» із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості ?

4)Чи зазнав банк збитків в результаті часткового виконання ПрАТ «Луцьке АТП 10701» своїх зобовязань по договору №000001126NONREVOLV1?

5) Чи змінився обсяг прав і обов'язків банку в результаті неповного виконання ПрАТ «Луцьке АТП 10701» своїх зобовязань по договору №000001126NONREVOLV1?

Представник банку усно заперечив дане клопотання, вказавши, що дана сума не стосується предмету спору, оскільки виконавчий напис по заяві банку вчинено з врахуванням суми боргу, яка виникла станом на 14.02.2018 року.

Суд, заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, відхиляє вищезазначене клопотання позивача про зобовязання відповідача надати відповідь на письмове опитування учасника справи, як свідка, як необґрунтоване, враховуючи, що поставлені в ньому питання не стосуються обставин щодо предмету спору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав попереднє клопотання про витребування оригіналів документів від приватного нотаріуса та зазначив, що дані документи необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позові та відповіді на відзив, представник відповідача позов заперечив з підстав викладених у відзиві.

Відповідно ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на "11" грудня 2018 р. на 12:00 год.

2. Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_1 виконати вимоги п.4 ухвали суду від 29.10.2018 року - надати оригінали документів, витребуваних ухвалою суду від 29.10.2018 року.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк