ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № Б-39/189-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.

учасники справи:

боржник - Фізична особа-підприємець Місюра Артем Вікторович

представники боржника - не з'явилися,

арбітражний керуючий, ліквідатор - Онищенко К.С. - не з'явився,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк",

представник кредитора - Чорний А.М., довіреність б/н від 22.02.2018,

за участю - ОСОБА_7 - адвокат Дородних С.В., свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 4955 від 31.01.2018; ордер серія ДН № 020758 від 01.08.2018 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на ухвалу господарського суду Харківської області

від 09.02.2017

у складі судді: Усатого В.О.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 22.05.2018

у складі колегії суддів: Крестьянінова О.О. (головуючий), Здоровко Л.М., Тарасова І.В.,

у справі за заявою

Фізичної особи-підприємця Місюри Артема Вікторовича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2008 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи підприємця Місюри Артема Вікторовича (далі - ФОП Місюра А.В., боржник) за процедурою, передбаченою ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011).

Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.2008 у справі № Б-39/189-08 визнано ФОП Місюру А.В. банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А., вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2012 у справі № Б-39/189-08 призначено ліквідатором боржника ФОП Місюри А.В. арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 у справі №Б-39/189-08 (суддя - Усатий В.О.) відмовлено у задоволенні заяви попереднього ліквідатора ФОП Місюри А.В. Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №Б-39/189-08 (головуючий суддя - Крестьянінов О.О., суддя - Здоровко Л.М., суддя - Тарасова І.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - ПАТ "ОТП Банк") залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2017 у справі №Б-39/189-08 залишено без змін.

При цьому, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для визнання недійсним спірного договору, зважаючи на те, що:

- ліквідаційна вартість у розмірі 446472 грн., з огляду на ймовірність ринкової вартості, носить вірогідний характер, що не спростовує можливості використання на час продажу спірної квартири висновку суб'єкта оціночної діяльності ФОП Ачкасова О.М.;

- арбітражним керуючим Родзинським А.А. грошові кошти від продажу спірної квартири були отримані у повному обсязі, ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2011 визначено порядок часткового використання грошових коштів отриманих від продажу вказаного спірного майна;

- положення Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" застосовуються лише в частині, яка регулює порядок проведення конкурсу (аукціону), а саме ст. 17 "Порядок проведення аукціону";

- положеннями Закону про банкрутство, в редакцій чинній на час виникнення спірних правовідносин, отримання згоди іпотекодержателя на відчуження предмета іпотеки за договором, що укладається під час ліквідаційної процедури боржника в межах справи про банкрутство, не передбачено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №Б-39/189-08, ПАТ "ОТП Банк" звернувся з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі №Б-39/189-08 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора повністю.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, невиконання вказівок Вищого господарського суду України, зокрема, ст.ст. 4, 7, 236 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) (далі - ГПК України), ст. ст. 10, 11 Закону про банкрутство).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-39/189-08 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. та перебуванням на лікарняному судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № Б-39/189-08 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В. суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В. від 13.08.2018 прийнято справу № Б-39/189-08 господарського суду Харківської області до провадження.

Відкрито касаційне провадження у справі № Б-39/189-08 господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018.

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "ОТП Банк" відбудеться 25.09.2018.

Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.09.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-39/189-08 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г. від 24.09.2018 справу № Б-39/189-08 прийнято до провадження.

В судовому засіданні 25.09.2018 представником ОСОБА_7 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г. від 25.09.2018 відкладено розгляд касаційної скарги ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2018 та постанову Харківської апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № Б-39/189-08. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2018 та постанову Харківської апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № Б-39/189-08 відбудеться 11.10.2018. Клопотання ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 11.10.2018.

Від ОСОБА_7 надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк", в якому вказує на її необґрунтованість та просить залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2018 та постанову Харківської апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № Б-39/189-08 - без змін.

В судове засідання 11.10.2018 з'явився представник скаржника ПАТ "ОТП Банк", який надав пояснення у справі, а також представник ОСОБА_7, який надав пояснення в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників справи.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників учасників справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2013 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Івлєва Н.А. звернулася до місцевого господарського суду з заявою, в якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між колишнім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Родзинським А.А. та гр. ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І 25.06.2010; накласти арешт на спірне майно та заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження (продажу, дарування, обміну тощо) зазначеного нерухомого майна з метою забезпечення інтересів заставного кредитора.

При цьому, заява ліквідатора була обґрунтована порушенням прав та охоронюваних інтересів боржника, а також кредитора ПАТ "ОТП Банк". Арбітражним керуючим Івлєвою Н.А. зазначено, що внаслідок відчуження майна боржника з порушенням порядку реалізації ліквідаційної маси, передбаченого ст. 30 Закону про банкрутство, боржнику завдано значних збитків та порушено права кредитора на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами. Ліквідатор посилалася на те, що вартість спірного майна ліквідатором Родзинським А.А. була значно занижена, крім того відсутня будь-яка інформація щодо наявності отриманих від продажу спірного майна грошових коштів, що є перешкодою для відновлення платоспроможності боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2013 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між арбітражним керуючим Родзинським А.А., ідент. код НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_14, ідентифік. код НОМЕР_2. Зобов'язано гр. ОСОБА_14 повернути квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 72,6 м. кв., житловою площею 36,7 м. кв. до конкурсної маси банкрута, а ліквідатору ФОП Місюри А.В. арбітражному керуючому Івлєвій Н.А. повернути гр. ОСОБА_14 грошові кошти, що були сплачені за придбання цього майна у розмірі 243100 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2013 у справі № Б-39/189-08 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ФОП Місюри А.В. Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2015 касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2013 у справі №Б-39/189-08 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в частині розгляду заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_16 Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладеного між арбітражним керуючим Родзинським А.А. та гр. ОСОБА_14

За результатами нового розгляду справи ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 у справі № Б-39/189-08 (залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018) відмовлено у задоволенні заяви попереднього ліквідатора ФОП Місюри А.В. Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з такого.

В силу п. 1-1 прикінцевих положень Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом (окрім положень, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство та ліквідаційну процедуру, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури).

Враховуючи, що провадження у даній справі порушено 12.12.2008, постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 23.12.2008 та продаж майна банкрута відбувся до набрання чинності нової редакції Закону про банкрутство, до спірних правовідносин застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції, що діяла до набрання чинності Законом від 22.12.2011 №4212-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатором ФОП Місюри А.В. арбітражним керуючим Родзинським А.А. виявлено та включено до складу ліквідаційної маси майно банкрута, зокрема, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Вказане майно перебувало в іпотеці ПАТ "ОТП Банк" на підставі договору іпотеки № PM - SME 702/137/2008/1 від 17.04.2008, укладеного в забезпечення зобов'язань за договором про надання кредитної лінії №CrL - SME 702/137/2008.

Відповідно до ст. 29 Закону про банкрутство майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2011 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Родзинського А.А., зокрема, щодо визначення розміру винагороди ліквідатора ФОП Місюри А.В. у розмірі 10% від суми грошових коштів отриманих від реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Визначено наступний порядок часткового використання грошових коштів отриманих від продажу спірного майна: направлено арбітражному керуючому Родзинському А.А. винагорода ліквідатора у розмірі 10% від суми грошових коштів отриманих від реалізації нерухомого майна у сумі 24310,00 грн.; направлено суб'єкту оціночної діяльності ФОП Ачкасову О.М. за оцінку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 - 3000,00 грн.; направлено Українсько-російській товарній біржі за договором на проведення аукціону з продажу майна від 26.02.2010 та акту виконаних робіт від 26.04.2010, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у сумі 19448,00 грн.

Факт проведення попереднім ліквідатором оцінки спірного майна для подальшої його реалізації та отримання ним висновку про вартість досліджувався судом першої інстанції, про що зазначено у вказаній ухвалі.

Зокрема, господарським судом було встановлено, що ліквідатором на виконання постанови суду від 23.12.2008, виявлено та включено до складу ліквідаційної маси двокімнатну квартиру АДРЕСА_1; укладено з Українсько-російською товарною біржею договір на проведення аукціону, складено та підписано акт виконаних робіт з проведення аукціону від 26.04.2010; укладено з суб'єктом оціночної діяльності ФОП Ачкасовим О.М. угоду про виконання робіт з незалежної оцінки майна від 08.02.2010, підписано акт прийому - передачі робіт з незалежної оцінки майна від 12.02.2010; отримано від суб'єкта оціночної діяльності ФОП Ачкасова О.М. висновок про вартість майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1, згідно якого ринкова вартість майна склала 221000,00 грн.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріалами справи підтверджуються обставини проведення арбітражним керуючим Родзинським А.А. оцінки спірної квартири, що належала банкруту, та визначення її ринкової вартості на час продажу в сумі 221000,00 грн.

Зокрема, як встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1, що були надані КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на вимогу Харківського апеляційного господарського суду міститься копія висновку суб'єкту оціночної діяльності ФОП Ачкасова О.М. про вартість спірного майна банкрута, згідно з яким ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 08.02.2010 становить 221000,00 грн.

Також, в інвентаризаційній справі міститься витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 18.06.2010 №26458616, згідно якого загальна вартість нерухомого майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 221000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, під час апеляційного провадження з урахуванням вказівок, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 27.08.2015, а також за клопотанням ПАТ "ОТП Банк" ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставлено питання: яка ринкова та ліквідаційна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 25.06.2010?

Як вбачається з матеріалів справи, висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса був досліджений судом апеляційної інстанції разом з іншими доказами по справі, про що зазначено в оскаржуваній постанові з наведенням відповідного мотивування.

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно з положеннями ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Українсько-російською товарною біржею (виконавець) та арбітражним керуючим Родзинським А.А. (замовник) 26.02.2010 укладено договір на проведення аукціону, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи по організації та проведенню аукціону з продажу об'єкту нерухомості, який складається: двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Початкова ціна продажу 221000,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оголошення про проведення 20.04.2010 аукціону надруковане в газеті "Еженедельная рекламно - информационная газета "Місто+" №7/295 від 01.03.2010.

20.04.2010 було проведено аукціон по продажу спірного майна банкрута.

Відповідно до протоколу аукціону від 20.04.2010 двокімнатна квартира АДРЕСА_1. з початковою ціною продажу 221000,00 грн., була придбана гр. ОСОБА_14 за 243100,00 грн.

Згідно з ч. 10 ст. 30 Закону про банкрутство продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство кошти отримані від продажу майна громадянина-підприємця вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або нотаріуса.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 25.06.2010 між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Родзинським А.А. та гр. ОСОБА_14 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу спірної квартири та зареєстровано в реєстрі за №2081, згідно з яким продаж майна здійснюється за 243100,00 грн., які покупець сплатив готівкою повністю, ще до підписання цього договору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що арбітражним керуючим Родзинським А.А. грошові кошти від продажу спірної квартири були отримані у повному обсязі. При цьому, ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2011 визначено порядок часткового використання грошових коштів отриманих від продажу вказаного спірного майна.

Згідно зі ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів установлює Закон про банкрутство.

Відчуження майна, переданого в іпотеку, під час проведення ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, визначеному цим Законом.

Суд апеляційної інстанції відхилив доводи скаржника щодо порушення його прав як заставного кредитора, вказавши на те, що положеннями Закону про банкрутство, в редакцій чинній на час виникнення спірних правовідносин, отримання згоди іпотекодержателя на відчуження предмета іпотеки за договором, що укладається під час ліквідаційної процедури боржника в межах справи про банкрутство, не передбачено.

Виходячи з встановлених обставин справи та вказаних норм законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли висновків про відсутність підстав для задоволення заяви попереднього ліквідатора ФОП Місюри А.В. Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2010 двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Поряд з цим, доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

Верховним Судом розглядалася справа № Б-39/189-08 за касаційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2017, якою апеляційну скаргу ОСОБА_18 ОСОБА_19 задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2013 у цій справі скасовано; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між арбітражним керуючим Родзинським А.А., який на дату укладання виконував обов'язки ліквідатора ФОП Місюри А.В., та гр. ОСОБА_20, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І. 26.04.2010 відмовлено.

Приймаючи вказану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що арбітражним керуючим Івлєвою Н.А. не доведено наявності обставин, з якими законодавець пов'язує визнання правочинів недійсними. Разом з тим, враховуючи відсутність підстав для визнання недійсним правочину, апеляційний суд зазначив про безпідставність вимог щодо застосування передбачених ст. 216 ЦК України наслідків недійсності правочину.

За результатами розгляду вказаної касаційної скарги постановою Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № Б-39/189-08 касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № Б-39/189-08 залишено без змін.

Водночас, Верховним Судом розглядалася справа № Б-39/187-08 за касаційною скаргою ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" у м. Харкові на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 за заявою ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 5, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 13 у межах справи за заявою Фізичної особи-підприємця Місюри Віктора Васильовича про визнання банкрутом.

За результатами розгляду постановою Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 11.11.2018 у справі № Б-39/187-08 касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" у м. Харкові задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № Б-39/187-08 скасовано, а ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2017 залишено в силі.

При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду визнала обґрунтованим посилання заявника касаційної скарги на те, що оголошення про проведення аукціону з продажу спірної квартири, яке було опубліковано в газеті "Еженедельная рекламно-інформационная газета Місто+", є неналежним та не могло призвести до виявлення належної кількості потенційних покупців, що є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство та ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", і є підставою для визнання аукціону недійним, і як наслідок - визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного майна, укладеного за результатами проведеного аукціону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Виходячи з доводів та вимог касаційної скарги ПАТ "ОТП Банк" на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин у даній справі № Б-39/189-08, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "ОТП Банк" та залишення ухвали господарського суду Харківської області від 09.02.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № Б-39/189-08 без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № Б-39/189-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков