ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про відстрочення рішення без руху

13.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/1432/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" (49022, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 120)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код 37471933) в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17а)

про зобов'язання підключити електроустановки та забезпечити технічну можливість

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" задоволені в повному обсязі, в якому зобов'язано:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" підключити електроустановки Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" до ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" з дозволеною потужністю 3550 кВт;

- забезпечити технічну можливість для передачі Приватному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" електричної енергії в межах 3550 кВт потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 6 кВ) в обсягах, визначених договором з постачальником електричної енергії, з застосуванням однолінійної схеми електропостачання шляхом постановлення під напругу кабельної лінії 6 кВ від ввідних комірок № 42 та № 46 Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" в ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" на користь Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Просессінг Індастрі" витрати зі сплати судового збору у сумі 3 524,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 у справі 904/1432/18.

03.10.2018 на примусове виконання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 видано накази.

16.10.2018 матеріали справи №904/1432/18 були направлення до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

09.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 на 6 місяців до придбання та початку функціонування трансформатора ТД-10000/35-У1.

Дана заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" позбавлено можливості виконати зазначене рішення, оскільки з двох наявних трансформаторів : ТМ-1 - 1973 року випуску та ТМ-2 - 2004 працює лише один ТМ-2, другий ТМ-1 виведений з експлуатації. Втім, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" звернулося до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформато" запитом щодо можливого виготовлення нового трансформатору ТД-10000/35-У1 який буде відповідати необхідним технічним вимогам, виготовлення зазначеного трансформатору складатиме 120 днів.

Розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про відстрочення виконання рішення, господарський суд приходить до висновку залишити зазначену заяву без руху з наступного.

Відповідно до пункту 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Господарський суд врахував, що заява про відстрочення виконання рішення має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно ст.164 Господарського процесуального кодексу України по позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" до матеріалів заяви про відстрочення виконання рішення не надало належних доказів надсилання учасникам справи копій зазначеної заяви з доданими до неї документів.

За ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" без руху.

Керуючись ст.ст.174, 234, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про відстрочення виконання рішення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 - без руху.

2. Заявнику протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення заяви без руху усунути недоліки, а саме надати до суду:

- докази відправлення учасникам справи копій заяви про відстрочення виконання рішення з доданими до неї документами.

3. Додатково повідомляю, в разі своєчасного усунення заявником недоліків, питання про прийняття до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 року буде відкладено до повернення матеріалів справи №904/1432/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків скарги у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.11.2018 й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4