УХВАЛА

м. Київ

14.11.2018Справа № 910/15128/18

Суддя Сівакова В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська девелоперська компанія» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська девелоперська компанія» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним рішення про проведення відкритих торгів (аукціону) «Про затвердження умов продажу активів АТ «Дельта Банк» № 2818 від 18.10.2018.

Одночасно з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська девелоперська компанія» подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, будь-яким організаторам торгів та будь-яким іншим юридичним особам, фізичним особам - підприємцям, які у своїй діяльності використовують електронну торгову систему проводити відкриті торги (аукціони) з продажу активів АТ «Дельта Банк» 15.11.2018 згідно рішення «Про затвердження умов продажу активів АТ «Дельта Банк» № 2818 від 18.10.2018 на всіх електронних майданчиках, підключених до системи ProZorro. Продажі.

Заява мотивована тим, що проведення торгів, підстави для проведення яких відсутні, матимуть для позивача негативні наслідки у розмірі надуманої та нічим не підтвердженої заборгованості.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська девелоперська компанія» про забезпечення позову суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом:

1) накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

2) заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги встановлену законодавством заборону забезпечення позову шляхом заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти певні дії, суд вважає неможливим задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська девелоперська компанія» про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набрала чинності 14.11.2018. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова