СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 року           Справа № 905/978/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" (вх.№950 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2018 (рішення ухвалено суддею Матюхіним В.І. у приміщенні господарського суду Донецької області, повний текст рішення складено 03.10.2018) у справі №905/978/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КИЇВБУД", м.Маріуполь,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРТІН", м.Київ.

про розірвання договору та стягнення 184262,93грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про: розірвання укладеного 09.06.2015 між ТОВ "МАРТІН" (замовник), ТОВ "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" (генпідрядник) та ТОВ "КОМПАНІЯ КИЇВБУД" (підрядник) договору підряду №09/06-ПР/15-ПП; стягнення з відповідача 184262,93 грн. грошових коштів, що були сплачені у вигляді авансу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.09.2018 у позові відмовлено повністю.

Суд першої інстанції зазначив, що позивачем, зі свого боку, повністю дотримано умови договору в частині повідомлення ТОВ «КОМПАНІЯ КИЇВБУД», як підрядника та ТОВ «МАРТІН», як замовника, щодо розірвання договору підряду №09/06-ПР/15-ПП від 09.06.2015, у зв’язку з чим суд вважає договір №09/06-ПР/15-ПП розірваним з середини січня 2018 року, тому його розірвання не потребує судового закріплення. Щодо вимог позивача про стягнення грошових коштів у сумі 184262,93 грн., які були сплачені у вигляді авансу, господарський суд зазначив, що додані позивачем у якості доказу перерахування авансу копії платіжних доручень належним чином не засвідчені (не містять "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії), тому суд не вважає їх належними доказами; до пояснень відповідачем доданий оригінал листа директора Азовського відділення АТ Правекс Банк, яким банк повідомляв про відсутність надходжень грошових коштів за період з 01.06.2015 по 30.09.2015 на рахунок відповідача; відсутність надходження коштів також підтверджується випискою по рахунку відповідача №0160, з якої вбачається, що за період з 16.06.2015 по 25.09.2015 грошові кошти на означений рахунок від ТОВ «Спецбуд-Моноліт» не надходили. За таких обставин та за наявності заперечень ТОВ Компанія Київбуд щодо отримання у період з 01.06.2015 по 30.09.2015 від ТОВ «Спецбуд-Моноліт» будь-яких грошових коштів, господарський суд вважає факт перерахування позивачем відповідачу авансу у розмірі 660000,00грн. не доведеним, і, як наслідок, позовні вимоги в цій частині необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. Посилання позивача на факт часткового виконання робіт за договором, так само як і на податкові документи та довідки ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» і AT «ОТП Банк» про перерахування грошових коштів, судом до уваги не прийняті, оскільки факт виконання робіт і складення податкових документів відповідачем не є беззаперечними доказами надходження авансу на його поточний рахунок.

Позивач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції розпочав розгляд справи по суті без письмового погодження з ТОВ "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ"; позивачем було надано до суду позовну заяву з додатками прошитою та скріпленою посвідчувальним написом, однак даний напис був знищений (відірваний); у судовому засіданні 30.08.2018 позивач надав суду для огляду оригінали всіх доказів, копії яких додано до позовної заяви; відповідні докази в належним чином засвідчених копіях надано суду третьою особою – ТОВ "МАРТІН" – та долучено до матеріалів справи; судом не враховано докази (довідки банків), що свідчать про перерахування відповідачеві спірної суми коштів; з метою остаточного встановлення (підтвердження або спростування) отримання відповідачем грошових коштів від позивача, останнім було здійснено запит до АТ "Правекс Банк", однак станом на момент надіслання апеляційної скарги відповіді позивачем не отримано. В частині відмови у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору апелянтом заперечень проти висновків суду не наведено.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ".

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 10.12.2018 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна