УХВАЛА

м. Київ

08.11.2018Справа № 910/18070/16

За позовомОСОБА_1
до 1. Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 2. Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141»
провизнання договору припиненим

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з'явились;
від відповідача-1Семенов М.М., довіреність № 9490 від 29.12.17.
від відповідача-2не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» про визнання припиненим Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. 20.03.2008 за реєстраційним номером №835.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/18070/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 розгляд справи відкладено на 09.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 розгляд справи відкладено на 30.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 провадження у справі №910/18070/16 зупинено до остаточного вирішення спору у справі №910/29513/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» та Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство-17141» про визнання недійсним договору про надання кредитних послуг від 20.03.2008 №BL2920 з додатковими угодами №BL2920/KL-1 від 20.03.2008 та №BL3182/2920/K-1 від 08.04.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 поновлено провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання у справі призначено на 18.10.2018.

У підготовче засідання, призначене на 18.10.2018, представники позивача не з'явились.

У підготовчому засіданні 18.10.2018 було оголошено перерву до 08.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 сторін викликано у підготовче засідання, призначене на 08.11.2018.

08.11.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення строку для подання такого відзиву.

У підготовче засідання, призначене на 08.11.2018, позивач (його представники) повторно не з'явились. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Заяв про зміну місця проживання від позивача також не надходило.

Ухвала про поновлення провадження у справі від 01.10.2018 та ухвала про виклик у підготовче засідання від 18.10.2018 направлялась позивачу з відміткою «судова повістка» за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак вказані ухвали повернулись до суду з відміткою поштового відділення «повернення за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 99 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) позивачем та повернення їх до суду з поміткою «повернення за закінченням встановленого строку зберігання» є наслідками волевої поведінки позивача у формі бездіяльності щодо їх належного отримання.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач повідомлений належним чином про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/18070/16, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а позивач, натомість, проявив бездіяльність щодо отримання ухвал суду.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд відзначає, що неявка позивача (його представників) у підготовче засідання перешкоджає подальшому розгляду справи, зокрема, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог на час розгляду справи.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202, п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання через неявку представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач (його представники) двічі без поважних причин не з'явились у підготовче засідання, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, і неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» про визнання договору припиненим залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова