Справа № 909/761/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд",

вул. Галицька, 58, с.Ямниця, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77442;

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона",

вул. Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ,76018;

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України", вул. Горького, 127, м.Київ, 03150;

про визнання договорів недійсними,

за участю:

від відповідача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Созоник В.В. - головний юрисконсульт філії, (довіреність №010-01/3483 від 24.04.2012);

від позивача: не з"явились;

від відповідача ТОВ "Компанія Рона": не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в яких просить суд визнати недійсним Іпотечний договір №5414Z9 від 05.08.2014, укладений між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД-Буд", посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н.О. за реєстровим №450 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за Договором №5414Z9-1 про внесення змін до Іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014, який посвідчено 07.10.2014 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим №624 та Договором №5414Z9-2 про внесення змін до іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014, який посвідчено 30.11.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим №564; визнати недійсним Договір застави №5414Z13 від 27.10.2014 укладений між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД-Буд", посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим №626 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за Договором №5414Z13-1 про внесення змін до Договору застави №5414Z13 від 27.10.2014, який посвідчено 30.11.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим №566; визнати недійсним гарантійний договір, який укладено 24.10.2014 у формі гарантійної розписки від імені ТОВ "Компанія "Рона" ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду Іванно-Франківської області від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому засіданні 31.10.2018 оголошувалась перерва до 08.11.2018.

Представник позивача в підготовче засідання не з"явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак адресував суду клопотання б/н від 07.11.2018 (вх№17017/18, вх№17464/18 від 08.11.2018) в яких, у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника просить су, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи. Посилається на приписи статті 59 Конституції України, статей 4, 177 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в підготовчому засіданні заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов №054-02/895 від 02.10.2018. Крім того заперечив проти задоволення клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - ТОВ "Компанія Рона" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання, був належним чином повідомлений ухвалою суду від 31.10.2018.

Разом з тим в підготовчих засіданнях 09.10.2018, 31.10.2018 представник позивача подав клопотання вх№15498/18 від 09.10.2018, вх№16912/18 від 31.10.2018 про витребування доказів, в яких просить суд зобов'язати відповідачів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Компанія "Рона" надати суду: - інформацію та підтверджуючі документи щодо отримання кредиту ТОВ "Компанія "Рона", а саме копію кредитної справи, у межах якої було укладено Генеральну кредитну угоду №5414N від 05.08.2014 року, інформацію про рух коштів у межах кредитної справи, яка сума коштів загалом була отримана ТОВ "Компанія "Рона", які з цих коштів були отримані на рахунки, які готівкою (у випадку наявності готівкових розрахунків), інформацію щодо того, чи були у ТОВ "Компанія "Рона" інші кредитні зобов'язання, які погашались за рахунок кредитних коштів, отриманих у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", які інші кредитні зобов'язання існували у ТОВ "Компанія "Рона" на час отримання кредиту; - інформацію щодо того, чи надходили з рахунків ТОВ "Компанія "Рона" грошові кошти на рахунки ТОВ "КГД-Буд" як оплата за гарантійними договорами від 24.10.2014 у еквіваленті 6000 доларів США та 25000 доларів США, конкретний розмір сум, які були сплачені (у випадку сплати); - інформацію та всі документи, які стали підставою для внесення до Генеральної кредитної угоди №5414N від 05.08.2014 року інформації про укладення договору іпотеки щодо торгово-офісних приміщень загальною площею 1425,4 кв. м., що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. Станіславська (вул. Кооперативна) буд. 8а та належать на праві приватної власності майновому поручителю ТзОВ "Українська промислово-економічна група", заставною вартістю 11957250,00грн, зокрема договір іпотеки, укладений щодо такого майна, первинні документи (технічні паспорти, витяги, виписки, інформаційні довідки) з реєстру прав на нерухоме майно, документи, що підтверджують звернення стягнення на таке майно та всі інші документи, які стосуються іпотеки цього нерухомого майна; наявні висновки за результатами проведеної оцінки предметів іпотеки, що передані від ТОВ "КГД-Буд" на забезпечення кредитних зобов'язань ТОВ "Компанія "Рона" за Генеральною кредитною угодою №5414N від 05.08.2014 року, зі змінами та доповненнями з урахуванням укладених в її межах кредитних договорів, що стосуються приміщення громадського харчування (ресторан "Цунамі"), готелю, розташованих за адресою Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О. (вулиця Веселова) будинок 29а, реєстраційний номер майна: 01 станом на 05.08.2014 року (на час передачу майна в іпотеку); яка вартість предмета іпотеки - спортивно-оздоровчого комплексу (Льодова арена), що розташований за адресою Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О. (вулиця Веселова) будинок 29, реєстраційний номер майна 01 станом на 05.08.2014 року (на час передачу майна в іпотеку); яка вартість предмета іпотеки - розважально-дозвільного центру з спортивно-оздоровчим комплексом "Аквапарк", загальною площею 5354,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова) буд. 296, реєстраційний номер майна 1, станом на 07.10.2014 року (на час передачу майна в іпотеку); яка вартість предмета іпотеки - земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, село Крихівці, вул. Довженка, 29, кадастровий номер: :25:009:0035, площа 1,7445 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 станом на 30.11.2015 року (на час передачу майна в іпотеку); - інформацію та підтверджуючі документи щодо предмету іпотеки нерухомості (торгово-офісних приміщень), загальною площею 1425,4 кв.м, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Станіславська (вул. Кооперативна) буд. 8а та належить на праві власності майновому поручителю ТОВ "Українська промислово-економічна група", заставною вартістю 11957250 грн, а саме копії договорів іпотеки щодо цього майна зі змінами та доповненнями, копії документів про власність на вказане нерухоме майно, копії висновків експертів та/або інших документів, якими підтверджується ринкова вартість цього майна на час укладення Генеральної кредитної угоди №5414N від 05.08.2014 та посвідчення договору іпотеки; копії Генеральної кредитної угоди №5414N від 05.08.2014 зі змінами та доповненнями. Зазначає, що вказані докази позивач немає змоги надати самостійно, а на запити ТОВ "КГД-Буд" відповідачі не реагують.

З"ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються клопотання ТОВ "КГД-Буд" вх№15498/18 від 09.10.2018, вх№16912/18 від 31.10.2018 про витребування доказів, перевіривши їх зміст та порядок подання на відповідність приписам статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, про залишення їх без задоволення.

Нормою частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині 2 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку клопотання позивача про витребування доказів подано не разом з позовною заявою, як цього вимагають вищезазначені приписи, як і не наведено об"єктивних, поважних причин, за яких ці докази не могли бути подані у встановлений процесуальним законом строк, а тому в задоволенні клопотань вх№15498/18 від 09.10.2018, вх№16912/18 від 31.10.2018 слід відмовити.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР), визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" заява № 23786/02 (§ 51).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 листопада 1988 року у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

З урахуванням вищевикладеного, в т. ч. беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, а також враховуючи те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження слід продовжити, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 80, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотань ТОВ "КГД-Буд" вх№15498/18 від 09.10.2018, вх№16912/18 від 31.10.2018 про витребування доказів - відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.12.2018.

3. Підготовче засідання відкласти на 27.11.2018 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 16.

Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін, підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька