ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

13 листопада 2018 року Справа № 926/1411/18

За позовом Виробничого кооперативу Путильський лісгосп, смт. Путила Чернівецької області

до відповідачів:

1. Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Карпатський держспецлісгосп, смт. Путила Чернівецької області;

2. Розтоківської сільської ради, с. Розтоки Путильського району Чернівецької області;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, м. Чернівці;

2) Державне агентство лісових ресурсів, м. Київ;

про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Розтоківської сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Суддя І.В. Марущак

ОСОБА_1 Чепишко

представники:

від позивача голова ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, договір від 01.02.2018 № 05, довіреність від 11.09.2018 № 19;

від відповідача-1 ОСОБА_4, довіреність від 02.01.2018 № 01;

від відповідача-2 не зявився;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 ОСОБА_5, довіреність від 11.11.2018 № 86.

СУТЬ СПОРУ: Виробничий кооператив Путильський лісгосп звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Карпатський держспецлісгосп (далі ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп) та Розтоківської сільської ради, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення виконкому Розтоківської сільської ради №14/3 від 09.03.2011 Про оформлення права власності на кордон Розтоківського лісництва, який знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Розтоки, вул. Головна, 196А;

- визнати неправомірним та скасувати, визнавши недійсним свідоцтво серії САС №957331 про право власності на нерухому майно від 22.03.2011, відносно майна кордону Розтоківського лісництва, який знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Розтоки, вул. Головна, 196 А.

Ухвалою суду від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2018, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

25 вересня 2018 року від відповідачів надійшли відзиви на позов.

Ухвалою суду від 26.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.10.2018, запропоновано третій особі надати пояснення на позов, а позивачу відповіді на відзиви відповідачів.

Ухвалою суду від 12.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державне агентство лісових ресурсів, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.10.2018, запропоновано третій особі надати пояснення на позов, а позивачу відповіді на відзиви відповідачів.

До початку підготовчого засідання 30.10.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 30.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.11.2018, запропоновано учасникам справи надати заяви по суті справи та певні документи.

Після підготовчого засідання 30.10.2018 до суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи, які підтверджують, що Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства (далі ЧОУЛМГ), яке є субєктом управління майна відповідача-1, визнає той факт, що у відповідача-1 знаходиться в оренді майно трудового колективу.

У свою чергу 08.11.2018 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів щодо організаційної форми діяльності органів профспілки працівників відповідача1.

12 листопада 2018 року до суду від відповідача-2 надійшов лист, в якому він повідомляє, що виконавчий комітет Розтоківської сільської ради не є юридичною особою, а входить до її складу в якості структурного підрозділу.

До початку підготовчого засідання 13.11.2018 від ЧОУЛМГ надійшло клопотання, в якому останній просить, серед іншого, зобовязати позивача надати йому копію позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначений лист суд залишає без розгляду у звязку з тим, що ЧОУЛМГ не є учасником цієї справи, відповідно у позивача відсутній обовязок надсилати йому копію позовної заяви. Натомість, як вбачається з довіреності від 11.11.2018 № 86, остання видана Державним агентством лісових ресурсів України ОСОБА_5 як фізичній особі, а не головному спеціалісту-юрисконсульту ЧОУЛМГ.

Водночас представник третьої особи-2 ОСОБА_5 звернулась із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

З клопотанням про відкладення розгляду справи також звернувся представник відповідача-1, мотивуючи його тим, що на виконання рекомендацій суду він звертався до Путильької РДА для того, щоб зясувати чи зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Виробничий кооператив «Карпатський лісгосп», проте станом на дату слухання справи відповідної відповіді ним отримано не було.

Відповідач-2 та третя особа-1, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, явку своїх представників у підготовче засідання 13.11.2018 не забезпечили. Разом з тим, оскільки явка представників відповідача-2 та третьої особи-1 у підготовчому засіданні обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання 13.11.2018 без їхньої участі.

У підготовчому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Натомість представники відповідача-1 та третьої особи-2 подані ними клопотання про відкладення розгляду справи підтримали.

У той же час, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вирішив залучити до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Чернівецьку обласну профспілкову організацію працівників агропромислового комплексу (58001, м. Чернівці, вул. Поповича, 2, каб. 23, код 02661378). Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що спірне майно, згідно матеріалів справи та пояснень представників позивача, є власністю трудового колективу ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп, інтереси якого представляє зазначена третя особа, відтак рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, у звязку із залученням третьої особи, з метою забезпечення права третьої особи-2 на ознайомлення з матеріалами справи та права відповідача-1 на подання документів, що мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Чернівецьку обласну профспілкову організацію працівників агропромислового комплексу (58001, м. Чернівці, вул. Поповича, 2, каб. 23, код 02661378).

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11:00 03 грудня 2018 року

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань №19 (2 поверх).

4. Зобов'язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати Державному агентству лісових ресурсів копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого надіслання надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

5. Запропонувати Державному агентству лісових ресурсів та Чернівецькій обласній профспілковій організації працівників агропромислового комплексу до початку наступного підготовчого засідання надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання сторонам листом з описом вкладення.

6. Явку представників позивача, відповідача-1 та Державного агентства лісових ресурсів визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак