ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

розгляд заяви ТОВ "Озерна" (вх. № 05-08/39/18 від 03.01.2018р.) про скасування арешту на майно

За участю представників :

Позивача : Бевза Ю.П. - за довіреністю

кредиторів : ОСОБА_2, ОСОБА_4 - за довіреностями

боржника : не з'явились

розпорядник майна : арбітражний керуючий Сибаль А.М.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.01.2018 року у справі № 924/28/18, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про скасування арешту на майно повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. апеляційну скаргу ТОВ "Озерна" задоволено частково : ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04 січня 2018 року у справі № 924/28/18 про повернення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу № 924/28/18 передано на розгляд господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2018р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький про скасування арешту на майно передано на розгляд судді Грамчуку І.В.

В п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що якщо заява чи скарга надійшла до місцевого суду під час перебування матеріалів справи в суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

08.11.2017р. на запит № 01-25/159/14/6036/17 від 07.11.2017р. Рівненського апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/159/14 за заявою кредиторів ОСОБА_1 м. Хмельницький; ОСОБА_2 м. Хмельницький; Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія національної акціонерної компанії "Украгролізинг" с. Богданівці Хмельницького району про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький надіслано до апеляційної інстанції, а тому зважаючи на відсутність матеріалів справи № 924/159/14 у господарському суді Хмельницької області, що унеможливила розгляд позовної заяви ТОВ "Озерна" м Хмельницький до ТОВ "Октант-центр" м.Хмельницький про скасування арешту на майно у межах справи № 924/159/14, питання про прийняття до розгляду даної позовної заяви відкладалось до повернення матеріалів справи до господарського суду Хмельницької області.

Верховний суд постановою від 07.05.2018р. залишив без задоволення касаційну скаргу ТОВ "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.01.2018р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р., тоді як після повернення матеріалів справи № 924/159/14 до господарського суду Хмельницької області, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький про скасування арешту на майно суд призначив до розгляду в межах справи № 924/159/14, додатково запропонувавши усім учасникам справи про банкрутство надати письмові пояснення з відображенням правових позицій на підтвердження/заперечення заяви ТОВ "Озерна" з врахуванням вимог Верховного суду за постановою від 07.05.2018р.

До початку судового засідання 22 жовтня 2018р. господарським судом отримано клопотання (вх. № 05-22/8660/18 від 19.10.2018р.) ініціюючих кредиторів ОСОБА_2 та НАК «Украгролізинг», які з посиланням на ст.ст. 2, 7, 11, 13, 41, 42, 80, 164 ГПК України та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просили залишити позовну заяву ТОВ "Озерна" м.Хмельницький без руху, зобов'язавши позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький надіслати всім учасникам у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Натомість безпосередньо перед початком засідання судом отримано пояснення (вх. № 05-22/8704/18 від 22.10.2018р.) на заяву про скасування арешту на майно від арбітражного керуючого Сибаля А.М., а також представника ТОВ "Октант-центр" (вх. № 05-22/8700/18 від 22.10.2018р.).

При цьому, на думку повноважного представника ТОВ "Озерна" Бевзи Ю.П., заяву ТОВ "Озерна" про скасування арешту на майно у межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, тоді як на переконання прибулих до суду повноважних представників інших кредиторів, заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з дотриманням вимог ст.12 чинної редакції ГПК України.

Вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників заявника та учасників справи про банкрутство, господарським судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно положень п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У відповідності до п.9 ст.30 ГПК України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Тому за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно статті 13 Конвенції "Про захист прав і основоположних свобод людини", кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Разом з тим через оскарження заявником арешту на майно, що перебувало у власності ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький на час відкриття провадження у справі про його банкрутство, зареєстроване в послідуючому за ТОВ "Озерна", в зв'язку із задоволенням Заяв ініціюючих кредиторів ОСОБА_2 та НАК "Украгролізинг" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно за ухвалою суду в справі № 924/159/14 від 10 березня 2016р., суд в порядку п.1 ч.1 ст.164 ГПК України зобов'язав заявника надати господарському суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи про банкрутство, віднесених до таких за визначенням абзацу шістнадцятого частини першої статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із змінами, внесеними згідно із Законом № 1258-VII від 13.05.2014 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відмічених вимог суду ТОВ «Озерна» не виконало з підстав, наведених у поясненні (вх. № 05-22/9308/18 від 08.11.2018р.), не вважаючи себе учасником справи про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р., тоді як учасники справи про банкрутство № 924/159/14 не позбавлені можливості ознайомитись з матеріалами відміченої справи самостійно в установленому порядку.

Окрім того на переконання повноважного представника ТОВ «Озерна», в межах даного провадження можливе досягнення мирової угоди між сторонами, що підтвердив безпосередньо в засіданні в.о.керівника боржника арбітражний керуючий Сибаль А.М.

З огляду на викладене, з метою реалізації завдань підготовчого провадження, суд вважає за належне відкласти підготовче засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький про скасування арешту на майно у межах справи № 924/159/14, надіславши примірники ухвали всім учасникам справи про банкрутство № 924/159/14, додатково запропонувавши учасникам справи в розумінні абзацу шістнадцятого частини першої статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із змінами, внесеними згідно із Законом № 1258-VII від 13.05.2014р., самостійно в установленому порядку ознайомитись з матеріалами відміченої справи.

З врахуванням відзначеного, керуючись ст.ст. 20, 30, 164, 177, 181, 182, 183, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький про скасування арешту на майно у межах справи № 924/159/14 призначити на 15:00 "29" листопада 2018 р..

Повторно запропонувати учасникам справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр", віднесених до таких за визначенням абзацу шістнадцятого частини першої статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із змінами, внесеними згідно із Законом № 1258-VII від 13.05.2014, надати письмові пояснення з відображенням правових позицій щодо підтвердження/заперечення вищезгаданої заяви ТОВ "Озерна" з врахуванням вимог Верховного суду у справі № 924/28/18 за постановою від 07.05.2018р. та фактичних обставин справи, додатково запропонувавши учасникам справи самостійно в установленому порядку ознайомитись з матеріалами відміченої справи.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Грамчук І.В.