ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р.Справа № 58/87-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 31726 від 08.11.2018) про видачу дубліката наказу по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
до Малого підприємства "Комунхоз" ДП "Буддеталь" ЗАТ "Буддеталь-сервіс" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 13-А)
про стягнення 612,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 31726) про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 29.08.2008 по справі № 58/87-08 про стягнення з Малого підприємства "Комунхоз" ДП "Буддеталь" ЗАТ "Буддеталь - сервіс" (код 30136813) на користь АК "Харківобленерго" 519,26 грн. інфляційних та 92,89 грн. річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обгрунтування поданої заяви, заявник вказує, що згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 124/3 від 15.05.2017 про введення в дію Структури та Штатного розпису на 2017 рік Головного територіального управління юстиції у Харківській області, винесеного на виконання наказів Міністерства юстиції України від 22.02.2017 № 636/5 "Про відділи державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області", від 22.02.2017 № 637/5 "Про реорганізацію відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області " утворено Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, реорганізувавши шляхом злиття Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Зазначиними наказами встановлено, що новоутворені відділи державної виконавчої служби є правонаступниками відповідних реорганізованих шляхом злиття відділів державної виконавчої служби. Інвентаризацією наявності виконавчих проваджень, було встановлено, що наказ Господарського суду Харківської області від 29.08.2008 по справі № 58/87-08 про стягнення з Малого підприємства "Комунхоз" ДП "Буддеталь" ЗАТ "Буддеталь - сервіс" (код 30136813) на користь АК "Харківобленерго" 519,26 грн. інфляційних та 92,89 грн. річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області до новоутвореного Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області не передавався та був втрачений. Також заявник вказує, що стягувачем своєчасно був пред'явлений виконавчий документ до виконання, строк пред'явлення його до виконання перервався пред'явленням виконавчого документа до виконання, та на даний час не є пропущеним.

Відповідно до довідки відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія), справу № 58/87-08 вх. № 4581/3-58 (08) було знищено. Згідно акту № 7 від 14 грудня 2016 року, на підставі "Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 № 22 та наказу Вищого арбітражного суду України від 21.03.1997 № 8 вилучені для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та встратити практичне значення, документи фонду № 6057.

Розгляд господарським судом заяв (клопотань), інших звернень у справах, матеріали яких знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, та вчинення у зв'язку з цим певних процесуальних дій є можливим за наявності у суді належним чином завірених копій процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т.ін.).

Дослідивши копії процесуальних документів по справі № 58/87-08, які знаходяться на зберіганні в архіві господарського суду Харківської області, суд встановив, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 58/87-08 про стягнення з відповідача 612,15 грн., у тому числі 519,26 грн. інфляційних та 92,89 грн. річних, які були нараховані позивачем в результаті неналежного виконання рішень господарського суду Харківської області від 23.12.2003 року по справі № 07/358-03 та від 27.02.2006 року по справі № 08/10-06, яким була стягнена заборгованість за договором № 04-8486 С на користування електричною енергією від 24.12.1999 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 серпня 2008 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Малого підприємства "Комунхоз" ДП "Буддеталь" Закритого акціонерного товариства "Буддеталь - сервіс" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 13 А, поточний рахунок 41 ХОД АК Укрсоцбанк м. Харків, МФО 351016, код ОКПО 30136813) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, поточний рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код 00131954) 519,26 грн. інфляційних та 92,89 грн. річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 29.08.2008 видано відповідний наказ суду.

Дублікат вищезазначеного наказу заявник і просить видати у зв'язку з його втратою.

Розглянувши подану заяву про видачу дублікату наказу, Господарський суд Харківської області дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

Враховуючи те, що наказ господарського суду Харківської області від 29.08.2008 вчасно пред'явлений стягувачем до виконання, проте рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2008 у справі №58/87-08 не виконано у зв'язку з втратою виконавчого документу, суд дійшов висновку про задоволення заяви Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 31726) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 29.08.2008 по справі № 58/87-08.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232 - 235, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 31726 від 08.11.2018) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 29.08.2008 по справі № 58/87-08 - задовольнити.

Видати дублікат наказу, виданого 29.08.2008 на виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №58/87-08 про стягнення з Малого підприємства "Комунхоз" ДП "Буддеталь" Закритого акціонерного товариства "Буддеталь - сервіс" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 13 А, поточний рахунок 41 ХОД АК Укрсоцбанк м. Харків, МФО 351016, код ОКПО 30136813) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, поточний рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код 00131954) 519,26 грн. інфляційних та 92,89 грн. річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.11.2018.

Суддя ОСОБА_1
справа № 58/87-08