ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р.           Справа№ 910/2042/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Центр оцінки та інформації» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі № 910/2042/18 (суддя Балац С.В., м. Київ, повний текст рішення складено 08.10.2018)

за позовом державного підприємства державного видавництва "Преса України" державного управління справами, м. Київ

до державного підприємства «Центр оцінки та інформації», м. Київ

про стягнення 2 071 096,87 грн

за зустрічним позовом державного підприємства «Центр оцінки та інформації»

до державного підприємства державного видавництва "Преса України" державного управління справами

про визнання недійсним додатку до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі № 910/2042/18 (суддя Балац С.В., м. Київ, повний текст рішення складено 08.10.2018) первісний позов задоволено частково; стягнуто з державного підприємства «Центр оцінки та інформації» на користь державного підприємства державного видавництва "Преса України" державного управління справами основну заборгованість в сумі 1 769 137 грн 01 коп., пеню в сумі 129 512 грн 56 коп., 3 % річних в сумі 12 009 грн 78 коп., інфляційні втрати в сумі 36 608 грн 38 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 29 209 грн 02 коп.; у іншій частині позовних вимог за первісним позовом - відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, державне підприємство «Центр оцінки та інформації» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі № 910/2042/18 в частині стягнення з державного підприємства «Центр оцінки та інформації» основної заборгованості у розмірі 166 276,58 грн, пені у розмірі 11 062,17 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 700,13 грн та 3 % річних у розмірі 625,86 грн, а також в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання додатку № 4 до договору недійсним та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги державного підприємства «Центр оцінки та інформації» за зустрічним позовом про визнання додатку № 4 до договору недійсним, а також відмовити позивачу за первісним позовом у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з державного підприємства «Центр оцінки та інформації» основної заборгованості у розмірі 166 276,58 грн, пені у розмірі 11 062,17 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 700,13 грн та 3 % річних у розмірі 625,86 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

При зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі № 910/2042/18 скаржником було заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору у справі № 910/2042/18.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору скаржником надано розрахунки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі № 910/2042/18, які відповідають вимогам чинного на момент звернення зі скаргою Закону України «Про судовий збір» та просить відстрочити сплату судового збору у зв’язку з важним фінансовим становищем, відсутністю грошових коштів на рахунках в достатній кількості, значну заборгованість перед постачальником, необхідністю виплати заробітної плати працівникам, а тому державне підприємство «Центр оцінки та інформації» наразі немає можливості здійснити оплату судового збору у розмірі 5 791, 26 грн.

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки скаржником не надано жодних належних доказів того, що останній зможе сплати вчасно судовий збір, так як у своєму останній вказує на те, що перебуває у важкому фінансовому становищі та немає змоги вчасно сплатити судовий збір, а тому не наведено доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до моменту ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Оцінивши доводи та докази скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі № 910/2042/18 у розмірі 5 791,26 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання державного підприємства «Центр оцінки та інформації» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі № 910/2042/18.

2. Апеляційну скаргу державного підприємства «Центр оцінки та інформації» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі № 910/2042/18 - залишити без руху.

3. Роз'яснити державному підприємству «Центр оцінки та інформації», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити державне підприємство «Центр оцінки та інформації», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Суддя                                                                                          Т.І. Разіна