ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Справа № 924/159/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.07.2018 р. у справі №924/159/18, ухваленого суддею Танасюк О.Є., повний текст складено 20.07.2018р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради

про визнання недійсним рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" в частині припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою від 06.03.2018 р. про визнання недійсним рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" в частині припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.07.2018 р. у справі №924/159/18позов задоволено.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку що рішення Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р. в частині припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5 прийнято з порушенням прав позивача як постійного землекористувача земельної ділянки та призведе до позбавлення ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" права постійного користування землею, що знаходиться під його будівлями. Встановивши, що рішення Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р. прийнято за відсутності правових підстав, господарський суд визнав його недійсним.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.07.2018 р., Хмельницька міська рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 19.07.2018 по справі №924/159/18 та відмовити в задоволені позову ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" до Хмельницької міської ради.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник звертає увагу апеляційного суду, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою по вул. Гагаріна,5 площею 0,43 га під приміщення готелю, ресторану та складу, реєстраційний номер ХМ № 382 від 12.09.1996р. був виданий готелю Центральний. Підставою для видачі цього акту було рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.04.1996 № 895, згідно якого готелю Центральний було відведено земельну ділянку площею 0,43 га під приміщення готелю, ресторану та склади по вул. Гагаріна, 5. При цьому, звертає увагу суду апеляційної інстанції, що у вказаному рішенні виконкому зазначено готель Центральний в графі Назва підприємств, організацій та відомств, місце їх розташування, що свідчить, що земельна ділянка виділяється юридичній особі. В акті на право постійного користування земельною ділянкою у розділі назва землекористувача та його місцезнаходження зазначено готель «Центральний», що на думку апелянта є назвою землекористувача - юридичної особи. У зв'язку із зазначеним є абсурдним та не підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами, що згідно даного акту землю було надано в постійне користування не підприємству готель Центральний, а на сам об'єкт - готель Центральний.

Таким чином, не може братися до уваги твердження суду першої інстанції, що в державному акті на право постійного користування допущена помилка, оскільки в ньому вказана юридична особа - землекористувач, яка зазначена і в підставі видачі акта - рішенні виконавчого комітету. Якщо допустити існування так званої помилки, то вказаний державний акт є взагалі недійсним, оскільки він відповідно до існуючих на той час вимог законодавства мав містити назву землекористувача - особи, якій передається в користування земельна ділянка.

Також на думку скаржника, грубим порушенням норм матеріального права судом першої інстанції є те, що у своєму рішенні суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 30 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року, який діяв на момент відчуження об'єкту - цілісного майнового комплексу підприємства сфери послуг готель Центральний, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Крім викладеного, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що оформлення права власності на об'єкт нерухомості не тягне за собою безумовного автоматичного переходу права власності чи права користування на земельну ділянку під об'єктом нерухомості, а вимагає в цьому випадку окремого регулювання шляхом укладання відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і власником споруди в установленому порядку чи прийняття окремого рішення про надання в користування земельної ділянки в порядку передбачено земельним законодавством і отримання вже відповідно державного акту на земельну ділянку.

Відтак, у даному випадку після оформлення за собою права власності на цілісний майновий комплекс підприємства сфери послуг готель Центральний" акціонерне товариство відкритого типу Хмельницькголовпостач мало б оформити за собою право користування земельною ділянкою по вул. Гагаріна, 5.

Враховуючи вищезазначене, скаржник стверджує, що рішення Хмельницької міської ради від 31.01.2018 №70 жодним чином не порушує права позивача, а направлене на реалізацію в подальшому його права та прав інших співвласників будівлі на оформлення права користування земельною ділянкою пропорційно їх часток в даному об'єкті нерухомості.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.08.2018р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018 р. у справі №924/159/18. Справу призначено до розгляду.

05.10.2018 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018 Про комісію для передачі судових справ та матеріалів згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018 до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна Хмельницької міської ради у справі № 924/159/18.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/159/18 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 р. прийнято апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.07.2018 року у справі №924/159/18 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.. Справу призначено до розгляду.

18.09.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на адресу апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому товариство просить суд апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 19.07.2018 р. у справі №924/159/18 - залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Хмельницької міської ради ОСОБА_2 підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 19.07.2018р. у справі №924/159/18 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" - ОСОБА_1 заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 19.07.2018 р. у справі №924/159/18 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що згідно виписки з наказу Хмельницького міського виробничого управління житлово-комунального господарства №122 від 23.07.1991р. вирішено 01.08.1991р. ліквідувати обєднання готельного господарства. Готелі «Поділля», «Центральний», «Жовтневий» було виділено кожний окремо у самостійний баланс і підпорядковано Хмельницькому міському виробничому управлінню житлово-комунального господарства.

14.02.1992р. на зборах трудового колективу готелю «Центральний» прийнято рішення про затвердження Статуту готелю «Центральний» (протокол №2 від 14.02.1992р.)

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів №106-я від 16.04.1992р. було зареєстровано Статут готелю "Центральний". Відповідно до п. 1.1. Статуту готелю "Центральний", готель є державним підприємством, майно якого являється міською комунальною власністю. До комплексу готелю "Центральний" входить ресторан "Центральний" (п. 1.3. Статуту).

В п. 4.1. Статуту визначено, що майно готелю становлять основні фонди та оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі готелю. Дане майно знаходиться на праві повного господарського відання готелю. Згідно з п. 4.2. Статуту готель є власником: виробленої ним продукції, одержаних них доходів, майна, набутого ним на підставах, не заборонених чинним законодавством.

10.05.1995р. Хмельницьке міське виробниче управління житлово-комунального господарства готель "Центральний" звернувся з листом за №7 до начальника земельного відділу, в якому просив зробити інвентаризацію закріплених за готелем "Центральний" земель, у звязку з відділенням і приватизацією ресторану "Центральний".

В період з 05 по 21 червня 1995р. приватною фірмою "Емальзбутпроект" було розроблено проект інвентаризації земельної ділянки в постійне користування готелю "Центральний" по вул. Гагаріна, 5 в м. Хмельницькому. На першій сторінці проекту зроблено відмітку про видачу державного акту №382.

Згідно акту встановлення і погодження зовнішньої межі землекористування готелю "Центральний" (додаток №1 до проекту інвентаризації), розмір земельної ділянки готелю "Центральний" складає 0,4306 га.

У додатку №3 (експлікація земель готелю «Центральний» станом на 15.06.1995р.) в графі «всього земель» зазначено площу 0,4306 га, у графі «постійне користування» 0,2306 га.

30.06.1995р. між представництвом Фонду державного майна України у м. Хмельницькому (продавець) та акціонерним товариством відкритого типу «Хмельницькголовпостач» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу державного майна, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобовязався передати у власність покупця державне майно цілісного майнового комплексу виробничо-торговельного підприємства громадського харчування ресторан "Центральний" з займаними цим підприємством приміщеннями, які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, а покупець зобовязався прийняти майно та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в договорі. Майно підприємства включає в себе всі його активи й пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації.

Розпорядженням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 04.09.1995р. №1411-р було зареєстровано договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу виробничо-торговельного підприємства громадського харчування ресторану "Центральний", придбаного на аукціоні акціонерним товариством відкритого типу „Хмельницькголовпостач.

22.09.1995р. акціонерне товариство відкритого типу «Хмельницькголовпостач» звернулося до голови Хмельницької міської ради народних депутатів з листом за №121, в якому у звязку з придбанням на аукціоні ресторану "Центральний", просило провести інвентаризацію території та видати державний акт на землекористування.

В період з 02 по 12 жовтня 1995 р. ТОВ - фірмою "Емальзбутпроект" було проведено інвентаризацію і розроблено проект відведення земельної ділянки в постійне користування акціонерному товариству відкритого типу "Хмельницькголовпостач" по вул. Гагаріна, 5 в м. Хмельницькому, ресторан "Центральний".

Як слідує із пояснювальної записки роботи проводилися з метою: встановлення меж, виявлення фактичних розмірів площі земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні, розробка технічної документації для складання державного акту на право постійного користування землею і визначення розміру земельного податку.

В проекті відведення земельної ділянки зазначено, що ресторан "Центральний" АТВТ «Хмельницькголовпостач» розташований на землях Хмельницької міської ради, земельна ділянка в натурі обмежена: з півночі вул. Гагаріна, зі сходу готель "Центральний", з півдня землі ЖЕКа №2, із заходу землі міської ради і філармонії. На території знаходяться: приміщення ресторану "Центральний", т.п. №22, гараж, складські приміщення, загальна площа ділянки становить 0,24 га.

В акті розподілу земельної ділянки між готелем і рестораном "Центральний" від 16.10.1995р. зазначено, що згідно матеріалів інвентаризації земельних ділянок готелю і ресторану "Центральний", загальна площа їх складає 0,47 га в т.ч.: земельна ділянка готелю „Центральний 0,23 га; земельна ділянка ресторану "Центральний" 0,24 га. Границя розподілу вказаних земельних ділянок проходить паралельно дворового фасаду готелю "Центральний", в створі входу трансформаторної підстанції, вентиляційної шахти і стіни дворового входу в ресторан "Центральний" до вул. Гагаріна, загальною довжиною 50,35 м.

31.01.1996р. між представництвом Фонду державного майна України у м. Хмельницькому (продавець) та акціонерним товариством відкритого типу „Хмельницькголовпостач (покупець) був укладений договір купівлі-продажу державного майна, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобовязався передати у власність покупця державне майно цілісного майнового комплексу підприємства сфери послуг готель "Центральний" з займаними цим підприємством приміщеннями, які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, а покупець зобовязався прийняти майно та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в договорі. Майно підприємства включає в себе всі його активи й пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації.

Розпорядженням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 14.02.1996р. №2034-р було зареєстровано договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу підприємства сфери послуг готель "Центральний", придбаного акціонерним товариством відкритого типу "Хмельницькголовпостач".

25.04.1996 року виконавчим комітетом Хмельницької міської Ради прийнято рішення №895 "Про відведення земельних ділянок підприємствам, організаціям, установам та товариствам в користування", відповідно до якого готелю "Центральний" із земель міскземфонду було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,43 га під приміщення готелю, ресторану та склади по вул. Гагаріна, 5.

На підставі вказаного рішення, Хмельницька міська Рада народних депутатів 12.09.1996р. видала готелю "Центральний" державний акт на право постійного користування землею І-ХМ №001837. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №382.

В матеріалах справи наявна історична довідка товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" (ТОВ "Хмельницьк Уніком"), в якій повідомлено, що внаслідок проведення приватизації державного майна, свідоцтво 01883177 від 13.06.1995р., договору купівлі-продажу від 05.05.1995р., відповідно до рішення загальних зборів акціонерів трудового колективу від 15.05.1995р., на базі Хмельницького орендного підприємства «Хмельницькоптторг» створено акціонерне товариство відкритого типу «Хмельницькголовпостач». Зазначено, що 20.03.2003р. проведена перереєстрація АТВТ «Хмельницькголовпостач» на ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» згідно з довідкою облстату №365 від 20.03.2003р. та рішенням зборів акціонерів, протокол №5 від 28.09.2002р.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", затвердженого протоколом зборів учасників товариства від 18.09.2017р. №1/17, ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" створено шляхом реорганізації (перетворення) акціонерного товариства відкритого типу «Хмельницькголовпостач» (). Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» є повним правонаступником всіх прав та обовязків акціонерного товариства відкритого типу «Хмельницькголовпостач».

10.01.2017р. представниками департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів та управління земельних ресурсів та земельної реформи здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Гагаріна, 5. Було встановлено, що земельна ділянка площею 0,43 га в м.Хмельницькому по вул.Гагаріна, 5 передана в постійне користування готелю "Центральний" під приміщення готелю, ресторану та складу. Зазначено, що за результатами пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що комунальне підприємство готель "Центральний" знаходиться в стані припинення, інформація про те, що ТОВ готель "Центральний" є його правонаступником відсутня. Також встановлено, що власниками нерухомого майна в м. Хмельницькому по вул. Гагаріна, 5 є: ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Престиж" та ВАТ "Банк Універсальний".

В акті зазначено, що за результатами обстеження в натурі (на місцевості) встановлено, що земельна ділянка по вул. Гагаріна, 5 огороджена, частина межі проходить по стіні будівлі. Земельна ділянка не сформована, відомості щодо даної земельної ділянки до Державного земельного кадастру не внесені.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 15.04.2017р. № 247 було затверджено акт визнання розміру збитків від 10.03.2017р., заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 0,4300 га по вул. Гагаріна, 5 у м. Хмельницькому ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" без правовстановлюючих документів, згідно якого сума нарахованих збитків складає 534884,65 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 15.03.2018р. вбачається, що власниками нерухомого майна в м. Хмельницькому по вул. Гагаріна, 5 є: ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", якому належить нежитлове приміщення площею 5768,8 кв.м. на підставі договору про поділ нерухомого майна, ВСО №876427 від 26.04.2006р., договору купівлі-продажу від 21.01.1996р. та 12/100 частини приміщення загальною площею 627,5 кв.м. згідно договору купівлі-продажу ВСО №876555 від 06.11.2006р.; ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Престиж", якому належить нежитлове приміщення площею 696,6 кв, м. на підставі договору купівлі-продажу ВСХ №763698 від 19.06.2006р.;ВАТ "Банк Універсальний", якому належить 88/100 частини приміщення загальною площею 627,5 кв.м. згідно свідоцтва про право власності від 23.06.2001р.

17.01.2018р. відбулося засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (протокол №54 від 17.01.2018р.), на якому прийнято рішення про винесення на розгляд чергової сесії міської ради проект рішення «Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичним особам» (готель "Центральний").

24.01.2018р. ТОВ "ХмельницькУніком" звернулося до Хмельницького міського голови із заявою за №8, в якій наполягало, щоб засідання та сесії з приводу припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43 га, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, проводилися виключно за участю уповноважених представників "Хмельницька універсальна компанія", з можливістю надання пояснень.

У листі від 24.01.2018р. №7 ТОВ "ХмельницькУніком" висловив своє заперечення проти прийняття рішення щодо припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43 га, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5. Вказує, що на момент видачі державного акту державне майно цілісного майнового комплексу підприємства сфери послуг готель "Центральний" в м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5 належало на праві власності АТВТ "Хмельницькголовпостач". Однак, державний акт був помилково виданий не на власника приміщення, а на сам об'єкт - цілісний майновий комплекс готель "Центральний". При цьому, комунальному підприємству не належали будівлі і споруди, що розміщені на вищевказаній земній ділянці, а в рішенні виконкому від 25.04.201996р. №895 та державному акті немає жодної згадки про комунальне підприємство.

Рішенням двадцятої сесії Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" було припинено право постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5. Зі змісту рішення вбачається, що за результатами пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що комунальне підприємство готель "Центральний" знаходиться в стані припинення з 04.08.2014р. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація про зареєстроване право власності на нерухоме майно по вул. Гагаріна, 5 за готелем "Центральний" відсутня. Також встановлено, що власниками нерухомого майна по вул. Гагаріна, 5 є: ТзОВ "Хмельницька універсальна компанія" на підставі договору про поділ нерухомого майна від 26.04.2006р. та згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2006р., ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Престиж" на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2006р. та ВАТ "Банк Універсальний" згідно свідоцтва про право власності від 23.06.2001р.

Підставою для прийняття вказаного рішення міською радою зазначено п. «е» ст. 141 Земельного кодексу України, якою передбачено, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Листом від 23.03.2018р. №32-22-0.33-1266/116-18 Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області повідомило Хмельницьку міську раду, що станом на 01.01.2013р. земельна ділянка площею 0,43 га, яка розташована в м. Хмельницький, вул.Гагаріна, 5 надана в постійне користування згідно рішення виконкому ХМР №896 від 25.04.1996р. під готель, ресторан готелю "Центральний" (державний акт на постійне користування серія І-ХМ №001837 за реєстраційним №382 від 21.09.1996р.).

На запит Хмельницької міської ради від 16.03.2018р. №79 Головним управлінням статистики у Хмельницькій області 06.04.2018р. за №14.2-10/438 надано інформацію про те, що комунальне підприємство готель "Центральний" (ідентифікаційний код 14176106) було включено до ЄДРПОУ у травні 1994р. Повідомлено, що у січні 2014р. державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції вказана юридична особа була включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається не дійсним. У серпня 2014р. до ЄДР було внесено судове рішення щодо припинення вказаної юридичної особи, що не повязане з її банкрутством. Зазначено, що станом на 10.04.2018р. за ідентифікаційним кодом 14176106 в ЄДРПОУ по Хмельницькій області значиться юридична особа - комунальне підприємство готель "Центральний".

Позивач посилаючись на те, що він є постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а державний акт помилково був виданий не на власника приміщень, а на сам об'єкт - цілісний майновий комплекс готелю і ресторану "Центральний" та стверджуючи про те, що припинення права постійного користування на земельну ділянку площею 0,43 га, в м. Хмельницькому по вул. Гагаріна, 5 є протиправним у звязку з відсутністю передбаченої законодавством підстави, звернувся з позовом про визнання недійсним рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" в частині припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, не знайшов підстав для задоволення поданої скарги, з огляду на наступне.

З встановлених судом обставин вбачається, що спірні правовідносини стосуються права користування земельною ділянкою. Порушення цивільного права повязується позивачем з прийняттям рішення органом місцевого самоврядування Хмельницькою міською радою.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами статті 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них.

Повноваження щодо регулювання у сфері земельних відносин здійснюють відповідно до статті 12 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, статтею 26 якого встановлено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 34 ч. 1 ст. 26).

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини щодо користування спірною земельною ділянкою, що розташована в м. Хмельницькому по вул. Гагаріна, 5 виникли в 1996р., тобто під час дії ЗК України 1990р., Цивільного кодексу УРСР (далі - ЦК УРСР), Закону України "Про підприємства в Україні".

Згідно з ч. 2. ст.7 Земельного кодексу України 1990р. постійним визнавалося землекористування без заздалегідь установленого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України 2001р. право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Положеннями ч. 5 ст. 7 Земельного кодексу України 1990р. встановлювалося, що у постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства; сільськогосподарським підприємствам і організаціям; громадським об'єднанням; релігійним організаціям; промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям; організаціям, зазначеним у статті 70 цього Кодексу, для потреб оборони; для ведення лісового господарства спеціалізованим підприємствам; житловим, житлово-будівельним, гаражно-будівельним і дачно-будівельним кооперативам; спільним підприємствам, міжнародним об'єднанням і організаціям з участю українських, іноземних юридичних і фізичних осіб, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам.

Частиною 2 ст. 19 Земельного кодексу України 1990р. було передбачено, що міська Рада народних депутатів надає земельні ділянки (крім ріллі і земельних ділянок, зайнятих багаторічними насадженнями) для будь-яких потреб у межах міста.

Так, згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №895 від 25.04.1996 року "Про відведення земельних ділянок підприємствам, організаціям, установам та товариствам в користування", готелю "Центральний" із земель міскземфонду було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,43 га під приміщення готелю, ресторану та складів по вул. Гагаріна, 5.

На підставі вказаного рішення, Хмельницька міська Рада народних депутатів 12.09.1996р. видала готелю "Центральний" державний акт на право постійного користування землею І-ХМ №001837. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №382.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що державний акт був виданий особі, яка була власником обєктів нерухомого майна, що розміщувались на ній, проте у самому акті помилково було зазначено сам обєкт нерухомого майна готель "Центральний", а не юридичну особу власника. Оскільки ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" як правонаступник АТВТ "Хмельницькголовпостач" є власником цих обєктів нерухомості (в певній частині), відтак є постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, тому рішення Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" в частині припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43га, що розташована за адресою: м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 5 порушує права позивача на користування вказаною земельною ділянкою.

Апелянт вважає цей висновок помилковим і наполягає, що спірна земельна ділянка виділялася комунальному підприємству готель "Центральний", яке було зареєстровано як юридична особа 16.04.1992р. Разом з тим , апелянт в якості підстави прийнятого рішення міської ради визначає, згідно з п. «е» частини 1 ст.141 Земельного кодексу, набуття іншою особою права власності на обєкт нерухомого майна. Така позиція апелянта є непослідовною і непереконливою, оскільки містить внутрішню суперечливість, що вбачається з наступного.

Дослідження встановлених у справі обставин в сукупності з нормами законодавства, яке діяло на час виникнення правовідносин, дозволяє зазначити про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи АТВТ «Хмельницькголовпостач» (правонаступником якого є позивач) 22.09.1995р. звернулося до голови Хмельницької міської ради народних депутатів з листом за №121, в якому у звязку з придбанням на аукціоні ресторану "Центральний" (на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 30.06.1995р.), просило провести інвентаризацію території та видати державний акт на землекористування.

В період з 02 по 12 жовтня 1995 р. ТОВ - фірмою "Емальзбутпроект" було проведено інвентаризацію і розроблено проект відведення земельної ділянки в постійне користування акціонерному товариству відкритого типу «Хмельницькголовпостач» по вул. Гагаріна, 5 в м. Хмельницькому, ресторан "Центральний".

При цьому, в акті розподілу земельної ділянки між готелем і рестораном "Центральний" від 16.10.1995р. зазначено, що згідно матеріалів інвентаризації земельних ділянок готелю і ресторану "Центральний", загальна площа їх складає 0,47 га, в т.ч.: земельна ділянка готелю „Центральний 0,23 га; земельна ділянка ресторану "Центральний" 0,24 га.

Також в матеріалах справи наявний проект інвентаризації земельної ділянки в постійне користування готелю "Центральний" по вул. Гагаріна, 5 в м. Хмельницькому, який розроблявся приватною фірмою "Емальзбутпроект" в період з 05 по 21 червня 1995р. Дана інвентаризація розроблялася на замовлення Хмельницького міського виробничого управління житлово-комунального господарства готель "Центральний" (лист №7 від 10.05.1995р.) у звязку з відділенням і приватизацією ресторану "Центральний", а не з метою отримання земельної ділянки в постійне користування.

Як вбачається з проекту інвентаризації земельної ділянки в постійне користування готелю "Центральний" на його титульній сторінці закреслено слово «відведення», тобто земельна ділянка не відводилася готелю «Центральний», а лише визначався її розмір.

Так, у додатку №3 (експлікація земель готелю «Центральний» станом на 15.06.1995р.) в графі «всього земель» зазначено площу 0,4306 га, у графі «постійне користування» - 0,2306 га. Таким чином, з порівняння проектів інвентаризації земельних ділянок (готелю та ресторану) вбачається, що земельна ділянка готелю «Центральний» має площу 0,23 га, а земельна ділянка ресторану «Центральний» 0,24 га.

З огляду на зазначене, видача державного акту від 12.09.1996р. на право постійного користування землею площею 0,43 га під приміщення готелю, ресторану та складів по вул.Гагаріна, 5, власником яких було АТВТ «Хмельницькголовпостач», а не Комунальне підприємство готель «Центральний», підтверджується розміром земельної ділянки, на яку виданий державний акт, тому твердження апелянта про належність земельної ділянки на праві постійного користування не позивачу, а іншій юридичній особі апеляційний суд оцінює критично.

Аналіз нормативно-правового регулювання земельних відносин, яке існувало на час одержання позивачем права на земельну ділянку, підтверджує висновок про помилковість доводів апелянта, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Земельного кодексу України 1990р. встановлювалося, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу (ч. 4 ст. 30 ЗК України 1990р.).

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЗК України 1990р. право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Враховуючи, що приміщення цілісного майнового комплексу готелю «Центральний» та ресторану «Центральний» на момент видачі державного акту належало АТВТ «Хмельницькголовпостач», саме йому підлягала передачі в постійне користування спірна земельна ділянка. Надання права постійного користування іншій особі, яка не є власником будівель і споруд, які розташовані на ній, на момент видачі державного акту не відповідало б законодавству діючому законодавству. Таким чином, немає підстав стверджувати, що державний акт виданий Комунальному підприємству готель «Центральний», яке згідно листа від 06.04.2018 р. за №14.2-10/438 Головного управління статистики у Хмельницькій області на той час було внесено до ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 14176106), тобто існувало як юридична особа, проте не було власником зазначених будівель.

Таким чином, сторона апелянта, у своїх доводах висловлює суперечливу правову позицію, з одного боку стверджуючи, що державний акт про право постійного користування земельною ділянкою був виданий іншому субєкту - Комунальному підприємству готель «Центральний», з іншого боку, підставою припинення права постійного користування зазначає відчуження обєкта нерухомості , яке здійснене позивачем. Непослідовність позиції підтверджується також і тим, що самі обставини набуття права власності на обєкти нерухомості АТВТ «Хмельницькголовпостач» та здійснення правомочностей власника щодо цих обєктів власником та в подальшому його правонаступником апелянтом визнаються і не заперечуються.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.05.2018р. та п. 1.1. Статуту, затвердженого протоколом зборів учасників товариства від 18.09.2017р., вбачається, що ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" зареєстроване 19.02.2003р. та створено шляхом реорганізації (перетворення) акціонерного товариства відкритого типу «Хмельницькголовпостач» () та повним правонаступником всіх його прав та обовязків.

Діюче на той час законодавство, стаття 37 ЦК УРСР, встановлювала, що юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). Перетворення підприємства або зміна його організаційно-правової форми не тягло за собою його припинення, оскільки не було реорганізацією або ліквідацію в розумінні ст. 37 ЦК УРСР.

Наведене вище відповідало ч. 7 ст. 34 чинного на той час Закону України "Про підприємства в Україні", якою встановлювалось, що при перетворені одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права та обов'язки колишнього підприємства.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, що припинення права користування земельною ділянкою з підстав припинення підприємства, установи, організації допускається лише у випадку, коли припинення останніх виключає правонаступництво.

Враховуючи, що ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" виступило повним правонаступником всіх прав та обовязків АТВТ «Хмельницькголовпостач», позивач з 2003р. став постійним землекористувачем земельної ділянки площею 0,43 га по вул. Гагаріна, 5 в м. Хмельницькому на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ХМ №001837 від 12.09.1996р.

При цьому, чинний на той час Земельний кодекс України 1990р. не містив обмежень щодо кола підприємств, установ, організацій певної форми власності та/або статусу, в постійному користуванні яких могли перебувати земельні ділянки.

Що стосується доводів апеляційної скарги в частині відчуження нерухомого майна та наявності кількох власників будівель, розташованих на земельній ділянці, права на яку посвідчуються актом І-ХМ №001837 від 12.09.1996р., апеляційний суд вважає їх непереконливими , враховуючи наступне.

Рішенням двадцятої сесії Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" було припинено право постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5. Підставою для прийняття вказаного рішення міською радою зазначено п. „е ст. 141 ЗК України, якою передбачено, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

В рішенні зазначено, що за результатами пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що комунальне підприємство готель "Центральний" знаходиться в стані припинення з 04.08.2014р. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація про зареєстроване право власності на нерухоме майно по вул. Гагаріна, 5 за готелем "Центральний" відсутня.

Однак, як свідчать матеріали справи, на момент прийняття рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №895 від 25.04.1996р. та видачі державного акту на право постійного користування землею І-ХМ №001837 від 12.09.1996р. у комунального підприємства готель "Центральний" не було зареєстрованого на праві власності нерухомого майна по вул. Гагаріна, 5, оскільки цілісний майновий комплекс готель «Центральний» та ресторан «Центральний» на той час уже перебував у власності АТВТ «Хмельницькголовпостач».

У спірному рішенні міською радою встановлено, що власниками нерухомого майна по вул. Гагаріна, 5 є: ТзОВ "Хмельницька універсальна компанія" на підставі договору про поділ нерухомого майна від 26.04.2006р. та згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2006р., ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Престиж" на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2006р. та ВАТ "Банк Універсальний" згідно свідоцтва про право власності від 23.06.2001р.

Доводи апелянта зводяться до оцінки цих обставин, яка є помилковою, оскільки право користування земельною ділянкою не може припинятись для особи, яка правомірно ним володіла, якщо цією особою відчужується лише частина нерухомого майна, проте інша частина продовжує перебувати у власності цієї особи, адже виходячи зі змісту частини 1, 3 статті 79 Земельного кодексу , частини 2 статті 377 Цивільного кодексу право користування земельною ділянкою розповсюджується на її відповідну частину.

Оскільки у власності позивача продовжує перебувати частина будівлі, таким чином твердження апелянта про відчуження майна за договором купівлі-продажу і повязана з цим, на його думку, втрата права постійного користування земельною ділянкою є неправильною оцінкою обставин і помилковим тлумаченням п. «е» ч.1 ст.141 ЗК України.

З огляду на зазначене, рішення про припинення права постійного користування готелю "Центральний" на земельну ділянку площею 0,43 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, постійним користувачем якої є позивач, прийняте за відсутності передбаченої законодавством підстави.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Частиною третьою статті 153 ЗК України встановлено, що захист прав юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Враховуючи, що внаслідок прийняття спірного рішення порушуються права позивача на користування земельною ділянкою площею 0,43 га по вул. Гагаріна, 5 в м. Хмельницькому, рішення Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" в частині припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5 підлягає визнанню недійсним.

Також при вирішенні спору судом враховується практика Європейського суду з прав людини.

Так, ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з частиною 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, тлумачення поняття майно в контексті Конвенції має автономне значення, яке і поширюється на всі безумовні права, які може довести особа, і які мають для цієї особи економічну цінність.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982 року, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003 року, "Федоренко проти України" від 01.06.2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги, виходячи зі змісту статті 1, полягає у тому, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Отже, створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обов'язок визначальної оцінки щодо існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості.

Так, за змістом пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року, майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

Зазначеним вище рішенням Європейського суду з прав людини також встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції", тому визнання недійсним договору, згідно якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

Отже, правова позиція Європейського суду з прав людини полягає в тому, що особа не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.11.2004р. у справі "Трегубенко проти України" вказано, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний inter alia, "інтерес суспільства" та "умови, передбачені законом". Більше того, будь-яке втручання у право власності обов'язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав суд, "справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний і надмірний тягар".

Отже, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини майнове право особи, зокрема, і право постійного користування, може бути припинено у разі, якщо цього потребують загальні інтереси суспільства.

Крім цього, при оцінці дотримання принципу «пропорційності» має оцінюватися і дотримання принципу „належного урядування.

Так, в пунктах 70, 71, 73 рішення ЄСПЛ від 20.10.2011р. у справі «Рисовський проти України» Суд зазначив, що принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу „помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Враховуючи, що АТВТ "Хмельницькголовпостач" після придбання майнового комплексу готелю „Центральний та ресторану „Центральний з усіма займаними цими підприємствами приміщеннями набуло право постійного користування земельною ділянкою площею 0,43 га, на якій знаходяться вказані приміщення, помилка Хмельницької міської Ради народних депутатів, допущена в державному акті щодо зазначення землекористувача (вказано готель „Центральний) не могла та не може на даний час бути підставою для припинення права постійного користування землею.

Судом також звертається увага на те, що у статтях 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Також, при вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Аналогічна правова позиція міститься в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, згідно з яким верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Згідно з пунктом 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Як було встановлено судом, рішення Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р. в частині припинення права постійного користування готелю „Центральний земельною ділянкою площею 0,43 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5 порушує права позивача як постійного землекористувача даної земельної ділянки. Тому визнання недійсним спірного рішення призведе до поновлення прав ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» щодо користування земельною ділянкою, на якій перебувають обєкти нерухомого майна, власником яких вона є.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення Хмельницької міською радою №70 від 31.01.2018р. в частині припинення права постійного користування готелю „Центральний земельною ділянкою площею 0,43 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5 прийнято з порушенням прав позивача як постійного землекористувача вказаної земельної ділянки та призведе до позбавлення ТОВ „Хмельницька універсальна компанія права постійного користування землею, що знаходиться під його будівлями, спірне рішення підлягає визнанню недійсним.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що рішення сесії Хмельницької міської ради №70 від 31.01.2018р "Про припинення права постійного користування земельними ділянками юридичними особами" в частині припинення права постійного користування готелю "Центральний" земельною ділянкою площею 0,43га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5 порушує права та охоронювані законом інтереси позивача і не може вважатись таким, що прийнято у відповідності до Конституції і законів України.

Колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст. 277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.07.2018 р. у справі №924/159/18 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/159/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "13" листопада 2018 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.