ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 листопада 2018 року № 912/2593/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.), РНОКПП - НОМЕР_1, АДРЕСА_3

до відповідача 1.: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "ЗОРЯНИ" (далі - ПСП Агрофірма "ЗОРЯНИ"), ЄДР 23683680, 28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша, пров. Степовий, 1

відповідача 2.: К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД, м. Нікосія, Леофорос Лемесу, 11 будівля Галатаріотіс, 2-ий поверх, Кіпр, 2112

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні позивача - ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4), РНОКПП - НОМЕР_2, АДРЕСА_2

на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Ларису Михайлівну (далі - приватний нотаріус Паліюк Л.М.), 55601, АДРЕСА_1

про визнання недійсними правочинів (договорів) та визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 10.10.2018 надійшла позовна заява №б/н від 10.10.2018 ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) фонді (капіталі) ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО П1ДПРИЄМТСВА АГРОФІРМА "ЗОРЯМИ", укладений 20.09.2018 між ОСОБА_1 та К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД, посвідчений приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Ларисою Михайлівною; зареєстровано в реєстрі за №568;

- визнати недійсною заяву ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "ЗОРЯМИ" та передачу належної йому частки в розмірі 36 000,00 грн, що складає 60 відсотків статутного (складеною) фонду (капіталу) Підприємства на користь К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД, підпис якого 20.09.2018 посвідчений приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Ларисою Михайлівною: зареєстровано в реєстрі за №567.

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення засновників (учасників) ПСП АГРОФІРМА "ЗОРЯНИ" оформлене протоколом від 20 вересня 2018 року.

Ухвалою від 16.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2593/18, ухвалив справу №912/2593/18 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14.02.2019 об 11:00. Провадження у справі №912/2593/18 зупинив до отримання відповіді від компетентного органу іноземної держави. Ухвалив, що у випадку, якщо повідомлення про місце та час розгляду справи не буде вручено відповідачу 2. своєчасно, суд врахує це і проведе наступне підготовче засідання 14.03.2019 об 11 год. 00 хв., а за відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання суд здійснить розгляд справи по суті в день судового засідання - 11.04.2019 об 11 год. 00 хв.

До господарського суду 26.10.2018 надійшла заява №б/н від 26.10.2018 позивача з вимогами виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі №912/2593/18 від 16.10.2018 та продовжити процесуальний строк, встановлений п. 10 ухвали про відкриття провадження у справі №912/2593/18 від 16.10.2018. Оскільки при зверненні до перекладача, для здійснення відповідного перекладу, звернуто увагу позивача на те, що у вступній частині ухвали зазначено: "Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ..." та далі за текстом, тоді як в мотивувальній частині ухвали після слова "ВСТАНОВИВ:" зазначено: "До господарського суду 10.10.2018 надійшла позовна заява № б/н від 10.10.2018 ПСП Агрофірма "ЗОРЯНИ" з вимогою ..." та далі за текстом.

Отже в мотивувальній частині допущено описку та замість позивача ОСОБА_1 зазначено відповідача 1. ПСП Агрофірма "ЗОРЯНИ".

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для розгляду вказаної заяви позивача.

При друкуванні ухвали суду від 16.10.2018 в абзаці першому описової частини допущена описка в частині зазначення особи позивача у справі, а саме, замість: "До господарського суду 10.10.2018 надійшла позовна заява №б/н від 10.10.2018 ОСОБА_1 ...", надруковано: "До господарського суду 10.10.2018 надійшла позовна заява № б/н від 10.10.2018 ПСП Агрофірма "ЗОРЯНИ"...".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин господарський суд, на підставі ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне обґрунтовану заяву позивача в частині вимог про виправлення описки задовольнити. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 16.10.2018 у даній справі в абзаці першому описової частини, при цьому частину речення: "До господарського суду 10.10.2018 надійшла позовна заява №б/н від 10.10.2018 ПСП Агрофірма "ЗОРЯНИ"..." замінити на: "До господарського суду 10.10.2018 надійшла позовна заява №б/н від 10.10.2018 ОСОБА_1 ...".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 16.10.2018, господарським судом зобов'язано позивача у строк до 30.10.2018 надати до суду належними чином засвідчений переклад позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі на англійську мову. Оскільки, позивачем заява, зокрема, про продовження такого процесуального строку, подана до господарського суду 26.10.2018, тобто до закінчення цього строку, а також, враховуючи необхідність виправлення допущеної описки, господарський суд доходить висновку про можливість продовження строку для виконання вимог п. 10 ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне заяву №б/н від 26.10.2018 позивача в частині продовження процесуального строку задовольнити.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно до ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

При цьому про розгляд даної справи, а також про обставини, викладені вище в даній ухвалі суду, зокрема, відповідача 2., який знаходиться за адресою: м. Нікосія, Леофорос Лемесу, 11 будівля Галатаріотіс, 2-ий поверх, Кіпр, 2112, необхідно повідомити в порядку, передбаченому ст. 367 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити усіх учасників судового процесу, зокрема, і відповідача 2., про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі в порядку статті 228 ГПК України.

Керуючись ст. 7, 12, 228, 230, 234-235, 243, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №912/2593/18 для розгляду заяви № б/н від 26.10.2018 ОСОБА_1 поновити.

2. Заяву №б/н від 26.10.2018 ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 у справі №912/2593/18.

Частину речення в абзаці першому описової частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 у даній справі: "До господарського суду 10.10.2018 надійшла позовна заява № б/н від 10.10.2018 ПСП Агрофірма "ЗОРЯНИ"..." замінити на: "До господарського суду 10.10.2018 надійшла позовна заява № б/н від 10.10.2018 ОСОБА_1 ...".

3. Продовжити процесуальний строк встановлений п. 10 ухвали про відкриття провадження у справі №912/2593/18 від 16.10.2018.

Зобов'язати позивача надати до суду належним чином засвідчений переклад позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження у справі, з урахуванням даної ухвали суду, на англійську мову у строк до 10.12.2018.

4. Провадження у справі №912/2593/18 зупинити до отримання відповіді від компетентного органу іноземної держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), відповідачам - ПСП АГРОФІРМА "ЗОРЯНИ" (28522, Кіровоградська область, Долинський район, село Новогригорівка Перша, пров. Степовий, 1), К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (м. Нікосія, Леофорос Лемесу, 11 будівля Галатаріотіс 2-ий поверх, Кіпр, 2112, від імені якого в Україні діє уповноважений Слободян Руслан Георгійович на підставі Генеральної довіреності від 20.12.2017), третім особам - Приватному нотаріусу Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Ларисі Михайлівні (55601, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), Долинській районній державній адміністрації Кіровоградської області.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.