ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р.            Справа№ 873/15/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк»

про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.07.2017р.

у третейській справі №62/16

за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Футбольний клуб «Титан»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків із позовною заявою звернулося ПАТ «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Титан» про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.07.2017р. у третейській справі №62/16 позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Футбольний клуб «Титан» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №210/06/КД/164 від 05.09.2008р. в сумі 5 675 598, 01 грн.; стягнуто з ТОВ «Футбольний клуб «Титан» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» третейський збір в сумі 25500 грн.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.07.2017р. у третейській справі №62/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018р., справу №873/15/18 передано для розгляду судді Пантелієнку В.О.

Розглянувши матеріали заяви ПАТ «Укрсоцбанк», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі – ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.), при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду судовий збір мав бути сплачений в розмірі 881 грн.

З доданого до заяви платіжного доручення № від 21.09.2018р. на суму 176,20 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією заявою, на 704,80 грн. (881-176,20).

Отже, подана ПАТ «Укрсоцбанк» заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду не відповідає вимогами ст.353 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заяви.

Згідно ч.5 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 353 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ч.4 ст.353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.07.2017р. у третейській справі №62/16 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

3.Роз'яснити ПАТ «Укрсоцбанк» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, заява вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                          В.О. Пантелієнко