СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2018 року Справа № 913/599/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури Луганської області (вх. №1032 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2017, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Корнієнко В.В., суддя Зюбанова Н.М., суддя Косенко Т.В., час проголошення рішення - 15:25год., дата складання повного тексту рішення - 28.12.2017, у справі №913/599/17

за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача: Попаснянської районної державної адміністрації, м. Попасна Луганської області; 2-го відповідача: Фермерського господарства "Біта", смт. Комишуваха Луганської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Комишувахська селищна рада, смт. Комишуваха Луганської області, 2. ОСОБА_1, м. Попасна Луганської області, 3. ОСОБА_2, с. Володимирівка, Артемівський район, Луганська обл., 4. ОСОБА_3, м. Попасна, Луганська обл., 5. ОСОБА_4, м. Попасна, Луганська обл., 6. ОСОБА_5, м. Попасна, Луганська обл., 7. ОСОБА_6, смт. Комишуваха Луганської області

про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельних часток (паїв) та їх повернення

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до місцевого господарського суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з позовною заявою до вказаних відповідачів, в якій заявлено вимоги:

- про визнання недійсним розпорядження голови Попаснянської районної державної адміністрації від 29.02.2016 № 52 "Про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв)" Фермерському господарству "Біта";

- про визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв), укладеного 22.03.2016 між Попаснянською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Біта", який зареєстровано Комишувахською селищною радою за №121/16 від 22.03.2016;

- про зобов'язання Фермерського господарства "Біта" повернути Попаснянській районній державній адміністрації не витребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 73, 86 умовних кадастрових гектарів, передані йому в оренду на підставі договору, зареєстрованого Комишувахською селищною радою за № 121/16 від 22.03.2016.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.12.2017 в позові відмовлено з тих підстав, що судом встановлено, що невитребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 73, 86 умовних кадастрових гектарів, що розташовані у масиві №96, які передані 2-му відповідачу в оренду на підставі оспорюваного розпорядження 1-го відповідача, не належали громадянам, вказаним у Додатку до оспорюваного розпорядження; розпорядженням Попаснянської райдержадміністрації від 20.10.2017 №525 (яким внесено зміни до оспорюваного розпорядження від 29.02.2016 №52) правомірно виключено вказаний Додаток, який за своїм змістом не відповідав фактичним обставинам. Само оспорюване розпорядження (як у первісній редакції, так і у зміненій), без вказаного Додатку, не суперечить діючому законодавству та не порушує інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. Суд також дійшов висновку, що доводи прокурора про те, що 1-й відповідач при прийнятті оспорюваного розпорядження перевищив свої повноваження - передав в оренду розподілені частки (паї), не підтверджуються поданими доказами та матеріалами справи.

Доводи прокурора про те, що земельні частки (паї) передавалися в оренду 2-му відповідачу за відсутності відповідної документації із землеустрою та без визначення меж в натурі (на місцевості) та місцезнаходження земельних часток (паїв), що є порушенням ст. 791 Земельного кодексу України, не були прийняті судом до уваги в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, прокуратура Луганської області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачів у справі на користь прокуратури Луганської області 52 517, 60грн судового збору.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що земельні частки (паї), які розташовані в масиві №96 колишнього КСП "Забойщик", передано в оренду ФГ "Біта" за відсутності відповідної документації із землеустрою та без визначення меж в натурі (на місцевості) та місцезнаходження земельних ділянок, що є підставою для визнання розпорядження Попаснянської райдержадміністрації №52 від 29.02.2016 та договору №121/16 від 22.03.2016 недійсними. З урахуванням позовної вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, а також враховуючи, що орендодавцем за умовами договору оренди земельних часток (паїв) є Попаснянська райдержадміністрація, спірні земельні ділянки підлягають поверненню Фермерським господарством "Біта" вказаному органу державної влади. На думку апелянта, зазначені доводи прокурора не було прийнято судом до уваги.

На думку апелянта, положення Типового договору не можуть бути застосовані до відносин з укладання державними органами та органами місцевого самоврядування договорів оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок. Також, як вважає апелянт, не відповідають положенням земельного законодавства та обставинам справи висновки суду про те, що до спірних відносин не можуть застосовуватись положення статті 79-1 Земельного кодексу України.

Апелянт вказує, що долучена план-схема масиву №96 не відповідає загальним вимогам кадастрового плану земельної ділянки, які встановлені статтею 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр". Крім того, з оскаржуваного розпорядження та договору вбачається, що останні прийняті та укладені на підставі проекту роздержавлення та приватизації земель КСП "Забойщик" за відсутності відповідної документації із землеустрою.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018, Фермерське господарство "Біта" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 22.08.2018 касаційну скаргу Фермерського господарства "Біта" задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі №913/599/17 скасовано; справу направлено на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду від 22.08.2018 мотивована тим, що вирішуючи питання правового статусу спірної земельної ділянки, суд апеляційної інстанції у порушення зазначених положень законодавства не врахував, що невитребувані земельні ділянки (паї) не є землями державної власності, а тому ГУ Держгеокадастру не може бути розпорядником таких земель, а відтак, не з'ясував і у постанові не зазначив наявність/відсутність порушення прав та інтересів держави, на захист яких прокурор звернувся з позовом до суду, а у зв'язку із цим не дав належної правової оцінки запереченням і доводам ГУ Держгеокадастру, яке позов прокурора не підтримало та протягом усього часу розгляду справи зауважувало, що у цих правовідносинах саме Попаснянська РДА є компетентним органом, до повноважень якого належить розпорядження невитребуваними земельними частками (паями), у тому числі щодо надання їх в оренду. При цьому, суд апеляційної інстанції належним чином не встановив і в постанові не зазначив відповідний орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування, який у межах своїх повноважень приймає рішення щодо надання таких земельних ділянок у користування.

Судом також зазначено, що суд апеляційної інстанції не дав правової оцінки розпорядженню Попаснянської РДА від 20.12.2017 №525, обмежившись загальним посиланням на те, що предметом як розпорядження від 29.02.2016 №52, так і договору оренди є розподілені (витребувані) земельній частки, на які особами отримано державні акти про право власності, належним чином не встановив і не навів перелік таких осіб, наявність/відсутність порушення їх прав або законних інтересів оспорюваними розпорядженням і договором та якими доказами підтверджуються зазначені обставини. Водночас, в залежності від встановлених судом обставин, суду апеляційної інстанції слід обговорити питання щодо застосування правового висновку, наведених, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №911/4144/16, від 08.05.2018 №910/13755/17 про те, що спори у справах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, проте предмет спору, в яких безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

13.11.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №913/599/17.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам положенням Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визначилася про прийняття апеляційної скарги прокуратури Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2017 до провадження та призначення справи №913/599/17 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 120-121, 234, 267-268 колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу прокуратури Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2017 у справі №913/599/17 до провадження.

2. Призначити справу №913/599/17 до розгляду на 18.12.2018 о 15:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Встановити учасникам справи строк до 03.12.2018 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза