ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2430/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ТОВ "Асканія-Пак", м. Київ
до ФОП Куценко Ірини Андріївни, с. Лебедівка
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Хашко О.М.,

відповідача - Куценко І.А (особисто).

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК" (м. Київ) (надалі - позивач) та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Куценко Ірини Андріївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (Харківська обл.) суму основного боргу 371.995,65 грн., пеню 109.948,15 грн. за порушення строків оплати за поставлений товар, штраф у розмірі 23% річних у сумі 109.917,82 грн., всього сума становить 591.861,62 грн. та судовий збір 8.877,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов агентських договорів від 27.07.2017 р. та 22.01.2018 р., в частині неналежного виконання п.п. 3.1 ,3.2, 5.1 та 7.6 договорів.

Ухвалою суду від 04.09.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 24.09.2018 р. об 11:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін. Ухвалою від 31.10.2018 р. було задоволено клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 03.12.2018 р., підготовче засідання відкладено на 12.11.2018 р. до 09:00.

09.11.2018 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява (вх. №31952) про зменшення позовних вимог у зв'язку із врегулюванням спору між сторонами. Позивач просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 44871,95 грн. та 1720,00 грн. судового збору.

12.11.2018 р. від представника позивача надійшла заява (вх. 31985) про залишення без розгляду поданої 09.11.2018 р. заяви про зменшення позовних вимог.

Також, представником позивача було подано заяву про відмову від частини позовних вимог (вх. 31987 від 12.11.2018 р.), у зв'язку з чим, позивач просив суд закрити провадження у справі в частині 327123,70 грн. основного боргу, 109948,15 грн. - пені, 109917,82 грн. - 23% річних та стягнути з відповідача борг в розмірі 44871,95 грн. та 50% судового збору в розмірі 4439,00 грн.

12.11.2018 р. представник позивача подав заяву (вх. 31983) про зміну предмету позову, в якому позич зазначає, що 27.07.2017 р. між ТОВ «Асканія-Пак» (Довіритель) та ФОП Куценко І.А. (Комерційний агент) було укладено Агентський Договір №а-20/07/2017, згідно якого, Комерційний агент у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, зобов'язується від імені Довірителя і за його рахунок виконувати дії, пов'язані із закупівлею для Довірителя продуктів бджільництва, а саме меду натурального у власників - фізичних осіб - пасічників (Продавці). Також, між сторонами укладено Агентський Договір №А-2/01/2018 від 22.01.2018 р. на тих самих умовах, що й попередній, заборгованість за даним договором змінює ціну позову, оскільки відповідач у 2018 році здійснював поставки меду позивачу, а тому сума боргу відповідача перед позивачем складає 44871,95 грн. Враховуючи, що сторони частково дійшли згоди між собою, позивач просив суд стягнути з ФОП Куценко Ірини Андріївни на користь ТОВ «Асканія-Пак» суму основного богу в розмірі 44871,95 грн. та 4439,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Враховуючи викладене, подані заяви позивача прийнято судом до розгляду, прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК" в частині стягнення пені 109.948,15 грн., штрафу 23% в сумі 109.917,82 грн. та закрито провадження у справі в частині 327.123,70 грн.

В призначеному на 12.11.2018 р. підготовчому засіданні сторони надали письмові заяви про відсутність заперечень проти переходу до розгляду справи по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК, судом було закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову (вх. 31983 від 12.11.2018 р.) та відмови від частини позовних вимог (вх. 31987 від12.11.2018 р.).

Представник відповідача проти поданих позивачем заяв та вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані заяви та вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

27.07.2017 р. між ТОВ «Асканія-Пак» (Довіритель) та ФОП Куценко І.А. (Комерційний агент) було укладено Агентський Договір №а-20/07/2017, згідно якого, Комерційний агент у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, зобов'язується від імені Довірителя і за його рахунок виконувати дії, пов'язані із закупівлею для Довірителя продуктів бджільництва, а саме меду натурального у власників - фізичних осіб - пасічників (Продавці).

Також, між сторонами було укладено Агентський Договір №А-2/01/2018 від 22.01.2018 р. на тих самих умовах.

Згідно п. 2.2 Договору фактична кількість закупленого за цим Договором товару та сума отриманої винагороди визначаються як сума всіх Актів прийому-передачі Товару, Звітів Комерційного агента, складених за час дії Договору та Актів приймання-передачі наданих послуг. Відповідно до ч. 2 п. 2.5 Договору остаточна (фактична) закупівельна ціна товару фіксується також в Акті приймання-передачі продуктів бджільництва по кожній окремій поставці.

Комерційний агент зобов'язаний здійснити закупівлю товару в кількості та за ціною, встановленою Довірителем у відповідному Замовленні та передати його Довірителю протягом 10 календарних днів з дати отримання від довірителя Замовлення на закупівлю товару та коштів для закупівлі товару. Поставка закупленого Комерційним агентом товару на склад Довірителя здійснюється силами та за рахунок останнього (п. 3.1 Договору).

Відповідно до положень п. 4.1 Договору за виконане доручення за цим Договором Довіритель виплачує Комерційному агенту винагороду в розмірі 2,00 грн. за кожен кілограм придбаного Товару. Виплата винагороди здійснюється в порядку, передбаченому п. 4.1 Договору.

Комерційний агент по факту надання послуг зобов'язаний скласти та надати Довірителю Акт приймання-передачі наданих послуг. Довіритель підписує та передає Комерційному агентові Акт приймання-передачі наданих послуг протягом 10 робочих днів з моменту його отримання від Комерційного агента або протягом того ж строку надає письмову мотивовану відмову від підписання за наявності зауважень щодо якості наданих послу, Комерційний агент зобов'язаний за власний рахунок усунути недоліки у строки, встановлені Довірителем. У випадку, якщо Довіритель не передасть Комерційному агентові підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг та/або не надасть письмову мотивовану відмову від його підписання протягом вказаного вище строку, такий Акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним з боку Довірителя, а надані послуги прийняті без зауважень (п. 4.2 Договору).

На підтвердження виконання умов укладеного Договору сторонами надано копії товарно-транспортних накладних, копії Актів прийому-передачі, копії звітів комерційного агента за період 2017 року та копії накладних на повернення. Згідно наявної в матеріалах справи копії акту звіряння заборгованості (а.с. 163) за період з 01.01.2018 р. по 30.04.2018 р. загальна заборгованість відповідача складала 739439,05 грн. Оскільки відповідач у 2018 році здійснював поставки меду позивачу, позивачем було визначено суму існуючої заборгованості відповідача в розмірі 44871,95 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідачем було визнано наявність заборгованості перед позивачем в сумі 44871,95 грн., але було висловлено заперечення щодо належного виконання умов укладеного сторонами Договору збоку позивача.

Враховуючи, що сторони частково дійшли згоди між собою, позивач просив суд стягнути з ФОП Куценко Ірини Андріївни на користь ТОВ «Асканія-Пак» суму основного богу в розмірі 44871,95 грн. та 4439,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За умовами ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

У відповідності до ст. 297 ГК України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 301 ГК України відповідно до агентського договору комерційний агент одержує агентську винагороду за посередницькі операції, що здійснені ним в інтересах суб'єкта, якого він представляє, у розмірі, передбаченому договором. Відповідальність за порушення агентського договору визначається ст. 303 ГК України та умовами укладеного договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вказані положення та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач має заборгованість перед позивачем, а отже позовні вимоги щодо стягнення такої заборгованості (в редакції заяви від 12.11.2018 р. за вх. 31983) є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача в сумі 4439,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, п.2, 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Куценко Ірини Андріївна (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК" (м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В код за ) суму основного боргу 44.871,95 грн. та судовий збір 4.439,00 грн.

Закрити провадження у справі в частині 327.123,70 грн.

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК" про часткову відмову від позову.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК" в частині стягнення пені 109.948,15 грн., штрафу 23% в сумі 109.917,82 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.11.2018 р.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексу. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.С. Лаврова