ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"19" листопада 2018 р.          Cправа № 902/435/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників, розглянувши справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" (вул. Зодчих, 24, м. Вінниця, 21037)

до:Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" (вул. Каунаська, 27, м. Київ, 02160)

про стягнення 608752,69 грн. шкоди,

У С Т А Н О В И В :

25.07.2018 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 284/01-9 від 25.07.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" майнової шкоди в розмірі 608752,69 грн. завданої відповідачем внаслідок пожежі, яка сталася 08.06.2018р. на складі будівельних матеріалів "БМУ-3", який розташований за адресою: вул. Складська, 4-А, м. Вінниця.

Відповідно до ч. 1 п. 16.1. Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 р., позовну заяву № 284/01-9 від 25.07.2018 р. розподілено судді Лабунській Т.І..

Ухвалою суду від 30.07.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/435/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2018 р.

За заявою судді Лабунської Т.І. від 20.08.2018р № 902/435/18/1091/18, на підставі ч.2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/435/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р справу № 902/435/18 розподілено судді Матвійчуку В.В.

22.08.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив №168 від 20.08.2018р. на позовну заяву, в якому наведено заперечення на позов.

Ухвалою суду від 23.08.2018р. справу №902/435/18 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В.. Розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на 27 серпня 2018 р.

В судовому засіданні 27.08.2018р. судом оголошено перерву до 04.10.2018р. (протокольна ухвала).

20.09.2018р. до суду від позивача надійшла відповідь №362/01-9 від 20.09.2018р. на відзив.

25.09.2018р. до суду від позивача надійшли доповнення до відповіді на відзив.

02.10.2018р. представником відповідача подано заперечення №01/10 від 01.10.2018р. на відповідь.

04.10.2018р. до суду від позивача надійшли пояснення №373/01-9 від 04.10.2018р.

В судовому засіданні 04.10.2018р. судом оголошено перерву до 22.10.2018р. (протокольна ухвала).

22.10.2018р. до суду від відповідача надійшли заперечення №22/10 від 22.10.2018р. на доповнення до відповіді позивача.

Ухвалою суду від 22.10.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголошено перерву на 29.10.2018р.

26.10.2018р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій креслень та первинних бухгалтерських документів.

29.10.2018р. до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення №26/10 від 26.10.2018р. по справі.

29.10.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання №23/10 від 23.10.2018р. про виклик в якості свідка матеріально-відповідальної особи за матеріальні цінності, що знаходились в складі будівельних матеріалів ТОВ «БМУ-3».

Однак, розгляд справи 29.10.2018р не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

При цьому суд зважає, що строк підготовчого провадження, з урахуванням продовження на 30 днів, у справі №902/435/18 збігає 21.11.2018р.

Одночасно суд вважає за необхідне розглянути клопотання відповідача про виклик в суд для допиту в якості свідка матеріально-відповідальної особи ТОВ «БМУ-3».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. За приписами ст. 87, 88 ГПК України, показання свідка, які викладаються ним письмово у заяві свідка, підпис на якій (заяві) посвідчується нотаріусом, - це повідомлення про відомі йому обставин, які мають значення для справи. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасників справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумніви щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Тобто, з огляду на наведені норми вбачається, що підставою (передумовою) виклику судом для допиту свідка є подання свідком заяви, обставини викладені у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумніви щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/435/18 жодних заяв свідків до матеріалів даної справи додано не було.

Враховуючи вище викладене в сукупності, а саме відсутність поданих до суду заяв свідків, як наслідок недотримання відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд відмовляє в задоволені клопотання № 23/10 від 23.10.2018р. про допит свідка.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/435/18 для судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 р. об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 19.11.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Зодчих, 24, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Каунаська, 27, м. Київ, 02160)