ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1776/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ-Інвест", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл.,

м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

Представники:

позивача - Габро О.В.;

відповідача - Литвин В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії Ірпінського РП, яке оформлене протоколом № 053 від 01.08.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було неправомірно застосовано оперативно - господарські санкції у формі рішення, оформленого протоколом № 035 від 01.08.2018 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 31.10.2018 року по 02.11.2018 року для надання відповідачем акту № 511073 від 22.05.2017 року. Після оголошеної перерви відповідач не надав акт, а зазначив, що він у нього відсутній.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Київобленерго» та ТОВ «Поділ-Інвест» було укладено Договір про постачання електричної енергії №220030605, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії зобов'язався постачати електричну енергію споживачу, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

На виконання умов Договору 22.05.2017 року сторонами було підписано Акт №511073 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому.

За результатами контрольного огляду засобів обліку електричної енергії яке проводилось 24.07.2018 року працівниками Відповідача було виявлено порушення, передбачене п.2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, яке полягало у вчиненні позивачем дій, які призвели до зірвання пломби на доступі до облікових струмоведучих частин (ввідного рубильника трансформаторів струму) згідно з Актом пломбування, а саме було встановлено факт зірвання пломби № с 14174714, про що складено акт технічної перевірки збереження пломб вузла обліку (засобів обліку) № 002435 від 24.07.2018 року та акт про порушення № К037219 від 24.07.2018 року.

01.08.2018 року на підставі Акту про порушення та фотоматеріалів, Комісією Ірпінського РП по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було прийнято рішення про нарахування Позивачу в період з 23.01.2018 року по 24.07.2018 року необлікованої електроенергії вартістю 104 325 грн. 73 коп., яке оформлено протоколом № 035 від 01.08.2018 року.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Поділ-Інвест» посилається на те, що відповідно до акту пломбування, пломба № с 14174714, факт зірваня якої було встановлено Актом про порушення, у акті пломбування відсутня, а тому рішення Комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, є недійсним та підлягає скасуванню.

Відповідач заперечив проти доводів позивача посилаючись на те, що згідно акту № 057804 про передачу на відповідальне збереження приладів обліку та пломб встановлених на ньому від 3.06.2014р., зафіксовано факт передачі ТОВ «Поділ-Інвест» лічильника № 00902674 та встановлення пломби № с 14174714.

Позивач заперечив проти відзиву на позов з тих підстав, що акт №057804 про передачу на відповідальне збереження приладів обліку та пломб встановлених на ньому від 03.06.2014 року не підписувався уповноваженим представником споживача, а вказана в Акті №057804 особа не перебувала на посаді інженера ТОВ «Поділ-Інвест» та згідно з штатним розписом від 01.12.2013 року посада інженера в штатному розписі відсутня, тому акт з боку споживача підписано невідомою особою.

Пунктом 6 Постанови «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженої НКРЕ КГІ № 312 від 14.03.2018р., до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб'єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов'язками, пов'язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Таким чином, в даному випадку ПрАТ «Київобленерго» керувалось умовами діючого Договору, визначеними правами та обов'язками згідно ПРРЕЕ та у відповідності до процедури визначеної згідно чинного законодавства.

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Згідно п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії- затвердженої Регулятором.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (и.8.2.6 ПРРЕЕ).

На засіданні комісії по розгляду акту № К 037219 від 24.07.2018р. було прийнято рішення про проведення розрахунку недооблікованої електричної енергії згідно п. 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 4.05.2006р. (далі - Методика).

Згідно п. 2.1. Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін суд зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами недійсність підпису на акті №057804 про передачу на відповідальне збереження приладів обліку та пломб встановлених на ньому від 03.06.2014 року, а підтверджується факт передачі на відповідне збереження споживачу ТОВ «Поділ-Інвест» лічильника № 00902674 та встановлених пломб, зокрема, пломби № с 14174714.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вищезазначене свідчить про законність рішення комісії ПрАТ «Київобленерго» при прийнятті рішення про нарахування Позивачеві вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову у даній справі.

В силу ч. 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 09.11.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована