overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
21.11.2018р. Справа №905/2163/18
Суддя Левшина Г.В.
до боржника ОСОБА_1 підприємства "Фірма СВМ І К", м.Маріуполь
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
21.11.2018р. Справа №905/2161/18
Суддя Левшина Г.В.
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Андрос", м.Маріуполь
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2018                     Справа № 905/1647/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Військового прокурора Донецького гарнізону (адреса: 84501, Донецька область, м.Бахмут, вул. Сибірцева, 17) в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36),

до відповідача 1: Костянтинівського державного науково - виробничого підприємства «Кварсит» (, адреса: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20),

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана - груп» (, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Містобудівників, 17/12),

про: визнання недійсним договору,-

за участю представників:

від прокурора: Чехунов М.В. – за довіреністю, службове посвідчення;

від позивача: не з’явився;

від відповідача 1: не з’явився;

від відповідача 2: не з’явився, -

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» до Костянтинівського державного науково – виробничого підприємства «Кварсит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана – груп» про визнання недійсним договору, задовольнити.

2. Визнати недійсним укладений 27.04.2015 між Костянтинівським державним науково – виробничим підприємством «Кварсит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сана – груп» договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу.

3. Стягнути з Костянтинівського державного науково - виробничого підприємства «Кварсит» (, адреса: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20) на користь Військової прокуратури об’єднаних сил (, адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21, р/р 5746, Держказначейська служба України, МФО 820172) судовий збір в сумі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана - груп» (, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Містобудівників, 17/12) на користь Військової прокуратури об’єднаних сил (, адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21, р/р 5746, Держказначейська служба України, МФО 820172) судовий збір в сумі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).

5. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення буде підписано протягом дня.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.2018 Справа № 905/1637/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укренергосервис, м.Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором підряду №46-ДОЄ-ДГЭС від 10.01.2017р. у розмірі 286 599,77 грн., з яких 232 963,20грн. сума основного боргу, 14 645,84грн. пеня, 9 429,40 грн. 3% річних та 29 561,33 грн. інфляційні втрати, -

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 10.09.2018р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 606 від 01.06.2018р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Укрєнергосервис, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі, м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором підряду №46-ДОЄ-ДГЭС від 10.01.2017р. у розмірі 286 599,77 грн., з яких 232 963,20грн. сума основного боргу, 14 645,84грн. пеня, 9 429,40 грн. 3% річних та 29 561,33 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.12.2018р. та відкладено підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року.

1 листопада 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив позивача від 30.10.2018р. та заява про зменшення позовних вимог від 30.10.2018р.

15 листопада 2018 року від позивача надійшло клопотання про долучення документів до справи від 07.11.2018р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2018 року о 12:00 год.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Укрєнергосервис, м.Донецьк про час та дату підготовчого засідання.

3. Повідомити Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі Електромережі, м.Краматорськ Донецької області про час та дату підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 20.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1019/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012"

про стягнення 47542,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ветпром" звернулось до суду з позовом про стягнення ТОВ "Агро-Цвіт-2012" 47 542,07 грн. боргу. При цьому позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 14 від 18.12.2017 на протязі січня 2018 ним поставлявся відповідачу товар на суму 47 542,07 грн за який останній не розрахувався, в результаті чого виникла заборгованість яка є предметом спору.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ветпром" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків направити всім учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ветпром" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк.

1- в справу

2- заявнику (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" листопада 2018 р. Справа № 906/695/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Гурчин Олени Леонідівни

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 44348,16 грн та заборгованості по відшкодуванню витрат в сумі 8615,12 грн

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 16.11.2018 у даній справі, судом помилково було зазначено час призначеного судового засідання "04" листопада 2018, а слід було вказати "04" грудня 2018.

Згідно ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Вважати вірним час призначеного судового засідання, згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 16.11.2018 про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті у справі № 906/695/18, - "04" грудня 2018 р. об 11:40

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.11.2018.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. : 1- у справу;

2 - позивачу: 12501, м. Коростишів, вул. Шевченка, буд. 40 - ( рек. з пов);

3 - відповідачу на дві адреси: - 12532, АДРЕСА_1 - (рек. з пов);

- 12501, АДРЕСА_2 (рек. з пов).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1023/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" приватного підприємства " Подік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11"

про визнання договору поворотної фінансової позики неукладеним, а договорів застави недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" Приватного підприємства " Подік" від 16.11.2018, з огляду на наступне.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Натомість, з позовних матеріалів вбачається, що позовну заяву з доданими до неї документами направлено на адресу:10003, м. Житомир, майдан Смолянський,3, тоді як юридична адреса відповідача, згідно відомостей ЄДРПОУ, - 10002, АДРЕСА_1.

Тобто, до позовної заяви не додано належних доказів направлення позовних матеріалів відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу потрібно подати до суду відповідну письмову заяву із зазначенням дати та номеру справи, а також надати докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Дочірнє підприємство "Бердич-Буд" приватного підприємства " Подік" протягом протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Дочірньому підприємству "Бердич-Буд" приватного підприємства " Подік" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Дочірньому підприємству "Бердич-Буд" приватного підприємства " Подік" згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

1- до позовних матеріалів;

2- позивачу (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/676/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до малого приватного підприємства «Олеся», м. Ужгород

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 26.07.07

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164,172 ГПК України.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тобто, за змістом наведеної норми процесуального закону до позовної заяви поданої до суду додаються в оригіналі документи, які підтверджують надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам процесу. Натомість, позивачем до позовної заяви долучено як докази надіслання копії позовних матеріалів учаснику процесу лише копії опису вкладення та фіскального чеку.

За таких обставин, не можуть вважатися виконаними позивачем приписи вищенаведеної норми ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя                                                               Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/611/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КУБІК» м. Ужгород

про стягнення 17095,52 грн.

представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволені у повному обсязі, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Водночас, у суду відсутня інформація про отримання відповідачем ухвали суду від 23.10.2018р.

За таких обставин суд з метою забезпечення принципу змагальності у процесі та повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає необхідним відкласти судове засідання на 13.12. 2018р., проти чого представник позивача не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 247-252 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судове засідання на 13 грудня 2018 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2(5-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.