УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

09.11.2018Справа № 910/21767/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Край"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1"; 3) Дочірнього підприємства "Край Проперті"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-4)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору нс стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-3" (третя особа-1); Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" (третя особа-2); Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" (третя особа-3)
про стягнення 2 365 038, 66 дол. США та 2 332 461, 07 Євро

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Коновалов С.О.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко М.Г. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

від відповідача-3: Мисяковський М.В. - керівник;

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: не з'явилися;

від третьої особи-3: не з'явилися;

від третьої особи-4: Голік О.А. - представник за довіреністю,

Шевченко П.В. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1" (відповідач-2), Дочірнього підприємства "Край Проперті" (відповідач-3) про стягнення солідарно з відповідачів як поручителів 2 365 038,66 дол. США та 2 332 461,07 євро.

09.06.2017 відповідачем-3 подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просив зупинити провадження у справі № 910/21767/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/6980/17 за позовом ДП "Край Проперті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" про визнання поруки такою, що припинена.

Крім того, 09.06.2017 позивачем були заявлені клопотання про призначення судової економічної експертизи та клопотання про витребування доказів.

Також, 20.06.2017 від третьої особи-3 надійшло клопотання про призначення у справі №910/21767/15 судової економічної експертизи, оплату яку гарантує.

21 червня 2017 року ухвалою Господарського суду міста Києва клопотання Дочірнього підприємства "Край Проперті" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №910/21767/15 до вирішення справи №910/6980/17.

25 липня 2017 року постановою Київського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/21767/15 скасовано. Справу №910/21767/15 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2018, Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті" залишено без задоволення, а Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 910/21767/15 - без змін.

27.09.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли матеріали справи № 910/21767/15 після оскарження ухвали суду про зупинення провадження в справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 поновлено провадження у справі та вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.11.2018 року.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав раніше подані клопотання про призначення судової економічної експерти від 09.06.2017 року, а також про витребування доказів, надав усні пояснення по справі.

Відповідач-1,-2 та треті особи-1,-2,-3 у підготовче засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, через загальний відділ суду відповідач-1 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 74, 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.11.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- обґрунтувати необхідність застосування спеціальних знань до спірних правовідносин, а саме призначення судової економічної експертизи по справі №910/21767/15.

- довести, який саме доказ витребовується з урахуванням ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати відповідачів:

- відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати всім учасникам процесу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Зобов'язати ТОВ "Компанія з управління активами "Практика" (третя особа-3):

- обґрунтувати необхідність застосування спеціальних знань до спірних правовідносин, а саме призначення судової економічної експертизи по справі №910/21767/15.

5.Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко