ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4607/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примак С.А., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Представники: від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

12.10.18р. громадянин ОСОБА_1, м. Жовті Води (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

Також позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.10.18 р. ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2018р.

У судове засідання представники сторін не з'явилися.

Станом на 13.11.2018 відповідач не скористався правом на подачу відзиву.

Додатково відповідача в ухвалі від 17.10.18 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження повідомлено, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач не скористався правом на подачу відзиву, а неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті господарський суд вирішив спір за наявними матеріалами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 11.02.16р. порушено провадження у справі № 904/31/16 про банкрутство.

Згідно з частиною четвертою статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 07.10.15р. по день постановлення судом рішення, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 223,92 грн.

Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.10.15 р. по справі № 176/2009/15-ц стягнуто з ТОВ "Восток-Руда" на користь ОСОБА_1 43 818,61 грн.

Відповідачем не надано доказів оплати заборгованості за зазначеним рішенням.

Як вбачається з довідки № 120 від 20.09.18 р. середньоденний заробіток позивача становить 223,92 грн.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, нарахування виплат провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції від 15.12.17 р.) закріплено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Нормами ч. 2 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу на дату ухвалення рішення.

У позовній заяві наводиться розрахунок ціни позову на дату подачі позовної заяви - 09.10.18 р.

Нормами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. Позивач своїм правом не скористався.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 168 611,76 грн. (223,92 (середньоденна заробітна плата) * 753 (раб. днів) = 168611,76).

Крім того, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплату судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 529,18 грн. в дохід держбюджету.

Керуючись ст.ст. 47, 95, 115-117, 238 КЗпП, ст.ст. 4, 12, 18, 20, 42, 73-86, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м.Жовті Води, провул. Капітальний, 2, ) на користь ОСОБА_1 (52204, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку у період з 07.10.15р. по 09.10.18р. у розмірі 168611 (сто шістдесят вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 76 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м.Жовті Води, провул. Капітальний, 2, ) на користь державного бюджету 2 529 (дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 18 коп. - судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.11.2018 р.

Суддя С.А. Примак