ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2018 р. Справа№ 911/958/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №09/10-01 від 09.10.2018 (вх. №09.1-04.2/1565/18 від 06.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2018

у справі №911/958/18 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран»

до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів»

про стягнення 4 699 351,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максігран» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» про стягнення 4 699 351,37 грн, з яких: 3 484 303,34 грн основного боргу, 224 683,69 грн інфляційних втрат, 57 592,19 грн 3% річних, 584 341,82 грн пені, 348 430,33 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2018 (повний текст рішення складено 10.09.2018) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «Максігран», 09.10.2018 подав апеляційну скаргу №09/10-01 від 09.10.2018, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі №911/958/18 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових документів: додаток 5 до податкових декларацій з податку н додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» за період з липня по грудень 2017 року включно та Оборотно-сальдову відомість по ТОВ «Максігран».

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 4 699 351,37 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 70 490,27 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції судовий збір підлягав до сплати у розмірі 105 735,40 грн (70 490,00 х 150 / 100).

Всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору. Враховуючи відсутність доказів підтвердження сплати судового збору, відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів був складений Акт №07-13/191/2018 від 11.10.2018 про відсутність документу, вказаного у додатку до апеляційної скарги: «докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) - тільки для суду».

З огляду на наведене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 105 735,40 грн.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то заявлені скаржником клопотання судом наразі не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі №911/958/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Максігран» 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Максігран», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська