ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 р. Справа№ 914/4101/15

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни від 31.10.2018 року про забезпечення доказів

у справі № 914/4101/15

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень,

за участю представників:

позивача: Чернобай С.С. - представник на підставі довіреності №2302-вих-1764 від 12.03.18р.,

відповідача: Мачеус О.В. - особисто, Мачеус В.В. - представник на підставі довіреності №1726 від 06.04.17р.,

третьої особи: не з'явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Львівської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Справу №914/4101/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. 07.09.2018 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для нового розгляду судді Матвіїву Р.І. Ухвалою суду від 12.09.2018 року прийнято справу до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.10.2018 року. 10.10.2018 року підготовче засідання відкладено на 31.10.2018 року.

31.10.2018 року відповідачем подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 06.11.2018 року з викликом учасників справи.

У судове засідання 06.11.2018 року з'явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Представники відповідача підтримали заяву про забезпечення доказів. представник позивача заперечив проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи наведене, неявка третьої особи не перешкоджає розгляду судом заяви про забезпечення доказів у даному судовому засіданні за участю представників, що з'явилися.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши пояснення представників, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення у зв'язку з на ступним.

Так, заявник клопотання зазначає, що спірні приміщення не є комунальною власністю, що може бути з'ясовано шляхом витребування відповідних документів. Дані обставини можуть бути з'ясовані шляхом дослідження документів про передачу спірних нежитлових приміщень з державної у комунальну власність, правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення на пл. Ринок, 38 в м. Львові, рішення Львівської міської ради про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення на пл. Ринок, 38 в м. Львові, реєстраційної справи на спірні нежитлові приміщення та інших документів, які мають значення для правильного вирішення даної справи. Відповідач стверджує, що не має можливості самостійно отримати дані документи з об'єктивних причин, оскільки не має доступу до документів про державну реєстрацію прав. Разом з цим заявник вважає, що вказані засоби доказування можуть бути втрачені або збирання чи подання їх згодом стане неможливим чи утрудненим. Крім того з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу стало відомо, що нежитлові приміщенні на пл. Ринок, 38 в м. Львові арештовані на підставі постанови про арешт майна боржника № 51440964 від 04 листопада 2016 року, виданої відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ. На переконання відповідача, обставини, у зв'язку з якими накладено даний арешт, та його підстави мають бути з'ясовані в судовому засіданні. Враховуючи наведене, заявник просить забезпечити докази шляхом витребування у Львівської міської ради:

- оригіналів письмових доказів передачі нежитлових приміщень на пл. Ринок,38 в м. Львові з державної у комунальну власність;

- оригіналів правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення на пл. Ринок, 38 в м. Львові;

- оригіналу рішення Львівської міської ради про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення на пл. Ринок, 38 в м. Львові за Львівською міською радою,

- оригіналів письмових доказів про передачу нежитлових приміщень на пл. Ринок, 38 в м. Львові на баланс ЛКП «Старий Львів»;

- оригіналу патенту № 586 (5) від 16 жовтня 2001 року па право оренди будівлі (споруди, приміщень) на пл. Ринок, 38 в м. Львові;

- оригіналу договору купівлі-продажу патенту № 586 (5) від 16 жовтня 2001 року на право оренди будівлі (споруди, приміщень) на пл. Ринок, 38 в м. Львові;

- оригіналу акту приймання-передачі патенту № 586 (5) від 16 жовтня 2001 року на право оренди будівлі (споруди, приміщень) на пл. Ринок, 38 в м. Львові,

у Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1):

- оригіналу реєстраційної справи на нежитлові приміщення на пл. Ринок, 38 в м. Львові;

- оригіналу реєстраційної справи про реєстрацію Львівської міської ради;

- оригіналу реєстраційної справи про реєстрацію виконавчого комісії Львівської міської ради;

- оригіналу реєстраційної справи про реєстрацію Територіальної громади м. Львова;

- оригіналу реєстраційної справи про реєстрацію Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради,

- оригіналу реєстраційної справи про реєстрацію ЛКП «Старий Львів»,

у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54):

- інвентаризаційну справу на будинок № 38 на пл. Ринок в м. Львові;

- книги реєстрації права власності за №№ 1-20,

у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73) постанову про арешт майна боржника № 51440964 від 04 листопада 2016 року, видану відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд звертає увагу, що заявник клопотання не навів жодних обставин, які б свідчили про можливість втрати доказів, які він просить витребувати, про можливість утруднення чи неможливість отримання таких доказів згодом, а обмежився зазначенням законодавчого положення про те, що визначені ним засоби доказування можуть бути втрачені або збирання чи подання їх згодом стане неможливим чи утрудненим. Суд зазначає, що заявник просить витребувати документи в державних органів та органів місцевого самоврядування, не наводячи при цьому навіть припущень, чому документи відповідних органів можуть бути втрачені.

Так, в силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Разом з тим, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст.7 ГПК України). Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України).

Крім цього, положеннями ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Визначена відповідачем така процесуальна дія як забезпечення доказів вчиняється судом лише у випадку доведення особою, яка подала відповідну заяву, факту можливої втрати засобу доказування або того, що збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим або утрудненим. Однак, всупереч вимогам ГПК України заявником клопотання не обґрунтовано та не підтверджено необхідності вжиття заходів забезпечення доказів.

Крім цього, суд звертає увагу, що заявником клопотання не обґрунтовано наявності зв'язку між обставинами справи, що підлягають доказуванню та встановленню в межах даного спору - стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, та визначеними ним документами, які він просить витребувати шляхом забезпечення доказів. Так, відповідач вважає, що дослідженню підлягають документи про передачу спірних нежитлових приміщень з державної у комунальну власність, правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення на пл. Ринок, 38 в м. Львові, рішення Львівської міської ради про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення на пл. Ринок, 38 в м. Львові, реєстраційна справа на спірні нежитлові приміщення. При цьому, у клопотанні не вказано, яким чином та які обставини повинні підтвердити такі документи як оригінал реєстраційної справи про реєстрацію Львівської міської ради, оригінал реєстраційної справи про реєстрацію виконавчого комісії Львівської міської ради, оригінал реєстраційної справи про реєстрацію Територіальної громади м. Львова, оригінал реєстраційної справи про реєстрацію Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, оригінал реєстраційної справи про реєстрацію ЛКП «Старий Львів», постанова про арешт майна боржника № 51440964 від 04 листопада 2016 року, видану відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, книги реєстрації права власності за №№ 1-20.

Керуючись ст. ст. 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни від 31.10.2018 року (вх.№2845/18) про забезпечення доказів у справі № 914/4101/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.11.2018 року.

Суддя Матвіїв Р.І.