ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Справа № 915/330/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у справі

за позовом: Першого заступника військового прокурора Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська,11) в інтересах держави

в особі: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6)

до відповідача: Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38)

про: стягнення заборгованості в сумі 2456004,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року Господарським судом Миколаївської області винесено рішення, яким вирішено (з урахуванням ухвали від 01 липня 2016 року про виправлення описки):

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, ) на користь Міністерства оборони України (03113, м. Київ, Проспект Перемоги, 55/2, ) - суму попередньої оплати 2120823,26 грн., пені 23240,59 грн., штрафу 16897,26 грн., штрафну санкцію за ненадання звітних документів 65960,51 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, ) на користь Військової прокуратури Південного регіону України, 65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11 2762 в Держказначейській службі України, МФО 820172, ) 36314,51 грн. судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

01 липня 2016 року на виконання вищевказаного рішення від 09.06.2016 Господарським судом Миколаївської області було видано відповідні накази, зокрема, про стягнення з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, ) на користь Міністерства оборони України (03113, м. Київ, Проспект Перемоги, 55/2, ) - суми попередньої оплати 2120823,26 грн., пені 23240,59 грн., штрафу 16897,26 грн., штрафної санкції за ненадання звітних документів 65960,51 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Янголенко проти України, no. 14077/05, від 10.12.2009).

21 вересня 2016 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Миколаївській області виніс постанову, якою відкрив виконавче провадження (ВП № 52261625) з виконання наказу № 915/330/16, виданого 01.07.2016 Господарським судом Миколаївської області.

У подальшому 07 березня 2017 року головний держаний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Звіревич Д.Ю., керуючись ч. 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 52261625 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Миколаївській області.

Постановою від 04.04.2017 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Миколаївській області Квашенком С.С. прийнято виконавче провадження № 52261625 з примусового виконання наказу № 915/330/16, виданого 01.07.2016 Господарським судом Миколаївської області.

18 травня 2018 року директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйов О.В. виніс постанову, якою зведене виконавче провадження № 47200650 передав з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Листом № 12/20.5.1/32 від 18.05.2018 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив вищевказану постанову про передачу виконавчого провадження для виконання та до відома: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державному підприємству "Суднобудівельний завод ім. 61 Комунара".

23 травня 2018 року головний держаний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Сазонов Д.К. виніс постанову, якою постановив передати виконавчий документ № 915/330/16, виданий 01.07.2016 Господарським судом Миколаївської області, Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою від 22.06.2018 матеріали виконавчого провадження № 52261625 прийнято до виконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

31 серпня 2018 року головним держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. винесено постанову, якою приєднано виконавче провадження № 52261625 з примусового виконання наказу № 915/330/16 від 01.07.2016 до зведеного виконавчого провадження № 43634570.

Як зазначає державний виконавець у своїй заяві, сторонами виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень 26.07.2018 подано мирову угоду для направлення її до суду на затвердження.

15 жовтня 2018 року головним держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. винесено постанову, якою змінено назву боржника у виконавчому провадженні № 52261625 з Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара", на Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" .

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності).

Судом встановлено, що найменування боржника змінилося з Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" на Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод". Зазначені зміни безпосередньо пов'язані з необхідністю внесення їх до статуту боржника та проведення відповідних реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі.

Так, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 09.11.2018 вбачається, що 08.09.2017 відбулась державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме зміна повного та скороченого найменування. Отже, наразі боржником у даній справі значиться ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара", хоча фактично і юридично є ДП "Миколаївський суднобудівний завод". Однак, процесуально це питання не вирішено.

За таких обставин, суд вважає зо необхідне у порядку ст. 52 ГПК України здійснити заміну Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" у справі № 915/330/16 у зв'язку зі зміною його найменування на Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" (, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38).

01 листопада 2018 року до суду від Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява № 20.1/52261625/3 від 23.10.2018 про затвердження мирової угоди, в якій заявник просить суд затвердити мирову угоду в процесі виконання рішення від 26.07.2018, укладену сторонами виконавчого провадження в процесі примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2016 № 915/330/16, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, ) на користь Міністерства оборони України (03113, м. Київ, Проспект Перемоги, 552, ) суму попередньої оплати 2120823, 26 грн., пені 23240,59 грн., штрафу 16897,26 грн., штрафну санкцію за ненадання звітних документів 65960,51 грн.

Крім того, заявник просить суд розглядати заяву без участі представника Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши надані докази в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, виходячи з наступного:

Виникнення цивільних прав та обов'язків з рішення суду передбачено, зокрема, статтями 192, 330 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких вирішення спору або виконання рішення може бути врегульовано сторонами шляхом укладення мирової угоди, яка затверджується судом.

Норми Господарського процесуального кодексу України передбачають дві стадії укладення мирової угоди сторонами: на стадії прийняття рішення судом (ст. 192 ГПК України) та в процесі виконання рішення суду (ст. 330 ГПК України).

Разом з тим, вимоги до умов та порядку укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу є ідентичними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони в процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України , сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України , мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 193 ГПК України , виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 330 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення, подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, або виконання рішення суду на умовах, погоджених сторонами. Умови мирової угоди мають: стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору та не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві; мають містити відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін; повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета; не можуть вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому; не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ч. 1 п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, п. 9.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6).

Обов`язковість зазначення у мировій угоді відомостей щодо розміру і строків виконання зобов'язань сторін зумовлена тим, що ухвала про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством ознаки та зазначені відомості, за відсутності яких така не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подана Мирова угода в процесі виконання рішення від 26.07.2018 у справі № 915/330/16 у письмовій формі, яка підписана повноважними представниками: з боку позивача (стягувача) - представником Саламатіним Олександром Вікторовичем, повноваження якого підтверджені довіреністю № 220/429/д від 17.07.2018, та з боку відповідача (боржника) - генеральним директором ДП "Миколаївський суднобудівний завод" Калашніковим Валерієм Миколайовичем, повноваження якого підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 09.11.2018.

Судом встановлено, що умови мирової угоди від 26.07.2018 дійсно та безпосередньо стосуються даної господарської справи № 915/330/16, предмету заявленого позову та задоволених судом позовних вимог.

Згідно з приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Подана мирова угода від 26.07.2018 не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, так як стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, у зв'язку з чим суд затверджує мирову угоду, як таку, що укладена відповідно до чинного законодавства та підлягає затвердженню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 52, 73, 74, 86, 330, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" у справі № 915/330/16 у зв'язку зі зміною його найменування на Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" (, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38).

2. Заяву № 20.1/52261625/3 від 23.10.2018 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення від 26.07.2018 у справі № 915/330/16 задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду в процесі виконання рішення від 26.07.2018, укладену між позивачем - Міністерством оборони України та відповідачем - Державним підприємством "Миколаївський суднобудівний завод" (стара назва - Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"), в наступній редакції:

Мирова угода

в процесі виконання рішення

26.07.2018 року місто Миколаїв

Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" (стара назва - Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"), адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, (надалі - Боржник) в особі Генерального директора Калашнікова Валерія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку та Міністерство оборони України, адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6 (надалі - Стягувач) в особі представника - Саламатіна Олександра Вікторовича, паспорт НОМЕР_2 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області, який діє на підставі довіреності № 220/429/д від 17.07.2018 року, з іншого боку, дійшли обопільної згоди, про врегулювання на підставі взаємних поступок правовідносин, які виникли між сторонами, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 року у справі № 915/330/16, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди (далі - Мирова угода).

1. Стягувач, в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 року у справі № 915/330/16, приймає такі послуги, надані Боржником:

1.1. Послуги по виконанню III та IV етапів з докового ремонту десантного катера "Сватове" відповідно до умов Договору № 294/15/154 від 31.07.2015 року, що підтверджується Актом № 3 прийому-здачі наданих послуг в обсязі частини виконаних робіт по 3 та 4 етапах щодо докового ремонту десантного катера "Сватове" згідно Договору від 31.07.2015 року № 294/15/154 (Копія Акту додається), підписаним уповноваженими представниками Сторін 16.12.2016 року.

Вартість виконаних робіт (наданих послуг) за III та IV етапах складає - 570 012,97 грн. з ПДВ.

1.2. Додаткові послуги з виконання робіт докового ремонту десантного катера "Сватове", що не обумовлені умовами Договору від 31.07.2015 року № 294/15/154, що підтверджується Калькуляцією договірної ціни на виконання робіт докового ремонту десантного катера "Сватове" за межами договору від 31.07.2015 року № 294/15/154 (Копія Калькуляції додається)

Вартість виконаних Боржником додаткових робіт (наданих послуг) склала 1 708 423,80 грн. з ПДВ.

2. З моменту затвердження даної Мирової угоди судом, вважається погашеною заборгованість Боржника перед Стягувачем, що виникла за Договором № 294/15/154 від 31.07.2015 року на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 року у справі № 915/330/16 у розмірі:

2 120 823,26 грн. - сума невикористаної та стягнутої попередньої оплати за Договором;

23 240,59 грн. - сума пені;

16 897,26 грн. - сума штрафу;

65 960,51 грн. - штрафна санкція за ненадання звітних документів.

3. З моменту затвердження даної мирової угоди судом, рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 року у справі № 915/330/16, вважається виконаним, в частині стягнення з Боржника на користь Стягувача коштів зазначених у пункті 2 даної мирової угоди.

4. Жоден з документів підписаних (погоджених) Стягувачем в процесі підготовки до укладання та укладання даної мирової угоди, не є підставою для виникнення у Стягувача грошових або інших зобов'язань перед Боржником, як в межах даною договору так і поза його межами.

5. До послуг та робіт, наданих Боржником та прийнятих Стягувачем, які зазначені в пункті 1 Мирової угоди, застосовуються відповідні приписи Договору від 31.07.2015 року № 294/15/154, які встановлюють вимоги щодо якості наданих послуг, санкції за порушення якості наданих послуг та гарантійні зобов'язання.

6. Стягувач і Боржник підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання даної мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією Мировою угодою.

8. Ухвала Господарського суду Миколаївської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Правовідносини, щодо погашення заборгованості Боржником, згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 року у справі № 915/330/16, які не врегульовані даною мировою угодою, регулюються чинним законодавством України.

10. Після затвердження даної мирової угоди судом, виконавче провадження, відкрите згідно наказу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2016 року у справі № 915/330/16, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає закінченню.

11. Додатки до мирової угоди:

11.1. Копія Акту № 3 прийому-здачі наданих послуг в обсязі частини виконаних робіт по 3 та 4 етапах щодо докового ремонту десантного катера "Сватове", згідно Договору від 31.07.2015 року № 294/15/154 - на 1 аркуші;

11.2. Копія Акту документальної звірки взаєморозрахунків - на 1 арк.;

11.3. Копія Калькуляції договірної ціни на виконання робіт докового ремонту десантного катера "Сватове" по за межами договору від 31.07.2015 року № 294/15/154 - на 1 аркуші.

12. Підписи сторін:

12.1. Стягувач: /підпис/ О.В. Саламатін

Міністерство оборони України

Представник за довіреністю № 220/429/д від 17.07.2018 року.

12.2. Боржник:

Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" (стара назва - Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 комунара")

Генеральний директор /підпис/ В.М. Калашніков.

4. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох місяців.

5. За даною ухвалою:

Стягувач: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022).

Боржник: Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38; ідентифікаційний код 14313240).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова