overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

Справа № 926/1882/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління №60" заборгованості в сумі 44116,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово - будівельне управління №60" заборгованості в сумі 44116,64 грн за договором про постачання електричної енергії №0168/2 від 10.07.2012.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління №60" заборгованості в сумі 44116,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.11.2018.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2018 р. Справа № 01/5026/1159/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна

компанія"

про визнання поточних кредиторських вимог

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча

компанія", м. Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Черкаської області від 28 березня 2018 року припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія". Припинено повноваження керуючого санацією Пирога І.Г. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247, видане 15 липня 2013 року; поштова адреса: АДРЕСА_1).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2018 року постанову господарського суду Черкаської області від 28 березня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року справу №01/5026/1159/2011 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

До господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог на суму 31 593 524 грн. 00 коп.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" про визнання поточних кредиторських вимог призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати голові комітету кредиторів публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", товариству з обмеженою відповідальністю ""Черкаська м'ясна компанія" та ліквідатору Іванюку Олександру Миколайовичу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2018 р. Справа № 01/5026/1159/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстаб"

про визнання поточних кредиторських вимог

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча

компанія", м. Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Черкаської області від 28 березня 2018 року припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія". Припинено повноваження керуючого санацією Пирога І.Г. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247, видане 15 липня 2013 року; поштова адреса: АДРЕСА_1).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2018 року постанову господарського суду Черкаської області від 28 березня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року справу №01/5026/1159/2011 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

До господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстаб" надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог на суму 130 000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстаб" про визнання поточних кредиторських вимог призначити в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати голові комітету кредиторів публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерстаб"та ліквідатору Іванюку Олександру Миколайовичу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Справа № 926/1670/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Томатті м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ДВС-ТУР м. Чернівці

про стягнення 271482,59 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не викликались

Від відповідача не викликались

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Томатті м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства ДВС-ТУР м. Чернівці про стягнення 271482,59 грн. збитків, що виникли у результаті псування вантажу, що переданий відповідачеві для перевезення за маршрутом м. Мерсін (Туреччина) м. Київ (Україна).

Ухвалою від 22.10.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2018 р.

12.11.2018 р. відповідач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Ухвалою від 12.11.2018 р. розгляд справи відкладено на 29.11.2018 р.

12.11.2018 р. отримано заяву позивача про розгляд справи №926/1670/18 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Дарницькому суду м. Києва або господарському суду м. Києва.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача, а підготовче засідання по даній справі, призначене на 29.11.2018 о 12 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача покласти на Дарницький районний суд м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи 926/1670/18 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче засідання у справі 926/1670/18, призначене на 29.11.2018 о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на Дарницький районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 (зал №5).

4. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/120/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у судовій справі №927/120/18, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження юридичної особи: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; адреса для листування: вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» вул. Гастелло, 3, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ», Печерський узвіз, буд. 3, м. Київ, 01601

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про відшкодування 284541грн.36коп. збитків,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000), в судове засідання по розгляду по суті справи №927/120/18, яке призначене на 20 листопада 2018 року о 10год.00хв. та відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №305.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.42, ч.5 ст.50 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зобов'язана з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У разі неможливості з'явитися в судове засідання за викликом суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зобов'язана повідомити суду про причини неявки.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Справа № 926/1853/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємця Кудельницької Георгіни Іванівни заборгованості в сумі 2537,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємця Кудельницької Георгіни Іванівни заборгованості в сумі 2537,44 грн за договором про постачання електричної енергії №264 від 03.10.2011.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з приватного підприємця Кудельницької Георгіни Іванівни заборгованості в сумі 2537,44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.11.2018.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1861/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпійський" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 (повний текст складено 07.05.2018)

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпійський"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпійський" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі №916/1861/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року у справі № 916/1861/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Берднік І.С.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпійський", звернувшись до Касаційного господарського суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначило, що у судовому засіданні апеляційної інстанції скаржник не був присутнім, копію оскаржуваної постанови не отримував.

Дослідивши доводи заяви, та враховуючи, що за відсутності матеріалів справи №916/1861/17, неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне для розгляду даної заяви витребувати матеріали справи №916/1861/17 з Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати матеріали справи № 916/1861/17 з Господарського суду Одеської області.

2. Надіслати копію ухвали Господарському суду Одеської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді І. Берднік

Г. Мачульський
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/120/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у судовій справі №927/120/18, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження юридичної особи: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; адреса для листування: вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» вул. Гастелло, 3, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ», Печерський узвіз, буд. 3, м. Київ, 01601

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про відшкодування 284541грн.36коп. збитків,

керуючись ст.69, 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання по розгляду по суті справи №927/120/18, яке призначене на 28 листопада 2018 року о 14год.30хв. та відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302, Калмикова Сергія Володимировича - старшого судового експерта відділу автотехнічних досліджень лабораторії судових автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень КНДІСЕ (вул.Старобілоуська, 25-А, м.Чернігів, 14017), для дачі роз'яснень висновку судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №2440/2441/18-24/12101/18-52/22418/18-52 від 29.10.2018. та надання відповідей на питання суду та учасників справи з приводу проведення експертизи.

Явка судового експерта Калмикова Сергія Володимировича в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Суддя Т. Г. Оленич
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/120/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у судовій справі №927/120/18, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження юридичної особи: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; адреса для листування: вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» вул. Гастелло, 3, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ», Печерський узвіз, буд. 3, м. Київ, 01601

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про відшкодування 284541грн.36коп. збитків,

керуючись ст.69, 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання по розгляду по суті справи №927/120/18, яке призначене на 28 листопада 2018 року о 14год.30хв. та відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302, Самоненка Леоніда Івановича - провідного судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ (вул.Старобілоуська, 25-А, м.Чернігів, 14017), для дачі роз'яснень висновку судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №2440/2441/18-24/12101/18-52/22418/18-52 від 29.10.2018. та надання відповідей на питання суду та учасників справи з приводу проведення експертизи.

Явка судового експерта Самоненка Леоніда Івановича в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Суддя Т. Г. Оленич