УХВАЛА

м. Київ

07.11.2018Справа № 918/459/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" про проведення експертизи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" (33003, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 35; ідентифікаційний код 34518664)

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720)

про визнання договору купівлі-продажу природного газу недійсним

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: Кисіль Т.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" звернулось в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору купівлі-продажу природного газу недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що договір купівлі-продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 був укладений із значними порушеннями чинного законодавства, а відтак, за переконанням позивача містить законні підстави для визнання його недійсним.

Крім того, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" зазначає про те, що оспорюваний договір не має місця погодження зі сторони позивача, а саме, на ньому відсутній підпис Голови ОСББ - ОСОБА_1

Таким чином, на думку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" оспорюваний договір є підписаний сторонньою особою, і є таким, що укладений односторонньо, без відома позивача, що суперечить загальним засадам укладення такого типу договорів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.07.2018 позовну заяву б/н від 05.07.2018 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору купівлі-продажу природного газу недійсним передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 918/459/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду: доказів направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

06.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додано докази направлення (фіскальний чек від 03.08.2018 та опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 03.08.2018 про відправку) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.09.2018.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи.

17.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, та письмові заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 підготовче засідання відкладено на 10.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

10.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення від відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 витребувано у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 від 22.12.2014, укладеного з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" у зв'язку з чим оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.10.2018.

24.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 повторно витребувано у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 від 22.12.2014, укладеного з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" у зв'язку з чим оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.11.2018.

У підготовчому засіданні 07.11.2018 представник відповідача надав суду для огляду оригінал договору та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 від 22.12.2014.

Також у даному підготовчому засіданні суд розглядав клопотання позивача про призначення експертизи.

Представник позивача надав пояснення по суті клопотання про призначення експертизи та просив суд про його задоволення.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Клопотання позивача про призначення експертизи обґрунтовано тим, що представник позивача, а саме - ОСОБА_1 стверджує, що не підписувала з відповідачем договору купівлі-продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 від 28.12.2014, у зв'язку з чим просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підпису ОСОБА_1 на даному договорі.

Відповідач у своїх письмових заперечення на клопотання про призначення судової експертизи заперечує щодо задоволення відповідного клопотання позивача, у зв'язку з тим, що останнє не містить наявності підстав для призначення судової експертизи та спрямоване на затягування процесу.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

З огляду на викладене, оскільки, для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення чи виконаний підпис на договорі купівлі-продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 від 22.12.2014 представником позивача, а саме ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, а відтак задоволення клопотання позивача.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, суд вважає за доцільне зауважити, що позивач у своєму клопотанні просить суд доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, проте, в підготовчому засіданні представник позивача не наполягав щодо проведення експертизи саме в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та погодився на пропозицію суду щодо доручення проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, з врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Разом з тим, у даному підготовчому засіданні судом були відібрані експериментальні зразки підпису у Голови Правління Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" - ОСОБА_1, які у свою чергу були долучені судом до матеріалів справи.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі № 918/459/18 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" про проведення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/459/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис на договорі купівлі-продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 від 28.12.2014, що укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України, від імені Голови Правління ОСББ ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН".

5. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" (33003, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 35; ідентифікаційний код 34518664) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 918/459/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи № 918/459/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09.11.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов