ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4173/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "СКАНДІК МОТРОС", м. Дніпро;

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках", м.Київ;

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ділерська контора "УКРІНВЕСТ", м. Дніпро

про скасування договору відчуження акцій

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду с позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "СКАНДІК МОТРОС", м. Дніпро (відповідач-1); ОСОБА_2, м. Дніпро (відповідач-2); Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ; Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ; Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ділерська контора "УКРІНВЕСТ", м.Дніпро в якій просить суд:

- скасувати договір відчуження акцій у ПАТ «Скандік моторc» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448% від загальної кількості акцій, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акції ПАТ «Скандік моторc» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448% від загальної кількості акцій та визнати за ОСОБА_1 право власності на акції ПАТ «СКАНДІК-МОТОРС» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій.

- скасувати реєстрацію за ОСОБА_2 акцій ПАТ «Скандік моторc» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій.

Ухвалою Господарського суду від 20.09.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати в письмовій формі інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків-відповідача; надати в письмовій формі інформацію щодо повного найменування - третьої особи; надати суду належної якості (читаємі) копії доданих до позовної заяви документів, на які останній посилається як на доказ відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

02.10.2018 до канцелярії суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду ввід 20.09.2018 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2018 витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду від 07.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

До прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, Позивач 31.10.2018 подав до суду уточнену позовну заяву, за змістом якої змінено склад та кількість учасників, а також змінено предмет позову, а саме позивач просить скасувати реєстрацію за ОСОБА_4 (у раніше поданому позові позивачем зазначено іншого відповідача - ОСОБА_2) акцій ПАТ "Скандік - Моторс" у розмірі 20395 акцій, що складає 10 6448 від загальної кількості акцій.

Розглянувши вищевказану уточнену позовну заяву ОСОБА_1, господарський суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 46 цього Кодексу не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд розцінює подану уточнену позовну заяву ОСОБА_1 як подання позивачем ще одного позову, що суперечить нормам ГПК України.

У будь-якому разі подання уточненої позовної заяви до відкриття провадження у справі не передбачено чинним законодавством та є недотриманням позивачем правил вчинення відповідних процесуальних дій передбачених ГПК України, що тягне за собою процесуальні наслідки.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути уточнення до позовної заяви (вх. № 47566/18 від 31.10.2018) та додані до неї документи без розгляду.

Куруючись ст. 169, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про уточнення до позовної заяви (вх. № 47566/18 від 31.10.2018) та додані до неї документи без розгляду.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Первушин