СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Справа № 5023/182/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.;

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№162Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2018 у справі №5023/182/12 (ухвалу постановлено суддею Усатим В.О., повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2018)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова, фізичної особи - підприємця Курочкіна Володимира Михайловича, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2018 задоволено заяву ліквідатора (вх.№11203 від 27.04.2018). Зобов'язано Харківську міську раду забезпечити прийняття з приватної власності у комунальну власність територіальної громади міста Харкова гуртожитків Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" №307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр.Московському у м.Харкові.

Місцевий господарський суд зазначив, що норми Закону про банкрутство передбачають обов'язкове передання об'єктів житлового фонду, виявлених під час ліквідаційної процедури, до комунальної власності територіальних громад міста; таке передання є безумовним, тобто відбувається без жодних додаткових умов; оскільки гуртожитки №№ 307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр.Московському у м.Харкові відносяться до об'єктів житлового фонду, ліквідатор ТОВ "СМП-166" зобов'язаний передати, а Харківська міська рада прийняти у власність територіальної громади міста Харкова вказані житлові будинки; бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття з приватної власності до комунальної власності територіальної громади міста Харкова вказаних гуртожитків є противоправною, у зв'язку з чим, з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури та порушення прав громадян та учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора.

Харківська міська рада з ухвалою суду не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 05.07.2018 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апелянт зазначає, що спірні об'єкти не є гуртожитками, а належать до тимчасових будівель і споруд (які після закінчення будівництва першої черги Харківського метрополітену мали бути ліквідовані у встановленому порядку); рішень сесії Харківської міської ради щодо прийняття їх до комунальної власності не приймалося; їх експлуатація мешканцями на сьогодні здійснюється за типом присадибних будинків; у випадку прийняття їх у комунальну власність комунальні підприємства міста не зможуть забезпечити громадян відповідними комунальними послугами на належному рівні через віддаленість від існуючих житлових мікрорайонів міста і від основних комунальних мереж; 12.07.2017 відбулася виїзна нарада у колишньому селищі ТОВ "СМП-166" за участі заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства для розгляду питання подальшої експлуатації цих житлових будинків, на якій ліквідатор ТОВ "СМП-166" Безпалий С.А. не був присутній; за результатами обстеження будинків та наради прийнято рішення про недоцільність прийняття будинків до комунальної власності територіальної громади м.Харкова; керівництвом міської ради запропоновано ліквідатору передати будинки у власність мешканців.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 27.09.2018, витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи у повному обсязі.

05.09.2018 судом отримано 32 томи справи №5023/182/12.

26.09.2018 ліквідатор боржника Безпалий С.О. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти вимог апелянта і зазначає, що законом встановлено безумовний обов'язок ліквідатора передати, а органу місцевого самоврядування - прийняти у комунальну власність об'єкти житлового фонду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 18.10.2018 о 14:00 год.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №5023/182/12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 прийнято справу №5023/182/12 за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2018 до провадження Східного апеляційного господарського суду. Повідомлено учасників справи про призначення справи №5023/182/12 до розгляду на 13.11.2018 о 14:15 год.

У судовому засіданні представник Харківської міської ради підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, відзивів на апеляційну скаргу не надали, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання 13.11.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2012 порушено провадження у справі про банкрутство -Командитного товариства "БМП-166" (у подальшому перереєстроване у Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП-166» (а.с.8, том 31) на підставі ст.7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.01.2013 ТОВ "СМП-166" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапку І.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2015 припинені повноваження ліквідатора Шапки І.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

27.04.2018 ліквідатор боржника звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№11203), в якій просив визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття з приватної власності до комунальної власності територіальної громади міста Харкова гуртожитків ТОВ "СМП-166" та зобов'язати Харківську міську раду забезпечити прийняття з приватної власності у комунальну власність територіальної громади міста Харкова гуртожитків ТОВ "СМП-166" () №307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр.Московському у м.Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2018, зокрема, залучено до участі у справі у частині розгляду заяви ліквідатора Харківську міську раду, оскільки рішення за результатами розгляду заяви може вплинути на її права та обов'язки, а також зобов'язано Харківську міську раду надати суду відзив на заяву (вх.№11203 від 27.04.18).

05.07.2018 господарським судом постановлено оскаржувану ухвалу.

Обґрунтовуючи заяву про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ліквідатор зазначив, що до ліквідаційної маси включені об'єкти нерухомого майна боржника - ТОВ «СМП-166»: гуртожитки №307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр.Московському у м.Харкові, які належать ТОВ "СМП-166" на підставі:

- гуртожиток, літ.С-1, заг. пл. - 204,2 кв.м, житл. пл. - 146,2 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.339 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997. Акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.0-1, заг.пл. - 155,7 кв.м, житл.пл. - 93,1 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.337 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997; акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31; лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.Н-1, заг.пл. - 143,0 кв.м, житл.пл. - 101,0 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.335 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997; акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31; лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.М-1, заг.пл. - 126,8 кв.м, житл. пл. - 87,5 кв.м. за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.333 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/ 06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997; акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31; лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.Л-1, заг.пл. - 151,4 кв.м, житл. пл. - 83,5 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.331 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53 / 06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997; акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31; лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.К-1, заг.пл. - 136,7 кв.м, житл.пл. - 90,1 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.329 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53 / 06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997; акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31; лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.И-1, заг.пл. - 111,8 кв.м, житл.пл. - 42,8 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.327 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997; акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31; лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.3-1, заг.пл. - 142,2 кв.м, житл.пл. - 106,7 кв.м, за адресою: Харківська область, м.Харків, пр.Московський, буд.325 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997; акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31, лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.Ж-1, заг.пл. - 152,7 кв.м, житл.пл. - 93,8 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.323 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997. Акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31, лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.Е-1, заг.пл. - 153,3 кв.м, житл.пл. - 99,6 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.321 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997, акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31, лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.Д-1, заг.пл.-125,3 кв.м, житл.пл.-100,8 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.319 належить Товариству з обмеженою відповідальністю СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997; акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31, лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.г-1, заг.пл.-149,4 кв.м, житл.пл.-82,5 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.317 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СМП-166» на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997; акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31, лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.В-1, заг.пл.-127,4 кв.м, житл.пл.-93,9 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд. 315 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997; акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31; лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.Б-1, заг.пл.-128,3 кв.м, житл. пл.-100,8 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.309-А належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/ 06.05.1993/, посвідченого 2 ХДНК р№3-3997; акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком;

- гуртожиток літ.А-1, загальною площею - 168,3 кв.м, житл. пл. - 111,6 кв.м, за адресою: Харківська обл., м.Харків, пр.Московський, буд.307 належить ТОВ "СМП-166" на підставі договору купівлі-продажу /р№КП-53/06.05.1993/ посвідченого 2 ХДНК р№3-3997; акту приймання - передачі від 17.05.1993; свідоцтва про право власності, виданого 16.06.1993 ФДМУ р№31; лист ФДМУ №10-21-9682 від 06.08.2001 з переліком.

Ліквідатор боржника зазначає, що з метою передачі вказаних гуртожитків до комунальної власності ним вживалися заходи, які виявились безрезультатними, а саме.

03.06.2015 на адресу ліквідатора надійшов лист від представника Уповноваженого - керівника Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав. На запит представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Харківською міською радою листом від 12.03.2015 поінформовано, що Департаментом житлового господарства Харківської міської ради рекомендовано ліквідатору ТОВ "СМП-166" повторно звернутися із заявою на ім'я міського голови, надати постанову суду про визнання боржника банкрутом, а також технічну документацію на будинки і правовстановлюючі документи, які передбачені Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної форми власності" та Положенням про порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду, який знаходиться у повному господарському віданні та оперативному управлінні підприємств, установ та організацій. Також у вказаному листі зазначено, що після надання ліквідатором боржника необхідних документів, питання надання згоди на прийняття вказаних будинків (гуртожитків) до комунальної власності може бути винесено на розгляд чергової сесії міської ради згідно з вимогами чинного законодавства. У зв'язку з наведеним, представник Уповноваженого - керівника Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав просить проінформувати Уповноваженого з прав людини про заходи, що вживаються щодо якнайшвидшої передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади міста Харкова, з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків.

Однак на адресу ліквідатора ТОВ "СМП-166" листи від Харківської міської ради щодо необхідності надання документів не надходили. У документах, які були передані попереднім ліквідатором - Шапкою І.С., також відсутні зазначені запити Харківської міської ради.

У зв'язку з чим 16.06.2015 ліквідатор звернувся до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради з повідомленням про те, що на адресу ліквідатора жодних рекомендацій не надходило та з проханням повідомити ліквідатора про лист або звернення, в якому містилась рекомендація повторно звернутись до міського голови для отримання згоди на прийняття будинків ТОВ "СМП-166" до комунальної власності. Відповіді до ліквідатора не надходило.

11.08.2015 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради ліквідатором направлений повторний запит. У зв'язку з загостренням ситуації, а саме: занепокоєнням мешканців, які проживають у гуртожитках, що належать ТОВ "СМП-166", з метою захисту їх законних прав та інтересів, ліквідатор зазначив про необхідність у найкоротші строки надати на його адресу відповідь на звернення. Але відповіді на адресу ліквідатора не надійшло.

15.12.2015 ліквідатором направлено лист із додатками до Міністерства юстиції України щодо надання роз'яснень стосовно правомірності включення житлових об'єктів ТОВ "СМП-166", гуртожитків № 339, 337, 335, 333, 331, 329, 327, 325, 323, 321, 319, 317, 315, 309-А, 307 по просп.Московському у м.Харкові до ліквідаційної маси. 26.01.2016 ліквідатором було отримано лист - відповідь Міністерства юстиції України стосовно надання роз'яснень щодо включення майна у ліквідаційну масу. У вказаному листі зазначалось, що відповідно до абзацу першого частини першої статті 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

До того ж, за зверненням мешканців гуртожитків до міського голови м.Харкова у квітні 2016 року ліквідатор був запрошений на особистий прийом до голови Харківської міської ради та на сесію Харківської міської ради. При розгляді питання щодо прийняття гуртожитків № 339, 337, 335, 333, 331, 329, 327, 325, 323, 321, 319, 317, 315, 309-А, 307 по просп. Московському у м. Харкові до комунальної власності було зазначено про їх малоцінність для комунального підприємства та розміщення на території промислової зони. У зв'язку з чим рішення щодо передачі до комунальної власності вказаних вище об'єктів нерухомого майна прийнято не було.

Вважаючи такі дії зі сторони Харківської міської ради неправомірними, ліквідатор звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про зобов'язання Харківської міської ради забезпечити прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Харкова гуртожитків ТОВ "СМП-166".

Статтею 4 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

Житловий фонд включає:

жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд);

жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд);

жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів);

жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд);

квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним об'єднанням, підприємствам і організаціям. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік до цих будинків застосовуються правила, встановлені для громадського житлового фонду.

До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-р сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У силу положень частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно зі статтею 2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Харківська міська рада у даних правовідносинах є суб'єктом господарських правовідносин і має такий самий правовий статус, як і інші учасники цих відносин.

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду №925/1874/13 від 06.04.2018.

Частина 4 ст.10 Закону встановлює, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 42 Закону про банкрутство передбачено, що всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в і порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних і територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку."

Згідно з частиною 9 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (№2482-ХІІ від 19.06.1992, далі - Закон) у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Частиною 13 статті 41 Закону передбачено, що у разі ліквідації підприємства - банкрута, зобов'язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об'єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об'єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий (ліквідатор) передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об'єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законодавством.

Частиною 3 статті 4-1 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" від 03.03.1998 №147/98-ВР визначено, що рішення щодо передачі об'єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Харківська міська рада посилається на те, що 12.07.2017 відбулася виїзна нарада у колишньому селищі ТОВ "СМП-166" за участі заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства для розгляду питання подальшої експлуатації цих житлових будинків, за результатами обстеження будинків та наради прийнято рішення про недоцільність прийняття будинків до комунальної власності територіальної громади м.Харкова; керівництвом міської ради запропоновано ліквідатору передати будинки у власність мешканців.

Колегія суддів вважає, що нормами Закону передбачено обов'язкове передання об'єктів житлового фонду, виявлених під час ліквідаційної процедури, до комунальної власності територіальних громад міста. При цьому, таке передання є безумовним, тобто відбувається без жодних додаткових умов, а тому рішення Харківської міської ради (за результатами проведеної виїзної наради) про недоцільність прийняття спірних гуртожитків до комунальної власності є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Отже, Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» визначено обов'язок ліквідатора передати, а орган місцевого самоврядування зобов'язаний прийняти у комунальну власність об'єкти житлового фонду.

Твердження заявника апеляційної скарги про те, що спірні будинки є тимчасовими та статус гуртожитків цим будівлям не надавався спростовується матеріалами справи. Згідно з витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо спірних будинків по пр.Московському у графі «тип об'єкта» вказано: «гуртожиток» (а.с.50-65, том 31).

Гуртожитки відносяться до жилого фонду спеціального призначення.

Оскільки спірні гуртожитки відносяться до об'єктів житлового фонду, ліквідатор ТОВ "СМП-166" зобов'язаний передати, а Харківська міська рада прийняти у власність територіальної громади міста Харкова вказані житлові будинки.

Посилання на неможливість забезпечення спірних гуртожитків комунальними послугами на належному рівні не є підставою для відмови прийняти вказані об'єкти житлового фонду до комунальної власності.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає, що така бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття з приватної власності до комунальної власності територіальної громади міста Харкова вказаних гуртожитків є противоправною, у зв'язку з чим, з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури та порушення прав громадян та учасників процесу, господарський суд Харківської області дійшов правомірного висновку про задоволення заяви ліквідатора та зобов'язання Харківської міської ради забезпечити прийняття з приватної власності у комунальну власність територіальної громади міста Харкова гуртожитків товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" №307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр. Московському в м. Харкові.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не порушено норми процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, що у відповідності до вимог ст.277 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 05.07.2018 у справі №5023/182/12- без змін.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275-276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2018 у справі №5023/182/12 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.11.2018.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов