УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 906/107/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозпродільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Вельмакіна Т.М.)

від 13.06.2018

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Савченко Г.І., судді: Демидюк О.О., Павлюк І.Ю.)

від 11.09.2018

у справі № 906/107/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозпродільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про визнання договору на експлуатацію газорозподільної системи та її об'єктів укладеним

за участю представників учасників справи:

позивача - Карачун Н.М.;

відповідача - Дороніна О.М.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (далі - ПАТ "Житомиргаз") про визнання договору на експлуатацію газорозподільної системи та її об'єктів №50/12/07/18 від 11.01.2018 укладеним у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач відмовляється укладати договір на експлуатацію газорозподільної системи та її об'єктів на умовах позивача.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.06.2018, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.06.2018 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Визнати договір на експлуатацію газорозподільної системи та її об'єктів укладеним (в редакції позивача).

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та призначено її до розгляду на 13.11.2018.

Від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на адресу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду його касаційної скарги до розгляду об'єднаною палатою Верховного Суду справи № 925/916/17.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2018 у розгляді касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.06.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №906/107/18 оголошено перерву до 20.11.2018.

На адресу суду 19.11.2018 від ПАТ "Житомиргаз" надійшли письмові пояснення, в яких товариство зазначило про те, що не вбачає правових підстав для зупинення розгляду даної справи до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 925/916/17, оскільки у даній справі позивачем визначено одну із істотних умов договору - ціну, на власний розсуд без погодження з відповідачем. Така умова порушує співвідношення майнових інтересів відповідача і позбавляє його того, на що він розраховував при укладенні спірного договору. При цьому ПАТ "Житомиргаз" посилається на положення статті 638 Цивільного кодексу України та зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 95 "Про забезпечення ефективного використання газорозподільних систем або їх складових" не поширюється на відносини сторін щодо договірного врегулювання експлуатації газопроводів.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 925/916/17 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про визнання договору укладеним зазначену справу передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 925/916/17 прийнято до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №925/916/17 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про визнання договору укладеним та призначено на 23.11.2018.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 925/916/17 спір у даній справі виник за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Черкасигаз" про визнання укладеним договору на експлуатацію газорозподільної системи та її об'єктів на запропонованих позивачем, як власником об'єктів газорозподільних систем, умовах, викладених у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.09.2017 у справі №925/916/17 позов задоволено, визнано договір на експлуатацію газорозподільної системи та її об'єктів укладеним на умовах, визначених пунктом 2 резолютивної частини зазначеного судового рішення.

Місцевий суд виходив з того, що на правовідносини, що склалися між сторонами спору, поширюються приписи Кодексу газорозподільних систем та Закону України "Про ринок природного газу", що визначають відповідальність оператора ГРС за безпечну експлуатацію газорозподільних систем та обов'язковість укладення договору на експлуатацію газорозподільних систем з їх власниками, у зв'язку з чим відхилив, як необґрунтовані, доводи відповідача про відсутність правових підстав у позивача, як власника спірної газорозподільної системи, зобов'язувати відповідача, як користувача, до укладення договору на експлуатацію ГРС та її об'єктів. Судом встановлено, що суперечності між сторонами при укладенні спірного договору виникли щодо встановлення плати за експлуатацію об'єктів ГРС, так як відповідач, як її користувач, вважав, що експлуатація спірного майна (ГРС) позивача має здійснюватися відповідачем безоплатно.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі №925/916/17 рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2017 скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в позові, апеляційний суд дійшов висновку, що сторони спору - позивач, як власник відповідних об'єктів газопостачання, та відповідач, як оператор газорозподільних систем, не дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору на експлуатацію ГРС та її об'єктів, а тому в силу частини 8 статті 181 Господарського кодексу України спірний договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Апеляційний суд зазначив, що спірний договір на експлуатацію складових ГРС, визнання якого укладеним є предметом спору у справі №925/916/17, не базується на державному замовленні, не є обов'язковим до укладення в силу закону, попередні домовленості сторін спору щодо укладення спірного договору відсутні, а тому немає законних підстав для зобов'язання відповідача до укладення спірного договору або визнання його укладеним в судовому порядку.

Враховуючи особливості здійснення господарської діяльності на ринку природного газу, передбачені ліцензією обов'язки оператора ГРС щодо забезпечення надійної та безпечної експлуатації та підтримання у належному стані газорозподільної системи, її експлуатації на законних підставах та необхідність стабільного забезпечення оператором ГРС кінцевих споживачів природним газом, неможливість укладення двох інших видів договору (договору господарського відання та договору безоплатного користування, з огляду на пряму заборону укладення таких договорів згідно із статтею 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт"), колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. при розгляді справи №925/916/17 дійшла висновку, що використання оператором ГРС об'єктів газорозподільної системи за відсутності укладеного з її власником договору на експлуатацію ГРС не відповідає ліцензійним умовам здійснення відповідачем діяльності з розподілу природного газу, як суб'єкта природної монополії, приписам пунктів 1, 2 Глави I Розділу III Кодексу газорозподільних систем та частини 1 статті 37 Закону України "Про ринок природного газу" щодо користування ГРС на законних підставах та порушує права власника ГРС на одержання плати за користування належним йому майном. У зв'язку з наведеним колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. вважала за необхідне відступити від правової позиції у подібних правовідносинах, викладеної у постанові від 06.02.2018 у справі №911/2354/17 (колегія суддів Вронська Г.О., Баранець О.М., Студенець В.І.) та постанові від 23.05.2018 у справі №927/751/17 (колегія суддів у складі: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В., Ткач І.В.), у зв'язку з чим справу №925/916/17 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду для формування єдиної правозастосовчої практики у спірних правовідносинах.

З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 925/916/17, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 925/916/17.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 906/107/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозпродільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 925/916/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач