ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 910/13894/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Калі" (Linea Cali SRL) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія МВМ" про зобовязання припинити дії, що повязані із порушенням авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінія Калі" (Linea Cali SRL) (далі позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія МВМ" (далі - відповідач) про зобовязання припинити дії, що повязані із порушенням авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Калі" на обєкт авторського права у вигляді 3D дизайну дверної ручки ТМ "LINEACALI", артикул якого "Steam CS", а саме реалізацію дизайну дверних ручок ТМ "LINDE FURNITURA" артикул якого "Steam CS" на території України та в мережі Інтернет.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2018 на підставі ст. ст. 27, 31 ГПК України вищевказана позовна заява була направлена за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 910/13894/18 між суддями, відповідний позов передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Вивчивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, Господарський суд Київської області дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер та доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 вищевказаної статті Закону, адвокат зобовязаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Суд вказує, що до позовних матеріалів долучено копію лицьової сторони ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 370360 від 22.02.2018, виписаного адвокатом ОСОБА_1, однак зворотній бік ордеру, на якому можуть міститись застереження щодо процесуальних обмежень повноважень адвоката, суду не надано.

Долучений в якості додатку до позову аркуш паперу формату А4, на якому міститься надпис «Dic. без обмежень та підпис адвоката», суд не розцінює як такий документ, оскільки зважаючи, що на папері, окрім зазначеної відмітки, відсутні будь-які зображення, у суду відсутня можливість встановити приналежність цього документу як зворотної сторони до ордеру серії КВ № 370360 від 22.02.2018.

Разом з тим, суд вказує, що на підтвердження повноважень адвоката в суді, окрім копії ордеру серії КВ № 370360 від 22.02.2018, останнім додано до позовних матеріалів копію договору про надання правової допомоги № 22/02/18 від 22.02.2018, згідно з п. 1.1 якого обмежено повноваження адвоката на право представництва інтересів позивача у врегулюванні спірних відносин щодо захисту прав інтелектуальної власності на обєкти права інтелектуальної власності узгоджені між адвокатом та позивачем у спосіб, визначений позивачем за узгодженням з адвокатом.

Проаналізувавши умови договору про надання правової допомоги № 22/02/18 від 22.02.2018, суд встановив, що у ньому відсутні положення якими би визначався перелік узгоджених між адвокатом та позивачем обєктів права інтелектуальної власності, якими обмежено повноваження адвоката як представника в суді щодо захисту прав позивача за вказаним договором, та узгоджений між сторонами спосіб такого обмеження.

Не додано адвокатом до позову і додатків чи додаткових угод до договору про надання правової допомоги № 22/02/18 від 22.02.2018, в яких би містилися відповідні положення.

Вказані обставини не дають суду можливості встановити наявність чи відсутність у адвоката ОСОБА_1 повноважень на підписання від імені позивача позовної заяви від 16.10.2018, поданої до суду.

Враховуючи, що представником позивача при поданні позову до суду були порушені вимоги встановлені ч. 5 ст. 164 ГПК України, вказане є підставою для залишення позову без руху.

Окрім іншого, суд звертає увагу представника позивача на приписи параграфів 3-5 глави 5 розділу І, якими встановлюються вимоги до письмових, речових, електронних доказів, що додаються до позовної заяви, та норми ч. 2 статті 164 ГПК України, згідно з яких зазначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід вказати, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. ч. 4, 5 ст. 91 ГПК України).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (ч. ч. 2 - 4 ст. 96 ГПК України).

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову в якості доказів заявником до позову додано ксерокопії документів, які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (належна відмітка про засвідчення копій документів, яка складається, в тому числі, зі слів "Згідно з оригіналом" відсутня), а витяги, зроблені з веб-сторінок в інтернеті, представником позивача взагалі не засвідчені, електронні докази, на які здійснено посилання в описовій частині позовної заяви, до позову не додані.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказане узгоджується із нормами ч.ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України, за якими передбачено обов'язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Натомість господарський суд встановив, що у поданій представником позивача позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви копій документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження, що в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом при огляді позовних матеріалів, вказують на наявність підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків шляхом подання до суду документів, зі змісту яких можна встановити наявність чи відсутність у адвоката ОСОБА_1 повноважень на підписання від імені позивача позовної заяви від 16.10.2018, поданої до суду, в обсягах прав на об'єкти інтелектуальної власності, на захист яких вона спрямована, а також шляхом подання до суду оригіналів або належним чином засвідчених копій письмових та електронних документів, на які здійснено посилання в описовій частині позовної заяви від 16.10.2018 та які долучено в якості додатків до поданої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164, ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Калі" (Linea Cali SRL) від 16.10.2018 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лінія Калі" (Linea Cali SRL) протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лінія Калі" (Linea Cali SRL), що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова