УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 903/77/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2018

(головуючий - Олексюк Г.Є., судді: Гудак А.В., Петухов М.Г.)

у справі № 903/77/17 Господарського суду Волинської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Єзерського Олександра Володимировича

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 512 900,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року Дочірнє підприємство "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №903/77/17.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд вбачає, що відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з заявою про додаткове судове рішення, в якій зазначав, що Рівненським апеляційним господарським судом в ухвалі від 01.02.2018 вирішено питання щодо повернення судового збору згідно з платіжним дорученням №1254 від 06.09.2017. Однак, судом не зазначено, що оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи, без чого повернення судового збору буде неможливим з огляду на приписи наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевого бюджетів".

Отже, відповідач звернувся до апеляційного суду з заявою про прийняття додаткового рішення, суть вимог якої зводилась до зазначення про наявність в матеріалах справи оригіналу платіжного документа.

При цьому, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 повернуто Дочірньому підприємству "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 600,00 грн, який сплачений за платіжним дорученням №1254 від 06.09.2017.

Приймаючи ухвалу від 25.09.2018, яка є предметом оскарження, та відмовляючи у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення, апеляційний суд виходив з того, що посилання заявника на ст. 244 ГПК України в даному випадку є недоречними. Відповідно у суду відсутні правові підстави для її задоволення та винесення додаткового судового рішення.

Крім того, судом встановлено, що платіжне доручення №1254 від 06.09.2017 було повернуто ДП "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам" разом з матеріалами апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2017, про що зазначено в ухвалі суду від 04.10.2017.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано ст. 244 ГПК України з огляду на таке.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 повернуто апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2017 у справі №903/77/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 повернуто ДП "Агрофірма "Луга-Нова" Пп "Універсам" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн, перерахований платіжним дорученням №1254 від 06.09.2017. Постановляючи вказану ухвалу суд апеляційної інстанції керувався Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 передбачений порядок повернення судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Стаття 244 ГПК України не регулює питання щодо повернення судового збору, оскільки повернення судового збору врегульовано нормами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" і для вирішення цього питання немає необхідності у прийнятті додаткового рішення.

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини щодо відсутності у матеріалах справи оригіналу платіжного доручення №1254 від 06.09.2017, у апеляційного суду не було правових підстав для постановлення ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 244 ГПК України шляхом зазначення в ухвалі відомостей про наявність в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга відповідача є обґрунтованою, оскільки правильне застосування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 244, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №903/77/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко