ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р.Справа № 904/3214/18 вх. № 2497/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін:

розпорядник майна - не з'явився,

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 31.10.18 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (свід. №923 від 14.05.13 р.),

розглянувши заяву розпорядника майна про дострокове припинення обов'язків

По справі за заявою Публічне АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.18 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, здійснео публікацію оголошення на веб-сайті ВГСУ про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено дату проведення повереднього засідання суду, зобов'язавши розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів.

До господарського суду надійшла заява від розпорядника майна ОСОБА_3, в якій він просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як розпорядника майна ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" за власним бажанням. Ухвалою від 17.10.18 р. судом призначено до розгляду в судовму засіданні дану заяву розпорядника майна.

В судове засідання 15.11.18 р. розпорядник майна не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що всіх учасників справи повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

26.10.18 р. на електронну адресу господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі.

14.11.18 р. на адресу господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі.

15.11.18 р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтримав свою кандидатуру, надав суду заяву на участь у справі та просив суд її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечував проти призначення новим розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, заяву розпорядника майна про звільнення, надані суду додаткові документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р. (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна за його заявою, за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном або за власною ініціативою суду в разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.13 р.) передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керубчих України.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованої системою не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєтру арбітражних керуючих України.

Аналізуючи приписи Закону про банкрутство, беручи до уваги право арбітражного керуючого звертатись до суду з заявою про дострокове звільнення, а також враховуючи те, що на час проведення судового засідання, у справі відсутній комітет кредиторів, рішення щодо призначення розпорядника майна на даному етапі справи приймає суд і призначає з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення арбітражного керуючого, право вибору кандидатури залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство").

Згідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріали справи свідчать про те, що всі арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у справі № 904/3214/18 про банкрутство ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства провадження діяльності арбітражного керуючого не допускали, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не мають, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів. Арбітражний керуючий ОСОБА_2 інформацію надав про те, задоволених судом або іншим контролюючим органом скарг на дії арбітражного керуючого не мав.

Так, арбітражний керуючий ОСОБА_5 (свідоцтво №942 від 11.07.2013р.) постійно мешкає у місті Харків та зазначив, що має договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № б/н від 10.10.18 р. ОСОБА_4 арбітражним керуючим ОСОБА_5 не надано до матеріалів справи квитанції щодо сплати страхової премії Страховику, яка б свідчила про дію договору страхування від 10.10.18 р., як того вимагає п. 3 зазначеного договору. Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_5 будь-яких доказів та інформації щодо організаційно-технічної можливості здійснювати повноваження розпорядника майна у даній справі суду не надав та в судове засідання не з'явився.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво №636 від 17.07.2013р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2006 року, проте доказів щодо цього суду не представив. Має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3415188 від 01.02.2018р. та надав квитанцію про сплату страхового внеску, має 5 рівень кваліфікації. Постійно мешкає у м. Рубіжне Луганської області та зазначив, що місцезнаходження боржника не є перепоною для виконання повноважень, оскільки у нього є досвід прийняття участі у справах в якості розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в інших областях та населенних пунктах України відмінних від місця реєстрації офісу арбітражного керуючого, що не тягне значних додаткових судових витрат для боржника та його кредиторів. Проте, арбітражним керуючим ОСОБА_4 не надано суду будь-яких доказів щодо наявності у власності або користуванні арбітражного керуючого транспортного засобу, який дозволив би оперативно вирішувати питання, що постають під час виконань процедур банкрутства, враховуючи постійне мешкання арбітражного керуючого за межами м. Харкова. Крім того, арбітражним керуючим в своїй заяві взагалі не зазначено, яким способом арбітражний керуючий може та/або буде вирішувати питання під час проведення процедур банкрутства боржника, місцезнаходження якого є у м. Харків. Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, додаткових пояснень щодо своєї кандидатури не надав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво №923 від 14.05.2013р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2007 року (надав суду копії ліцензій № 307384 від 04.04.2007 р., №600746 від 04.04.2012 р.), має вищу юридичну освіту (копія диплома ХА№30563419). Місце реєстрації є у місті Суми, проте постійно мешкає у місті Харкові, виконує свої обов'язки на підприємствах банкрутах, розташованих на території м. Харкова та Харківської області, що дозволяє заощаджувати кошти під час проведення процедур банкрутства та сприяє оперативності роботи. З метою здійснення своєї діяльності, на правах оренди (договір оренди від 01.01.18 р.) використовує приміщення, яке пристосоване до офісу арбітражного керуючого, є придатним для зберігання документів діловодства, архіву, печатки арбітражного керуючого, прийому громадян, роботи комісії з перевірки діяльності арбітражного керуючого, забезпечене електрозв'язком для отримання електронних документів, доступом до мережі Інтернет, оснащене комп'ютерною технікою, повністю мебльоване. Має на праві користування автомобіль, який дозволяє пересуватися у межах міста, та у разі необхідності за його межами, що свідчить про можливість оперативного вирішення питань, які постають під час виконань процедур банкрутства. Має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 3431905 від 12.09.2018р. Надав докази сплати страхового платежу. Присвоєно 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Надав докази проходження підвищення кваліфікації арбітражного керуючого у 2014, 2016 та 2018 роках.

Враховуючи викладене, зважаючи на досвід, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 найбільш прийнятною для призначення розпорядником майна ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" у справі №904/3214/18, у звязку з чим відмовляє арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в задоволенні їх заяв на призначення розпорядником майна боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви розпорядника майна ОСОБА_3, в зв'язку з чим вважає за необхідне усунути від обовязків розпорядника майна ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" ОСОБА_3 та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 923 від 14.05.2013р.), зобов'язавши його виконати вимоги ухвали суду від 02.10.18 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-26, 98, 114, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 74, 202, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків розпорядника майна ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш".

2. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш", , арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 923 від 14.05.2013р.), код НОМЕР_1, поштова адреса: 61022 м. Харків, а/с 4596; адреса офісу: 61058, м. Харків, пр-т Незалежності (Правди), буд. 5.

3. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в задоволенні їх заяв на призначення розпорядником майна боржника.

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати всі матеріали, повязані з процедурою розпорядження майном боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (свідоцтво № 923 від 14.05.13 р.) по акту прийому-передачі.

5. Зобовязати розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.10.2018 року.

6. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_3, державному реєстратору, відомим кредиторам, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 20.11.2018 р.

Суддя Міньковський С.В.