ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Справа № 912/296/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, поданої у справі №912/296/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ОСОБА_2", 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 2

про стягнення 1 216 389,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської техніки та запчастин №11/17-САТ-КД від 17.02.2017 у розмірі 1216389,21 грн, з яких 859436,00 грн - основний борг, 69395,34 грн - відсотки за користування товарним кредитом, 50553,68 грн - пеня, 48787,71 грн - 28% річних, 16329,28 грн - інфляційні витрати та 171887,20 грн - штраф, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2018 у даній справі позовні вимоги задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" стягнуто заборгованість в розмірі 1206064,20 грн, з яких: 859436,00 грн основного боргу, 69395,34 грн відсотки за користування товарним кредитом, 49282,18 грн пені, 47469,12 грн 28% річних, 8594,36 грн індексу інфляції та 171887,20 грн штрафу, а також 18090,96 грн судового збору. У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

09.07.2018 на виконання вищевказаних рішення видано відповідний наказ.

29.10.2018 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, поданої у справі №912/296/18 із врахуванням норм Закону України "про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, поданої у справі №912/296/18 із врахуванням норм Закону України "про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, поданої у справі №912/296/18;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

За змістом ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто, зазначена вище норма законодавства містить диспозитивність щодо реалізації права особи на оскарження рішень, дій або бездіяльності органів Державної виконавчої служби. Законодавець надав можливість сторонам виконавчого провадження два шляхи оскарження дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Поряд із цим, в силу приписів ст. ст. 339, 341 України, скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення служби може бути подано сторонами виконавчого провадження до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, встановлений у ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги до суду є процесуальним, і відповідно до вимог ст. 119 Господарського процесуального кодексу України може бути поновлений, за наявності поважних причин його пропуску, за обґрунтованим клопотанням заявника.

Згідно ст. ст. 113, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В силу приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів поданої скарги справи вбачається, що до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця скаржник звернувся 29.10.2018.

Разом з тим, зі змісту скарги та долучених до неї документів вбачається, що зверненню стягувача із скаргою до суду передувало його звернення з клопотаннями до приватного виконавця ОСОБА_1 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018.

Зокрема, вказані клопотання надіслані на адресу приватного виконавця ОСОБА_1 17.09.2018, що підтверджується копіями фіскального чеку від 17.09.2018 та описом вкладення в цінний лист від 17.08.2019.

Вказані клопотання отримано особисто приватним виконавцем ОСОБА_1 21.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на день звернення з клопотаннями до приватного виконавця ОСОБА_1 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018 (17.09.2018) скаржнику вже було відомо про порушення його права (бездіяльність приватного виконавця, яка є предметом даної скарги).

Крім того, скаржник, зокрема, посилається також на ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження, згідно якої виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Тобто, вказана норма містить чітке визначення строків вчинення певної виконавчої дії, а оскільки виконавче провадження № 56806078 було відкрите 18.07.2018, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2018, то строк оскарження до суду бездіяльності приватного виконавця сплив ще у серпні місяці 2018.

За даних обставин, зважаючи на те, що: в силу приписів чинного законодавства звернення скаржника з клопотаннями до приватного виконавця щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018 не перешкоджало йому звернутися із відповідною скаргою на бездіяльність органу ДВС безпосередньо до суду; наведені обставини не переривають чітко встановлений нормами ст. 341 ГПК України строк оскарження до суду бездіяльності приватного виконавця, не є тими винятковими, поважними, пов'язаними з дійсними труднощами для вчинення процесуальних дій умовами; скаржником не подано клопотання про поновлення процесуального строку для такого оскарження, суд прийшов до висновку про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018 без розгляду.

Суд також звертає увагу скаржника на те, що встановлений Законом десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому може бути поновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не поновлений, залишається без розгляду, про що судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його поновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про поновлення строку такого подання.

Керуючись статтями 118, 232-235, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, залишити без розгляду.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" за адресою: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; Товариству з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" за адресою: 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 2 та за адресою: 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1.

Ухвалу підписано 14.11.2018.

Суддя В.В.Тимошевська