номер провадження справи 27/106/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 Справа № 908/1576/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ" (юридична адреса: 02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 15, оф. 202; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 19, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гончар Сергія Олександровича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 105971 грн. 00 коп.

за участю

представників позивача: Пищенко Є.Ю., дов. б/н від 27.12.2017 р.;

Бондаренко Г.Є., дов. № б/н від 27.12.2017 р.

представник відповідача: Коссе Є.К., договір № 8 від 02.04.2018 р.;

Гончар Д.М., дов. № 1917 від 11.07.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гончара Сергія Олександровича матеріальної шкоди в розмірі 105 971 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відшкодування матеріальної шкоди за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди та її розмір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 р., справу № 908/1576/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.08.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1576/18, присвоєно справі номер провадження 27/106/18 та призначено підготовче судове засідання на 25.09.2018 р.

Справа № 908/1576/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

25.09.2018 р. підготовче засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, помічником судді сторони були повідомленні про те, що наступне засідання суду відбудеться 09.10.2018 р.

Ухвалою суду від 09.10.2018 р., відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів до 13.11.2018 р., на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 06.11.2018 р.

06.11.2018 р. продовжено підготовче засідання у справі № 908/1576/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом з'ясовано у представників позивача та відповідача про наявність заяв чи клопотань.

Представником позивача заявлено клопотання щодо долучення до матеріалів справи додаткових документів як доказів у справі. Надав відповідь б/н від 23.10.2018 р. (вх. № 08-08/19898/18 від 06.11.2018 р.) на відзив відповідача (ухвалою суду від 09.10.2018 р. позивачу було встановлено подати письмову відповідь на позов до 01.11.2018 р.)

Представником відповідача, заявлено клопотання б/н від 06.11.2018 р. (вх. № 08-08/19892/18) в порядку ст. 22 ГПК України про витребування з Приморського районного суду Запорізької області матеріали кримінальної справи № 326/323/17, мотивуючи тим, що зазначені матеріали справи містить важливу інформацію щодо ДТП внаслідок якого позивачу було завдано матеріальної шкоди, а також оригінали документів якими встановлено факт ДТП, винність осіб та іншу важливу інформацію, для вирішення господарської справи № 908/1576/18 пор суті та винесення законного рішення.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання відповідача, вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, оскільки інформація та документи що місяться у вказаній кримінальної справи не можуть вплинути на вирішення даної господарської справи.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання б/н від 06.11.2018 р. (вх. № 08-08/19894/18), в порядку ст. ст. 22, 27 ГПК України, про залучення до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також витребувати матеріали страхової справи, які були складені в наслідок ДТП, що трапилось 05.10.2016 р. об 21:06 годд в районі 139 км автодороги м. Енергодар-Василівка-Бердянськ у Приморському районі Запорізької області за участю автомобіля Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_2, обґрунтовуючи клопотання тим, що страховою компанією було частково компенсовано матеріальну шкоду внаслідок ДТП, крім того, матеріали страхової справи, також містять важливу інформацію щодо ДТП, внаслідок якого позивачу було завдано матеріальної шкоди.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання відповідача, вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, оскільки інформація та документи що місяться у вказаній страховій справі не можуть вплинути на вирішення даної господарської справи. Пояснив, що страховою компанією дійсно частково компенсовано матеріальну шкоду, проте виплачена грошова сума не була достатньою щоб покрити вартість пошкодженого автомобіля, і він вправі був звернутися до винуватця ДТП за відшкодуванням матеріальної шкоди.

В підготовчому засіданні 06.11.2018 р. судом розглянуті клопотання відповідача заявлені в порядку ст.ст. 22, 27 ГК України, які підписані адвокатом Є.К.Кооссе та ОСОБА_7

Клопотання відповідача заявлені в порядку ст.ст. 22, 27 ГПК України залишені судом без задоволення, як процесуально необґрунтовані з наступних підстав.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Статті 22 та 27 господарського процесуального кодексу України, що діє з 15.12.2017 року не містять норм, відповідно до яких судом може бути на законних підставах задоволенно клопотання відповідача щодо витребування матеріалів кримінальної справи та залучення до участі у справі 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, відповідачем не надано обґрунтованих пояснень стосовно того, як можуть вплинути матеріали кримінальної та страхової справ, які він просить суд витребувати у відповідних установ на вирішення даної господарської справи та яким чином рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», яке він вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. При цьому, суд звертає увагу - відповідач не вказує на стороні позивача чи відповідача 3-ю особу має бути залучено.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотання щодо відкладення підготовчого засідання для надання можливості привести заявлені клопотання про вилучення доказів та залучення 3-ї особи у відповідність до норм чинного законодавства.

Відповідачем також не надано суду доказів того, що копії клопотань, заявлених у судовому засіданні надсилались на адресу позивача або інших доказів на підтвердження того, що іншій стороні відомо про зазначені клопотання та в неї є можливість скористатись правом надати суду відповідь стосовно клопотань, що мали бути заявлені.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Крім того, суд акцентує увагу представника відповідача, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі , а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Таким чином, для того щоб витребувати кримінальну справу з іншого суду, у суду вже вичерпано процесуальні строки, бо відповідач подав клопотання 06.11.2018р. Кодексом не передбачено умов щодо зупинення провадження у справі для витребування кримінальної справи.

Судом було зазначено, що клопотання відповідача процесуально не обґрунтовані, суд відмовив у їх задоволенні, стаття 43 ГПК України передбачає … « подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення».

Під час підготовки ухвали суду, до канцелярії господарського суду 08.11.2018р. адвокатом Коссе Є.К. здано три адвокатських запити (містяться в матеріалах справи), на які будуть окремо надані відповіді Є.К.Коссе.

06.11.2018 р. в підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

06.11.2018 р. у підготовчому засіданні представник відповідача проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві б/н (вх. № 08-08/17944/18 від 08.10.20178 р.). Просить суд відмовити позивачу у задоволенні вимог.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 вказаної статті встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Таким чином, враховуючи що ухвалою суду від 09.10.2018 р., строк підготовчого засідання вже було продовжено на підставі ст. 177 ГПК України на тридцять днів, а саме до 13.11.2018 р., застосувати ст. 183 ГПК України та відкласти підготовче засідання у даній справі у суду не має підстав.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 06.11.2018 р. відповідачем-2 позовні вимоги не визнано.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники позивача та відповідача, які були присутніми у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 03 грудня 2018 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова