Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 906/354/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Вікінг" (м.Коростень)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Транс Петроль" (м. Київ)

про зобов'язання повернення орендованого майна (шини) та стягнення 252769,00грн

За участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ТОВ "Спецшина Україна": не з'явився;

від відділу примусового виконання рішень управління ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області 15.06.2017 позов задоволено частково; зобов'язано Приватне підприємство "Вікінг" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" вантажні шини залишковою вартістю 3824014,16 грн згідно з переліком, а також стягнуто з Приватного підприємства "Вікінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" 57360,21 грн судового збору.

На виконання рішення суду видано накази №906/354/17 від 06.07.2017.

30.10.2018 до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну стягувача - ТОВ "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" на його правонаступника ТОВ "Спецшина Україна" - у виконавчому провадженні №54417848 з виконання наказу №906/354/17 від 06.07.2018 щодо стягнення 57360,21 грн.

Як на підставу поданої заяви, старший державний виконавець посилається на відповідне клопотання ТОВ "Спецшина Україна".

01.11.2018 ТОВ "Спецшина Україна" поштою надіслало заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з укладанням між товариством та ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" договору про відступлення права вимоги №2310/5 від 23.10.2018.

Ухвалою суду від 01.11.2018 розгляд вказаних заяв призначено на 12.11.2018 о 11.30.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області в засідання суду не з'явився, просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

12.11.2018 на електронну адресу суду від ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяв, оскільки ухвалу про призначення судового засідання підприємство отримало 08.11.2018. При цьому товариство не може забезпечити явку уповноваженого представника.

Представники ТОВ "Спецшина Україна" та ПП "Транс Петроль" в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяв повідомлені належним чином, відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта" - http://ukrposhta.ua/ - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номерами (штрихкодовий ідентифікатор) 282 (ТОВ "Спецшина Україна"), 290 (ПП "Транс Петроль"), адресовані судом рекомендованим листом, вручені 05.11.2018.

Поштове відправлення за номером 304 (штрихкодовий ідентифікатор), яке надіслане ПП "Вікінг", на час розгляду заяв про заміну сторони у виконавчому проваджені не вручене.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" про відкладення розгляду заяви, тому що доводи стягувача про отримання копії ухвали від 01.11.2018 спростовуються даними з офіційного сайту "Укрпошта" - http:// ukrposhta.ua/, за яким поштове відправлення №312 (штрихкодовий ідентифікатор) отримано 06.11.2018. Крім того, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази, надані в підтвердження поданих заяв, суд прийшов до висновку, що заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області та ТОВ "Спецшина Україна про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

За приписами ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4). виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, передатися можуть лише такі права, які кредитор набув внаслідок укладення певного правочину.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 23.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецшина Україна" укладений договір про відступлення права вимоги № 2310/5 (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові за наказом Господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 №906/354/17. Виконавчий документ подано первісним кредитором на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та долучено до зведеного виконавчого провадження №55471906.

Згідно з п.п. 1.2 договору новий кредитор повністю одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника (Приватне підприємство "Вікінг") належного виконання зобовязань за виконавчим документом у сумі 57360,21 грн.

Право вимоги первісного кредитора до боржника на суму 57360,21 грн підтверджується виконавчим документом (1.3 договору).

Відступлення права вимоги, за своєю правовою природою, є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Заміна кредитора у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Умовами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом договору № 2310/5 від 23.10.2018, предметом відступлення права вимоги є вимоги за наказом Господарського суду Житомирської області №906/354/17 від 06.07.2018 про стягнення 57360,21 грн судового збору.

Суд звертає увагу, що наказ Господарського суду Житомирської області №906/354/17, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області №906/354/17 від 15.06.2017, яким стягнуто з ПП "Вікінг" на користь ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" судовий збір у розмірі 57360,21 грн.

Так, не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов'язанням на стадії виконання судового рішення нормами законодавства передбачена.

Не допускається уступка прав за зобов'язаннями, підстава виникнення яких безпосередньо є рішення суду, в тому числі зобов'язання з відшкодування судових витрат.

Водночас заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають. Отже, при укладенні договору про відступлення права вимоги сторони правочину, не замінюючи кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувана за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена. Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 19.08.2014 у справі №923/945/13.

У даному випадку при укладені правочину забезпечувалося відступлення прав вимоги не цивільно-правового характеру, а обов'язку боржника зі сплати судового збору, який стягнутий за рішенням суду, про що свідчить передання стягувачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецшина Україна" судових документів про стягнення 57360,21 грн (п.2.2. договору).

Рішення суду не є зобов'язанням, в розумінні ст. 509 ЦК України, а є процесуальним актом, який підсумовує діяльність суду по розгляду та вирішенню справи по суті. На підставі судового рішення ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" набув статусу стягувача, а не кредитора.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області та заяви ТОВ "Спецшина Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 52 ГПК України, про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшина Україна" про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/354/17 від 06.07.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Повний текст ухвали складено: 13.11.2018

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам;

4- третій особі;

5 - ТОВ "Спецшина Україна" (02022, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 19, офіс 710);

6 - Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області;

Відправити рекомендованою кореспонденцією