ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/710/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М., секретар судового засідання Кричовський Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ БАК"

вул. Ентузіастів, 2/5, смт. Великодолинське,

Овідіопольський район, Одеська область, 67832

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РОНА"

вул. Максимовича, буд. 8, м. Івано-Франківськ, 76018

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін не з'явилися

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ БАК" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РОНА" про зобов'язання відповідача поставити позивачу полімерну сировину у кількості 22 тони, оплачену згідно платіжного доручення № 256 від 17 вересня 2015 року в сумі 836000 грн.

Вирішення процесуальних питань.

Судом прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ БАК" до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.09.2018 (ухвала про відкриття провадження у справі від 17.08.2018).

13.09.2018 підготовче засідання відкладено на 16.10.2018.

16.10.2018 підготовче провадження у справі закрито. Розгляд справи по суті призначено на 06.11.2018.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору поставки товару № 070512 від 07.05.2012, а саме, п.1.1. яким сторони погодили, що постачальник (відповідач) зобов'язується поставити покупцю (позивачу) полімерну сировину, асортимент, найменування, кількість та ціна якого погоджується сторонами у виставлених рахунках та/або додатках до даного договору.

Позиція відповідача.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.08.2018 судом встановлений відповідачу строк - до 07.09.2018, для надання відзиву на позов і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі - 22.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№12537 від 24.08.2018.

Станом на 06.11.2018 відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини встановлені судом.

07 травня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ БАК" було укладено договір поставки товару № 070512, відповідно до умов якого Постачальник (відповідач) зобов'язується поставити покупцю (позивачу) полімерну сировину, асортимент, найменування, кількість та ціна якого погоджується сторонами у виставлених рахунках та/або додатках до даного договору (п.1.1. Договору).

Зазначений вище Договір (а.с. 10-11) та Додаток №1 від 08.05.2012 до Договору № 070512 від 07.05.2012 (а.с.12) укладено у письмовій формі, підписано сторонами, підписи засвідчено печатками юридичних осіб, що відповідає приписам статей 207, 208 Цивільного кодексу України; сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого Договору є обов'язковим.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 07.05.2013 або до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п.8.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що уточнене замовлення покупця, після усного погодження сторонами, оформляється постачальником у вигляді рахунку та/або додатку до даного договору, в якому вказано асортиментний перелік (найменування) товару, одиниці вимірювання, ціна з урахуванням ПДВ.

16 вересня 2015 року був виставлений рахунок № 1779 на суму 836000 грн. з ПДВ за 22 тони поліетилену ціною 38000 з ПДВ (а.с.14).

Пунктом 4.3. Договору сторони погодили, що платежі здійснюються покупцем в наступному порядку: 100% вартості товару сплачується покупцем в безготівковій формі на поточний рахунок постачальника авансовим платежем. Днем платежу вважати день поступлення грошових коштів покупця на розрахунковий рахунок постачальника.

У відповідності до умов Договору, покупець оплатив товар у повному обсязі.

Виконання позивачем (покупцем) договірних зобов'язань підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме:

платіжним дорученням № 256 від 17 вересня 2015 р. на суму 836000,00 грн. (а.с.15);

банківською випискою за 17.09.2015 (а.с.16).

Також, в якості доказу оплати позивачем 100% вартості товару, до матеріалів справи додано податкову накладну від 17.09.2015 (а.с. 17), яка підтверджує сплату позивачем податку на додану вартість, згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення.

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що оплата позивачем продукції відбулася в рамках договору поставки товару № 070512 від 07.05.2012.

У відповідності до умов п.4.4. Договору, днем поставки товару вважається день передачі товару покупцю або перевізнику.

Постачальник (відповідач) прийняті на себе договірні зобов'язання щодо поставки товару не виконав; авансового платежу в сумі 836000,00 грн. покупцю не повернув.

З метою досудового врегулювання спору, 4 березня 2016 року, позивачем на адресу відповідача направлено претензію вих. № 02/03-2016 від 02.03.2016 (а.с. 18) з вимогою до 20.03.2016 повернути грошові кошти в розмірі 836000,00 грн. або виконати свої зобов'язання по поставці товару в повному обсязі. Претензія отримана відповідачем - 09.03.2016 (а.с.19), проте, залишена без відповіді та задоволення.

Станом на час розгляду справи, відповідачем не спростовано доводи позивача, суду не представлено доказів про те, що відповідач виконав умови поставки товару № 070512 від 07.05.2012 або повернув суму попередньої оплати.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою, основними та другорядними ознаками є договором поставки.

Порядок укладення, зміни, розірвання та виконання договору поставки регулюється нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України (далі ГК - України).

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться у строк (термін) визначений у зобов’язанні (ч. 1 ст. 530 ЦК України), оскільки зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно приписів ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні приписи містяться у ст. 712 ЦК України, яка наведена вище.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обов'язковість договору встановлена статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Всі умови договору — істотні, звичайні та випадкові — з моменту його укладення стають однаково обов?язковими для виконання сторонами. В цьому полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Відповідно до ч.1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

З наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлений факт оплати позивачем (авансовий платіж, передбачений п.4.3. Договору) в сумі 836000 грн за 22 тони полімеру, згідно виставленого відповідачем рахунку.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати .

Станом на час розгляду справи, відповідачем не спростовано доводи позивача, суду не представлено доказів про передання оплаченої сировини (поліетилену) або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За наведених обставин та правових норм суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано доказів виконання спірного договору або повернення суми попередньої оплати, хоч йому було створено усі можливості для надання заперечень.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 165, 178, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ БАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РОНА" про зобов'язання відповідача поставити на користь позивача полімерну сировину у кількості 22 тони, оплачену згідно платіжного доручення № 256 від 17 вересня 2015 року в сумі 836000 грн. з ПДВ задоволити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РОНА", вул. Максимовича, буд. 8, м. Івано-Франківськ, 76018 () поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ БАК", вул. Ентузіастів, 2/5, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832 () полімерну сировину у кількості 22 (двадцять дві) тони, оплачену згідно платіжного доручення № 256 від 17 вересня 2015 року в сумі 836000 (вісімсот тридцять шість тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РОНА", вул. Максимовича, буд. 8, м. Івано-Франківськ, 76018 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ БАК" , вул. Ентузіастів, 2/5, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832 () судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.11.2018.

Суддя                                                             Неверовська Л.М.