ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1796/18

За позовом Приватного підприємства "ЕНЕРГО-ЛЕП-КОМПЛЕКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВАРДА"

про стягнення 364 490,50грн

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

Представники сторін:

від позивача: Родзимаха С.М. (договір надання правової допомоги №80713-01 від 13.07.2018);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "ЕНЕРГО-ЛЕП-КОМПЛЕКТ" (далі - ПП "ЕНЕРГО-ЛЕП-КОМПЛЕКТ") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВАРДА" (далі - ТОВ "ГВАРДА") про стягнення 364 490,50грн безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.07.2018 р. керівником позивача було виявлено, що невідомими особами був здійснений несанкціонований кібернетичний злам системи віддаленого доступу до управління грошовими коштами на розрахунковому рахунку позивача № 1260 в АТ "ОЩАДБАНК" (МФО 322669). Результатом таких незаконних дій став несанкціонований переказ грошових коштів на суму 364 490,50 грн. сфальшованим платіжним дорученням на рахунок № 8013 в ПАТ "Укрсоцбанк" (код банку 300023), який належить ТОВ "Гварда", тоді як жодних договірних відносин між позивачем та відповідачем не існує та ніколи не існувало, а вказане перерахування (списання) грошових коштів з поточного рахунку ПП "ЕНЕРГО-ЛЕП-КОМПЛЕКТ" здійснено шляхом незаконного, несанкціонованого доступу до системи Інтернет Клієнт-Банк невстановлених на даний час осіб, без будь-якого погодження з керівником підприємства, що в порядку ст. 1212 ЦК України є підставою для повернення грошових коштів в сумі 364 490,50грн.

Відповідач у справі - ТОВ "ГВАРДА" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2018 задоволено заяву приватного підприємства "ЕНЕРГО-ЛЕП-КОМПЛЕКТ" про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти, в межах позовних вимог у сумі 364 490,50грн., що знаходяться (обліковуються) на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Гварда" (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Жуковського, буд. 4, ідентифікаційний код - 36712191) № 8013, відкритому в ПАТ "Укрсоцбанк" (код банку 300023) та на інших банківських рахунках, відкритих товариством з обмеженою відповідальністю "Гварда", виявлених державним або приватним виконавцем під час виконання цієї ухвали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2018 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 08.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2018 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2018 розгляд справи при розгляді справи по суті відкладено.

08.11.2018 позивачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач у позовній заяві 13 липня 2018 року керівником Приватного підприємства «Енерго-Леп-Комплект» ОСОБА_2 було виявлено, що невідомими особами був здійснений несанкціонований кібернетичний злам системи віддаленого доступу до управління грошовими коштами на розрахунковому рахунку №1260 в АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) , який належить позивачу.

Результатом таких незаконних дій став несанкціонований переказ грошових коштів на суму 364490,50грн платіжним дорученням на рахунок №8013 в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), який належить ТОВ «Гварда» ідентифікаційний код 36712191 за товар зг. рах. №16/43, №17/44 від 13.07.2018, що підтверджується випискою з банку (а.с.28).

Проте, позивач вказує, що між позивачем та відповідачем ніколи не існувало і не існує жодних договірних відносин. Між вказаними юридичними особами ніколи не укладалось і не виконувалось жодних договорів, ніколи не здійснювалось жодної поставки товару, виконання робіт чи надання послуг, тобто не існує жодних договірних відносин, зокрема і щодо оплати позивачем на рахунок відповідача зобов'язань за товар згідно рахунків №16/43, 17/44 від 13.07.2018 на суму 364490,50грн.

13.07.2018 позивачем було надіслано лист на адресу до АТ «Ощадбанк» з проханням зупинення видаткових операції, копія листа міститься в матеріалах справи.

Окрім того, 13.07.2018 позивачем було подано заяву про кримінальне правопорушення до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка була 14.07.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 0007640.

Також, позивачем 16.07.2018 подано заяву до ПАТ «Укрсоцбанк» з проханням заблокувати розрахунковий рахунок ТОВ «Гварда» (а.с.32).

Позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія б/н від 16.07.2018 щодо повернення позивачу коштів, які були безпідставно та незаконно переказано на рахунок відповідача, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист (а.с.34-35).

Також, як встановлено судом, після подачі позивачем позову до суду відповідачем здійснено частково повернення коштів позивачу у розмірі 59655,50грн, що підтверджується випискою з банку, копія якої міститься в матеріалах справи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів розмірі 59655,50грн підлягають закриттю провадження в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Так, згідно ч. 3 цієї статті, положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджував, що між сторонами відсутності договірні відносини, відповідач є неналежним отримувачем коштів, що надійшли з рахунку позивача, а тому грошові кошти набуті безпідставно і мають бути повернуті на підставі ст. 1212 ЦК України.

Відповідачем здійснено часткове повернення коштів у розмірі 59655,50грн, доказів повернення коштів у розмірі 304835,00грн, або заперечень щодо заявлених вимог позивача, відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів у розмірі 304835,00грн є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вжитих заходів до забезпечення позову ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2018 у даній справі суд зазначає наступне.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 237 ГПКУ України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2018 задоволено заяву приватного підприємства "ЕНЕРГО-ЛЕП-КОМПЛЕКТ" про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти, в межах позовних вимог у сумі 364 490,50грн., що знаходяться (обліковуються) на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Гварда" (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Жуковського, буд. 4, ідентифікаційний код - 36712191) № 8013, відкритому в ПАТ "Укрсоцбанк" (код банку 300023) та на інших банківських рахунках, відкритих товариством з обмеженою відповідальністю "Гварда", виявлених державним або приватним виконавцем під час виконання цієї ухвали.

Згідно з ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 5467,36грн.

Керуючись ст. ст. 129, 145, 231, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення 59655,50грн безпідставно набутих коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гварда» (08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Жуковського, буд. 4; ідентифікаційний код 36712191) на користь Приватного підприємства «Енерго-Леп-Комплект» (03057, м. Київ, вул. Молдавська, буд.2, прим. 120, оф.103; ідентифікаційний код 32757328) 304835,00грн, а також 5467,36грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

4. Вжиті заходи до забезпечення позову скасувати через дев'яносто днів з дня набранням рішенням у даній справі законної сили.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 14.11.2018

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова