ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2018 м.Дніпро Справа № 908/2589/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у справі №908/2589/15-г (суддя Колодій Н.А., повне рішення складено 14.06.2017)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург», м. Донецьк

про стягнення вартості неповернутого зі зберігання майна в сумі 10 224 000,00 грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору №1-03МГ від 29.06.2010 та додаткової угоди б/н від 01.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у задоволенні первісного позову відмовлено, за зустрічним позовом провадження по справі №908/2589/15-г припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погодившись з даним рішенням, позивач за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп», звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 по справі №908/2589/15-г в частині відмови у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп до Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод скасувати. В цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп збитки в сумі вартості втраченого майна - 10 224 000,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі №908/2589/15-г за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження (Головуючий суддя Радіонова О.О, судді Будко Н.В., Марченко О.А.) та призначено її розгляд.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2018 зупинено провадження у справі №908/2589/15-г до закінчення перегляду в касаційному провадженні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017. Матеріали справи направлені до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

06.11.2018 справа №908/2589/15-г повернута до Господарського суду Запорізької області.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №908/2589/15-г до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 для розгляду справи №908/2589/15-г визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

Враховуючи викладене, а також те, що підстави для зупинення провадження у справі №908/2589/15-г відпали, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити провадження у ній та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №908/2589/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 та поновити провадження у ній.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 26.12.2018 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу за первісним позовом у строк до 10.12.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Відповідач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 18.12.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), в тому числі Третя особа пояснення щодо апеляційної скарги або відзиву на неї; додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд