ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року

м. Одеса

Справа № 915/542/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: М.А. Мишкіної, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту)

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 (суддя Коваль C.М., м. Одеса, повний текст рішення підписано 05.10.2018)

у справі № 915/542/18

за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нібулон”

про стягнення 13060,30 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі № 915/542/18.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на отримання копії вказаного рішення лише 10.10.2018.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішення Господарського суду Миколаївської області прийнято 27.09.2018, повний текст підписано 05.10.2018.

Як вбачається з відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію зазначеного вище судового рішення 10.10.2018.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними та вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову у даній справі (13060,30 грн.) перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою позивача має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі № 915/542/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі № 915/542/18.

3. Розгляд справи №915/542/18 почати через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Відповідач має право подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії іншому учаснику справи протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі № 915/542/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                             Л.В. Поліщук

Суддя                                                   М.А. Мишкіна

Суддя           С.В. Таран