ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа № 9/218/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1),

2) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-е),

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к. 23а),

4) Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-А),

5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

6) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. А.Макарова, 60-В),

Банкрут: Приватне підприємство «Арт-Майстер» (54044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30083385),

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 465 від 15.03.2013, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30-А, оф. 309),

Заявник: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. А.Макарова, 60-В).

Заява про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі №9/218/10.

Суддя Давченко Т.М.

Від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 25.10.2018р. до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява вих. №23-6/186 від 22.10.2018р. (вх. №13926/18) про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі №9/218/10.

У відповідності до протоколу від 25.10.2018р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву про поворот виконання рішення суду передано судді Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 30.10.2018р. заяву ПАТ «УкрСиббанк» було залишено без руху відповідно до приписів ст. ст. 164, 169, 172 ГПК України, з огляду на те, що заявником при зверненні до суду із даною заявою не додано доказів надсилання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Заявнику був наданий строк для усунення виявлених судом недоліків протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу суду 05 листопада 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином строк для усунення недоліків стік 15 листопада 2018 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2018р. №340 та за результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали даної позовної заяви були передані судді Давченко Т.М. для розгляду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд встановив, що на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2018р. заявником було надано суду нову редакцію заяви від 12.11.2018р. вих. №23-6/196 (вх. №14816/18), до якої додані докази направлення цієї заяви сторонам у справі (описи вкладення до цінних листів та фіскальні чеки «Укрпошта» про направлення цінних листів на адреси ліквідатора, кредиторів, банкрута).

Доказів направлення заяви ПАТ «УкрСиббанк» за вих. №23-6/186 від 22.10.2018р. заявленим учасникам справи листами з описом вкладення суду надано не було.

Даний документ за вих. №23-6/196 від 12.11.2018р. (вх. №14816/18) хоча і поданий з урахуванням виконання вимог ухвали суду від 30.10.2018р., про що у ньому прямо зазначено, однак, фактично є новою заявою, яка за змістом та вихідними реквізитами (дата підписання та вихідний номер) а також за переліком доданих до неї документів відрізняється від первісно поданої заяви (до заяви у новій редакції не додано жодних додатків окрім доказів направлення її учасникам справи).

Як вбачається з доданих до цієї заяви (вх. №14816/18) доказів, саме її без додатків було повторно надіслано на адреси банкрута, кредиторів та ліквідатора. Про це свідчать описи вкладення у цінний лист, додані до даної заяви.

Доказів направлення саме первісно поданої заяви (№23-6/186 від 22.10.2018р., вх. №13926/18) з доданими до неї додатками заявником до суду не надано.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що у встановлений судом строк заявник ПАТ «УкрСиббанк» не усунув недоліки заяви №23-6/186 від 22.10.2018р., це є підставою для повернення заяви про поворот виконання рішення суду в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Заява у новій редакції за вих. №23-6/196 від 12.11.2018р. також підлягає поверненню без розгляду.

Згідно із ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, ч.4 ст.174, ст.ст.234, 235, 333 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за вих. №23-6/186 від 22.10.2018р. (вх. №13926/18 від 25.10.2018) та заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за вих. №23-6/196 від 12.11.2018р. (вх. №14816/18) повернути заявнику.

Додаток:

- заява за вих. №23-6/186 від 22.10.2018р. (вх. №13926/18 від 25.10.2018) з додатками - на 30 арк;

- заява за вих. №23-6/196 від 12.11.2018р. (вх. №14816/18 від 13.11.2018р.) з додатками в т.ч. конверт на 25 арк.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.М. Давченко