УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 903/400/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2018

на рішення господарського суду Волинської області від 23.07.2018

у справі № 903/400/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до підприємця Видринської Тетяни Петрівни

про стягнення 94 840 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 02.11.2018 надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 у справі №903/400/18.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.06.2018 відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.07.2018 у справі №903/400/18 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до підприємця Видринської Тетяни Петрівни про стягнення 94 840 грн. 64 коп. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 у справі № 903/400/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 у справі № 903/400/18 залишено без змін.

Перевіривши матеріали справи та матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" з наступних підстав.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Відповідно п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів у розмірі 94 840,64 грн., з яких 34670,22 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 6512,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 53658,42 грн. пені та судовий збір, що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у відповідності до ГПК України справа №903/400/18 є малозначною, і крім того, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Відтак, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 у справі №903/400/18, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 15, 17, 163, 234, 287, 293, 314 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 у справі №903/400/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Жуков С.В.