ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/1125/15

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання - старшого судового розпорядника - Вишняков І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період з листопада 2015р. по вересень 2018р. та клопотання комітету кредиторів боржника про усунення арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. від обов'язків розпорядника майна боржника у даній справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд", с. Ляхівці Ужгородського району

про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, )

представники :

ініціюючого кредитора - Міщенко О.О., представник за довіреністю;

боржника - Тодавчич Г.І., представник за довіреністю;

комітету кредиторів - Міщенко О.О., представник за довіреністю;

арбітражний керуючий - Білоусова Т.Д. (у режимі відеоконференції)

кредиторів:

ПП "Зодіак і К-2" - Міщенко О.О., представник за довіреністю

Господарським судом Закарпатської області 11.11.15 (суддя Ремецькі О.Ф.) порушено провадження у даній справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (далі - ПАТ "ГТК "Інтурист -Закарпаття"). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ „Транскарпатбуд" - на загальну суму 1530000 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Білоусову Т.Д. (свідоцтво № 1284 від 05.04.2013р.); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття".

Ухвалою суду від 19.10.16 затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано конкурсними кредиторами: ТОВ "Транскарпатбуд"; ТОВ "Офіс-центр-3"; приватне підприємство "Зодіак і К-2"; ОСОБА_5; Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області; ТОВ "Офіс-центр-4"; спільне українсько-бельгійсько-німецьке підприємство "Мрія Даві Дан"; приватне акціонерне товариство "Либідський"; фізичну особу-підприємця Дроздова Дениса Геннадійовича; ТОВ "Крам"; фізичну особу-підприємця Манцулич Лоліту Андріївну.

За наслідками підсумкового засідання 14.11.16 судом винесено постанову про припинення процедури розпорядження майном ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття", припинення повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Білоусової Т.Д., ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.17, яка залишена без змін судом касаційної інстанції, скасовано вищезазначену постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. про визнання ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття" банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури.

14.07.17 дана справа у встановленому порядку прийнята до провадження і подальшого розгляду зі стадії підсумкового засідання розпорядження майном суддею господарського суду Закарпатської області Йосипчук О.С.

27.07.17 за результатами підсумкового засідання у справі судом на підставі платіжних доручень про погашення боргу, заяви про відступлення права вимоги, актів звірки взаєморозрахунків між боржником та усіма кредиторами, з урахуванням позиції ініціюючого кредитора та прийнявши до уваги проведення взаєморозрахунків між боржником та ТОВ "Маєрсам" - інвестором, яким погашено вимоги конкурсних кредиторів (акт взаєморозрахунків від 30.12.2016р.), встановлено, що станом на день проведення підсумкового засідання у боржника відсутні перед кредиторами зобов'язання, визнані ухвалою суду від 19.10.2016р., відтак - припинено провадження через відсутність предмет спору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню, про що винесено ухвалу суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.17, скасовано зазначену ухвалу суду першої інстанції та передано матеріали справи на розгляд у господарський суд Закарпатської області в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.17 справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 13.10.17 дана справа була прийнята суддею Ушак І.Г. до провадження зі стадії розпорядження майном, призначено на 7.11.17 підсумкове засідання суду, яке не відбулося у зазначену дату.

Ухвалою суду від 02.11.17 зупинено провадження у даній справі до завершення Вищим господарським судом України розгляду касаційної скарги ПАТ "ГТК "Інтурист -Закарпаття" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.17.

31.05.18 Верховним Судом за результатами касаційного перегляду справи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.17 у даній справі залишено без змін.

26.07.18 матеріали даної справи з Верховного Суду надійшли на адресу господарського суду Закарпатської області, ухвалою суду від 8.08.18 провадження у даній справі поновлено із стадії підсумкового засідання розпорядження майном, призначено підсумкове засідання на 12.09.18.

За період перебування справи на касаційному перегляді до дня призначеного судового засідання на 12.09.18 на адресу суду надійшли клопотання ініціюючого кредитора про припинення провадження у справі про банкрутство від 3.11.17, арбітражного керуючого від 3.11.17 та від 1.09.18 про затвердження звіту розпорядника майна та витрат процедури розпорядження майном; заява комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" з грошовими вимогами до боржника.

12.09.18 за клопотаннями представника ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень по суті наведених питань підсумкове засідання суду було відкладено на 26.09.18.

У засіданні суду 26.09.18 представник комітету кредиторів боржника подав клопотання про усунення арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, призначення іншого арбітражного керуючого розпорядником майна, зокрема - ОСОБА_9, а також про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у зв'язку із наведеним.

За клопотанням арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. для надання обґрунтованих заперечень стосовно клопотання комітету кредиторів про її усунення від виконання обов'язків розпорядника майна боржника засідання суду було відкладено на 12.10.18.

12.10.18 на адресу суду надійшло клопотання комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про повернення (відкликання) заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 12.10.18 залишено без розгляду заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» від 7.09.18 з грошовими вимогами до боржника та відкладено розгляд питання щодо усунення арбітражного керуючого від обов'язків розпорядника майном у даній справі за клопотанням останнього на наступне засідання суду, яке призначено на 8.11.18.

У даному судовому засіданні за клопотанням арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Білоусової Т.Д. - першочергово розглянуто питання затвердження звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. за період з листопада 2015р. по вересень 2018р. в сумі 182839,46 грн. та визначення джерела її оплати.

Арбітражним керуючим Білоусовою Т.Д. до матеріалів справи в додатку до клопотання від 4.09.18 про затвердження звіту розпорядника майна та витрат процедури розпорядження майном долучено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з листопада 2015р. по вересень 2018р. на суму 182839,46 грн.

Арбітражний керуючий Білоусова Т.Д. у судовому засіданні наполягає на затвердженні звіту на зазначену суму грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, що визначена з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за один місяць, та на визначенні джерела її оплати.

Представники боржника та комітету кредиторів присутні у судовому засіданні не заперечують проти затвердження звіту про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому на зазначену суму, оплату якої пропонують здійснити за рахунок ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд». При цьому посилаються на погодження звіту рішенням комітету кредиторів боржника від 10.09.18, протокол засідання якого долучили до матеріалів справи.

Приписами ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) встановлено, зокрема, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, зокрема, за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками, зокрема, процедури розпорядження майном подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд, розглянувши звіт арбітражного керуючого, вивчивши подані учасниками провадження документи з наведеного питання, заслухавши пояснення учасників провадження та керуючись наведеними приписами Закону, дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі за період з листопада 2015р. по вересень 2018р. на суму 182839,46 грн., джерелом оплати яких визначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд".

Крім наведеного, у даному судовому засіданні розглянуто клопотання комітету кредиторів боржника від 26.09.18 з урахуванням доповнень до нього від 12.10.18 про усунення арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, за результатами його розгляду встановлено наступне.

Клопотання комітету кредиторів вмотивоване невиконанням арбітражним керуючим Білоусовою Т.Д. покладених на неї обов'язків розпорядника майна боржника. Так, комітет кредиторів посилається на те, що арбітражний керуючий, який в силу своїх повноважень та функціональних обов'язків повинен вживати заходів щодо відновлення платоспроможності боржника та найшвидшого погашення його кредиторської заборгованості, у даній справі ухилилася від будь-яких комунікацій і спілкування як з боржником, так і з конкурсними кредиторами, не вживала заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника, яка на 31.12.15 була наявна на суму 2926 тис. грн.

Стверджує, що через бездіяльність розпорядника майна комітет кредиторів самостійно вживав заходів спрямованих на погашення боргових зобов'язань боржника. В результаті такого в грудні 2016р. боржником здійснено повне погашення кредиторської заборгованості визнаної судом (ухвала від 19.10.16) шляхом укладення з ТОВ «Маєрсам» договорів відступлення права вимоги та повної сплати останнім заборгованості боржника, а також шляхом сплати особисто боржником заборгованості перед ДПІ у м. Ужгороді.

Незважаючи на наведене, у вересні 2018р. арбітражний керуючий Білоусова Т.Д., будучи обізнаною про повне погашення боржником кредиторської заборгованості, подає до суду та на збори кредиторів, що відбулися 10.09.18, звіт за підсумками процедури розпорядження майном боржника (з уточненнями від 31.08.18), відповідно до якого стверджує про ознаки поточної неплатоспроможності боржника у 2014, 2015рр., перевищення суми визнаних згідно реєстру кредиторських вимог над сумами власного капіталу підприємства боржника станом на 31.12.15, з урахуванням чого вважає, що задоволення вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Стверджує, що арбітражним керуючим не виконуються обов'язки щодо проведення зборів кредиторів на вимогу комітету кредиторів. Зокрема, арбітражний керуючий не з'явилася та не провела збори кредиторів 07.11.2016р., 14.11.2016р., 10.09.2018р., внаслідок чого кредитори змушені були проводити їх самостійно.

Зазначає, що в судовому засіданні 26.09.2018р. арбітражний керуючий при розгляді грошових вимог комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» всупереч інтересів кредиторів та боржника визнала та заявила про необхідність включення до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу грошових вимог на суму 20367,37 грн. за період лютий-листопад 2015 року, які є безпідставними, непідтвердженими належними первинними документами та заявлені з пропуском строку позовної давності.

Представники комітету кредиторів, ініціюючого кредитора та боржника присутні у судовому засіданні наполягають на задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Арбітражний керуючий Білоусова Т.Д. письмовими запереченнями наданими суду та усними поясненнями у ході судового розгляду проти задоволення даного клопотання заперечує, посилаючись на висновки наведені в Акті планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 18.09.2018 року № 23, проведеної Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області, щодо відсутності порушень в її діяльності під час виконання повноважень розпорядника майна у справі № 907/1125/15 про банкрутство ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів боржника про усунення арбітражного керуючого Білоусової Таміли Дмитрівни від виконання обов'язків розпорядника майна боржника з огляду на наступне.

Приписами ч. 3 ст. 114 Закону встановлено, що усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до приписів ст. 22 Закону під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Розпорядник майна зобов'язаний, зокрема:

- розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

- виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Отже, за приписами наведених норм Закону на арбітражного керуючого (розпорядника майна) покладений обов'язок не тільки щодо скликання зборів кредиторів, але і організація їх проведення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.22 т.9), 30.08.18 арбітражним керуючим Білоусовою Т.Д. було отримано повідомлення голови комітету кредиторів ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття», директора ініціюючого кредитора ТОВ «Транскарпатбуд» про проведення 10 вересня 2018р. о 10-00 год. засідання комітету кредиторів та клопотання про організацію та проведення арбітражним керуючим 10 вересня 2018р. об 11-00 год. зборів кредиторів боржника ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» з наступним порядком денним:

1. Вирішення питання по підсумковому засіданні розпорядження майном у відповідності до ст.27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Про затвердження звіту, визначення та затвердження розміру винагороди та витрат арбітражного керуючого.

На клопотання комітету кредиторів та ініціюючого кредитора арбітражним керуючим Білоусовою Т.Д. було надіслано всім кредиторам повідомлення про збори кредиторів (а.с.23-37 т.9), однак, власне, арбітражний керуючий на засідання комітету кредиторів та збори кредиторів, скликані на 10.09.2018 року, не з'явилася та збори кредиторів не проводила, причин неявки не повідомила, чим порушила визначені Законом обов'язки розпорядника майна боржника.

Щодо виконання арбітражним керуючим Білоусовою Т.Д. обов'язків з аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника, його становища на ринках та надання господарському суду звітів про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, суд приходить до висновку, що такі обов'язки арбітражним керуючим у межах даної справи не виконуються належним чином.

Так, у зв'язку з поновленням провадження у справі із стадії підсумкового засідання розпорядження майном та призначення на 12.09.18 підсумкового засідання арбітражним керуючим 04.09.18 подано суду Уточнення від 27.10.17 та від 31.08.18 до звіту від 07.11.16 за підсумками процедури розпорядження майном ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» (а.с.8-15, т.9).

Поданими документами арбітражний керуючий стверджує, що за результатами проведення фінансового аналізу та відповідно до Аудиторського висновку за результатами проведення поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття" за 2013, 2014, 2015 роки встановлено, що: «На підприємстві ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття" мають місце ознаки поточної неплатоспроможності у 2014, 2015 р.р., що відповідає законодавчому визначенню його як боржника; відновлення платоспроможності на підприємстві ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» неможливе, подальше ведення процедури санації недоцільне; станом на 31.12.2015 року ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття» має ознаки надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення визнаних та неоспорюваних боржником вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.»

Арбітражний керуючий зазначає, що сума власного капіталу неплатоспроможного підприємства станом на 31.12.2015 року складає - 9 185 тис.грн., а сума кредиторських вимог згідно реєстру вимог кредиторів складає - 12 934 569,16 грн., а тому - задоволення визнаних та неоспорюваних боржником вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, на розгляд суду у підсумковому засіданні на стадії розпорядження майном, призначеному на 12.09.18, арбітражним керуючим подано інформацію щодо фінансового стану боржника станом на 31.12.2015 року за результатами аналізу його фінансово-господарської діяльності за 2013-15 роки, даними якого з огляду на трирічну давність суд не має можливості користуватися, відповідно - унеможливлюється і прийняття рішення про перехід до наступної процедури банкрутства.

При цьому, у звіті арбітражного керуючого не йдеться про погашення кредиторської заборгованості, що як факт послугувало підставою припинення провадження у справі (ухвала суду від 27.07.17), а за умови надання суду оригіналів доказів погашення кредиторських вимог, відповідно до позиції Верховного Суду наведеної у постанові від 31.05.18 у цій справі, може бути підставою закриття провадження у даній справі (п. 36 постанови).

Наведеним арбітражним керуючим не виконано передбачені Законом обов'язки розпорядника майна щодо аналізу фінансово-господарську діяльність боржника, надання суду та комітету кредиторів відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Суд констатує також факт неналежного виконання арбітражним керуючим Білоусовою Т.Д. обов'язків розпорядника майна щодо розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника при розгляді грошових вимог до боржника у даній справі комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», оскільки арбітражним керуючим всупереч інтересів кредиторів та боржника визнано як такі що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу грошові вимоги на суму 20367,37 грн. за період лютий-листопад 2015 року, які є безпідставними, непідтвердженими належними первинними документами та заявлені з пропуском строку позовної давності. У послідуючому зазначений кредитор відкликав ці вимоги.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено та підтверджено матеріалами справи неналежне виконання арбітражним керуючим Білоусовою Т.Д. покладених на неї обов'язків розпорядника майна боржника в частині розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, скликання зборів кредиторів та організації їх проведення; надання господарському суду та комітету кредиторів відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону є підставою усунення судом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків за клопотанням комітету кредиторів.

При цьому, суд констатує, що арбітражний керуючий Білоусова Т.Д. не спростувала наведені вище обставини щодо неналежного виконання обов'язків розпорядника майна боржника у даній справі, її твердження про відсутність порушень під час виконання повноважень розпорядника майна боржника з посиланням на Акт планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 18.09.2018 року № 23, проведеної Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області, не можуть бути прийняті судом з огляду на те, що з наданих суду 2-х аркушів Акту (фактично витягу з акту) не вбачається, які питання були предметом перевірки та на підставі яких матеріалів була здійснена перевірка.

Суд, вирішуючи наведене питання, виходить з того, що за приписами ст. 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Усунення арбітражного керуючого за змістом ст. 114 Закону є правом суду, що реалізується за власною ініціативою або за клопотанням комітету кредиторів у разі доведення обставин невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків та порушення внаслідок цього інтересів боржника та кредиторів.

У даній справі питання усунення арбітражного керуючого вирішується за клопотанням комітету кредиторів, якому передувало рішення прийняте 19.09.18 на засіданні комітету кредиторів з питання «Про оцінку діяльності арбітражного керуючого Білоусової Таміли Дмитрівни при виконанні повноважень розпорядника майна ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» та прийняття відповідних рішень». Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 19.09.18 (а.с. 170-174, т. 9) з наведеного питання прийнято рішення про звернення до господарського суду Закарпатської області із клопотанням про усунення арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. від виконання повноважень розпорядника майна. Вищенаведеними матеріалами справи доведено обставини невиконання та неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків.

За таких фактичних обставин справи та з огляду на приписи Закону, суд дійшов висновку про задоволення як обґрунтованого та підставного клопотання комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. за період з листопада 2015р. по вересень 2018р в сумі 182839,46 грн., джерелом оплати яких визначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд", с. Ляхівці Ужгородського району.

2. Усунути арбітражного керуючого Білоусову Тамілу Дмитрівну від виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі - публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, ).

3. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору - ТОВ "Транскарпатбуд", боржнику, арбітражному керуючому Білоусовій Т.Д., кредиторам: ТОВ "Офіс-центр-3"; приватному підприємству "Зодіак і К-2"; ОСОБА_5; Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області; ТОВ "Офіс-центр-4"; спільному українсько-бельгійсько-німецькому підприємству "Мрія Даві Дан"; приватному акціонерному товариству "Либідський"; фізичній особі-підприємцю Дроздову Денису Геннадійовичу; ТОВ "Крам"; фізичній особі-підприємцю Манцулич Лоліті Андріївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.