ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.11.2018

Справа № 910/15259/18

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 14.11.2018 року

за позовом державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі центральної філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Етер»

про стягнення 7 617,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі центральної філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Етер» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов’язань за Договором №22969500 на роботи, пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів у розмірі 7 617 (сім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 46 коп., яка складається з: 7 344,40 грн. – суми основного боргу, 229,08 грн. – пені, 34,84 грн. – інфляційних втрат, 19,14 грн. – 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначено ідентифікаційний код юридичної особи – 31.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ, вказаним в матеріалах позовної заяви жодної інформації не міститься .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не вірно вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі центральної філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» – залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 30.11.2018 року.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                   Л.М. Шкурдова