ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. ТернопільСправа № 921/197/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ" (вх.№19557 від 24.10.2018) про розстрочку виконання рішення суду від 23.07.2018 у справі

за позовом: Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.), місцезнаходження: вул. Гвяздзіста 7С/1, 01-651, Варшава, Польща (через представника Галич Ірину Леонідівну, адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд.12, прим.19, літера А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ", вул. Поліська, 3, м.Тернопіль

про стягнення 125573,74 євро заборгованості, що станом на дату подачі позовної заяви становить 3844929,79 грн, та 94174,44 грн 3% річних

За участі представників:

Позивача: Стадник Т.Р., довіреність

Відповідача (заявника): Шміло Н.В., довіреність

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В судовому засіданні 05.11.2018 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть справи: Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2018 у справі №921/197/18 задоволено позовні вимоги Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.), Варшава, Польща, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ" на користь Компанії заборгованості за Контрактом №1710/2016 від 17.10.2016 року в сумі 124073 євро 74 євроцентів (що станом на дату подачі позовної заяви згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, становить 3 799 001 грн 44 коп.), 94174 грн 44 коп. 3% річних від простроченої суми заборгованості. Крім того, присуджено стягнути з відповідача 59086 грн 56 коп. в повернення сплаченого судового збору. В частині стягнення 1500 євро заборгованості (що станом на дату подачі позовної заяви згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, становить 45928,35 грн) провадження у справі закрито.

02.08.2018 у даній справі ухвалено додаткове рішення, яким відмовлено Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.) у відшкодуванні шляхом стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ" - 370 000 грн судових витрат, у зв'язку з їх недоведеністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "САЮЗ" оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 року апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2018 у справі №921/197/18 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику - ТОВ "САЮЗ".

24.10.2018 матеріали справи №921/197/18 повернуто Західним апеляційним господарським судом на адресу Господарського суду Тернопільської області.

24.10.2018 видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 23.07.2018 року.

Також, 24.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "САЮЗ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх.№19557 від 24.10.2018) про розстрочку виконання рішення суду від 23.07.2018 у справі №921/197/18. Відповідно до поданої заяви, товариство просить розстрочити виконання рішення суду на один рік з дати звернення до суду з відповідною заявою та затвердити графік виконання вищевказаного рішення шляхом сплати: з листопада 2018 до серпня 2019 - 1500 євро щомісяця, решту суми рівними частинами - 53036,87 євро у вересні 2019 та 53036,87 євро у жовтні 2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.331 ГПК України заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається в судовому засіданні у десятиденний строк з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 25.10.2018 розгляд заяви ТОВ "САЮЗ" про розстрочку виконання рішення призначено на 05.11.2018 року на 10:00 год, про що представників сторін належним чином повідомлено.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання з'явився, подану заяву повністю підтримав із наведених у ній підстав, посилаючись, зокрема, на важке економічне становище товариства, відсутність коштів, необхідних для погашення заборгованості перед Компанією BELTRADE Sp. Z o.o. у повному обсязі одним платежем. Просить суд також врахувати ступінь вини ТОВ "САЮЗ" у виникненні заборгованості, в тому числі те, що частина поставленої позивачем продукції була неякісною і потребувала ремонту.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення повністю заперечив. Зокрема, просить суд врахувати, що ТОВ "САЮЗ" ухиляється від виконання рішення суду у даній справі, в тому числі шляхом зловживання процесуальними правами. Так, звертає увагу суду на те, що ТОВ "САЮЗ" подано апеляційну скаргу на рішення суду від 23.07.2018 у даній справі в останній день і без долучення доказів про сплату судового збору, що в подальшому стало підставою для повернення скарги. Під час розгляду даної справи ТОВ "САЮЗ" не посилалось на поставку продукції з дефектами і не заперечувало наявності заборгованості за поставлений товар. Вказані обставини могли бути досліджені під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції за умови належного оформлення скарги, та можливо вплинуло б на розмір заявленої до стягнення суми заборгованості. Крім того, представник Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. вказує на ту обставину, що в процесі реорганізації ТОВ "САЮЗ" шляхом виділу з товариства утворено ТОВ "Модуль ІТП", яке є правонаступником ТОВ "САЮЗ" і несе субсидіарну відповідальність за виконання останнім зобов'язань. Тому до вказаного товариства також подано позов про стягнення заборгованості за поставлений ТОВ "САЮЗ" товар. Вказаному товариству передано активи ТОВ "САЮЗ", що і спричинило відсутність в останнього коштів для погашення заборгованості перед Компанією BELTRADE Sp. Z o.o. Підтвердив проведення відповідачем платежів з метою погашення заборгованості у даній справі на суму 3000 євро, зазначивши, що вказана сума становить лише 3% від суми боргу.

Розглянувши подану ТОВ "САЮЗ" заяву (вх.№19557 від 24.10.2018) про відстрочку виконання рішення у даній справі, та додані до неї документи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

Відповідно до частин 1, 3-5 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч.7 ст.331 ГПК України).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (пп.7.1.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як вказує ТОВ "САЮЗ" при обгрунтуванні поданої заяви, зазначена у рішенні Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2018 року заборгованість ТОВ "САЮЗ" перед компанією BELTRADE Sp. Z о.о. (Белтрейд Сп. З о.о.) виникла через поставку неякісних (бракованих) комплектуючих, у зв'язку з чим ТОВ "САЮЗ" було завдано збитків у виді недоотриманого прибутку, а також понесених прямих виробничих витрат по їх ремонту. Впродовж певного часу між компаніями велися переговори стосовно компенсації бракованого (неякісного) товару, проводився реекспорт товару для ремонту, які не привели до результату та відповідно до вирішення конфлікту. В підтвердження наведеного до заяви долучено копії переписки між сторонами, зокрема копії листів-відповідей, актів-рекламацій за період вересень-листопад 2016 щодо поставки товарів з дефектами по Контрактах №4/2010 від 18.05.2010 року та №1710/2016 від 17.10.2016 року, копії додатків до Контракту №1710/2016 від 17.10.2016 року.

Заявник просить суд врахувати наявність загрози банкрутства товариства; відсутність на його банківських рахунках грошових коштів; відсутність майна, яке можливо реалізувати; добросовісність дій ТОВ "САЮЗ", зокрема часткова сплата останнім заборгованості на виконання рішення від 23.07.2018 року в сумі 4500 євро; ступінь вини ТОВ "САЮЗ" у виникненні заборгованості через поставку неякісних (бракованих) комплектуючих; а також те, що відкриття виконавчого провадження і в подальшому арешт грошових коштів на рахунках та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно призведе до припинення діяльності товариства по виробництву продукції. Таке становище не сприятиме виконанню рішення суду. Стверджує про те, що ТОВ "САЮЗ" не ухиляється від виконання рішення суду і готове добровільно його виконувати, але не має вільних фінансових ресурсів сплатити одноразово всю суму. Товариством укладено договори поставки виробів, що в подальшому надасть можливість отримання запланованого прибутку та повернення заборгованості за рішенням суду. А оскільки отримання оплати за товар передбачено після його виготовлення, ТОВ "САЮЗ" рівномірно в межах отриманого прибутку буде погашати заборгованість згідно графіку, поданого для затвердження судом у межах заяви про розстрочку виконання рішення. При цьому, вважає, що розстрочення виконання рішення суду не порушуватиме прав позивача, а лише визначить порядок його виконання. В підтвердження наведених обставин, заявником долучено до матеріалів справи звіти про фінансовий стан ТОВ "САЮЗ" за березень, червень, вересень 2018, звіти про фінансові результати за І квартал 2018 року, півріччя 2018 року та 9 місяців 2018 року, згідно якого протягом вказаного періоду товариство мало збиток.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Загальні положення виконання грошового зобов'язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Ухвалюючи рішення від 23.07.2018 у даній справі, судом задоволено позовні вимоги Компанії BELTRADE Sp. Z о.о. щодо стягнення суми боргу, визначеної в іноземній валюті, з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на дату подачі позовної заяви.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням (постанова Великої палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14-ц).

Як стверджує заявник, ним на виконання рішення господарського суду у даній справі сплачено 4500 євро, а саме: 18.07.2018 - 1500 євро, 17.09.2018 - 1500 євро та 11.10.2018 - 1500 євро, що підтверджується долученими копіями банківських виписок.

Поряд з цим, перераховані 18.07.2018 ТОВ "САЮЗ" кошти в сумі 1500 євро вже були враховані судом при прийнятті рішення у даній справі від 23.07.2018 і провадження в цій частині позовних вимог закрито за відсутністю предмету спору.

Таким чином, після прийняття рішення від 23.07.2018 у даній справі, заявником - ТОВ "САЮЗ" сплачено 3000 євро, що також підтверджується і представником позивача (стягувача) в судовому засіданні. Отже, станом на дату розгляду даної заяви несплачена сума основної заборгованості перед Компанією BELTRADE Sp. Z о.о. за Контрактом №1710/2016 від 17.10.2016 становить 121073,74 євро, і саме вказану суму згідно поданого графіку просить розстрочити заявник - ТОВ "САЮЗ" терміном на один рік з дня ухвалення рішення про розстрочку, шляхом сплати: з листопада 2018 до серпня 2019 по 1500 євро щомісяця, решту суми рівними частинами - 53036,87 євро у вересні 2019 та 53036,87 євро у жовтні 2019 року.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки ступінь виконання заявником рішення у даній справі впливає в свою чергу і на фінансове становище позивача (стягувача).

Поряд з цим, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення частиною 3 ст.331 ГПК України визначено обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, додані до заяви ТОВ "САЮЗ", суд вважає належним чином підтвердженою зі сторони боржника наявність обставин, які свідчать про ускладнення чи неможливість виконання судового рішення, та є підставою для відстрочення виконання цього рішення на підставі ст.331 ГПК України.

Неможливість виконання боржником рішення суду в першу чергу впливає на інтереси стягувача. А оскільки станом на 05.11.2018 ТОВ "САЮЗ" не виключене з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (згідно сформованого судом витягу з Реєстру), розстрочка виконання рішення суду за умови здійснення товариством господарської діяльності сприятиме фактичному відновленню прав стягувача (за відсутності прибутку товариства - боржника та за наявності обов'язку останнього віднайти можливості сплачувати заборгованість частинами).

Таким чином, враховуючи: негативні наслідки для боржника при примусовому виконанні рішення суду (банкрутство, тощо) і відповідно - для стягувача (закриття виконавчого провадження за відсутності майна, коштів тощо, на що й посилається стягувач); матеріальні інтереси сторін; їх фінансовий стан; можливість боржника виконати судове рішення при наданні розстрочки, а також положення ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України про те, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ" шляхом розстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2018 у справі №921/197/18 в частині залишку основного боргу в сумі 121073 євро 74 євроцентів (що станом на дату подачі позовної заяви згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, становить 3 707 144 грн 74 коп) шляхом сплати: - до 30.11.2018 року - 13452,64 євро; - до 31.12.2018 року - 13452,64 євро; - до 31.01.2019 року - 13452,64 євро; - до 28.02.2019 року - 13452,64 євро; - до 31.03.2019 року - 13452,64 євро; - до 30.04.2019 року - 13452,64 євро; - до 31.05.2019 року - 13452,64 євро; - до 30.06.2019 року - 13452,64 євро; - до 23.07.2019 року - 13452,62 євро.

В задоволенні решти вимог заяви слід відмовити, оскільки запропонований заявником графік погашення заборгованості складений без урахування вимог ч.5 ст.331 ГПК України (розстрочка не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення суду, в даному випадку - 23.07.2018) та без урахування матеріальних інтересів позивача (стягувача).

Керуючись ст.ст. 73, 76-79, 86, 232-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ" (вх.№19557 від 24.10.2018) про розстрочку виконання рішення суду від 23.07.2018 у справі №921/197/18 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2018 у справі №921/197/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮЗ" (вул. Поліська, 3, м.Тернопіль, код 33680419) на користь Компанії BELTRADE Sp. Z o.o. (БЕЛТРЕЙД Сп. З о.о.), місцезнаходження: вул. Гвяздзіста 7С/1, 01-651, Варшава, Польща, реєстраційний номер 013090421) заборгованості за Контрактом №1710/2016 від 17.10.2016 року в сумі 121073 євро 74 євроцентів (що станом на дату подачі позовної заяви згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, становить 3 707 144 грн 74 коп) наступним чином:

- до 30.11.2018 року - 13452,64 євро;

- до 31.12.2018 року - 13452,64 євро;

- до 31.01.2019 року - 13452,64 євро;

- до 28.02.2019 року - 13452,64 євро;

- до 31.03.2019 року - 13452,64 євро;

- до 30.04.2019 року - 13452,64 євро;

- до 31.05.2019 року - 13452,64 євро;

- до 30.06.2019 року - 13452,64 євро;

- до 23.07.2019 року - 13452,62 євро.

3. В задоволенні решти заяви - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2018 року.

Суддя С.Г. Стопник