СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Справа № 922/755/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Казакової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Сивак А.Ю.- адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.11.2005 №1359) на підставі ордера від 06.07.2018;

від 1-го відповідача - Марїна І.О. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.12.2017 №4933) - на підставі довіреності від 19.03.2018 №007;

від 2-го відповідача - адвокат Єфременко О.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.03.2018 серії КС №6537/10) - за довіреністю від 08.06.2018 №14-120;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

на рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 ухвалене у м. Харкові о 12год.43хв., повний текст якого складений 06.07.2018 (суддя Калініченко Н.В.),

у справі №922/755/18

за позовом: Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків,

до 2-го відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

про зобов'язання відновити газопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2018 КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ «Харківміськгаз» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про зобов'язання ПАТ «Харківміськгаз» відновити постачання природного газу на котельню по вул. Академіка Проскури, 12 у м. Харкові, що експлуатує КП «Харківські теплові мережі» (т.1,а.с.4-10)

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 у справі №922/755/18 позов задоволено повністю; зобов'язано ПАТ «Харківміськгаз» відновити постачання природного газу на котельню по вул. Академіка Проскури, 12 у м. Харкові, що експлуатує КП «Харківські теплові мережі»; стягнуто з ПАТ «Харківміськгаз» на користь КП «Харківські теплові мережі» 881,00грн судового збору; стягнуто з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь КП «Харківські теплові мережі» 881,00 грн. судового збору (т.2,а.с.69-78).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 3, 13, 117 Конституції України, статті 1, 3, 11 Закону України «Про ринок природного газу», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2017 №720-р «Деякі питання опалювального сезону 2017/2018», статті 6, 25 Закону України «Про теплопостачання», статтю 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Методику визначення технологічного мінімуму споживання природного газу для об'єктів у сфері теплопостачання, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2013 N886, Порядок класифікації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 N368, п.п. 2 п. 1, п. 9 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, п.п.3,4,6 Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 N1687, мотивовано тим, що перший відповідач не повідомив позивача та орган місцевої виконавчої влади або орган місцевого самоврядування про конкретні дати та час здійснення ним припинення газопостачання. Таким чином, першим відповідачем не було дотримано вимог нормативної документації, що визначає порядок обмеження/припинення природного газу. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що на 2-го відповідача покладений обов'язок видати номінацію теплогенеруючим та теплопостачальним організаціям ще на початку опалювального сезону, водночас невидача номінації 2-м відповідачем безпосередньо не впливає на оцінку правомірності дій першого відповідача з відключення природного газу на об'єкті позивача. Суд зазначив, що припинення газопостачання призвело до припинення постачання теплової енергії та надання послуг з теплопостачання частині споживачів Київського району міста Харкова. Також суд дійшов висновку, що позивач мав отримувати природний газ на підставі укладених між ним та 2-відповідачем договорів та вимог чинного законодавства з ресурсу другого відповідача з оформленням фактичних спожитих обсягів актами приймання-передачі, а дії позивача щодо споживання природного газу у березні 2018 року не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу.

ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» частково не погодилося із висновками місцевого господарського суду, викладеними в мотивувальній частині рішення, та 24.07.2018 звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 у справі №922/755/18, виключивши із мотивувальної частини оскаржуваного рішення наступне: «з урахуванням наявності укладених на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 №187 договорів №1186/1718-ТЕ-32 від 21.09.2017, №1187/1718-БО-32 від 21.09.2017, №1188/1718-КП-32 від 21.09.2017, №1189/1718-РО-32 від 21.09.2017, №2009/1718-ЕЕ від 27.09.2017 та в умовах дії Розпорядження від 04.10.2017 №720-р протягом березня 2018 року позивач мав отримувати природний газ з ресурсу другого відповідача з оформленням фактично спожитих обсягів актами приймання-передачі.

Враховуючи той факт, що між позивачем та другим відповідачем існують договірні відносини з визначеним обсягом постачання, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2017 №720-р, дії позивача щодо споживання природного газу в березні 2018року не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу».

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 у справі №922/755/18 залишити без змін» (т.2,а.с.84-96).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що: по-перше, надаючи оцінку правомірності діям 2-го відповідача щодо видачі номінації суд вийшов за межі предмету доказування цього спору; питання належного/неналежного виконання ПАТ «НАК «Нафтогаз України » умов договорів поставки природного газу не є предметом дослідження даного спору; по-друге, висновок суду про те, що компанія була зобов'язана видати номінацію та дії компанії щодо невидачі номінації є неправомірними з посиланням на Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2017 №720-р «Деякі питання опалювального сезону 2017/2018» є необґрунтованими, оскільки воно не містить імперативної норми видавати номінації, а також це Розпорядження є складовою частиною законодавчої бази, що регулює правовідносини на ринку природного газу та має розглядатися в сукупності з приписами інших законодавчих актів; по-третє, підставою для споживання природного газу з газорозподільної системи можливе при виконанні певних умов, однією з яких є наявність підтвердженого обсягу природного газу на відповідний розрахунковий період, а у разі її відсутності оператор газорозподільної системи зобов'язаний обмежити/припинити відбір газу; по-четверте, право позивача на придбання природного газу у ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» не є абсолютним, а обмежено рядом істотних умов. Так, умовами договору купівлі-продажу газу прямо встановлено обов'язок 2-го відповідача не виділяти номінацію у разі порушення позивачем п.12 Положення про ПСО, обов'язок позивача - припинити споживання природного газу за умови відсутності підтвердженого обсягу споживання; по-п'яте, у зв'язку з наявністю заборгованості за спожитий у минулі періоди природний газ ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не мало правових підстав підтверджувати позивачу планові обсяги природного газу на березень 2018 року та, відповідно, не здійснювало постачання природного газу позивачу в березні 2018 року.

Відзивом від 14.08.2018 КП «Харківські теплові мережі» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду від 04.07.2018 у справі №922/755/18 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.10.2017 №720-р «Деякі питання опалювального сезону 2017/2018», яке є обов'язковим до виконання у відповідності до статті 117 Конституції України, на ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та постачальників природного газу покладено обов'язок видати номінацію теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям ще на початку опалювального сезону. Позивач вважає, що суд при розгляді цієї справи не був позбавлений можливості констатувати наявність обов'язку у ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в контексті дії Розпорядженням від 04.10.2017 №720-р. Також позивач вважає, що його дії не можуть бути кваліфіковані, як несанкціонований відбір природного газу, оскільки ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не надсилало письмових вимог про припинення розподілу (транспортування) природного газу для КП «Харківські теплові мережі», а також з боку позивача у березні 2018 року не мав місце несанкціонований відбір шляхом самовільного під'єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку, самовільного відновлення споживання природного газу (т.2,а.с.112-118).

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав вимоги апеляційної скарги та просив змінити рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 у справі №922/755/18, виключивши із мотивувальної частини оскаржуваного рішення наступне: «з урахуванням наявності укладених на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 №187 договорів №1186/1718-ТЕ-32 від 21.09.2017, №1187/1718-БО-32 від 21.09.2017, №1188/1718-КП-32 від 21.09.2017, №1189/1718-РО-32 від 21.09.2017, №2009/1718-ЕЕ від 27.09.2017 та в умовах дії Розпорядження від 04.10.2017 №720- протягом березня 2018 року позивач мав отримувати природний газ з ресурсу другого відповідача з оформленням фактично спожитих обсягів актами приймання-передачі.

Враховуючи той факт, що між позивачем та другим відповідачем існують договірні відносини з визначеним обсягом постачання, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2017 №720-р дії позивача щодо споживання природного газу в березні 2018року не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу». В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 у справі №922/755/18 - залишити без змін. При цьому зазначив, що судом встановлені факти, які не були предметом дослідження.

Представники позивача та 1-го відповідача заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням вимог процесуального законодавства суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги на підставі встановлених обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

21.09.2017 між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (постачальником) та КП «Харківські теплові мережі» (споживачем) укладені договори постачання природного газу №1186/1718-ТЕ-32, №1187/1718-БО-32, №1189/1718-РО-32 , №1188/1718-КП-32, п.1.2 яких, відповідно, встановлено, що природний газ, що поставляється за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню; для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями; для релігійних організацій (крім обсягів, що використовується для провадження їх виробничо-комерційної діяльності); виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими суб'єктами господарювання, які не є бюджетними установами (т.1,а.с.26-48).

У пунктах 2.1 вказаних договорів визначений орієнтований обсяг природного газу, який постачальник передає споживачеві з 01.10.2017 по 31.03.2018, в тому числі по місяцях, з визначенням тис. куб.м.

Також 27.09.2017 між тими ж сторонами укладений договір № 2009/1718-ЕЕ, п. 1.1 якого встановлено, що постачальник зобов'язується поставити споживачеві у 2017-2018 роках природний газ, а споживач зобов'язується оплатити його на умовах цього договору (т.1,а.с.49-53).

Природний газ, що постачається за цим договором, використовуються споживачем виключно для виробництва електричної енергії (п.1.2 договору).

У п.2.1 цього договору визначено, що постачальник передає споживачу з 01.10.2017 по 31.03.2018 (включно) природний газ орієнтовним обсягом до 32000тис. куб. м, з визначенням кількості газу по кожному місяцю.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3, 3.4 вказаних вище договорів постачання природного газу встановлено, що постачання природного газу здійснюється виключно за умови дотримання споживачем вимог пункту 12 Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 №187 (надалі Положення). У разі невиконання споживачем вимог пункту 12 Положення постачальник не підтверджує планові обсяги газу (номінацію) для споживача, при цьому передача природного газу не здійснюється. Постачальник застосовує процедуру подання номінації та реномінації відповідно до Кодексу газотранспортної системи. Номінація надається в обсязі, необхідному споживачу за цим договором, за умови виконання споживачем пункту 12 Положення.

Розподіл природного газу КП «Харківські теплові мережі» здійснюється оператором газорозподільної системи в особі ПАТ «Харківміськгаз» на підставі типового договору розподілу природного газу, укладеного між сторонами шляхом подання заяви приєднання №09420VFH3BAТ016 до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовим) (т.1, а.с.22-25).

В матеріалах справи наявне повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 19.03.2018 №18/316, в якому запропоновано КП «Харківські теплові мережі» у зв'язку з відсутністю підтверджених обсягів природного газу на березень 2018 року в термін з 7-00 години 22.03.2018 самостійно відключити від газових мереж газопостачання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання. У разі невиконання цієї вимоги ПАТ «Харківміськгаз» вимушено буде вжити заходів щодо припинення транспортування газу КП «Харківські теплові мережі» в примусовому порядку (т.1,а.с.20).

26.03.2018 представниками ПАТ «Харківміськгаз» в присутності представників КП «Харківські теплові мережі» складений акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувки арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) №18/316, у якому зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687 «Про затвердження порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення)» у зв'язку з відсутністю підтверджених об'ємів природного газу на березень 2018 року, відповідно до повідомлення від 19.03.2018 №18/316 припинено (обмежено) газопостачання та опломбовано котельні позивача по вул. Академіка Проскури, 12 шляхом перекриття вхідного крану перед комерційним вузлом обліку газу та опломбовано (т.1, а.с.21).

У листі від 28.02.2018 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зазначило, що КП «Харківські теплові мережі» не виконує вимог п.12 Положення та, відповідно, не отримало номінації природного газу з ресурсу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на березень 2018 року. За відсутності номінації компанія не матиме правових підстав для документального оформлення природного газу, використаного позивачем у березні 2018 року (т.1,а.с.124,125).

05.04.2018 КП «Харківські теплові мережі» надіслано ПАТ «НАК «Нафтогаз України» акти приймання-передачі природного газу за договорами від 21.09.2017 №1186/1718-ТЕ-32, №1187/1718-БО-32, №1188/1718-КП-32, 1189/1718-РО-32 та від 27.09.2017 №2009/1718-ЕЕ для їх підписання у відповідності до п.3.5 договорів разом із супровідним листом №61-1448 (т.1,а.с.129-141).

Вказані акти повернуті КП «Харківські теплові мережі» супровідним листом від 19.04.2018 без підпису у зв'язку з невиконанням позивачем умов пункту 12 Постанови від 22.03.2017 №187 (т.1,а.с.142).

27.03.2018 КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ «Харківміськгаз» та ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зобов'язання 1-го відповідача відновити постачання природного газу на котельню по вул. Академіка Проскури, 12 у м. Харкові, що експлуатує КП «Харківські теплові мережі»; вжити заходів до забезпечення позову (т.1, а.с.4-10).

04.07.2018 місцевим господарським судом прийнято оскаржуване рішення з підстав, зазначених вище (т.2, а.с.69-78).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як зазначалось вище, відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2018 у справі №922/755/18 виключно у межах доводів та вимог апеляційної скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Щодо вимоги апеляційної скарги про виключення з мотивувальної частини абзацу наступного змісту: «Враховуючи той факт, що між позивачем та другим відповідачем існують договірні відносини з визначеним обсягом постачання, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2017 №720-р дії позивача щодо споживання природного газу в березні 2018 не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу», суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позов в процесуальному сенсі - є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет і підстави позову.

Вирізняються два елементи позову: предмет та підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного права чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстави позову це факти, які обґрунтовують вимоги захисту права чи законного інтересу.

Предметом спору у даній справі є зобов'язання ПАТ «Харківміськгаз» відновити постачання природного газу на котельню по вул. Академіка проскури, 12 у місті Харкові, що експлуатується позивачем.

Підставами позову позивач визначає:

- наявність укладеного між КП «Харківські теплові мережі» та 1-м відповідачем публічного типового договору розподілу природного газу шляхом подання позивачем заяви-приєднання №09420VFH3BAN016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим); укладених між позивачем на ПАТ «НАК «Нафтогаз України» договорів постачання природного газу від 21.09.2017 №1186/1718-ТЕ-32, №1186/1718-БО-32, №1189/1718-РО-32, №1188/1718-КП-32, від 27.09.2017 №2009/1718-ЕЕ; Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2017 №720-р «Деякі питання опалювального сезону 2017/2018», яким на ПАТ «НАК «Нафтогаз України» разом з оператором газотранспортних мереж покладений обов'язок забезпечити протягом опалювального сезону 2017/18 року безперебійне постачання природного газу виробникам теплової енергії в рамках виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води;

- припинення газопостачання на котельню позивача 1-м відповідачем з порушенням вимог Порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 N168: без попереднього повідомлення про припинення газопостачання; без відповідного інформування органу місцевого самоврядування, а також територіального органу Держжитлокомунінспекція; за відсутності договору на транспортування природного газу між позивачем та 1-м відповідачем; за відсутності між 1-м відповідачем та 2-м відповідачем договору на припинення (обмеження) газопостачання. Також, позивач з посиланням на положення Конституції України, Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Методику визначення технологічного мінімуму споживання природного газу для об'єктів у сфері теплопостачання, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2013 N886, Порядок класифікації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру за їх рівнями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 N368, Кодекс газорозподільних систем, Порядок пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 N1687, яке, як вважає позивач, може бути реалізовано виключно за умови забезпечення гарантованого захисту та інтересів споживачів теплової енергії та послуг з теплопостачання. Крім того, позивач вважає, що обсяг споживання природного газу позивача в березні 2018 не може бути кваліфікований як несанкціонований відбір природного газу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з урахуванням предмету та підстав позову до предмету доказування та, відповідно меж дослідження у цій справі входять обставини щодо підстав припинення газопостачання на об'єкти позивача.

26.03.2018 представниками ПАТ «Харківміськгаз» в присутності представників КП «Харківські теплові мережі» складений акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувки арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) №18/316, в якому зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687 «Про затвердження порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення)» у зв'язку з відсутністю підтвердження об'ємів природного газу на березень 2018 року, відповідно до повідомлення від 19.03.2018 №18/316 припинено (обмежено) газопостачання та опломбовано котельні позивача по вул. Академіка Проскури, 12 шляхом перекриття вхідного крану перед комерційним вузлом обліку газу та опломбовано (т.1, а.с.21).

Отже, підставою припинення газопостачання стало відсутність підтверджених об'ємів природного газу.

Відповідно до розділу 1 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30.09.2015 N2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 N1379/27824, несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до п.1 розділу 7 глави VІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об'єкту споживача та/або його постачальнику; подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване відновлення газоспоживання; визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об'єкту споживача, що не є побутовим); в інших випадках, передбачених законодавством.

Процедуру припинення газопостачання оператором газорозподільної системи визначено Порядком пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687.

Оскільки підставою припинення газопостачання позивачеві в акті про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту ( за його наявності) від 26.03.2018 №18/316 визначено саме відсутність підтверджених об'ємів природного газу на березень 2018 року, при визначенні правомірності чи неправомірності дій 1-го відповідача, який саме здійснив відключення від газопостачання, відсутні правові підстави для дослідження та встановлення обставин щодо дій позивача по відбору/невідбору природного у березні 2016 року . Суд апеляційної інстанції вважає, що питання правомірності чи неправомірності дій (бездіяльності) КП «Харківські теплові мережі» щодо відбору/невідбору природного газу у березні 2016 року можуть бути предметом окремого позову з дослідженням обставин щодо обумовлених сторонами об'ємів та фактично спожитих обсягів природного газу у спірний період.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність висновків суду першої інстанції щодо кваліфікації дій позивача, оскільки дослідження цих обставин в цій частині мають бути здійснені у межах окремого позову за наявності відповідного спору між відповідними сторонами та не впливають на оцінку дій 1-го відповідача з відключення природного газу на об'єкті позивача, а отже суд першої інстанції при прийнятті рішення вийшов за межі предмету дослідження щодо спору, який виник між сторонами у даній справі. У зв'язку з цим, з мотивувальної частини рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2018 у справі №922/755/18 слід виключити абзац наступного змісту: «Враховуючи той факт, що між позивачем та другим відповідачем існують договірні відносини з визначеним обсягом постачання, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2017 №720-р дії позивача щодо споживання природного газу в березні 2018 не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу.», оскільки предметом даного спору є лише правомірність чи неправомірність дій першого відповідача щодо припинення газопостачання у зв'язку з відсутністю у споживача підтверджених обсягів природного газу.

Вимоги апеляційної скарги про виключення з мотивувальної частини абзацу наступного змісту: «з урахуванням наявності укладених на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 №187 договорів №1186/1718-ТЕ-32 від 21.09.2017, №1187/1718-БО-32 від 21.09.2017, №1188/1718-КП-32 від 21.09.2017, №1189/1718-РО-32 від 21.09.2017, №2009/1718-ЕЕ від 27.09.2017 та в умовах дії Розпорядження від 04.10.2017 №720-р протягом березня 2018 року позивач мав отримувати природний газ з ресурсу другого відповідача з оформленням фактично спожитих обсягів актами приймання-передачі», суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки для встановлення обставин правомірності відключення позивача від газопостачання суд зобов'язаний був встановити підстави отримання природного газу позивачем та відповідно його припинення.

Так, з матеріалів справи вбачається та встановлено місцевим господарським судом, що 21.09.2017 та 27.09.2017 між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (постачальником) та КП «Харківські теплові мережі» (споживачем) укладені договори постачання природного газу №1186/1718-ТЕ-32, №1187/1718-БО-32, №1189/1718-РО-32 , №1188/1718-КП-32, № 2009/1718-ЕЕ, п .1.1 яких встановлено, що постачальник зобов'язується поставити споживачеві у 2017-2018 роках природний газ, а споживач зобов'язується оплатити його на умовах цього договору.

У пунктах 2.1 вказаних договорів визначений орієнтований обсяг природного газу, який постачальник передає споживачеві з 01.10.2017 по 31.03.2018, в тому числі по місяцях, з визначенням тис. куб.м.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб'єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов'язки в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вищезазначені договори укладені на виконання підпункту 4 пункту 3 Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 N 187 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким визначений обов'язок ПАТ "НАК "Нафтогаз України" постачати природний газ виробникам теплової енергії для всіх категорій використання природного газу, в тому числі для виробництва електричної енергії такими виробниками, на умовах та у порядку, що визначені цим Положенням.

Пунктом 12 вказаного Положення визначено, що виробник теплової енергії має право до 1 квітня 2018 р. придбавати природний газ для всіх категорій використання природного газу у ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за умови, що такий виробник, на якого станом на 30 вересня 2015 року поширювалася дія статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", виконав обов'язок щодо відкриття рахунків із спеціальним режимом використання, а виробник теплової енергії, що також придбаває природний газ для виробництва електричної енергії, додатково виконав установлені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 травня 2015 року N 670 "Про порядок розрахунків за спожитий природний газ виробниками електричної енергії, які використовують природний газ для її виробництва" (Офіційний вісник України, 2015р., N 53, ст. 1722) вимоги щодо проведення розрахунків з використанням механізму розподілу коштів, що надходять в розрахунок за відпущену електричну енергію на рахунки із спеціальним режимом використання.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2017 № 720-р "Деякі питання опалювального сезону 2017/2018" з метою забезпечення своєчасного початку та сталого проходження опалювального сезону 2017/18 року ПАТ «НАК «Нафтогаз України»: зобов'язано укласти до 14.10.2017 договори із суб'єктами господарювання, що здійснюють виробництво теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню та/або виробникам теплової енергії для релігійних організацій; разом з операторами газотранспортних та газорозподільних мереж забезпечити протягом опалювального сезону 2017/18 року безперебійне постачання природного газу виробникам теплової енергії в рамках виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Здійснивши аналіз вимог чинного законодавства, суд першої інстанції у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, який є предметом перегляду судом апеляційної інстанції, встановив на підставі яких нормативних актів та договорів позивач отримує природний газ від 2-го відповідача та дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача права отримувати природний газ на підставі укладених на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 №187, договорів від 21.09.2017 та від 27.09.2017 постачання природного газу №1186/1718-ТЕ-32, №1187/1718-БО-32, №1189/1718-РО-32, №1188/1718-КП-32, № 2009/1718-ЕЕ та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2017 №720-р з оформленням відповідних актів приймання передачі, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2018 у справі №904/8963/17.

Також судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в частині видачі номінації та виконання ним умов договору поставки, оскільки вони не стосуються вимог поданої апеляційної скарги та не є предметом апеляційного оскарження.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

За таких обставин, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду з урахуванням вимог процесуального законодавства та вимог апеляційної скарги, меж перегляду рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. Рішення місцевого господарського суду від 04.07.2018 у справі №922/755/18 слід змінити шляхом виключення з мотивувальної частини рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 у справі №922/755/18 абзацу наступного змісту: «Враховуючи той факт, що між позивачем та другим відповідачем існують договірні відносини з визначеним обсягом постачання, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2017 №720-р дії позивача щодо споживання природного газу в березні 2018року не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу.».

Судові витрати у сумі 1321,50грн. за подання апеляційної скарги покладаються на ПАТ «Харківміськгаз» у відповідності до вимог статті 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п.2 ч.1 ст.275, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2018 у справі №922/755/18 змінити, виключивши з її мотивувальної частини абзац наступного змісту: «Враховуючи той факт, що між позивачем та другим відповідачем існують договірні відносини з визначеним обсягом постачання, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.10.2017 №720-р дії позивача щодо споживання природного газу в березні 2018року не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу.».

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» ( м. Харків, вул.Москалівська,57/59, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1321,50грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 19.11.2018.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза