УХВАЛА

м. Київ

08.11.2018Справа № 910/13299/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національного банку України

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути документи,

Представники учасників справи згідно протоколу від 08.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Національний банк України (далі - позивач, Нацбанк) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (далі - відповідач 1, Агенція) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"(далі - відповідач 2, Компанія) про:

- визнання недійсним Договору № 009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-721І від 05.12.2006;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно Договору № 009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-721І від 05.12.2006.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, за твердженням позивача, вказаний правочин укладений з порушенням чинного законодавства України, а також Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України №369 від 28.08.2001, та умов Договору про передання в управління непроданих активів від 20.11.2013.

Ухвалою Госаподарського суду міста Києва від 10.10.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/13299/18 постанволено здійнювати розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 30.10.2018

26.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду ОСОБА_1 подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

30.10.2018 через канцелярію суду було подано клопотання Нацбанком про об'єднання позовних вимог та про витребування доказів, а також Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" була подана заява про зміну адреси для листування.

За результатами підготовчого засідання 30.10.2018 судом було задоволено клопотання позивача про об'єднання позовних вимог, об'єднано в одне провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження справи № 910/13299/18, № 910/13398/18 та № 910/13405/18, присвоєно об'єднаній справі № 910/13299/18. Підготовче засідання відкладено на 08.11.2018.

02.11.2018 через канцелярію суду надійшли відзиви відповідачів на позовну заяву.

07.11.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання Агенції про вирішення питання прав та обов'язків яких осіб стосується рішення суду.

08.11.2018 через канцелярію суду надійшли відповіді Нацбанку на відзиви відповідачів, а також клопотання Агенції про вирішення питання прав та обов'язків яких осіб стосується рішення суду.

У підготовче засідання 08.11.2018 прибули представники сторін та вільні слухачі.

Представниками позивача в підготовчому засіданні було заявлено усне клопотання по продовження строку для подання відповіді на відзив.

Положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зважаючи на те, що відповіді на відзиви було подано до початку судового засідання 08.11.2018, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Представник відповідача 1 в підготовчому засіданні підтримав подане 07.11.2018 клопотання вирішення питання прав та обов'язків яких осіб стосується рішення суду.

Відповідно до поданого клопотання Агенція просить суд перевірити чи стосується прав та обов'язків осіб, зазначених у Додатку 2 до Договору від 20.11.2013 року рішення суду щодо оскарження договорів про відступлення прав вимоги (цесії) за кредитними договорами та у випадку, якщо рішення по даній справі може вплинути на їхні права та обов'язки, залучити даних осіб до розгляду справи та зобов'язати позивача направити їм копії позовної заяви з додатками.

Представники позивача в засіданні заперечили проти задоволення зазначеного клопотання. Представник Компанії підтримав зазначене клопотання відповідача 1.

Частинами 2, 3 статті 50 ГПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження в справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі в справі.

Судом встановлено, що Агенцією при поданні клопотання про вирішення питання прав та обов'язків яких осіб стосується рішення суду не дотримано вимог чинного законодавства, зокрема, не наведено перелік осіб, яких заявник просить залучити до участі у справі та не наведено належного обгрунтування на які саме права та обов'язки осіб може вплинути рішення у даній справі. Окрім того, суд звертає увагу представника Товариства, що чинний процесуальний кодекс не передбачає подання такого клопотання, як клопотання про вирішення питання прав та обов'язків яких осіб стосується рішення суду.

З огляду на викладене вище, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про вирішення питання прав та обов'язків яких осіб стосується рішення суду.

У підготовчому засіданні було розглянуто заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи.

Зазначена заява мотивована тим, що, за твердженням заявника, рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін справи як особи, яка є стороною у кредитному договорі № 27/10-7211 від 05.12.2006.

Представники позивача не заперечили проти задоволення зазначеної заяви.

Представники відповідачів заперечили проти залучення до участі у справі громадянина ОСОБА_1 третьою особою.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 50 ГПК України, а рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

З огляду на наведене вище, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та залучає його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Також, дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність підстав для залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є стороною кредитного договору № 27/10-889А від 24.09.2007, а ОСОБА_3 - стороною кредитного договору № 27/10-673І від 21.09.2006, права вимоги за якими було відступлено на підставі спірних Договорів № 011 від та № 014 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) відповідно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб, як сторін за кредитними договорами, передання права вимоги за якими є предметом спору в даній справі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи вищезазначене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, у зв'язку з залученням до участі у справі третіх осіб, суд вирішив відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості подання додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 50, 119, 120, 121, 177, 178, 181-183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про вирішення питання прав та обов'язків яких осіб стосується рішення суду відмовити.

3. Задовольнити заяву ОСОБА_1 (07401, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та залучити його до участі у справі третьою особою - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі третьою особою - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 (04211, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

5. Залучити до участі у справі третьою особою - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 (04210, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/13299/18 на 29.11.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

7. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов'язковою!

8. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 ГПК України.

9. Зобов'язати позивача направити на адреси залучених третіх осіб (ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) копію позовної заяви з додатками; докази направлення подати до суду для долучення до матеріалів справи.

10. Запропонувати відповідачам:

- надати суду в строк до 27.11.2018 заперечення на відповіді на відзиви, складені з урахуванням вимог статті 165, 167 ГПК України;

- направити на адреси залучених третіх осіб копії відзивів з додатками; докази направлення подати до суду для долучення до матеріалів справи.

11. Запропонувати третім особами:

- у строк до 23.11.2018 подати до суду письмові пояснення щодо обставин справи.

12. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 27.11.2018.

14. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

15. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

16. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

17. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

18. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

19. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 13.11.2018

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ