УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 913/225/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К .М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.07.2018 (суддя Масловський С. В.) і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 (головуючий - Попков Д. О., судді Радіонова О. О., Стойка О. В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання",

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі,

за позовом Державного підприємства "Енергоринок",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання",

про стягнення заборгованості у розмірі 1 511 819 586, 66 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 до Господарського суду Луганської області надійшла заява (від 30.05.2017 № 01-19/2/146) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 10.05.2017 у справі № 913/225/17 таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, заявник просив зупинити стягнення за наказом Господарського суду Луганської області у справі № 913/225/17 від 10.05.2017 та витребувати у Державного підприємства "Енергоринок" оригінал такого наказу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.07.2018, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 913/225/17, у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 10.05.2017 у справі № 913/225/17 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, 24.09.2018 звернулося до Касаційного господарського суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.07.2018 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 913/225/17, прийняти нове рішення, яким визнати наказ Господарського суду Луганської області від 10.05.2017 у справі № 913/225/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на користь Державного підприємства "Енергоринок" основного боргу у сумі 1 395 472 000,84 грн; інфляційних нарахувань у сумі 94 043 106,16 грн; 3 % річних у сумі 22 138 197,19 грн; витрат зі сплати судового збору у сумі 240 000,00 грн - таким, що не підлягає виконанню.

02.11.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 913/225/17, зазначаючи про таке.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Тобто вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

За змістом частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.07.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 913/225/17.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.07.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 913/225/17.

2. Матеріали касаційної скарги на 21 (двадцяти одному) аркуші, у тому числі оригінал квитанції від 19.09.2018 № 10 про сплату судового збору у сумі 3 524,00 грн, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков