ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 21/358-06-11049

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

здійснивши перегляд у порядку письмового провадження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 (судді: Таран С. В., Будішевська Л. О., Мишкіна М. А.)

за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Генерала Вишневського" у справі № 21/358-06-11049

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліткомсервіс"

про розірвання договорів та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст судових рішень

1.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2006 (суддя Зеленов Г. М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" (далі - ТОВ "Стройтехснаб") задоволено у повному обсязі. Розірвано договори дольової участі у будівництві житла № 01-11-ЕК, № 02/11-ЕК, № 04-11-ЕК, № 06-11-ЕК, укладені 25.11.2005 між ТОВ "Стройтехснаб" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліткомсервіс" (далі - ТОВ "Еліткомсервіс"). Визнано за ТОВ "Стройтехснаб" право власності на нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Генерала Вишневського,13/1, а саме: першого поверху № 1 площею 6,2 м2 (згідно з технічним паспортом Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (далі - КП "Одеське МБТІ") від 23.03.2006, реєстраційний № 55н-146-3370); першого поверху № 2 загальною площею 6,1 м2 (згідно з технічним паспортом КП "Одеське МБТІ" від 23.03.2006, реєстраційний № 55н-146-3370); першого поверху № 3 загальною площею 6,1 м2 (згідно з технічним паспортом КП "Одеське МБТІ" від 23.03.2006, реєстраційний № 55н-145-3370); першого поверху № 4 площею 5,8 м2 (згідно з технічним паспортом КП "Одеське МБТІ" від 23.03.2006, реєстраційний № 55н-146-3370); приміщення техповерху - котельну загальною площею 95,6 м2 (згідно з технічним паспортом КП "Одеське МБТІ" від 21.03.2006, реєстраційний № 55неж-143-3370); приміщення підвалу - офіс № 9 загальною площею 60,8 м2 (згідно з технічним паспортом КП "Одеське МБТІ" від 20.02.2006, реєстраційний № 55неж-147-3370), приміщення підвалу - офіс № 15, загальною площею 745,6 м2 (згідно з технічним паспортом КП "Одеське МБТІ" від 21.03.2006, реєстраційний № 55неж-144-3370) і нежиле приміщення на технічному поверсі загальною площею 881,4 м2 (згідно з технічним паспортом КП "Одеське МБТІ" від 03.03.2006, реєстраційний № 55неж-144-3370). Стягнуто з ТОВ "Еліткомсервіс" на користь ТОВ "Стройтехснаб" витрати зі сплати державного мита у сумі 170,00 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання спірних договорів у зв'язку з істотним порушенням відповідачем їх умов та визнав доведеним матеріалами справи факт приналежності позивачеві на праві власності спірного майна.

1.2. У травні 2018 року до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2006 звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Генерала Вишневського" (далі - ОСББ "Генерала Вишневського"), наголошуючи, що місцевий господарський суд прийняв рішення про права та обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі, зокрема ОСББ "Генерала Вишневського", яке представляє інтереси мешканців багатоквартирного будинку у м. Одесі, на пров. Генерала Вишневського, 13/1. У поданій апеляційній скарзі скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2006 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що об'єкти нерухомого майна, які були предметом спору у справі та на які оскаржуваним рішенням суду визнано право власності за ТОВ "Стройтехснаб", є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, які у 2016 році створили ОСББ "Генерала Вишневського", що наразі здійснює судовий захист такого майна і прав на нього від імені співвласників будинку.

1.3. Згідно з актом Господарського суду Одеської області від 21.03.2017 № 6 "Про вилучення та знищення документів, не віднесених до Національного архівного фонду" матеріали справи № 21/358-06-11049 було знищено. До Одеського апеляційного господарського суду передано лише завірену належним чином копію рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2006 у справі № 21/358-06-11049.

1.4. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 (судді: Таран С. В., Будішевська Л. О., Мишкіна М. А.) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Генерала Вишневського" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2006 у цій справі.

Аргументуючи ухвалу, суд апеляційної інстанції установив, що ухваленим рішенням господарського суду першої інстанції права скаржника не порушено, питання про його права та обов'язки стосовно сторін у справі, а також про права співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Генерала Вишневського, 13/1, місцевий господарський суд не вирішував. Суд визнав недоведеним ОСББ "Генерала Вишневського", що спірні приміщення, право власності на які визнано за позивачем оскарженим рішенням, є допоміжними та належать до спільної сумісної власності власників багатоквартирного будинку.

2. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї

2.1. ОСББ "Генерала Вишневського" подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду справи.

Підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції скаржник зазначає порушення апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, ОСББ "Генерала Вишневського" наголошує, що рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2006 за ТОВ "Стройтехснаб" визнано право власності на нежитлові приміщення, які належать до допоміжних та є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку № 13/1 по пров. Генерала Вишневського у м. Одесі, які не були залучені до участі у справі та в інтересах яких цим майном володіє скаржник. Скаржник вважає, що до винесення місцевим господарським судом рішення у справі спірних об'єктів нерухомого майна з правової точки зору не існувало.

2.2. Від ТОВ "Стройтехснаб" і ТОВ "Еліткомсервіс" відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

3. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи

3.1. Переглянувши оскаржену у справі ухвалу, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

3.2. Ухвалюючи судове рішення у справі, місцевий господарський суд, керуючись статтями 316, 321, 328, 331, 525, 526, 610, 611, 626, 651 Цивільного кодексу України, статтями 188, 193 Господарського кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, викладених у позові, виходячи із того, що відповідач не виконав умови договорів від 25.11.2005 щодо сплати коштів за передані позивачем нежитлові приміщення, що визнав підставою для розірвання цих договорів у судовому порядку; право власності на збудоване позивачем нерухоме спірне майно підтверджується матеріалами справи.

3.3. Апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСББ "Генерала Вишневського" - особи, не залученої до участі у справі, надав оцінку викладеним в апеляційній скарзі доводам скаржника та установив, що права чи законні інтереси ОСББ "Генерала Вишневського" оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду не порушено.

4. Позиція Верховного Суду

4.1. Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалене за результатами розгляду спору про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставини суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку немає правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб'єкта апеляційного оскарження.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Генерала Вишневського", суд апеляційної інстанції установив, що відповідно до статуту ОСББ "Генерала Вишневського" його було створено 25.04.2016, натомість скаржником оскаржується судове рішення, ухвалене 10.11.2006; із оскаржуваного судового рішення убачається, що скаржник не є стороною у цих спірних правовідносинах, ухвалене рішення не впливає на його права та обов'язки, не порушує цивільних прав та законних інтересів як скаржника, так і будь-якої особи, яка є співвласником багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Генерала Вишневського, 13/1; питання про права, інтереси та обов'язки ОСББ "Генерала Вишневського" і співвласників зазначеного будинку у цій справі місцевий господарський суд не вирішував; жодних застережень про ОСББ "Генерала Вишневського" або будь-яку фізичну чи юридичну особу, яка є співвласником зазначеного багатоквартирного будинку, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення немає; належних і допустимих доказів приналежності спірних приміщень до числа допоміжних приміщень скаржником надано не було. Апеляційний господарський суд з'ясував, що спірні об'єкти нерухомого майна є самостійними об'єктами нерухомого майна, які були предметами договорів від 25.11.2005 № 01/11-ЕК, № 02/11-ЕК, № 04/11-ЕК, № 5/11-ЕК, № 06-11-ЕК, укладених між сторонами у справі, а доказів зворотного не надано.

5. Висновки Верховного Суду

За змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, установивши відсутність порушення прав чи законних інтересів зазначеної особи, а також прав співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Генерала Вишневського, 13/1, рішенням, ухваленим судом першої інстанції, у зв'язку з чим така особа не була залучена судом до участі у справі, та зазначивши про відсутність у цьому випадку правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, апеляційний господарський суд за таких обставин обґрунтовано закрив апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в касаційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування ухвали апеляційного господарського суду, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм процесуального права, не спростовують встановленого судом апеляційної інстанції та стосуються переоцінки обставин, що перебуває поза межами компетенції суду касаційної інстанції.

6. Розподіл судових витрат

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Генерала Вишневського" залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 21/358-06-11049 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак