ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2018 м.Дніпро Справа № 908/1866/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Березкіна О.В.- доповідач

Судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Бутенко О.О., довіреність №14-189 від 01.10.2018 р., адвокат;

від відповідача: Соловйова Н.В., довіреність №17/63-07 від 30.01.2018 р., адвокат;

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відвід колегії суддів у складі: Головуючий суддя Березкіна О.В.- доповідач

Судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

у справі 908/1866/15-г

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна команія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2018р. у справі №908/1866/15-г, (суддя Азізбекян Т.А., повний текст якого складено 01.03.2018р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна команія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

про стягнення 158640543,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна команія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2018р. у справі №908/1866/15-г, (суддя Азізбекян Т.А., повний текст якого складено 01.03.2018р.). Призначено розгляд на 13.11.2018рік.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 21.11.2018року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2018року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів УКРМАШІНВЕСТ" про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2018 року у справі №908/1866/15-г.

21.11.2018 року до початку судового засідання публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" подано до суду заяву про відвід колегії суддів у складі: Головуючий суддя Березкіна О.В.- доповідач ; судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Вказана заява мотивована тим, що 25.10.2018 року до канцелярии суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів УКРМАШІНВЕСТ» про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2018 року у справі №908/1866/15-г, (суддя Азізбекян Т.А., повний текст якого складено 01.03.2018 року), але не була розглянута колегією суддів та не було прийнято рішення по ній .

Крім того, після слухання справи 13.11.2018 року інтерес до справи здобуло резонансу у пресі, такі обставини свідчать про формування у суддів визначеного погляду з приводу того, як потрібно вирішувати господарський спір , що на думку заявника є підставою для відводу в розумінні ст.35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Дослідивши викладені в заяві відповідача доводи, якими заявник мотивує наявність підстав для відводу колегії суддів, заслухавши думку представників сторін у справі з приводу поданої заяви, судова колегія дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на наступне.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід колегії суддів, на думку відповідача, є сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів.

Між тим, наведені у заяві про відвід колегії суддів доводи не підтверджують наявність неупередженості та необ'єктивності колегії суддів під час розгляду справи №908/1866/15-г.

Інших доводів на підтвердження неупередженості, необ'єктивності або зацікавленості колегії суддів у складі: головуючий суддя: Березкіна О.В., суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О. заява не містить.

Доводи, викладені заявником у заяві про відвід, не можна вважати об'єктивно обґрунтованими, оскільки вони не свідчать про упередженість та необ'єктивність колегії суддів безпосередньо та однозначно не вказують на їх особисте упереджене ставлення до відповідача або особисту прихильність до інших учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя: Березкіна О.В., суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О. від участі у даній справі та передачі справи іншому судді для вирішення питання про відвід в порядку статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі № 908/1866/15-г до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. ( доповідач), суддів - Вечірко І.О., Кузнецов В.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Повідомити сторони про дату розгляду справи на 03.12.2018 рік на 14 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копій даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко