ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Справа № 902/498/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Клименко К.О. - адвокат, представник згідно договору про надання правничої

допомоги №02/08 від 02.08.2018р. та ордеру серії КВ №430534

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY), Австралія, порт Аделаїда СА 5051

на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 23.08.18р. суддею Матвійчуком В.В. у м.Вінниці, повний текст складено 23.08.18р.

у справі № 902/498/18

за позовом Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY), Австралія, порт Аделаїда СА 5051

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ", м.Вінниця

про стягнення 54 241,49 дол. США, що еквівалентно 1 478 080,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.08.2018р. у відкритті провадження у справі №902/498/18 за позовом Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ" про стягнення 54241,49 дол. США, що еквівалентно 1478080,60грн. - відмовлено.

Позовну заяву №б/н від 13.08.2018р. повернуто представнику позивача.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Довірчий власник трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу №902/498/18 направити до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права та процесуального права;

- покликається на те, що відповідно до п. ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

- зазначає, що відповідач має місцезнаходження у м.Вінниці, що підтверджується витягом з ЄДР, що додано до позовної заяви. Підставою для звернення за судовим захистом стало невиконання відповідачем умов договору поставки не надання товару за сплачені позивачем кошти. Тобто подія відбулась на території України;

- зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, послався тільки на п1.ч1.ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", де зазначено про випадок, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

- вказує, що ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" містить окрім цього пункту також інші випадки , коли суд може приймати до розгляду справи із іноземним елементом, як зазначено вище. Відповідно до ч.6 ст.175 ГПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Але всупереч зазначеній нормі оскаржувана ухвала не містить такого роз'яснення;

- щодо посилання суду першої інстанції на п.19.1 розділу 19 ексклюзивного договору поставки, скаржник зауважує, що цей пункт містить посилання на те, що договір регулюється законами Південної Австралії. Однак, вказує, що це не може бути підставою для відмови у відкритті провадження виходячи з того, що це не може бути розцінено як арбітражне застереження про розгляд справи у певному суді, обраному сторонами контракту;

- вважає, що застосувавши п.1 ч.1 ст.175 ГПК України та відмовивши у відкритті провадження у справі з огляду на те, що спір не підлягає розгляду в господарських судах, Господарський суд Вінницької області порушив норми процесуального права, та всупереч ст.ст.19, 55 Конституції України, п.1.ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, безпідставно відмовив позивачу у доступі до суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/498/18 у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В..

У відповідності до абз.3 п.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018р. "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018р. до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.08.2018р. у справі №902/498/18.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/498/18 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2018р. апеляційну скаргу Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.08.2018р. у справі №902/498/18 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

24.10.2018р. до Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2018р. у справі №902/498/18 про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на обґрунтування якого останній покликається на те, що ухвала господарського суду Вінницької області від 23.08.2018р. у справі №902/498/18 отримана представником скаржника 31.08.2018р..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2018р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.08.2018р. у справі №902/498/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.08.2018р. у справі №902/498/18 та призначено справу №902/498/18 до розгляду на 13.11.2018р. об 16:00год..

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Направлена відповідачеві ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2018р. про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду на 13.11.2018р. об 16:00год. повернута суду без вручення адресату з довідкою відділення зв'язку, у якій причиною повернення вказано: "за закінченням строку зберігання". Вказана ухвала направлена на адресу ТОВ "НЕПТУН ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ", що відповідає адресі, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день надсилання ухвали, а саме: 21034, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Волошкова, 55.

Відповідач іншої адреси, ніж та, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суду апеляційної інстанції не повідомляв.

Згідно п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2018р. була вручена відповідачу.

Крім того, вказана ухвала були оприлюднена в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який знаходиться у вільному доступі.

Представник скаржника в судовому засіданні 13.13.2018р. підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу місцевого суду незаконною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.08.2018р. у справі №902/498/18 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким справу №902/498/18 направити до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надав суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Також, відповідач наданим їм процесуальним правом не скористався та в судове засідання не з'явився, своїх повноважних представників не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ст.ст.222, 223 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2018р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 13.08.2018р Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) за підписом представника позивача - адвоката Клименко К.О. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ" 54 241,49 дол. США, що еквівалентно 1 478 080,60грн.

Зокрема, обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами ексклюзивним договором поставки б/н від 12.09.2017р. щодо поставки товару.

Як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.08.2018р. у відкритті провадження у справі №902/498/18 за позовом Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ" про стягнення 54241,49 дол. США, що еквівалентно 1478080,60грн. - відмовлено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексумісцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ст.365 ГПК України).

Статтею 366 ГПК України встановлено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Як встановлено судом та свідчать матеріали справи, 12.09.2017р. між Довірчим власником трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) (компанія/замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ" (постачальник) укладено ексклюзивний договір поставки б/н, за умовами якого, продавець погоджується і гарантує, що замовник буде єдиним і ексклюзивним замовником продукції, і не має права продавати продукцію або будь-які інші продукти аналогічного призначення третім сторонам протягом строку дії договору без чіткого вираженої письмової згоди замовника; продавець і клієнт зобов'язується виконувати умови компанії; сторони погоджуються на пробне замовлення 840 000 одиниць продукції відповідно до специфікації продукту та ціни з доставкою морським транспортом CIF до пункту доставки, умови замовлення викладені у додатку 2 (згідно зазначеного додатку, продукцією є перероблені сушені свинячі вуха (лише на корм для тварин). Дата 1-го замовлення 02.12.2017р. (в разі виконання попередньої умови)), тощо.

На виконання умов вказаного договору позивач здійснив замовлення, отримав рахунок від відповідача, надалі 27.09.2017р. сплатив за рахунком №NGPS001PF від 05.09.2017р. 43400 доларів США, а відповідач мав протягом трьох місяців відправити товар за замовмленням.

Однак, товар на замовлення позивача станом на 13.08.2018р. не надійшов.

Отже, неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами ексклюзивним договором поставки б/н від 12.09.2017р. щодо поставки товару стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право" .

Разом з тим, у розгляді справ у спорах за участю іноземних підприємств і організацій господарським судам України слід виходити із встановленої ст.11 ГПК України пріоритетності застосування правил міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо правил, передбачених законодавством України.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Аналогічні положення зазначені в ч.1 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. за № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій".

У відповідності до ст.39 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", будь-які спори щодо застосування положень цього Закону та законів, прийнятих на виконання цього Закону, можуть бути предметом розгляду: - в суді України, якщо одна із сторін у справі - фізична особа та/або держава; - в господарських судах, якщо сторонами у справі виступають юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України "Про міжнародне приватне право", підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Так, згідно ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

При цьому, ст.77 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: 1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів у рамках державно-приватного партнерства, укладених Кабінетом Міністрів України, згідно з якими нерухоме майно є об'єктом такого партнерства, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об'єкт; 2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні; 3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання; 4) якщо спір пов'язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні; 5) якщо спір пов'язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; 6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України; 7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України; 8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні; 9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України; 10) в інших випадках, визначених законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній справі - Довірчий власник трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) є юридичною особою зареєстрованою у Південній Австралії, про що свідчить наявні у матеріалах справи відповідні витяги з реєстрів.

Водночас, матеріали справи свідчать, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ", який є стороною ексклюзивного договору поставки б/н від 12.09.2017р. зареєстрований на території Україні (адреса: 21034, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Волошкова, 55), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, як свідчать матеріали позовної заяви, позивач сплатив на рахунок відповідача авансовий платежу - 50% в сумі 43400 доларів США, що є предметом спору, згідно рахунку - проформи №NGPS001PF від 05.09.2017р., в реквізитах якого зазначено: назва рахунку: ТОВ "НЕПТУН ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ" вул.Волошкова 55, Вінниця України, номер рахунка: 5, назва банку АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", Вінниця, Україна, тощо.

Таким чином, невиконання умов ексклюзивного договору поставки б/н від 12.09.2017р., яке сталося на території України з вини сторони, яка є відповідачем у справі та яка зареєстрована також на території України, в підсумку стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Вінницької області.

Водночас, покликаючись на п.19.1 розділу 19 ексклюзивного договору поставки б/н від 12.09.2017р., згідно якого цей договір регулюється законами Південої Австралії, місцевий господарський суд дійшов висновку, що з договору не вбачається чіткої вказівки на підсудність спору господарським судам України.

Однак, аналізуючи вказану умову ексклюзивного договору поставки б/н від 12.09.2017р. його сторони здійснили лише вибір права, тобто право якої держави підлягає застосуванню до правовідносин з іноземним елементом, а не визначили підсудність відповідної справи або спору.

При цьому наявна у справі редакція ексклюзивного договору поставки б/н від 12.09.2017р. не містить визначення конкретного суду, що здійснюватиме розгляд спору, як не містить і заборони про звернення до іншого компетентного суду за захистом своїх порушених прав, а відтак зазначена норма договору нівелює визначення виключної юрисдикції відповідного суду цієї країни у правовідносинах сторін, що могло би вказувати на пріоритетний характер такої домовленості в розумінні п.1 ч.1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Також, не містить зазначений пункт ексклюзивного договору поставки б/н від 12.09.2017р. і виключної домовленості про передачу зазначеного спору на вирішення арбітражних судів, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування відповідних норм чинного міжнародного законодавства, які регулюють правовідносини у сфері міжнародного комерційного арбітражу.

Таким чином, відмовивши у відкритті провадження у справі №902/498/18 за позовом Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ" про стягнення 54 241,49 дол. США, що еквівалентно 1 478 080,60грн. суд першої інстанції ухилився від здійснення правосуддя, що суперечить статтям 55, 124, 129 Конституції України, п.1 ч.1 ст.175, ст.ст.365, 366 ГПК України, позбавивши позивача його права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розділ ХІІ Закону України "Про міжнародне приватне право" не встановлює заборону державним судам України приймати до свого провадження справи з іноземним елементом у випадку відсутності так і наявності пророгаційної угоди про розгляд справи в іноземному державному суді, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в господарських судах України на підставі п.п.2, 7 ч. 1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право".

За змістом ст.9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

З огляду на зазначене вище, в силу п.1 ч.1 ст.277 ГПК України ухвала Господарського суду Вінницької області від 23.08.2018р. у справі №902/498/18 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.3 ст.271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відтак, апеляційна скарга Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY) підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Вінницької області від 23.08.2018р. у справі №902/498/18 - скасуванню, з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.129, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Довірчого власника трасту "ДЖЕЙ-ЕНД-ЕМ КОЛЛІАС ФЕМІЛІ ТРАСТ", що виступає під фірмовим найменуванням "ПАСІФІК СТАР ШІППІНГ ЕЙДЖЕНСІ" (THE TRASTEE FOR J and M KOLLIAS FEMILY TRUST T/A PASIFIC SHIPPING AGENCY), Австралія, порт Аделаїда СА 5051 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.08.2018р. у справі №902/498/18 скасувати.

3. Справу №902/498/18 передати на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "14" листопада 2018 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.