ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.2018р. Справа №905/65/17

за поданням старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області

про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України під час виконання рішення суду по справі №905/65/17

за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального господарства, м.Костянтинівка

до відповідача Фізичної особи - підприємця Годунова Євгена Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 26777,80 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.М. Сковородіна

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін та ВДВС:

Від ДВС: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.04.2017р. по справі №905/65/17 позовні вимоги Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка, Донецька область в особі позивача Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради м.Костянтинівка, Донецька область задоволені повністю:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Годунова Євгена Володимировича на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради основний борг в розмірі 25475,56 грн. та пеню в сумі 1302,24 грн., всього заборгованість в сумі 26777,80 грн.

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Годунова Євгена Володимировича на користь прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

25.04.2017р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

30.10.2018р. до господарського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Фізичної особи - підприємця Годунова Євгена Володимировича, м.Костянтинівка без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених на нього. Одночасно, виконавцем подано клопотання про розгляд подання без участі представника.

Ухвалою від 31.10.2018р. повідомлено старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Кісельову К.Г. про розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у судовому засіданні, яке відбудеться 07.11.2018 року о 15:30 год.

Розглянувши матеріали подання, господарським судом встановлено наступне:

На виконанні у Костянтинівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження ВП №53920118 з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області про стягнення з Фізичної особи - підприємця Годунова Євгена Володимировича, м.Костянтинівка заборгованості.

Згідно відомостей наявних в матеріалах подання витягів про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, постановами державного виконавця від 02.12.2016р. та від 16.02.2017р. накладено арешт на все майно боржника, фізичної особи - підприємця Годунова Євгена Володимировича, та оголошено заборону на його відчуження.

10.05.2017р. постановою державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ВП№53887518 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.04.2017р.. №905/65/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Годунова Євгена Володимировича на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Постановою від 13.05.2017р. ВП№53887518 приєднано виконавче провадження ВП№53887518 до зведеного виконавчого провадження ВП №53920118.

Постановою державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 12.07.2017р. ВП№54273750 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.04.2017. №905/65/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Годунова Євгена Володимировича на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради заборгованості в сумі 26777,80 грн.

Постановою державного виконавця від 13.05.2017р. ВП№54273750 приєднано виконавче провадження ВП№54273750 до зведеного виконавчого провадження ВП №53920118.

В межах зведеного виконавчого провадження 27.08.2017р. Волноваським районним відділом державної виконавчої служби складено постанову про опис та арешт майна боржника Фізичної особи - підприємця Годунова Євгена Володимировича, м.Костянтинівка. Постановою державного виконавця ВП №53887518 від 19.09.2017р оголошено у розшук майно боржника, а саме, транспортний засіб MAZDA 6, 2.5 ДНЗ СЕДАН-В, НОМЕР_1 2012 р.в.

31.08.2017р. державним виконавцем складено акт про те, що на вимогу державного виконавця боржник відмовився з'явитись до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби та подати декларації про доходи та належне йому майно. Постановою державного виконавця від 04.09.2017р. припинено розшук майна боржника, а caмe: автомобілю MAZDA 6, 2.5 СЕДАН-В, НОМЕР_1 2012 р.в. За повідомленням від 16.05.2018р. Державної міграційної служби України Годунов Євген Володимирович ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 16.05.2012 органом видачі Костянтинівський МВ УМВС України в Донецькій області.

Листом від 07.02.2018р. з місця роботи боржника повідомлено державного виконавця про те, що за період роботи боржника на підприємстві, ТОВ «Індустріальні технології» було проведено стягнення боргу з нарахованої заробітної плати та перерахування грошових коштів на користь стягувача до моменту звільнення боржника.

Згідно листа від 04.05.2018р. №197/24-8/01-2018 Національної поліції України ГУНП в Донецькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки станом на 03.05.2018р. майно боржника, а саме, транспортний засіб MAZDA 6, 2.5 ДНЗ СЕДАН-В, НОМЕР_1 2012 р.в. 31.08.2017р. перебуває у розшуку.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем неодноразово складено акт про те, що за адресою місця реєстрації боржника не виявлено. Листом від 05.06.2018р. №1417/19073 боржником повідомлено орган стягнення про те, що за місцем реєстрації останній не проживає, будь-яке майно, що належить останньому на праві власності, відсутнє.

На запит державного виконавця від 18.09.2018р. Пенсійним фондом надано перелік місць роботи боржника станом 19.09.2018р. На запит від 19.09.2018р. Державною фіскальною службою у відповіді від 26.09.2018р. надано перелік джерел доходів за останній звітній період. Згідно з відомостями Державної фіскальної служби України станом на 26.09.2018р. за параметрами запиту, ЄДРПРУ 9, фізичну особу - підприємця припинено.

Інших відомостей щодо вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання матеріали подання не містять.

Відтак, посилаючись на ті обставини, що станом на теперішній час рішення суду по справі №905/65/17 не виконано, боржник ухиляється від його виконання за рахунок належного йому майна, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Годунова Євгена Володимировича, боржника у зведеному виконавчому провадженні ВП №53920118.

Відповідно до ст.337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання та інші надані документи, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання та докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд, на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку про те, що подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України під час виконання рішення суду по справі №905/65/17 підлягає залишенню без задоволення.

Так, відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають, зокрема, накази, що видаються господарськими судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частини 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Подання має обов'язково містити: для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - найменування суду, до якого надсилається подання; для встановлення заборони в'їзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування органу, зазначеного в пункті 4 розділу І цього Порядку; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім'я та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних).

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Вищевикладене дає підстави дійти висновку, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Будь-яких належних доказів на підтвердження свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду, а саме, навмисне приховання майна, що належить йому на праві власності, або перешкоджання доступу до такого майна, матеріали подання не містять.

Крім того, відповідно до ст.337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Приписи вказаної статті свідчать про обов'язок при зверненні до суду з відповідним поданням державний виконавець повинен надати докази вжиття останнім всіх вичерпних заходів, направлених на примусового виконання рішення

Відтак, згідно статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Разом з тим, приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік повноважень державного виконавця щодо здійснення примусових заходів виконання, зокрема: право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за № 512/5) організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Згідно ч.2 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Крім того, відповідно до приписів ст.54 Закону виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів. Органи доходів і зборів зобов'язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

Таким чином, наведеними приписами законодавства передбачені певні права та обов'язки державного виконавця, які останній зобов'язаний ефективно та у належному порядку реалізовувати з метою виконання рішення суду. Здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Як встановлено судом, матеріали подання не містять доказів реалізації державним виконавцем наданих йому всіх повноважень під час виконання судового рішення по справі №905/65/17. Зокрема, в матеріалах подання відсутні відомості щодо повної перевірки державним виконавцем майнового стану боржника, а саме: витяги з Єдиного державного реєстру нерухомого, відомості щодо наявності на праві власності боржника майна за даними бухгалтерського обліку, відсутні запити до органів статистики тощо, відповідних органів щодо наявності зареєстрованих цінних паперів, катерів, яхт, повітряних суден, сільськогосподарської техніки та технологічного обладнання, іншого рухомого майна, корпоративних прав, майнових прав інтелектуальної власності, об'єктів інтелектуальної, творчої діяльності, іншого майна (майнових прав), належних на праві власності відповідачу, тощо.

Таким чином, за висновками суду, державним виконавцем не представлено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника у виїзді за кордон будь-яким чином вплине на виконання Фізичної особи - підприємця Годунова Євгена Володимировича, м.Костянтинівка рішення суду, а тому відповідно до статті 337 Господарського процесуального кодексу України, статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень відсутні підстави для обмеження Годунова Євгена Володимировича, м.Костянтинівка у праві виїзду за кордон.

За таких обставин, враховуючи те, що наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, виходячи з того, що державним виконавцем не надано доказів вчинення вичерпних дій з метою примусового виконання рішення суду, подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України під час виконання рішення суду по справі №905/65/17 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України під час виконання рішення суду по справі №905/65/17.

В судовому засіданні 07.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 07.11.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.М. Сковородіна