ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 Справа № 908/2416/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Marinesko MLC (Марінеско МЛС), (місцезнаходження: 1 Oak Court Caledon Street, Somerset West. Cape Town. South Africa, Western Cape 7130 (Оак Корт Каледон Стріт, Сомерсет Вест, Кейп Таун, Південна Африканська Республіка, Вестерн Кейп, 7130) представник заявника - адвокат Яценко Дмитро Валерійович, (АДРЕСА_1)

до боржника Е.S.LIMITED (І.ЕС.Лімітед), (місцезнаходження: 11 Hope Street, Duglas, Isle of Man (11 Хоуп Стріт, Дуглас, остів Мен)

про арешт судна для забезпечення морської вимоги

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до господарського суду Запорізької області звернулося Marinesko MLC, (1 Oak Court Caledon Street, Somerset West. Cape Town. South Africa, Western Cape 7130) із заявою б/н від 15.11.2018 (вх. № 08-10/100/18 від 15.11.2018) про арешт судна для забезпечення морської вимоги, в якій просить суд накласти арешт на судно «DANA-1» (ІМО 7310973, прапор Республіки Молдова), власник - Е.S.LIMITED (І.ЕС.Лімітед), (з місцезнаходженням: 11 Hope Street, Duglas, Isle of Man (11 Хоуп Стріт, Дуглас, остів Мен) шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту для забезпечення морської вимоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 908/2416/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту морського судна для забезпечення морської вимоги заявник посилається на наступне.

Іноземна компанія Marinesko MLC (Заявник) має чинну морську вимогу, що виникла у зв'язку з порушенням умов кредитного договору та іпотеки на судно «DANA-1» (ІМО 7310973, прапор Республіки Молдова) до іноземної компанії Е.S.LIMITED.

Зокрема, 12.12.2017 між іноземною компанією Marinesko MLC LP (місцезнаходження Шотландія) та Е.S.LIMITED укладено стандартний договір управління Судном Shipman 98 (далі за текстом - Shipman 98), відповідно до встановленої проформи ВІМСО (Baltic and International Maritime council).

Відповідно до Shipman 98 (пунктів 7 частини І) судно «DANA-1» (ІМО 7310973, прапор Республіки Молдова) (далі по тексту - Судно) було передане компанії Marinesko MLC LP, в тому числі в комерційне управління, що підтверджується додатком «А» до Shipman 98 (Аnnех А), що є невід'ємною частиною договору.

Додатком «С» (Аnnех С) до Shipman 98 встановлено, що Судновласнику - компанії Е.S.LIMITED надається кредит на ремонт Судна на виконання рейсів в період з грудня 2017 по січень 2018 року.

На виконання положень додатку «С» між Заявником та компанією Е.S.LIMITED було укладено Першу пріоритетну суднову іпотеку 1 Кредитний договір на Судно «DANA-1» від 08.02.2018 (Суднова іпотека).

Крім того, директором компанії Е.S.LIMITED на підтвердження укладення Суднової іпотеки та кредитного договору від 08.02.2018 складено 15.02.2018 Афідевіт, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А.

Shipman 98 від 12.12.2017 укладено компанією Marinesko MLC LP, а Суднову іпотеку - компанією Marinesko MLC в інтересах компанії Marinesko MLC LP.

Пунктом 1 Суднової іпотеки зазначено, що кредит повинен бути погашений в повному розмірі на підставі договору Shipman 98 від 12.12.2017.

Згідно пункту «а» Суднової іпотеки компанія Е.S.LIMITED визнає, що є абсолютним, єдиним та вільним від зобов'язань власником Судна.

Пунктом «b» Суднової іпотеки встановлено, що згідної цієї іпотеки та кредитного договору Заявник погодився надати Судновласнику серійний кредит у розмірі 140000,00 доларів США. В свою чергу відповідно до пункту «с» компанія Е.S.LIMITED погоджується передати Заявнику в іпотеку Судно, в якості гаранти погашення перед Заявником заборгованості в розмірі 140000,00 доларів США.

Пунктом 1 Суднової іпотеки встановлено графік погашення кредиту. Так, кредит має бути погашений в повному розмірі на підставі договору Shipman 98 від 12.12.2017. У будь-якому випадку до наступного сухого доку, який буде використано.

Додатком «С» до Shipman 98 від 12.12.2017 передбачено, що Судновласник (компанія Е.S.LIMITED) гарантує погашення кредиту до 31.03.2018.

Marinesko MLC належним чином виконанні передбачені Судновою іпотекою зобов'язання, зокрема, надано компанії Е.S.LIMITED кошти в розмірі 140000,00 доларів США.

Як вказує Заявник компанією Е.S.LIMITED станом на день подання заяви про забезпечення позову не виконано свої зобов'язання щодо повернення коштів згідно встановленого графіку до 31.03.2018.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 139 ГПК України, з метою забезпечення належного виконання судового рішення прийнятого по суті морської вимоги, заявник просить суд про забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно «DANA-1» (ІМО 7310973, прапор Республіки Молдова).

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги.

У відповідності до ч. 4 цієї ж статті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Порядок подання заяви про забезпечення позову встановлено статтею 138 ГПК України. Так, відповідно до ч. 2 зазначеної статті заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 3 ст. 138 ГПК України).

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов'язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.

Розглянувши подану Marinesko MLC заяву від 15.11.2018 про арешт судна для забезпечення морської вимоги, дослідивши та оцінивши відповідно до ст. 86 ГПК України усі подані до матеріалів заяви докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства.

За змістом статей 365, 366 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

З усталеної практики розгляду судами заяв про забезпечення позовів слідує, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011)

З матеріалів заяви вбачається, що заявник (Marinesko MLC) має морську вимогу до боржника (Е.S.LIMITED) в розмірі 140000,00 доларів США, що підтверджується Першою пріоритетною судновою іпотекою 1 Кредитного договору на Судно «DANA-1» від 08.02.2018, укладеного між Заявником, як Іпотекодержателем, та Судновласником, як Іпотекодателем.

Порядок накладення арешту на морські судна врегульовано Міжнародною конвенцією з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна (Конвенція) від 10.05.1952, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 3702-VI від 07.09.2011 та яка набула чинності для України 16.05.2012, а також главою 4 Кодексу торговельного мореплавства України Арешт суден.

Так, Конвенцією визначено, що:

Морська вимога означає вимогу, що виникає на підставі одного чи більше із зазначених нижче пунктів: іпотеки або морської застави будь-якого судна (п.п. «q» п. 1 ст. 1);

Арешт означає затримання судна за ухвалою суду для забезпечення морської вимоги, але не включає конфіскацію судна на виконання судового рішення (п. 2 ст. 1);

Судно, яке ходить під прапором однієї з Договірних Держав, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав лише стосовно морської вимоги й жодної іншої, але ніщо в цій Конвенції не може розглядатися як розширення чи обмеження прав і повноважень, якими наділені уряди чи їхні установи, органи державної влади чи портова або докова влада згідно з їхніми чинними внутрішніми законами або правилами щодо арешту, затримання або іншого способу перешкоджання відходу суден, які перебувають у межах їхньої юрисдикції (ст. 2);

З урахуванням положень пункту 4 цієї статті й статті 10, позивач може накласти арешт або на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога, або на будь-яке інше судно, власником якого є особа, яка була в момент виникнення морської вимоги власником конкретного судна, навіть якщо заарештоване судно готове до відплиття, але жодне судно, за винятком окремого судна, щодо якого виникла морська вимога, не може бути заарештоване стосовно будь-якої з морських вимог, перелічених у підпунктах "о", "р" або "q" пункту 1 статті 1 (п. 1 ст. 3);

Судно, що ходить під прапором Держави, яка не є Договірною Державою Конвенції, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав щодо будь-якої з морських вимог, що перераховані у статті 1, чи будь-якої іншої вимоги, щодо якої закон цієї Договірної Держави дозволяє арешт (п. 2 ст. 8).

Згідно зі ст. 41 Кодексу торговельного мореплавства України (КТМ України) судно може бути арештоване чи звільнене з-під арешту тільки за рішенням суду, господарського суду або голови Морської арбітражної комісії. При цьому, арешт судна означає будь-яке затримання судна або обмеження його пересування, що здійснюється для забезпечення морських вимог під час перебування судна в морських портах України.

Відповідно до пункту 14 статті 42 КТМ України судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов'язаних з рятуванням судна, а саме вимога у зв'язку з будівництвом, ремонтом, перебудовою або переобладнанням судна.

Частиною другою статті 43 КТМ України визначено, що будь-яке судно або судна можуть бути арештовані, якщо на момент початку процедури, пов'язаної з арештом судна або суден, вони перебувають у власності особи, яка несе відповідальність за морською вимогою і яка на час виникнення вимоги була власником судна, стосовно якого морська вимога виникла, або фрахтувальником такого судна за бербоут-чартером, тайм-чартером або рейсовим чартером.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ГПК України справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває або до якого прямує судно, або порту реєстрації судна.

Згідно повідомлення Капітана порту Бердянськ № 11.18-24/136 від 14.11.2018 судно «DANA-1» (ІМО 7310973, прапор Республіки Молдова) прибуло в порт Бердянськ та затримано на 3 доби у відповідності до ст., ст. 80, 81 КТМ України.

Таким чином, заявником належними доказами доведено наявність морської вимоги до боржника. За інформацією заявника, єдиним майном, належним Е.S.LIMITED, як особі, яка є відповідальною за морською вимогою, що знаходиться на території України, є судно «DANA-1» (ІМО 7310973, прапор Республіки Молдова). Зазначене судно знаходиться в акваторії порту Бердянськ. Невжиття заявлених заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав Marinesko MLC, отже, заявлені вимоги щодо забезпечення позову у вигляді арешту судна «DANA-1» (ІМО 7310973, прапор Республіки Молдова) є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Статтею 46 КТМ України передбачено захист інтересів власника арештованого судна або фрахтувальника його за бербоут-чартером.

Так, особа, на вимогу якої судно арештовано, несе відповідальність за будь-які збитки, завдані власнику судна або фрахтувальнику його за бербоут-чартером у результаті необгрунтованого арешту судна або надання надмірного забезпечення морської вимоги.

Суд, господарський суд або голова Морської арбітражної комісії можуть як умову арешту судна або продовження арешту, накладеного раніше, зобов'язати особу, яка заявила вимогу про це, надати забезпечення морської вимоги в розмірі та на умовах, визначених судом або головою Морської арбітражної комісії, у зв'язку з будь- якими збитками, що можуть бути заподіяні власникові судна чи фрахтувальникові його за бербоут-чартером в результаті необгрунтованого арешту судна або надмірного забезпечення морської вимоги і за що така особа може нести відповідальність.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що внаслідок застосування судом заходів забезпечення позову компанії Е.S.LIMITED буде завдано матеріальної шкоди, суд на даній стадії розгляду справи не вирішує питання зустрічного забезпечення.

За змістом ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про арешт морського судна є підставою для затримання судна або обмеження в його пересуванні в порту, де знаходиться або до якого прямує таке судно, до моменту скасування заходів із забезпечення позову у вигляді арешту морського судна. Після вручення копії ухвали про арешт судна капітан морського порту, де знаходиться судно, філія Адміністрації морських портів України в морському порту, де знаходиться судно, відповідні органи Державної прикордонної служби та органи доходів і зборів зобов'язані вжити заходів, що унеможливлюють вихід арештованого судна з порту.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи приписи вище зазначених норм закону, суд вважає за необхідне направити копію даної ухвали Капітану порту Бердянськ.

Керуючись ст. ст. 30, 73, 74, 86, 137, 140, 234, 235, 366 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Marinesko MLC, (1 Oak Court Caledon Street, Somerset West. Cape Town. South Africa, Western Cape 7130) б/н від 15.11.2018 про арешт судна для забезпечення морської вимоги задовольнити.

2. Накласти арешт на судно «DANA-1» (ІМО 7310973, прапор Республіки Молдова), яке належить Е.S.LIMITED (І.ЕС.Лімітед), (місцезнаходження: 11 Hope Street, Duglas, Isle of Man (11 Хоуп Стріт, Дуглас, остів Мен), яке знаходиться на території порту Бердянськ за адресою: 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 6, шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії порту Бердянськ.

3. Ухвалу про арешт судна «DANA-1» (ІМО 7310973, прапор Республіки Молдова), яке належить Е.S.LIMITED (І.ЕС.Лімітед), (місцезнаходження: 11 Hope Street, Duglas, Isle of Man (11 Хоуп Стріт, Дуглас, остів Мен), направити для негайного виконання заявнику - Marinesko MLC (Марінеско МЛС), (місцезнаходження: 1 Oak Court Caledon Street, Somerset West. Cape Town. South Africa, Western Cape 7130 (Оак Корт Каледон Стріт, Сомерсет Вест, Кейп Таун, Південна Африканська Республіка, Вестерн Кейп, 7130) представник заявника - адвокат Яценко Дмитро Валерійович, (АДРЕСА_1).

За даною ухвалою:

Стягувач: Marinesko MLC (Марінеско МЛС), (місцезнаходження: 1 Oak Court Caledon Street, Somerset West. Cape Town. South Africa, Western Cape 7130 (Оак Корт Каледон Стріт, Сомерсет Вест, Кейп Таун, Південна Африканська Республіка, Вестерн Кейп, 7130, код ЄДРПОУ відсутній. Особа не є резидентом України).

Боржник: Е.S.LIMITED (І.ЕС.Лімітед), (місцезнаходження: 11 Hope Street, Duglas, Isle of Man (11 Хоуп Стріт, Дуглас, остів Мен, реєстраційний номер 094723 С).

4. Копію ухвали про арешт судна «DANA-1» (ІМО 7310973, прапор Республіки Молдова), яке належить Е.S.LIMITED (І.ЕС.Лімітед), (місцезнаходження: 11 Hope Street, Duglas, Isle of Man (11 Хоуп Стріт, Дуглас, остів Мен), направити для відома Капітану порту Бердянськ «Адміністрації морських портів України» Міністерства інфраструктури України, ( 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 6)

5. Протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали компанія Marinesko MLC (Марінеско МЛС), (місцезнаходження: 1 Oak Court Caledon Street, Somerset West. Cape Town. South Africa, Western Cape 7130 (Оак Корт Каледон Стріт, Сомерсет Вест, Кейп Таун, Південна Африканська Республіка, Вестерн Кейп, 7130) зобов'язана подати відповідний позов та надати господарському суду Запорізької області відповідне підтвердження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19 листопада 2018.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Зінченко