ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Справа № 915/1102/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1 (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; адреса для листування: 01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38)

до відповідача: Приватного підприємства Риболовне підприємство Вирішальний (57157, м. Миколаїв, вул. Набережна, 53, корпус А)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 4361108,43 грн.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 24.09.2018,

від відповідача: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 02.3-2724 від 01.10.2018 до відповідача Приватного підприємства Риболовне підприємство Вирішальний, в якій просить: в рахунок погашення заборгованості в сумі 4361108,43 грн. (яка складається з: 2264507,29 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 2070136,81 грн. заборгованість за простроченими процентами, 26464,33 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові обєкти літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, с. Мала Корениха, вул. Ольшанська, буд. 13а, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2018, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1102/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву.

05 листопада 2018 року від позивача до суду надійшла заява № 02.3-2868 від 02.11.2018, в якій позивач просив клопотання про проведення судового засідання у справі № 915/1102/18 в режимі відеоконференції задовольнити та доручити забезпечення проведення всіх судових засідань відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) або Київському апеляційному господарському суду (01601, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Ухвалою суду від 06.11.2018 з наведенням відповідної мотивації відмовлено у задоволенні заяви ПАТ Дельта Банк № 02.3-2868 від 02.11.2018 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

20.11.2018 до суду факсом від адвоката ОСОБА_3, як представника відповідача, надійшла заява б/н від 19.11.2018 про відкладення розгляду справи в звязку з його зайнятістю в Господарському суді Херсонської області. В цій же заяві адвокат зазначає, що повноваження представника в суді ПП Риболовне підприємство Вирішальний, а також докази зайнятості в Господарському суді Херсонської області направлено поштою.

Станом на момент проведення судового засідання вищевказані докази до суду не надійшли.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

20 листопада 2018 року в судове засідання зявився лише представник позивача.

У судовому засіданні:

- суд, з метою дотримання процесуальних прав відповідача та з урахуванням інтересів позивача, дійшов висновку про надання можливості відповідачу в 3-денний термін від дня отримання ухвали за наслідкам проведення даного підготовчого засідання скласти та надіслати відзив;

- суд заслухав присутнього представника позивача, який зазначив, що в прохальній частині позову помилково не вказані площі об'єктів, а тому просив суд надати можливість уточнити прохальну частину позову;

- суд запропонував представнику позивача надати для огляду в наступне підготовче засідання оригінал договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 19.07.2007 та зареєстрованого за № 1728, оскільки в справі міститься неякісна копія даного документа;

- суд у порядку п. 5 ч. 2 ст. 182 ГПК України запропонував представнику позивача надати докази видачі відповідачу кредитних коштів та розрахунок основного боргу за кредитним договором № 0 від 19.07.2007.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження з власної ініціативи строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 24 січня 2018 року включно).

2. Підготовче засідання відкласти на 28 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. ВІДПОВІДАЧ має право в 3-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати ПОЗИВАЧУ надати суду:

- оригінал договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 19.07.2007 та зареєстрованого за № 1728, для огляду в підготовчому засіданні;

- докази видачі відповідачу кредитних коштів за кредитним договором № 0 від 19.07.2007 (завчасно до дати проведення підготовчого засідання);

- розрахунок основного боргу за кредитним договором № 0 від 19.07.2007 (завчасно до дати проведення підготовчого засідання).

Суддя О.Г. Смородінова