Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/734/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

розглядаючи справу

За позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

До: 1. Садівницького товариства "Дубовець" (Житомирська область, Житомирський

район, с. Дубовець)

2. Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації

Житомирської області (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 04.07.2018 та скасування

державної реєстрації - внесення змін до відомостей про юридичну особу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 22.08.2018;

ОСОБА_1 - (паспорт НОМЕР_1 від 25.03.2015);

від відповідача-1: Мостович В.С. - керівник;

відповідача-2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Садівницького товариства "Дубовець" та Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів Садівницького товариства "Дубовець" від 04.07.2018, скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу за №800039 про зміну керівника Садівницького товариства "Дубовець".

Ухвалою суду від 29.08.2018 справу призначено до розгляду та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2018 задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на тридцять днів.

13.11.2018 на адресу суду від відповідача-2 (Відділ державної реєстрації Житомирської РДА Житомирської області ) надійшов лист, відповідно до якого останній просить суд розглядати справу за відсутності повноважного представника відділу.

Присутні в судовому засіданні представники сторін щодо розгляду справи за відсутності повноважного представника відповідача-2 не заперечили.

В судовому засіданні 13.11.2018 за клопотання представника позивача було оголошено перерву до 20.11.2018 з метою надання відповіді на відзив відповідача.

Після перерви представник позивача надав відповідь на відзив. Вважає, що поданий позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір є корпоративним.

Представник відповідача заперечує проти розгляду спору господарським судом. Зазначає, що садівниче товариство не є господарюючим суб"єктом, не отримує прибуток, а члени товариства не є носіями корпоративних прав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Під час визначення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

З огляду на наведені положення статті 167, 55 Господарського кодексу України корпоративні права характеризуються такими ознаками: 1) особа має частку у статутному капіталі господарської організації; 2) особа має права на участь в управлінні господарською організацією, 3) має право на отримання певної частини прибутку (дивідендів) господарської організації.

Відповідно до частини 1 статті 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Слід зазначити, що Статутом Садівницького товариства "Дубовець" частка співвласників у статутному капіталі (майні) не визначена. За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правова форма відповідача-1 - садівниче товариство, розмір внесків до статутного фонду - 0,00 грн. (а.с.36-39 т.1). Товариство створено на основі добровільного членства для благоустрою і раціонального використання земельних ділянок і облаштування на цих ділянках садів і городів. Діяльність товариства сприятиме задоволенню матеріальних потреб та духовних і культурних інтересів членів кооперативу і не має на меті одержання прибутку (п. 2.1 Статуту).

Отже, Товариство є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами.

Таким чином, члени Садівницького товариства "Дубовець" не є носіями корпоративних прав, а відносини між членами садівничого товариства та самим Товариством не є корпоративними. Відповідно, спір у даній справі між фізичною особою - членом товариства та Товариством не є корпоративним та враховуючи положення статті 20 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2, ч.4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин 2, 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на те, що спір у даній справі не є корпоративним, не є спором, що виник з господарських правовідносин та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а виник з цивільних правовідносин між фізичною особою - членом Садівничого товариства «Дубовець» та зазначеним Товариством, позивач у справі не є суб'єктом господарювання в розумінні частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, а суб'єктний склад учасників даної справи відповідає положенням частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів та має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до приписів ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2, 3, 4 - сторонам