ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" листопада 2018 р. Справа № 924/1111/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року в справі №924/1111/16 (суддя - Смаровоз М.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш"

про стягнення 2 110833 грн 33 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 413 180 грн 65 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1 575000 грн. інфляційних втрат за кредитом, 209 354 грн 39 коп. інфляційних втрат за відсотками

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року в справі №924/1111/16 було задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (надалі - Позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"(надалі - Відповідач) про стягнення 2 110833 грн 33 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 413 180 грн 65 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1 575000 грн. інфляційних втрат за кредитом, 209 354 грн 39 коп. інфляційних втрат за відсотками.

При розгляді даної справи судом першої інстанції було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" (надалі - Третя особа).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким відмовити в позові у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху.

Водночас, від апелянта надійшла заява, з якою подано доказ, котрим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 29 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 96 940 грн (платіжне доручення №308 від 09 листопада 2018 року).

Розглянувши вищевказану заяву Відповідача про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року в справі №924/1111/16.

2. Запропонувати Позивачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Відповідачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Запропонувати Третій особі в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.