УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 904/5978/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10,"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.10.2018

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10",

про стягнення 1 314 767, 03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" (далі - ЗАТ "НВО "Орбіта", заявник) 30.08.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 904/5978/14.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2018 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 у справі № 904/5978/14 залишено в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10" (ТОВ "Хлібозавод № 10") 06.11.2018 звернулось до Верховного Суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.10.2018

Однак подана ТОВ "Хлібозавод № 10" заява не відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання заяви).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Станом на момент звернення ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" з позовом про стягнення 1 314 767,03 грн., сума судового збору, що підлягала до сплати за вказаний позов становила 26 295, 34 грн., (2% від 1 314 767, 03).

Отже, звертаючись з заявою про перегляд за нововиявленими постанови Верховного Суду від 23.10.2018 заявнику належало сплатити 39 443,01 грн. (150% від суми, що підлягала сплати за подання позовної заяви, а саме 26 295,34 грн.).

Водночас, ТОВ "Хлібозавод № 10" на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додано квитанцію № 53225 від 05.11.2018 в сумі 525, 59 грн., що не може вважатися доказом сплати судового збору у належному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вказаного, ТОВ "Хлібозавод № 10" необхідно усунути недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.10.2018 та надати суду докази зарахування судового збору у розмір 38 917, 42 грн., (39 443, 01 - 525,59).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.10.2018 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк