ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2018 Справа № 904/4603/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Широбокова Л.П., Антонік С.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року , повний текст якої підписаний 17.10.2018 (суддя - Петрова В.І., м. Дніпро)

у справі № 904/4603/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", м.Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м.Харків

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Громадська організація "Трансперенсі Інтернешнл Україна", м.Київ

про визнання недійсними електронних торгів (аукціонів) та визнання недійсними протоколів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі №904/4603/18 (суддя Петрова В.І.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА" про забезпечення позову.

Заборонено Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53, ідентифікаційний код юридичної особи 35863708), Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 1А, офіс 702, ідентифікаційний код юридичної особи 38945479), Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІОНАЛ" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/1, офіс 17, ідентифікаційний код юридичної особи 30761636), будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, вчиняти будь-які дії на підставі Протоколу електронного аукціону №UА-ЕА-2018-09-17-000142-b, сформований 09.10.2018 16:54:27 за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 09.10.2018 року з реалізації лоту №: F28GL33977 (Будівлі та споруди водно-спортивної бази "Спартак", заг. площ. 575,3 кв.м, за адресою: м. Дніпро, вул. Яружна, буд. 15, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) в тому числі дії з оформлення результатів електронних торгів №UА-ЕА-2018-09-17-000142-b з продажу лоту № F28GL33977, укладати та підписувати які-небудь договори (в тому числі, договір купівлі-продажу тощо), правочини на підставі Протоколу електронних торгів №UА-ЕА-2018-09-17-000142-b, який сформовано 09.10.2018 року, проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі Протоколу електронних торгів №UА-ЕА-2018-09-17-000142-b, який сформовано 09.10.2018 року, вчиняти дії щодо гарантійних внесків учасників електронних торгів №UА-ЕА-2018-09-17-000142-b, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом електронних торгів №UА-ЕА-2018-09-17-000142-b, які проведені 09.10.2018 року через електронний майданчик Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІОНАЛ", номер лоту F28GL33977;

Заборонено Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53, ідентифікаційний код юридичної особи 35863708), Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 1А, офіс 702, ідентифікаційний код юридичної особи 38945479), Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІОНАЛ" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/1, офіс 17, ідентифікаційний код юридичної особи 30761636), будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, вчиняти будь-які дії на підставі Протоколу електронного аукціону №UА-ЕА-2018-09-17-000143-b, сформований 09.10.2018 16:39:29 за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 09.10.2018 року з реалізації лоту №: F28GL33978 (Нежитлова будівля, водно-спортивна база, заг. площ. 337,1 кв.м, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 1л, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) в тому числі дії з оформлення результатів електронних торгів №UА-ЕА-2018-09-17-000143-b з продажу лоту № F28GL33978, укладати та підписувати які-небудь договори (в тому числі, договір купівлі-продажу тощо), правочини на підставі Протоколу електронних торгів №UА-ЕА-2018-09-17-000143-b, який сформовано 09.10.2018 року, проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі Протоколу електронних торгів №UА-ЕА-2018-09-17-000143-b, який сформовано 09.10.2018 року, вчиняти дії щодо гарантійних внесків учасників електронних торгів №UА-ЕА-2018-09-17-000143-b, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом електронних торгів №UА-ЕА-2018-09-17-000143-b, які проведені 09.10.2018 року через електронний майданчик Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІОНАЛ", номер лоту F28GL33978.

Не погодившись із прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року у даній справі.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про відстрочення останньому сплату судового збору за подання скарги до розгляду справи по суті, враховуючи майновий стан скаржника.

Подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 за довіреністю № 8 від 17.01.2018 (виданої строком до 15.01.2019), як представником ПАТ "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_2, копія якої додана до матеріалів апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги ПАТ "АКТАБАНК", колегія суддів враховує наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Втім, враховуючи положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа не може бути віднесена до малозначних, тому, особа, зазначена у ч.2 ст.58 ГПК України, не може бути представником у цій справі.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) №1401-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України №1401), представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень провадження у справі № 904/4603/18 відкрито Господарським судом Дніпропетровської області 17.10.2018, тобто після набрання чинності Законом №1401, а тому, при оскарженні судових рішень (до яких віднесена і ухвала суду) у даній справі в апеляційному порядку, сторони повинні враховувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Отже, представництво ПАТ "АКТАБАНК" у даній справі може здійснювати керівник підприємства (до якого відноситься саме уповноважена особа Фонду ОСОБА_2), член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або адвокат.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 6, частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до поданої апеляційної скарги без номеру, без дати не надано документів, що підтверджували б правовий статус представника скаржника ОСОБА_1, як адвоката, на момент звернення з даною апеляційною скаргою.

Матеріали оскарження ухвали також не містять документів, які підтверджують, що представник ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

При цьому колегія суддів, зауважує, що із загальної норми щодо строків запровадження професійної правничої допомоги передбачений виняток щодо представництва в суді органів державної влади і місцевого самоврядування; їх представництво в судах виключно прокурорами або адвокатами має здійснюватись з 01.01.2020 року. Втім, суд наголошує, що скаржником у цій справі є юридична особа, хоча, яка й знаходиться в процедурі ліквідації, й представнику ОСОБА_1 надано повноваження довіреністю саме від юридичної особи (ПАТ "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду), а не як представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який можна віднести до органу державної влади.

Згідно пункту 1 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ПАТ "АКТАБАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі №904/4603/18 підлягає поверненню без розгляду.

Стосовно заявленого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, то воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави зазначити, що сплату судового збору може бути відстрочено, розстрочено з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору, відносяться фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не є фізичною особою, а предмет позову не становить захист вище перелічених категорій прав, отже, зазначена норма Закону до скаржника не може бути застосована; крім того, підстави, наведені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до Центрального апеляційного господарського суду (через господарський суд) в загальному порядку після усунення недоліків.

У разі усунення недоліків апеляційної скарги скаржник має подати мотивоване клопотання з відповідними доказами про відновлення строку подання апеляційної скарги, а також врахувати всі перелічені недоліки апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 258, п.1 ч.5 ст.260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року у справі № 904/4603/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н, без дати на 23 аркушах, в тому числі фіскальний чек від 29.10.2018, описи вкладення у цінний лист від 29.10.2018.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя С.Г. Антонік