ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" листопада 2018 р. Справа№ 910/23297/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

від позивача - Чабанов А.О.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2018 (повний текст складено 25.04.2018)

у справі №910/23297/17 (суддя О.М. Спичак)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона № 78"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ"

про стягнення 596 768, 28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 Приватне акціонерне товариство "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ" про стягнення 596 768, 28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 позов задоволено частково. Прсуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ" на користь Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" 398 000, 00 грн. суми попередньої оплати, 109 621, 09 грн. пені та 7614, 32 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та прийняти нове рішення, яким скасувати в частині стягнення пені в сумі 109 621, 09 грн., та в задоволенні позову в частині стягнення пені відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Технолоджи" без розгляду.

Усунувши недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма Технолоджи" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою повторно.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.08.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року клопотання про поновлення пропущеного строку задоволено, відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.08.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 року відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ" на 16.10.2018 року.

31.08.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

18.09.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло повідомлення, що детальний опис робіт (наданих послуг) буде поданий до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. Та відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №910/23297/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 прийняти до провадження колегією суддів та призначено її розгляд на 15.11.2018 року.

14.11.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшла заяв про відвід колегії суддів в складі головуючого Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

В судове засідання 15.11.2018 року представник відповідача не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідач подаючи заяву про відвід колегії судді намагається таким чином затягнути судовий процес.

Дослідивши заяву відповідача про відвід колегії суддів в складі головуючого Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г. колегія суддів зазначає наступне.

Заява мотивована тим, що колегія суддів відкриваючи провадження у справі, не зупинило виконавче провадження всупереч встановленим нормам процесуального права вимогам. Наведене, на думку відповідача свідчить про упереджене ставлення колегії суддів до учасників судового розгляду та нехтування принципом верховенства права під час здійснення правосуддя.

Відтак у відповідача вказані обставини викликають сумнів у неупередженості суддів, що в свою чергу на думку останнього відповідно до ст. 35 ГПК України є підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі: головуюча суддя Агрикова О.В., суддів Хрипун О.О., Чорногуз М.Г. з огляду на упередженість колегії у даній справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи той факт, що підставою відводу стала незгода сторони з можливим процесуальними рішеннями суддів, колегія суддів зазначає щодо необґрунтованості заявленого відводу.

Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, розглянувши заяву представника відповідача про відвід колегії суддів у складі: головуюча суддя Агрикова О.В., суддів Хрипун О.О., Чорногуз М.Г., колегія суддів вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА ТЕКНОЛОДЖИ" про відвід колегії суддів в складі головуючого Агрикової О.В., суддів Хрипун О.О., Чорногуз М.Г. у справі №910/23297/17 - необґрунтованою.

2. Провадження у справі № 910/23297/17 зупинити.

3. Матеріали справи № 910/23297/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз