УХВАЛА

м. Київ

06.11.2018Справа №910/8128/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд"

до Комунальної організації "Київмедспецтранс"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники учасників справи:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Батуринський І.М. за дов.; Шпурай Н.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунальної організації "Київмедспецтранс" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/8128/18/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.07.2018.

09.07.2018 через загальний відділ діловодства суду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

25.07.2018 через загальний відділ діловодства суду відповідач подав заяву, в який заперечував проти заяви позивача про збільшення позовних вимог. Також подав клопотання про визнання причини пропуску строку для подання відзиві на позовну заяву та просив відкласти підготовче засідання.

В судовому засіданні 26.07.2018 позивач підтримав подану через загальний відділ діловодства суду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.07.2018 підготовче засідання відкладено на 18.09.2018.

23.08.2018 через загальний відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву. У відзиві просив суд відмовити в позові. Також відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву.

31.08.2018 через загальний відділ діловодства суду позивач подав заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 10.09.2018 суд зустрічну позовну заяву Комунальної організації "Київмедспецтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" про стягнення 217 318,06 грн. повернув заявнику.

17.09.2018 через загальний відділ діловодства позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 18.09.2018 представник позивача не з'явився, проте подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.09.2018 відкладено розгляд справи до 11.10.2018.

В судовому засіданні 11.10.2018 представник позивача клопотав про відкликання заяви про зміну предмету позову.

Суд розглянувши в судовому засіданні 11.10.2018 заяву позивача про відкликання заяви про зміну предмету позову, вирішив задовольнити її.

В судовому засіданні 11.10.2018 представник позивача подав відповідь на відзив.

Суд порадившись на місці у судовому засіданні 11.10.2018 протокольно ухвалив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 06.11.2018 о 15:15 год.

В судове засідання 06.11.2018 представник позивача не з'явився.

06.11.2018 через загальний відділ діловодства суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи це тим, що на момент подачі даної заяви, з урахуванням останньої судової практики, про яку довідалось товариство з ЄДРСР, позивачу необхідно змінити як предмет, так і підстави позову, одночасна зміна яких процесуально не допускається в межах розгляду справи №910/8128/18. Тому, за твердженням позивача, існує необхідність залишити позовну заяву у даній справі без розгляду, для можливості подальшого звернення позивача з позовною заявою зі зміненими як предметом, так і підставою позову.

Судом встановлено, що зазначена заява (позивача) про залишення позову без розгляду підписана директором ТОВ «КАНТ» Ю.В. Друзь, який уповноважений, зокрема, подавати заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте, відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку Позивачем заявлена Заява про залишення позову без розгляду, тому сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 5286 грн. 00 коп (сплачена платіжним дорученням №2355 від 08.06.2018), відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається судом.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" до Комунальної організації "Київмедспецтранс" про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 Господарського процесуального кодексу України України.

09.11.2018

СуддяІ.І. Борисенко