ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 Справа № 917/1957/17

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будком"

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про стягнення 172285,60 грн.

За участю представників

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будком" до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення 172285,60 грн. основного боргу згідно договору підряду № 40-15-06 на проведення робіт від 06.10.2016р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він відповідно до умов договору підряду виконав для відповідача роботи на загальну суму 172285,60 грн.; направив відповідачу для підписання відповідні акти виконаних робіт; проте відповідач безпідставно ці акти не підписав, виконані роботи не оплатив.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.02.2018 відкрито провадження у справі № 917/1957/17 та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

В підготовчому провадженні учасниками справи були подані такі заяви по суті справи.

Відповідач подав відзив (вхід. №1955 від 21.02.2018р.) на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зазнаючи, що позивач постійно відступав від умов договору щодо обсягів виконання робіт, встановлених в кошторисній документації; роботи не були прийняті в зв"язку з невідповідністю їх обсягів, тим що були узгоджені сторонами (а.с. 117-120).

Позивач надав суду відповідь на відзив (вхід. №2540 від 12.03.2018р.) в якому повідомив, що позивач направив виправлений акт виконаних робіт №4 від 24.03.2017р. згідно рекомендованого повідомлення, який отриманий представником відповідача ОСОБА_3 28.03.2018р.(а.с.157-158).

Відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив (вхід.№2959 від 21.03.2018р.) в якому зазначив, що сторони за умовами Договору встановили, що позивач повинен виконати роботи, а відповідач оплатити дані роботи після приймання виконаних робіт; на сьогоднішній день позивач належним чином роботи не виконав, а у відповідача відсутні підстави прийняти роботи в зв"язку з невідповідністю обсягів виконаних робіт та здійснити перерахунок коштів.(а.с.174-175).

За ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.03.2018р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі; зупинено провадження у справі.

За ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.06.2018р. поновлено провадження у справі в зв"язку з надходженням експертного висновку.

Відповідачем засобами електронного зв"язку подано суду клопотання (вхід.№10578 від13.11.2018) про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки його представника.

Вказане клопотання не підписано електронним цифровим підписом. Оригінал цього клопотання на час судового засідання до суду не надійшов. Доказів щодо поважності причин неявки представника в судове засідання відповідач суду не надав.

Тому, вказане клопотання не задоволено судом.

Позивач подав заяву від 14.11.2018р. про включення до судових витрат та відшкодування 17160,00грн., сплачених ним за проведення судової експертизи у цій справі.

Інші клопотання від сторін не надійшли.

В підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 29 листопада 2018р. о 9 год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

Процесуальний статус осіб, які повідомляються:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будком" позивач,

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" відповідач.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений:14.11.2018р.

Суддя Т. М. Безрук