СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Справа № 913/217/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Трубникової Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача Марків Н.В., адвокат, ордер КВ №354421 від 14.11.2018р

від відповідача не з'явився

від третьої особи 1 не з'явився

від третьої особи 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне підприємство "Флагман", с. Тепле, Луганська область (вх. № 352 Л/3) на рішення господарського суду Луганської області від 08.08.2018 року (повний текст складено 09.08.2017 року у м.Харкові) суддя Іванов А.В. у справі №913/217/18

за позовом ОСОБА_2, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне підприємство "Флагман", с. Тепле, Луганська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, с. Тепле, Луганська область;

2.Станично-Луганської державної адміністрації, смт.Станиця Луганська, Луганська область

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Транспортне підприємство "Флагман".

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018р. позивач, ОСОБА_2, м. Київ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне підприємство "Флагман" с. Тепле, Станично-Луганський район, Луганська область про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Транспортне підприємство "Флагман" про звільнення директора та призначення нового, оформлене Протоколом загальних зборів учасників від 24.01.2018р. ТОВ "Транспортне підприємство "Флагман"; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.01.2018р., державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу по ТОП "ТП "Флагман", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер реєстраційної дії 3000925 (а.с.4-10).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.05.2018р. провадження у справі було відкрито та розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження; залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та Станично-Луганську районну державну адміністрацію в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ( а.с.47-48).

Рішенням господарського суду Луганської області від 08 серпня 2018 року у справі № 913/217/18 позов задоволено повністю ( а.с.176-179).

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне підприємство "Флагман" про звільнення з посади директора та призначення нового, оформлене протоколом загальних зборів учасників від 23.01.2018р.

Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.01.2018р., державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ТП "Флагман", що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.01.2; ОСОБА_5, Станично-Луганська районна державна адміністрація Луганської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне підприємство "Флагман" на користь фізичної особи ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3524 грн.00 коп.

За висновком суду, відповідачем були порушені вимоги ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 6 Статуту Товариства порядку скликання загальних зборів учасників Товариства. Враховуючи встановлені судом обставини щодо порушення вимог чинного законодавства при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів Товариства, оформлених протоколом від 23.01.2018р., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним рішення ТОВ "ТП "Флагман", оформленого протоколом від 23.01.2018р. Одночасно, суд дійшов висновку про задоволення похідних вимог про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.01.2018р., державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу по ТОП "ТП "Флагман", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер реєстраційної дії 3000925.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортне підприємство "Флагман", с. Тепле, Станично-Луганський район, Луганська область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 08.08.2018р. по справі № 913/217/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість.

Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, а саме:

- Статут товариства в редакції від 28.04.2010р. містить (п.1.2) у собі відомості, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про те, що товариству відповідача та третій особі на момент проведення оспорюваних позивачем загальних зборів учасників товариства позивача невідомо місцезнаходження позивача, зазначене ним у своєму позові (АДРЕСА_2); цю адресу в м. Луганську містить і витяг з ЄДР № від 23.01.2018р. станом на 23.01.2018р.;

- у товаристві відповідача ніколи не обирався голова товариства, що дає право ініціювати проведення загальних зборів учасників товариства відповідача як позивачеві, так і третій особі згідно ст. 61 Закону України "Про господарські товариства";

- позивач не повідомив відповідача про зміну його місця проживання, то єдиною можливою дією для третьої особи було повідомлення позивача по телефону про місце, дату та час проведення загальних зборів товариства відповідача, порядок денний та порядок ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного;

- відсутність при проведенні загальних зборів учасників товариства відповідача порушення прав позивача, передбачених ст. 60 Законом України "Про господарські товариства", свідчить про відсутність безумовної підстави для визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів учасників товариства відповідача.

Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не застосував норми матеріального права, які підлягають застосуванню, а саме ч. 5, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Виходячи з цих норм, відповідачем по цій справі повинен бути державний реєстратор або суб'єкт державної реєстрації.

24.09.2018р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та встановлено сторонам строк до 09.10.2018р. для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи ( а.с.221).

Указом Президента України від 29.12.2017р. №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у м. Харкові.

Указом Президента України від 28.09.2018р. № 295/2018 переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду та Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голів новоутворених судів про початок роботи новоутворених судів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті «Голос України» № 185(6940) від 03.10.2018р.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018р. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. справа №913/217/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трнаспортне підприємство "Флагман" призначена до розгляду на 14.11.2018р. о 09.30 год. ( а.с.226).

11.10.2018р. через канцелярію Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін (т.2, а.с.229-231).

Зокрема, у відзиві позивач звертає увагу на ту обставину, що він у 2014 році переїхав до м. Києва та зареєструвався як особа переміщена з тимчасово окупованої території України, при цьому він не змінював своєї адреси реєстрації у м. Луганськ. Обов'язку повідомляти товариство про реєстрацію в якості переміщеної особи з тимчасово окупованої території України немає.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Зубченко І.В., визначено наступний склад суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Стойка О.В., Чернота Л.Ф.

Відповідно до вимог ст. ст. 222, 223 ГПК України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів фіксації та було складено протокол судового засідання.

Апелянт у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки, суд не повідомив, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просив суд залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористались.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши представника позивача, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстр), Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман» (далі - Товариство) було зареєстровано 16.09.1999, відомості про юридичну особу були включені до реєстру 16.09.2004, реєстраційний запис №0000724, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 23.01.2018 станом на 23.01.2018, копія якого долучена до позову (а.с. 16-19).

Засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман» були наступні особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Марс» (розмір внеску до статутного фонду 80 000 грн. - 40% статутного фонду), ОСОБА_4 розмір внеску до статутного фонду 80 000 грн. - 40% статутного фонду), ОСОБА_2 (розмір внеску до статутного фонду 40 000 грн. - 20% статутного фонду), що підтверджується новою редакцією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», затвердженим зборами учасників, протокол від 09.01.2018, та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 23.01.2018 станом на 23.01.2018, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 82-104, 26-28).

Відповідно до абз. 2 п. 5 Розділу 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман загальні збори учасників товариства збираються головою Товариства по мірі необхідності, але не рідше 2 разів на рік.

23.01.2018 відбулись позачергові Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», рішення яких оформлені протоколом від 23.01.2018. Відповідно до вказаного протоколу на Зборах були присутні наступні учасники відповідача: ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Марс» в особі директора ОСОБА_6, тобто особи, які володіють 80% голосів (а.с.45).

До порядку денного загальних Зборів включені питання: зміни директора Товариства та уповноваження представників у державного реєстратора.

За наслідками розгляду питань порядку денного на Загальних зборах учасників Товариства були прийняті наступні рішення:

1. Звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_2 23.01.2018 та призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_4 з 24.01.2018.

2. Учаснику Товариства ОСОБА_4 подати необхідні документи державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в реєстрі, а саме - зміна керівника юридичної особи.

Зазначені рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства від 23.01.2018, після чого було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства.

24.01.2018 на підставі протоколу Загальних зборів Відповідача від 23.01.2018 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, реєстраційний запис №3000925, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 13.02.2018 станом на 13.02.2018, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 26-28).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що його як учасника не було повідомлено належними чином про проведення спірних загальних зборів.

Позивач посилається на те, що у 2014 році переїхав до м. Києва з родиною та 09.07.2014р. взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.

Суд апеляційної інстанції розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача, вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про господарські товариства» від 19.09.1991р. № 1576-ХП із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Судом встановлено, що позивач на момент проведення позачергових загальних зборів мав частку у статутному капіталі ТОВ ТП «Флагман» у розмірі 20% .

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Відповідно до п. 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.14 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Аналогічна правова позиція закріплена у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 02.09.2014 у справі №3-39гс14).

Згідно з приписами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до приписів п. 2.25 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Там же зазначено, що господарським судам потрібно брати до уваги, що телефонне повідомлення про дату, час ті місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення.

Тому доводи апелянта з цього приводу, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими та відхиляє.

Відповідно до абз. 2 п. 5 розділу 6 Статуту відповідача загальні збори учасників товариства збираються головою Товариства по мірі необхідності, але не рідше 2 разів на рік.

Відповідно до п. 6 Статуту ТОВ «ТП «Флагман» позачергові збори учасників збираються Головою Товариства в разі неплатоспроможності Товариства, а також в усіх інших випадках, коли цього вимагають інтереси Товариства. Загальні збори учасників Товариства збираються також по вимозі виконавчого органу Товариства. Учасники Товариства, що володіють в сукупності понад 20% голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства в будь-який час та з будь-якого питання, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова Товариства не виконав зазначені вимоги, учасники мають право самі зібрати загальні збори учасників Товариства. Про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються головою Товариства не пізніше як за 30 днів поштою, кур'єром або по телефону (телефаксу) з вказівкою часу та місця проведення зборів, порядку денного. Не менш як за 7 днів до початку проведення зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів. Кожен з учасників Товариства має право вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників, за умови, що питання було ним поставлено не пізніше, як за 25 днів до початку загальних зборів.

Це означає, що учасник товариства мав право скликати Збори Учасників тільки в разі, якщо Голова товариства не виконав його вимоги протягом 25 днів.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_4 або ТОВ Виробнича фірма «Марс» в якості засновників попередньо зверталися до Голови Товариства - ОСОБА_7 з вимогою скликати позачергові загальні збори.

Це свідчить про порушення передбаченого ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 6 Статуту Товариства порядку скликання загальних зборів учасників Товариства.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем та третьою особою 1 у справі, позивач належним чином не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства 23.01.2018, що унеможливило його явку на збори та прийняття участі у голосуванні з питань порядку денного, що, є безумовною підставою для скасування всіх рішень цих зборів, які порушують корпоративні права позивача як учасника Товариства на участь в управлінні ним.

Будь-яких належних і допустимих доказів, що підтверджували факт звернення учасників Товариства до його Голови (директора) з вимогою про скликання позачергових зборів, а також повідомлення позивача про проведення загальних зборів 23.01.2018 та порядку денного відповідачем та третьою особою 1 не надано.

Частинами 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до п. 5 Статуту Товариства (в редакції на день прийняття рішення загальними зборами, оформленими протоколом від 23.01.2018) збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТП «Флагман» від 23.01.2018 на загальних зборах присутні учасники, які володіють 80% голосів Товариства.

Відповідно до п. 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає висновок місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для визнання недійсним рішення ТОВ «ТП «Флагман», оформленого протоколом від 23.01.2018р. законним та таким, що відповідає обставинам справи.

Що стосується другої вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.01.2018р., державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу по ТОВ "ТП "Флагман", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер реєстраційної дії 3000925, то суд, задовольняючи позовні вимоги в цій частині виходив з того, що ці вимоги є похідними від основної вимоги, з чим колегія суддів погоджується з наступного.

Відповідно до ч. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003р. №755-1V із змінами (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційні дії від 24.01.2018р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців., а саме: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу по ТОП "ТП "Флагман", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер реєстраційної дії 3000925 були проведені державним реєстратором Станично-Луганської районної державної адміністрації (а.с.28 зворотній бік).

Відповідно до вимог ст. 6 Закону №755 державний реєстратор: 1) приймає документи;2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3)перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6)веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України № 755.

Згідно ст. 34 Закону України № 755 рішення, дії або бездіяльність реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суду і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем за позовом в частині позовних вимог про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.01.2018р., державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу по ТОП "ТП "Флагман", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер реєстраційної дії 3000925, які є похідними від задоволених судом, має бути юридична особа, тобто ТОВ «Транспортне підприємство «Флагман».

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду повинно бути залишено без змін.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись статями 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортне підприємство "Флагман", с. Тепле, Станично-Луганський район, Луганська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 08.08.2018р. у справі №913/217/18- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано впродовж п'яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка

Суддя Л.Ф. Чернота