ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Справа № 902/975/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта: Чайка А.О.;

від боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.07.2018 р. (повний текст складено 12.07.2018 р.) у справі № 902/975/17

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року порушено провадження у справі № 902/975/17 про банкрутство ТОВ "Філатея", визнано вимоги ініціюючого кредитора ГУ ДФС у Вінницькій області в розмірі 1 159 428,07 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів - до 10.03.2018 року.

Даною ухвалою суду задоволено заяву № 01-21/3 від 14.11.2017 року (вх.№ 06-52/10820/17 від 14.11.2017 року) арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича про згоду на участь у справі № 902/975/17, призначено його розпорядником майна ТОВ "Філатея" та призначено попереднє засідання на 11.01.2018 року.

Постановою суду від 07.03.2018 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі № 902/975/17 призначено Цвика А.О.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року, окрім іншого, прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. №02-02/25 від 12.06.2018 року про виконання ним роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Філатея". Задоволено клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. про визначення йому основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень у справі № 902/975/17. Встановлено арбітражному керуючому (ліквідатору) Цвику А.О. основну грошову винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 902/975/17.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу від 27.07.2018 р. в якій просить останню скасувати в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. про визначення йому основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень у справі № 902/975/17 та прийняти в цій частині нове рішення, яким встановити основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожень місяць виконання повноважень ліквідатора.

В обгрунтування скарги зазначає, що порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, ч. 3 ст. 115 Закону встановлено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень.

На засідання комітету кредиторів було затверджено встановити арбітражному керуючому Цвику А.О. основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень у справі № 902/975/17. Однак судом першої інстанції не прийнято до уваги рішення комітету кредиторів та безпідставно задоволено клопотання арбітражного керуючого про встановлення основної грошової винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, що суперечить вимогам чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

З огляду на вказане, просить задоволити апеляційну скаргу та визначити розмір основної грошової винагороди ліквідатора відповідно до рішення комітету кредиторів банкрута.

Арбітражний керуючий у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника необгрунтованими. Зазначає, що з системного аналізу норм чинного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що питання встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого відноситься до компетенції суду, який в свою чергу не зв'язаний рішенням комітету кредиторів. Вказує, що згідно відповіді ГУ ДФС у Вінницькій області від 20.06.2018 р. № 6093/Ц/02-32-50-02 заробітна плата керівнику ТОВ "Філатея" нараховувалась лише за перший квартал 2017 р., а тому визначити розмір винагороди з середньомісячних зарплат керівника боржника неможливо. Дану обставину було повідомлено на засіданні комітету кредиторів. Відтак, посилається на п. 37 Інформаційного листа ВГСУ № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким визначено, що в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

З урахуванням викладеного вважає, що суд першої інстанції правомірно задоволив клопотання ліквідатора банкрута та визначив основну грошову винагороду арбітражного керуючого в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задоволити. Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

За умовами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.07.2018 р. у справі № 902/975/17 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 07.03.2018 року боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Філатея" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі № 902/975/17 призначено Цвика А.О.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Клопотанням № 02-02/27 від 09.07.2018 р. арбітражний керуючий (ліквідатор) Цвик А.О. звернувся до суду з проханням прийняти до відома звіт № 02-02/25 від 12.06.2018 р. та визначити йому основну грошову винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень у справі.

Оскаржуваною ухвалою суду від 11.07.2018 р., окрім іншого, прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. №02-02/25 від 12.06.2018 року про виконання ним роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Філатея". Задоволено клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. про визначення йому основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень у справі № 902/975/17. Встановлено арбітражному керуючому (ліквідатору) Цвику А.О. основну грошову винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 902/975/17.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно встановив ліквідатору такий розмір основної грошової винагороди, оскільки на засіданні комітету кредиторів було затверджено арбітражному керуючому основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

З даного приводу колегією суддів зазначається наступне.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано порядок визначення та оплати грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство.

Зокрема, за виконання повноважень розпорядника майна грошова винагорода визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати (ч. 2 ст. 115).

Тобто, правова конструкція даної норми передбачає визначення грошової винагороди в першу чергу з розміру однієї середньомісячної заробітної плати керівника. Лише у випадку коли середньомісячна заробітна плата керівника не перевищує розміру двох мінімальних заробітних плат, грошова винагорода розпорядника майна визначається як дві мінімальні заробітні плати.

В даному випадку фактично законодавець визначає формулу: 1 середньомісячна заробітна плата керівника дорівнює двом мінімальним розмірам заробітної плати. При цьому перевищення середньомісячної заробітної плати керівника над двома мінімальними розмірами заробітної плати обмежується п'ятикратним розміром мінімальних заробітних плат.

Частина 3 ст. 115 Закону передбачає визначення основної грошової винагороди ліквідатора, керуючого санацією в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. Обмеження розміру винагороди встановлено на рівні десяти мінімальних заробітних плат.

Тобто, арбітражний керуючий за виконання повноважень ліквідатора або керуючого санацією отримує винагороду в подвійному розмірі порівняно з виконанням повноважень розпорядника майна.

Таким чином, у випадку неможливості визначити розмір середньомісячної заробітної плати керівника за останні дванадцять місяців його роботи, необхідно застосовувати наступний алгоритм визначення грошової винагороди арбітражного керуючого:

- розпоряднику майна встановлюється 1 середньомісячна заробітна плата керівника або дві мінімальні заробітні плати;

- ліквідатору, керуючому санацією встановлюється 2 середньомісячні заробітні плати керівника або чотири мінімальні заробітні плати.

Зазначене підтверджується також і позицією Вищого господарського суду України викладеною у п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, за якою в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Зважаючи, що за інформацією ГУ ДФС у Вінницькій області від 20.06.2018 р. № 6093/Ц/02-32-50-02 заробітна плата керівнику ТОВ "Філатея" нараховувалась лише за перший квартал 2017 р. (даний факт не оспорюється апелянтом), тобто неможливо визначити розмір середньомісячної заробітної плати керівника за останні 12 місяців до відкриття процедури ліквідації, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. про встановлення основної грошової винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень у справі № 902/975/17.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 11.07.2018 року в частині встановлення арбітражному керуючому розміру основної грошової винагороди відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обгрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 27.07.18р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 11 липня 2018 року у справі №902/975/17 в частині встановлення арбітражному керуючому розміру основної грошової винагороди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Матеріали справи №902/975/17 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "13" листопада 2018 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.