ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2018 року , м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011

Вх.суду № 12141/18 від 27.04.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Носань Н.С. (ліквідатор банкрута, особисто),

Назаренка С.А. (від боржника, представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились:

представники від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентрбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудліфт",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 26.04.2018 №02-29/251

заявника, боржника в особі ліквідатора банкрута,

про визнання недійсним договору від 05.12.2011 №157/22Анп/щ купівлі-продажу майнових прав та визнання права власності

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано заяву від 26.04.2018 №02-29/251 з вимогами: визнати недійсним договір від 05.12.2011 №157/22Анп/щ купівлі-продажу майнових прав, укладений між Приватним підприємством "Під ключ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс"; визнати за Приватним підприємством "Під ключ" право власності на нежитлове приміщення №22А блоку СБ, загальною площею 305 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку по вул. Щербакова, 52 в м.Києві; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" на користь Приватного підприємства "Під ключ" сплачену суму судового збору 3524 грн.

У заяві від 26.04.2018 №02-29/251 (а.с.1 т.51) та у судових засіданнях заявник та його представник вимоги підтримали повністю і пояснили,

що 05.12.2011 між ПП "Під ключ" та ТОВ "Віндор плюс" був укладений договір №157/22Анп/щ купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір №157/22Анп/щ), згідно з яким ПП "Під ключ" продало ТОВ "Віндор плюс" майнові права на нежитлове приміщення №22А блоку СБ, загальною площею 305 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будинку по вул.Щербакова,52 у м.Києві;

що відповідно до умов Договору №157/22Анп/щ вартість 1 кв.м. за цим договором складає 8000,00 грн., а загальна вартість майнових прав - 244000,00 грн.;

що згідно з п.2.4, п.3.3 Статуту ПП "Під ключ" для забезпечення його діяльності за рахунок внесків засновників створюється статутний капітал у розмірі 100,00 грн.; директор має право без попереднього погодження із засновниками укладати договори з третіми особами на надання послуг, придбання та реалізацію матеріальних цінностей на суму, що не перевищує статутний капітал підприємства;

що директор Василевський П.Ю., яким підписано Договір №157/22Анп/щ та акт від імені ПП "Під ключ", не мав повноважень на укладання договору на відчуження майнових прав на суму більше 100,00 грн. без рішення засновників, однак рішення про надання згоди на уступку права вимоги засновниками не приймалось, отже Договір №157/22Анп/щ підписано особою, яка не має достатнього обсягу цивільної дієздатності;

що ухвалою суду від 23.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Під ключ", введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на усе майно боржника;

що розпорядник майна боржника відповідно до ч.9 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згоди на відчуження активів ПП "Під ключ" не давав;

що за Договором №157/22Анп/щ ТОВ "Віндор плюс" оплати на користь ПП "Під ключ" не здійснював, тому майнові права передані за оспорюваним договором фактично безоплатно;

що на момент укладання Договору №157/22Анп/щ діяв арешт на усе майно ПП "Під ключ", а тому відчуження цього майна є незаконним;

що ПП "Під ключ" здійснювало будівництво (виступало замовником будівництва, підрядником, інвестором, учасником дольового будівництва) об'єкту (введеного в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку) за адресою: м.Київ, вул.Щербакова (Данила Щербаківського),52;

що 05.09.2006 між КП "Житомирбудзамовник" та Управлінням державної охорони України був укладений договір про спільну діяльність у будівництві (у подальшому за договором від 24.04.2012 №27 про передання прав та зобов'язань (відступлення права вимоги) та договором від 26.04.2012 про заміну сторони у зобов'язанні КП "Житомирбудзамовник" передало права і обов'язки за договором про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006 до ТОВ "Під ключ");

що 10.10.2007 між КП "Житомирбудзамовник", як замовником, та ПП "Під ключ", як генеральним підрядником, укладений договір генерального підряду №69 на капітальне будівництво, за умовами якого генеральний підрядник зобов'язався збудувати й передати замовнику житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, підземною автостоянкою по вул.Щербакова, 52, м.Київ, що додатковою угодою від 10.10.2007 №1 до вказаного договору встановлено, що за будівельні роботи розрахунки генеральним підрядником проводяться шляхом передачі майнових прав;

що згідно з актом прийому-передачі майна від 12.12.2011 КП "Житомирбудзамовник" (Замовник) передало майно - нежитлові приміщення у житловому будинку по вул.Щербакова,52 у м.Києві, зокрема і нежитлове приміщення №22А, блок СБ загальною площею 305,00 кв.м., а ПП "Під ключ" (Генеральний підрядник) прийняв зазначене майно у рахунок оплати наданих послуг та поставлених матеріалів на об'єкт будівництва;

що нежитлове приміщення №22А блоку СБ загальною площею 305 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будинку по вул.Щербакова,52 у м.Києві, введено в експлуатацію згідно із Сертифікатом відповідності КВ 000562 від 24.12.2010, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на підставі Акта готовності об'єкта до експлуатації від 10.12.2010, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта.

Представники ТОВ "Віндор Плюс" проти задоволення вимог у судовому засіданні 06.09.2018 заперечили і пояснили, що Договір №157/22Анп/щ фактично не відбувся, що на підставі останнього у сторін прав і зобов'язань не виникло, що жодних дій за цим договором не відбувалось (ніяких платежів, ніякого переходу права власності), що у зв'язку з укладанням цього договору у балансі ТОВ "Віндор Плюс" змін не відбулось.

Прокурор заявлені вимоги підтримав.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, ТОВ "Віндор Плюс", члени комітету кредиторів - Уманська ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

У справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду ліквідатору банкрута, Уманській ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Віндор плюс".

Ухвала суду, направлена на адресу ТОВ "Київцентрбуд-1", повернута поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання"; ухвала, направлена на адресу КП "Житомирбудзамовник", повернута поштою з відмітками "за закінченням встановленого строку", "за вказаною адресою такого підприємства немає". Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаних осіб, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, зокрема, міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки ці особи не повідомили суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10.ч.2 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже ТОВ "Київцентрбуд-1" було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи, які не з'явились, обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

У судовому засіданні 20.07.2018 представник ліквідатора банкрута заявив клопотання від 20.07.20108 (вх.суду №21022/18 від 20.07.2018, а.с.82 т.51) про витребування від Шевченківського районного суду м.Києва належним чином завірених копій договору №157/22Анп/щ від 05.12.2011 та акту прийому-передачі майна від 12.12.2011 зі справи №761/18446/13-ц, яке було задоволено.

На вищевказану ухвалу суду від Шевченківського районного суду міста Києва надійшла відповідь від 01.08.2018 №01-09/190/2018-ЦК/204 (вх..суду №22721/18 від 06.08.2018, а.с.121 т.51) про те, що справа №761/18446/13-ц, у якій містяться запитувані в ухвалі документи, 28.12.2016 направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та до суду не поверталась. Листом від 27.09.2018 вих №42228/0/222-18 (номер листа №61-5177ск18) Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду на запит ліквідатора банкрута надано належним чином засвідчені копії договору від 05.12.2011 №157/22Анп/щ купівлі-продажу майнових прав, укладеного між Приватним підприємством "Під ключ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс", а також Акт прийому передачі майна до договору генерального підряду на будівництво №69 від10 жовтня 2007 р, складений 12.12.2011 між Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" та Приватним підприємством "Під ключ" (а.с.248-258 т.51)

Ухвалою суду від 06.09.2018 задоволено клопотання заявника від 05.09.2018 №02-29/450 (вх.суду №26251/18 від 06.09.2018, а.с.153 т.51), витребувано:

від ТОВ "Віндор плюс" - оригінал договору купівлі-продажу майнових прав від 05.12.2011 №157/22Анп/щ, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віндор плюс" та Приватним підприємством "Під ключ" (за яким ПП "Під ключ" продало, а ТОВ "Віндор плюс" придбало майнові права на нежитлове приміщення №22А блоку СБ, загальною площею 305 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будинку по вул.Щербакова, 52 у м.Києві), а також докази оплати вартості придбаних майнових прав на нежитлове приміщення - листом від 11.10.2018 №3 (т.51 а.с.233) ТОВ "Віндор плюс" повідомило про відсутність у нього оригіналу договору;

від КП "Житомирбудзамовник" - копію акту прийому-передачі майна від 12.12.2011 до Договору генерального підряду на будівництво від 10.10.2007 №69, укладеного між КП "Житомирбудзамовник" та ПП "Під ключ" - відповіді не надійшло.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 23.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника,

05.09.2006 між КП "Житомирбудзамовник" та Управлінням державної охорони України укладено договір про спільну діяльність в будівництві будинку за адресою вул. Щербакова (нині вул.Данила Щербаківського), 52 у м.Києві (далі - Будинку). 10.10.2007 між КП "Житомирбудзамовник" як замовником, та ПП "Під ключ" як генеральним підрядником, укладено договір генерального підряду №69 на капітальне будівництво, за умовами якого генеральний підрядник зобов'язався збудувати й передати замовнику житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, підземною автостоянкою по вул. Щербакова, 52, м. Київ. Згідно з додатковою угодою від 10.10.2007 №1 до вказаного договору №69 розрахунки за будівельні роботи генеральним підрядником проводяться шляхом передачі майнових прав.

14.12.2007 між ТОВ "Артем-Банк" (Управитель) з однієї сторони та Управлінням державної охорони України і КП "Житомирбудзамовник", які діють на підставі договору про спільну діяльність в будівництві Будинку (Забудовник) з іншої сторони укладено Договір №1 про організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об'єкту по вул. Щербакова, 52, м.Київ.

24.12.2010 житловий будинок по вул.Щербакова,52 у м. Київ зданий в експлуатацію.

27.12.2010 між КП "Житомирбудзамовник" та ПП "Під ключ" укладено додаткову угоду №2 до договору генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2007, згідно з якою ПП "Під ключ" підлягають передачі 69 квартир у будинку по вул.Щербакова, 52, м.Київ площею 5014,62 кв.м. на підставі сертифікату відповідності КВ №000562 та акту готовності об'єкта від 10.12.2010.

16.11.2010 між ПП "Під ключ" та ТОВ "Під ключ" був складений акт приймання передачі майнових прав до Договору №190/нп/щ від 16.11.2010 р., згідно з яким ПП "Під ключ" передало ТОВ "Під ключ" майнові права на наступні нежитлові приміщення за адресою: м.Київ, вул.Щербакова, 52: №9, цоколь, блок А (5), площею 351,0 кв.м.; №38С, поверх 4, блок А (5), площа 196,0 кв.м.; №38 Б, поверх 3, блок А (5), площею 346,22 кв.м.; №38, поверх 2, блок А (5), площею 266,7 кв.м.; №28, поверх 1, блок А (5), площею 254,01 кв.м. (а.с.32 т.36).

Ухвалою суду від 23.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника та накладено арешт на усе майно боржника.

Згідно з актом прийому-передачі майна від 12.12.2011 до договору генерального підряду на будівництво №69 від 10.10.2007 (а.с.15, 256 т.51) генеральний підрядник (ПП "Під ключ") прийняв, а замовник (КП "Житомирбудзамовник") передав майно (нежитлові приміщення у житловому будинку по вул.Щербакова, 52 у м.Києві у рахунок оплати наданих послуг та поставлених матеріалів за наведеним у акті переліком, в тому числі й нежитлове приміщення №22А блоку СБ, розташоване на першому поверсі будинку у житловому комплексі).

05.12.2011 між ПП "Під ключ" та ТОВ "Віндор Плюс" укладений договір купівлі-продажу майнових прав №157/22Анп/щ (далі - Договір №157/22Анп/щ) (а.с.8 т.51), згідно з яким Продавець (ПП "Під ключ") продає, а покупець (ТОВ "Віндор Плюс") купує майнові права на нежитлове приміщення №22А блоку СБ, розташоване на першому поверсі будинку у житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою по вул.Щербакова,52 у м.Києві загальною площею 305,00 кв.м. (надалі - Об'єкт).

Згідно з п.2.1. зазначеного договору майнові права на Об'єкт передаються від Продавця Покупцю після підписання акта приймання-передачі майнових прав, який підписується Сторонами в день здійснення Покупцем оплати 100% вартості майнових прав, що визначена у п.3.1 цього договору. Право власності на майнові права на Об'єкт переходять від Продавця до Покупця після підписання Акта приймання-передачі майнових прав. На підтвердження виконання Покупцем його зобов'язань, передбачених цим договором щодо оплати вартості майнових прав Продавець в день здійснення Покупцем оплати 100% вартості відчужуваних майнових прав надає Покупцю Довідку про виконання ним зобов'язань по оплаті вартості майнових прав.

Відповідно до п.3.1 Договору №157/22Анп/щ вартість майнових прав на Об'єкт нерухомості за 1 кв.м. складає 8000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1333,34 грн. Загальна вартість майнових прав, що передаються Продавцем Покупцеві за даним договором складає: 2440000,00 грн., у т.ч. ПДВ 406666,67 грн. Дана сума є остаточною і може бути змінена лише у випадках, передбачених договором або законодавством України.

09.04.2012 за №1/99 між КП "Житомирбудзамовник" та ПП "Під ключ" складено акт приймання передачі 69 квартир у будинку по вул.Щербакова, 52. (а.с.145 т.39).

За договором від 24.04.2012 №27 про передання прав та зобов'язань /відступлення права вимоги/ та за договором від 26.04.2012 про заміну сторони у зобов'язанні, КП "Житомирбудзамовник" передало свої права і обов'язки за договором про спільну діяльність в будівництві від 05.09.2006 до ТОВ "Під ключ".

28.11.2012 ухвалою суду усунуто від виконання обов'язків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тарасова С.О. та призначено на цю посаду арбітражного керуючого Новосельцева В.П. Згідно з повідомленням від 07.04.2017 №02/1278 арбітражного керуючого Новосельцева В.П., який виконував повноваження розпорядника майна боржника у період з 28.11.2012 по 19.03.2015 він згоди на укладення будь-яких угод у процедурі розпорядження майном він не надавав.

Постановою суду від 12.11.2015 у цій справі боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою суду від 30.11.2017 №1 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ч.1 і 2 ст.203 Цивільного кодексу України: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст.92 Цивільного кодексу України: юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону; орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень; у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Згідно з п.2.4, п.3.3 Статуту ПП "Під ключ", зареєстрованого у виконкомі Житомирської міської ради, реєстраційний №6008251 від 23.03.2011: для забезпечення діяльності підприємства за рахунок внеску засновників створено статутний капітал в розмірі 100 грн.; директор не має права без попереднього погодження з засновниками укладати будь-які договори на суму, що перевищує розмір статутного капіталу.

Враховуючи, що загальна вартість майнових прав, що передаються Продавцем Покупцеві за даним Договором №157/22Анп/щ складає 2440000,00 грн. грн. та вищевказані положення Статуту, директором перевищено свої повноваження під час підписання спірного Договору (чим порушено ч.2 ст.203 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.13 ст.13 Закону-2343 керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Згідно з балансом ПП "Під ключ" за І півріччя 2013 року балансова вартість активів підприємства становила 139784,2 тис. грн., тобто 1% від цієї суми становить 1397842,00 грн.

З оспорюваного Договору №157/22Анп/щ вбачається, що визначена згідно з додатком сума 2440000 грн. (а.с.119 т.42) є більшою, ніж 1% від балансової вартості активів підприємства.

Отже, Договір №157/22Анп/щ укладено з порушенням абз.4 ч.13 ст.13 Закону-2343 (ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України).

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 23.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника та накладено арешт на усе майно боржника. Однак, всупереч накладеному ухвалою суду арешту на майно боржника його було передано ТОВ "Будівельна компанія "Стромат" чим порушено ч.1 ст.12 Закону №2343-XII (ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України).

Таким чином, судом установлено ті обставини, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними.

Разом з тим, вимоги заявника в частині визнання за ПП "Під ключ" права власності на нежитлове приміщення №22А блоку СБ, загальною площею 305 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку по вул. Щербакова, 52 в м.Києві задоволенню не підлягають з тих підстав, що заявником не доведено наявність такого об'єкта майнового права. Зокрема, у наданому на вимогу суду поясненні від 11.10.2018 №3 (вх.суду №30909/18 від 17.10.2018, а.с.233 т.51) ТОВ "Віндор плюс" повідомлено, що спірний договір є таким, що не відбувся, що ніяких правових, майнових, фінансових наслідків для сторін у зв'язку з укладенням цього договору не настало, що ТОВ "Віндор плюс" ніколи не отримувало майнових прав та/або права власності на нежитлове приміщення №22А у житловому будинку по вул.Щербакова,52 у м.Києві. Доказів реєстрації такого об'єкта майнового права, як нежитлове приміщення №22А блоку СБ, загальною площею 305 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку по вул. Щербакова, 52 в м.Києві, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України: право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Суду не надано доказів обставин, вказаних ст.331 Цивільного кодексу України.

Судове рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Судові витрати по справі складають 3524 грн. Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання заяви про визнання договору недійсним, однак не передбачено його сплати за подання заяви про визнання права власності, тому сплачена сума судових витрат повністю покладається на ТОВ "Віндор Плюс" і підлягає стягненню на користь боржника.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 26.04.2018 №02-29/251 задовольнити частково.

1.1. Визнати недійсним договір від 05.12.2011 №157/22Анп/щ купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №22А блоку СБ, загальною площею 305 кв.м, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку по вул.Щербакова, 52 у м.Києві, укладений між Приватним підприємством "Під ключ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" .

1.2. У решті вимог відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" (м.Київ, вул.Академіка Кримського,4А, ідентифікаційний код 32558401) на користь Приватного підприємства "Під ключ" (м.Монастирище, вул.Леніна,5, ідентифікаційний код 33020013) 3524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) судового збору.

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 06.11.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 14.11.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, ТОВ "Віндор Плюс" (а/с 96, м.Київ, 04111)

Суддя Ю.А. Хабазня

8