ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4254/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Нафта", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське

про стягнення 2 445 019,72 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Замоздра В.В., ордер серія КВ № 404421 від 18.10.18 р., адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Нафта" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 437 340,10 грн., що складають суму заборгованості за поставлений товар на підставі договору № ТН251116 від 25.11.2016 р., 69 819,00 грн. - річних, 239 136,03 грн. - інфляції, 684 449,54 грн. - пені.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням умов договору в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 25.09.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4254/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2018 р. об 11:15 год.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником останнього подано через канцелярію суду 18.10.2018 р.

22.10.2018 р. представником відповідача в підготовчому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20-А).

22.10.2018 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 19.11.2018 р. об 11:20 год., про що постановлено відповідну ухвалу.

29.10.2018 р. від ТОВ "Термінал-Нафта" надійшла відповідь на відзив ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".

Представник відповідача в підготовче засідання, яке відбулось 19.11.2018р., не з'явився.

Представником позивача в засіданні 19.11.2018 р. подано письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд вважає можливим задовольнити вказане вище клопотання.

Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на викладене та зважаючи на необхідність витебування від позивача додаткових доказів господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання, запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь позивача та відкласти розгляд клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.12.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання до 18.12.2018 р. об 11 год. 20 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати позивача надати докази часткової оплати.

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.11.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко