ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р.м. ХарківСправа № 910/3454/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС", с. Куми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА", м. Харків
про стягнення 1836947,78 грн
за участю представників сторін:

позивача - Ткачов В.В., дов. № 2/2-лг від 04.09.2018 року

відповідача - Симонов А.А., дов. № 0904/18 від 09.04.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" звернулося до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" про стягнення з відповідача 1836947,78 грн., з яких 1617090,00 грн. повернення суми авансового платежу за договором, 219857,78 грн.- проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 червня 2018 року було прийнято справу № 910/3454/18 до провадження та призначено підготовче засідання на 25 червня 2018 року на 10 годин 40 хвилин.

08 червня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" надійшло клопотання (вхідний № 16617) про та компенсацію витрат відповідача, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

20 червня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" надійшло клопотання (вхідний № 17879) про долучення документів до матеріалів справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

21 червня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 910/3464/18 справи № 910/3480/18 зі справою 910/3454/18 на підставі того, що позивачами є різні юридичні особи, а відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА", м. Харків.

22 червня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" надійшла заява про забезпеченння доказів.

Протокольною ухвалою від 25 червня 2018 року у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 26 червня 2018 року до 11 годин.

26 червня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" надійшло клопотання (вхідний № 18483) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2018 року у задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справи № 910/3464/18 справи № 910/3480/18 зі справою 910/3454/18 було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2018 року у задоволенні заяви відповідача про забезпечення доказів було відмовлено.

Протокольною ухвалою від 26 червня 2018 року було оголошено перерву до 02 липня 2018 року до 11 годин 30 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2018 року у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду та компенсацію витрат відповідача, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача відмовлено.

Протокольною ухвалою від 02 липня 2018 року було оголошено перерву до 06 липня 2018 року до 11 годин.

06 липня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" надійшло клопотання (вхідний № 19405) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

06 липня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" надійшло клопотання (вхідний № 19391) про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2018 року у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів було відмовлено.

Протокольною ухвалою від 06 липня 2018 року було оголошено перерву до 16 липня 2018 року до 15 годин.

10 липня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" надійшло клопотання (вхідний № 19705) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

12 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 червня 2018 року, якою у задоволенні заяви відповідача про забезпечення доказів було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2018 року провадження у справі № 910/3454/18 було зупинено до завершення розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 червня 2018 року по справі № 910/3454/18 та повернення матеріалів даної справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 26 червня 2018 року залишено без змін.

Справа № 910/3454/18 з Харківського апеляційного господарського суду надійшла до канцелярії господарського суду Харківської області 22 серпня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2018 року провадження у справі № 910/3454/18 було поновлено та розгляд справи призначено на 11 вересня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

03 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" надійшло клопотання (вхідний № 25393) про витребування доказів, в якому відповідач просить суд зобов'язати ГУ ДФС України у Черкаській області відносно ПАТ "АЗОТ", м. Черкаси, а також Луганський відділ податкового супроводження підприємств Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відносно ПрАт "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" надати господарськогому суду Харківської області, а також Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" інформацію із даними Звітів про фінансові результати код рядку 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" за 2017 рік, 9 місяців 2017 року та 1 квартал 2018 року.

07 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" надійшло клопотання (вхідний № 25968) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

11 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" надійшла заява (вхідний № 26364) про поновлення пропущеного строку на подання клопотання (вхідний № 25393) про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 11 вересня 2018 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 17 вересня 2018 року на 10 годин 40 хвилин.

14 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" надійшло клопотання (вхідний № 26735) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2018 року у задоволенні клопотання (вхідний № 25393) відповідача про витребування доказів було відмовлено; у задоволенні заяви (вхідний № 26364) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року на 12 годин.

24 вересня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" надійшли пояснення (вхідний № 27696), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 01 жовтня 2018 року на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 11 жовтня 2018 року на 11 годин 40 хвилин.

11 жовтня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" надійшло клопотання (вхідний № 29497) про долучення до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 11 жовтня 2018 року на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 31 жовтня 2018 року на 12 годин 40 хвилин.

11 жовтня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" надійшло клопотання (вхідний № 29497) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

19 жовтня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" надійшло клопотання (вхідний № 30131) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

31 жовтня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" надійшло клопотання (вхідний № 30587) про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи в якості доказів додаткових документів.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи в якості доказів додаткових документів.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи в якості доказів додаткових документів заперечує.

Відповідно до частин 1, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд не визнає причини пропуску процесуального строку поважними, у зв'язку з чим відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, долучає до матеріалів справи додаткові документи, але доказами їх не вважає.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі,

Представник відповідача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про перерву у судовому засіданні.

Щодо усного клопотання відповідача про оголошення у судовому засіданні перерви, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року.

Згідно статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк розгляду справи по суті спливає 01 листопада 2018 року, суд не вбачає підстав щодо задоволення усного клопотання відповідача про перерву у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у наданих письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

22 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" (позивачем, покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" (відповідачем, постачальником) укладено договір поставки № 22/12/16-ХИМ-А1, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцю добрива рідкі азотні (КАС) ТУ У 24.1-00203826.024-2002 марки КАС-32 (далі - продукція) в кількості 417,000 тонн, а покупець - прийняти та сплатити продукцію за ціною 5700,00 грн. за тонну (в т.ч. ПДВ 20%), тобто в загальній сумі 2376900,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%)

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 договору ціна договору складає 2376900,00 грн., в. т. ч. ПДВ 20% - 396150,00 грн., та може змінюватись відповідно до змін кількості фактично поставленої продукції згідно пункту 2.1 договору. Оплата здійснюється покупцем в формі банківського переводу безготівкових грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника платіжним дорученням в строк до 22 грудня 2016 року (включно).

Згідно пункту 5.1 договору, поставка продукції здійснюється постачальником залізничним транспортом на умові поставки "СРТ - залізнична станція призначення - Ланна Південної" (згідно правил "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010р.) по реквізитах вантажоодержувачів, зазначених в транспортних інструкціях покупця. Транспортна інструкція покупця повинна містити: кількість продукції, станцію і залізницю призначення, одержувача продукції, його ЄДРПОУ, його залізничний код, під'їзну колію або гілку, а також поштову адресу. Транспортні інструкції повинні бути подані не пізніше 22 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 5.2 договору, моментом поставки (відвантаження) продукції вважається дата штемпелю станції відправлення про прийняття продукції до перевезення в залізничній накладній. В залізничних накладних вантажовідправником зазначається завод-виробник, або інша третя особа.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що постачальник зобов'язаний поставити покупцю продукцію в строк до 15 березня 2017 року, за умови своєчасного та повного надходження від покупця 100% авансового платежу за продукцію.

За умовами пункту 9.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30 грудня 2017 року, а в частині розрахунків за поставлену продукцію - до їх повного здійснення покупцем, крім випадків, встановлених цим договором або чинним законодавством України.

Згідно пункту 9.2. договору, якщо неможливість поставки продукції постачальником була викликана діями (бездіяльністю) заводу-виробника, як-то: заборонами на реалізацію продукції, зниження обсягів виробництва або реалізації продукції заводом-виробником, повне припинення її виробництва тощо, постачальник має право в односторонньому порядку призупинити поставки за цим договором або розірвати договір в односторонньому порядку, а штрафні санкції за прострочення поставки в даному випадку не нараховуються на весь період таких дій (бездіяльності) заводу-виробника. При розірванні договору сторони проводять взаєморозрахунки в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання умов договору на виставлений відповідачем рахунок на оплату № 22-1216-2 від 22 грудня 2016 року платіжним дорученням № 3883 від 22 грудня 2016 року на суму 2376900,00 грн. здійснив на користь відповідача 100% попередню оплату продукції за цим договором.

Відповідно до видаткової накладної №30317-14 від 03 березня 2017 року та видаткової накладеної №50317-1 від 05 березня 2017 року постачальником було поставлено товару кількістю 133,3 тонни на суму 759810,00 грн.

Фактично Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" не здійснено поставку замовленого та отриманого добрива марки КАС в кількості 283,7 тонн.

Таким чином Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" оплачено та не отримано продукцію на суму 1617090,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензіями № 808 від 04 вересня 2017 року та № 1 від 02 січня 2018 року, в яких вимагав повернути сплачені грошові кошти та сплатити неустойку, однак, зазначені претензії залишені відповідачем без задоволення.

Обставини щодо стягнення з відповідача сплачених за товар грошових коштів у сумі 1617090,00 грн. стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Крім того, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язань щодо поставки товару, позивачем додатково нараховано до стягнення проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 219857,78 грн.

Відповідач в процесі розгляду справи зазначає, що невиконання ним своїх зобов'язань з поставки товару мало місце в зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдинг Україна" який реалізовує продукцію заводів виробників, всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № ДГ-КАС009503 від 15 січня 2016 року, не поставило відповідачу товар (що в свою чергу було зумовлено зупинкою трьох заводів виробників продукції з 06 березня 2017), який останній мав в подальшому передати позивачу на виконання договору № 22/12/16-ХИМ-А1 від 22 грудня 2016 року.

Відповідач вважає, що зазначена обставина на підставі пункту 9.2. договору надає йому право на зупинення виконання своїх зобов'язань з поставки товару позивачу до усунення зазначених обставин.

Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів статтей 691, 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктами 1-2 статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до пункту 4 статті 219 Господарського кодексу України, сторони зобов'язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов'язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Згідно частин 1 та 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати попередньо оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Строк виконання відповідачем своїх зобов'язань з поставки визначений пунктом 5.4 договору (до 15 березня 2017 року), та є таким, що настав. Відповідач своїх зобов'язань з поставки товару не виконав.

Зазначене на підставі статті 693 Цивільного кодексу України надає право позивачу вимагати повернення попередньої оплати (авансового платежу) за товар в сумі 1617090,00 грн.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що в силу положень статті 614 Цивільного кодексу України, частини 4 статті 219 Господарського кодексу України він нібито не може вважатися таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань, оскільки пункт 9.2. договору надає йому право на зупинення поставки за цим договором в т.ч. у випадку зниження обсягів виробництва або реалізації продукції виробником, тоді як не поставка товару позивачу, як зазначає відповідач, мала місце саме в зв'язку з зазначеними обставинами.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що товар від власних контрагентів він не отримав саме в зв'язку зі зниженням обсягів виробництва або реалізації продукції виробниками заводами-виробниками. Суд зазначає, що теоретично заводи - виробники продукції навіть у випадку зупинення роботи могли мати певний запас раніше виробленої продукції, яку могли реалізовувати в звичайному режимі і зазначені обставини відповідачем також не спростовані.

До того ж, як свідчать матеріали справи, відповідач має договірні відносини щодо постачання товару не заводами - виробниками продукції, а з Товариством з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдинг Україна".

З огляду на викладене, факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 22/12/16-ХИМ-А1 від 22 грудня 2016 року щодо поставки позивачу продукції підтверджується матеріалами справи, і відповідач не надав суду належних та допустимих доказів наявності обставин, які свідчили про відсутність його вини у невиконання цих зобов'язань.

Відповідно до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягення з відповідача 1617090,00 грн. авансового платежу за договором задовольнити.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами, суд зазначає наступне.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодерження своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до частини 3 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Згідно 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Розмір процентів за користування чужими грошовоми коштами встановлено частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, зігдно якої штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначаються обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 4 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлно для нарахування відсотків інший строк.

Договором не встановлено ані інший, порівняно із зазначеним у статті 231 Господарського кодексу України, розмір відсотків, ані інший строк для нарахування таких відсотків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 219857,78 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами задовольнити.

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 28435,22 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" (39541, Полтавська область, Карлівський район, вул. Горького, 1а, код ЄДРПОУ 32886,00 грн. авансового платежу за договором, 219857,78 грн. процентів за користування чужими грошовоми коштами та 28435,22 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статтей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 12.11.2018 р.

Суддя П.В. Хотенець