ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2018 р. Справа№ 920/203/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Коротун О.М.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного детективного агентства «Ірбіс»

на рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2018

у справі № 920/203/18 (суддя: Котельницька В.Л.)

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Сумської районної державної адміністрації

2) Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області

до Приватного детективного агентства «Ірбіс»

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд:

- стягнути з Приватного детективного агентства Ірбіс на користь Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди (строкового платного користування водними об'єктами та гідроспорудами (майна)) від 29.03.2002 в сумі 71 862 грн. 68 коп.;

- розірвати договір оренди (строкового платного користування водними об'єктами та гідроспорудами (майна)) від 29.03.2002, укладений між Сумською районною державною адміністрацією та Приватним детективним агентством Ірбіс, зареєстрований у відділі земельних ресурсів Сумського району №3 від 14.05.2002;

- зобов'язати Приватне детективне агентство Ірбіс повернути Сумській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 58,8 га, вартістю 851 620 грн. 22 коп., що розташована на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, у належному стані з урахуванням фізичного зносу.

Господарський суд Сумської області повністю задовольнив позов та присудив:

- стягнути з Приватного детективного агентства «Ірбіс» на користь Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди (строкового платного користування водних об'єктів та гідроспоруд (майна) від 29.03.2002 у сумі 71 862 грн. 68 коп.;

- розірвати договір оренди (строкового платного користування водних об'єктів та гідроспоруд (майна) від 29.03.2002, укладений між Сумською районною державною адміністрацією та Приватним детективним агентством «Ірбіс», зареєстрований у відділі земельних ресурсів Сумського району №3 від 14.05.2002;

- зобов'язати Приватне детективне агентство «Ірбіс» повернути Сумській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 58,8 га вартістю 851 620 грн. 22 коп., що розташована на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, у належному стані з урахуванням фізичного зносу своїм рішенням від 25.06.2017 (повний текст рішення складено - 26.06.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 25.09.2018 Приватне детективне агентство «Ірбіс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору оренди (строкового платного користування водних об'єктів та гідроспоруд (майна) від 29.03.2002, укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та Приватним детективним агентством «Ірбіс», який зареєстрований у відділі земельних ресурсів Сумського району №3 від 14.05.2002).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2018 з метою дотримання вимог ч. 5 ст. 31 ГПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", на виконання п. 4 р. ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом ДСАУ № 475 від 20.09.2018, у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом з 01.10.2018 на підставі Указу Президента України "Про переведення суддів" №295/18 від 28.09.2018 було здійснено передачу справи № 920/203/18 до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 справу № 910/203/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2018 у справі №910/203/18.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, повний текст оскаржуваного судового рішення було підписано 26.06.2018. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 16.07.2018. Натомість, Приватне детективне агентство «Ірбіс» направило апеляційну скаргу до суду лише 25.09.2018.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватне детективне агентство «Ірбіс» зазначило, що 16.07.2018 апелянтом було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка була мотивована тим, що судом не вирішено питання щодо реєстрації змін спірного договору оренди, внесених згідно рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2015 у справі « 920/1450/15, а також не зазначено, з якого моменту договір оренди (строкового платного користування водних об'єктів та гідроспоруд (майна) від 29.03.2002, укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та Приватним детективним агентством «Ірбіс», який зареєстрований у відділі земельних ресурсів Сумського району №3 від 14.05.2002) вважається розірваним.

Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення своєю ухвалою від 01.08.2018.

Вважаючи вказану ухвалу незаконною та такою, що прийнята з порушенням матеріального та процесуального права Приватне детективне агентство «Ірбіс» направило до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Харківський апеляційний господарський суд вказану апеляційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області без змін своєю постановою від 17.09.2018, а тому постала необхідність в оскарженні самого рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2018 у справі № 920/203/18.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було вручене апелянту 30.06.2018, згідно поштового повідомлення про вручення (а.с. 153), тобто, з 30.06.2018 апелянт мав можливість вчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду.

Апелянтом ані в тексті апеляційної скарги, ані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано жодних причин пропуску строку з 30.06.2018 по 25.09.2018, а лише зазначено про, оскарження ухвали у даній справі.

Посилання апелянта в клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не стосуються обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного оскарження рішення.

А тому, наведені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги доводи відповідача не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як поважні причини пропуску строку.

Інших доводів та доказів щодо наявності причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли відповідача можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ст. 256 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, заявлене клопотання не містить, а тому, поважних підстав для відновлення пропущеного строку не вбачається та не встановлено судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, доводи заявника апеляційної скарги не приймаються судом апеляційної інстанції, як поважна причина пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2018 у справі №910/203/18.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (зокрема, щодо пропуску строку в період з 30.06.2018 по 25.09.2018.).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного детективного агентства «Ірбіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2018 у справі №910/203/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки: подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення строку.

3. Попередити апелянта, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.Г. Чорногуз