ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2018 року Справа № 915/303/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року

у справі № 915/303/18

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. (повне рішення складено 10.08.2018р.) задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» - визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВа «Ойкос Люкс», яке оформлене протоколом №6 від 21.03.2018р.; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні записи щодо ТОВа «Ойкос Люкс» від 23.03.2018р. за №4023453 та від 26.03.2018р. за №5023453; стягнуто з ТОВа «Ойкос Люкс» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3524грн.

26.09.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» (подана скаржником 21.09.2018р.) на вищезазначене рішення, в якій скаржник просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та поновити пропущений строк;

- скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. по справі №915/303/18повністю та прийняти нове рішення;

-залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерію Анатоліївну;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача державного реєстратора, яким були вчинені записи від 23.03.2018р. та від 26.03.2018р., які є предметом спору в цій справі.

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 - співвласника частки корпоративних прав ТОВ «Ойкас люкс» в розмірі 100%, яка була зареєстрована за ОСОБА_6

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.09.2018р. апеляційну скаргу ТОВ «Ойкос Люкс» залишено без руху; причини вказані в клопотанні скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані неповажними, надано ТОВу «Ойкос Люкс» строк 10 днів з дати отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно із ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень абз.2 ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст.31 ГПК України, матеріали справи №915/303/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.10.2018р. апеляційна скарга зареєстрована відповідальним працівником відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду (вх. №276/18).

У відповідності до вимог ч.1 ст.32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 17.10.2018р., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді М.А. Мишкіної, суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран.

22.10.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю«Ойкос Люкс» (надіслана поштою 19.10.2018р.), в якій скаржником додатково зазначені підстави для поновлення строку. Зокрема, зазначено, що станом на 15.08.2018р. рішення місцевого господарського суду повний текст якого було складено 10.08.2018р., ще не вступило в законну силу. Відповідно до відомостей що містяться у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «Ойкас люкс», 06.09.2018р. реєстратор ЦНАП Миколаївської міської ради Гетманцева О.Г. скасувала реєстраційні дії за судовим рішенням 6023453 5023453) та 7023453 4023453), поновила інформацію про реєстрацію позивача учасником, а ОСОБА_7 директором ТОВ «Ойкос люкс», незважаючи на наявність двох ухвал суду що забороняють реєстраційні дії. Тобто, станом на 15.08.2018р. ОСОБА_7 ще не був зареєстрований директором ТОВ «Ойкос люкс», та не мав законних підстав для отримання повного тексту рішення від імені відповідача.

Також в додатки до заяви скаржником надано договір №47 про надання правової допомоги від 10.07.2018р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. поновлено ТОВ «Ойкос Люкс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. у справі №915/303/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання з процесуальних питань до 10.11.2018р.; зупинено дію рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. у справі №915/303/18.

06.11.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ТОВ «Ойкос Люкс» в якому позивач, крім іншого, заперечує проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб

Зокрема ОСОБА_2 зазначає, що сторони не пов'язували виникнення спору з неправомірними діями нотаріуса; позивач при зверненні з позовом вказував, що загальні збори засновників ТОВ «Ойкос Люкс», оформлені протоколом №6 від 21.03.2018р., відбулись без його участі і на цій підставі просив визнати їх недійсними, а відповідач , у свою чергу, при розгляді справи також не висловлював претензій до дій нотаріуса та не заявляв клопотання про його залучення до участі у справі.. Також позивач зазначає, що державний реєстратор, будучи посадовою особою до компетенції якої віднесено, в тому числі, державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб є посадовою особою, що знаходиться в штаті саме виконавчого комітету , а тому і стороною або третьою особою по таким справам є саме виконавчий комітет, а не його працівник, а тому у суду не було підстав встановлювати особу державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради яким 23.03.2018р. та 26.03.2018р. були внесені записи про склад засновників, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів відповідача та залучати її до участі у справі.

Розглянувши заяву про залучення третіх осіб, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВа «Ойкос Люкс», яке оформлене протоколом №6 від 21.03.2018р. та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних записів щодо ТОВа «Ойкос Люкс» від 23.03.2018р. за №4023453 та від 26.03.2018р. за №5023453 позивач, крім іншого, заперечував дійсність свого підпису в протоколі загальних зборів ТОВ «Ойкос Люкс» №6 від 21.03.2018р. на підставі якого вносились вказані реєстраційні записи. Також в матеріалах справи міститься лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк В.А. (вих..№35/01-16 від 22.05.2018р.) в якому остання повідомляє, що справжність підпису ОСОБА_2 на вказаному протоколі не засвідчувала, а наявний на протоколі підпис та печатка приватного нотаріуса Атаманюк В.А. сфабриковані.

Вказані обставини господарським судом було відображено в оскаржуваному судовому рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. та клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб, відповідач, крім іншого, зазначав, що господарським судом не було досліджено журнал реєстраційних справ нотаріуса, не було перевірено відомостей викладених нотаріусом в листі.№35/01-16 від 22.05.2018р., не проведено почеркознавчої експертизи протоколу загальних зборів №6 від 21.03.2018р., та справжність підпису позивача на зазначеному протоколі не спростовано жодними доказами; крім того, судом не було встановлено особу державного реєстратора, який вчинив записи від 23.03.2018р. за №4023453 та від 26.03.2018р. за №5023453.

Зазначені реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.03.2018р. за №4023453 та від 26.03.2018р. за №5023453 були здійснені приватним нотаріусом Боненко Тетяною Леонідівною, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права і обов'язки).

В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.50 ГПК України для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк В.А. та державного реєстратора, яким були вчинені записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.03.2018р. за №4023453 та від 26.03.2018р. за №5023453, оскільки заявником не обґрунтовано, яким чином прийняте рішення може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб, як того вимагають норми ст.50 ГПК України.

Крім того, таке клопотання (заява) не подавалось до суду першої інстанції у строки, встановлені ч.1 ст.50 ГПК України, це питання не вирішувалось судом першої інстанції за нормами ч.2 ст.50 ГПК України.

ТОВ «Ойкос Люкс», вимагаючи залучення третьою особою приватного нотаріуса Атаманюк В.А. на стадії апеляційного розгляду справи, не наводить достатніх підстав вважати, що результати вирішення спору про скасування рішення загальних зборів учасників Товариства будь-яким чином може вплинути на права та/або обов'язки вказаної особи.

Щодо необхідності перевірки достовірності відомостей, викладених у листі приватного нотаріуса Атаманюк В.А. №35/01-16 від 22.05.2018р., то це не входить до компетенції господарського суду, сумніви у достовірності викладених нотаріусом відомостей зацікавлена особа вправі перевірити у встановленому законодавством порядку.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 судом звертається увага на те, що вказана особа також звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018р. у справі № 915/303/18 та за вказаною апеляційною скаргою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018р. відкрито апеляційне провадження.

З огляду на викладене, питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 може бути вирішено після з'ясування судом чи вирішувалось судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_5

06.11.2018р. до суду апеляційної інстанції поштою від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші клопотання або заяви за проміжок часу з 24.10.20198р. по 14.11.2018р. до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ТОВ «Ойкос Люкс» проведені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 267, 268, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойкос Люкс» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни, державного реєстратора, яким були вчинені записи від 23.03.2018р. та від 26.03.2018р., та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Призначити справу №915/303/18 до розгляду на 18.12.2018р. о 12.30год.

3. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться на 18.12.2018р. о 12.30год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зала судових засідань №6, 3 поверх.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран