ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/1935/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 (повне рішення складено 17.08.2018, суддя Ліпинський О.В.) у справі № 904/1935/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 3 013 897,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" 3013 897,49 грн. - заборгованості, 45 208,46 грн. - витрат зі сплати судового збору, 33 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 (суддя Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 у справі №904/1935/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (67812,69 грн) та направлення копії апеляційної скарги Позивачу листом з описом вкладення.

У зв`язку з ліквідацією Дніпропетровського апеляційного господарського суду та утворенням Центрального апеляційного господарського суду, на виконання норм ст.31 ГПК України, забезпечено передачу справи № 904/1935/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду справи №904/1935/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

05.10.2018 засобами поштового зв`язку скаржником направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду заяву, відповідно до якої відповідачем частково усунуті недоліки апеляційної скарги надано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення. Втім, інший недолік апеляційної скарги відповідач не усунув у зв`язку з об`єктивною неможливістю відсутністю даних стосовно реквізитів сплати судового збору до Центрального апеляційного господарського суду, який розпочав роботу з 03.10.2018, з огляду на що, просив суд апеляційної інстанції продовжити строк на усунення вказаного недоліку апеляційної скарги та повідомити дійсні реквізити суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 (колегія суддів головуючий, доповідач Іванов О.Г., Антонік С.Г., Дармін М.О.) задоволено заяву скаржника ТОВ "Коновалівське", продовжено останньому строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали, повідомлено реквізити суду, на які останній має сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

15.11.2018 від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків до якого додано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 14.11.2018 про сплату 67812,69 грн.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.10.2018 року скаржником отримано 09.11.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, а 14.11.2018 усунуті недоліки апеляційної скарги, докази чого надані суду 15.11.2018, отже, скаржником дотримані процесуальні строки, визначені судом.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/2105/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року у справі № 904/1935/18.

2. Розгляд справи № 904/1935/18 призначити у судовому засіданні на 09.01.2019 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (скаржнику) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обовязків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік