ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/844/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Фіщенко Євдокії Минівни, АДРЕСА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Булатецький А.А. - за довіреністю;

від відповідача: Самофал М.С. - за довіреністю.

Фізична особа-підприємець Фіщенко Євдокія Минівна звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати поновленим договір оренди землі від 14.07.2008р., укладений між ФОП Фіщенко Є.М. та Маньківською районною державною адміністрацією, який 23.07.2008р. зареєстрований у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДЗК за №37;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.07.2008р., який 23.07.2008р. зареєстрований у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДЗК за №37 в редакції позивача;

- відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Предметом спору є поновлення договору оренди земельної ділянки державної власності на той же строк на тих же умовах.

Представник позивача повідомив, що надав суду всі докази по справі.

Представник відповідача вимоги заперечив. У відзиві на позов вказав, що позивач намагається змінити істотні умови договору, що є неприпустимим. Просить в позові відмовити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

14.07.2008р. між фізичною особою-підприємцем Фіщенко Євдокією Минівною (Орендарем - Позивач у справі) та Маньківською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) було укладено договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 27,4068 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), що розташована в адміністративних межах Кривецької сільської ради за межами населеного пункту (далі - Договір). Договір був зареєстрований 23.07.2008р. у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДЗК за №37.

Пунктом 8 Договору встановлено, що він (договір) укладено терміном до 10.07.2018р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Між Орендарем та Орендодавцем було укладено додаткові угоди до Договору:

10.06.2009р. №1 (а.с. 16),

18.06.2010р. №2 (а.с. 17),

30.05.2012р. №3 (а.с. 18) щодо збільшення розміру орендної плати (до 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

У зв'язку з розмежуванням земель державної та комунальної власності право управління земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення перейшло до Держгеокадастру України.

Керуючись приписами ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», Орендар 11.05.2018р. звернувся з листом-повідомленням до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (Відповідач по справі), як розпорядника земельними ділянками, щодо поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі, укладеного із Маньківською районною державною адміністрацією - площею 27,4068 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), що розташована в адміністративних межах Кривецької сільської ради (а.с. 29).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі Орендар додав проект додаткової угоди та інші необхідні документи (витяг з ДЗК на земельну ділянку, агрохімічний паспорт, договір щодо проведення нормативної грошової оцінки землі тощо).

Листом від 22.05.2018р. вих. №3330/2-18 Відповідач повідомив Орендаря, що Головне управління не може погодити таку істотну умову договору оренди як орендна плата, оскільки не подано вчасно виготовлену та затверджену відповідно до норм чинного законодавства технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а встановлення її на рівні, викладеному в договорі оренди землі від 14.07.2008р. призведе до неправильного нарахування орендної плати та порушення законодавства (а.с. 30).

04.07.2018р. Орендар повторно звернувся до Управління з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, в якому зазначено, що Орендарем сплачувалася орендна плата відповідно до чинного законодавства і тому поновлення договору не призведе до неправильного нарахування орендної плати та порушення законодавства (а.с. 31).

Як стверджує Позивач, протягом 2008-2018 років ним належним чином виконувались обов'язки щодо сплати орендної плати та інші обов'язки орендаря. Претензій чи зауважень від орендодавця не надходило.

Позивач зазначив, що 06.02.2018р. замовив у ПП «Земекспертцентр» виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 27,4068 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована в адміністративних межах Кривецької сільської ради.

У березні 2018 року ПП «Земекспертцентр» подало вищевказану документацію до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області для проходження державної експертизи землевпорядної документації.

Згодом, 18.04.2018р. Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області прийнято висновок державної експертизи землевпорядної документації за №517-18. В пункті 10 якого зазначено, що пояснювальну записку необхідно привести у відповідність до вимог, визначених пунктом 3 розділу ІІІ Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженого Наказом МінАПК від 23.05.2017р. №262 (підпункт 1) та клопотання замовника на розробку технічної документації не зареєстроване у встановленому порядку (підпункт 2).

Зауваження, викладене у підпункті 2 пункту 10 Висновку було усунуто розробником, а зауваження, викладене у підпункті 1 пункту 10 Висновку носить абстрактний характер і тому не може бути усунуте. Крім того, зауваження, викладене у підпункті 1 пункту 10 Висновку не може бути усунуте, оскільки пояснювальна записка до технічної документації повністю відповідає вимогам Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення.

У травні 2018 року ПП «Земекспертцентр» повторно направило технічну документацію із землеустрою щодо проведення нормативної грошової оцінки до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області щодо здійснення контролю за усуненням зауважень, вказаних у висновку експертизи.

Проте Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області листом від 23.06.2018р. №32-23-0.9-3975/2-18 повідомило розробника, що викладене у підпункті 1 пункту 10 Висновку зауваження - не враховане.

В зв'язку з чим, керуючись статтями 35 і 37 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації», Позивач звернувся із скаргою до Держгеокадастру України щодо спростування підпункту 1 пункту 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 18.04.2018р. №517-18, як такий, що не містить конкретні вимоги і тому не відповідає вимогам статті 35 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Крім того, Позивач звернув увагу Управління, що поновлення договору оренди землі, відповідно до статті 33 ЗУ «Про оренду землі» не передбачає обов'язкового внесення змін до договору оренди землі, оскільки вони можуть бути проведені вже після поновлення Договору оренди землі (щодо розміру орендної плати чи нормативної грошової оцінки землі тощо). У разі наявності зауважень Управління щодо запропонованих проектів додаткових угод про поновлення договору оренди землі або окремих їх положень (з внесенням змін та без внесення змін) підприємство зазначило, що готове розглянути проекти таких угод в редакції, запропонованій Управлінням.

Проте Управління листами від 19.07.2018р. №3048/0/95-1 8 та №31-23-0.32-4608/2-18 заперечило у поновленні договору оренди землі від 14.07.2008р., не врахувавши пропозицій Позивача.

ФОП Фіщенко Є.М. вважає фактичну відмову з боку ГУ Держгеокадастру у Черкаській області в поновленні договору оренди землі від 14.07.2008р. та укладенні додаткової угоди про внесення змін до неї такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, порушенням права добросовісного користувача земельною ділянкою, що стало причиною звернення до суду за захистом порушеного права та відновлення становища у найбільш виправданий та доцільний спосіб.

На запитання головуючого присутні учасники заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Суд при вирішенні спору та прийнятті рішення враховує основні засади та принципи господарського судочинства (ст. 2 ГПК України), в тому числі верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд враховує, що відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарських судів.

Сторони за договором є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Діяльність позивача в частині використання орендованих земельних ділянок державної власності регламентована положеннями Конституції України, ЗК України, ГК України, ЦК України, Податковим кодексом України в частині внесення плати за землю; ЗУ «Про оренду землі»; ЗУ «Про землеустрій», іншими нормативними документами.

Відповідач є правонаступником (за законом) прав та обов'язків розпорядження земельними ділянками державної форми власності сільськогосподарського призначення. Спору в цій частині немає.

Діяльність відповідача в частині розпорядження, в т.ч. і на умовах оренди земельними ділянками державної власності регламентована положеннями Конституції України, ЗК України, ГК України, ЦК України, ЗУ «Про оренду землі», Положенням про ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, іншими нормативними документами.

Згідно приписів ст. 19 Конституції України відповідач, як орган державної виконавчої влади, може діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.

Суд враховує, що саме орган державної виконавчої влади, яким є відповідач, має доводити правомірність своїх дій у спірних відносинах.

Сторони перебувають у договірних відносинах між собою на підставі вимог Закону. Відносини між ними ґрунтуються на положеннях письмового оплатного двостороннього консенсуального строкового договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 14.07.2008р. та додаткових угод від: 10.06.2009р. №1, 18.06.2010р. №2, 30.05.2012р. №3.

Договірні відносини між сторонами регламентовані приписами та положеннями Цивільного, Господарського та Земельного кодексів України, ЗУ «Про оренду землі». Спору в частині оплати позивачем за користування земельною ділянкою (ділянками) - немає.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» №6 від 17.05.2011р., із змінами і доповненнями, (п. 2.17) у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі». Господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Крім того, судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

У разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі», поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Відповідно до частини дев'ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (орендар) належно виконує свої обов'язки за договором оренди землі:

до спливу строку договору оренди землі у встановленому порядку, належно та своєчасно (за законом) повідомив орендодавця про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

до клопотання про поновлення договору оренди землі орендар додав проект додаткової угоди. Тобто Позивачем добросовісно та належно виконані всі вимоги земельного законодавства.

Відповідач не надав доказів про неможливість подальшого використання ділянки за призначенням.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач має переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п'ята).

Відповідач безпідставно не визнає переважне право позивача (орендар) перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). При розгляді клопотань позивача про поновлення договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди на земельну ділянку відповідач діяв протиправно, а саме:

з порушенням ст. 19 Конституції України не у спосіб, що передбачений законом, зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;

без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, упереджено, недобросовісно, з порушенням права позивача (орендаря земельної ділянки) на участь у процесі прийняття рішення по його зверненню;

не висловив заперечень по істотним умовам поновлення договору оренди землі, а лише обмежився технічними зауваженнями та затягуванням процесу, вчиняв перешкоди у їх виправленні.

Протиправними діями відповідач порушив переважне право позивача (орендаря землі) перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Отже відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України зазначене право позивача підлягає захисту шляхом визнання цього права в судовому порядку.

У процесі розгляду справи позивач доказував, що після закінчення строку дії договору він продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачує орендну плату, вимоги про повернення земельної ділянки йому не направлялись, у примусовому порядку земельна ділянка у нього не вилучалась. Інші претенденти на використання даної земельної ділянки відсутні. Зазначені доводи позивача відповідач не спростував.

Крім того, з урахуванням ненадання відповідачем підписаного сторонами акту приймання-передачі з користування спірної земельної ділянки після закінчення строку дії спірного договору, суд вважає доведеним фактичне користування позивачем об'єктом оренди за договором від 14.07.2008р. (з додатковими угодами) до даного часу, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Слід також звернути увагу на те, що після припинення строку дії договору оренди землі від 14.07.2008р. у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, позивач продовжив систематичну сплату орендних платежів, які приймалися і приймаються орендодавцем без заперечень.

Отже, сукупність встановлених обставин справи вказує на правомірність доводів позивача, що фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформлення цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення ГУ Держгеокадастру у Черкаській області.

Згідно з частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як встановлено судом, до даного часу запропонована позивачем до укладення додаткова угода відповідачем не підписана. Жодні заперечення щодо її умов, змісту, тощо ГУ Держгеокадастру у Черкаській області у встановленому діючим законодавством порядку - не висловлені.

ФОП Фіщенко Є.М. належним чином використовувала і продовжує використовувати земельну ділянку на протязі строку дії договору оренди землі і у передбачений законом і договором строк повідомила ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

ГУ Держгеокадастру у Черкаській області заперечило в поновленні договору оренди землі виключно з підстав того, що неможливо погодити істотні умови договору, серед яких орендна плата, так як відомості щодо проведення нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок за останні 5-7 років відсутні. До того ж ГУ Держгеокадастру у Черкаській області безпідставно вказує на зміну фактичних площ і меж земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів. ГУ Держгеокадастру у Черкаській області безпідставно відмовилось від актуалізації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

ФОП Фіщенко Є.М. не змінювало меж земельної ділянки, яка перебуває в користуванні на підставі договору оренди від 14.07.2008р.

ФОП Фіщенко Є.М., виконавши всі вимоги ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, здійснюючи добросовісно відкрито і безперервно сільськогосподарську діяльність, має обґрунтовані законні очікування на поновлення договору оренди землі від 14 липня 2008 року за приписами Закону.

Дослідивши умови наведеної додаткової угоди, судом встановлено, що вони відповідають приписам діючого законодавства та зводяться виключно до продовження дії спірного договору на тих же самих умовах. Тобто її укладення між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту продовження спірних орендних триваючих правовідносин - з 14.07.2008р.

Запропонована позивачем форма захисту порушеного права відповідає формам захисту та приписам частини 2 ст. 16 ЦК України та ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги порядок укладення господарських договорів, встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, суд визнав правомірними та обґрунтованими вимоги ФОП Фіщенко Є.М. до відповідача, а тому вимоги підлягають до задоволення.

Належить визнати укладеною між сторонами додаткову угоду до договору оренди землі від 14 липня 2008р., в редакції позивача з дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі:

«Д О Д А Т К О В А У Г О Д А

про поновлення договору оренди землі від 14.07.2008 б/н

м. Черкаси « »__________2018 року

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ), надалі «Орендодавець», в особі керівника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, який діє на підставі Положення, з однієї сторони

та фізична особа-підприємець Фіщенко Євдокія Минівна, (20115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, надалі «Орендар», з іншої сторони, за згодою сторін уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. За згодою сторін поновити договір оренди землі від 14.07.2008р., зареєстрований 23.07.2008р. Маньківським районним відділом Черкаської регіональної філії ДЗК за №37, виклавши пункти цього договору в наступній редакції:

- Пункт 2: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 27,4068 га ріллі. Кадастровий номер земельної :03:002:0395.

- Пункт 7: «Договір продовжено (укладено) терміном до 27.06.2028р. Після закінчення строку дії договору орендар мас переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.»

Ця додаткова угода про поновлення договору є невід'ємною частиною договору оренди землі від 14.07.2008р., який зареєстрований 23.07.2008р. Маньківським районним відділом Черкаської регіональної філії ДЗК за №37.

Ця додаткова угода про поновлення договору оренди землі укладена та підписана сторонами у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу. Перший примірник зберігається у орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію права оренди.

Реквізити Сторін:

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, 18001 м. Черкаси, вул. Смілянська, 131,

Орендар: фізична особа-підприємець Фіщенко Євдокія Минівна, 20115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На підставі ст.111-28 ГПК України при розгляді справи судом враховані правові позиції Верховного Суду України (ВСУ) щодо застосування земельного законодавства, зі спорів, які випливають із договірних земельних правовідносин, а саме: поновлення договору оренди землі, порушення переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), зокрема, викладені у постанові №6-219цс14 від 25.02.2015р.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 3524,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поновленим - з моменту набрання судовим рішенням законної сили - договір оренди землі від 14.07.2008р., укладений між фізичною особою-підприємцем Фіщенко Євдокією Минівною та Маньківською районною державною адміністрацією, який 23.07.2008р. зареєстрований у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДЗК за №37.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131,

та фізичною особою-підприємцем Фіщенко Євдокією Минівною, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

додаткову угоду до договору оренди землі від 14 липня 2008 року, який 23.07.2008р. зареєстрований у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДЗК за №37 в редакції позивача з дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі:

«Д О Д А Т К О В А У Г О Д А

про поновлення договору оренди землі від 14.07.2008 б/н

м. Черкаси « »__________2018 року

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ), надалі «Орендодавець», в особі керівника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, який діє на підставі Положення, з однієї сторони

та фізична особа-підприємець Фіщенко Євдокія Минівна, (20115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, надалі «Орендар», з іншої сторони, за згодою сторін уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. За згодою сторін поновити договір оренди землі від 14.07.2008р., зареєстрований 23.07.2008р. Маньківським районним відділом Черкаської регіональної філії ДЗК за №37, виклавши пункти цього договору в наступній редакції:

- Пункт 2: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 27,4068 га ріллі. Кадастровий номер земельної :03:002:0395.

- Пункт 7: «Договір продовжено (укладено) терміном до 27.06.2028р. Після закінчення строку дії договору орендар мас переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.»

Ця додаткова угода про поновлення договору є невід'ємною частиною договору оренди землі від 14.07.2008р., який зареєстрований 23.07.2008р. Маньківським районним відділом Черкаської регіональної філії ДЗК за №37.

Ця додаткова угода про поновлення договору оренди землі укладена та підписана сторонами у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу. Перший примірник зберігається у орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію права оренди.

Реквізити Сторін:

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, 18001 м. Черкаси, вул. Смілянська, 131,

Орендар: фізична особа-підприємець Фіщенко Євдокія Минівна, 20115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131,

на користь позивача - фізичної особи-підприємця Фіщенко Євдокії Минівни, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер рахунку в банку невідомий

3524,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду є невід'ємною частиною договору оренди землі від 14.07.2008р., який 23.07.2008р. зареєстрований у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДЗК за №37.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 09.11.2018р.

Суддя Г.М. Скиба