ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження, залучення третьої особи та відкладення підготовчого засідання

"13" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1998/18

за позовом Комунального підприємства Фастівтепломережа, Київська обл., м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Промгазтехнологія, Київська обл., м. Фастів

Товариства з обмеженою відповідальністю Українське екотепло, Київська обл., м. Фастів

про визнання недійсним договору

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 49 від 30.10.2018 р.);

від відповідача-1: ОСОБА_2 (дов. №429 від 31.10.2018 р.);

від відповідача-2: не зявився;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства "Фастівтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промгазтехнологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське екотепло" про визнання недійсним договору від 30.07.2014 р. про спільну діяльність простого товариства, укладеного між ТОВ "Фірма Промгазтехнологія", КП Фастівтепломережа, ТОВ "Українське Екотепло" та додакових угод до даного договору, в тому числі угоди №1 від 02.03.2015 р. та № 2 від 15.04.2015 р. про здійснення внесків за договором про спільну діяльність від 30.07.2014 р., протоколів № 1 від 01.12.2015 р. та № 2 від 01.12.2015 р. погодження внесків у спільну діяльність за договором про спільну діяльність від 30.07.2014 р. та додаткової угоди № 31/12/15 від 31.12.2015 р. до договору про спільну діяльність від 30.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2018 р. підготовче засідання відкладено на 13.11.2018 р.

12.11.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги комунального підприємства «Фастівтепломережа».

13.11.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, в якому позивач просить суд залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду Київської області.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з'явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив. Водночас, на момент проведення підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем-2 ухвали господарського суду Київської області від 01.11.2018 р.

Як вже зазначалося, 13.11.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що засновником КП «Фастівтепломережа» є ОСОБА_3 міська рада та відповідно до ст. 78 Господарського кодексу України майно коммунального унітарного підприємства перебуває у комунальній вланості, а оскільки правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконання усіх майнових операцій, здійснюють органи місцевого самоврядування, а внеском позивача у спільну діяльність є комунальне майно приміщення, яке передавалося для користування в інтересах сторін, в тому числі відповідача-1, та мало бути їх спільним майном, тому оспорюваний договір мав бути погоджений ОСОБА_3 міською радою Київської області.

Крім того, позивач зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним Договору від 30.07.2014 р. про спільну діяльність простого товариства, укладеного між ТОВ "Фірма Промгазтехнологія", КП Фастівтепломережа, ТОВ "Українське Екотепло" та додакових угод до даного договору, що стосується безпосередньо майна територіальної громади м. Фастів, а відтак рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки ОСОБА_3 міської ради Київської області.

Також позивач посилається на те, що враховуючи, що фінансовий стан КП «Фастівтепломережа» не дозволяє виконати передбачені п.п. 1, 2, 3 Додаткової угоди № 31/12/15 від 31.12.2015 р. зобов'язання, тому ОСОБА_3 міська рада Київської області як засновник КП «Фастівтепломережа» може нести ризики пов'язані з покриттям додаткових безпідставних збитків підприємства (близько 12 мільйонів) за рахунок майна територіальної громади м. Фастова.

Отже, оскільки рішення у справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_3 міської ради Київської області, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 міської ради Київської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні представники позивача та відповідача-1 заявили клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: з'ясування заперечень проти позовних вимог; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження закінчується 03.12.2018 р.

Враховуючи складність справи, для всебічного, повного і обєктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи неявку представника відповідача-2 у підготовчі засідання 18.10.2018 р., 01.11.2018 р., 13.11.2018 р., заявлене представниками позивача та відповідача-1 клопотання про продовження строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 03.01.2019 р.

2. Відкласти підготовче засідання на 13 грудня 2018 р. о 12:00 год.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1, код 34446857).

4 Зобовязати позивача надати до суду докази надіслання ОСОБА_3 міській раді Київської області копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Встановити відповідачам строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив на позову заяву до 12.12.2018 р.

6. Повідомити повноважних представників сторін, третю особу, що підготовче засідання буде проведено 13.12.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

7. Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду

Суддя О.О. Рябцева