РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.10.2018Справа № 910/7477/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ларан-07"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Україна"

про: стягнення 30 017,22 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ларан-07" до товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Україна" про стягнення 30 017,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018р. відкрито провадження у справі №910/7477/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не були усунуті виявлені та погоджені сторонами в Акті про огляд холодильного обладнання від 14.07.2017р. недоліки холодильного обладнання, які за змістом даного акту мають бути усунуті за рахунок відповідача, та листом №01/06/17 від 02.06.2017 відповідачем було погоджено використання послуг іншої підрядної організації для усунення недоліків обладнання із збереженням наданої позивачем гарантії. Позивач зазначає, що ним були понесені витрати в сумі 30 017,22 грн. на усунення виявлених недоліків, в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача вартість витрат на усунення недоліків холодильного обладнання, які мали бути усунуті за рахунок відповідача.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, своїм правом на надання відзиву не скористався.

В судове засідання 30.10.2018р. представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 30.10.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016р. між ТОВ «Ларан-07» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «СКВ Україна» (виконавець) укладено Договір №07/06/16 від 07.06.2016р., у відповідності до якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання здійснювати сервісне обслуговування, монтажні та пусконалагоджувальні роботи існуючого холодильного обладнання, здійснити поставку нового холодильного обладнання.

Сторонами договору підписані відповідні Специфікації на поставку нового холодильного обладнання та визначено перелік існуючого та б/в обладнання, якому виконує

01 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №01/02/17 підряду на технічне обслуговування та ремонт обладнання, за умовами якого відповідач зобов'язався здійснювати технічне обслуговування та ремонт обладнання за Договором №07/06/16 від 07.06.2016р. за адресою: м.Харків, вул.Свистуна, 6.

Умовами п.7.1. Договору №07/06/16 передбачено, що виконавець гарантує якість робіт та нового обладнання протягом гарантійного строку - 12 (дванадцять) місяців при умові дотримання замовником інструкцій по експлуатації, своєчасного виконання сервісного обслуговування нового обладнання уповноваженими представниками виконавця на період даного гарантійного строку.

У відповідності до п.7.3. Договору №07/06/16 якщо у період гарантійного строку будуть виявлені дефекти нового обладнання або виконаних робіт, то виконавець зобов'язаний їх усунути за свій рахунок і в узгоджені з замовником терміни. Для участі в узгодженні Акту, що фіксує дефекти, узгодження порядку і термінів їх усунення виконавець зобов'язаний направити свого представника до замовника не пізніше трьох днів з дня отримання від замовника повідомлення. Гарантійний термін в цьому випадку продовжується відповідно на період усунення виконавцем дефектів.

За змістом вищезазначених норм гарантія виробника за Договором №07/06/16 від 16 червня 2016 року розповсюджується на нове обладнання, передбачене Специфікацією №1, Специфікацією № 5 до Договору № 07/06/16 від 16 червня 2016 року та на перелік робіт передбачених Договором № 07/06/16 від 16 червня 2016 року.

Тобто, поставка обладнання та проведення робіт проводилось відповідачем на підставі укладених Договорів, згідно яких відповідачем надано гарантійні зобов'язання на виконані роботи та поставлене обладнання.

Як зазначає позивач, в процесі експлуатації обладнання та після проведення технічного огляду підрядною організацією, було встановлено, що обладнання не функціонує згідно його технічних характеристик та виявлено недоліки в його роботі. Про виявлені недоліки було повідомлено ТОВ «СКВ Україна» 06 червня 2017 року, засобами телефонного зв'язку.

Відповідачем листом №01/06/17 від 02.06.2017 було повідомлено, що ТОВ «Ларан-07» має право скористуватися послугами сторонньої організації по ремонту холодильного обладнання, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Свистуна, буд. 6. При цьому, гарантія згідно із Договором 07/06/16 від 16 червня 2016 року зберігається за умови виконання робіт, згідно із правилами та технічною документацією.

14 липня 2017 року представниками сторін було проведено обстеження стану холодильного обладнання та встановлені недоліки в роботі обладнання вимоги щодо необхідного ремонту та заміни комплектуючих, за результатом чого складено Акт про огляд холодильного обладнання від 14.07.2017, який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача. В даному акті зазначено, що для роботи холодильного устаткування в режимі, що відповідає технічним характеристикам, необхідно виконати виправлення виявлених дефектів в роботі за рахунок підрядної організації, що надає гарантію на поставлене обладнання.

Доказів на підтвердження здійснення ремонтних робіт відповідач не надав.

Як вбачається з матеріалів справи з метою усунення недоліків обладнання ТОВ «Ларан-07» та ТОВ «МС Холод» укладено Договір сервісно технічного обслуговування та ремонту холодильного устаткування №СР/0307-0 від 26 липня 2017 року.

ТОВ «Ларан-07» та TOB «MC ХОЛОД» складено дефектний акт від 14.08.2017 до договору № СР/0307-0, яким зафіксовано дефекти в роботі холодильного обладнання на об'єкті в м. Харкові по вул. Свистуна, буд. 6. Для відновлення працездатності обстеженого холодильного обладнання, згідно технічних умов, сторонами обумовлено комплекс робіт, що визначені в таблиці № 1 Дефектного акту з використанням матеріалів ТОВ «Ларан-07», що передбачені в таблиці 2 Дефектного акту.

Згідно Акту приймання - передачі від 15 серпня 2017 року TOB «MC ХОЛОД» отримало від ТОВ «Ларан-07» матеріальні ресурси для проведення ремонту холодильного устаткування.

Для виконання ремонтних робіт використано фільтри-осушувачі DCL 305 в кількості 2 шт., мастило Planetelf ACD 32 в кількості 5 літрів та фреон 134а, 507 в кількості 27,20 кг. та 22,60 кг., що визначено складеними актом про огляд холодильного обладнання та дефектним актом від 14.08.2017.

Вартість матеріальних ресурсів для проведення ремонту холодильного устаткування склала 14 587,20 грн, що підтверджується рахунком на оплату №74 від 01.08.2017р. та рахунком на оплату №79 від 08.08.2017р., виставленим ТОВ «Техноколд», у якого позивачем було придбано матеріал для здійснення усунення недоліків обладнання. Вказані рахунки були оплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями №1022651 від 19.08.2017р. та №1022484 від 02.08.2017р.

ТОВ «MC ХОЛОД» виконано ремонт холодильного обладнання, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №153 від 18.08.2017р. на суму 15 430,02 грн.

ТОВ «MC ХОЛОД» виставлено позивачу рахунок на оплату №15/08-1 від 15.08.2017р. на суму 15 430,02 грн.

Згідно платіжних доручень №1022638 від 18.08.2017р. на суму 9258,05 грн та №1022775 від 31.08.2017 року на суму 6172,01 грн позивачем здійснено оплату виконаних ТОВ «MC ХОЛОД» робіт.

Таким чином, позивачем понесені витрати на придбання матеріалів для усунення недоліків обладнання на суму 14 587,20 грн. та витрати по оплаті робіт з ремонту обладнання на суму 15 430,02 грн., що складає загальну суму в розмірі 30 017,22 грн.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

У відповідності до ст.858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем та відповідачем в двохсторонньому акті про огляд холодильного обладнання від 14.07.2017 погоджено наявність недоліків у холодильному обладнанні, які мають бути усунені за рахунок відповідача, як підрядної організації. Відповідач листом № 01/06/17 від 02.06.2017 погодив здійснення усунення недоліків силами іншої підрядної організації.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем понесені витрати на усунення встановлених позивачем та відповідачем недоліків холодильного обладнання в загальному розмірі 30 017,22 грн.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач виявлені недоліки обладнання власними силами не усунув, позивач має право на відшкодування збитків, які полягають у вартості його витрат на усунення недоліків обладнання.

За змістом ст.ст. 224, 225 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов'язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема, у вигляді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків, необхідна наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина боржника.

Враховуючи наведене, судом встановлений факт не дотримання відповідачем вимог щодо належного виконання відповідачем зобов'язання зі здійснення сервісного обслуговування холодильного обладнання та поставки обладнання належної якості, що підтверджує протиправність поведінки відповідача, внаслідок чого позивачу завдано збитки в розмірі 30 017,22 грн. вартості матеріалів та робіт, використаних для усунення недоліків, враховуючи вину відповідача та наявність протиправного зв'язку між спричиненими позивачу збитками та протиправною поведінкою відповідача, приймаючи до уваги те, що відповідач підписавши Акт про огляд холодильного обладнання від 14.07.2017 р. визнав наявність недоліків, які мають бути усунуті за рахунок відповідача, та листом № 01/06/17 від 02.06.2017 погодив здійснення усунення недоліків силами іншої підрядної організації, доказів здійснення оплати відповідачем вартості робіт та матеріалів, використаних для усунення недоліків холодильного обладнання матеріали справи не містять, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 30 017,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ Україна" (04212, м.Київ, вул.Малиновського, будинок 13, квартира 241, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ларан-07" (69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, будинок 63-А, офіс 311, ) 30 017 (тридцять тисяч сімнадцять) грн. 22 коп - суму збитків та 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп - витрати зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення судового рішення: 09.11.2018р.