ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа № 911/842/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Київської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2018, зокрема, зупинено провадження в даній справі на час проведення повторної судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2018.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2018 у справі №911/842/16 допущено технічну описку, а саме невірно зазначено найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Інвест», замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд».

Згідно положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 13.11.2018 у справі №911/842/16.

Керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Виправити допущену технічну описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2018 у справі №911/842/16.

2. Вважати вірним найменування позивача в справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема