УХВАЛА

м. Київ

13.11.2018Справа № 910/5746/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на бездіяльність державного виконавця по справі № 910/5746/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до приватного підприємства "Перша Алчевська Недержавна Залізнична Експедиційна Контора"

про стягнення 1 116 807, 66 євро, що еквівалентно 20 418 114, 22 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

державний виконавець: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Перша Алчевська Недержавна Залізнична Експедиційна Контора" про стягнення 1 086 026,00 євро (станом на 30.01.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 19 855 346,37 грн.) заборгованості по кредиту, 30 197,56 євро (станом на 30.01.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 552 089,00 грн.) заборгованості за відсотками, 518,13 євро (станом на 30.01.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 9 472,75 грн.) пені за несвоєчасну сплату процентів, 65,97 євро (станом на 30.01.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 9 472,75 грн.) - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 по справі № 910/5746/15-г позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Перша Алчевська Недержавна Залізнична Експедиційна Контора" на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 1 086 026,00 євро, що в еквіваленті станом на 17.06.2015 становить 26 975 462,06 грн. - заборгованості по кредиту, 30 197,56 євро, що в еквіваленті станом на 17.06.2015 становить 750 067,80 грн. - заборгованості за відсотками, 518,13 євро, що в еквіваленті станом на 17.06.2015 становить 12 869,67 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 65,97 євро, що в еквіваленті станом на 17.06.2015 становить 1 638,61 грн. - 3% річних. В іншій частині в позові відмовлено.

17.07.2015 на виконання рішення Господарського суду Києва по справі № 910/5746/15-г від 17.06.2015 видано накази.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.09.2017 публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. подало скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 910/5746/15-г відмовлено.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 05.11.2018 публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. подало скаргу на бездіяльність державного виконавця.

За результатами проведення автоматизованого розподілу cкаргу по справі № 910/5746/15-г передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 прийнято cкаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду, призначивши на 13.11.2018 з викликом сторін та державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В судове засідання 13.11.2018 стягувач, боржник та представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Стягувач та представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. та подані докази, суд зазначає наступне.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва, 17.07.2015 на виконання рішення Господарського суду Києва по справі № 910/5746/15-г від 17.06.2015 видано наказ про стягнення з приватного підприємства "Перша Алчевська Недержавна Залізнична Експедиційна Контора" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, 1 086 026,00 євро, що в еквіваленті станом на 17.06.2015 становить 26 975 462,06 грн. - заборгованості по кредиту, 30 197,56 євро, що в еквіваленті станом на 17.06.2015 становить 750 067,80 грн. - заборгованості за відсотками, 518,13 євро, що в еквіваленті станом на 17.06.2015 становить 12 869,67 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 65,97 євро, що в еквіваленті станом на 17.06.2015 становить 1 638,61 грн. - 3% річних.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/5746/15-г, 29.08.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною винесено повідомлення № 54591998 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зі змісту зазначеного повідомлення слідує, що державним виконавцем повернуто виконавчий документ без виконання на підставі пункту 8 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

У своїй скарзі, поданій до суду 05.11.2018 стягувач зазначив про те, що станом на дату звернення із даною скаргою, відповідей, постанов про відкриття виконавчого провадження чи повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України не було отримано.

Згідно з статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В якості доказів, що підтверджують звернення стягувача до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження та направлення на адресу останнього оригіналу наказу Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 по справі № 910/5746/15-г, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. до скарги долучило копію заяви № 08/1966 від 07.02.2018.

Проте, зі змісту означеної заяви встановити достовірність направлення на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригіналу наказу від 17.07.2015 № 910/5746/15-г не можливо (за відсутності належних доказів відправлення).

Таким чином, станом на момент розгляду скарги, стягувач не надав суду та матеріали скарги не містять належних та допустимих доказів надсилання (як-то фіскальний чек, опис вкладення) на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяви про відкриття виконавчого провадження та оригіналу наказу від 17.07.2015 № 910/5746/15-г.

Крім того, відсутні також докази надіслання на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України заяви від 03.10.2018 про хід виконавчого провадження.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Тобто, ініціюючи подання скарги, публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. належними засобами та доказами не доведено неправомірність дій чи бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказу по справі № 910/5746/15-г.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні скарги публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 233, 326, 327, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2018.

Суддя Кирилюк Т.Ю.