УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1357/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018

за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій"

про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності у звязку з необхідністю надання її для суспільних потреб,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/1357/18 Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2018 відмовлено Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області у відкритті провадження у справі №911/1357/18.

Ухвалу обґрунтовано тим, що Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області заявлено про розірвання договору оренди земельної ділянки №467 від 07.02.2007, що укладений між Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" з підстав надання її у використання для задоволення суспільних потреб. Крім того, заявлено про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" передати спірну земельну ділянку Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області у належному стані, придатному для її використання відповідно до цільового призначення.

Пунктом 8 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до частини 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд роз'яснив позивачу, що для розгляду даного позову йому слід звернутися до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2018, а справу №911/1357/18 передано на розгляд Господарському суду Київської області.

У постанові зазначено, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що спір між органом місцевого самоврядування та суб'єктом господарювання - юридичною особою, в якому орган місцевого самоврядування звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки не вважається публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки даний спір у розумінні положень пункту 8 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України не є публічно-правовим.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018, а ухвалу Господарського суду Київської області від 27.06.2018 залишити без змін.

У тексті касаційної скарги заявник зазначає, що в обґрунтуванні прийнятої постанови апеляційної інстанції було здійснено посилання на положення пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої до розгляду господарськими судами підлягають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Крім того, відносини, що виникли між позивачем та відповідачем згідно обґрунтувань позовної заяви обумовлені вилучення спірної земельної ділянки для суспільних потреб з мотивів суспільної необхідності, про що було прийнято відповідне рішення Чабанівської селищної ради №1366 від 17.05.2018 "Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" для суспільних потреб - створення стадіону у с. Новосілки". Отже, вилучення спірної земельної ділянки шляхом розірвання договору оренди є відносинами адміністративними і потребують дотримання принципу "доведення правомірності дій органу держаної влади" при здійсненні своєї діяльності, таким чином відповідний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 303 Господарського процесуального кодексу України, питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи порядок подання касаційної скарги відповідно до статті 289 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно із частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно із положеннями статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не вбачає необхідності вказувати в ухвалі про відкриття провадження у справі дату, час і місце розгляду скарги, а також встановлювати строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи приписи статей 289, 294, 302 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи із місцевого господарського суду та після надходження матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду, справу №911/1357/18 Господарського суду Київської області разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій".

2. Витребувати матеріали справи №911/1357/18 із Господарського суду Київської області.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

4. Справу №911/1357/18 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

5. Передачу справи №911/1357/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду здійснити після надходження матеріалів справи із Господарського суду Київської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. С. Берднік

І. В. Кушнір