ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" листопада 2018 р. Справа № 924/850/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу у залі судового засідання № 204

за позовом Нетішинської міської ради Хмельницької області, м. Нетішин Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 248642,33 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки, без правовстановлюючих документів

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності;

відповідача: ОСОБА_2 - згідно довіреності;

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 року відкрито провадження у справі № 924/850/18 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Нетішинська міська рада звернулась до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" 248642,33 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки, загальною площею 1,5646 га, яка знаходиться у м. Нетішин на вул. Промисловій, без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за ПАТ „УБ ХАЕС зареєстровано за № 05 об'єкт нерухомого майна, а саме: будівля арматурної майстерні, загальною площею 1999,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Промислова, 1/16 ОСОБА_3 того, для відповідача, ПАТ „УБ ХАЕС, позивач надсилав лист-пропозицію про поновлення договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, однак відповідач не відреагував на зазначений лист та не поновлював договір оренди.

Позивач відзначає у позовній заяві, що представниками комісії з визначення розміру збитків власниками землі та землекористувачам на території Нетішинської міської ради на підставі статті 189 Земельного кодексу України проведено перевірку використання земельної ділянки, якою встановлено факт використання ПАТ „УБ ХАЕС земельної ділянки територіальної громади Нетішинської міської ради площею 1,5646 га без правовстановлюючих документів, а саме без поновлення дії договору. За результатами обстеження складено акти обстеження земельної ділянки від 28.08.2017р. та від 01.09.2017р.

Як відмічено позивачем, відповідно до акту комісії № 11/2018 з визначення розміру збитків власниками землі та землекористувачам на території Нетішинської міської ради ПАТ „УБ ХАЕС від 22.01.2018р. комісія вирішила, зокрема, встановити суму збитків, заподіяних ПАТ „УБ ХАЕС, за користування земельною ділянкою, площею 1,5646 га, яка розташована на вул. Промисловій, у розмірі орендної плати (недоотриманого доходу) у сумі 248642,33 грн. за період з 01.01.2015р. до 01.11.2017р. на підставі розрахунків, підготовлених відділом земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету міської ради спільно з фінансовим управлінням виконавчого комітету міської ради.

Позивач зазначає, що ПАТ „УБ ХАЕС після закінчення дії договору оренди земельної ділянки не звертався до орендодавця відповідно до приписів статті 33 Закону України „Про оренду землі щодо поновлення дії договору.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що відповідачем в порушення вимог законодавства не було оформлено право користування земельною ділянкою площею 1,5646 га, для обслуговування належного йому на праві приватної власності арматурної майстерні.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Відповідач під час судових розглядів спору та у наданому суду відзиві на позов від 03.10.2018р. зазначає, зокрема, що публічним акціонерним товариством "Управління будівництва Хмельницької АЕС" не погоджено запропоновані зміни Нетішинською міською радою щодо умов додаткової угоди № 297 від 04.06.2014р. про зміну (збільшення) у червні місяці з 01.01.2014р. розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки і відповідного розміру орендної плати. Оскільки, як зазначає відповідач, орендна плата по договору в зв'язку з індексацією нормативної грошової оцінки земельної ділянки зросла з 4667,59 грн. за місяць у 2011 році до 5829,82 грн. за місяць у 2015 році, умови додаткової угоди № 297 від 04.06.2014р. до договору оренди земельної ділянки № 66 від 03.12.2010р. не були узгоджені сторонами, та додаткова угода не була підписана відповідачем. Таким чином, на думку відповідача, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки є неукладеною, а нарахування збитків являється безпідставним.

Окрім того, відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності, в якій просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків за період з 01.01.2015р. по 01.09.2015р.

Представником позивача надано суду відповідь на відзив від 09.10.2018р., в якому зазначив щодо пояснень відповідача про поновлення договору оренди, що для відповідача, ПАТ "УБ ХАЕС", надсилався лист-пропозиція про поновлення договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста від 22.11.2016р. № 38/01-12-4538/2016. ОСОБА_3 того, у вказаному листі додавалися проекти додаткових угод про поновлення договорів оренди, зокрема і щодо земельної ділянки площею 1,5646 га, однак відповідач свідомо не реагував на зазначений лист та не поновлював вищезазначений договір. Таким чином, на думку позивача, використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця право одержати дохід у вигляді орендної плати за землю. Також вважає безпідставним твердження відповідача щодо того, що нерухоме майно відповідача не використовується. Окрім того, звертає увагу на те, що згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "Управління будівництва ХАЕС" не перебуває в процесі припинення. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у справі № 924/850/18.

Відповідачем надано суду пояснення від 18.10.2018р. по справі № 924/850/18, в яких зазначив, зокрема, що заборгованості по сплаті орендної плати за період дії договору з 03.12.2010р. по 02.12.2015р. немає. ОСОБА_3 того, вимога про стягнення з відповідача збитків за період з 01.01.2015р. по 02.12.2015р. є безпідставною, оскільки договір оренди земельної ділянки діяв до 02.12.2015р. Відповідач вказує, що земельна ділянка ним не використовувалась, що підтверджує його лист від 23.02.2016р. № 1202/62 з проханням розірвати договір від 03.12.2010р. Відповідачем зроблено розрахунок площі земельної ділянки для обслуговування об'єкта нерухомого майна (будівля арматурної майстерні площею 1999,8 кв.м), яка становить 4130 кв.м, а не 1,5646 га. Таким чином, згідно розрахунку відповідача сума збитків, завданих Нетішинській міській раді за період з 01.01.2015р. по 01.11.2017р. становить 62712,01 грн. Разом з тим, щодо правомірності застосування строків позовної давності відповідач посилається на практику Верховного Суду у справі № 924/612/17.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.09.2018р. публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 21339688.

Відповідно до рішення 40 сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області V скликання від 28.04.2009р. № 24 „Про затвердження документації із землеустрою та надання субєктам господарювання земельних ділянок в оренду затверджено, зокрема, проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування полігону збірного залізобетону. Земельна ділянка, площею 1,5646 га, розташована на вул. Промисловій. Окрім того, надано ВАТ „УБ ХАЕС, із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення земельні ділянки в оренду терміном на 5 (п'ять) років для обслуговування полігону збірного залізобетону. Земельна ділянка, площею 1,5646 га, розташована на вул. Промисловій.

ОСОБА_4 листа № 38/01-12-4538/2016 від 22.11.2016р. виконавчим комітетом Нетішинської міської ради повідомлено голову правління ПАТ „УБ ХАЕС, що рішенням 40 сесії Нетішинської міської ради V скликання від 28.04.2009р. № 24 продовжено дію договору оренди земельної ділянки площею 1,5646 га, зареєстрованого у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.12.2010р. за № 66, до 02.12.2015р. Разом з тим, додатково повідомлено, що відповідно до ст. 33 ЗУ „Про оренду землі необхідно звернутися до орендодавця (Нетішинської міської ради) для продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок.

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 27.07.2017р. № 334/2017 „Про комісію з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам на території Нетішинської міської ради ПАТ „УБ ХАЕС, із врахуванням подальших змін, внесених рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 18.01.2018р. № 14/2018, вирішено, зокрема, утворити комісію з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам на території Нетішинської міської ради ПАТ „УБ ХАЕС.

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради звертався до голови та заступника голови правління ПАТ „УБ ХАЕС із запрошенням взяти участь у засіданні комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам на території Нетішинської міської ради ПАТ „УБ ХАЕС, що відображено у листах від 21.08.2017р. № 33/01-10-2737/2017, від 21.08.2017р. № 33/01-10-2736/2017, від 23.11.2017р. № 33/01-10-4093/2017, від 23.11.2017р. № 33/01-10-4094/2017, від 15.01.2018р. № 33/01-10-183/2018, від 15.01.2018р. № 33/01-10-184/2018.

Рішенням 38 сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 27.02.2013р. № 38/846 (із врахуванням подальших змін, внесених рішеннями Нетішинської міської ради від 27.02.2015р. № 70/1689, від 02.07.2015р. № 75/1848) затверджено: порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Нетішинської міської ради, повідомлення про необхідність відшкодування збитків, договір про добровільне відшкодування збитків, заподіяних Нетішинській міській раді.

28.08.2017р. комісією складено акт обстеження земельної ділянки № 11, яка знаходиться по вул. Промисловій, м. Нетішин Хмельницької області. Обстеження земельної ділянки проведено у звязку із невиконанням (недотриманням) землекористувачем вимог земельного та законодавства про плату за землю, а також неналежного виконання зобовязань щодо використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Площа обстежуваної земельної ділянки становить 1,5646 га. Категорія земель землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення для обслуговування полігону збірного залізобетону. За результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що відповідно до графічних матеріалів кадастрового плану земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, який зареєстрований у Нетішинському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 03.12.2010р. за № 66, на земельній ділянці площею 1,5646 га розміщені обєкти нерухомого майна: арматурна майстерня з навісом площею 1872 кв.м, а також інші обєкти інфраструктури: майданчик з твердим покриттям площею 6601 кв.м. Окрім того, встановлено, що земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів (додатковий договір про продовження дії договору оренди земельної ділянки не укладений).

01.09.2017р. представниками виконавчого комітету Нетішинської міської ради у присутності начальника відділу майна ПАТ „УБ ХАЕС складено акт обстеження земельної ділянки № 6, відповідно до якого на території земельної ділянки площею 1,5646 га розміщені обєкти нерухомого майна: арматурна майстерня з навісом площею 1872 кв.м, а також інші обєкти інфраструктури: майданчик з твердим покриттям площею 6601 кв.м. Також встановлено, що земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів.

22.01.2018р. комісією з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам на території Нетішинської міської ради ПАТ „УБ ХАЕС складено акт № 11/2018, відповідно до якого комісією прийнято рішення, що розмір збитків за використання земельної ділянки площею 1,5646 га, розташованої на вул. Промисловій, публічним акціонерним товариством „УБ ХАЕС без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2015р. до 01.11.2017р. становить 248642,33 грн.

Відповідно до зведеного розрахунку збитків за 2015-2017 рр. (недоотримання орендної плати за землю) по договору оренди земельної ділянки площею 1,5646 га з орендарем, ПАТ „УБ ХАЕС, договір № 66 від 03.12.2010р. сума збитків складає 248642,33 грн. Так, збитки за 2015 рік становлять 18581,74 грн., фактично сплачено відповідачем 68795,65 грн. Розмір збитків за 2016 рік становить 118240,98 грн. Фактично сплачено 5829,82 грн. Розмір збитків за 2017 рік складає 111819,61 грн. Фактично сплачено 0,00 грн.

Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 08.02.2018р. № 77/2018 затверджено акт комісії від 22.01.2018р. № 11/2018 з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачами на території Нетішинської міської ради ПАТ „УБ ХАЕС.

Голові правління ПАТ „УБ ХАЕС виконавчим комітетом Нетішинської міської ради направлено повідомлення № 32/01-10-685/2018 від 19.02.2018р. (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком від 20.02.2018р.), яким доведено до відома, що комісією з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачами на території Нетішинської міської ради ПАТ „УБ ХАЕС розглянуті матеріали про розрахунок збитків, які нанесені ПАТ „УБ ХАЕС Нетішинській міській раді та підлягають відшкодуванню внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відповідно до протоколу № 1 від 29.08.2017р. комісією з визначення збитків власникам землі та землекористувачам на території Нетішинської міської ради ПАТ „УБ ХАЕС розглядалося питання із визначення розміру збитків, завданих ПАТ „УБ ХАЕС Нетішинській міській раді. В ході засідання заступником голови правління ПАТ „УБ ХАЕС ОСОБА_5 зазначено, що діяльність на земельних ділянках не проводиться і термін дії договорів оренди земельних ділянок закінчився. Комісією з визначення збитків власникам землі та землекористувачам на території Нетішинської міської ради ПАТ „УБ ХАЕС вирішено підготувати розрахунок щодо відшкодування збитків.

ОСОБА_4 протоколу № 2 від 06.12.2017р. комісією з визначення збитків власникам землі та землекористувачам на території Нетішинської міської ради ПАТ „УБ ХАЕС розглядалося питання із визначення розміру збитків, завданих ПАТ „УБ ХАЕС Нетішинській міській раді. На засіданні присутній голова правління ПАТ „УБ ХАЕС ОСОБА_6 відзначив, що земельна ділянка давно не належить управлінню, вона не обслуговується і на балансі не обліковується. Також зазначив про перевірку представниками Нетішинської міської ради наявності будівлі на балансі ПАТ „УБ ХАЕС. Комісією з визначення збитків власникам землі та землекористувачам на території Нетішинської міської ради ПАТ „УБ ХАЕС вирішено знайти звернення, в якому ПАТ „УБ ХАЕС відмовилося від майна та перевірити в реєстрі речових прав, яке майно належить ПАТ „УБ ХАЕС.

Відповідно до протоколу № 3 від 22.01.2018р. комісією з визначення збитків власникам землі та землекористувачам на території Нетішинської міської ради ПАТ „УБ ХАЕС вирішено винести проекти рішення про затвердження актів комісії повністю на чергове засідання виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

ОСОБА_4 листа виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 33/01-10-1013/2018 від 15.03.2018р. ПАТ „УБ ХАЕС направлялась копія розрахунків збитків (недоотримання орендної плати за землю) по договору оренди земельної ділянки площею 1,5646 га.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0260, площею 1,5646 га, яка розміщена за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Промислова, перебуває в оренді публічного акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС на підставі договору оренди № 66 від 03.12.2010р. терміном на 5 років. На земельній ділянці розміщена арматурна майстерня з навісом площею 1872 кв.м і майданчик з твердим покриттям площею 6601 кв.м.

ОСОБА_4 відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно двоповерхова будівля арматурної майстерні площею 1999,8 кв.м, яка розташована за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Промислова, будинок 1/16г, знаходиться у власності публічного акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Нетішинської міської ради 29.07.2011р.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2014р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,5646 га складає 2371307,76 грн.

ОСОБА_4 витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2015р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,5646 га складає 2961787,80 грн.

Як встановлено витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки :02:007:0260), нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,5646 га становить 4242412,90 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.08.2017р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,5646 га складає 4498381,46 грн.

Рішенням 68 сесії Нетішинської міської ради VI скликання 27.01.2015р. № 68/1623 вирішено, зокрема, унести до рішення восьмої сесії Нетішинської міської ради 6-го скликання від 31.03.2011р. № 8/157 „Про розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у межах міста Нетішина такі зміни: додаток до рішення викласти у новій редакції.

Як вбачається з додатку до рішення від 31.03.2011р. № 8/157, розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у межах міста Нетішин землі промисловості, транспорту, звязку складає 3% до грошової оцінки.

03.12.2010р. між Нетішинською міською радою (орендодавець) та ВАТ „УБ ХАЕС (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста № 266, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться у м. Нетішин на вул. Промисловій, надану рішенням 40 сесії Нетішинської міської ради 5-го скликання від 28.04.2009р. № 24.

Відповідно до п. 1.2. договору розташування та межі переданої в оренду земельної ділянки зазначені на плані (схемі) земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,5646 га.

На земельній ділянці розміщені обєкти нерухомого майна: арматурна майстерня з навісом площею 1872 кв.м, а також інші обєкти інфраструктури: майданчик з твердим покриттям площею 6601 кв.м (п. 2.2. договору).

ОСОБА_4 п. 2.4. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1867037,18 грн.

Як передбачено розділом 3 договору „Строк дії договору, договір укладено на 5 (пять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі та розмірі, що становить 4667,59 грн. у місяць шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки, прийнятий для розрахунку розміру орендної плати 3%.

У п. 5.1. договору сторонами передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування полігону збірного залізобетону.

Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення (п. 5.3. договору).

Як встановлено сторонами у п. 7.1. договору, після припинення дії договору орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку протягом пяти робочих днів у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Договір підписаний та скріплений печатками представниками сторін.

Відповідно до акту приймання-передачі обєкта оренди, підписаного сторонами договору, орендодавець (Нетішинська міська рада) передав земельну ділянку, площею 1,5646 га, для обслуговування полігону збірного залізобетону, яка розташована у м. Нетішин на вул. Промисловій, строком на 5 років, а орендар субєкт господарювання ВАТ „УБ ХАЕС прийняло вищевказану земельну ділянку.

До договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста № 266 від 03.12.2010р. додано схему земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), грошову оцінку станом на 01.01.2010р.

Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано 248642,33 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

ОСОБА_4 листа від 23.02.2016р. ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" зверталось до міського голови м. Нетішин з проханням розірвати договір оренди № 266 земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста від 03.10.2010р. для обслуговування полігону збірного залізобетону, в зв'язку із закінченням терміну дії договору відповідно п. 11.2. Факт надіслання листа підтверджується описом вкладення у цінний лист від 24.02.2016р. та фіскальним чеком.

Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради надано відповідь на вищевказаний лист ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС", в якому зазначено, що на означених земельних ділянках розміщене майно, яке знаходиться у власності відповідача, що в свою чергу унеможливлює використання земельних ділянок іншими орендарями, а тому розірвати договори оренди земельних ділянок неможливо. У разі вивільнення орендованих земельних ділянок від власного майна, договори оренди земельних ділянок будуть припинені в установленому законодавством порядку.

З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Суб'єктами права на землі комунальної власності згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач є власником обєкта нерухомого майна - двоповерхової будівлі арматурної майстерні загальною площею 1999,8 кв.м, який розташований за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Промислова, будинок 1/16г, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач, вважаючи, що відповідач користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, подав позов про стягнення з нього збитків, заподіяних Нетішинській міській раді несплатою коштів за користування такою ділянкою, обґрунтовуючи свої вимоги ст. 22 ЦК України та ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина перша статті 1166 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов'язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов'язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов'язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов'язаннях. Натомість, для кондикційних зобов'язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

За змістом глави 15 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Відтак, суд приходить до висновку, що відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин приписи чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок.

До такого висновку дійшла ОСОБА_7 Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 року у справі №629/4628/16-ц.

Відповідно до п. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За приписами ч. 2 ст. 315 ГПК України у постанові палати, об'єднаної палати, ОСОБА_7 Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, ОСОБА_7.

ОСОБА_4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підставою позову є саме стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, які в такому випадку не можуть бути стягнуті відповідно до висновку ОСОБА_7 Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 року у справі №629/4628/16-ц, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову та, відповідно, відмову в стягненні з публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Також судом не беруться до уваги твердження позивача, викладені у відповіді на відзиві від 09.10.2018р., з огляду на відмову у задоволенні позову та зважаючи на правовий висновок, викладений у постанові ОСОБА_7 Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 року у справі №629/4628/16-ц.

Одночасно суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 року у справі №916/1764/17 вказав, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Позивачем самостійно при зверненні з позовом визначається предмет та підстава позову, при цьому, ст. 46 ГПК України надає право позивачу до закінчення підготовчого засідання змінити або предмет, або підставу позову.

З наведеного, суд позбавлений можливості за власною ініціативою змінювати предмет або підставу позову та зобов'язаний вирішувати спір в межах заявлених позовних вимог, здійснюючи перевірку їх обґрунтованості нормами та обставинами, на які вказує позивач.

Такі ж висновки простежуються в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі ОСОБА_8 проти України, no. 49069/11, від 30.05.2013, згідно якого право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб". Встановлюючи такі правила, Договірна держава користується певною свободою розсуду.

Тому встановлення в процесуальних кодексах процедурних правил щодо розгляду спору за визначеними позивачем предметом та підставою позову не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності від 03.10.2018р., суд зазначає, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом не було встановлено порушення прав позивача, які підлягають захисту, відповідно відсутні підстави для вирішення питання щодо спливу строків позовної давності.

Розподіл судових витрат між сторонами.

ОСОБА_4 ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Нетішинської міської ради Хмельницької області, м. Нетішин Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 248642,33 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки, без правовстановлюючих документів, відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.11.2018 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу,(30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Шевченка, 1);

3 - відповідачу, (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Ринкова, 5).

Всім рекомендованим з повідомленням.