overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.11.2018 Справа № 5006/5/38-8б/2012
за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ
ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2
Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.
розглянувши клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-01/01 від 19.11.18р.
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
В провадженні судді господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа №5006/5/38-8б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства ОФІЛ, м.Маріуполь.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.18р. розгляд справи відкладено на 04.12.18р. о 14:30 год.
24.10.18р. електронною поштою (з накладанням Електронного цифрового підпису) до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-01/01 від 19.11.18р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У вказаному клопотанні ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2, посилаючись на ст.197 ГПК, просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.12.18р. о 14:30 год., в режимі відеоконференції та визначити господарський суд Запорізької області відповідальним за проведення відеоконфернції під час вказаного судового засідання.
Відповідно до ст.197 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
З огляду на зазначене суд визнає за необхідне клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-01/01 від 19.11.18р. задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-01/01 від 19.11.18р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 04.12.18р. о 14год. 30 хв. (зал судових засідань №104).
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2018                     Справа № 905/1487/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Гайдар М.А.,

розглянувши справу № 905/1487/18

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління №532 «Проммонтаж»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой»

про стягнення 50 047,44 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління №532 «Проммонтаж» задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой» (87515, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд.177, офіс 42; ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління №532 «Проммонтаж» (65481, Одеська обл., м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 24; ) основну заборгованість у розмірі 38 964 (тридцять вісім тисяч дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 1 577 (одна тисяча п’ятсот сімдесят сім) грн. 07 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 119 (п’ять тисяч сто дев’ятнадцять) грн. 20 коп., пеню у розмірі 3 380 (три тисячі триста вісімдесят) грн. 15 коп., судовий збір у розмірі 1 726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) грн. 57 коп.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде складено 09.10.2018.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2018р. Справа №905/1983/18

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»,

м.Кам'янське

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг», м.Маріуполь

про визнання додаткової угоди до договору недійсною

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг»,

м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»,

м.Кам'янське

про стягнення курсової різниці в сумі 512101890,97 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Кам'янське до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг», м.Маріуполь про визнання недійсною додаткової угоди №ГРД-01/10-5000/2018-10-12 від 12.10.2018р. до договору поставки №ГРД-01/10-5000 від 29.12.2010р.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг», м.Маріуполь до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Кам'янське про стягнення курсової різниці в сумі 512101890,97 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Соборності, буд. 18-Б, ) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг» (87534, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Нахімова, буд. 116-А, ) курсову різницю в сумі 512101890,97 грн., судовий збір в сумі 616700,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2018р. Справа № 905/1684/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2018 р.
Рішення набрало чинності 16.11.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                    Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.2018р.                      Справа № 905/1825/18

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІМЕТ ГРУП», м.Київ №б/н б/д про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ПАРІМЕТ ГРУП”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” виробничого підрозділу “Курахівська теплова електрична станція”, м.Курахове, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 51080,31грн., з яких: 48000,00 – основний борг; 635,00грн. – 3% річних; 45,31грн. – інфляція; 2400,00грн. – пеня.

Ухвалою суду від 22.10.18р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1825/18, дату справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 20.11.18р. о 10.00год.

19.11.18р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІМЕТ ГРУП», м.Київ №б/н б/д про проведення судового засідання, призначеного на 20.11.18р. о 10:00год. у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне:

Згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу ст.197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови бронювання систем відеоконференцзв’язку на конкретну дату та час проведення судового засідання в суді, вказаному заявником.

Враховуючи ту обставину, що судове засідання у даній справі призначено на 20.11.18р., а вищевказане клопотання позивача надійшло до суду 19.11.18р., тобто за 1 день до дня проведення судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІМЕТ ГРУП», м.Київ №б/н б/д про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 19.11.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 25.10.2018 по справі № 905/1530/18
20.11.2018 Справа № 905/1530/18
Рішення набрало законної сили 19.11.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 19.11.2021.

Суддя                                         Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.2018                     Справа № 905/1359/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ (в особі: регіональної філії “Донецька залізниця”, м. Лиман)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрславресурс”, смт. Андріївка Слов’янського р-ну Донецької обл.

предмет позову: стягнення 3 163,80грн. плат і зборів

підстави позову: затримка вагону у зв’язку з нерівномірним навантаження на візки

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача - не з’явився;

відповідача - не з’явився.

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрславресурс” 3 163,80грн. додаткових зборів і плат зв'язку з затримкою вагону № 67847152 з вантажем, який перевозився за залізничною накладною № 53859096, у тому числі:

· 672,90грн. - плата за користування вагоном;

· 709,40грн. - збір за зберігання вантажу;

· 774,50грн. - збір за маневрову роботу;

· 199,10грн. - збір за зважування;

· 280,60грн. – повідомлення одержувача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.18р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.11.18р.

08.11.18р. до господарського суду Донецької області надійшло спільне клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи по суті, призначеного на 19.11.18р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд визнає за необхідне спільне клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи по суті, задовольнити.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи і керуючись ст.216, ч.2 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2018 року о 11:00 год.

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про внесення виправлень
20.11.2018 Справа № 905/1753/18
про: стягнення 476714,09 грн., -
суддя Величко Н.В.
Ухвалою суду від 14.11.2018 розгляд справи по суті відкладено на 29.11.2018 року о 14:30 год., явка представників сторін визнана не обовязковою.
Під час виготовлення тексту ухвали суду від 14.11.2018 по справі № 905/1753/18 у її резолютивній частині допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату та час проведення судового засідання. Замість дати та часу судового засідання "29.11.2018 року о 14:30 год." вказано: "14.11.2018 року о 12:00 ".
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 14.11.2018 по справі №905/1753/18.
У абзаці першому резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 14.11.2018 після слів Розгляд справи по суті відкласти на ..." замість слів: "14.11.2018 року о 12:00 год.," читати: ... 29.11.2018 року о 14:30 год.,", далі по тексту без змін..
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2018р. Справа №905/1985/18

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»,

м.Кам'янське

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг», м.Маріуполь

про визнання додаткової угоди до договору недійсною

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг»,

м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»,

м.Кам'янське

про стягнення курсової різниці в сумі 388589386,73 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Кам'янське до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг», м.Маріуполь про визнання недійсною додаткової угоди №1/020817/17-0539-01/2018-10-12 від 12.10.2018р. до договору відступлення прав вимоги №1/020817/17-0539-01 від 02.08.2017р.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг», м.Маріуполь до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Кам'янське про стягнення курсової різниці в сумі 388589386,73 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Соборності, буд. 18-Б, ) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг» (87534, Донецька обл., м. Маріуполь, пр.Нахімова, буд. 116-А, ) курсову різницю в сумі 388589386,73 грн., судовий збір в сумі 616700,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2018р. Справа №905/1666/18

за позовом Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Сіменс Україна», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»,

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 3895526,14 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Сіменс Україна», м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 3895526,14 грн., у тому числі основний борг в сумі 3409180,81 грн., пеня в сумі 340918,08 грн. та три проценти річних в сумі 145427,25 грн.

В судовому засіданні 20.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2018р. Справа №905/868/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/868/18 від 13.07.2018р., що набрало законної сили 03.08.2018р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лариса Вікторівна Ніколаєва
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 18.10.2018 по справі № 905/1469/18
20.11.2018 Справа № 905/1469/18
Рішення набрало законної сили 19.11.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 19.11.2021.

Суддя                                Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.11.2018 Справа № 905/2012/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь №09/3478 від 16.11.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Дарницький вагоноремонтний завод, м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь
про відшкодування майнової шкоди у розмірі 941937,00грн.
Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Дарницький вагоноремонтний завод, м. Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь про відшкодування майнової шкоди у розмірі вартості вантажного напіввагону №60491255 в сумі 941937,00грн
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2012/18, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 27.11.2018 о 10 год. 00 хв., за участю в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь №09/3478 від 16.11.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі №905/2012/18, призначене на 27.11.2018 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Суддя Г.Є. Курило