ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2018 р. Справа № 906/103/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", м.Черкаси

на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 08.12.17р. суддею Лозинською І.В. о 10:55 год. у м.Житомирі

у справі № 906/103/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро", с.Торчин, Коростишівського району Житомирської області

про стягнення 1036342,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.12.2017р. у справі №906/103/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" про стягнення 1036342,90грн. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест. Агро" (вх.№02-19/165/17 від 01.11.2017) задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо не вчинення дій по закінченню виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Житомирської області №906/103/16 від 26.05.2015р., реєстраційний номер виконавчого провадження №53746556.

Зобов'язано Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинити дії по закінченню виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Житомирської області №906/103/16 від 26.05.2015р., реєстраційний номер виконавчого провадження №53746556 шляхом винесення відповідної постанови.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест.Агро" на бездіяльність Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - відмовити повністю. Також, просить зупинити дію ухвали господарського суду Житомирської області від 08.12.2017р. у справі №906/103/16. Крім того, просить судові витрати покласти на ТОВ "Гор. Інвест. Агро".

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, на обґрунтування якого покликається на те, що ухвалу Господарським судом Житомирської області у справі №906/103/16 за результатами розгляду скарги ТОВ "Гор.Інвест Агро" було проголошено 08.12.2017р.. Відповідно до ст.93 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду складає період з 09.12.2017р. по 13.12.2017р.. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що текст ухвали від 08.12.2017р. було оприлюднено в Реєстрі лише 12.12.2017р. (тобто, за день до спливу процесуального строку на оскарження ухвали суду), що об'єктивно перешкоджало своєчасно ознайомитись із текстом судового рішення, отримати необхідні процесуальні документи, ознайомитись із матеріалами справи та прийняти рішення щодо необхідності та наявності підстав для його оскарження. Відповідно до листа від 31.08.2018р. № 906/103/16/6665/18 Господарського суду Житомирської області вбачається, що оскаржувану ухвалу направляли на адресу ТОВ "Родень-М" 08.12.2017р. рекомендованим листом. Згідно п.п.2 п.1 Розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Мінінфраструтури від 28.11.2013р. №958 встановлені нормативні строки пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для м. Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2. Частиною 2 вказаного Розділу Нормативів і строків, при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденціїзазначені в п. 1 цього розділу нормативні строки збільшуються на один день. Отже, для рекомендованої кореспонденції строк пересилання між обласними центрами складає Д+4 (де "Д" - день подання поштового відправлення до пересилання). Таким чином, беручи навіть до уваги інформацію суду про те, що ухвала направлялась 08.12.2017р. на адресу ТОВ "Родень-М", строк пересилання даного листа складає період з 08.12.2017р. по 13.12.2017р. (без урахування вихідного дня - 10.12.2017р. неділя), тобто кінцевим строком пересилання (без урахування доставки) рекомендованого листа з ухвалою від 08.12.2017р., фактично є останній день апеляційного оскарження. Це з об'єктивних причин також унеможливлювало в межах процесуального строку подати апеляційну скаргу, навіть за умови направлення копії цієї ухвали 08.12.2017р.. Також, відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказує, що ТОВ "Родень-М" не брало участі в судовому: засіданні призначеному на 08.12.2017р. в якому була проголошена оскаржувана ухвала суду та в цей день не отримувало копії такої ухвали. Відомості про отримання копії ухвали направленої 08.12.2017р. на адресу ТОВ "Родень-М" у ліквідатора відсутні, копія ухвали не передавалась. Надалі, з метою отримання інформації про надходження до відділення поштового зв'язку письмової кореспонденції від Господарського суду Житомирської області в період в який входить і дата прийняття оскаржуваної ухвали, 22.08.2018р. до відділення поштового зв'язку №2 м.Черкаси направлявся відповідний запит. Листом від 27.08.2018р. №23-13-Г-29894 ПАТ "Укрпошта" повідомило про неможливість надання запитуваної інформації. Водночас, копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.12.2017р. №906/103/16 було отримано уповноваженою особою ТОВ "Родень-М" 29.09.2018р. додатком до листа від 31.08.018р. №906/103/16/6665/18. Отже, керуючись ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи - ТОВ "Родень-М" має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 08.12.2017р. у справ №906/103/16 протягом періоду з 30.09.2018р. по 09.10.2018р.. На виконання вимог п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, повідомляє, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржником було отримано засобами поштового зв'язку 29.09.2018р. в конверті ШКІ №075, що підтверджується результатами пошуку ШКІ №075.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/103/16 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду апеляційної скарги по суті, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.12.2017р. у справі №906/103/16 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідні докази. Водночас, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом не розглядалось.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.11.2018р. до суд від арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Родень-М" надійшов лист від 29.10.2018р. №925/1499/17/972 щодо виконання ухвали суду, в якому останній надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме: копію квитанції від 29.10.2018р. №0.0..1 на суму 1762,00грн..

Як вбачається із табеля комп'ютерної програми "Діловодства спеціалізованого суду" головуючий суддя Павлюк І.Ю. період з 29.10.2018р. по 09.11.2018р. включно перебувала на лікарняному.

Розглянувши клопотання ТОВ "Родень-М" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.12.2017р. у справі №906/103/16 вважає наведені скаржником причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до ст.119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ "Родень-М" відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/103/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Родень-М" заявило клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/103/16, забезпечення проведення якої просить у Господарському суді Черкаської області.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також дані Інтернет - порталу "Бронювання систем відеоконференцзв'язку, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Родень-М" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/103/16 та призначає судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області (адреса: 18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307) на 22.11.2018р. об 14:00год..

Керуючись ст.119, 197, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", м.Черкаси на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.12.2017р. у справі №906/103/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", м.Черкаси на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.12.17р. у справі №906/103/16.

3. Призначити справу №906/103/16 до розгляду на "22" листопада 2018 р. об 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Учасникам справи у строк до 20.11.2018р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 20.11.2018р. подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасника справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст.197 ГПК України, а саме: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", м.Черкаси про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/103/16 - задовольнити.

8. Доручити забезпечення проведення відеоконференції у Господарському суді Черкаської області (адреса: 18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

9. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Черкаської області (адреса: 18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307) братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", м.Черкаси.

10. Розгляд справи відбудеться "22" листопада 2018 року о 14:00год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (адреса: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59) у залі судових засідань №3.

11. Копію ухвали направити Господарському суду Черкаської області (адреса: 18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307) та учасникам справи.

. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

12. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/csz/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.