ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Справа №909/741/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.П. Дубник

- ОСОБА_1

секретаря судового засідання: О. Зверхановського

Розглянувши апеляційну скаргу Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018

у справі № 909/741/38

за позовом: Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області

до відповідача : Державного підприємства «Кутське лісове господарство»

про: зобовязання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, зобовязавши відповідача виконати рішення Пістинської сільської ради від 11.07.2018 у тридцяти денний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 сільський голова (посвідчення №23)

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №01-3/346 від 05.10.2018)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018, суддя Малєєва О.В., було відмовлено Пістинській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області у відкритті провадження у справі.

З даною ухвалою не погодився позивач - Пістинська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.. 41 Конституції України, ст.ст. 317,319,386,391 ЦК України, ст.. 152 ЗК України , ст.ст. 175,236,237 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 у справі №909/741/38 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Пістинська сільська рада звернулася з позовом до Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, зобов'язавши відповідача виконати рішення Пістинської сільської ради від 11.07.2018 у тридцятиденний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач, як постійний користувач земельної ділянки, неналежно виконує свої обов'язки щодо очищення земель лісового фонду Пістинської сільської ради. Як наслідок, сільська рада прийняла рішення від 11.07.2018 "Про розгляд питань щодо дотримання деякими землекористувачами вимог земельного і лісового законодавства України на території Пістинської сільської ради", згідно з яким, зокрема:

- визнала незадовільним стан господарської діяльності на землях лісового фонду Пістинської сільської ради, що знаходяться в користуванні ДП "Кутське ЛГ";

- зобов'язала землекористувача ДП "Кутське ЛГ" невідкладно приступити до здійснення господарської діяльності (комплексу заходів) на землях лісового фонду, що знаходяться в межах Пістинської сільської ради і передані йому у користування для приведення їх у відповідність до норм і стандартів, які дозволять забезпечувати охорону, захист, підвищення продуктивності лісових насаджень;

- зобов'язала землекористувача ДП "Кутське ЛГ" невідкладно вжити заходів щодо очищення земель лісового фонду Пістинської сільської ради, переданих у користування ДП "Кутського ЛГ";

- зобов'язала вжити невідкладних і попереджувальних заходів щодо незаконної рубки лісів, які знаходяться на території Пістинської сільської ради і передані у користування ДП "Кутське ЛГ";

- зобов'язала керівництво ДП "Кутське ЛГ" надати звіт про вжиті заходи та виконані роботи у письмовому вигляді на адресу Пістинської сільської ради у строк до 11.08.2018.

Сільська рада, як власник земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача, наділена повноваженнями здійснювати контроль за використанням цих земель у питаннях правильності та своєчасності господарювання із метою запобігання поширенню негативних явищ, пов'язаних з охороною навколишнього природного середовища. Оскільки відповідач не виконав рішення органу місцевого самоврядування, сільська рада звернулася з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 було відмовлено Пістинській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області у відкритті провадження у справі з тих підстав, що дана заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.

Як встановлено апеляційним судом, розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 05.04.1996 за №238 відповідачу було надано в постійне користування землі лісового фонду площею 23003 га.

Рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 29.12.1997 року у відповідача було вилучено 72,8 га земель лісового фонду (сільськогосподарські угіддя та землі іншого призначення) і включено до земель населених пунктів Косівського району Івано-Франківської області, частина із яких включена до земель позивача Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць від 07.06.2018 року, серія і номер: НВ-018, площа земель в межах Пістинської сільської ради складає 2504 га., частина із яких знаходиться у користуванні відповідача.

Таким чином в даному спорі Пістинська сільська рада є власником земельної ділянки, на якій здійснює господарську діяльність відповідач.

Главою 29 ЦК України, а саме, статтею 386 передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, позивач, як власник земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні відповідача, подав позов про захист прав і законних інтересів щодо земельної ділянки, як учасник цивільно-правових відносин, навівши відповідне обґрунтування із посиланням на наявні у справі докази, однак суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, зазначивши в оскаржуваній ухвалі мотиви відмови, які не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і суперечать нормам чинного законодавства України.

В даному випадку Пістинська сільська рада в позовній заяві вказує на те, що вона здійснює повноваження власника земельної ділянки лісогосподарського призначення і відповідно до ст. 152 ЗК України має право вимагати усунення порушень її прав на землю.

Акти ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 ГПК України).

Предметна юрисдикція господарських судів визначена у ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності.

В даному випадку земельна ділянка, на якій позивач зобовязав відповідача провести ряд заходів, знаходиться на території сільської ради в межах населеного пункту, тобто сільська рада здійснила свої повноваження як власник, а не орган державної влади, а тому даний спір не є публічно правовим і повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Крім того, представник відповідача не заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2017 по справі №909/741/38 винесена з порушенням вказаних норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 269,270,271,275,277,280,281,282 ГПК України апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2018 року у справі №909/741/38 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

ОСОБА_4 Мирутенко

Судді: О.П. Дубник

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 08.11.2018