ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/465/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області, прийняте колегією суддів у складі: головуючого судді Літвінова С.В., суддів Лічмана Л.В., Цісельського О.В. 20.09.2018 м. Одеса, повний текст складено 01.10.2018

у справі № 916/465/18

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

до відповідачів:

- Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області;

- Фермерського господарства «Кулевча»;

- Саратської районної державної адміністрації;

про визнання незаконним рішення та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, Фермерського господарства «Кулевча», Саратської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області від 24.12.2012 № 60 про оформлення права власності на комплекс будівель у с. Кулевча, який складається, у тому числі, з бази відпочинку «Волна», яка розташована за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, с. Лебедівка, вул. Лісна, 4 та про скасування рішення державного реєстратора Саратської районної державної адміністрації Одеської області Кодрян З.В. (індексний номер: 32476173 від 22.11.2016) про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості - бази відпочинку «Волна», яка розташована за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, с. Лебедівка, вул. Лісна, 24 за реєстраційним номером 250.

За вказаною позовною заявою ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2018 (суддя Літвінов С.В.) відкрито провадження у справі № 916/465/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2018 (колегія суддів у складі: головуючого судді Літвінова С.В., суддів Лічмана Л.В., Цісельського О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, заступник прокурора Одеської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення яким позов задовольнити в повному обсязі. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі пункту першого частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частин другої та третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В переліку додатків до апеляційної скарги скаржником зазначено, що ним додається, зокрема, платіжне доручення про сплату судового збору на одному аркуші.

Разом з тим, під час розкриття працівниками Відділу документального забезпечення (канцелярії) Господарського суду Одеської області поштового відправлення, а саме: апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області, виявилось, що платіжне доручення, зазначене скаржником в якості додатку до апеляційної скарги відсутнє, в наявності виявлена лише роздруківка квитанції (повідомлення) про сплату судового збору на суму 5286 грн, про що судом першої інстанції складено відповідний акт від 30.10.2018.

Судова колегія зазначає, що зазначена роздруківка квитанції (повідомлення) не може вважатись належним, у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку, оскільки вона не підписана платником та не містить відміток банку, які б свідчили про перерахування грошових коштів за реквізитами Південно-західного апеляційного господарського суду.

В силу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі № 916/465/18.

Згідно з довідкою в.о. керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судового збору у сумі 5286 грн, перерахованого заступником прокурора Одеської області згідно з квитанцією б/н від 22.10.2018, відомостями, що надійшли від Державної казначейської служби України, не підтверджується.

Крім того, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із доданих до апеляційної скарги описів вкладення вбачається, що іншим учасникам справи скаржником направлена тільки апеляційна скарга на 7-ми аркушах, без доданих до неї документів, зокрема, копій платіжного доручення про сплату судового збору та першої сторінки рішення суду з відповідною відміткою про його отримання апелянтом.

Таким чином, скаржником не дотримано і порядок надсилання апеляційної скарги сторонам, встановлений нормами статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області (відсутність належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду та доказів надсилання доданих до апеляційної скарги документів іншим учасникам справи), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2018 у справі № 916/465/18 залишити без руху.

Встановити заступнику прокурора Одеської області строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук