ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Справа № 912/1171/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши клопотання представника ФГ "Жорновий" від 12.11.18 про поновлення провадження та заміну відповідача у справі № 912/1171/18

за позовом: Фермерського господарства "Жорновий", 26206, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Паліївка

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 районної державної адміністрації, 26200, м. Мала Виска, вул. Центральна, 78

ОСОБА_1 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради, 26200, Кіровоградська обл., Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Спортивна, буд. 6

про визнання поновленим договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Жорновий" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі від 11.02.2008, державну реєстрацію якого проведено в Маловисківському районному відділі КРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.04.2008 за №159, на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткової угоди в редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач відповіді не надав.

Ухвалою від 18.05.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1171/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 15.06.2018 о 15:30 год, встановив позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Однак, підготовче засідання 15.06.2018 р. не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Поліщук Г.Б. на лікарняному, про що сторін повідомлено телефонограмами.

Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/1171/18, з 19.06.2018 р. знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, з метою розгляду судової справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 173 від 20.06.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/1171/18, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 20.06.18 справу № 912/1171/18 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В. та враховано, що підготовче засідання призначено на 11:00 год 16.07.2018.

13.06.2018 відповідачем подано до матеріалів справи клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Крім того, відповідачем подано клопотання від 14.06.18 про зупинення провадження у справі № 912/1171/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Позивачем також подано заяву від 09.07.2018 про зупинення провадження у справі №912/1171/18 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17. Однак, 11.07.18 позивачем подано заяву про відкликання вказаної заяви. Відповідно, господарський суд не розглядає її.

У підготовчому засіданні 16.07.2018 оголошено перерву до 16:00 год. 24.07.2018 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 24.07.2018 представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 районну державну адміністрацію (26200, м. Мала Виска, вул. Центральна, 78) та ОСОБА_1 міську об'єднану територіальну громаду в особі ОСОБА_1 міської ради (26200, Кіровоградська обл., Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Спортивна, буд. 6).

Ухвалою від 24.07.2018 задоволено клопотання позивача від 20.07.2018 про залучення до участі у справі третіх осіб, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію та ОСОБА_1 міську об'єднану територіальну громаду в особі ОСОБА_1 міської ради, зупинено провадження у справі № 912/1171/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17, зобов'язано учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

17.09.2018 Фермерським господарством "Жорновий" подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить поновити провадження у справі №912/1171/18 та заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, державним кадастровим реєстраторам відділу в Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії щодо зміни цільового призначення, поділу, об'єднання, передачі у власність або користування для всіх потреб земельної ділянки площею 33,48 га, кадастровий номер :02:004:0163 у Державному земельному кадастрі, а також щодо скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0163 у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою від 18.09.18 поновлено провадження у справі, заяву Фермерського господарства "Жорновий" (26206, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Паліївка, ідентифікаційний код 32933028) від 17.09.2018 про забезпечення позову у справі №912/1171/18 задоволено, провадження у справі № 912/1171/18 зупинено до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

12.11.18 надійшло клопотання представника позивача від 12.11.18 про поновлення провадження у даній справі.

Вказане клопотання ґрунтується на тому, що правовідносини у справі № 920/739/17 не є подібними правовідносинам у даній справі.

Господарський суд звертає увагу позивача, що висновок щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17, зобов'язано учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів вже зроблено в ухвалі суду від 24.07.18, на підставі заяв обох сторін (зокрема, заяви позивача від 09.07.18).

В той же час, 12.11.18 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного суду від 10.09.18 у справі № 920/739/17, таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі наразі усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Так як в процесі розгляду справи № 912/1171/18 господарський суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд дійшов висновку щодо продовження розгляду справи після поновлення за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження.

В той же час, позивачем також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_1 міську об'єднану територіальну громаду в особі ОСОБА_1 міської ради (26200, Маловисківський район, Кіровоградської області, м. Мала Виска, вул. Спортивна, буд. 6).

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено наступне. Актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної в комунальну власність від 27.09.18 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі наказу від 26.09.18 р. № 11-6310/14-18-СГ та відповідно до ст. 117 Земельного кодексу України передав земельні ділянки сільськогосподарського призначення із державної власності в комунальну власність ОСОБА_1 міської ради (ОТГ), а цей Акт визначено підставою для державної реєстрації права на земельну ділянку. Згідно до Додатку до вказаного акту приймання-передачі земельних ділянок - Реєстру земельних ділянок, що передаються із державної власності у комунальну власність на території ОСОБА_1 міської ради (ОТГ) Маловисківського району Кіровоградської області за №№ 81 та 82 значаться земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0163 площею 33,45 га та :02:004:0164 площею 21,3979 га.

Господарський суд враховує, що наразі ОСОБА_1 міська об'єднана територіальна громада в особі ОСОБА_1 міської ради залучена до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не міг знати про те, що ОСОБА_1 міська об'єднана територіальна громада в особі ОСОБА_1 міської ради є належним відповідачем у даній справі, господарський суд задовольняє клопотання позивача та замінює відповідача у справі - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на належного відповідача - ОСОБА_1 міську об'єднану територіальну громаду в особі ОСОБА_1 міської ради.

Господарський суд не зобов'язує позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради, оскільки такі копії вже направлялись їй як третій особі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ФГ "Жорновий" від 12.11.18 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 912/1171/18.

3. За клопотанням ФГ "Жорновий" замінити первісного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, належним відповідачем - ОСОБА_1 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради (26200, Кіровоградська обл., Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Спортивна, буд. 6, і.к. 04055373).

4. Підготовче засідання у справі № 912/1171/18 призначити на "04" грудня 2018 р. о 16:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 325.

6. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

8. До відома ВІДПОВІДАЧА - відповідно до ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

9. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня отримання такого відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати усім учасникам судового процесу у строк до дня підготовчого засідання надати суду:

- власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Верховного суду від 10.09.18 у справі № 920/739/17;

- інші заперечення, заяви, клопотання, письмові пояснення, що не були подані до матеріалів справи.

11. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Примірники ухвали надіслати Фермерському господарству "Жорновий" (26206, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Паліївка), Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26), ОСОБА_1 районній державній адміністрації (26200, м. Мала Виска, вул. Центральна, 78) та ОСОБА_1 міській об'єднаній територіальній громаді в особі ОСОБА_1 міської ради (26200, Кіровоградська обл., Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Спортивна, буд. 6).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.