ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Справа № 924/1081/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного малого підприємства "Аграрна компанія 2004" с.Попівці Волочиський район Хмельницька область

до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області м. Хмельницький

за участю прокуратури Хмельницької області м. Хмельницький

про визнання права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду області від 05.02.18р. у позові приватного малого підприємства "Аграрна компанія 2004" с.Попівці Волочиський район Хмельницька область до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області м. Хмельницький за участю прокуратури Хмельницької області м. Хмельницький про визнання права власності на земельні ділянки відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.18р. Рішення господарського суду Хмельницької області від 05.02.18р. у справі №924/1081/17 скасовано в частині відмови в позові про визнання права власності на земельну ділянку площею 2.0000 га, кадастровий номер: :03:004:0019, на якій розташовано - приміщення сторожки, за адресою:вул.Козацька,50-А,с.Клинове, Городоцький район, Хмельницька область; земельну ділянку площею 2.0000 га, кадастровий номер: :03:004:0004, на якій розташовано приміщення майстерні, за адресою:вул.Козацька,38-А,с.Клинове, Городоцький район, Хмельницька область; земельну ділянку площею 0.4800 га. кадастровий номер: :03:004:0018, на якій розташовано - приміщення корівника. за адресою:вул.Козацька,50-Б,с.Клинове, Городоцький район. Хмельницька область; земельну ділянку площею 1.0400 га, кадастровий номер: :03:004:0022, на якій розташовано -приміщення комплекс-зернотік за адресою:вул.Козацька,50, с. Клинове, Городоцький район, Хмельницька область. У цій частині прийняте нове рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково. Визнати за Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, на яких розташовані будівлі та споруди. а саме:

на земельну ділянку площею 2.0000 га, кадастровий номер: :03:004:0019, на якій розташовано - приміщення сторожки, за адресою:вул.Козацька,50-А,с.Клинове, Городоцький район, Хмельницька область;

на земельну ділянку площею 2.0000 га, кадастровий номер: :03:004:0004, на якій розташовано приміщення майстерні. за адресою:вул.Козацька,38-А,с.Клинове, Городоцький район, Хмельницька область;

на земельну ділянку площею 0.4800 га, кадастровий номер: :03:004:0018, на якій розташовано - приміщення корівника, за адресою:вул.Козацька,50-Б,с.Клинове. Городоцький район, Хмельницька область;

на земельну ділянку площею 1.0400 га, кадастровий номер: :03:004:0022, на якій розташовано - приміщення комплекс - зернотік за адресою:вул.Козацька,50,с.Клинове, Городоцький район, Хмельницька область.

У задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0.1247 га, кадастровий номер: :01:014:1023, на якій розташовано - приміщення вагової, за адресою: вул. Козацька, відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 20.09.18р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.18р. та рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1081/17від 05.02.18р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.18р. справу №924/1081/17 передано на розгляд судді Мусі М.Є.

Ухвалою від 30.10.18р. справу №924/1081/17 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є., постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 15.11.2018р.

15.11.18р. суддею Мухою М.Є. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, який мотивований тим, що колегією суддів господарського суду Хмельницької області у складі: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянуто справу №924/1033/17 за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" Хмельницька область, Волочиський район, с.Попівці до 1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький; 2) Лісоводської сільської ради Хмельницька область, Городоцький район, с.Лісоводи , за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Городоцької районної державної адміністрація, Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, за участю прокуратури Хмельницької області м. Хмельницький про визнання за приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва) на яких розташовані господарські будівлі та споруди приватної власності приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" загальною площею - 26,2823 га, а саме: площею 1,6883 га, кадастровий номер: :02:014:1007; площею 1,238 га, кадастровий номер: :02:014:1013; площею 2,0000 га, кадастровий номер: :02:014:1016; площею 2,0000 га, кадастровий номер: :02:014:1011; площею 2,0000 га, кадастровий номер: :02:011:1015; площею 1,5540 га, кадастровий номер: :02:011:2002; площею 1,8195 га, кадастровий номер: :02:011:1024; площею 2,0000 га, кадастровий номер: :02:011:1010; площею 2,0000 га, кадастровий номер: :02:011:2001; площею 1,8600 га, кадастровий номер: :02:023:1003; площею 0,5494 га, кадастровий номер: :02:023:1006; площею 1,8206 га, кадастровий номер: :02:023:2014; площею 2,0000 га, кадастровий номер: :02:023:1005; площею 2,0000 га, кадастровий номер: :02:023:1008; площею 1,7525 га, кадастровий номер: :02:023:2020. За результатами розгляду справи №924/1033/17 винесено рішення яким у позові відмовлено. Рішення є чинним.

Відтак, з наведеної господарської справи № 924/1033/17 вбачається, що спір розглядався між тими ж сторонами (позивачем та відповідачем), з аналогічного предмету позову, що і у даній справі, однак стосується різних спірних земельних ділянок.

Таким чином, керуючись ст.ст. 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади Україні суддя Муха М.Є. заявив самовідвід від розгляду справи №924/1081/17.

Розглядаючи заяву про самовідвід судді Мухи М.Є. судом зважається на таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27.07.2006р., об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009р. у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії", рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії", заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Зважаючи на викладені у заяві мотиви, враховуючи приписи ст.ст. 35, 38 ГПК України, позиції Європейського Суду з прав людини, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27.07.2006 року і розділ II Кодексу Суддівської Етики, який затверджено XI з'їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при розгляді справи № 924/1081/17, забезпечення довіри до судової влади України, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи № 924/1081/17 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Мухи М.Є. у розгляді справи №924/1081/17 задовольнити.

Матеріали справи №924/1081/17 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею (15.11.18р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірники: 1 - до справи, 2,3 - позивачу (31222, Хмельницька область, Волочиський район, с.Попівці, вул.Шкільна, 34а; 31200 Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Котляревського, 7), 4 - відповідачу (29016 м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1), 5 - прокуратура Хмельницької області (29000 м.Хмельницький, пров. Військоматський, 3). Всім з повідомленням про вручення.