ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа№ 920/318/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Суліма В.В

Коротун О.М.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018

у справі №920/318/18

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Юність"

до Сумської міської ради

про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.06.2018 у справі №920/318/18 позов задоволено. Визнано припиненим шляхом його розірвання з моменту набрання рішенням законної сили договір оренди земельної ділянки від 12.12.2014, укладений між ТОВ "Юність" та Сумською міською радою та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.12.2014 за № 8238343. Стягнуто з Сумської міської ради на користь ТОВ "Юність" 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 апеляційну скаргу Сумської міської ради задоволено. Рішення господарського суду Сумської області від 07 червня 2018 року у справі №920/318/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" на користь Сумської міської ради 2643,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

27.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 в частині правового висновку про перехід до ТОВ "МТТ" та ТОВ "Ейрена-К" права користування земельною ділянкою, що є об'єктом договору оренди земельної ділянки від 12.12.2014, укладеного між ТОВ "Юність" та Сумською міською радою, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.12.2014 за №8238343.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

05.10.2018 Харківський апеляційний господарський суд з посиланням на приписи п.17.9 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України надіслав господарському суду Сумської області заяву ТОВ "Юність" про роз'яснення судового рішення у справі №920/318/18.

23.10.2018 господарським судом Сумської області надіслано Північному апеляційному господарському суду матеріали справи №920/318/18.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 заяву ТОВ "Юність" про роз'яснення судового рішення у справі №920/318/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Перевіривши заяву ТОВ "Юність" про роз'яснення судового рішення у справі №920/318/18, колегія суддів зазначає, що до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з заявою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з заявою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання заяви про роз'яснення судового рішення становить 881 грн. та розраховується наступним чином: 1762 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018)* 0,5 (ставка судового збору при поданні заяви про роз'яснення рішення суду) = 881 грн.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ТОВ "Юність" про роз'яснення судового рішення у справі №920/318/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність" має право усунути недоліки поданої заяви, а саме: надати суду докази про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" про роз'яснення судового рішення у справі №920/318/18 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану заяву буде повернуто заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун