ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3681/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон», Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання неправомірними дій відповідача з пред'явлення позивачу рахунку №75760 від 31.08.2018р. за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення допустимих концентрацій) згідно договору №13179 від 23.03.2018р. на суму 251441грн.57коп.

за участю представників:

Від позивача: Денисенко В.М., дов. №16/11/17-1 від 16.11.2017р.

Від відповідача: Богаєвський О.Г., дов. №27/11-14 від 02.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» Дніпровський район звернулось до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради м. Дніпро з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з пред'явлення позивачу розрахунку величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на суму 251441грн.57коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на безпідставність нарахування суми 251441грн.57коп. через відсутність деталізації місця відбору проб в акті відбору стічних вод, проведення лабораторних досліджень проби за номером 6, а не за номером 9 (зазначеної в акті відбору проб стічних вод), відсутність визначеного сторонами контрольного колодязя, помилковість нарахування плати за три календарні місяця, будівництво системи автоматичного очищення стоків на КНС розподільчого центру РЦ 7 та укладення з ТОВ «ГідроАвтоматизація - Монтаж» договору від 22.02.2018р. на проведення технічного обслуговування автоматичної системи очищення фекальних стоків на РЦ 7.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018р. відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У відзиві, наданому до суду 30.08.2018р., відповідач не погодився із позовними вимогами та вказав про те, що:

- між сторонами укладений договір №13179 від 23.03.2018р. Додатковою угодою від 23.03.2018р. до цього договору сторони визначили, що будь-які діючі до цього моменту договори та угоди між сторонами втрачають чинність, окрім зобов'язань абонента з оплати та додатків №1, №3, №8, що мають юридичну силу та є невід'ємною частиною новоукладеного договору.

Таким чином, додаток №1 до раніше укладеного договору залишився чинним. Цим додатком визначена межа каналізаційних мереж - напірна каналізація до колектора d 200 в районі магазина «АТБ» по вул. 8 березня (у тому числі, контрольні колодязі для відбору проб). Враховуючи зміст актів відбору проб від 02.04.2018р., від 03.01.2018р., від 30.06.2017р., твердження позивача про відбір проб з КНС є безпідставними.

- розрахунок плати за період квітень-червень 2018р. є обґрунтованим, оскільки попереднє порушення було встановлено за результатом дослідження проб, відібраних 03.01.2018р. Укладення нового договору не скасовує факту повторного порушення.

- в протоколі відбору проб дійсно зазначений помилковий номер досліджуваної проби (№6 замість №9). Але згідно з журналом реєстрації проб та журналами, в яких відображені результати проведених вимірювань, предметом досліджень була проба за №9.

- позивач обрав неправильний спосіб захисту права, з огляду на приписи підпунктів 2.1.3 та 2.3.2 пункту 2 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації, затверджених рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018р. продовжений строк підготовчого провадження, оголошено перерву до 09.10.2018р.

В додаткових поясненнях на відзив, наданих до суду 03.10.2018р., позивач вказав про помилковість висновків відповідача щодо чинності додатків №1, №3, та №8 раніше укладеного сторонами договору, з огляду на зміст додаткової угоди від 23.03.2018р. до договору №13179 від 23.03.2018р.

Оскільки сторонами укладений новий договір №13179 від 23.03.2018р., саме з 23.03.2018р. розпочались нові правовідносини між сторонами. Тому посилання відповідача на акти відбору проб від 03.01.2018р. та від 30.06.2017р. є неправомірним.

Журнали реєстрації проб, надані до суду відповідачем на підтвердження тези про описку в протоколі, є внутрішніми документами відповідача та не можуть належним чином підтверджувати обставини справи. Крім того, відповідач не направляв листа про виправлення такої описки.

У заяві від 24.09.2018р. позивач змінив предмет позову та просив визнати неправомірними дії відповідача з пред'явлення позивачу рахунку №75760 від 31.08.2018р. за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення допустимих концентрацій) згідно договору №13179 від 23.03.2018р. на суму 251441грн.57коп.

Оскільки вказана заява складена відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду.

Позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВ «ГідроАвтоматизація - Монтаж».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВ «ГідроАвтоматизація - Монтаж», закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018р. проголошено в судовому засіданні перерву до 08.11.2018р.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд установив таке.

Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» (далі - водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» (далі - абонент) підписаний договір №13179 від 23.03.2018р. (далі - договір від 23.03.2018р.), згідно якого водоканал зобов'язується надавати послуги абоненту з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов'язується сплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та чинним законодавством.

В пункті 10.1 вказаного договору сторони передбачили наявність додатків до договору: №1 - акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж; №2 - перелік об'єктів; №3 - перелік приладів та засобів обліку; №4 - допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах; №5 - звіт про результати вимірювань; №6 - звіт про об'єми наданих послуг відповідно до показників та засобів обліку (для водолічильників); №7 - звіт про об'єми наданих послуг відповідно до показників лічильників та засобів обліку (для електронних засобів обліку); №8 - розрахунок об'ємів послуг.

Додатки №1, №3, №8 оформлюються стосовно кожного об'єкта надання послуг окремо, після номеру додатку через дріб зазначається порядковий номер об'єктів згідно переліку (додаток №2).

Як вбачається з доданих до позову додатків до договору №13179 від 23.03.2018р., сторони узгодили зміст додатків №2, №4 - №7, шляхом їх підписання та засвідчення печатками. Додатки №1 (акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж), №3 (перелік приладів та засобів обліку), №8 (розрахунок об'ємів послуг) до договору №13179 від 23.03.2018р. залишились незаповненими.

Пунктом 9.1 договору від 23.03.2018р. (в редакції додаткової угоди від 23.03.2018р до договору) передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками і в частині надання послуг діє до 31.05.2020р., в частині оплати - до повного виконання.

З моменту набуття чинності договору будь-які діючи до цього моменту договори, угоди, укладені сторонами з правовідносин, що регулюються договором, втрачають чинність, крім зобов'язань абонента з оплати та додатків №1, №3, №8 до договору, що мають юридичну силу для сторін та є невід'ємною частиною договору №13179 від 23.03.2018р.

Відповідач наполягає на тому, що в даному пункті мова йде про додатки до договору №13179 від 01.08.2014р., який діяв раніше. Позивач з цим не погоджується, оскільки в пункті 9.1 договору відсутнє посилання саме на договір №13179 від 01.08.2014р.

Разом з тим, позивач не надав інших додатків, що визначали б точки розподілу надання послуг і розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, перелік приладів та засобів обліку, розрахунок об'ємів послуг, якими підприємство керувалось під час дії договору від 23.03.2018р.

Згідно з пунктом 9.2. договору (в редакції додаткової угоди від 23.03.2018р.) усі правовідносини, що виникають з договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема Правилами №190, Правилами №129, тощо, а також застосовуваними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Пунктом 3.15 договору передбачено, що абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабоненти, орендарі, суборендарі.

Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради «Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська» №129 від 19.02.2015р. та наводяться в додатку №4 до договору.

Згідно з пунктом 3.16 договору нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1куб.м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до пункту 3.18 договору для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як дані лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі.

Пунктом 3.19 договору встановлено, що плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих абонентом протягом календарного місяця, коли було зафіксоване перевищення допустимої концентрації. У випадку повторного встановлення факту перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин - три календарних місяця (місяця, у якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення допустимих концентрацій, та двох попередніх).

Пунктом 4.10 договору (в редакції додаткової угоди від 23.03.2018р.) зазначено, що величина плати за скид стічних вод у систему водовідведення водоканалу з понаднормативними забрудненнями розраховується згідно вимог чинного законодавства та Правил №129. Така оплата здійснюється абонентом не пізніше 10 днів з дати отримання листа-повідомлення рахунку.

Пунктом 5.1 договору визначено, що між водоканалом та абонентом встановлюється межа відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних мереж згідно Правил №190, відповідно до акту визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору) та Генерального плану об'єкту в масштабі 1:500 з нанесенням на ньому водопровідною та каналізаційною мережами та випусками до каналізації водоканалу.

Відповідно до підпунктів 6.1.1, 6.1.2 пункту 6.1 договору водоканал має право:

- проводити технічні та профілактичні огляди водопровідних і каналізаційних мереж абонента, знімати контрольні показники приладів і засобів обліку на них та виявляти нераціональне використання води питної.

- акти з приписом щодо усунення порушень абонентом вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов договору при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису водоканалу, що стосується порушень правил обліку послуг, є підставою для нарахувань згідно п. 3.3. Правил №190.

Акт складається представником водоканалу і підписується його представником та представником абонента. Якщо абонент (його представник ) відмовляється підписати такий акт, то він підписується представником водоканалу одноосібно, про що в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника абонента, який відмовився від підпису. У такому випадку акти обстежень, підписані представником водоканалу в односторонньому порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахувань об'ємів спожитих послуг.

В свою чергу, згідно з підпунктами 7.2.2 (в редакції додаткової угоди від 23.03.2018р.) та 7.2.5 пункту 7.2 договору абонент зобов'язаний:

- виконувати належним чином вимоги Правил №190, рішення виконкому Дніпропетровської міської ради «Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська» №129 від 19.02.2015р.. інших нормативно-правових актів України, що регулюють правовідносини щодо надання послуг.

- забезпечити безперешкодний доступ до мереж, арматури, засобів обліку, розподільних систем та іншого обладнання водопостачання та водовідведення абонента представників водоканалу, за наявності в них відповідного посвідчення, для контролю за технічним станом, за рівнем споживання води питної, а також для виконання відключення і обмеження водопостачання та водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю інженерного обладнання в приміщеннях абонента.

В червні 2018р. фахівцями Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради в присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» здійснено обстеження стану мереж каналізації (вул. Комплекс будівель та споруд, 8) та відбір разових стічних проб підприємства з метою контролю їх складу та якості з каналізаційного колодязя, розташованого по вулиці 8 Березня.

За результатами цих дій складено відповідні акти від 25.06.2018р. (підписані без зауважень представниками сторін) в яких зазначено, що скидання стічних вод відбувається в колектор по вул. 8 Березня, існує один випуск у міську фекальну каналізацію, наявні зливова каналізація та очисна споруда (жировловлювач 1шт.), номер проби - №9, проби відібрано для вимірювання показників - pH (9.1); завислих речовин (9.2); сухого залишку, сульфатів, азоту амонійного, нітратів, нітритів, фосфатів, заліза алюмінію (9.3); хлоридів, АПАР (9.4); ХСК, БСК5 (9.5); нафтопродуктів (9.6).

В акті відбору проб від 25.06.2018р. також зроблено відмітку про відбір паралельної проби.

Представник позивача не зазначив в акті відбору проб від 25.06.2018р. будь-яких зауважень стосовно процедури здійснення відбору проб з каналізаційного колодязя, розташованого по вулиці 8 Березня. Вказаний колодязь позначений в акті відбору проб від 25.06.2018р. як контрольний. Разом з тим, позивачем не визначено конкретного каналізаційного колодязя в якості контрольного.

З 02.02.2018р. набрали чинності Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №316 від 01.12.2017р. (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.01.2018р. за №56/31508) (далі - Правила).

Вказані Правила поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Відповідно до пункту 7 розділу І Правил кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов'язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником.

В пункті 3 розділу І Правил визначено, що контрольний колодязь - колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р. затверджено Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у системи каналізації м. Дніпропетровська (далі - Правила №129).

Відповідно до пункту 7.2. Правил №129 відбір проб здійснюється з контрольних колодязів (КК), які споруджуються та обслуговуються підприємством. Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів.

Таким чином, обов'язок з облаштування і створення контрольних колодязів лежить на позивачеві. Відсутність контрольного колодязя не позбавляє відповідача права з контролю за якістю стічних вод та не звільняє від обов'язку здійснювати контроль за виконанням підприємствами місцевих Правил приймання і вимог договору.

Спір щодо перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах позивача, місця відбору проб за відсутності визначеного місця розташування контрольного колодязя вже розглядався господарським судом у справі №904/8931/16.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. у справі №904/8931/16, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Логістик Юніон» про визнання неправомірними дій відповідача з пред'явлення рахунку на оплату за скид понаднормативних забруднень на суму 228352грн.18коп.

Як вбачається зі змісту згаданих судових актів у справі №904/8931/16, підприємство наполягало на неправомірності відбору проб в квітні 2016р. з каналізаційної насосної станції.

Під час розгляду №904/8931/16 судами було зазначено, що взяття відповідних проб у контрольному колодязі чи з насосної станції само по собі не впливає на показники перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин при скиді стічних вод за умови дотримання порядку відбору і поводження з пробами.

В акті визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.08.2014р.) вказано, що межа каналізаційних мереж визначається щодо вводу №1 - напірна каналізація до колектору Ш200 в районі магазину «АТБ» по вул. 8 Березня.

Протягом 2017-2018р.р. фахівцями Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за участю представників абонента неодноразово здійснювався відбір проб стічних вод з визначенням місця відбору «контрольний колодязь», а не «каналізаційна насосна станція» (акти відбору проб від 30.06.2017р., від 03.01.2018р., від 02.04.2018р.)

Вказані акти підписані представниками сторін без зауважень та заперечень щодо місяця відбору проб та містять однакові відомості об'єкту контролю та місця відбору проб (комплекс будівель та споруд, 8; контрольний колодязь).

Під контрольним колодязем розуміється каналізаційний колодязь на каналізаційному випуску абонента безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника, розташований в районі магазину «АТБ» по вул. 8 Березня.

Тобто, складність відбору проби стічних вод з контрольного колодязя по вул. 8 Березня (колодязь на каналізаційному випуску абонента безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника) не означає заборону та неправомірність такого відбору.

Згідно з підпунктом 2.1.6 пункту 2.1 Правил №129 водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-який час доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов Договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов'язкова.

Пунктом 3.2. Правил №129 визначено, що підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу. Якщо підприємство має на балансі КНС та каналізаційні мережі і по ним транспортують стічні води до міських каналізаційних очисних споруд, то воно відповідає за якість не тільки своїх стоків, але і за якість стічних вод субабонентів та інших споживачів, які користуються їх мережами.

Відповідно до пункту 7.11 Правил №129 з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявленні в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Листом №6664/2414 від 03.07.2018р. водоканал повідомив абонента про результати лабораторних досліджень показників складу та властивостей стічних вод підприємства та встановлення перевищення допустимих концентрацій стосовно хлоридів, азоту амонійного, нафтопродуктів, заліза, ортофосфатів, ХСК та БСК5 у відібраних 25.06.2018р. пробах. До листа був долучений протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, складений лабораторією з контролю якості стічних вод підприємств Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.

Згідно результатів досліджень виявлено перевищення допустимих концентрацій хлоридів - 234,15мг/дм3 (допустима концентрація 126,79мг/дм3), азоту амонійного - 89,72мг/дм3 (допустима концентрація 7,95мг/дм3), ХСК (хімічне споживання кисню) - 1040,40мгО/дм3 (допустима концентрація 500мгО/дм3). БСК5 (біохімічне споживання кисню за 5днів) - 481мгО2/дм3 (допустима концентрація 200мгО2/дм3), нафтопродукти - 3,95мг/дм3 (допустима концентрація 1,95мг/дм3), залізо загальне - 2мг/дм3 (допустима концентрація 0,96мг/дм3), ортофосфати - 8,56мг/дм3 (допустима концентрація 6,19мг/дм3).

У згаданому вище протоколі зазначено про дослідження протягом 25.06.2018р. - 01.07.2018р. відібраної 25.06.2018р. проби стічних вод №6. Натомість, в акті відбору проб від 25.06.2018р. вказано про взяття проби №9. Решта реквізитів проби (дата відбору проб, назва об'єкту, адреса, місце відбору проб) відповідає відомостям, зазначеним в акті від 25.06.2018р.

До матеріалів справи відповідачем надано витяги з журналу реєстрації проб та з робочих журналів лабораторного аналізу. В цих журналах відображено реєстрацію лабораторією 25.06.2018р. о 12год.14хв. саме проби №9 - ТОВ «Логістик Юніон» та показники її дослідження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним факт описки в номері проби при складанні протоколу вимірювань показників складу та властивостей стічних вод.

Згідно з пунктом 7.14 Правил №129 за призначенням з разової (контрольної) проби виконують основний, паралельний та арбітражний аналізи.

Основний аналіз виконує лабораторія водоканалу. Паралельний аналіз виконує підприємство у будь - якій лабораторії, атестованої у даній галузі (або у своїй лабораторії при її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників водоканалу та підприємства.

Обсяг разової проби, який необхідно відібрати, закріплений в Таблиці 1 до Правил №129 та співпадає з обсягом, зазначеним в акті відбору проб від 25.06.2018р.

Право ініціювати проведення паралельного та арбітражного аналізу разової проби Правилами №129 надано абоненту.

Пунктом 9 розділу VI Правил передбачено, що у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень допустимих концентрацій забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем.

Позивач не скористався своїм правом та не ініціював проведення паралельного та арбітражного аналізу разової проби.

Відповідно до пункту 7.19 Правил № 129 за відсутності результатів паралельного аналізу, незгоді підприємства з порядком виконання арбітражного аналізу чи з застосуванням його результатів, усі розрахунки виконуються за результатами основного аналізу (виконаного лабораторією Комунального підприємства «Дніпроводоканал»).

Ще одним із зауважень позивача щодо результатів лабораторних досліджень відібраних проб стічних вод є облаштування підприємством автоматичної системи очищення фекальних стоків на каналізаційній напірній станції (далі - КНС) розподільчого центру РЦ 7 (за адресою - Дніпровський район, Комплекс будівель та споруд, 8), укладання з ТОВ «ГідроАвтоматизація - Монтаж» договору від 22.02.2018р. на проведення технічного огляду та ремонтів автоматичної системи очищення фекальних стоків с РЦ-7.

Також позивач посилається на акт відбору стічних вод від 09.08.2018р. з намивної ємності на КНС РЦ 7, складений спільно з представником ТОВ «ГідроАвтоматизація - Монтаж», та протокол дослідження води №90/08.18, складений ТОВ «Метал». В цьому протоколі дослідження зазначені показники забруднюючих речовин, що не перевищують допустиму концентрацію.

Представники відповідача запрошувались позивачем листом №Л-2018-001051 від 06.08.2018р. для відбору проб 09.08.2018р. з локальної системи очищення на КНС. Відповідач явку своїх представників не забезпечив та повідомив позивача листом №8295/2414 від 10.08.2018р. про наявність права здійснювати позаплановий, непогоджений з абонентом заздалегідь відбір стічних вод та проведення перевірок згідно затвердженого плану-графіка.

Суд зазначає, що результати дослідження відібраних проб 02.04.2018р. та результати дослідження відібраних проб 09.08.2018р. не спростовують результати дослідження проб, відібраних 25.06.2018р. Адже відбір проб стічних вод відбувався в різні проміжки часу.

Зауваження позивача щодо неправомірності нарахування плати в розмірі 251441грн.57коп. за період квітень - червень 2018р. судом відхиляються з огляду на наступне.

В обґрунтування своїх заперечень, позивач посилався на відсутність повторного порушення в межах дії договору від 23.03.2018р. Зауважень стосовно складових формули нарахування та показників, що використовувались при розрахунку плати, позивачем не висловлювались.

Згідно з пунктом 8.6 Правил №129 плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за місяць; у випадку повторного встановлення факту перевищення забруднюючих речовин - три календарних місяці (місяця, в якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення ДК та двох попередніх).

Пунктом 3.19 договору встановлено, що плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих абонентом протягом календарного місяця, коли було зафіксоване перевищення допустимої концентрації. У випадку повторного встановлення факту перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин - три календарних місяця (місяця, у якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення допустимих концентрацій, та двох попередніх).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами відбору проб стічних вод абонента 03.01.2018р. було встановлено перевищення допустимих концентрацій ортофосфатів. Про результати досліджень водоканал повідомив абонента листом №1429/2414 від 15.02.2018р. та вказав про нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 525грн.31коп.

Результати лабораторних досліджень відібраних проб 03.01.2018р. із підприємством не оспорювались.

В даному випадку, протягом року було двічі було зафіксоване порушення абонентом в частині скиду стічних вод до комунальної каналізації з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Суд звертає увагу позивача, що норми Правил №129 пов'язують нарахування підвищеної плати саме з повторністю порушення без прив'язки до договору.

З урахуванням матеріалів справи, нарахування плати в розмірі 251441грн.57коп. за період квітень - червень 2018р. є обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» Дніпровський район до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради м. Дніпро про визнання неправомірними дій відповідача з пред'явлення позивачу рахунку №75760 від 31.08.2018р. за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення допустимих концентрацій) згідно договору №13179 від 23.03.2018р. на суму 251441грн.57коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у системи каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015р., Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №316 від 01.12.2017р. (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.01.2018р. за №56/31508), статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» Дніпровський район до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради м. Дніпро про визнання неправомірними дій відповідача з пред'явлення позивачу рахунку №75760 від 31.08.2018р. за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення допустимих концентрацій) згідно договору №13179 від 23.03.2018р. на суму 251441грн.57коп. - відмовити.

В судовому засіданні 08.11.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.11.2018р.

Суддя Новікова Р.Г.