ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"12" листопада 2018 р. Справа № 910/20504/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.10.2018 р. (повний текст складено 12.10.2018 р.)

за скаргою Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/20504/16 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля»

до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства «Донвуглереструктуризація»

про стягнення заборгованості у розмірі 6453200,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 р. у справі № 910/20504/16 позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення 09.02.2017 р. Господарським судом м. Києва видано наказ.

До суду першої інстанції 02.10.2018 р. від Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якій скаржник просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця вказаного відділу щодо внесення 29.01.2018 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 3 про арешт рухомого майна у виконавчому провадженні № 53703329;

- зобов'язати державного виконавця скасувати зазначений запис;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомити про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги суд і заявника не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2018 р. (повний текст складено 12.10.2018 р.) у справі № 910/20504/16 у задоволенні скарги Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» 24.10.2018 р. (згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та постановити нову, якою задовольнити скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/41/18 від 12.11.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/20504/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/20504/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано відповідачем лише 18.10.2018 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Державному підприємству «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду м. Києва від 10.10.2018 р. складено 12.10.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.10.2018 р. включно, з урахуванням вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 24.10.2018 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної

ухвали суду.

З наданої скаржником копії конверту та наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали дійсно отримано останнім поштою 18.10.2018 р.

Отже, враховуючи, що Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» не отримало копії оскаржуваної ухвали суду у день складення її повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 256, 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 10.10.2018 р. та поновити Державному підприємству «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.10.2018 р. у справі № 910/20504/16.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/20504/16 призначити до розгляду на 12.12.2018 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк