ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. м. Черкаси справа № 925/652/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю прокурора - Головня І.Я. посвідчення, представників сторін: позивача - не з'явився, відповідача - Грязон Р.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ротмістрівської сільської ради об"єднаної територіальної громади до фізичної особи - підприємця Власова Юрія Михайловича про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про внесення змін до договору оренди земель водного фонду від 06.10.2005р.

Позивач повідомлений про час та місце підготовчого засідання в засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором в підготовчому засіданні подано клопотання про продовження процессуального терміну для надання відповіді на відзив, про витребування із Смілянської районної ради рішення про затвердження технічної документації із нормативно - грошової оцінки земельної ділянки під водним об'єктом (ставком) площею 48 га в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району (в межах населенного пункту), а також саму технічну документацію та із Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області витяг із технічної документації щодо відведення земельної ділянки під воднимм об'єктом (ставком) площею 48 га в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району (в межах населенного пункту), яка перебуває в оренді ФОП Власова Ю.М., а також довідку форми 6-зем станом на 31.12.2015 так як вказані документи мають значення для прийняття законного рішення у даній судовій справі,

Представник відповідача проти клопотання в частині витребування додаткових доказів заперечував, вказавши, що у прокурора наявні повноваження та було достатньо часу для отримання та подачі суду цих документів.

Суд вважає клопотання прокурора в частині про витребування додаткових доказів таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

При подачі позову прокурорм додано до позовної заяви докази, які на його думку є підставою для задоволення позовних вимог. Після отримання відзиву на позов у підготовчому засіданні, що відбулось 11.09.2018 прокурорм було заявлено клопотання про відкладення засідання для надання обґрунтованої відповіді на відзив.

В судове засідання прокурор відповіді на відзив не надав. Обгрунтовуючи клопотання про витребовування додаткових доказів у Смілянської районної ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області прокурор посилається на те, що ці докази мають значення для вирішення спору.

Відмовляючи у задоволенні цього клопотання, суд виходить з того, що прокур, відповідно до Закону, наділений повноваженнями, щодо витребовування доказів, які він просить витребувати суд та мав достатньо часу на їх витребовування та подачу суду.

Також прокурором в засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Представник відповідача проти клопотання прокурора про залучення у справі третьої особи не заперечував.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає клопотання прокурора в частині залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, прокурор просив продовжити йому строк на надання відповіді на відзив.

Суд вважає за можливе задовольнити це клопотання.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50,182, 183, 202, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання прокурора в частині витребування додаткових доказів відмовити.

2. Клопотання прокурора в частині залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000).

4.Клопотання прокурора в частині продовження процесуального терміну для надання відповіді на відзив задовольнити.

5.Встановити прокурору строк для надіслання (надання) господарському суду та сторонам відповіді на відзив на позов у відповідності з вимогами статей 166 Господарського процесуального кодексу України - до 30.11.2018.

2. Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2018р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити прокурора, позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз'яснити прокурору, позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань