ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

м. Чернівці

13 листопада 2018 року Справа № 926/1917/16

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «О.П.»

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 200309,44 дол. США

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «О.П.» про звернення стягнення на предмет іпотеки (договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 364 від 26.02.2007), а саме: приміщення бару, загальною площею 113,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), в будинку під номером два (№ 2), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 396 від 26.02.2007, яка станом на 01.06.2016 складає 200309,44 дол. США, в тому числі: за кредитом - 176517,71 дол. США; по відсотках - 21732,46 дол. США; по комісії - 2059,27 дол. США, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Ухвалою суду від 12.07.2016 (суддя Скрипничук І.В.) порушено провадження у даній справі, її розгляд справи призначено на 20.07.2016.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 23.08.2016 вирішення спору перенесено на 08.09.2016. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, зобовязано позивача направити третій особі позовну заяву з додатками.

У звязку з перебуванням судді Скрипничука І.В. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду від 08.09.2016 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 926/1917/16 передано до провадження судді Бутирського А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У звязку з перебуванням судді Бутирського А.А. у черговій щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.2016 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 926/1917/16 передано до провадження судді Швець М.В.

08.11.2016 ухвалою суду призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Супровідним листом від 08.11.2016 № 926/1917/16-970/16 справу № 926/1917/16 надіслано до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

16.12.2016 до господарського суду надійшов лист від директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 з клопотанням судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 16.12.2016 поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 21.12.2016 та витребувано в позивача документи, зазначені в клопотанні судового експерта ОСОБА_4

В судовому засіданні 21.12.2017 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів безпосередньо в первісного кредитора ПАТ Промінвестбанк. Крім того, представник позивача повідомив суд, що виписки по рахункам для обслуговування кредитного договору за період з 17.12.2012 по 18.10.2016, а також первинні документи з надання кредиту присутні в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 21.12.2016 зобовязано первісного кредитора ПАТ Промінвестбанк в десятиденний термін надати (надіслати) суду додаткові документи (для подальшого скерування їх до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи) та зупинено провадження у справі № 926/1917/16 до отримання судом висновку експертизи.

19.01.2017 до господарського суду надійшли від ПАТ Промінвестбанк додаткові документи, витребувані ухвалою господарського суду від 21.12.2016.

Супровідним листом від 23.01.2017 № 926/1917/16-55/17, додаткові документи надані ПАТ Промінвестбанк, надіслано до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

04.08.2017 до господарського суду надійшли: лист від директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_3, матеріали справи № 926/1917/16 в чотирьох томах та клопотання судового експерта ОСОБА_4, в якому експерт просить надати наступні додаткові документи щодо операцій, здійснених відповідно до кредитного Договору № 396 від 26 лютого 2007 року, укладеного між АКБ Промислово-Інвестиційний банк (ЗАТ) та громадянином України ОСОБА_2О, які необхідні для надання висновку: - первинні документи з погашення зобовязань за платежами, які виникають за кредитом, здійснені за період з 17.12.2012 року по 01.06.2016 року (на користь ПАТ «Альфа-Банк»); - інші документи, пояснення.

Ухвалою суду від 04.08.2017 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зобовязано ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «О.П.» до 04.09.2017 надати (надіслати) суду вищезазначені додаткові документи (для подальшого скерування їх з матеріалами справи № 926/1917/16 до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи) та зупинено провадження у справі № 926/1917/16 до отримання судом висновку експертизи.

Ухвалою суду від 05.09.2017 у звязку з тим, що сторонами по справі до 04.09.2017 не надано суду додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі № 926/1917/16 поновлено, розгляд справи призначено на 13.09.2017 - 10:30 год та зобовязано ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «О.П.» надати суду дані додаткові документи (для подальшого скерування їх з матеріалами справи № 926/1917/16 до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи).

13.09.2017 в судовому засіданні встановлено, що у звязку із відсутністю у сторін, витребуваних судом документів, які необхідні для надання висновку судового експерта, справа має розглядатися за наявними в матеріалах справи документами, та ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 21.09.2017 10:30 год.

21.09.2017 ухвалою суду призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Супровідним листом від 21.09.2017 справу № 926/1917/16 надіслано до Київського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

18.10.2017 до господарського суду надійшов лист від директора Київського НДІСЕ ОСОБА_5 про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз. Крім того, разом з листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до господарського суду Чернівецької області копію рахунку від 06.10.2017 № 9861 на оплату вартості експертизи у сумі 12875,20 грн. та клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме : технічний паспорт на обєкт оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2.

Ухвалою суду від 18.10.2017 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та призначено судове засідання для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи на 24.10.2017 - 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.10.2017 - клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задоволено та погоджено проведення судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 календарних днів. Провадження у справі № 926/1917/16 зупинено до отримання судом висновку експертизи.

23.01.2018 до господарського суду надійшов лист від в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 про повернення матеріалів справи № 926/1917/16 в чотирьох томах у звязку із відсутністю попередньої оплати вартості експертизи у встановлений чинним законодавством термін.

Ухвалою суду від 25.01.2018 поновлено провадження у справі, було вирішено справу № 926/1917/167 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції) та підготовче засідання призначено на 06.02.2018 - 10:30 год.

15.02.2018 ухвалою суду призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Супровідним листом від 21.09.2017 справу № 926/1917/16 надіслано до Київського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

27.03.2018 до господарського суду надійшов лист від заст. директора Київського НДІСЕ ОСОБА_7 про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз, у разі погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати судової оціночно-будівельної експертизи ПАТ «Альфа-Банк» згідно рахунку № 11629 від 13.03.2018.

Крім того, разом з листом надіслано клопотання експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_6 про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме: технічний паспорт на обєкт оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2.

Ухвалою від 27.03.2018 Господарський суд Чернівецької області поновив провадження у справі, задовольнив клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зобовязав сторони до 06.04.2018 надати суду додаткові документи, а саме: технічний паспорт на обєкт оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2, та призначив судове засідання для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи на 10.04.2018 - 12:00 год.

10.04.2018 через канцелярію суду від позивача, відповідача та третьої особи надійшли заяви вх. №№ 806, 805, 804 про розгляд справи без участі представників, про не заперечення проти задоволення клопотання експертної установи про проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та про відсутність у сторін оригіналів та копій технічного паспорту на обєкт оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. Крім того, представником позивача до вищезгаданої заяви № 806, долучено копії правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 591022 від 09.01.2007, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13210456 від 15.01.2007, акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатації від 13.06.2003, поверховий план на будинок літ. «А» по вулиці Сагайдачного, будинок № 2 району міста Чернівці від 18.04.2003, експлікація внутрішніх площ до плану будівлі літ. «А» по вулиці Сагайдачного, будинок № 2 (Форма № 6-б).

Ухвалою суду від 10.04.2018 - клопотання експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_6 про погодження строку проведення експертизи задоволено та погоджено проведення судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 календарних днів. Надіслано судовому експерту Київського НДІСЕ ОСОБА_6 надані позивачем копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 591022 від 09.01.2007, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13210456 від 15.01.2007, акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатації від 13.06.2003, поверхового плану на будинок літ. «А» по вулиці Сагайдачного, будинок № 2 району міста Чернівці від 18.04.2003, експлікації внутрішніх площ до плану будівлі літ. «А» по вулиці Сагайдачного, будинок № 2 (Форма № 6-б). Провадження у справі № 926/1917/16 зупинено до отримання судом висновку експертизи.

18.09.2018 за вх. № 2811 до господарського суду надійшов лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 разом із клопотанням судового експерта ОСОБА_6 про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження. Судовий експерт у своєму клопотанні просить повідомити сторони про: необхідність бути присутніми під час проведення обстеження обєкта оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2, яке відбудеться 04.10.2018 і буде розпочато орієнтовно з 11:00 год.; забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) до обєкта оцінки; забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєкту оцінки; забезпечити належні умови праці експерта.

Ухвалою суду від 19.09.2018 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєкту дослідження та зобовязано сторін по справі: бути присутніми під час проведення обстеження обєкта оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2, яке відбудеться 04.10.2018 і буде розпочато орієнтовно з 11:00 год.; забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) до обєкта оцінки; забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєкту оцінки; забезпечити належні умови праці експерта.

23.10.2018 до господарського суду надійшли матеріали справи в 4 томах та лист за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 з повідомленням про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи у звязку з тим, що на дату обстеження - прибуття та доступ експерта до обєкта оцінки не забезпечені.

Ухвалою суду від 26.10.2018 провадження у справі поновлено та підготовче засідання призначено на 13.11.2018 - 10:30 год. за участю представників сторін.

13.11.2018 уповноважений представник позивача через канцелярію суду подав заяву за вх.№ 1890 про розгляд справи за відсутності представника позивача, залишення позову без розгляду та зміну його найменування з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Сторони в судове засідання 13.11.2018 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Суд, розглянувши заяву уповноваженого представника позивача про залишення позову без розгляду та зміну його найменування з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк» встановив:

Як вбачається із статуту акціонерного товариства «Альфа-Банк» в новій редакції, затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «Альфа-Банк» протокол №2/2018 від 26.04.2018 року до Державного реєстру банків України внесено відомості про зміну найменування позивача на акціонерне товариство «Альфа-Банк».

У п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі постанова № 18) господарським судам роз'яснено, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Відтак, суд вважає за необхідне змінити найменування позивача з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк».

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений у даній справі, поверненню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Змінити найменування позивача з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк».

2. Задовольнити заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залишення позовної заяви без розгляду.

3. Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «О.П.» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 396 від 26.02.2007, яка складає 200309,44 дол. США.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2018 року.

Ухвала набрала чинності 13.11.2018 року та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець