ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 Справа № 12/111-06

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018. про відновлення втраченого судового провадження по справі № 12/111-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол"

до Колективного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації" "Інвентаризатор"

про визнання права власності на будівлю та спонукання відповідача до певних дій

Представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 р. на рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.2006р. по справі № 12/111-06 була подана апеляційна скарга.

Згідно витягу з акту господарського суду Полтавської області № 4 від 03.03.2014р. "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду", справа № 12/111-06 була знищена за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 06.08.2018р. Харківський апеляційний господарський суд постановив апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.2006р. по справі № 12/111-06 повернути до господарського суду Полтавської області для відновлення судом першої інстанції судового провадження у зазначеній справі.

На виконання вказаної ухвали Харківського апеляційного господарського суду господарським судом Полтавської області ухвалою від 12.09.2018р. відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження по справі № 12/111-06. Пунктом 5 ухвали від 12.09.2018. господарський суд Полтавської області зобов'язав сторін до 07.10.2018. надати суду наявні копії матеріалів справи № 12/111-06 для відновлення втраченого судового провадження.

Позивач листом від 05.10.2018р. № 278 (вхід. № 9301 від 05.10.2018р.) повідомив про те, що матеріали даної судової справи не збереглися із закінченням їх терміну зберігання.

Відповідач витребуваних судом доказів не надав.

09.10.2018р. від ТОВ "Крокуль" та ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі № 12/111-06.

Ухвалою суду від 11.10.2018р. клопотання відхилено судом.

Ухвалою суду від 11.10.2018р. суд відклав розгляд заяви та зобов'язав сторін до 06.11.2018р. надати суду наявні копії матеріалів справи № 12/111-06 для відновлення втраченого судового провадження (позовну заяву з додатками, відзив, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи, тощо), а також будь-які інші документи, на підставі яких можливо відновити втрачене судове провадження у справі № 12/111-06.

05.11.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" надійшов лист (вх. № 10263), до якого додано копії наступних документів:

- копія рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.2006р. у справі № 12/111-06;

- копія договору купівлі-продажу від 22.07.2004р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс";

- копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4543668 від 26.08.2004р.;

- копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2007р. № 13158972;

- інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 12.09.2018р.

09.11.2018р. до суду надійшла спільна заява від ТОВ "Крокуль", ТОВ "Крокуль-Плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про залучення їх та Полтавської міської ради до участі у справі № 12/111-06.

Ця заява відхиляється судом, оскільки даний вид провадження (відновлення втраченого судового провадження) не є розглядом справи по суті; положення ст. ст. 362, 363 ГПК України не передбачають на даній стадії можливості залучення до участі у справі осіб, які не були учасниками справи при її розгляді.

Суд, дослідивши наявні матеріали встановив, що втрачене судове провадження по справі № 12/111-06 підлягає відновленню частково, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018р. по справі № 12/111-06 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль» на рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.2006р. по справі № 12/111-06 з доданими матеріалами повернуто до господарського суду Полтавської області для відновлення судом першої інстанції судового провадження у зазначеній справі.

Згідно п. п. 8, 9 абз. 2 ст. 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та обов'язковість судового рішення є основними засадами судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018р. по справі № 12/111-06 набрала законну силу та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи відсутність заяв учасників справи про відновлення втраченого судового провадження та наявність ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2018р. по справі № 12/111-06, виконання якої є обов'язковим, суд з власної ініціативи відновлює втрачене судове провадження в частині документів, поданих сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За змістом ст. 363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до акту господарського суду Полтавської області № 4 від 03.03.2014. "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду", справа № 12/111-06 була знищена. В господарському суді Полтавської області на зберіганні перебуває лише оригінал рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.2006. по справі № 12/111-06.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація по справі № 12/111-06, оскільки вказаний реєстр розпочав роботу після винесення рішення господарським судом Полтавської області по справі № 12/111-06 (постанова Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.2006р. "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень").

В судовому засіданні були досліджені копії документів поданих позивачем, відповідач документів для відновлення справи не надав.

Для відновлення судового провадження судом враховуються лише копії тих документів, які були складені (видані) до прийняття рішення суду Полтавської області від 31.07.2006р. та на які є посилання у цьому рішенні. Документи складені вже після прийняття відповідного рішення, судом не розглядались.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає подані сторонами документи достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження № 12/111-06 в обсязі матеріалів, наданих сторонами та перевірених судом, а саме в частині:

рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.2006р. у справі № 12/111-06;

договору купівлі-продажу від 22.07.2004р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс";

витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4543668 від 26.08.2004р.

Керуючись ст.ст. 234, 357-363 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі господарського суду Полтавської області № 12/111-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" до Колективного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації" "Інвентаризатор" про визнання права власності на будівлю та спонукання відповідача до певних дій, частково, в частині поданих позивачем документів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук