ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа № 911/2941/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. (повний текст складено 23.10.2018 р.)

за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 29.11.2017 р.

у справі № 911/2941/17 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11"

до Білоцерківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Безверхньої Людмили Миколаївни

про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" звернулось з позовом до Білоцерківської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2017 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 р., позов задоволено повністю.

Від позивача 05.09.2018 р. до суду першої інстанції надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 911/2941/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. (повний текст складено 23.10.2018 р.) відмовлено у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2017 р.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" 22.10.2018 р. (згідно відбитку штампу для вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2017 р. Також у прохальній частині апеляційної скарги відповідачем викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф. Зубець Л.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, як зазначалося, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, посилаючись на те, що позивач є непідприємницьким товариством.

Суд зазначає, що приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 цього закону при вирішенні питання звільнення від сплати судового збору суд керується тими ж підставами.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на звільнення від сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Проте, оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір". Додатково також слід наголосити на тому, що позивачем не надано суду жодних доказів складного фінансового стану об'єднання, який перешкоджає сплаті судового збору.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2018 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році - 1762,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № 911/2941/17.

2. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № 911/2941/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 1/11", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов