overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2018 р. №903/845/18
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Луцькреклама" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Л. Українки, 28, код ЄДРПОУ 3296423) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Простокіної Діни Сергіївни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за договором тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами №01-02/20ТК від 28.12.2016р. заборгованості у розмірі 4 676, 04 грн., укладеним у письмовій формі, на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530,610, 612, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155-157 Господарського процесуального кодексу України.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Простокіної Діни Сергіївни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Луцькреклама" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Л. Українки, 28 код ЄДРПОУ 3296423) 4 676, 04 грн. заборгованості, 176, 20 грн. витрат по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Комунальне підприємство "Луцькреклама" (Волинська обл., м. Луцьк, вул.Л.Українки, 28, код ЄДРПОУ 3296423)
Боржник: Фізична особа - підприємець Простокіна Діна Сергіївна (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2018 р. №903/846/18
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Луцькреклама" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Л. Українки, 28, код ЄДРПОУ 3296423) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Корольчука Віктора Євгенійовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за договором тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами № 01-02/10 ТК від 17.04.2014 р. заборгованості у розмірі 41 120, 76 грн., укладеним у письмовій формі, на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530,610, 612, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155-157 Господарського процесуального кодексу України.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Корольчука Віктора Євгенійовича (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Луцькреклама" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Л. Українки, 28, код ЄДРПОУ 3296423) 41 120, 76 грн. заборгованості, 176, 20 грн. витрат по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Комунальне підприємство "Луцькреклама" (Волинська обл., м.Луцьк, вул.Л.Українки, 28 код ЄДРПОУ 3296423)
Боржник: Фізична особа - підприємець Корольчук Віктор Євгенійович (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 Справа № 34/5005/15644/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк), м. Київ

до боржника Приватного підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.18р.

23.10.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд клопотання про закриття провадження у справі в частині розгляду позовної заяви ПП "РИК" до ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину на 15.11.2018р. на 12:50хв. Відкладено розгляд заяви ліквідатора про застосування наслідків нікчемного правочину на 15.11.2018р. на 12:50 хв.

13.11.18р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" подало до господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, то клопотання про проведення відеоконференції надійшло до господарського суду 13.11.18р., а судове засідання призначене на 15.11.18р.

Подане клопотання надійшло с порушенням чинного законодавтсва.

У зв'язку з вищезазначеним, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції №08/14693 від 05.11.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р.

Справа № 903/690/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем’як В. М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АТП Укрпрофтранс”, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотрейд Ресурс”, м. Луцьк

про стягнення 10 000, 00 грн.

Встановив: Позивач - ТзОВ "АТП Укрпрофтранс" до ТзОВ "Нафтотрейд Ресурс" про стягнення 10000,00грн. попередньої оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачам строків поставки паливно - мастильних матеріалів, згідно рахунку № 4953 від 11.03.2016р. та платіжного доручення № 829 від 11.03.2016р.

Ухвалою суду від 26.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 22.10.2018р.

Ухвалою господарського суду 22.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2018р. на 10:20год.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 13.11.2018р. у зв’язку з перебуванням судді Дем’як В. М. у відрядженні, судове засідання, що призначене на 13 листопада 2018 року на 10:20 год. у справі №903/690/18 не відбулось.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання 13 листопада 2018 року, справу необхідно призначити на іншу дату.

Згідно ч. ч. 1-3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явкою обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Повідомити учасників сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в судовому засіданні "22" листопада 2018 р. на 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань №103.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтзернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"16" листопада 2018 р.
№903/667/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.10.2018р. у справі № 903/667/18.
Рішення набрало законної сили 15.11.2018р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство “Волиньобленерго”(43023, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛ.ЄРШОВА, будинок 4, ) в особі Нововолинської філії ПрАТ “Волиньобленерго” (Волинська обл., Іваничівський район, с. Будятичі, вул.. Жовтнева, 92)

Боржник: Державне підприємство “Передпускова дирекція Шахти №10 “Нововолинська“(45311, Волинська обл., Іваничівський район, село Поромів, )

Стягнути з Державного підприємства “Передпускова дирекція Шахти №10 “Нововолинська“(45311, Волинська обл., Іваничівський район, село Поромів, ) на користь Приватного акціонерного товариства “Волиньобленерго”(43023, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛ.ЄРШОВА, будинок 4, ) в особі Нововолинської філії ПрАТ “Волиньобленерго” (Волинська обл., Іваничівський район, с. Будятичі, вул.. Жовтнева, 92) 10135,52 грн., в т.ч. 10081,86 грн. боргу по оперативно-технічному обслуговуванню на ПС-35/6 В-2 згідно договору №19/13-17 від 30.04.2013р., 53,66 грн. - 3% річних та 1762 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.11.2021р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3553/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018, яке набрало законної сили 16.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.2021.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4782/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів у розмірі 32 556, 82 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність № 81/852 від 30.01.2018

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 26.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів у розмірі 32 556, 82 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2018 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/4782/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

В засіданні 15.11.2018 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача.

За результатами судового засідання, керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 29.11.2018 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3816/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018, яке набрало законної сили 12.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4708/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Орлової Ольги Василівни, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Введенського Ігоря Анатолійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 80 177, 79 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Лук'янов К.Е, договір про надання юридичних послуг адвоката №1/10-18 від 01.10.2018;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Орлова Ольга Василівна (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Введенського Ігоря Анатолійовича (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди №25/12/2017-1 від 25.12.2017 у розмірі 80 177, 79 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Орлової Ольги Василівни прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4708/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 13.11.2018.

12.11.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у позові.

Враховуючи, що відповідач в підготовче засідання не з'явився, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 29.11.2018 о 10:40 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

До засідання подати:

Позивачу - відповідь на відзив до 21.11.2018 надати суду, надіслати на адресу відповідача, докази надсилання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4108/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промар"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промар" (49107, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 23, офіс 6; )

про визнання банкрутом ОСОБА_2

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від боржника: ліквідатор не з'явився.

від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРОЯЛ": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.10.18р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промар" (49107, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 23, офіс 6; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці. Ліквідатором ТОВ "Промар" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1747 від 05.11.2015р.; адреса офісу: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, офіс 411). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_5 - відхилено. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 14.11.2018 р. о 12:00.

У судове засідання 14.11.2018 року учасники провадження по справі не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки учасників провадження по справі суду не відомі.

Розглянувши у судовому засіданні 14.11.2018 року заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника господарський суд встановив, що заявником грошових вимог до своєї заяви не надано всіх документів підтверджуючих заявлені грошові вимоги.

Враховуючи вищезазначене, та неявку в судове засідання 14.11.2018 року всіх учасників провадження у справі про банкрутство та для витребування документів, господарський суд вирішив відкласти судове засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів на 18.12.2018р. о 12:30 год.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 18.12.2018р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРОЯЛ" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника (оригінали для огляду), оригінал векселю.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРОЯЛ".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 14.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4688/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані", с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна у розмірі 49 120, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №2525-42/12 від 19.12.2012 у розмірі 49 120, 00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/4688/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 04.12.2018 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2018 Справа № 904/5115/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зорепад - Н", м. Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зорепад - Н" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої внаслідок самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить оператору системи, поза рахунковим засобом комерційного обліку.

Відповідно до положень ст.ст. 164,172 ГПК України, позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів мають бути додані до позовної заяви. Однак, в порушення вказаної норми процесуального закону, в якості доказу направлення позовної заяви Позивачем додано фіскальний чек ПАТ "УКРПОШТА", який не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1