ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. Справа № 918/317/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національна академія аграрних наук України

про стягнення 1 444 049, 99 грн,

В засідання брали участь:

від позивача: Цецик І. М.;

від відповідача: Лісковець А. Ф.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 року (суддя Романюк Р. В.) у справі №918/317/15 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на підставі договору поставки №ППММ-23/03/12-02 від 23.03.2012 року 1 032 817,68 грн заборгованості, 324 304,75 грн інфляційних, 86 927,56 грн - 3% річних та 28 881,00 грн витрат по сплаті судового збору.

12 травня 2015 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 року видано наказ.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року видано дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 року у справі № 918/317/15.

04 липня 2018 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшла заява про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області №01-04/68/2018 від 04.07.2018 року у зв'язку з закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Романюка Р.В. та відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/317/15 передано судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року розгляд заяви про видачу дублікату наказу призначено на 16.07.2018 року.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про видачу дублікату наказу у справі №918/317/15 від 12.05.2015 року відмовлено.

27 липня 2018 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшла заява про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про видачу дублікату наказу у справі №918/317/15 від 12.05.2015 року задоволено.

06 листопада 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром".

Ухвалою суду від 13.11.2018 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2018 року.

В судовому засіданні 16.11.2018 року представник позивача підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.11.2018 року щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечив.

Судом встановлено, що 9 грудня 2015 року відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції на підставі заяви стягувана та наказу Господарського суду Рівненської області про примусове виконання судового рішення у справі № 918/317/15 відкрито виконавче провадження ВП № 49606417.

В ході примусового виконання рішення суду Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на користь ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" було перераховано 115 958 грн 68 коп., залишок боргу становить 1 356 972 грн 31 коп.

4 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № ВПВ 04/07/18-01 (далі - договір відступлення), згідно якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові за договором поставки ППММ-23/03/12-02 від 23.03.2012 року, укладеним між первісним кредитором та боржником.

Згідно з пунктом 3.1. договору відступлення первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі документи (або належним чином засвідчені копії), які засвідчують права, що передаються за цим договором та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, у термін до 30 липня 2018 року. Документи передаються на підставі двостороннього акту приймання-передачі документів, що підписується уповноваженими представниками сторін, який є невід'ємною частиною цього договору.

4 липня 2018 року та 29 жовтня 2018 року сторонами складено та підписано акти приймання передані завірених копій документів до договору відступлення, за якими первісним кредитором передано новому кредитору документи на виконання пункту 3.1. договору відступлення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" було письмово повідомлено боржника про відступлення права вимоги листом від 04.07.2018 року, який отримано Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, про що свідчить підпис уповноваженої особи на вказаному листі.

Згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитором відшкодовує первісному кредитору вартість боргу у розмірі 1 356 972 грн 31 коп. (п. 2.1. договору відступлення).

Пунктами 2.2, 2.3. договору відступлення передбачено, що строк сплати компенсації вартості боргу становить 10 календарних днів після дня набрання чинності цим договором.

Розрахунок за цим договором може здійснюватися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та/або безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок первісного кредитора, а також у спосіб, що не заборонений законодавством.

На виконання пункту 2.3. договору відступлення первісним та новим 16.07.2018 року кредитором складено та підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може замінений іншою особою внаслідок:

1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3)виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем;

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

За змістом ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу, цих якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, то існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та відповідно припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню судом.

Керуючись, ст. ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (77300, Івано-Франківська область, місто Калуш, вул. Підвальна, буд. 9, кім. 79, ідентифікаційний код 37469662) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ідентифікаційний код 36529168).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Церковна Н.Ф.