overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.11.2018 Справа № 904/5029/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" (далі - Відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 54 481 522, 84 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем умов договору № ЦЗВ-14-04317-01 від 20.10.2017 в частині в частині відвантаження поставленого товару.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 06.12.2018 о 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4370/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (49020, м. Дніпро, вул. Островського, 26; ідентифікаційний код 03342511)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького 75; ідентифікаційний код 26510514)

про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018р. №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра"

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018р. у справі №904/4370/18.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018р. у справі №904/4370/18, а саме вказано:

"3. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 07.11.2018р. о 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.", а слід вказати:

"3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 07.11.2018р. о 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1."

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018р. у справі №904/4370/18 викласти в такій редакції:

"3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 07.11.2018р. о 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.".

Ухвала набирає законної сили 07.11.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4493/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Київ в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Павлоград

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Смоліна Володимира Олександровича, м.Павлоград;

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Шмулик Валентина Володимировича, смт. Дніпровське;

про стягнення грошових коштів за договором кредиту та договором поруки у загальному розмірі 273 487,20 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарова А.Г.

Представники:

від позивача Єгоричева Н.М., представник за довіреністю від 02.01.2018р.

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м.Київ в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Павлоград звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Смоліна Володимира Олександровича, м. Павлоград (відповідач-1); Фізичної особи - підприємця Шмулик Валентина Володимировича, смт. Дніпровське (відповідач-2) стягнення грошових коштів за договором кредиту та договором поруки у загальному розмірі 273 487,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.11.2018 року.

Представники відповідачів 1,2 в підготовче засідання не з'явились, відзиви на позов не надали.

Відповідно до частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливим відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 177, 182, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 22.11.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4493/18 від 09.10.2018р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2018р. Справа № 904/4000/18

За позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

До: Приватного підприємства "Промхимснаб", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 4 060, 00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся з позовом до Приватного підприємства "Промхимснаб" та просить стягнути 2 030,00 грн. штрафу та 2 030,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.18р. було відкрите провадження у справі № 904/4000/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання було призначено на 16.10.18р.

Вподальшому, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.18р. розгляд справи було відкладено на 06.11.18р.

У зв'язку із знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному слухання справи № 904/4000/18 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.18р.

09.11.18р. суддя Панна С.П. повернулася з лікарняного, у зв'язку з чим, справа № 904/4000/18 підлягає призначенню до розгляду у підготовчому засіданні на 04.12.2018р. о 12:00год.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

2. Призначити розгляд справи на 04.12.2018р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2841/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р., яке набрало законної сили 09.11.2018р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мадатян Канакара Амбарцумівна (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.2021р.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3274/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018, яке набрало законної сили 09.11.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.02.2019р.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4498/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСКО мерчендайзинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТНОКС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 22 357,65 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕСКО мерчендайзинг", м.Київ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТНОКС", м. Дніпро стягнення заборгованості в сумі 22 357, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору про надання маркетингових послуг №01/09/17-2 від 01.09.2017.

Ухвалою Господарського суду від 09.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 06.11.2018.

05.11.2018 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що відповідач в судове засідання не направив свого уповноваженого представника, вимог ухвали суду не виконав, що унеможливлює вирішення спору по суті в судовому засіданні 06.11.2018 суд вирішив відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 09.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 22.11.2018 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4498/18 від 09.10.2018.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4112/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА", м.Миронівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів "ІМПУЛЬС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 139 473, 23 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

Представники сторін:

від позивача: Ялов О.О. представник за довіреністю від 26.06.2018.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів "ІМПУЛЬС" про стягнення заборгованості у розмірі 139473,23 грн. за Договором №23/06/2018 від 23.06.2018.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором №23/06/2018 від 23.06.2018.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.10.2018.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2018 відкладено підготовче засідання на 08.11.2018 у зв'язку з неявкою представників сторін.

У підготовче засідання 08.11.2018 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 46, 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2018 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам обов'язково забезпечити до огляду в судовому засіданні під час дослідження доказів наявність ОРИГІНАЛІВ документів, копії яких надано сторонами до матеріалів справи.

2. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3879/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018, яке набрало законної сили 09.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.2021.
Суддя Ю.Ю. Первушин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2018Справа №910/11731/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-Київ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", м. Київ

про скасування рішення, що оформлене протоколом, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Купріянчук А.П. (представник за довіреністю від 18.09.2018р.);

від відповідача: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 177, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/11731/16 судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи можливе, виходячи з конструкційних особливостей електролічильника НК 2303 АРК1 № 0197296, від'єднання та під'єднання дроту напруги елементу фази «А» на т/с без пошкоджень пломб та тавр на електролічильнику та без наявності на зовнішніх поверхнях опломбованої кришки та корпусу електролічильника пошкоджень, достатніх для проникнення в них сторонніх предметів?

1.2. Чи можливо, виходячи з конструкційних особливостей електролічильника НК 2303 АРК1 № 0197296, зафіксувати факт від'єднання та під'єднання дроту напруги елементу фази «А» на т/с за показами табло лічильника, під час знімання показань лічильника та його огляду.

1.3. Чи обраховується електролічильником НК 2303 АРК1 № 0197296 у повному обсязі спожита електроенергія при від'єднаному дроті напруги фази «А» на трансформаторі струму?

1.4. Чи являється від'єднання дроту напруги по фазі «А» на трансформаторі струму дією, яка призводить до зміни показників електролічильника НК 2303 АРК1 № 0197296?

2. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Ухвалу та матеріали справи №910/11731/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта всі документи, необхідні для проведення судової експертизи.

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-Київ".

7. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. Провадження у справі №910/11731/16 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4443/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Град.ком" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 08.11.2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 09.11.2021.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 08.11.2018.
Суддя Ю.Ю. Первушин