УХВАЛА

08.11.2018Справа № 910/13607/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК"

до Приватного підприємства "БУДПОСТАЧ"

про стягнення 2 322 990, 68 грн.

Представники:

від позивача: Гурський Г.Ю.

від відповідача: Кацинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "БУДПОСТАЧ" (далі-відповідач) про стягнення збитків у розмірі 2 322 990, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12.02.2018 по 08.06.2018, як зазначає позивач, відповідачем здійснювалося користування приміщенням позивача без укладення договору та без сплати коштів за таке користування, в результаті чого позивачу було завдано збитки у вигляді недоотриманих доходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.11.2018.

20.10.2018 через канцелярію Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, та зазначає, що на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі №826/26802/15 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено скасування реєстраційної дії, в результаті якої скасовано реєстраційний запис про право власності ПАТ «БГ Банк» на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. «Е») загальною площею 13 491,3 кв.м., що розташований за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, та поновлено попередній запис, в результаті чого власником зазначеним приміщень стало Приватне підприємство «Селтік». Також у відзиві на позовну заяву відповідач вказує на відсутність вірного розрахунку заподіяної шкоди, збитків, які на думку позивача завдало ПП «Будпостач», шкоди.

У даному судовому засіданні представник позивача повідомив, що через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та 3% річних у сумі 1 464 506, 68 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд відзначає наступне.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Позивачем в позовній заяві заявлено вимоги про стягнення збитків спричинених відповідачем через позадоговірне користування нерухомим майном посилаючись на норми ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, однак у заяві про зміну предмету позову позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість з орендних платежів та 3% річних у сумі 1 464 506, 68 грн., у зв'язку з неналежним виконанням умов договору №001 від 01.06.2017.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подана заява спрямована одночасно на зміну предмета і підстав позову, що не допускається, у зв'язку з чим суд визнає подану заяву такою, що задоволенню не підлягає.

У даному судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Розглянувши подане відповідачем клопотання суд відзначає наступне, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Обґрунтовуючи необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства «Селтік» відповідач зазначає, що починаючи з 31.03.2018 власником спірних приміщень на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником приміщень було ПП «Селтік», а тому, на думку відповідача, рішення у даній справі може вплинути на права вказаної особи.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, з метою надання часу третій особі для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 179, ст. 183, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" про зміну предмету позову - відмовити.

2. Клопотання Приватного підприємства «Будпостач» про залучення третьої особи - задовольнити.

3. Залучити до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Селтік» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська,1 ідентифікаційний код -32243688).

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" направити на адресу Приватного підприємства «Селтік» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська,1) позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

5. Зобов'язати Приватне підприємство «Селтік» протягом п'яти днів з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

6. Підготовче засідання відкласти на 06.12.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4 .

7. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 13.11.2018.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.