ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.11.2018

Справа № 910/14785/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс» (01013, м.Київ, вулиця Баренбойма, будинок 15)

до

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5)

про

визнання недійсним частини правочину та стягнення 1825587,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить суд:

- визнати недійсним укладений між сторонами договір надання послуг №07015/ЦТЛ-2018 від 06.02.2018 в частині пунктів 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.5, 3.6 розділу 3 договору;

- стягнути з відповідача на користь позивача неправомірно стягнуті платежі в сумі 1825587,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.

Проте, позивачем не подано належних доказів того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на адресу відповідача, а саме: не подано опису вкладення у лист, що суперечить ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відзначає, що в переліку додатків до позовної заяви позивач вказує про наявність серед них оригіналу опису про відправлення позовної заяви та додатків відповідачу від 02.11.2018. Однак, як свідчить акт від 05.11.2018, складений та підписаний працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва, такого документа до позовної заяви додано не було.

Поданий позивачем фіскальний чек поштової установи від 02.11.2018 не є допустимим доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки він засвідчує лише факт надання послуг поштового зв’язку. Проте, в ньому не міститься інформації про вміст відправлення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним частини правочину та стягнення 1825587,00 грн залишити без руху.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду опис вкладення у лист на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                   Ю.М. Смирнова