номер провадження справи 22/99/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Справа № 908/1790/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Лінчук А.В.

За участю представників:

представник позивача - Губарєв К.С., довіреність № ЭС-84/18 від 13.07.2018 р.;

представники відповідача - Рибалко О.В., довіреність № 1/05-р від 15.01.2018 р.;

- Коломаренко К.А., довіреність № 1/05-а від 15.01.2018 р.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1790/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Стандарт" (118180, Російська федерація, м. Москва, вул. Б. Якиманка, буд. 17/2, стр. 1); представник позивача: Штабовенко Д.В., адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд. 43

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 798378,71 російських рублів

СУТЬ СПОРУ:

06.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Стандарт" до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення суми додаткових витрат, пов'язаних з усуненням недоліків товару, у розмірі 798378,71 російських рублів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1790/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.09.2018 р. на адресу суду від позивача надійшла заява (вих. № б/н від б/д) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження по справі № 908/1790/18, присвоєно справі номер провадження 22/99/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.10.2018 р.

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 08.11.2018 р.

У судовому засіданні 08.11.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані таким. Позивач на виконання умов контракту на поставку товару від 24.01.2014 р. № РР005435 сплатив відповідачу 11811440,00 російських рублів. Трансформатор типу ТМН-6300/35-У1 з.в. № 162326 виробництва ПАТ «Запоріжтрансформатор» встановлений на ПС35/10кВ «Домозерово» філіалу «Череповецкие электрические сети» підприємства ПАТ «МРСК Северозапада», м. Череповець, Російської Федерації. 21.06.2016 р. позивач отримав лист кінцевого споживача товару № 14/1945, з якого вбачається, що під час гарантійної експлуатації трансформатору були виявлені дефекти у роботі, зокрема, спостерігається критичний рівень водню у мастилі. 01.07.2016 р. відповідач листом № 1/21-132 підтверджує виявлений дефект, вказує на збереження гарантійних зобов'язань та можливість безпечної експлуатації до виконання робіт по усуненню критичного рівню водню у мастилі. Для виправлення вказаних дефектів позивачем було залучено підрядну організацію ЗАТ «Дельта» у межах укладеного договору від 04.07.2016 р. № 1671, за що останньому сплачено 798378,71 російських рублів. Тобто, під час гарантійного терміну експлуатації трансформатору були виявлені недоліки, на усунення яких позивачем витрачені кошти у сумі 798378,71 російських рублів, які підлягають компенсації за рахунок відповідача. Відповідь від відповідача на претензію позивача від 26.02.2018 р. про компенсацію додаткових витрат у сумі798378,71 російських рубів позивачем не отримана. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

17.10.2018 р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позов з доданими до нього доказами. Оскільки відзив був поданий з порушенням строків, визначених ухвалою суду від 26.09.2018 р. про відкриття провадження у справі, названі відповідачем причини пропуску строку визнані судом неповажними, суд ухвалою від 23.10.2018 р. не прийняв відзив до розгляду.

01.11.2018р. до суду від відповідача надійшло письмове клопотання (заява) про застосування строків позовної давності, яке прийнято судом розгляду.

01.11.2018 р. до суду від відповідача надійшли письмові пояснення. Зазначено, що трансформатор електричний із рідким діелектриком потужністю 6300 кВА, типу ТМН-6300/35-У1 - 1 шт., № 162326, ГОСТ 11677-85 в демонтованому стані був поставлений на умовах СРТ ст. Зернове 24.04.2014 р. Монтаж трансформатору здійснювався у присутності представника відповідача, про що 27.06.2014 р. складений акт монтажу, наладки, випробувань та підготовки до включення на номінальну напругу трансформатору типу ТМН-6300/35-У1, п/з 63022/35Н-1-04, встановленого на об'єкті ПС «Домозерово», м. Череповець, РФ. Усупереч вимогам контракту з викликом для складання акту про недоліки позивач не звертався. З доданого до позову листа від 01.07.2016 р. № 1/21-132, на який посилається позивач, вбачається, що відповідач повідомляв про відсутність в трансформаторі дефекту, який впливає на безпечну експлуатацію трансформатора, та підтверджував можливість його експлуатації. Жодних експертних висновків або досліджень, які б дозволили встановити наявність прихованих недоліків поставленого товару та причини їх виникнення проведено не було, таких доказів позивачем не надано. Із наданих позивачем документів не вбачається, що сума 798378,71 рос.рублів є вартістю електромонтажних робіт. З наданого акту виконаних робіт форми КС-2 від 20.09.2016 р. вбачається, що сума 798378,71 рос.руб. сплачена за роботи, перелік яких не відповідає переліку, зазначеному у додатку № 1 до договору підряду № 1671 від 04.07.2016 р. Ані з повідомленням про недоліки, які підлягають усуненню, ані з вимогою про укладення договору про виконання покупцем комплексу робіт та послуг, необхідних для усунення невідповідностей поставленого товару, позивач до відповідача не звертався. Твердження позивача про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки, а саме: поставка неякісного товару та, як наслідок, понесення ним додаткових витрат у розмірі оплаченої вартості усунення недоліків товару, відповідач вважає недоведеними належними та допустимими доказами, які у своїй сукупності спростовують викладені позивачем обставини.

Представники відповідача у судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору, проти позову заперечили.

Згідно ст.ст. 165, 178 ГПК України, у зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішив спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» (постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичний Стандарт» (покупець, позивач) укладений контракт № РР005435, за умовами якого постачальник зобов'язався виготовити та поставити, а покупець прийняти та оплатити зазначену продукцію, яка іменується у подальшому товар, у тому числі трансформатор ТМН-6300/35-У1 у кількості 1 шт. за ціною 1386830,00 рос.руб. (п. 1.1 контракту у редакції додаткової угоди № 2 від 15.04.2014 р.).

Відповідно до п. 2.2 контракту поставка товару здійснюється на умовах СРТ з. станція Красна Могила-екс. Донецької залізниці згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів (Інкотермс) в редакції 2010 року. Допускається здійснювати поставку товару на умовах поставки СРТ з/ст. Козача Лопань-екс. Південної залізниці, з.ст. Тополі-екс. Південної залізниці чи з.ст. Зерново-екс. Південно-Західної залізниці, згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів (Інкотермс) в редакції 2010 року, та у відповідності з діючим на дату відвантаження планом формування вантажних потягів залізниць держав СНД.

За умовами підпункту 3.4.1 пункту 3.4 контракту (у редакції додаткової угоди № 4 від 12.06.2014 р.) покупець проводить оплату у розмірі 100% від ціни одиниці товару згідно рахунку постачальника на протязі 90 календарних днів від дати відвантаження одиниці товару, але не пізніше 90 календарних днів з дати оформлення митними органами України вантажної митної декларації на вивіз товару з митної території України. Оскільки обладнання, яке поставляється по даному контракту, призначено на потреби МРСК «Северо-Запада» для виконання робіт по реконструкції ПС Лехово, ПС Домозерово, ПС Мякса, ПС Новинковская, строк оплати, зазначений у попередньому абзаці даного контракту, може бути продовжений покупцем у залежності від ступеню готовності об'єкту реконструкції до введення в експлуатацію, але не більше ніж до 180 календарних днів з дати відвантаження одиниці товару.

Відповідно до п. 11.3 вантажоодержувач: ТОВ «Спецрегіонпоставка».

Згідно п. 10.5 контракт вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє по 31.12.2018 р., а в частині виконання гарантійних зобов'язань постачальника - до закінчення гарантійного терміну,встановленого в п. 4.3 даного контракту.

Сторонами до контракту підписані технічні специфікації №№ 1-4.

У пункті 9.1 контракту встановлено, що спори, які виникають по даному контракту, повинні бути врегульовані шляхом перемовин. У протилежному випадку спір підлягає вирішенню у господарському суді Запорізької області (Україна) у встановленому законодавством України порядку. При розгляді спору застосовується матеріальне та процесуальне право України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За приписами ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Згідно з матеріалами справи позивач, на виконання контракту № РР005435 від 24.01.2014 р., перерахував відповідачу суму 5532810 російських рублів, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.06.2014 р.: № 000373 на суму 2105540,00 рос.руб., № 000374 на суму 1386830 рос.руб., № 000375 на суму 934670 рос.руб., № 000376 на суму 1105770,00 рос.руб.

Згідно з поясненнями сторін, які надавалися у судових засіданнях, трансформатор типу ТМН-6300/35-У1 з.в. № 162326 був поставлений відповідачем позивачу за умовами контракту від 24.01.2014 р. № РР005435. Вказане підтверджується залізничною накладною № 200002, транспортною накладною від 14.05.2014 р., актом приймання-передачі обладнання № 1 від 14.05.2014 р.

Вказаний трансформатор був встановлений (змонтований) на ПС 35/10 кВ «Домозерово» «Череповецкие электрические сети» філії ПАТ «МРСК Северо-Запада» «Волгоградэнерго», Російська Федерація.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позивач, обґрунтовуючи позов, посилається на те, що під час гарантійного терміну експлуатації трансформатору типу ТМН-6300/35-У1 з.в. № 162326 були виявлені недоліки, на усунення яких позивачем були витрачені кошти усумі 798378,71 рос.руб., які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За приписами ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Статтею 269 Господарського кодексу України визначено гарантії якості товарів; претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарів. Частинами 1-8 даної статті визначено, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу. Стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами. Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором. Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару. Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни. У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором. Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

За приписами ст. 678 ЦК України, яка покладена у підставу позову, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

У розділі 4 контракту № РР005435 сторони визначили якість товару, гарантії, приймання товару. Відповідно до п. 4.1 технічна документація, необхідна для нормального обслуговування та експлуатації товару (чи його частини), передається одночасно з товаром та повинна бути виконана на російській мові.

Позивач не вказує про невиконання відповідачем пункту 4.1 контракту.

Сторони встановили, що гарантійний термін товару складає 2 роки з дати введення товару в експлуатацію (п. 4.3).

Приймання товару відносно якості та комплектності здійснюється згідно з «Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості» від 25.04.1966 р. № П-7, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР (з доповненнями та змінами). Виклик представника постачальника обов'язковий (п. 4.7).

Доказів надходження претензій від позивача відповідачу стосовно якості та комплектності поставленого товару (трансформатору) при його прийманні матеріали дійсної справи не містять. Сторони у судовому засіданні зазначили, що монтаж трансформатору ТМН-6300/35-У1 здійснювався у присутності представника відповідача.

Згідно п. 4.10 контракту, покупець має право на виявлення прихованих недоліків поставленого товару у процесі його використання. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду товару перевірці та виявлені лише у процесі підготовки до монтажу, у процесі монтажу, випробувань, використання чи зберігання товару.

Згідно пункту 9 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості» від 25.04.1966 р. № П-7 (далі - Інструкція № П-7), яка, відповідно до пункту 4.6 контракту № РР005435, застосовується сторонами при прийманні товару відносно якості та комплектності, акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що виявив приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами. Коли приховані недоліки продукції можуть бути виявлені лише в процесі її обробки, виробленої послідовно двома або декількома підприємствами, акт про приховані недоліки має бути складений не пізніше чотирьох місяців з дня отримання продукції підприємством, який виявив недоліки. Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними термінами служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного терміну. Якщо для участі в складанні акта викликається представник виготовлювача (відправника), то до встановленого 5-денного терміну додається час, необхідне для його приїзду. Акт про приховані недоліки товарів, гарантійний термін на які обчислюється з моменту їх роздрібного продажу, може бути складений також в період зберігання до продажу, незалежно від часу отримання товарів. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

Відповідно до пункту 33 Інструкції, акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією якщо інше не передбачено Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами і договором.

Акт про приховані недоліки товару, відповідно до п. 4.11 контракту, складається сторонами на протязі 10 робочих днів з моменту виявлення недоліків, але у межах встановленого гарантійного строку на товар. При виявленні прихованих недоліків поставленого товару покупець зобов'язаний викликати представника постачальника для складення двостороннього акту про приховані недоліки. Повідомлення про виклик представника постачальника повинно бути направлено будь-яким прийнятним для сторін способом не пізніше 2 календарних днів з моменту виявлення прихованих недоліків поставленого товару. Постачальник зобов'язаний не пізніше, ніж на наступний робочий день після отримання виклику покупця, повідомити будь-яким прийнятним для сторін способом, чи буде направлений його представник для участі у складанні двостороннього акту про приховані недоліки. Неотримання відповіді на виклик у вказаний строк дає право покупцю скласти акт про приховані недоліки до спливу встановленого строку явки представника постачальника. Представник постачальника зобов'язаний з'явитися не пізніше 5 робочих днів після отримання виклику, не рахуючи часу, необхідного для проїзду. При неявці представника постачальника по виклику покупця, складення акту про приховані недоліки проводиться покупцем в односторонньому порядку на протязі 5 робочих днів з моменту спливу строку явки представника постачальника.

Таким чином, сторонами у контракті № РР005435 визначено, яким саме документом оформлюється виявлення прихованих недоліків поставленого товару - актом про приховані недоліки. При цьому, позивач (покупець) зобов'язаний викликати представника постачальника для складення двостороннього акту про приховані недоліки.

Згідно п. 20 Інструкції № П-7, при неявці представника виготовлювача (відправника) по виклику одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов'язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції з якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції з якості. При відсутності відповідної інспекції по якості або бюро товарних експертиз у місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника чи неявці його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться: а) за участі компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником чи заступником керівника цього підприємства (організації), або б) за участі компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником чи заступником керівника з кола осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського чи місцевого комітету профспілки цього підприємства, або в) одноособово підприємством-одержувачем, якщо виготовлювач (відправник) надав згоду на одностороннє приймання продукції.

Отже, у разі виявлення прихованих недоліків відповідно до Інструкції № П-7 позивач повинен був залучити до участі у складанні акту представника експертного бюро товарних експертиз, або представника відповідної інспекції по якості, або компетентного представника іншого підприємства, або компетентного представника громадськості, або, у разі наявності згоди відповідача, провести одностороннє приймання продукції.

Проте, всупереч викладеним в Інструкції № П-7 вимогам, позивачем не було викликано експертів, або компетентного представника іншого підприємства для підтвердження якості товару. Матеріали дійсної справи не містять доказів виклику представника відповідача для складення акту про приховані недоліки, або надання згоди відповідача на одностороннє складення позивачем такого акту. Також, у матеріалах справи відсутній складений сторонами чи-то позивачем в односторонньому порядку акт про приховані недоліки.

У матеріалах справи міститься копія листа ПВ «Череповецкие электрические сети» від 21.06.2016 р. № 14/1945, адресоване позивачу, та копія - відповідачу, в якому зазначено, що на ПС 35/10 кВ Домозерово ПО ЧЭС філії ПАТ «МРСК Северо-Запада» «Волгоградэнерго» у травні 2016 р. виконаний ремонт трансформатору по «Програмі усунення газовиділення ізм. 3» від 20.09.2015 р. ПАТ «Запоріжтрансформатор», з послідуючим контролем відбору проб масла на вміст розчинних газів. Спостерігається критичний ріст по водню (0.11391 при межі в 0.01), останній протокол хроматографічного аналізу додається. Просив терміново дати висновок по дефекту, який мається, та про можливість експлуатації трансформатору у подальшому. До листа додано копію протоколу № 179 хроматографічного аналізу трансформаторного масла від 20.06.2016 р.

Відповідач листом від 01.07.2016 р. № 1/21-132, у відповідь на даний лист, зазначив, що ним розглянутий протокол № 179 хроматографічного аналізу розчинених газів у маслі трансформатору ТМН-6300/35-У1 № 162326 від 20.06.2016 р. За результатами розгляду повідомляє, що в трансформаторі відсутній дефект, який впливає на безпечну експлуатацію трансформатору, та ПАТ «ЗТР» підтверджує можливість експлуатації трансформатора, до виконання робіт по усуненню джерела газовиділення, зі збереженням гарантійних зобов'язань.

Таким чином, посилання позивача у позові на підтвердження відповідачем даним листом (від 01.07.2016 р. № 1/21-132) виявленого дефекту, судом до уваги не приймається, оскільки матеріалами справи дана обставина не підтверджена.

Пунктом 4.14 контракту визначено, що у разі недопоставки, поставки некомплектного чи неякісного товару (враховуючи випадки виявлення прихованих недоліків протягом гарантійного терміну), крім пені, передбаченої пунктом 7.1 даного контракту, постачальник зобов'язується з метою відшкодування покупцю усіх виниклих у зв'язку з дефектами товарів витрат покупця, укласти з покупцем договір, який передбачає виконання покупцем комплексу робіт та послуг, необхідних для усунення невідповідностей поставленого товару, а постачальник оплачує зазначені у договорі роботи та послуги.

Укладеного, згідно вказаного пункту контракту, договору сторони суду не надали. З матеріалів справи не вбачається звернення позивача до відповідача стосовно необхідності укладення договору з метою відшкодування його витрат на ремонт трансформатору. У матеріалах справи мається претензія позивача від 26.02.2018 р., адресована відповідачу, згідно з якою останній просив відшкодувати збитки у сумі 798378,71 рос.руб. Доказів направлення/вручення даної претензії відповідачу позивач суду не подав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підтверджуються матеріалами справи, вони є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання позивача на договір підряду № 1671 від 04.07.2016 р., укладений із сторонньою підрядною організацією, не спростовує висновків суду.

У задоволенні позовних вимог позивача суд відмовляє повністю.

Відповідач подав до суду письмове клопотання (заяву) про застосування строків позовної давності, яку підтримав у судовому засіданні. Вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, встановленого ч. 8 ст. 269 ГК України. Як вбачається зі змісту позовної заяви, 21.06.2016 р. підприємством позивача отриманий лист кінцевого споживача товару № 14/1945, з якого вбачається, що під час гарантійної експлуатації трансформатору типу ТМН-6300/35-У1, зав. № 162326 були виявлені дефекти в роботі, зокрема спостерігається критичний рівень водню у мастилі. За таких підстав, строк позовної давності сплив 21.12.2016 р. Просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності у справі № 908/1790/18.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв'язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу).

Разом з тим, ч. 8 ст. 269 ГК України визначено, що позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права або про особу, яка порушила його право.

Відповідно до п. 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" за змістом ч. 2 ст. 9 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 223 Господарського кодексу України позовна давність має застосовуватися до вимог, що випливають з майново-господарських зобов'язань, визначених ст. 175 Господарського кодексу України. При цьому, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 2.2 зазначеної постанови Пленуму, за змістом ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Таким чином, при застосуванні позовної давності та наслідків її спливу (ст. 267 Цивільного кодексу України) необхідно досліджувати та встановлювати насамперед обставини про те, чи порушено право особи, про захист якого вона просить, і лише після цього - у випадку встановленого порушення, і наявності заяви сторони про застосування позовної давності - застосовувати позовну давність та наслідки її спливу.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позову у зв'язку з його необґрунтованістю, суд не застосовує до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України. Разом з тим суд зазначає, що позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку позовної давності.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв'язку з відмовою в позові, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Стандарт" до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення суми додаткових витрат, пов'язаних з усуненнням недоліків товару у розмірі 798378,71 російських рублів - відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Повне рішення складено 16 листопада 2018 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ярешко