ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

16.11.2018 Справа № 904/5148/18

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_3, м. Первомайський

Відповідача-3: ОСОБА_4, м. Люботин

про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - Позивач-2) звернулись до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" (далі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2) та ОСОБА_4 (далі - Відповідач-3) в якому просять суд:

- визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» в розмірі 0,2 % відсотків , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений 1З вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим № 904.

- визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» в розмірі 99,8 % відсотків, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений 13 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим № 905.

Заявлені вимоги мотивовані протиправним позбавленням Позивачів права власності на належні їм частки в статутному капіталі.

Крім того, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, за змістом якої заявники просять застосувати захід забезпечення у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 часток у статутному капіталі ТОВ "Орендастройсервіс".

Подану заяву мотивовано необхідністю зупинення ланцюга перепродажу часток, які є предметом спірних договорів, що надасть можливість реального виконання судового рішення.

Згідно ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, виходячи з приписів зазначених вище норм процесуального закону, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є спроможність відповідного заходу забезпечити реальне виконання судового рішення по справі.

Як вбачається зі змісту наданого до заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.11.18 власником 100% частки ТОВ «Орендастройсервіс» є ОСОБА_6. Зазначені обставини вказують на те, що на час звернення Позивачів із даною заявою Відповідачі - 2, 3 фактично не володіють частками в статутному капіталі товариства, які є предметом спірних договорів, що в свою чергу виключає підстави для забезпечення позову шляхом заборони вказаним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження часток у статутному капіталі ТОВ "Орендастройсервіс", а отже, такі заходи не спроможні забезпечити виконання судового рішення, оскільки не перебувають в необхідному (обов'язковому) зв'язку із предметом спору.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.В. Ліпинський