ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Справа № 918/415/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 12 листопада 2018 року №329/11 про скасування заходів забезпечення позову у справі №918/415/18 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-Тдк" про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" про витребування з чужого незаконного володіння відповідача належного позивачу майна частини станції очистки промстоків, а саме: очисних споруд № 2 (промстоки) 3-й поверх, загальною площею 4546,80 м2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 46, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 14 червня 2018 року № 231/06 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/415/18 та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.07.2018 року.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 24 липня 2018 року № 260/07 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.10.2018 року позов задоволено, витребувано у ТОВ "Рівне-Пром-ТДК" на користь ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" частину станції очистки промстоків, а саме: очисні споруди №2 (промстоки) - 3-й поверх, загальною площею 4546,80 кв.м., реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна 46, що зареєстрована за адресою: Рівненська обл., Рівненський р- н, с. Городок, вул.. Б. Штейнгеля, 4а; стягнуто з ТОВ "Рівне-Пром-ТДК" на користь ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" судові витрати в розмірі 6 253 ( шість тисяч двісті п'ятдесят три ) грн. 00 коп.

13 листопада 2018 року на адресу господарського суду від Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшло клопотання від 12 листопада 2018 року № 329/11 про скасування заходів забезпечення позову, яке ухвалою суду від 14.11.2018 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Представники сторін в судове засідання 19.11.2018 року не з'явилися.

При цьому, суд звертає увагу, що застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 24 липня 2018 року № 260/07 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на нерухоме майно: очисні споруди № 2 (промстоки), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 46, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, а саме: очисних споруд № 2 (промстоків), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 46, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд звертає увагу, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 року № 16, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно доабз. 1 п. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття. зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (п. 2 ст. 3 Закону).

Відповідно до абз. 1 п. 1 ст. 4 Закону державній реєстрації прав підлягає право власності.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п. 9 абз. 1 ст. 27) Закону.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочнвом, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Пунктом 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, встановлено, що для державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника.

Отже, Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" на підставі рішення суду від 11.10.2018 року у справі № 918/415/18 має в обовязковому порядку здійснити реєстрацію прав власності на обєкти нерухомого майна - очисні споруди №2 (промстоки) - 3-й поверх, загальною площею 4546,80 кв.м., реєстраційний номер обєкт нерухомого майна 46, відповідно до порядку встановленому ст. 18 Закону.

Відповідно до ст. 25 Закону проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника обєкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного обєкта нерухомого майна. Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника обєкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Отже, на даний час є чинні заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2018 року у справі № 918/415/18, що перешкоджає виконанню судового рішення винесеного в межах цієї справи.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.10.2018 року позов задоволено, витребувано у ТОВ "Рівне-Пром-ТДК" на користь ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" частину станції очистки промстоків, а саме: очисні споруди №2 (промстоки) - 3-й поверх, загальною площею 4546,80 кв.м., реєстраційний номер об'єкт нерухомого майна 46, що зареєстрована за адресою: Рівненська обл., Рівненський р- н, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4а; стягнуто з ТОВ "Рівне-Пром-ТДК" на користь ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" судові витрати в розмірі 6 253 ( шість тисяч двісті п'ятдесят три ) грн. 00 коп.

Вказане рішення суду у встановленому законом порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 08.11.2018 року.

З огляду на викладене, сплив процесуальний строк дії заходів забезпечення позову, визначений положенням ч. 7 ст. 145 ГПК України.

Враховуючи викладене вище з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів заявника, клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 12 листопада 2018 року №329/11 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/415/18 вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2018 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За приписами ч. 11 ст.145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 12 листопада 2018 року №329/11 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/415/18 вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2018 року - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2018 року у справі № 918/415/18.

Ухвала набирає законної сили 19 листопада 2018 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Церковна Н.Ф.