УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 915/244/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області

у складі судді Смородінової О.Г.

від 26.06.2018

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мишкіної М.А., Будішевської Л.О., Таран С.В.

від 25.09.2018

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

до ОСОБА_1

про розірвання договору та повернення державного майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2018 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 (повний текст складено 28.09.2018) у справі № 915/244/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 915/244/18 ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме для надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 41 180,51 грн.

На адресу Касаційного господарського суду 07.11.2018 надійшли матеріали справи разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 (повний текст складено 28.09.2018) у справі № 915/244/18, яка подана 19.10.2018 через Південно-Західний апеляційний господарський суд.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 19.10.2018 суддею встановлено, що вона є ідентичною за змістом касаційній скарзі поданій 18.10.2018 та містить такі самі недоліки на які було вказано судом в ухвалі від 05.11.2018. А саме, ставлячи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, доказів на підтвердження обставин, які б мали виключний характер, та свідчили б про наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору суду не надано. Так само, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 915/244/18, яка подана 19.10.2018, не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При поданні позову до Господарського суду Миколаївської області судовий збір Прокуратурою Миколаївської області був сплачений в розмірі 27 453,67 грн.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 41 180,51 грн (27 453,67 грн *200%), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 19.10.2018 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 915/244/18 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 41 180,51 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець