ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.2018 Справа № 905/1830/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Конько В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії ОСОБА_2 залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман

про стягнення 37299,75 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 30.10.2018 по 20.11.2018

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «ОСОБА_2 залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 37299,75грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння відповідачем збитків внаслідок незбереження прийнятого до перевезення вантажу (вугілля камяне) згідно залізничної накладної №49594609 у вагонах №67189613, №63299762 та №65241564 що підтверджується комерційними актами №481001/22, №481001/23 та №481001/24 від 09.05.2018.

Ухвалою суду від 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1830/18; справу №905/1830/18 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 30.10.2018 о 10:15год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 30.10.2018.

24.10.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2022/801 від 23.10.2018, в якому останній зазначив, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження оплати оспорювального вантажу з додаванням податкової накладеною; не надані належним чином засвідчений переуступний напис, відсутня печатка підприємства; вважає, що наявність збитків позивачем є недоведеною.

Розгляд справи по суті розпочато 30.10.2018, в судовому засіданні 30.10.2018 оголошувалась перерва до 20.11.2018.

19.11.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2022/894 від 16.11.2018, в якому останній просить суд провести засідання призначене на 20.11.2018 без участі представника; відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Суд задовольняє клопотання відповідача.

20.11.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив від 16.11.2018, в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

У судові засідання сторони не зявились.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

05.05.2018 зі станції Добропілля ОСОБА_2 залізниці на станцію ОСОБА_2 залізниці ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (вантажовідправник) відправлено ДТЕК «Кураховська ТЕС» (вантажоодержувач) згідно накладної №49594609 вантаж насипом, вугілля марки Г, газовий. Вантаж у вологому стані, вологість 4,3% (оригінал вищевказаної накладної наявний в матеріалах справи).

При оформленні залізничної накладної №49594609: у вагоні №65241564 вантажовідправником вказано масу вантажу 68900кг, тара 21800кг; у вагоні №63299762 вантажовідправником вказано масу вантажу 69900кг, тара 23400кг; у вагоні №67189613 вантажовідправником вказано масу вантажу 68900кг, тара 22200кг;

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначених накладних підтвердив своїм підписом представник відправника.

07.05.2018 вагони №65241564, №63299762, №67189613 прибули на станцію ОСОБА_2 залізниці (станція призначення). Так, на вказаній станції, складений акт загальної форми №215 від 09.05.2018, було здійснено комісійне переважування вищезазначених вагонів на 200-т тензометричних вагах, повірених 21.12.2017, за результатами якого були складені комерційні акти №481001/22, №481001/23 та №481001/24 від 09.05.2018, оригінали яких наявні в матеріалах справи.

Згідно комерційного акту №481001/22 від 09.05.2018 вагон №65241564 прибув з поглибленням з правого боку по ходу поїзда довжиною з 3 по 4 люк, шириною 80см, глибиною 50см. Маркування порушена, люка, двері закриті, течі вантажу немає. При переважуванні вантажу виявилось нетто 63700кг, тара 21800кг, брутто 85500кг, що менше накладної 5200кг. При повторному переваженні вага не змінилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами, доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, комерційним актом №481001/22 від 09.05.2018, встановлено, що недостача у вагоні №65241564 складає 5200кг.

Згідно комерційного акту №481001/23 від 09.05.2018 вагон №63299762 прибув з поглибленням з правого боку по ходу поїзда довжиною з 4 по 5 люк, шириною 1,2м, глибиною 60см. Маркування порушена, люка, двері закриті, течі вантажу немає. При переважуванні вантажу виявилось нетто 62700кг, тара 23400кг, брутто 86100кг, що менше накладної 7200кг. При повторному переваженні вага не змінилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами, доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, комерційним актом №481001/23 від 09.05.2018, встановлено, що недостача у вагоні №63299762 складає 7200кг.

Згідно комерційного акту №481001/24 від 09.05.2018 вагон №67189613 прибув з поглибленням з правого боку по ходу поїзда довжиною з 4 по 5 люк, шириною 1,2м, глибиною 80см. Маркування порушена, люка, двері закриті, течі вантажу немає. При переважуванні вантажу виявилось нетто 61500кг, тара 22200кг, брутто 83700кг, що менше накладної 7400кг. При повторному переваженні вага не змінилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами, доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, комерційним актом №481001/24 від 09.05.2018, встановлено, що недостача у вагоні №67189613 складає 7400кг.

Як вбачається з накладної №49594609 від 05.05.2018 генеральний директор ТОВ «ДТЕК Східноенерго» та головний бухгалтер ТОВ «ДТЕК Східноенерго» зробили переуступний напис на пред'явлення претензії та позову відправнику вантажу ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", підписи зазначених осіб засвідчені печаткою підприємства.

Вантажоодержувачем за даною накладної є ДТЕК «Курахівська ТЕС».

Відповідно до ст. 133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Пунктом 2 Правил заявлення та розгляду претензій, затверджених наказом Мінтрансу України №344 від 28.05.2002 зазначено, що переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера та печаткою підприємства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східноенерго» () та довідки АА №935160 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДНОЕНЕРГО» () є відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східноенерго», отже ТОВ «ДТЕК Східноенерго» (вантажоодержувачем) правомірно зробило переуступний напис на пред'явлення претензії та позову відправнику вантажу ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля».

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 37299,75грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 2% маси нетто вантажу).

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 Цивільного кодексу України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність,встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем на підставі акту приймання-передачі вугільної продукції №90511285 від 14.05.2018 та рахунку-фактури Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля №90511285 від 14.05.2018, з яких вбачається, що вартість 1 тони вугільної продукції відвантаженої за накладною №49594609 становить 1986,65грн. без ПДВ.

З огляду на таке, суд приймає вищевказані документи як документи відправника, що підтверджує вартість відправленого вантажу у розумінні ч.1 ст.115 Статуту залізниць України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем з урахуванням норми природної втрати 2 % маси нетто вантажу.

У графі 20 "найменування вантажу" залізничної накладної №49601131 зазначено, що спірний вантаж навал, вугілля кам'яне марки Г, вантаж у вологому стані, вологість 4,3%.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2%.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків, які виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 37299,75грн.

1. За розрахунком суду нестача у вагоні №65241564 склала 9111,57грн.:

68900 кг х 2% = 1378 кг; 5200кг - 1378 кг = 3822 кг; 3822кг х 2383,98/1000 = 9111,57грн. з ПДВ, де:

68900 кг - маса нетто у вагоні №65241564,

5200кг - розмір недостачі за комерційним актом №481001/22 від 09.05.2018,

1378кг - норма природної втрати,

2383,98грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

2. За розрахунком суду нестача у вагоні №63299762 склала 13831,85грн.:

69900 кг х 2% = 1398 кг; 7200кг - 1398 кг = 5802кг; 5802кг х 2383,98/1000 = 13831,85грн. з ПДВ, де:

69900 кг - маса нетто у вагоні №63299762,

7200кг - розмір недостачі за комерційним актом №481001/23 від 09.05.2018,

1398кг - норма природної втрати,

2383,98грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

3. За розрахунком суду нестача у вагоні №67189613 склала 14356,33грн.:

68900 кг х 2% = 1378 кг; 7400кг - 1378 кг = 6022кг; 6022кг х 2383,98/1000 = 14356,33грн. з ПДВ, де:

68900 кг - маса нетто у вагоні №67189613,

7400кг - розмір недостачі за комерційним актом №481001/24 від 09.05.2018,

1378кг - норма природної втрати,

2383,98грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача на позовну заяву відхилені господарським судом, з огляду на те, що положення Статуту залізниць України не передбачають обовязкового надання вантажоодержувачем або уповноваженою особою доказів на підтвердження сплати вартості втраченого вантажу, у разі подання позову про стягнення вартості нестачі вантажу; інші заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії ОСОБА_2 залізниця, м. Лиман про стягнення вартість нестачі вантажу в розмірі 37299,75грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії ОСОБА_2 залізниця (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, ) вартість нестачі вантажу в розмірі 37299,75грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, ).

Боржник - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії ОСОБА_2 залізниця (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ).

У судовому засіданні 20.11.2018 підписано повний текст рішення.

Суддя Г.Є. Курило