ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2018 р. Справа № 906/508/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" на рішення господарського суду Житомирської області, від 04.10.18р. у справі № 906/508/18 (повне рішення складено 11.10.2018р. суддею Н.А. Сікорська)

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в особі ОСОБА_2 районної державної адміністрації Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське"

до ОСОБА_2 селищної ради Житомирської області

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради від 11.04.2018 №772; визнання недійсним попереднього договору оренди землі №16 від 01.05.2018р.; зобов'язання повернути земельну ділянку загальною площею 75,100 га.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районної державної адміністрації, згідно якого просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради Народицького району Житомирської області від 11.04.2018 №772 «Про надання ТОВ «Норинцівське» в оренду земельної ділянки та укладення попереднього договору оренди землі площею 75,100 га із земель реформованого КСП ім. Горького на території ОСОБА_2 селищної ради»;

- визнати недійсним попередній договір оренди землі №16 від 01.05.2018, укладений між ОСОБА_2 селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Норинцівське», зареєстрований ОСОБА_2 селищною радою в реєстрі земель за №16 від 01.05.2018;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Норинцівське» (11420, Житомирська область, Народицький район, с. Норинці, проспект Горького, 4, ) передати земельну ділянку загальною площею 75,100 га, яка знаходиться на території ОСОБА_2 селищної ради за межами населених пунктів розпоряднику ОСОБА_2 районній державній адміністрації у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержано у користування.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.10.2018р. у справі № 906/508/18 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_2 селищної ради Народицького району Житомирської області від 11.04.2018 №772 "Про надання ТОВ "Норинцівське" в оренду земельної ділянки та укладення попереднього договору оренди землі площею 75,100 га із земель реформованого КСП ім. Горького на території ОСОБА_2 селищної ради". Визнано недійсним попередній договір оренди землі №16 від 01.05.2018 укладений між ОСОБА_2 селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Норинцівське", зареєстрований ОСОБА_2 селищною радою в реєстрі земель за №16 від 01.05.2018. Товариству з обмеженою відповідальністю "Норинцівське» передати земельну ділянку загальною площею 75,100 га, яка знаходиться на території ОСОБА_2 селищної ради за межами населених пунктів розпоряднику - ОСОБА_2 районній державній адміністрації у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержано у користування.

Стягнуто з ОСОБА_2 селищної ради на користь прокуратури Житомирської області 2643,00 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" на користь прокуратури Житомирської області 2643,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення господарського суду Житомирської області та прийняти нове рішення, яким відмовити Керівнику Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районної державної адміністрації у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

До апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" долучено квитанцію №0.0.0.1 від 31.10.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 500,00 грн.

При цьому, ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 грн.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суддею-доповідачем встановлено, що у даній справі об'єднано три вимоги немайнового характеру, а саме визнання незаконним та скасування рішення (як одна вимога), визнання недійсним попереднього договору оренди землі (як друга вимога), зобов'язання повернути земельну ділянку (як третя вимога).

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Однак, як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тобто оскаржує задоволення трьох немайнових вимог позову керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районної державної адміністрації

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 7929,00 грн., з яких 2643,00 грн. (150% від 1762,00 грн.) за оскарження в частині визнання незаконним та скасування рішення, 2643,00 грн. (150% від 1762,00 грн.) за оскарження в частині визнання недійсним попереднього договору оренди землі, 2643,00 грн. (150% від 1762,00 грн.) за оскарження в частині зобов'язання повернути земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 7429,00 грн. (7929,00 грн. 500,00 грн.).

Крім того, до п. 3 ч.2 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частина 2 ст. 45 ГПК України передбачає, що позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Натомість, доказів надсилання копії скарги позивачу, в інтересах якого прокурором подано позов, а саме ОСОБА_2 районній державній адміністрації, матеріали апеляційної скарги не містять.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 7429,00 грн та доказів надсилання копії скарги позивачу ОСОБА_2 районноій державній адміністрації

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2018 р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Норинцівське" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 7429,00 грн та докази надсилання копії скарги позивачу ОСОБА_2 районній державній адміністрації.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається такою, що не подана, та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Бучинська Г.Б.