ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №905/1683/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (Ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (Ідентифікаційний код 40081237, адреса: 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Жукова Іллі Євгенійовича (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1,

про: стягнення 63899,50 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Григорєв І.В - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Жукова Іллі Євгенійовича штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у перевізному документі в розмірі 63899,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у квітні 2018 року відповідачем за залізничною накладною №49356645 у вагоні №60362969 було відправлено вантаж (вугілля кам'яне, не поіменоване в алфавіті) на станцію Пирятин Південної залізниці. При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, на підставі статті 24 Статуту залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було встановлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній.

На думку позивача, оскільки вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, тому саме відповідач як вантажовідправник має сплатити залізниці штраф за неправильно зазначену у накладній масу, який розрахований у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно із ст. 118 Статуту залізниць.

Ухвалою суду від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1683/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.10.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено позивачу у строк до 16.10.2018: надати суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення (за наявності); копію відповіді на відзив направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; надати суду оригінали всіх доказів, доданих до позову у копіях (для огляду); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 16.10.2018 підготовче засідання відкладено на 12.11.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 07.11.2018; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; попереджено відповідача про те, що у випадку ненадання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи, у встановлений судом строк без повідомлення причин такого ненадання, справа може бути розглянута за наявними матеріалами; визначено позивачу строк до 12.11.2018 для надання відповіді на відзив (за наявності); копію відповіді на відзив на позовну заяву і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

В судовому засіданні, що відбулось 12.11.2018, позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення йому ухвали поштовим зв'язком.

На час судового засідання відповідачем відзиву на позовну заяву не представлено.

Матеріали справи свідчать, що ухвали суду від 17.09.2018 про відкриття провадження у справі та від 16.10.2018 про відкладення підготовчого засідання направлені судом відповідачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену у позові: 85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. 50 років жовтня, буд. 42, кв. 19 і така адреса відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12.11.2018.

25.10.2018 до суду повернулось поштове відправлення з ухвалою суду від 17.09.2018 про відкриття провадження у справі №905/1683/18 без вручення відповідачу з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відомості про вручення відповідачу ухвали від 16.10.2018 про відкладення підготовчого засідання або повернення поштового відправлення без вручення матеріали справи не містять, а тому судом було зроблено відстеження пересилання поштового відправлення на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в мережі Інтернет, за результатами якого виявлено, що відправлення не було вручено відповідачу.

Одночасно, ухвала від 17.09.2018 про відкриття провадження у справі №905/1683/18 та ухвала від 16.10.2018 про відкладення підготовчого засідання оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Проявивши належну обачність Фізична особа - підприємець Жуков Ілля Євгенійович міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є офіційною, загальнодоступною та відкритою для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, про рух справи №905/1683/18 та про необхідність вчинення сторонами певних дій на виконання вимог господарського суду Донецької області, викладених в ухвалах від 17.09.2018, від 16.10.2018 у даній справі.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 8 та 9 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, але своїм правом не скористався та у визначені судом строки не подав відзив на позов.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд наголошує, що сторонам були забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства таких, як: рівність перед законом і судом, принцип диспозитивності, у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції і надання суду всіх письмових та електронних доказів, як шляхом направлення витребуваних судом документів поштою, так і шляхом направлення таких документів на електронну адресу суду. Відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, але своїм правом не скористався та у визначені судом строки не подав відзив на позов.

Частиною третьою статті 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження, ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та відсутність від сторін клопотання про продовження строку підготовчого провадження, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 905/1683/18.

Призначити розгляд справи по суті на 03.12.2018 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день розгляду справи).

Явка сторін не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко