УХВАЛА

09 листопада 2018 року Справа № 913/395/15

Провадження № 30/913/395/15

Розглянувши заяву б/н від 30.05.2018 Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Киъв, 01001; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 93400)

про стягнення 43614 грн 83 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від стягувача - представник не прибув;

від боржника - представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області №913/395/15 від 20.08.2015 позов ПАТ "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 43614 грн 83 коп. задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 21937 грн 53 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 12303 грн 48 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 2172 грн 80 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань у сумі 7201 грн 02 коп., судовий збір у розмірі 1827 грн 00 коп.

01.09.2015 вказане рішення набрало законної сили та на його виконання видано відповідний наказ.

30.10.2018 від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшла заява б/н від 30.05.2018, в якому заявник просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа №913/395/15 від 01.09.2015, виданий Господарським судом Луганської області;

- видати дублікат виконавчого документа №913/395/15 від 01.09.2015, виданий Господарським судом Луганської області.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 для розгляду заяви б/н від 30.05.2018 Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №913/395/15 визначено такий склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач): Корнієнко В.В.

Ухвалою суду від 30.10.2018 розгляд зазначеної заяви призначено на 09.11.2018.

08.11.2018 на підставі розпорядження керівника апарату суду №252-р, у зв'язку з тим, що суддю Корнієнко В.В., відповідно до наказу Господарського суду Луганської області №28-сп від 02.11.2018 направлено до Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України з 05.11.2018 по 09.11.2018 для участі у підготовці суддів господарських судів, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області був проведений повторний автоматизований розподіл заяви з метою заміни судді, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018, та заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За змістом довідки б/н від 30.05.2018 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» вбачається, що наказ Господарського суду Луганської області №913/395/15 від 01.09.2015 втрачено заявником та до виконня не пред'являлся.

Згідно зі ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013).

Водночас, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви б/н від 30.05.2018 Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №913/395/15 від 01.09.2015 до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп.19.4 п.19 ч.1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви б/н від 30.05.2018 Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в частині видачі дубліката наказу.

Керуючись ст.ст.234, 235, 329, пп.19.4 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н від 30.05.2018 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/395/18 від 01.09.2015.

3. Видати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» дублікат наказу Господарського суду Луганської області №913/395/18 від 01.09.2015 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570, заборгованості за кредитом у розмірі 21937 грн 53 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 12303 грн 48 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 2172 грн 80 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань у сумі 7201 грн 02 коп., судового збору в розмірі 1827 грн 00 коп.

Ухвала набрала законної сили 09.11.2018 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко