ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Справа № 914/1844/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, вих. №05-42-170-18 від 01.11.2018 (вх. № 01-05/1061/18 від 13.11.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2018

про повернення позовної заяви

у справі №914/1844/18 (суддя Пазичев В.М.)

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львіської області, м. Стрий

в інтересах держави в особі

позивача- 1: Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів

позивача- 2: Стрийська районна державна адміністрація, м. Стрий

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сапфір, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Вівнянська сільська рада, с. Вівня, Стрийський район, Львівська область

про: розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2018 у справі №914/1844/18 (суддя Пазичев В.М.) позовну заяву Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львіської області в інтересах держави в особі позивача- 1: Львівської обласної державної адміністрації, позивача- 2: Стрийської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки повернено прокурору.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1844/18 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Хабіб М.І.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Керівник Стрийської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2018 у справі №914/1844/18 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При поданні апеляційної скарги апелянт просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги з огляду на те, що вказану ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2018 у справі №914/1844/18 Стрийською місцевою прокуратурою отримано 23.10.2018 згідно відмітки вхідної кореспонденції та запису в Книзі вхідної кореспонденції Стрийської місцевої прокуратури від 23.10.2018 року за № 6829 вх-18. На підтвердження даної обставини апелянтом до апеляційної скарги долучено копію витягу з Книги обліку вхідної кореспонденції №05-47.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Таким чином, враховуючи наявність підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.

Згідно ч.4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Керівнику Стрийської місцевої прокуратури Львівської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 17.10.2018 у справі № 914/1844/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2018 у справі № 914/1844/18.

3. Позивачу-1 та позивачу-2 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 30.11.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

4. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 30.11.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - подати обгрунтовані пояснення на апеляційну скаргу до 30.11.2018р. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Хабіб М.І.