ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2018 року справа № 925/37/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Ковбою І.М.

представники сторін :

від скаржника/боржника: ОСОБА_1, за довіреністю;

від стягувача: адвокат ОСОБА_2;

від органу державної виконавчої служби: не з'явився;

від Управління державного казначейства у м.Черкасах Черкаської області ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області у м.Черкаси матеріали скарг Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управління Механізації Аерошляхбуд, с. Вільхуватка, Нововодолазький район, Харківська область

до відповідача-1: Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м. Черкаси;

до відповідача-2: Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, посилаючись на ст. ст. 339-345 ГПК України, подав скарги від 18.10.2018 та від 29.10.2018 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі Відділ ДВС) , в яких просив суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 ВП 57219941.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 ВП 57220066.

3. Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення із Скаржника виконавчого збору в розмірі 38584,65 грн. від 09.10.2018 ВП № 57220066.

4. Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення із Скаржника виконавчого збору в розмірі 855,32 грн. від 09.10.2018 ВП № 57219941.

5. Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення із боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 167 грн. від 09.10.2018 ВП № 57220066.

6. Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення із боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 167 грн. від 09.10.2018 ВП № 57219941.

7. Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 09.10.2018 ЗВП № 57391213 (далі - Скарги).

Ухвалою суду від 31.10.2018 прийняті скарги до провадження, і призначені до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2018 р.

Ухвалою від 06.11.2018 залучено до розгляду скарг Управління державної казначейської служби у м.Черкасах Черкаської області, відкладено розгляд скарг від 18.10.2018 та від 29.10.2018 на 16 листопада 2018 року.

Представник скаржника в судовому засіданні доводи, викладені у скаргах, підтримав повністю.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарг, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представник від органу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не зявився.

Представник Управління державного казначейства у м.Черкасах в судовому засіданні надала пояснення щодо стягнення коштів з бюджетних установ, яке здійснюється органами Казначейства та підтримала доводи, викладені у скаргах.

Незявлення представників учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріли скарг, приходить до наступного.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі № 925/37/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: стягнуто з Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Механізації "Аерошляхбуд" 380144 (триста вісімдесят тисяч сто сорок чотири) грн 40 коп. та 5702 (п'ять тисяч сімсот дві) грн. 17 коп. - судового збору за подання позовної заяви, та 8553 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 25 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції ухвалено постанову, за якою видачу судових наказів доручено Господарському суду Черкаської області.

На виконання постанови суд першої інстанції видав відповідні накази (том 2; а.с. 44-45).

21.09.2018 до Скаржника надійшли листи від 14.09.2018 № 11509 та № 11507 з постановами про відкриття виконавчого провадження, винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі № 925/37/18.

Боржником у виконавчих провадженнях ВП № 5721994] та ВП 5722006 є Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи: 38715770 (далі - Департамент).

Той факт, що Департамент є розпорядником бюджетних коштів, а його рахунки відкриті в органах Держказначейства, сторонами визнається, не оспорюється, підтверджується матеріалами справи і у суду сумнівів не викликає.

Частиною другою ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

П. 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України.

Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011№ 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок).

За змістом абз.3 п.2 Порядку термін «боржник» вживається у такому значенні визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Згідно з п. 3 вищезазначеного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних і призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

П.24 Порядку встановлено, що стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Пунктом 12 частини першої ст. 2 Бюджетного кодексу України закріплено, що бюджетні установи це - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичзих осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 14.09.2018 (на час винесення спірних постанов про відкриття виконавчих проваджень), як і на цей час організаційна-правова форма Скаржника - орган місцевого самоврядування.

Суд приходить до переконання, що наказ суду на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі № 925/37/18 щодо стягнення коштів із Скаржника, який є бюджетною установою, має здійснюватись виключно органами Казначейства відповідно до Порядку.

Суд приходить до переконання, що державний виконавець не мав підстав для відкриття виконавчих проваджень за наказами суду від 28.08.2018 у справі № 925/37/18, а зобовязаний був згідно з п.9 ч.4 ст.4 повернути виконавчий документ стягувану.

Пунктами 3 спірних постанов про відкриття виконавчого провадження постановлено стягнення з Скаржника виконавчого збору в розмірі 38584,65 грн. та 855,32 грн.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 при виконанні рішення суду органами Казначейства виконавчий збір з боржника не стягується.

Суд вважає, що державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження всупереч приписам Бюджетного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

17.10.2018 від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Скаржника надійшли:

- постанова про стягнення із Скаржника виконавчого збору в розмірі 38584,65 грн. від 09.10.2018 ВП № 57220066, із супровідним листом від 09.10.2018 № 12754 (вх. № 19616-01-21 від 17.10.2018);

- постанова про стягнення із Скаржника виконавчого збору в розмірі 855,32 грн. від 09.10.2018 ВП № 57219941, із супровідним листом від 09.10.2018 № 12757 (вх. № 19617-01-21 від 17.10.2018);

- постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 167,00 грн. від 09.10.2018 ВП№ 57220066, із супровідним листом від 09.10.2018 № 12755 (вх. № 19615-01-21 від 17.10.2018);

- постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 167,00 грн. від 09.10.2018 ВП№ 57219941, із супровідним листом від 09.10.2018 без номеру (вх. № 19618-01-21 від 17.10.2018);

- постанова про арешт майна Боржника від 09.10.2018 ВП № 57391213, із супровідним листом від 09.10.2018 № 12758 (вх. № 19614-01-21), (далі Постанови) (а.с.34-43).

Судом зясовано, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань і тому вищевказані норми законодавства повністю виключають можливість виконання рішення суду про стягнення коштів з бюджетної установи органами державної виконавчої служби.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08.07.2015 у справі № 3-316гс15 та постанові Верхового Суду (Касаційного господарського суду) від 22.02.2018 у справі № 34/3-8/160.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що скарги є обґрунтованими, а тому оскаржувані Постанови є неправомірними і підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 202, 232 235,ст.ст. 339 345 ГПК України, суд -

У Х В А ЛИ В:

Скаргу від 18.10.2018 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 ВП 57219941.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2018 ВП 57220066.

Скаргу від 29.10.2018 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення із Скаржника виконавчого збору в розмірі 38584,65 грн. від 09.10.2018 ВП № 57220066.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення із Скаржника виконавчого збору в розмірі 855,32 грн. від 09.10.2018 ВП № 57219941.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення із боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 167 грн. від 09.10.2018 ВП № 57220066.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення із боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 167 грн. від 09.10.2018 ВП № 57219941.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 09.10.2018 ЗВП № 57391213.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Повний текст складено 20.11.2018

СУДДЯ В.В.Єфіменко