ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа № 903/710/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши справу № 903/710/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БЦС-Сервіс”, м.Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю “Центроспав-Україна”, м. Нововолинськ

про стягнення 793 927,34 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и л а:

01.10.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю “БЦС-Сервіс” звернулося до господарського суду з позовною заявою б/н від 25.09.2018 року, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Центроспав-Україна” 793 927,34 грн., з них: 741 645 грн. попередньої оплати за договором поставки № 2305/2 від 23.05.2017р., 17 616,61 грн. процентів річних, 34 665,73 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 2305/2 від 23.05.2017р. щодо поставки товару позивачу.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2018 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 29.10.2018р.

30.10.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю “БЦС-Сервіс” електронною поштою подало суду електронний доказ - рахунок ТзОВ “Центроспав-Україна” №240501 від 24.05.2017р.

30.10.2018р. на електронну пошту суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Центроспав-Україна” надійшло клопотання №291001 від 29.10.2018р., в якому товариство повідомило суд про неможливість виконати вимоги суду щодо подання відзиву у встановлений строк, посилаючись на те, що станом на 29.10.2018р. на адресу відповідача не надходили копія позовної заяви разом із додатками, а відтак відповідач позбавлений такої можливості; просив суд зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви разом з додатками; відкласти підготовче засідання; продовжити строк ТзОВ “Центроспав-Україна” для подання відзиву у справі.

В судове засідання 31.10.2018р. представник відповідача не з’явився. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №797, що міститься в матеріалах справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, залишив його без задоволення.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року підготовче засідання було відкладено на 20.11.2018 року, запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

06.11.2018 року на електронну пошту суду, 14.11.2018 року по пошті представник позивача надіслав заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 20.11.2018 року, проводити за його відсутності у зв’язку з далекою відстанню від м. Житомира; зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

19.11.2018 року відповідач на електронну пошту суду надіслав клопотання № 191101 від 19.11.2018р., в якому просить відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору; вказує про те, що між сторонами ведуться переговори щодо з’ясування обставин, що спричинили звернення позивача до суду. Крім цього, в клопотанні відповідач просить продовжити строк для подання відзиву на позов.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що відповідачем заяву про продовження строку для подання відзиву було подано ще 29.10.2018р., тобто до закінчення строку, встановленого судом для подання відзиву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині та продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості врегулювати спір добровільно суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

У зв’язку з цим слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 03.01.2019 року включно.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п.3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 03.01.2019р. включно.

2. Відкласти підготовче засідання "05" грудня 2018 р. на 12:00 год.

3. Продовжити відповідачу строк до 03.12.2018 року для подання відзиву на позов.

4. Сторонам подати суду докази на підтвердження добровільного врегулювання спору.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Повторно попередити відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        І. О. Якушева