ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2018 Справа № 904/3898/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" , м. Дніпро

До Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро (відповідач-2)

Про визнання односторонього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 06.09.18р. );

Від відповідача-1: ОСОБА_2 (дов. №8275-К-О від 29.12.16р.);

Від відовідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Істейтглобал» (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ «Приватбанк» (відповідач-1) та ПрАТ «СК «Інгосстрах» (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину вчиненого АТ КБ «Приватбанк» шляхом направлення на адресу ТОВ «Істейтглобал» вимоги від 02.08.2018р. №Э.Upr1/3-626626 про сплату винагороду за користування кредитом по кредитному договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013р.; визнати відсутність у АТ КБ «Приватбанк» права вимоги до ТОВ «Істейтглобал» сплати за користування кредитом за договором від 03.06.2013р. №DNHSLN103662 від 03.06.2013 року від 15.12.2016 року; та визнання недійсним одностороннього правочину вчиненого ПрАТ «СК «Інгосстрах» шляхом направлення на адресу ТОВ «Істейтглобал» листа-повідомлення про розірвання ( в частині поруки ПрАТ СК "Інгосстрах") договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013р. від 09.08.18р. №09-08/18.

Ухвалою суду від 30.08.18 було відкрито провадження у справі №904/3898/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 11.09.18.

Ухвалою суду від 11.09.18 відкладено підготовче засідання на 23.09.18.

АТ КБ «Приватбанк» (відповідач-1) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував.

ТОВ «Істейтглобал» (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин викладених у відзиві на позов.

До судового засідання 23.10.18 з'явились представники позивача та відповідача-1. Відповідач - 2 в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. 23.10.18р. судом ухвалено про відкладення слухання справи у підготовчому провадженні на 30.10.18р.

30.10.18р. до судового засідання з`явились представники позивача та відповідача-1. Відповідач-1 надав заперечення на відзив, в якому викладає свою позицію щодо укладеного кредитного договору та договору про внесення змін, та перерахував суму винагороди за користування кредитом, що складає 315 088 457.81 грн.

Ухвалою суду від 30.10.18р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.11.18р.

До судового засідання з'явилися 13.11.18р з'явилися представники позивача та відповідача-1, відповідач-2 явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив. 13.11.18р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про призначення по справі економічної експертизи.

19.11.18року до канцелярії суду від відповідачка-1 надійшли клопотання про призначення колегіального розгляду справи, заперечення проти клопотання позивача про проведення експертизи та клопотання про докучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 20.11.18 року зявився представник позивача та відповідача-1. Відповідач-2 явку повноважних представників не забезпечив, жодних заяв чи клопотань не надавав.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. . Відкласти підготовче засідання на 29.11.18р. на 11:40 год., каб. №3-301.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.11.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3