УХВАЛА

13 листопада 2018 року Справа № 20/21б

За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі

м. Луганська

до боржника - Відкритого акціонерного товариства

Науково - виробнича фірма

«Луганські акумулятори», м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання - Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

від боржника - не прибули;.

керуючий санацією боржника Міщенко М.М. - не прибув;

розпорядник майна Арефєва С. А.- не прибула;

учасники ТОВ «Універсал-2» та ОСОБА_4 - не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХVІІ (далі за текстом - Закон), розгляд заяви керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, що стало підставою для державної реєстрації державним реєстратором Білокуракинської районної державної адміністрації змін до установчих документів ТОВ "Універсал-2" про зміну складу засновників (записи від 11.03.2016 №9058835 та №0058835), а також про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" - частки у статутному капіталі ТОВ "Універсал-2" в розмірі 44,67%.

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 09.10.2018, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.10.2018).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі № 20/21б про банкрутство боржника - ВАТ Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори", м. Луганськ (ухвала від 19.07.2004) за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХVІІ (далі за текстом - Закон).

Ухвалою Господарського суду Луганської області 16.02.2006 введено процедуру санації боржника Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори", , вул. Оборонна, буд.91, м. Луганськ, строком на дванадцять місяців - до 16.02.2007, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки голови правління боржника Міщенка М.М. та розпорядником майна боржника в процедурі санації призначено арбітражного керуючого Патєрікіну Т.В.

Ухвалою суду від 25.09.2006 у справі №20/21б затверджено план санації боржника ВАТ Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори", з терміном виконання один рік - до 25.09.2007 та продовжено строк процедури санації, повноваження керуючого санацією Міщенка М.М. і розпорядника майна боржника Патєрікіної Т.В. в процедурі санації до 25.09.2007.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.07.2014 у справі № 20/21б суд продовжив термін процедури санації ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", повноваження керуючого санацією Міщенка М.М. та повноваження розпорядника майна у процедурі санації Патєрікіної Т.В. на шість місяців, - до 25.09.2014; розгляд справи у судовому засіданні було відкладено на 25.09.2014, але у призначений час судове засідання не відбулося у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Господарським судом Харківської області, відповідно до ухвали від 27.04.2015, передано матеріали справи №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 17.06.2015, від 23.07.2015, від 08.10.2015, від 01.12.2015, від 09.02.2016, від 14.04.2016, від 05.07.2016, від 06.10.2016, від 26.01.2017, від 20.04.2017, від 18.07.2017, від 17.10.2017, від 31.01.2018, від 20.04.2018 та від 08.06.2018, від 24.07.2018 розгляд справи було відкладено, у зв'язку з неявкою у судові засідання розпорядника майна, керуючого санацією, представників кредиторів та учасників.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.12.2017 відновлено матеріали втраченої справи №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", в частині ухвал господарського суду Луганської області згідно переліку.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.06.2018 відсторонено Патєрікіну Т.В. від виконання повноважень розпорядника майна в процедурі санації у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" та призначено новим розпорядником майна в процедурі санації у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" арбітражного керуючого Арефєву С.А. (свідоцтво Міністерства юстиції України від 05.12.2016 №1767, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 94011; адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_18).

Керуючим санацією боржника Міщенком М.М. до Господарського суду Луганської області було подано заяву від 06.06.2018 б/н (вх.. №523-474/18 від 08.06.2018), про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, що стало підставою для державної реєстрації державним реєстратором Білокуракинської районної державної адміністрації змін до установчих документів ТОВ "Універсал-2" про зміну складу засновників (записи від 11.03.2016 №9058835 та №0058835), а також про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" - частки у статутному капіталі ТОВ "Універсал-2" в розмірі 44,67%, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору від 06.06.2018 б/н.

У заяві керуючого санацією зазначено про наступне.

ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» було учасником ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" (частка у статутному капіталі - 44,67%), що підтверджується Витягом з ЄДР від 24.01.2017 №.

Станом на 10.03.2016 засновниками (учасниками) ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" були : ОСОБА_4, індекс АДРЕСА_8, розмір внеску до статутного фонду - 34831.00 грн.; ВАТ "Науково-Виробнича Фірма "Луганські акумулятори", індекс 91047, Луганська область, місто Луганськ, Ленінський район, вулиця Оборонна, будинок 91, розмір внеску до статутного фонду - 29330.00 грн.; ОСОБА_7, індекс АДРЕСА_9, розмір внеску до статутного фонду - 1000.00 грн.; ОСОБА_8, індекс 91034, АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду - 500.00 грн.

Наявність частки ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» у статутному капіталі ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2", підтверджується Витягом з ЄДР № , дата та час формування витягу: 24.01.2017 19:04:32 (станом на 10.03.2016, тобто за день до вчинення реєстраційної дії - частка ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» становила 44,67% статутного капіталу).

З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме з Витягу з ЄДР, номер, дата та час формування витягу: , 24.01.2017 16:27:07), стало відомо, що проведено наступні реєстраційні дії щодо ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2", :

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.03.2; ОСОБА_10; Білокуракинська районна державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників.

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах: 11.03.2; ОСОБА_10; Білокуракинська районна державна адміністрація; зміна додаткової інформації.

Внаслідок державної реєстрації проведеної на підставі прийнятих рішень загальних зборів учасників перелік засновників (учасників) ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2", став наступний:

ОСОБА_4, індекс АДРЕСА_10 розмір внеску до статутного фонду - 65661.00 грн.

З копії нової редакції Статуту ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2", , «Затвердженої на позачергових загальних зборах учасників Протокол від 01.03.2016 року») вбачається (пункт 1. Розділу 3., п.2 Розділу Статуту), що єдиним учасником ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2", став: ОСОБА_4, (АДРЕСА_11), розмір його частки в статутному капіталі - 65661.00 грн., що складає 100%.

На підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" за протоколом від 01.03.2016 ВАТ Науково-виробничу фірму «Луганські акумулятори» було виключено з числа учасників ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" (), в якому до цього боржник мав частку - 44,67%, на підставі прийнятого рішення було здійснено державну реєстрацією нової редакції статуту та проведено інші реєстраційні дії пов'язані із виключенням позивача як учасника.

Проте ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» не було запрошене і не приймало участі у позачергових загальних зборах учасників ТОВ"УНІВЕРСАЛ-2" від 01.03.2016 та будь яких інших зборах щодо виключення ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» із складу учасників ТОВ. ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» не отримувало повідомлення про проведення позачерговихзагальних зборах учасників ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" від 01.03.2016, до порядку денного якого було включено питання щодо виключення ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» зі складу учасників ТОВ.

ВАТ Науково-виробнича фірма «Луганські акумулятори» є підприємством державного сектору економіки, 50%+1 акція якого належить державі в особі Фонду державного майна України. До початку активної фази АТО у 2014 році підприємство здійснювало заходи відновлення платоспроможності згідно плану санації погодженому Фондом державного майна України. Належна боржнику частка у статутному капіталі ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" в розмірі 44,67% відноситься до майнових активів ВАТ та разом з іншими правами боржника, як учасника зазначеного господарського товариства (зокрема на виплату дивідендів) має важливе значення для здійснення процедури відновлення платоспроможності (санації).

У зв'язку із тим, що ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» зареєстроване і весь цілісний майновий комплекс підприємства знаходиться у м. Луганську, населеному пункті на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р), виробничо- господарську діяльність підприємства було тимчасово зупинено до завершення АТО. Працівники підприємства не мають можливості продовжувати виконання трудових обов'язків. Значна частина персоналу підприємства вимушено залишила місця проживання, набула статусу тимчасово-переміщених осіб.

Поштова кореспонденція на зазначену територію офіційно не приймається і не доставляється, що підтверджується відповідними відомостями на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в мережі Інтернет. Для отримання поштової кореспонденції ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» укладено з державним підприємством поштового зв'язку (ПАТ «Укрпошта») договір про доставку/вручення поштових відправлень через абонементну скриньку.

На думку керуючого санацією, внаслідок цих непереборних обставин, незалежних від волі позивача, ВАТ НВФ «Луганські акумулятори», істотно обмежене в можливості здійснювати поточну діяльність. Зазначені скрутні обставини було протиправно використано в інтересах іншого учасника ТОВ «УНІВЕРСАЛ-2» - ОСОБА_4, з метою незаконного встановлення ним повного контролю над вказаним товариством та безпідставного заволодіння майном (часткою у статутному капіталі), що належить боржнику, як особі, що перебуває в процедурі банкрутства.

Пунктом 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції що діяла на дату вчинення дій, з урахуванням змін, що набули чинності з 01.01.2016) встановлено вимоги до документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Керуючий санацією, посилаючись на п. 6 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст.ст. 60, 61 Закону України «Про господарські товариства», п.п. 1.2., 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 №4, зазначає про грубе порушення прав боржника, як учасника товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, внаслідок чого ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» в особі повноважного представника не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, у т.ч. ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, причинами з яких поставлено питання про виключення учасника та підготувати відповідні аргументи щодо спростування наявності таких причин, зареєструватися для участі у загальних зборах та прийняти в них участь тощо.

Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів. Також керуючий санацією посилається на постанови Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі № 5017/1221/2012 (№ 3-39гс14), та Верховного Суду України від 26.10.2016 у справі № 3-1179гс16.

Таким чином, прийняття загальними зборами засновників (учасників) ТОВ «Універсал-2» (фактично одноособово одним учасником) рішення позачергових зборів учасників від 01.03.2016 було здійснено в порушення встановлених вимог закону, на шкоду законним правам і інтересам боржника - підприємства державного сектору економіки і в подальшому протиправно використано для державної реєстрації змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) ТОВ «Універсал-2» державним реєстратором Білокуракинської районної державної адміністрації.

Керуючим санацією зазначено про порушення вимог п.6 ст. 15, п.4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», та зазначено про те, що при прийнятті рішення щодо виключення боржника зі складу учасника ТОВ «Універсал-2» органами управління було проігноровано ту обставину що ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» перебуває у процедурі банкрутства, офіційні відомості про це внесені до ЄДР, які також відомі і державному реєстратору, й була можливість відповідного повідомлення у справі про банкрутство №20/21б, проте такого повідомлення здійснено також не було.

Як вказує керуючий санацією, оскаржуваним рішеннями загальних зборів ТОВ «Універсал-2» від 01.03.2016 порушено права ВАТ НВФ «Луганські акумулятори», які передбачені ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 148 Цивільного кодексу України, ст. 59, 60, 64, Закону України «Про господарські товариства». Також завдано істотної шкоди законним інтересам ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» як юридичної особи державного сектору економіки, щодо якої прийнято безпідставне і незаконне рішення про виключення з числа учасників ТОВ «Універсал-2» без проведення обов'язкової в цьому випадку експертної оцінки вартості частки майна Товариства, що також перешкоджає виконанню плану санації та суперечить інтересам конкурсних кредиторів у справі про банкрутство №20/21б. На цілеспрямовану протиправність прийнятих рішень також вказує також та обставина, що після здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації нового місцезнаходження ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" (01001, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4 Б), дії щодо реєстрації змін до статуту пов'язані із виключенням позивача із складу учасників було проведено не за новим місцезнаходженням, а у Луганській області, у державного реєстратора Білокуракінської РДА.

Позбавлення боржника його майна відбувалось поза волею та без участі власника. Була відсутня воля боржника на відчуження майна (частки у статутному капіталі), а рішення про виключення позивача з числа учасників ТОВ «Універсал-2» прийняті в порушення встановленого законом порядку, без повідомлення учасника про проведення зборів з цього питання, та за відсутності законних підстав для виключення ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» з числа учасників ТОВ «Універсал-2». При цьому, відсутні жодні підстави для примусового виключення ВАТ НВФ «Луганські акумулятори», яке приймало участь в діяльності ТОВ «Універсал-2», як до початку подій квітня 2014 року, так і після початку цих подій.

Згідно виданої керуючим санацією довіреності від 26.05.2015, посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., рег.№315) було надано повноваження заступнику голови правління ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» Задарі О.Г. виступати представником інтересів боржника на загальних зборах ТОВ «Універсал-2», крім питань припинення участі у зазначеному товаристві. На підставі вказаної довіреності 18.02.2016 відбулися загальні збори ТОВ «Універсал-2», на яких було затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Універсал-2» - у зв'язку із зміною місцезнаходження ТОВ «Універсал-2» з міста Луганськ на місто Київ (м. Київ, вул.Трьохсвятительська, 4Б).

При цьому в зазначеній новій редакції Статуту ТОВ «Універсал-2» від 18.02.2016 розмір частки ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» залишався незмінним - 44,67%.

ТОВ «Універсал-2» також не повідомляло боржника про прийняття рішень про визначення та виплату належної до виплати вартості частки в майні і прибутку товариства. Отже, позбавлення позивача свого майна - частки у статутному капіталі ТОВ Універсал-2» відбулось безвідплатно. Зазначені скрутні обставини було протиправно використано ТОВ «УНІВЕРСАЛ-2» та ОСОБА_4, з метою незаконного встановлення ними повного контролю над вказаним товариством та безпідставного заволодіння майном (часткою у статутному капіталі), що належить боржнику, як особі, що перебуває у процедурі банкрутства.

Керуючим санацією підготовлено дану заяву про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ «Універсал-2» та витребування з чужого незаконного володіння майна особи, яка перебуває в процедурі банкрутства, з метою захисту порушених прав підприємства-боржника в межах справи про банкрутство №20/21б з посиланням на правову позицію викладену у постановах Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14 та від 16.11.2016 у справі №908/560/16, з метою повернення майна боржника оскільки вбачається спір про витребування чужого незаконного володіння майна особи, яка перебуває в процедурі банкрутства, безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство та стосується питань щодо формування ліквідаційної маси банкрута.

Посилаючись на ч.4. ст. 13 Конституції України, ст.ст. 1- 4, 5, ч.6 ст.12, ст.20 ГПК України, ст.ст. 15-16, 177, 190, 317, 319, 321, 330, 386-388, ЦК України, керуючий санацією просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 01.03.2016, що стало підставою для державної реєстрації державним реєстратором Білокуракинської районної державної адміністрації змін до установчих документів ТОВ «Універсал-2» про зміну складу засновників (записи від 11.03.2016 №9058835 та №0058835) та витребувати з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 (АДРЕСА_12), майно ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» - частку у статутному капіталі ТОВ «Універсал-2» в розмірі 44,67%.

Керуючим санацією також подано клопотання від 06.06.2018 б/н, про витребування доказів у ТОВ "Універсал-2", документів або їх засвідчених у встановленому порядку копій, які було подано для державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Універсал-2" та інших документів, документів і відомості про організацію і проведення загальних зборів ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, а також інших загальних зборів ТОВ "Універсал-2", на яких приймалось рішення про виключення ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" з числа учасників товариства, у т.ч. докази повідомлення учасників, протоколи реєстрації учасників загальних зборів, протоколи прийнятих рішень; про витребування доказів у державного реєстратора Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, зокрема документів або їх засвідчених у встановленому порядку копій, які стали підставою державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Універсал-2" про зміну складу засновників та зміну іншої інформації (записи про реєстраційні дії від 11.03.2016 №9058835 та №9058835 державного реєстратора Білокуракинської РДА), у тому числі рішення загальних зборів учасників (протоколів) ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, довіреностей представників які подавали документи на реєстрацію та інших документів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.06.2018 заяву керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" призначено до розгляду, а також задоволено клопотання від 06.06.2018 б/н, про витребування доказів у ТОВ "Універсал-2" та у державного реєстратора Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, й відстрочено сплату судового збору за подання заяви керуючого санацією від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", до ухвалення судового рішення у справі №20/21б за цією заявою.

На виконання вимог ухвали суду від 13.06.2018 Білокуракинська районна державна адміністрація Луганської області листом від 04.07.2018 №02-18/1475 повідомила, що 11.03.2016 державний реєстратор Білокуракинської райдержадміністрації - ОСОБА_10 внесла в державний реєстр зміни до установчих документів юридичної особи ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2", в результаті чого був змінений перелік засновників (учасників), оскільки до реєстратора звернулась ОСОБА_14 (НОМЕР_4 виданий Марківським PВ УДМС) з довіреністю від 10.03.2016 виданою на її ім'я ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" в особі директора Безрученко В. Г., таким чином ОСОБА_14 була уповноважена представляти інтереси ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2". ОСОБА_14 надала державному реєстратору документи, а саме: заяву від 10.03.2016 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; протокол загальних зборів ТОВ"УНІВЕРСАЛ-2" від 01.03.2016, в якому зазначено рішення про внесення змін до установчих документів; статут; копію квитанції; протокол загальних зборів учасників ТОВ"УНІВЕРСАЛ-2" від 25.02.2016.

Після внесення змін в реєстр, державний реєстратор направила зазначені документи за місцем реєстрації ТОВ"УНІВЕРСАЛ-2", а саме до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, де вони і зберігаються, тому надати копії документів зазначених в ухвалі Господарського суду Луганської області від 13.06.2018 Білокуракинська державна адміністрація не має можливості.

Керуючим санацією подано до суду клопотання від 24.07.2018 б/н про витребування доказів у Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.07.2018 заяву керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" призначено до розгляду у іншому засіданні суду, а також задоволено клопотання від 24.07.2018 б/н, про витребування доказів у Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

На виконання вимог ухвали суду від 24.07.2018 від Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації за супровідним - листом від 13.08.2018 №39-22-2130 надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Універсал - 2".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.09.2018 розгляд справи та заяви керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", відкладено у іншому судовому засіданні.

Керуючий санацією Міщенко М.М. надав суду усні пояснення щодо поданої ним заяви від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016.

Як було встановлено судом у заяві керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, зазначено адресу ф.о. ОСОБА_4, як засновника ТОВ "Універсал-2": вул. Підгірна, буд. 131, м. Лутугине Луганської області, 92023.

В той час, як слід з доданих до заяви керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н документів, а саме: Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Універсал-2", станом на 24.01.2017 № (а.с.178-183 т.3) та Статуту ТОВ "Універсал-2" ( а.с. 99-108 т.4), зазначено адресу місцезнаходження ф.о. ОСОБА_4 : АДРЕСА_13 з огляду не це керуючого санацією було зобов'язано надати суду докази надіслання заяви керуючого санацією від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016 та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" - ТОВ "Унаверсал - 2" та ф.о. ОСОБА_4, як його засновнику - на адресу : АДРЕСА_13 як зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Універсал-2" станом на 24.01.2017 № та Статуту ТОВ "Універсал-2" (ухвала від 09.10.2018).

Керуючим санацією Міщенком М.М. подано до суду додаткові пояснення від 02.11.2018 б/н (вх. №3862/18 від 05.11.2018) щодо його заяви від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016 та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", з додатком (а.с.181-195 т.4).

У цих поясненнях керуючим санацією зазначено про таке.

Від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Універсал-2» (супровідний лист від 13.08.2018 №39-22-2130), які долучені до матеріалів справи.

За результатом ознайомлення зі змістом документів з реєстраційної справи ТОВ «Універсал-2», які надійшли від Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, керуючий санацією вважає, що ними достовірно підтверджуються усі доводи і твердження викладені в його заяві від 06.06.2018 б/н про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» та про витребування з незаконного володіння майна підприємства-боржника.

За планом санації передбачено задоволення вимог кредиторів у тому числі й за рахунок належної ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» частки 44,67% у статутному капіталі ТОВ «УНІВЕРСАЛ-2».

Станом на 10.03.2016 перелік засновників (учасників) ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" був наступний:

І.ОСОБА_4, індекс АДРЕСА_15, розмір внеску до статутного фонду - 34831.00 грн.;

2.ВАТ "Науково-Виробнича Фірма "Луганські акумулятори", індекс 91047, Луганська обл., місто Луганськ, Ленінський район, вулиця Оборонна, будинок 91, 05758948, розмір внеску до статутного фонду - 29330.00 грн.

3.Сірик Василь Прохорович, АДРЕСА_14, розмір внеску до статутного фонду - 1000.00 грн.;

ОСОБА_17, індекс 91034, АДРЕСА_3, розмір внеску до статутного фонду - 500.00 грн.

З витребуваних судом документів вбачається, що саме на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 01.03.2016 та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 25.02.2016 проведено реєстраційні дії щодо ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2", : - Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.03.2016 №9058835; ОСОБА_10; Білокуракйнська районна державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників; - Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 11.03.2016 №0058835; ОСОБА_10; Білокуракйнська районна державна адміністрація; зміна додаткової інформації.

Внаслідок цих дій змінився склад учасників ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2", і став наступний: ОСОБА_4, індекс АДРЕСА_16, розмір внеску до статутного фонду - 65661.00 грн., що складає 100%.

З нової редакції Статуту ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2", , затвердженої на позачергових загальних зборах учасників Протокол від 01.03.2016, вбачається, що єдиним учасником ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" став: ОСОБА_4. (АДРЕСА_10 розмір його частки в статутному капіталі - 65661.00 грн.).

Безпосередньо зазначеними Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 01.03.2016 та Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 25.02.2016 прийнято рішення примусово виключити ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю ''УНІВЕРСАЛ-2'' (), в якому до цього боржник мав частку - 44,67%. На підставі саме цих рішень було здійснено державну реєстрацією нової редакції статуту та проведено інші реєстраційні дії пов'язані із виключенням позивача як учасника.

Вказані рішення, оформлені Протоколом загальних Зборів учасників ТОВ «Універсал- 2» від 25.02.2016 та Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 01.03.2016, на думку керуючого санацією, не відповідають вимогам закону, містять недостовірні відомості та спрямовані виключно на протиправне заволодіння майном підприємства-боржника (його часткою у статутному капіталі), ці дії також спрямовані на шкоду майновим інтересам держави, оскільки ВАТ Науково-виробнича фірма «Луганські акумулятори» є підприємством державного сектору економіки, 50%+1 акція якого належить державі в особі Фонду державного майна України.

Як вважає керуючий санацією протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 01.03.2016 не може бути підставою для виключення ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» зі складу учасників ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2'', оскільки не містить рішення з питань, що мають бути вирішені загальними зборами згідно ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», оскільки містить тільки формулювання «Підтвердити рішення загальних зборів від 25.02.2016 про примусове виключення ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЛУГАНСЬКІ АКУМУЛЯТОРИ" зі складу учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛ-2», зазначене «підтвердження» очевидно знадобилось для виправлення помилки допущеної в Протоколі від 25.02.2016.

ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» не було запрошене і не приймало участі у загальних зборах учасників ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" від 25.02.2016 та від 01.03.2016, на яких розглядалося питання щодо примусового виключення ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» із складу учасників. ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» не отримувало (і не могло отримати) повідомлення про проведення позачергових загальних зборах учасників ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2", , від 01.03.2016, до порядку денного якого було включено питання щодо виключення ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» із складу учасників, при цьому в Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 25.02.2016 вказано наступне: «Присутній: ОСОБА_4, учасник Товариства, що володіє 53,046% голосів, що є кворумом. Збори вважати правомочними. Відсутні: ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЛУГАНСЬКІ АКУМУЛЯТОРИ" - 44,67% голосів, ОСОБА_7 - 1,523 % голосів, ОСОБА_8 - 0,761% голосів (відмовились від участі у загальних зборах без повідомлення). Запрошена директор Товариства Безрученко Валентина Григорівна».

Отже вказаний Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 25.02.2016 прямо свідчить, що вказані загальні збори проведено БЕЗ ПОВІДОМЛЕННЯ осіб, щодо яких розглядалось питання про виключення зі складу учасників, у т.ч. без повідомлення ВАТ НВФ «Луганські акумулятори».

Викладені в Протоколі від 25.02.2016 мотиви примусового виключення не відповідають дійсності і не дають законних підстав виключати учасника.

В Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 25.02.2016 не вказано найменування «Товариства» з числа учасників якого прийнято рішення примусово виключити ВАТ НВФ "Луганські акумулятори". Мотиви примусового виключення ВАТ НВФ «Луганські акумулятори», зазначені у протоколі, керуючий санацією вважає такими, що не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству, зокрема ч.З ст.100 Цивільного Кодексу України.

ВАТ НВФ "ЛУГАНСЬКІ АКУМУЛЯТОРИ" було вимушене звертатися до судового захисту своїх прав як учасника ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2», зокрема коли керівництва ТОВ 'УНІВЕРСАЛ» відмовляло у наданні доступу до інформації про діяльність товариства та інформації необхідної для оцінки вартості частки ВАТ НВФ "ЛУГАНСЬКІ АКУМУЛЯТОРИ" в розмірі 44,67% (справи №15/549пн, №18/114пн-к 11/175пн-к, які знаходились в провадженні Господарського суду Луганської області за позовами ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" до ТОВ "Універсал - 2", постанова Донецького апеляційного господарського суду у справі №22ц- 2677 від 01.11.2010), а також ВАТ приймало участь в тих загальних зборах учасників, щодо яких здійснювалось передбачене законом повідомлення, при цьому не тільки представник ВАТ НВФ "ЛУГАНСЬКІ АКУМУЛЯТОРИ", але і розпорядник майна у справі №20/216 приймав участь (в якості запрошеної особи) в таких загальних зборах (протокол загальних зборів ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2» від 15.12.2010 - додається).

Крім того, безпосередньо у даній справі про банкрутство судом неодноразово приділялася увага взаємовідносинам підприємства-боржника з ТОВ «Універсал-2», в світі виконання заходів плану санації, так ухвалою від 18.06.2009 у справі про банкрутство №20/21б господарським судом було встановлено наступне: «Планом санації передбачено продаж частки у статутному капіталі ТОВ «Універсал- 2» (44,67%). Через ненадання інформації керівництвом ТОВ «Універсал-2», необхідної для здійснення експертної оцінки, згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та Професійну оціночну діяльність в Україні», реалізація цього джерела отримання коштів для розрахунків з кредиторам була неможлива. Після звернення керуючого санацією з позовом про спонукання керівництва ТОВ «Універсал-2»до надання необхідної інформації до господарського суду Луганської області, було отримано частково фінансову звітність. Другий позов керуючого санацією про забезпечення прав засновника та про спонукання керівництва ТОВ «Універсал -2» до надання додаткової інформації, господарським судом Луганської області задоволено частково (лише в частині надання фінансової звітності за звітний період (рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2008 №18/114пн-к). Ухвалою від 16.06.2014 у справі про банкрутство №20/21б господарським судом було встановлено наступне: Планом санації передбачено продаж частки у статутному капіталі ТОВ «Універсалі» (44,67%). Через ненадання інформації керівництвом ТОВ «Універсал-2», необхідної для здійснення експертної оцінки, згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», реалізація цього джерела отримання коштів для розрахунків з кредиторами була неможлива. На виконання вимог керуючого санацією про забезпечення можливості реалізації належної ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" частки корпоративних прав або розгляду питання про вихід зі складу засновників із виділенням частки в натурі, керівництвом ТОВ «Універсал-2» забезпечено технічну інвентаризацію нерухомого майна ТОВ «Універсал-2», проведено реєстрацію виділених в натурі БТІ часток в нерухомому майні ТОВ «Універсал-2». Станом на звітну дату ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» отримало інформацію про заплановане проведення зборів учасників ТОВ "Універсал-2". На зборах учасників ТОВ "Універсал-2" буде поставлено питання про забезпечення ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» можливості реалізації належної ВАТ частки корпоративних прав (у т.ч. в першу чергу отримання необхідного обсягу документації для проведення у встановленому порядку оцінки корпоративних прав) або розгляду питання про вихід зі складу засновників із виділенням частки в натурі.» Завершенню зазначених заходів об'єктивно перешкодив лише початок активних воєнних дій в межах проведення АТО.

24.11.2015 Верховна рада України ухвалила Закон про внесення змін до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» (щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю) щодо зниження кворуму загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю з 60% до 50%, отже учасник ОСОБА_4, як такий що володіє 53,046% голосів, не мав перешкод в проведенні зборів за умови дотримання порядку їх скликання. На думку керуючого санацією станом на 25.02.2016 ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" взагалі не мало жодних перешкод для вирішення більшості питань управління товариством, а тому така обставина не могла бути причиною, що вимагає виключення учасника.

Оскільки адреса реєстрації ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» - м. Луганськ, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету міністрів України від 7 листопада 2014 №1085-р), поштова, кореспонденція на зазначену територію офіційно не приймається і не доставляється, що підтверджується відповідними відомостями на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в мережі Інтернет. Отже належне повідомлення про проведення загальних зборів учасників могло бути здійснене лише шляхом особистого нарочного вручення відповідного повідомлення представнику ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» або шляхом публікації відповідних оголошень в засобах масової інформації. Цього особами які приймали рішення оформлені протоколами загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 25.02.2016 та протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 01.03.2016 здійснено не було.

Керуючий санацією також ставить під сумнів реальність проведення загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» від 25.02.2016 та від 01.03.2016 саме за означеною в протоколах адресою: 01001. Україна, місто Київ. Шевченківський район, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4б, оскільки державна реєстрація змін до відомостей ЄДР на підставі протоколів загальних зборів товариства нібито проведених у м. Києві, чомусь була здійснена уповноваженою особою (представником за довіреністю ОСОБА_14.) у державного реєстратора Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області, а не у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району в місті Києві.

Довіреність від імені ТОВ «Універсал-2» видана цьому представнику від 10.03.2016 на бланку з адресою: 01001, Україна, АДРЕСА_17, однак підпис директора скріплено печаткою ТОВ «Універсал-2» на якій зазначено «м. Луганськ», що не відповідає офіційним відомостям ЄДР. При цьому довіреність видана ТОВ «Універсал-2» на здійснення державної реєстрації на ім'я ОСОБА_14 (за адресою АДРЕСА_17) - 10.03.2016, однак цією ж датою 10.03.2016 о 14:51 хв. нібито сплачено суму збору 410грн. за проведення державної реєстрації в смт. Білокуракине у відділенні Луганської філії «Приватбанк» (згідно квитанції наданої державним реєстратором). Цією ж датою 10.03.2016 представником ОСОБА_14 підписано і подано заяву за цією довіреністю до державного реєстратора Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області (згідно копій заяви та опису наданої державним реєстратором). Отже зазначені обставини викликають обґрунтований сумнів щодо можливості вчинення довіреності 10.03.2016 саме у місті Києві, а відтак і реальність проведення самих зборів.

Поштова кореспонденція адресована ТОВ «Універсал-2» за адресою: 01001, Україна, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4-б, також повертається органами Укрпошти за відсутністю такого адресата за вказаною адресою.

Квитанція Білокуракинського відділення Луганської Філії «Приватбанк» від 10.03.2016 про сплату суми збору 410грн. за проведення державної реєстрації, на думку керуючого санацією НЕ МОЖЕ БУТИ ПІДСТАВОЮ ПРОВЕДЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ЗМІН ЩОДО ТОВ «УНІВЕРСАЛ-2», оскільки в ній прямо вказано, що сплачено «збір за проведення державної реєстрації юридичних осіб ВО «ЛУГАНСЬКЗАЛІЗОБЕТОН». Зазначена обставина прямо свідчить про відсутність доказів оплати суми збору 410 грн. за проведення державної реєстрації змін до ЄДР щодо ТОВ «Універсал-2».

Відповідно до п. 4 ст. 17, ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції що діяла на дату вчинення дій, у т.ч. з урахуванням змін, що набули чинності з 01.01.2016) встановлено вимоги до документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, а саме встановлено перелік таких документів.

Відповідно до п. 6 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати встановленим цією нормою вимогам.

Відповідно до ст. 60. Закону України «Про господарські товариства», учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до ст. 61. Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (Порядок денний).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», приписи ст.88 ГК України, ст.ст. 10, 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, які будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Керуючий санацією також посилається на правові висновки Верховного Суду України у постановах від 02.09.2014 №5017/1221/2012 (№3-39гс14) та від 26.10.2016 у справі №3-1179гс16.

Належна боржнику частка у статутному капіталі ТОВ "УНІВЕРСАЛ-2" складає 44,67%, й відноситься до майнових активів підприємства, має важливе значення для здійснення процедури відновлення його платоспроможності (санації).

Протокол загальних зборів ТОВ «Універсал-2» від 25.02.2016 про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи містить відомості щодо необхідності виплати виключеному учаснику ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі.

У ст.ст. 64, 54-55 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що при виході учасника з ТОВ йому виплачується вартість частини майна товариства пропорційна його частці у статутному капіталі, виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», у випадку: визначення вартості внесків учасників та засновників господарського товариства, якщо до зазначеного товариства вноситься майно господарських товариств з державною часткою (часткою комунального майна), а також у разі виходу (виключення) учасника або засновника із складу такого товариства - є обов'язковим проведення експертної оцінки,майна.

ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» є підприємством у статутному капіталі якого 50%+1 акція належить державі (що є офіційними відомостями внесеними до Єдиного державного реєстру, які відомі державному реєстратору) - у даному випадку було обов'язковим проведення експертної оцінки майна, в порядку та згідно вимог встановленими зазначеним законом.

Тому, керуючий санацією вважає, що протоколи загальних зборів ТОВ «Універсал-2» від 25.02.2016 та від 01.03.2016 про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи не містять обов'язкових, передбачених вимогами закону, відомостей про проведення експертної оцінки майна ТОВ «Універсал-2».

Виплати ринкової вартості частини майна ТОВ «УНІВЕРСАЛ-2» пропорційно частці ВАТ НВФ «ЛУГАНСЬКІ АКУМУЛЯТОРИ» у статутному капіталі ТОВ до цього часу здійснено не було. Жодного повідомлення з цього питання від ТОВ «Універсал-2» не отримано.

Зазначене підтверджує, що ТОВ «УНІВЕРСАЛ-2» та ОСОБА_4 фактично здійснено безпідставне заволодіння майном підприємства-боржника ВАТ НВФ «ЛУГАНСЬКІ АКУМУЛЯТОРИ», у вигляді частки 44,67% у статутному капіталі ТОВ «УНІВЕРСАЛ-2», що була передбачена згідно плану санації, затвердженого господарським судом у справі про банкрутство №20/21б одним з джерел відновлення платоспроможності та задоволення вимог кредиторів в процедурі санації.

Як вважає керуючий санацією, в матеріалах справи №20/21б на даний час наявні належні достовірні і повні докази протиправного позбавлення ВАТ НВФ «ЛУГАНСЬКІ АКУМУЛЯТОРИ» свого майна - частки у статутному капіталі ТОВ «УНІВЕРСАЛ-2», яке відбулось в порушення вимог закону, всупереч волі підприємства - боржника, в порушення як його майнових інтересів так і інтересів кредиторів, все вищевикладене керуючий санацією просить врахувати під час розгляду його заяви від 06.06.2018 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Універсал-2» та про витребування з незаконного володіння майна боржника ВАТ НВФ «Луганські акумулятори» і задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали наявні у справі та надані додатково, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви керуючого санацією боржника Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" - частки у статутному капіталі ТОВ "Універсал-2" , з огляду на таке.

Провадження у справі № 20/21Б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори", , вул. Оборонна, буд.91, м. Луганськ, порушено Господарським судом Луганської області згідно ухвали від 19.07.2004 за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХVІІ (далі за текстом - Закон).

Ухвалою Господарського суду Луганської області 16.02.2006 введено процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори", , вул. Оборонна, буд.91, м. Луганськ, строком на дванадцять місяців - до 16.02.2007, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки голови правління боржника Міщенка М.М. та розпорядником майна боржника в процедурі санації призначено арбітражного керуючого Патєрікіну Т.В.

Ухвалою суду від 25.09.2006 у справі №20/21б затверджено план санації боржника ВАТ Науково-виробнича фірма "Луганські акумулятори", з терміном виконання один рік - до 25.09.2007 та продовжено строк процедури санації, повноваження керуючого санацією Міщенка М.М. і розпорядника майна боржника Патєрікіної Т.В. в процедурі санації до 25.09.2007, в подальшому строк повноважень керуючого санацією та розпорядника майна судом неодноразово продовжувався.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.06.2018 відсторонено Патєрікіну Т.В. від виконання повноважень розпорядника майна в процедурі санації у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" та призначено новим розпорядником майна в процедурі санації у справі №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" арбітражного керуючого Арефєву С.А. (свідоцтво Міністерства юстиції України від 05.12.2016 №1767, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 94011; адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_18).

Відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За правилами п.6 ст.30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до п. 11 ст.17 Закону угоди боржника, у тому числі укладені до прийняття арбітражним судом рішення про санацію, можуть бути визнані господарським судом недійсними за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства у разі якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами та в результаті якої кредиторам завдані або можуть бути завдані збитки; угода, укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців до прийняття рішення про санацію, надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом із складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам.

Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом в процедурі провадження у справі про банкрутство.

Заява керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" - частки у статутному капіталі ТОВ "Універсал-2", не містить ознак вище перелічених угод й тому не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство боржника.

Відповідно до п.1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4212 (в редакції Закону №5405-VI від 02.10.2012) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Закон №4212 набрав чинності з 19.01.2013, таким чином до боржника у справі №20/21Б положення цього Закону можуть застосовуватися тільки в частині продажу майна.

Частиною 1 статті 2 Закону №4212, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст.10 Закону №4212, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2012 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), частина 4 статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Дана норма кореспондується з положеннями п. 8 ч.1 статті 20 ГПК України та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (ч.8 ст. 23 Закону №4212), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону №4212); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (ч.ч.10-11 ст. 28 Закону №4212); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (ч.8 ст. 44 Закону №4212), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

За чинним законодавством в межах справи про банкрутство розглядаються вимоги саме до боржника в установленому законом порядку, про що зазначено вище.

Враховуючи вказані норми Закону №4212, та Закону, суб'єктний склад правовідносин, із яких виник спір (вимоги за заявою пред'явлені не до боржника, а навпаки, боржником в особі керуючого санацією до інших осіб), предмет спору за заявою, заява керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" - частки у статутному капіталі ТОВ "Універсал-2", не може бути розглянута в межах справи №20/21Б про банкрутство боржника ВАТ НВФ «Луганські акумулятори».

Отже, даний спір не є майновим спором з вимогами до боржника, який має бути розглянуто судом в межах даної справи про банкрутство, й не є угодою укладеною боржником (п. 11 ст.17 Закону), як це передбачено чинним законодавством.

Вихід учасника з товариства це корпоративний правочин, спрямований на одностороннє припинення корпоративних відносин на вимогу учасника, на умовах, визначених законом та установчими документами товариства, це дія у результаті якої зменшується статутний капітал товариства, тому цей спір не підлягає розгляду господарським судом в межах даної справи про банкрутство, а має бути розглянутим в окремому позовному провадженні відповідно до чинного законодавства.

До того ж, місцезнаходженням « 1-го відповідача» ТОВ «Універсал-2» є м. Київ, а «2-й відповідач» ОСОБА_4 є фізичною особою.

Нормами Закону №4212, не передбачено концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника (у чинному законодавстві йдеться про концентрацію у межах справи про банкрутство відповідних майнових спорів з вимогами саме до боржника).

У постановах Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 908/4804/14 та від 16.11.2016 у справі №908/560/16, було викладено правовий висновок про те, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Положення пункту 8 ч.1 ст. 20 ГПК України та ч. 4 ст.10 Закону №4212 застосовуються незалежно від суб'єктного складу сторін лише у тому випадку, коли майнові вимоги пред'являються саме до особи (боржника), яка перебуває у процедурах банкрутства.

Щодо питання обсягу дослідження доводів кредитора та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" - частки у статутному фонді ТОВ «Універсал-2».

Також, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що боржник знаходиться у судових процедурах банкрутства (санації), поточний стан його неплатоспроможності, відсутність на цей час можливостей для виконання плану санації на 100%, знаходження виробничих потужностей та активів ВАТ «НВФ «Луганські акумулятори» на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі, суд звільняє боржника від сплати судового збору за заявою керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" - частки у статутному фонді ТОВ «Універсал-2».

Розгляд справи призначається у іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 13, 16, 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.У задоволенні заяви керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" частки у статутному фонді ТОВ «Універсал-2», в розмірі 44, 67 %, - відмовити.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2019, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, б.5, каб. №204.

3. Керуючому санацією Міщенку М.М. - в строк до 25.01.2019 надати до суду звіт про хід виконання плану санації (зі змінами та доповненнями до плану), розглянуті попередньо на зборах комітету кредиторів; письмову інформацію та докази виконання плану санації за його етапами (виконано, не виконано, % виконання) та про стан виконання боржником грошових зобов'язань перед кредиторами, з зазначенням конкретних розмірів боргу, його погашення, та відсотків виконання плану санації у цій частині; належним чином засвідчені копії всіх наявних у нього документів, які стосуються справи №20/21б про банкрутство ВАТ НВФ "Луганські акумулятори".

4.Кредиторам у справі №20/21б (крім Державного агентства резерву України) - в строк до 25.01.2019 надати до суду копії їх заяв з грошовими вимогами (конкурсними та поточними) до боржника та копії документів, що підтверджують ці вимоги (при наявності).

5.Звільнити боржника ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" від сплати судового збору за заявою керуючого санацією Міщенка М.М. від 06.06.2018 б/н, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Універсал-2" від 01.03.2016, та про витребування з незаконного володіння громадянина ОСОБА_4 майна ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" - частки у статутному фонді ТОВ «Універсал-2».

6.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; керуючому санацією Міщенку М.М.; розпоряднику майна Арефєвій С.А. (за 2-ма адресами); Фонду державного майна України; Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області; Відділу з питань банкрутства ГТУЮ в Луганській області.

Явка у судове засідання керуючого санацією Міщенка М.М., розпорядника майна Арефєвої С.А. та представників кредиторів обов'язкова.

Інформація про час і місце проведення судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 19.11.2018 та її може бути оскаржено у порядку встановленому ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI.

Суддя М.Ю.Ковалінас

Надр. 17 прим.

1 - до справи

2 - Луганському міському центру зайнятості (93412, вул. Гагаріна, 116, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.);

3 - ТОВ "Міжгалузевий реєстраційний центр" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, к. КАБ 308);

4 - ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" 01021, м.Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1);

5,- Станично-Луганському районному центру зайнятості (за двома адресами: вул. К.Маркса, 35, смт. Станиця Луганська, 93600);

6 - ЗАТ "Астрон-Україна" (вул. Лейпцигська, 3-А, Київ 15, Київська область, 01015);

7 - ВАТ "Торгівля та інвестиції" (вул. Нижнеюрківська, 81-а, Київ 80, 04080);

8, Луганській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (93401, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк); ;

9- УПФУ в Ленінському районі м. Луганська (92800, смт. Біловодськ, вул. Філоненко, 11 );

10 - Державному агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, Київ, 01001);

11- Фонду державного майна України (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, 01133 );

12- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області (93400 м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а);

13- ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (91021, вул. Горького, 123 м. Старобільськ, Луганська область.);

14- Відділу з питань банкрутства ГТУЮ в Луганській області (вул. Єгорова, б.22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область);

15-16- розпоряднику майна - Арефєвій С. А. ( АДРЕСА_1, 94011 та АДРЕСА_18);

17- ВАТ НВФ "Луганські акумулятори". ( 01133, п/с №93, м.Київ).

Кредиторам: ТОВ "Центр комп'ютерних технологій "НВП "Баланс - Мастер" (вул. Оборонная, 32а/301, Луганськ, 91000);- Луганській обл. організації профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості (улКацюбинского, 13,, м. Луганск, 91000); Профспілковому комітету ВАТ НВФ "Луганські акумулятори" (вул. Оборонна, 91, м. Луганськ, 91047);ЗАТ "Луганські акумулятори" (вул. Оборонна, 105в, Луганськ, 91017); ВАТ "Луганськобленерго"в особі відокремленого структурного підрозділу Луганських електричних мереж (вул. Штерівська, 17, Луганськ, 91005); ТОВ "Луганські акумулятори-2" (вул. Оборонна, 105 "г", Луганськ, 91017); Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор - 1" (вул. Оборонна, 105 "м", м. Луганськ, 91047); ТОВ "ТД "Луганські акумулятори" (вул. Оборонна, буд. 105 "в", м. Луганськ, 91047);- ОСОБА_19 (АДРЕСА_19; - ОСОБА_9 (АДРЕСА_20);ОСОБА_20 (АДРЕСА_21);- ОСОБА_5 АДРЕСА_22);- ОСОБА_22 (АДРЕСА_23);- ОСОБА_11 (АДРЕСА_24- ОСОБА_23 (АДРЕСА_25;- ОСОБА_24 (АДРЕСА_26 - ОСОБА_25 (АДРЕСА_26 ОСОБА_26 (АДРЕСА_27 ОСОБА_27 АДРЕСА_28 ОСОБА_28 (АДРЕСА_29); ОСОБА_29 (АДРЕСА_30); ОСОБА_30 (АДРЕСА_31 ОСОБА_31 (АДРЕСА_4, 91000); ОСОБА_32 (АДРЕСА_32); ОСОБА_33 (АДРЕСА_33); ОСОБА_34 (вул. АДРЕСА_34); ОСОБА_35 (АДРЕСА_35); ОСОБА_36 (ОСОБА_33) (АДРЕСА_33); ОСОБА_37 (АДРЕСА_36); ОСОБА_38 (АДРЕСА_37); ОСОБА_39 (АДРЕСА_38; ОСОБА_40 (АДРЕСА_55); ОСОБА_41 (АДРЕСА_56); ОСОБА_42 (АДРЕСА_57); ОСОБА_74 АДРЕСА_58; ОСОБА_43 (АДРЕСА_59; ОСОБА_44 (АДРЕСА_60; ОСОБА_46 (АДРЕСА_61); ОСОБА_47 (АДРЕСА_64); ОСОБА_48 (АДРЕСА_62); ОСОБА_49 (АДРЕСА_63); ОСОБА_50 (АДРЕСА_65); ОСОБА_51 (АДРЕСА_66; ОСОБА_52 (АДРЕСА_67); ОСОБА_73.(АДРЕСА_68); ОСОБА_54 (АДРЕСА_69); ОСОБА_55 АДРЕСА_50); ОСОБА_56 (АДРЕСА_72; ОСОБА_57 (АДРЕСА_70; ОСОБА_58 (АДРЕСА_6, Луганськ); ОСОБА_59 (АДРЕСА_48; ОСОБА_60 (АДРЕСА_71); ОСОБА_61 (АДРЕСА_47; ОСОБА_62 (АДРЕСА_49); ОСОБА_63 (АДРЕСА_44); ОСОБА_64 (АДРЕСА_43); ОСОБА_65 (АДРЕСА_43); ОСОБА_66 (АДРЕСА_46); ОСОБА_67 (АДРЕСА_42); ОСОБА_68 (АДРЕСА_39); ОСОБА_69 (АДРЕСА_45); ОСОБА_72( АДРЕСА_40 ОСОБА_71 (АДРЕСА_41; ОСОБА_45 (АДРЕСА_7, 91000) - боржнику ВАТ НВФ "Луганські акумулятори", м. Луганськ (вул. Оборонна, 91, Луганськ, 91047)- не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

Вих. №

19 прим.