УХВАЛА

07 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 908/6167/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 19.09.2017

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області

від 12.07.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа"; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД"; ОСОБА_7

про визнання правочинів (договорів) недійсними, визнання права власності

у справі № 908/6167/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" через Донецький апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою вих. № 06/09/18 від 06.09.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 в частині задоволення вимог щодо визнання недійсними Договору № 1 купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Іда ЛТД", що укладений між ТОВ "Константа" та ОСОБА_5, та Договору № 2 купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Іда ЛТД", що укладений між ТОВ "Константа" та ОСОБА_6, та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/6167/15, підтвердженням чого є відбиток календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

08.10.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 908/6167/15 Господарського суду Запорізької області разом з вказаною касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/6167/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Пєскова В.Г., судді - Погребняка В.Я., судді - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 31.10.2018.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.11.2018 № 2782 відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/6167/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/6167/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.11.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 14 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана Товариством з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 908/6167/15 набрала законної сили - 19.09.2017, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 09.10.2017

В даному випадку скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою вих. № 06/09/18 від 06.09.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 908/6167/15 - 11.09.2018, підтвердженням чого є відбиток календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" містять заяву вих. № 06/09/18/1 від 06.09.2018 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/6167/15, яка мотивована тим, що ТОВ "Іда ЛТД" вже зверталось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою вих. № 05/10/17 від 05.10.2017 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 908/6167/15. З огляду на відсутність інформації про результати розгляду вказаної касаційної скарги, ТОВ "Іда ЛТД" - 27.07.2018 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за інформацією щодо стану розгляду поданої товариством касаційної скарги. Листом Вих. № 628/0/108-18 від 01.08.2018 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду повідомлено, що за даними, отриманими з бази даних автоматизованої системи документообігу суду, станом на 31.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, касаційна скарга товариства не надходила. Згідно листа Вих. № 02-09/740/18 від 07.08.2018 Донецького апеляційного господарського суду, касаційна скарга з доданими до неї документами на 170 арк., поштовим конвертом та трьома томами справи (37-й на 172 арк., 38-й на 205 арк., 39-й на 169 арк.) були надіслані на адресу Вищого господарського суду України 11.10.2017 супровідним листом № 908/6167/15, що підтверджується наявним списком згрупованих поштових відправлень та отримані останнім 17.10.2017. З огляду на зазначене, ТОВ "Іда ЛТД" з письмовою заявою б/н від 10.08.2018 звернулось до Вищого господарського суду України та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з проханням надати інформацію, чи отримував Вищий господарський суду України від Донецького апеляційного господарського суду касаційну скаргу ТОВ "Іда ЛТД" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 908/6167/15, та повідомити товариству про дату, місце та час розгляду такої скарги Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду. У відповідь на лист б/н від 10.08.2018, який отримано ТОВ "ЛТД" 31.08.2018, Головою ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України Соловйовою Л.В., листом Вих. № 10-10/483/372/18 від 23.08.2018, повідомлено, що касаційна скарга ТОВ "Іда ЛТД" була розглянута та ухвалою від 29.11.2017 повернуто як касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України (в чинній редакції на день прийняття рішення. Скаржником зазначено, що ухвалу суду від 29.11.2017 він не отримував. Також скаржник зазначає, що касаційну скаргу ТОВ "Іда ЛТД" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 908/6167/15 з додатками до скарги та ухвалу суду від 29.11.2017 фактично було направлено на адресу ПАТ "Укрсоцбанк", тим самим ТОВ "Іда ЛТД" було позбавлено законного права на усунення підстав повернення судом касаційної скарги та у встановлений законодавством строк повторно подати її на розгляд до суду. Посилаючись на ч. 3 ст. 288 ГПК України, скаржник просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити строк для подачі касаційної скарги.

Розглянувши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки можливість дізнатись про стан розгляду поданої самим скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" першої касаційної скарги вих. № 05/10/17 від 05.10.2017 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 908/6167/15 до Вищого господарського суду України залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, який повинен був в розумні інтервали часу вживати всі необхідні заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Крім того, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року. Враховуючи зазначене, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із винесеною Вищим господарським судом України ухвалою від 29.11.2017 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, міг раніше звернутись до Вищого господарського суду України для з'ясування стану розгляду поданої ним першої касаційної скарги вих. № 05/10/17 від 05.10.2017 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі № 908/6167/15, а не 10.08.2018, по сплину більш як 10 місяців після подання первісної касаційної скарги, та відповідно, завчасно дізнавшись про недоліки першої поданої скаржником касаційної скарги, в найкоротші строки знову міг звернутись до суду касаційної інстанції із новою касаційною скаргою на оскаржувані ним судові акти. Проте, вдруге скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою вих. № 06/09/18 від 06.09.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/6167/15 тільки 11.09.2018.

Також, колегія суддів зазначає, що посилання заявника касаційної скарги в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/6167/15 на ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, як підставу для поновлення строку, є в даному випадку безпідставним, оскільки пунктом 14 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, визначено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а отже у межах строку визначеного ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, тобто, протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. А відтак, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, не застосовується при оскарженні процесуальних актів, що прийняті до 15.12.2017.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" вих. № 06/09/18/1 від 06.09.2018 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/6167/15 задоволенню не підлягає.

Також, колегія суддів зазначає, що пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та визнання права власності) було визначено, що за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та визнання права власності) було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року була визначена у розмірі 1 378,00 грн.

Предметом заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання правочинів (договорів) недійсними та визнання права власності є: вимога про визнання недійсними договорів та вимога про визнання права власності на частку у статутному капіталі вартістю 1 705 893,60 грн, тобто вимога майнового характеру.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 56 688,80 грн ((1 378 (1 розмір мінімальної заробітної плати) х 2) + 25 588,40 (1,5 відсотка від вартості частки у статутному капіталі) х 200 %).

Разом з тим, до касаційної скарги додано квитанцію № 1337ВЕ20А9 від 06.09.2018 про сплату судового збору у розмірі 11 200,00 грн, яку судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 45 488,80 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 45 488,80 грн за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/6167/15.

З огляду на зазначене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" вих. № 06/09/18 від 06.09.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/6167/15 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Крім того, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" містять заяву вих. № 06/09/18/2 від 06.09.2018 про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2016 у справі № 908/6167/15, зміненого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017, до ухвалення рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

Проте, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" вих. № 06/09/18 від 06.09.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/6167/15 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеної заяви буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" вих. № 06/09/18/1 від 06.09.2018 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/6167/15.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" вих. № 06/09/18 від 06.09.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/6167/15 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" строк на усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 23 листопада 2018 року.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 45 488,80 грн за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/6167/15.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іда ЛТД" має право у термін до 23 листопада 2018 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

6. Документи про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко