ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2018 Справа № 917/1259/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Пирятин”, 37000, Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, вул. І.Франка, 9 “б”

до відповідачів: 1. Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 42

2. Фермерське господарство “Берегове”, 37010, Полтавська область, Пирятинський район, с. Давидівка

3. Березоворудська сільська рада Пирятинського району, 37040, Полтавська область, Пирятинський район, с. Березова Рудка, вул. Центральна, 55-а

про: І. визнання недійсним Договору оренди землі, укладений між Пирятинською РДА та Фермерським господарством “Берегове” від 19.02.2018р. на земельну ділянку площею 38,56 13 га (не витребувані земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Березоворудської сільської ради Пирятинського району;

ІІ. застосування наслідків недійсного правочину та зобов’язання Фермерське господарство “Берегове” повернути ТОВ “Агрофірмі “Пирятин” земельну ділянку загальною площею 38,56 13 га (не витребувані земельні частки (паї), яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Березоворудської сільської ради Пирятинського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

ІІІ. скасування та визнання такою, що не відповідає вимогам законодавства, реєстрацію Договору оренди землі, який укладений між Пирятинською РДА та Фермерським господарством “Берегове” від 19.02.2018р. на земельну ділянку площею 38,56 13 га (не витребувані земельні частки (паї), яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Березоворудської сільської ради Пирятинського району, в журналі обліку договорів оренди за №1 від 19.02.2018р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.10.2018 р. у даній справі позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Пирятин» без номера та дати, вх. №1476/18 від 12.10.2018 р. було залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Вказаною ухвалою встановлено, що одна з позовних вимог (а саме – щодо повернення ТОВ «Агрофірма «Пирятин» земельної ділянки загальною площею 38,56 13 га (невитребувані земельні частки (паї), яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Березоворудської сільської ради Пирятинського району) є майновою а отже, повинна бути оплачена судовим збором, виходячи з вартості вказаної земельної ділянки.

З огляду на викладене, судом було надано позивачу строк до 8 листопада 2018 року для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви шляхом приведення доводів та доказів про вартісний еквівалент земельної ділянки, про повернення якої заявляє позивач, та, з огляду на ці докази, оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі щодо цих вимог (п. 2 резолютивної частини ухвали від 18.10.2018 р.).

В термін, визначений судом, як і 10-денний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (за поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, що повернулося до ГСПО, ухвала вручена 25.10.2018 р.), позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Пирятин” – не виправив недоліки позовної заяви у спосіб, визначений судом в п. 2 резолютивної частини ухвали ГСПО від 18.10.2018 р. про залишення позовної заяви без руху.

Натомість, позивач подав до суду уточнення до позовної заяви від 07.11.2018 р. (вх. № 10572 від 13.11.2018 р.), у якому виклав позовні вимоги в редакції, ідентичній прохальній частині позовної заяви від 18.10.2018 р., вх. №1476/18 від 12.10.2018р.

Доказів щодо вартісного еквіваленту земельної ділянки, про повернення якої заявляє позивач, та сплати судового збору у встановленому порядку та відповідному розмірі щодо цих вимог позивач у встановлений судом строк не надав.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст. 174 (ч. 4; ч. 7), 234 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» без номера та дати, вх. №1476/18 від 12.10.2018 р., вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Копії позовної заяви від 18.10.2018 р., вх. №1476/18 від 12.10.2018р. та уточнення до позовної заяви від 07.11.2018 р., вх. № 10572 від 13.11.2018 р., залишити в суді.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 39 арк. – позовна заява від 18.10.2018 р., вх. №1476/18 від 12.10.2018р. з додатками, в т.ч. платіжне доручення № 386 від 09.10.2018 р. про сплату судового збору в сумі 5 286,00 грн. та уточнення до позовної заяви від 07.11.2018 р., вх. № 10572 від 13.11.2018 р., – позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.