ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2018 року №2, м.Черкаси Справа №14/5026/1020/2011

Вх.суду №28349/18 від 24.09.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

у судове засідання не з'явились: ліквідатор банкрута та представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, державної податкової інспекції у місті Черкаси, ТОВ "Техносоюз-Д",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 02.10.2018 №02-13/76

заявника, арбітражного керуючого Іванюка О.М.,

про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси,

до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Арбітражним керуючим Іванюком О.М. подано клопотання від 20.09.2018 №02-13/76 (вх.суду №28349/18 від 24.09.2018) про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута.

У клопотанні та у судовому засіданні арбітражний керуючий Іванюк О.М. вимоги підтримав, і пояснив, що виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі ускладнено відсутністю грошових коштів для сплати судових зборів за подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг в інтересах боржника; що його пропозиція, викладена на зборах комітету кредиторів від 15.02.2017, про авансування витрат ліквідатора банкрута шляхом створення за рахунок коштів кредиторів відповідного фонду, рішенням комітету кредиторів була відхилена; що за весь час виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі оплата послуг арбітражного керуючого Іванюка О.М. та відшкодування його витрат не здійснювались; що судові справи, пов'язані з поверненням спірного активу (цілісного майнового комплексу в м.Корсунь-Шевченківський), тривають з 2012 року, що призвело до повного фінансового виснаження, як ЗАТ "Рось", так і арбітражного керуючого Іванюка О.М., який з дати свого призначення (19.03.2015) виконує повноваження ліквідатора банкрута на безоплатній основі; що за клопотаннями ліквідатора банкрута боржник декілька разів за рішеннями суду звільнявся від сплати судового збору за подання апеляційних скарг та позовних заяв з огляду на його майновий стан, разом з тим, у зв'язку із змінами в законодавстві України така підстава для задоволення його клопотань відсутня. Так, ухвалою Верховного суду у складі судів Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №925/1600/17 за заявою боржника в особі ліквідатора банкрута до ПП "Терра-Граніт" про витребування майна та визнання права власності ліквідатору банкрута відмовлено у звільненні від сплати судового збору в розмірі 27060 грн. Особиста можливість сплатити зазначену суму у арбітражного керуючого відсутня; що на даний час арбітражний керуючий Іванюк О.М. виконує повноваження розпорядника майна/ліквідатора банкрута у справах про банкрутство 6 юридичних та 2 фізичних осіб-підприємців, таким чином велика завантаженість унеможливлює належним чином виконувати покладені на нього повноваження ліквідатора банкрута у даній справі.

До дня судового засідання надійшли документи:

клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.10.2018 №66690/08-01 (вх.суду №31469/18 від 23.10.2018, а.с.106 т.25), подане на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 19.10.2018 №11), про призначення на посаду ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В.;

письмові пояснення ТОВ "Техносоюз-Д" від 22.10.2018 (вх.суду №31736/18 від 25.10.2018, а.с.144 т.25) із пропозицією здійснити відбір кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута у даній справі із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, оскільки згідно з даними публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих відносно арбітражного керуючого Юдицького О.В., кандидатуру якого запропоновано для призначення на посаду ліквідатора банкрута ініціюючим кредитором, було складено протокол/рішення дисциплінарної комісії від 09.09.2014 №18/09/14 про накладення на нього дисциплінарного стягнення та видано наказ Міністерства юстиції України про накладення дисциплінарного стягнення від 22.09.2014 №1566/5, таким чином у ТОВ "Техносоюз-Д" наявні очевидні сумніви відносно кваліфікації зазначеного арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі;

заява арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 24.10.2018 №02-01/14108/1020-2011 (вх.суду №31756/18 від 25.10.2018, а.с.148, т.25) із згодою на участь у справі в якості ліквідатора банкрута та відсутність обставин, що перешкоджають цьому;

поточний звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 06.11.2018 №02-13/86 (вх.суду №33086/18 від 07.11.2018, а.с.159, тю25) про вжиті в ході ліквідації боржника заходи.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, кредитори - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, державна податкова інспекція у місті Черкаси, ТОВ "Техносоюз-Д") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили. Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі - Закон №2343-XII).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі та додатково подані арбітражним керуючим Іванюком О.М. докази, суд не вважає відмову арбітражного керуючого у виконанні обов'язків ліквідатора у цій справі з названих мотивів обгрунтованою, однак враховуючи, що визначення можливості виконання обов'язків на цій посаді є правом, яке є похідним від права особи на вільний вибір виду діяльності (ст. 5-1 Кодексу законів про працю України), у зв'язку з чим клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Іванюка О.М. як ліквідатора банкрута підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 19.10.2018 №11), наявність заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. на участь у справі, відсутність у головуючого судді мотивів для не призначення вказаної особи на посаду ліквідатора банкрута з огляду на результати його роботи у інших справах, які розглядались і розглядаються у господарському суді Черкаської області (в т.ч. перебувають у моєму провадженні), на його професійні та особисті здібності, суд вважає, що клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи ТОВ "Техносоюз-Д",

оскільки наказ Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення від 22.09.2014 №1566/5 не позбавляє Юдицького О.В. свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 05.04.2013 №416, не передбачено ч.3 ст.3-1 Закону №2343-XII підставою для непризначення та суд надає перевагу власним переконанням щодо його професійної придатності;

оскільки Закон №2343-XII не передбачає обов'язку суду визначати арбітражного керуючого за допомогою автоматизованої системи, однак ч.8 ст.16 Закону №2343-XII визначає право комітету кредиторів запропонувати таку кандидатуру.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 20.09.2018 №02-13/76 (вх.суду №28349/18 від 24.09.218) задовольнити.

1.1. Припинити достроково повноваження арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича, призначеного постановою від 21.08.2012, як ліквідатора банкрута.

1.2.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (АДРЕСА_1, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ від 05.04.2013 №416, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1).

2.Зобов'язати арбітражного керуючого Юдицького О.В. отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Іванюка О.М.

3.Ліквідатору банкрута подати суду:

до 01.01.2019 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали;

до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку: у разі її завершення - ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити: інформацію про рух справи; перелік вчинених на виконання ч.1 ст.25 Закону №2343-XII дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.32 Закону №2343-XII документи), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком).

Звіти мають бути зшиті та містити опис документів. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.

Ухвала суду набрала законної сили 12.11.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано у понеділок 12.11.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Головному територіальному управлінню юстиції, державному реєстратору (для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Суддя Ю.А. Хабазня

7