ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"06" листопада 2018 р. Справа № 911/5228/14

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Бацуци В.М. та Лопатіна А.В.,

за первісним позовом Державної іпотечної установи

до Приватного підприємства фірми "Базальт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

14. ОСОБА_14

15. ОСОБА_15

16. ОСОБА_16

17. ОСОБА_17

18. ОСОБА_18

19. ОСОБА_19

20. ОСОБА_20

21. ОСОБА_21

22. ОСОБА_22

23. ОСОБА_23

24. ОСОБА_24

25. ОСОБА_25

26. ОСОБА_26

27. ОСОБА_27

28. ОСОБА_28

29. ОСОБА_29

30. ОСОБА_30

31. ОСОБА_31

32. ОСОБА_32

про звернення стягнення на заставлене майно

за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Базальт"

до Державної іпотечної установи

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: Вичівська О.Ю. (довіреність №8501/15/1 від 27.12.2017)

Чалов А.О. (довіреність №8495/15/1 від 27.12.2017)

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_30 (директор)

від третьої особи 7: ОСОБА_7 (особисто)

ОСОБА_35 (довіреність№06/18 від 09.02.2018)

від третьої особи 13: ОСОБА_13 (особисто)

від третьої особи 19: ОСОБА_35 (довіреність №45/16 від 01.11.2016)

від третьої особи 30: ОСОБА_30 (особисто)

від третьої особи 31: ОСОБА_35 (ордер серії КС№276584)

від третьої особи 32: ОСОБА_35 (ордер серії КС№276582)

встановив:

05.12.2014 Державна іпотечна установа звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства фірми "Базальт" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-З від 24.05.2013 для погашення 11398164,50 грн. заборгованості ПАТ "Банк Комбіо" за кредитним договором №26/3 від 24.05.2013.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання ПАТ "Банк Комбіо", як позичальником, своїх зобов'язань за кредитним договором №26/3 від 24.05.2013 у зв'язку з чим грошові вимоги позивача, як кредитора та іпотекодержателя, підлягають задоволенню за рахунок заставленого майна згідно договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-З від 24.05.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 порушено провадження у справі №911/5228/14, призначено справу до розгляду на 23.12.2014, а також залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Комбіо".

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права на нерухоме майно - складову та невід'ємну частину об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва житлового будинку (1-ої секції), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 яка виражена у вигляді квартир №№2-6, 9-11, 13, 14, 17-19, 21, 22, 24-35, 37, 38, 40, 41, 43, 44-58 та нежитлових приміщень: офісні приміщення загальною площею 155,32 м2.

Заява обґрунтована тим, що з метою забезпечення виконання ПАТ "Банк Комбіо" своїх зобов'язань за кредитним договором №26/3 від 24.05.2013, між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 від 24.05.2013, предметом іпотеки за яким визначено майнові права відповідача на нерухоме майно - складову та невід'ємну частину об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва житлового будинку (1-ої секції), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 яка виражена у вигляді квартир та нежитлових приміщень.

24.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. накладено заборону на відчуження вищезазначених майнових прав до виконання/припинення чи розірвання означеного іпотечного договору.

Водночас, рішенням Гостомельської селищної ради Київської області №169 від 13.11.2013 житловому будинку (І черга будівництва, секція №1), що розташований по АДРЕСА_1

Таким чином, внаслідок присвоєння житловому будинку, в якому знаходяться забезпечені договором іпотеки квартири та нежитлові приміщення, адреси, відмінної від адреси, зазначеної у договорі іпотеки майнових прав, та на які накладено заборону на відчуження, стало можливо здійснення відповідачем, за згодою ПАТ "Банк Комбіо", продажу забезпечених іпотечних договором квартир.

Ухвалами господарського суду Київської області від 23.12.2014, зокрема, задоволено заяву Державної іпотечної установи про вжиття заходів до забезпечення позову, накладено арешт на майнові права на нерухоме майно - складову та невід'ємну частину об'єкта нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 яка виражена у вигляді квартир та нежитлових приміщень, а саме: квартири №№2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ,30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58; нежитлові приміщення: офісні приміщення загальною площею 155,32 м2 та відкладено розгляд даної справи на 20.01.2015.

19.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку розгляду справи по суті, надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства фірми "Базальт" до Державної іпотечної установи про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-З від 24.05.2013.

Оскільки предметом первісного позову у даній справі є вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-З від 24.05.2013 для погашення 11 398 164,50 грн. заборгованості ПАТ "Банк Комбіо" за кредитним договором №26/3 від 24.05.2013, у той час як предметом зустрічного позову є вимога Приватного підприємства фірми "Базальт" про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-З від 24.05.2013, суд дійшов висновку про взаємопов'язаність зазначених позовів.

Ухвалою господарського суду київської області від 20.01.2015 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства фірми "Базальт" до Державної іпотечної установи за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Комбіо" про визнання недійсним договору для сумісного розгляду з первісним позовом Державної іпотечної установи до Приватного підприємства фірми "Базальт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк Комбіо" про звернення стягнення на заставлене майно у справі №911/5228/14 та призначено розгляд справи на 10.02.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2015, зокрема, відкладено розгляд даної справи на 24.02.2015.

Ухвалами господарського суду Київської області від 24.02.2015, зокрема, залучено до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до отримання висновків експертів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2015, зокрема, поновлено провадження в справі №911/5228/14 та призначено розгляд справи на 09.04.2015.

Поряд з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015, зокрема, залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - ОСОБА_13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2018, зокрема, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та відкладено розгляд справи на 05.05.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2015 (суддя Ярема В.А.) призначено колегіальний розгляд у справі №911/5228/14.

06.05.2015, згідно автоматичного розподілу справ між суддями, справу №911/5228/14 призначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А, суддів - Карпечкіна Т.П. та Рябцевої О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2015 прийнято справу №911/5228/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А, суддів - Карпечкіна Т.П. та Рябцевої О.О., розгляд справи призначено на 26.05.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2015, зокрема, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_18, ОСОБА_19 та відкладено розгляд справи на 15.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015, зокрема, відкладено розгляд справи на 06.07.2015.

У зв'язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на листку непрацездатності судове засідання з розгляду справи №911/5228/14 06.07.2015 не відбулося.

У зв'язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на листку непрацездатності, у відповідності до результатів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 06.07.2015, справу №911/5228/14, передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Горбасенка П.В. та Рябцевої О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2015, зокрема, прийнято справу №911/5228/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Горбасенка П.В. та Рябцевої О.О. та призначено розгляд справи на 11.08.2015.

У зв'язку з перебуванням судді Рябцевої О.О. у відпустці, у відповідності до результатів автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №911/5228/14, оформленої протоколом б/н від 10.08.2015, справу №911/5228/14 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Саванчук С.О. та Горбасенка П.В

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015, зокрема, прийнято справу №911/5228/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Саванчук С.О. та Горбасенка П.В. та призначено розгляд справи на 03.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015, зокрема, залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_20 та відкладено розгляд справи на 21.09.2015.

Поряд з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015, зокрема, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_21, ОСОБА_22 та відкладено розгляд даної справи на 06.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2015, зокрема, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та зупинено провадження в справі до вирішення Ірпінським міським судом Київської області справи №367/3401/15-ц (провадження по справі №2/367/1634/2015).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі №911/5228/14 в частині зупинення провадження скасовано, справу направлено для подальшого розгляду по суті до господарського суду Київської області.

У зв'язку з перебуванням судді Горбасенка П.В. у відпустці, у відповідності до результатів автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №911/5228/14, оформленої протоколом б/н від 28.12.2015, справу №911/5228/14 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Бацуци В.М. та Карпечкіна Т.П.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016, зокрема, прийнято справу №911/5228/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Бацуци В.М. та Карпечкіна Т.П. та призначено розгляд справи на 26.01.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2016, зокрема, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_28, ОСОБА_38 та відкладено розгляд справи на 15.02.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 відкладено розгляд справи №911/5228/14 на 29.02.2016.

18.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит №535/16 від 15.02.2016 про надіслання останньому матеріалів справи №911/5228/14 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі №911/5228/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2016 у справі №911/5228/14 зупинено провадження до повернення матеріалів означеної справи із суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 у справі 911/5228/14 повернуто касаційну скаргу ОСОБА_7, справу повернуто до господарського суду Київської області.

Поряд з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2016 поновлено провадження в справі №911/5228/14 та призначено розгляд справи на 26.04.2016.

04.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Приватного підприємства фірми "Базальт" та Державної іпотечної установи про:

- визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-З від 24.05.2013, укладеного між Приватним підприємством фірмою "Базальт" та Державною іпотечною установою;

- зняття обтяження, накладеного на квартиру №6 та на майнові права по квартирі №6, що знаходиться в АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2016 відмовлено третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 у прийнятті позовної заяви до Приватного підприємства фірми "Базальт" та Державної іпотечної установи про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами господарського суду Київської області від 26.04.2016, зокрема, призначено в означеній справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до отримання висновків експертів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2016 погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/5228/14, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2016, у термін понад три місяці.

03.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом від 27.04.2018 та матеріалами означеної справи, надійшов висновок експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №8298/16-42/8299/16-42/7650ч7694/18-42 від 27.04.2018.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018, зокрема, поновлено провадження у справі №911/5228/14 та призначено підготовче засідання на 12.06.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на листку непрацездатності, судове засідання 12.06.2018 не відбулось, а відтак, у відповідності до результатів автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №911/5228/14, оформленої протоколом б/н від 12.06.2018, справу №911/5228/14 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Бацуци В.М. та Лопатіна А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2018, зокрема, прийнято справу №911/5228/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Бацуци В.М., Лопатіна А.В. та призначено підготовче засідання на 10.07.2018.

Водночас, 02.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що в заключній частині висновку №8298/16-42/8299/16-42/7650ч7694/18-42 від 27.04.2018 допущено технічну помилку, а саме: не вказано вартість об'єкта оцінки - майнових прав Приватного підприємства фірми "Базальт" на квартиру №34 житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 щодо якого було винесено питання на вирішення судової експертизи в даній справі. Враховуючи зазначене КНДІСЕ просило суд повернути зазначений висновок до експертної установи для доопрацювання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2018 повернуто Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/5228/14 для доопрацювання висновку експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2016 та зупинено провадження у справі №911/5228/14 до отримання висновків експертів.

30.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом від 09.08.2018 та матеріалами означеної справи, надійшов висновок експертів (доопрацьований) за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №8298/16-42/8299/16-42/7650ч7694/18-42 від 27.04.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018, зокрема, поновлено провадження в справі №911/5228/14 та призначено підготовче засідання на 18.09.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2018, зокрема, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_29 та відкладено підготовче засідання на 02.10.2018.

Поряд з тим, ухвалами господарського суду Київської області від 02.10.2018, зокрема, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_30 та відкладено підготовче засідання на 09.10.2018.

09.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного підприємства фірми "Базальт" надійшла заява про відмову від зустрічного позову в даній справі, підписана керівником - ОСОБА_30

Відповідно до приписів статей ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом роз'яснено представнику Приватного підприємства фірми "Базальт", що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до приписів ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду вищенаведеного, оскільки відмова Приватного підприємства фірми "Базальт" від зустрічного позову в справі №911/5228/14 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови Приватного підприємства фірми "Базальт" від зустрічного позову та закриття провадження у справі №911/5228/14 за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Базальт" до Державної іпотечної установи, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання недійсним договору в порядку п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Водночас, 09.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача та відповідача надійшла заява про укладення мирової угоди від 09.10.2018 в справі №911/5228/14 за позовом Державної іпотечної установи (далі - стягувач) до Приватного підприємства фірми "Базальт" (далі - боржник), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 звернення стягнення на заставлене майно, яка підписана уповноваженими представниками сторін: від імені позивача - представником за довіреністю ОСОБА_39, від імені відповідача - керівником ОСОБА_30

Відповідно до поданої мирової угоди, сторони погодили, що Приватне підприємство фірма «Базальт» (далі - боржник) зобов'язується погасити заборгованість перед Державною іпотечною установою (далі - стягувач) в сумі 11 640 519,51 грн, що складається з майнових (грошових) вимог за вищевказаним договором іпотеки в розмірі 11 398 164,50 грн, судових витрат в розмірі 160122,80 грн та витрат стягувача в розмірі 82 232,21 грн, шляхом реалізації, за допомогою проведення електронних торгів (добровільний продаж), майнових прав на квартири та нежитлове приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1

Поряд з тим, сторони погодили порядок погашення заборгованості у разі відсутності результатів аукціону, якщо реалізація предмету іпотеки не відбудеться або відбудеться частково і суми, отриманої від часткової реалізації, буде недостатньо для погашення вимог стягувача в загальній сумі 11 640 519,51 грн.

До того ж, сторонами визначено, що після виконання умов даної мирової угоди, в результаті чого відбудеться повне погашення вимог позивача в загальній сумі 11 640 519,51 грн дія договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-З від 24.05.2013 року, договору про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 від 24 травня 2013 року; договору про внесення змін та доповнень №2 до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 від 24 травня 2013 року; договору про внесення змін та доповнень №3 до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 від 24 травня 2013 року - припиняється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі виходячи з нижченаведеного.

Приписами ч. 7 ст. 46, ч. 1, 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту мирової угоди від 09.10.2018, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом роз'яснено представникам сторін, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду наведеного, а також враховуючи, що вказана мирова угода стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову та за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм закону, суд дійшов висновку, що мирова угода від 09.10.2018 у справі №911/5228/14 підлягає затвердженню в порядку ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства фірми «Базальт» від зустрічного позову в справі №911/5228/14.

2. Провадження у справі №911/5228/14 за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Базальт" до Державної іпотечної установи, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання недійсним договору закрити.

3. Затвердити мирову угоду від 09.10.2018, укладену у справі №911/5228/14 між Державною іпотечною установою та Приватним підприємством фірми «Базальт», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "___" _____________ 2018 р.

Ми, Державна іпотечна установа, код платника податків за , місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, в особі Радника Голови правління Соболєва Олександра Аркадійовича, який діє на підставі Довіреності (надалі - "Стягувач") та

Приватне підприємство «Фірма Базальт», код платника податків за , місцезнаходження: Україна, 08298, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, будинок 30, в особі директора ОСОБА_30, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник"),

що є сторонами у господарській справі №911/5228/14, яка знаходиться у провадженні господарського суду Київської області за позовом Державної іпотечної установи до Приватного підприємства «Фірма «Базальт» про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 11398164,50грн., за зустрічним позовом Приватного підприємства «Фірма «Базальт» до Державної іпотечної установи про визнання недійсним іпотечного договору, відповідно до статтей 46, 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та з урахуванням прав та законних інтересів третіх осіб, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що:

- є майновим поручителем за зобов'язаннями Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1) перед Стягувачем на підставі Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-З від 24.05.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1254; Договору про внесення змін та доповнень №1 до Догвору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 від 24 травня 2013 року посвідченого 30.12.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4046; Договору про внесення змін та доповнень №2 до Догвору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 від 24 травня 2013 року посвідченого 25.02.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №503; Договору про внесення змін та доповнень №3 до Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 від 24 травня 2013 року посвідченого 23.05.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1651 (надалі - Договір іпотеки);

- згідно п. 1.1. Договору іпотеки (із врахуванням змін і доповнень), предметом іпотеки за цим Договором є майнові права Боржника (Іпотекодавця) на нерухоме майно - складову та невід'ємну частину об'єкту нерухомого майна - незавершеного будівництва житлового будинку (1-ої секції житлового будинку з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яка виражена у вигляді квартир та нежитлових приміщень, а саме:

№ квартириЗагальна площа, кв. мЖитлова площа, кв. м.Кількість кімнатПоверхВартість квартири згідно БТІ (кошторису), грн.Оціночна вартість квартири, визначена суб'єктом оціночної діяльності, грн.
244,4319,0011-408878,63
369,7933,5321-642260,62
451,3917,0911-472929,84
567,4333,0722-620542,11
642,6519,8312-392497,71
969,7933,5322-642260,62
1043,0917,0912-396546,93
1164,2133,0723-590909,22
1344,4319,0013-408878,63
1444,4319,0013-408878,63
1766,0833,0924-608118,38
1842,6519,8314-392497,71
1944,4319,0014-408878,63
2169,7933,5324-642260,62
2241,7417,0914-384123,20
2442,6519,8315-392497,71
2544,4319,0015-408878,63
2644,4319,0025-408878,63
2769,7933,5325-642260,62
2841,7417,0915-384123,20
2966,0833,0726-608118,38
3042,6519,8316-392497,71
3144,4319,0016-408878,63
3244,4319,0026-408878,63
3369,7933,5326-642260,62
3441,7417,0916-384123,20
3566,0833,0727-608118,38
3744,4319,0017-408878,63
3844,4319,0027-408878,63
4041,7417,0917-384123,20
4166,0833,0728-608118,38
4344,4319,0018-408878,63
4444,4319,0028-408878,63
4569,7933,5328-642260,62
4641,7417,0918-384123,20
4766,0833,0729-608118,38
4842,6519,8319-392497,71
4944,4319,0019-408878,63
5044,4319,0029-408878,63
5169,7933,5329-642260,62
5241,7417,0919-384123,20
5366,0833,07210-608118,38
5442,6519,83110-392497,71
5544,4319,00110-408878,63
5644,4319,00110-408878,63
5769,7933,53210-642260,62
5841,7417,09110-384123,20
2439,88 1109,61 - 22 453 630,08

Нежитлові приміщення:

№ п/пОпис приміщенняЗагальна площа, кв. м.ПоверхОціночна вартість приміщення, визначена суб'єктом оціночної діяльності, грн.
1Офісні приміщення 155,32підвальний поверх1 429 369,92
155,32 1 429 369,92

- після укладання Договору іпотеки, адреса розташування предмету іпотеки змінена на підставі рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №169 від 13 листопада 2013 року, яким присвоєно адресний номер житловому будинку загальною площею 4658,72 кв. м. (І черга будівництва, секція №1), що розташований на земельний ділянці площею 0,7010 га згідно договору оренди землі по АДРЕСА_1

- про зміну адреси розташування предмету іпотеки Боржник (Іпотекодавець) не повідомив Стягувача (Іпотекодержателя) і не ініцював внесення відповідних змін до Договору іпотеки;

- після порушення провадження у господарській справі № 911/5228/14 рішенням Гостомельської селищної ради Київської області від 11.06.2015р. №1056-55-VI вулиця Леніна в селище Гостомель перейменована на вулицю Свято-Покровська.

- в порушення пункту 3.4.2. Договору іпотеки, яким встановлений обов'язок Боржника (Іпотекодавця) не відчужувати майнові права в будь-який спосіб та не обтяжувати їх зобов'язаннями на користь третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди Стягувача (Іпотекодержателя), Боржником було здійснено часткове відчуження предмету іпотеки на користь фізичних осіб в частині наступних майнових прав на квартири:

№ квартириЗагальна площа, кв. мЖитлова площа, кв. м.Кількість кімнатПоверхДата договору купівлі-продажу майнових прав та Акту прийому-передачі майнових правЦіна договору купівлі-продажу майнових прав, грн.ПІБ власника майнових прав
245,718,811Договір №20/06/13 від 20.06.2013р., Акт №2-01 від 09.07.2014р295637,21ОСОБА_22
442,416,711Договір № 01/04 від 30.10.2013р., Акт № 21/04 від 14.04.2014року261841,80ОСОБА_2
642,519,412Договір № 24/04/13 від 24.04.2013року Акт прийому передачі № 06-01 від 28.05.2014року299497,50ОСОБА_3
1042,416,912Договір №10/01 від 16.12.2013р., Акт № 01/10 від 23.06.2014р305000,00ОСОБА_4
1167,132,323Договір №11/01 від 16.12.2013р, Акт №11-01 від 02.09.2014р536800,00ОСОБА_25
1344,218,613Договір № 13/01 від 16.12.2013р., Акт №21/13 від 14.04.2014р.271891,00ОСОБА_5
1444,318,813Договір № 14/01 від 16.12.2013р., Акт №14-01 від 28.05.2014р340532,14ОСОБА_29
1766,632,024Договір № 18/09/2013 від 18.09.2013р, Акт №17-01 від 28.05.2014року453399,00ОСОБА_17
1944,018,714Договір №19/01 від 16.12.2013р., Акт №19-01 від 15.04.2014р.291632,00ОСОБА_28
2167,532,424Договір № 21/01 від 11.01.2013року, Акт № 21-01 28.05.2014року440557,00ОСОБА_19
2242,816,914Договір №22/01 від 12.12.2013р., Акт № 22-01 від 09.07.2014р285820,00ОСОБА_24
2441,519,515Договір №01/24 від 30.10.2013р278578,08ОСОБА_38
2544,018,915Договір №25/01 від 11.12.2013р., Акт №25-01 від 28.05.2014р271891,00ОСОБА_20
2643,818,515Договір №26/01 від 16.12.2013р, Акт № 26-01 від 28.05.2014р328500,00ОСОБА_6
2767,632,325Договір №27/01 від 16.12.2013р, Акт №27-01 від 28.05.2014р473200,00ОСОБА_7
2842,816,915Договір №28/01 від 16.12.2013р., Акт №28-01 від 27 червня 2014р321000,00ОСОБА_8
3041,119,416Договір № 01/30 від 15.11.2013року, Акт №30-01 від 28.05.2014р261804,00ОСОБА_16
3144,018,716Договір № 31/01від 16.12.2013р, Акт №31/01 від 20.05.2014р302396,00ОСОБА_14
3243,818,616Договір №32/01 від 16.12.2013р.,330000,00ОСОБА_31
3744,218,717Договір № 37/01 від 16.12.2013р., Акт №37-01 від 09.07.2014р303595,00ОСОБА_21 ОСОБА_21
3844,218,727Договір №38/01 від 16.12.2013р., Акт №38-01 від 28.05.2014р322660,00ОСОБА_26
4042,817,017Договір № 40/01 від 16.12.2013р,342400,00ОСОБА_9
4344,319,018Договір № 43/01 від 16.12.2013р.,300021,75ОСОБА_10
4444,018,628Договір № 44/01 від 16.12.2013р., Акт №44-01 від 09.07.2014р352000,00ОСОБА_23
4841,319,519Договір № 48/01 від 30.12.2013р.,289732,00ОСОБА_15
4944,118,919Договір 49/01 від 16.12.2013р., Акт 49-01 від 28.05.2014р330750,00ОСОБА_11
5441,219,5110Договір № 54/01 від 16.12.2013р., Акт №54-01 від 09.07.2014р319918,00ОСОБА_12
5544,418,8110Договір № 55-01 від 16.12.2013р, Акт №55-01 від 05.07.2014р354400,00ОСОБА_32

- між Боржником і фізичними особами укладено договори купівлі-продажу майнових прав на квартири, право власності на майнові права за якими покупцям не передано у зв'язку з відсутністю повного розрахунку:

№ квартириЗагальна площа, кв. мЖитлова площа, кв. м.Кількість кімнатПоверхДата договору купівлі-продажу майнових прав та Акту прийому-передачі майнових правЦіна договору купівлі-продажу майнових прав, грн.ПІБ власника майнових прав
1841,219,514Договір № 01/18 від 27.09.2013р., 293818,00ОСОБА_13
3442,816,916Договір №34/01 16.12.2013р.321000,00ОСОБА_18

- станом на момент укладання цієї Мирової угоди Боржник є безспірним власником майнових прав, що передані в іпотеку Стягувачу, а саме:

Житлові приміщення:

№ квартириЗагальна площа, кв. мЖитлова площа, кв. м.Кількість кімнатПоверхОціночна вартість квартири, визначена експертизою, грн.Оціночна вартість квартири, визначена суб'єктом оціночної діяльності, на момент передачі в іпотеку, грн.
368,732,321748 761,00642 260,62
567,032,622730 233,00620 542,11
968,732,422748 761,00642 260,62
2967,032,326730 233,00608 118,38
3367,732,526737 862,00642 260,62
3567,232,327732 413,00608 118,38
4167,232,528732 413,00608 118,38
4568,131,928742 222,00642 260,62
4642,717,018421 961,00384 123,20
4767,132,329731 323,00608 118,38
5044,318,629437 773,00408 878,63
5168,332,029744 402,00642 260,62
5242,616,619420 973,00384 123,20
5367,432,6210734 593,00608 118,38
5644,719,00110441 725,00408 878,63
5767,632,6210736 772,00642 260,62
5842,516,4110419 985,00384 123,20
10 992 405,009 484 824,59

Нежитлові приміщення:

№ п/пОпис приміщенняЗагальна площа, кв. м.ПоверхОціночна вартість квартири, визначена експертизою, грн.Оціночна вартість приміщення, визначена суб'єктом оціночної діяльності, на момент укладання Договору іпотеки, грн.
1Офісні приміщення155,32підвальний поверх 1 429 369,92
155,32 1 269 275,001 429 369,92

- об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, розташований на земельній ділянці площею 0,7010 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0044 та житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 - є одним і тим самим об'єктом нерухомого майна, майнові права на який знаходяться в іпотеці у Стягувача.

- вимоги Стягувача в загальній сумі 11 640 519,51грн. (одинадцять мільйонів шістсот сорок тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 51 коп.), в тому числі:

- майнові (грошові) вимоги по Договору іпотеки в сумі 11 398 164,50грн. (одинадцять мільйонів триста дев'яносто вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні 50 коп.);

- судові витрати у справі № 911/5228/14 в сумі 160 122,80грн. (сто шістдесят тисяч сто двадцять дві гривні 80 коп.): судова експертиза - 87 042,80грн. та судовий збір - 73 080,00грн.;

- витрати Стягувача в сумі 82 232,21грн. (вісімдесят дві тисячі двісті тридцять дві гривні 21 коп.) в судових процесах про встановлення нікчемності договорів, укладених між Боржником (ПП «Фірма Базальт») та фізичними особами та скасування державної реєстрації.

1.1. Сторони визнають, що усі вказані в п. 1 даної Мирової угоди майнові права на квартири (житлові приміщення) та нежитлові приміщення також передані в наступну іпотеку громадянину ОСОБА_30 (податковий номер НОМЕР_1), відповідно до умов Договору наступної іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 12 липня 2013 року за реєстровим № 6431 та Договору відступлення прав за Договором наступної іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 12 липня 2013 року за реєстровим № 6431, що посвідчений 05 березня 2018року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М. за реєстровим номером 179.

2. Боржник зобов'язується погасити заборгованість перед Стягувачем в сумі 11 640 519,51грн. (одинадцять мільйонів шістсот сорок тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 51 коп.) в наступному порядку:

2.1. Стягувач від свого імені продає за оціночною вартістю визначеною висновком судового експерта №8298/16-42/8299/16-42/7650-7694/18-42 від 27.04.2018р. за допомогою публічних торгів (аукціонів), які організуються за заявою Стягувача Державним підприємством «СЕТАМ» у відповідності до Порядку реалізації майна шляхом проведення електронних торгів (добровільний продаж) затвердженого Наказом ДП «СЕТАМ» № 79 від 18.10.2016 року, наступні майнові права на квартири та нежитлове приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1

№ п/п№ квартириЗагальна площа, кв. мЖитлова площа, кв. м.Кількість кімнатПоверхОціночна вартість майнових прав на об'єкти нерухомості (квартир, нежитлових приміщень), визначена висновком експерта, грн.
1368,732,321748 761,00
2567,032,622730 233,00
3968,732,422748 761,00
42967,032,326730 233,00
53367,732,526737 862,00
63567,232,327732 413,00
74167,232,528732 413,00
84568,131,928742 222,00
94642,717,018421 961,00
104767,132,329731 323,00
115044,318,619437 773,00
125168,332,029744 402,00
135242,616,619420 973,00
145367,432,6210734 593,00
155644,719,00110441 725,00
165767,632,6210736 772,00
175842,516,4110419 985,00
10 992 405,00

№ п/пОпис приміщенняЗагальна площа, кв. м.ПоверхОціночна вартість квартири, визначена експертизою, грн.
1Офісні приміщення155,32підвальний поверх
155,32 1 269 275,00

Порядок продажу: продаж предмету іпотеки здійснюється окремими лотами (один лот складається з майнових права на одну окрему квартиру та/або нежитлове приміщення) за початковою ціною, визначеною висновком судового експерта №8298/16-42/8299/16-42/7650-7694/18-42 від 27.04.2018р. і вказаною п пункті 2.1. цієї Мирової угоди, без права зниження початкової вартості. Тривалість проведення аукціону (експозиції) не може бути меншою ніж 41 день. Об'єднання в один лот майнових прав на дві і більше квартир забороняється і є підставою визнання торгів (аукціону) недійсними. Кошти від продажу передмету іпотеки зараховуються на поточний рахунок Стягувача № 9 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465

Після сплати переможцем торгів 100% вартості придбаного лоту на поточний рахунок Стягувача № 9 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, з переможцями аукціону Стягувач від свого імені укладає договори купівлі-продажу майнових прав на придбані квартири. Боржник та Стягувач зебезпечують такого переможця торгів (покупця) повним комплектом документів, який необхідний для реєстрації права власності на квартиру/нежитлове приміщення, майнові права на яку, відповідно були придбані переможцем торгів.

З метою реалізації цього пункту Мирової угоди, Боржник уповноважує Стягувача подавати та отримувати від імені Боржника довідки та документи, які необхідні для підготовки до продажу майнових прав на житлові квартири (витяги з реєстру обтяжень, довідки, інше), сплачувати всі необхідні платежі, підписувати договори купівлі-продажу майнових прав на житлові квартири та нежитлове приміщення, а також виконувати всі інші дії, які пов'язані з таким продажем.

Боржник доручає Стягувачу отримати на поточний рахунок Стягувача № 9 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, грошові кошти, виручені від продажу майнових прав на публічних торгах (аукціонах), та спрямувати їх на погашення вимог Стягувача в загальній сумі 11640519,51грн. (одинадцять мільйонів шістсот сорок тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 51 коп.)

Якщо сума коштів, виручена Стягувачем від продажу майнових прав на публічних торгах (аукціонах), перевищить 11 640 519,51грн., надлишок коштів в першу чергу направляється на компенсацію витрат, понесених Стягувачем на організацію проведення аукціону, та витрат, пов'язаних з виконанням цієї Мирової угоди, а залишок коштів Стягувач сплачує Боржнику протягом 5-ти робочих днів з дати зарахування цих коштів на поточний рахунок Стягувача № 9 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

2.2. У разі відсутності результатів аукціону: ралізація предмету іпотеки не відбудеться або відбудеться частково і суми, отриманої від часткової реалізації, буде недостатньо для погашення вимог Стягувача в загальній сумі 11 640 519,51грн. (одинадцять мільйонів шістсот сорок тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 51 коп.), Стягувач отримує задоволення вимог шляхом:

- передачі Боржником за Актами прийому-передачі у власність Стягувачу за предмету іпотеки, який не був реалізований на першому аукціоні, а саме: майнові права на об'єкти нерухомості (квартири, нежитлове приміщення). При тому вартість майнових прав становить різницю достатньою для погашення заборгованості (різниця між сумою вимог в розмірі 11 640 519,51грн. та сумою отриманою Стягувачем від реалізації предмета іпотеки на аукціоні). Вартість майнових прав, які будуть передані Боржником Стягувачу, визначається за оціночною вартістю, визначеною у п. 2.1. цієї Мирової угоди.

- проведення Стягувачем державної реєстрації прав на предмет іпотеки, що знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 за оціночною вартістю, визначеною у п.2.1. Мирової угоди.

- оприбуткування на балансі, майна, набутого у власність внаслідок звернення стягнення на таке майно в рахунок погашення зобов'язань за договором кредиту згідно п. 197.12 ст. 197 Податкового кодексу України.

2.3. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що можуть виникнути у Стягувача після затвердження судом цієї Мирової угоди, пов'язані з її виконанням покладаються на Боржника та отримуються Стягувачем за рахунок продажу майнових прав, визначених пунктом 2.1 цієї угоди або за рахунок майнових прав, які підлягають передачі Стягувачу відповідно до п. 2.2. цієї угоди.

3. На виконання пункту 2 Мирової угоди в момент її підписання Боржник передає Стягувачу наступні документи на квартири, та нежитлове приміщення майнові права на які належать Боржнику на праві власності:

- технічний паспорт на квартиру № 3 ;

- технічний паспорт на квартиру № 5;

- технічний паспорт на квартиру № 9;

- технічний паспорт на квартиру №29;

- технічний паспорт на квартиру № 33;

- технічний паспорт на квартиру № 35;

- технічний паспорт на квартиру № 41;

- технічний паспорт на квартиру № 45;

- технічний паспорт на квартиру № 46;

- технічний паспорт на квартиру № 47;

- технічний паспорт на квартиру № 50;

- технічний паспорт на квартиру № 51;

- технічний паспорт на квартиру № 52;

- технічний паспорт на квартиру № 53;

- технічний паспорт на квартиру № 56;

- технічний паспорт на квартиру № 57;

- технічний паспорт на квартиру № 58;

- технічний паспорт на нежитлове приміщення площею 155,32 кв.м.

що знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1

- належним чином завірені копії декларації про готовність об'єкта до експлуатації: житлового будинку в АДРЕСА_1 (1 черга будівництва, буд. 1, секція №1), що зареєстрована Інспекцією ДАБК у Київській області 19 грудня 2013 року в кількості 18 шт;

- належним чином завірені рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №169 від 13 листопада 2013 року, яким присвоєно адресний номер житловому будинку загальною площею 4658,72 кв. м. (І черга будівництва, секція №1), що розташований на земельний ділянці площею 0,7010 га згідно договору оренди землі по АДРЕСА_1 в кількості 18 шт.

- належним чином завірені рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 11.06.2015 р. №1056-55-VI вулиця Леніна в селище Гостомель перейменована на вулицю Свято-Покровська в кількості 18 шт.

4. Після виконання умов даної Мирової угоди, в результаті чого відбудеться повне погашення вимог Стягувача в загальній сумі 11 640 519,51грн. (одинадцять мільйонів шістсот сорок тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 51 коп.) дія Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-З від 24.05.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1254; Договору про внесення змін та доповнень №1 до Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 від 24 травня 2013 року посвідченого 30.12.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4046; Договору про внесення змін та доповнень №2 до Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 від 24 травня 2013 року посвідченого 25.02.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №503; Договору про внесення змін та доповнень №3 до Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 від 24 травня 2013 року посвідченого 23.05.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1651 - припиняється.

5. Після виконання умов цієї Мирової угоди, в результаті чого відбудеться повне погашення вимог Стягувача в загальній сумі 11 640 519,51грн. (одинадцять мільйонів шістсот сорок тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 51 коп.) Стягувач відмовляється від позовів, заявлених до фізичних осіб, на користь яких Боржником були відчужені майнові права на квартири, що є складовою частиною предмету іпотеки за Договором іпотеки.

6. Витрати, що можуть виникнути у Стягувача після укладання та затвердження цієї Мирової угоди покладаються на Боржника і отримуються Стягувачем в порядку п. 2.3 цієї Мирової угоди.

7. Після виконання умов Мирової угоди, в результаті чого відбудеться повне погашення вимог Стягувача в загальній сумі 11 640 519,51грн. (одинадцять мільйонів шістсот сорок тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 51 коп.) Стягувач вчиняє усі дії, встановлені вимогами чинного законодавства України, направлені на зняття обтяжень на предмет іпотеки, а саме:

№ квартириЗагальна площа, кв. мЖитлова площа, кв. м.Кількість кімнатПоверхДата договору купівлі-продажу майнових прав та Акту прийому-передачі майнових правЦіна договору купівлі-продажу майнових прав, грн.ПІБ власника майнових прав
245,718,811Договір №20/06/13 від 20.06.2013р., Акт №2-01 від 09.07.2014р295637,21ОСОБА_22 ОСОБА_22
442,416,711Договір № 01/04 від 30.10.2013р., Акт № 21/04 від 14.04.2014року261841,80ОСОБА_2
642,519,412Договір № 24/04/13 від 24.04.2013року Акт прийому передачі № 06-01 від 28.05.2014року299497,50ОСОБА_3
1042,416,912Договір №10/01 від 16.12.2013р., Акт № 01/10 від 23.06.2014р.305000,00ОСОБА_4
1167,132,323Договір №11/01 від 16.12.2013р, Акт №11-01 від 02.09.2014р536800,00ОСОБА_25
1344,218,613Договір № 13/01 від 16.12.2013р., Акт №21/13 від 14.04.2014р.271891,00ОСОБА_5
1444,318,813Договір № 14/01 від 16.12.2013р., Акт №14-01 від 28.05.2014р340532,14ОСОБА_29
1766,632,024Договір № 18/09/2013 від 18.09.2013р, Акт №17-01 від 28.05.2014року453399,00ОСОБА_17
1944,018,714Договір №19/01 від 16.12.2013р., Акт №19-01 від 15.04.2014р291632,00ОСОБА_28
2167,532,424Договір № 21/01 від 11.01.2013року, Акт № 21-01 28.05.2014року440557,00ОСОБА_19 ОСОБА_19
2242,816,914Договір №22/01 від 12.12.2013р., Акт № 22-01 від 09.07.2014р285820,00ОСОБА_24
2441,519,515Договір №01/24 від 30.10.2013.278578,08ОСОБА_38
2544,018,915Договір №25/01 від 11.12.2013р., Акт №25-01 від 28.05.2014р271891,00ОСОБА_20 ОСОБА_20
2643,818,515Договір №26/01 від 16.12.2013р, Акт № 26-01 від 28.05.2014р328500,00ОСОБА_6
2767,632,325Договір №27/01 від 16.12.2013р, Акт №27-01 від 28.05.2014р473200,00ОСОБА_7
2842,816,915Договір №28/01 від 16.12.2013р., Акт №28-01 від 27 червня 2014р321000,00ОСОБА_8
3041,119,416Договір № 01/30 від 15.11.2013р., Акт №30-01 від 28.05.2014р261804,00ОСОБА_16
3144,018,716Договір № 31/01 від 16.12.2013р, Акт №31/01 від 20.05.2014р302396,00ОСОБА_14
3243,818,616Договір №32/01 від 16.12.2013р.330000,00ОСОБА_31
3744,218,717Договір № 37/01 від 16.12.2013р., Акт №37-01 від 09.07.2014р303595,00ОСОБА_21 ОСОБА_21
3844,218,727Договір №38/01 від 16.12.2013р., Акт №38-01 від 28.05.2014р322660,00ОСОБА_26
4042,817,017Договір № 40/01 від 16.12.2013р,342400,00ОСОБА_9
4344,319,018Договір № 43/01 від 16.12.2013р.,300021,75ОСОБА_10
4444,018,628Договір № 44/01 від 16.12.2013р., Акт №44-01 від 09.07.2014р352000,00ОСОБА_23 ОСОБА_23
4841,319,519Договір № 48/01 від 30.12.2013р.,289732,00ОСОБА_15
4944,118,919Договір 49/01 від 16.12.2013р., Акт 49-01 від 28.05.2014р330750,00ОСОБА_11
5441,219,5110Договір № 54/01 від 16.12.2013р., Акт №54-01 від 09.07.2014р319918,00ОСОБА_12
5544,418,8110Договір № 55-01 від 16.12.2013р, Акт №55-01 від 05.07.2014р354400,00ОСОБА_32
1841,219,514Договір № 01/18 від 27.09.2013р., 293818,00ОСОБА_13
3442,816,916Договір №34/01 16.12.2013р.321000,00ОСОБА_18

8. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку

належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

9. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави Україна.

10. Укладена та затверджена судом Мирова угода є виконавчим документом.

БОРЖНИК: Приватне підприємство Фірма «Базальт» Ідентифікаційний код за Адреса: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 30 п/р в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 Директор: ________________Овсянніков С.В.СТЯГУВАЧ: Державна іпотечна установа Ідентифікаційний код за , Адреса: 01133, місто Київ, бульвар ЛесіУкраїнки, будинок 34, п/р 9 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465 Радник Голови правління: ____________ Соболєв О.А.

4. Провадження у справі №911/5228/14 за позовом Державної іпотечної установи до Приватного підприємства фірми "Базальт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 звернення стягнення на заставлене майно закрити.

Повна ухвала складена та підписана 09.11.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом зі строком пред'явлення його до виконання протягом трьох місяців.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Стягувач - Державна іпотечна установа (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 33304730)

Боржник - Приватне підприємство фірма «Базальт» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 30, ідентифікаційний код 33482852)

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді В.М. Бацуца

А.В. Лопатін