УХВАЛА

м. Київ

07.11.2018Справа № 910/10987/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Шкорупеєві А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАС" (вул.Борисоглібська 3, м. Київ, 04070)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" (, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 6, поверх 3)

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (, 04070, м.Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники учасників справи:

від позивача: Беседін В.І. - довіреність № 010-00/687 від 20.02.2017 року;

від позивача: Будніченко О.В.- довіреність № 010-00/3725 від 01.09.2017 року;

від відповідача: Христич О.В. - керівник;

від відповідача: Прокопенко Т.Ю. - довіреність № б/н від 10.09.2018 року;

від третьої особи 1: Бондаренко О.О. - довіреність № б/н від 09.01.2018 року;

від третьої особи 2: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАС" про звернення стягнення на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 151110Z25 від 27.01.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. 24.01.2010 року та зареєстрованим в реєстрі за № 54, на належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СОНАС", а саме: двокімнатну квартиру № 1, загальною площею 194,20 кв.м, житловою площею 110,70 кв.м; двокімнатну квартиру № 1, загальною площею 186,50 кв.м, житловою площею 84,80 кв.м, в рахунок погашення наявної станом на 24.01.2018 року (включно) заборгованості Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за Кредитним договором № 15106К134 від 22.11.2006 року у розмірі 52 736 944,64 євро та 24 767 022,81 грн. Визначити спосіб реалізації предметі іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором № 15106К134 від 22.11.2006 року, у позичальника - ПАТ "Укрпідшипник" виникла заборгованість у розмірі 52 736 944,64 євро та 24 767 022,81 грн. перед позивачем, внаслідок чого позивач набув право на погашення останньої за рахунок предмета іпотеки за Іпотечним договором № 151110Z25 від 27.01.2010 року, позаяк нерухоме майно належить відповідачеві на праві приватної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10987/18, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.10.2018 року, а також залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Укрпідшипник" (, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 6, поверх 3) та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" (, 04070, м.Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 року підготовче засідання відкладено на 30.10.2018 року.

В судовому засіданні 30.10.2018 року представником позивача подано клопотання б/н від 30.10.2018 року про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки третьою особою 2 - ПАТ «КБ «Актив-Банк» з 03.09.2014 року набуто спеціального статусу та останнього віднесено до категорії неплатоспроможних постановою правління Національного банку України від 02.09.2014 року № 545, з 03.09.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 24.12.2014 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" та призначено уповноважену особу Фонду.

Протокольною ухвалою від 30.10.2018 року судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17, ).

Також в судовому засіданні 30.10.2018 року представником позивача подано клопотання б/н від 30.10.2018 року про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БСД-1» (). Клопотання судом долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на факт визнання договорів купівлі - продажу нерухомого майна (в тому числі предмета іпотеки) укладеними та дійсними рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 року у справі № 910/21911/14, залишеним без змін постановою Касаційного апеляційного господарського суду від 17.04.2018 року та постановою Верховного Суду від 26.09.2018 року, за позовом ТОВ «Мірасол» (до зміни найменування - ТОВ «СИНОНІМ», в подальшому у зв'язку зі змінами в статутних документах змінено назву на ТОВ «БСД-1» ()) до ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Окрім того позивач зазначає про факт відчуження предмета іпотеки ТОВ «БСД-1» відповідачу - ТОВ «СОНАС» згідно договорів купівлі - продажу від 11.06.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвою М.М. за № 287 та № 289, що підтверджується наявною в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, згідно якої ТОВ «СОНАС» є власником предмету іпотеки на даний час.

В підготовчому засіданні 30.10.2018 року судом оголошено перерву до 07.11.2018 року.

02.11.2018 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі.

07.11.2018 року представником позивача через канцелярію суду подані заява № 010/0/577 від 07.11.2018 року та клопотання № 010-0/578 від 07.11.2018 року , в яких позивач просить суд:

1. Залучити до участі у справі № 910/10987/18 у якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БСД-1» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 114, ідентифікаційний код: 30310317);

2. Прийняти до розгляду позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» щодо кожного з відповідачів (Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД-1») та задовольнити позовні вимоги (позовну вимогу) до кожного з відповідачів у наступній редакції:

« 1.) В рахунок погашення наявної станом на 24.01.2018 (включно) перед публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код: 00032112) заборгованості за Кредитним договором №15106К134 від 22.11.2006 у розмірі 52 736 944,64 (п'ятдесят два мільйони сімсот тридцять шість тисяч дев'ятсот сорок чотири, 64) євро та 24 767 022,81 (двадцять чотири мільйони сімсот шістдесят сім тисяч двадцять дві, 01) грн.,

звернути стягнення на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. З, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 151110Z25 від 27.01.2010, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний експортно- імпортний банк України» та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3; ідентифікаційний код: 26253000), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. 27.01.2010 та зареєстрованим в реєстрі за №54, а саме на:

- двокімнатну квартиру №1, загальною площею 194,20 кв.м., житловою площею 110,70 кв.м;

- двокімнатну квартиру №2, загальною площею 186,50 кв.м., житловою площею 84,80 кв.м.

2.) Визначити спосіб реалізації вищенаведеного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України».

Заява та клопотання позивача судом долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 07.11.2018 року з'явились уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи 1, представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні 07.11.2018 року клопотання позивача від 30.10.2018 року про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ» БСД-1», суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За приписами ст. 47 ГПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

При цьому суд звертає увагу на ст. 162 ГПК України, якою визначені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, зокрема, згідно ч. 1 вказаної статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; згідно п.4 ч. 3 - позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Натомість як встановлено судом, позивач у поданому клопотанні не зазначив жодної із умов, за яких відповідно до змісту ст. 47 ГПК України допускається процесуальна співучасть в якості відповідачів ТОВ «Сонас» та ТОВ «БСД- 1», та не надав належного обґрунтування для такої співучасті.

Суд зазначає, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Зокрема, виходячи з предмету даного позову останній заявлений про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Сонас», предметом спору у даній справі не є спільні та/або однорідні права та обов'язки ТОВ «Сонас» та ТОВ «БСД-1».

При цьому суд наголошує, що обставина укладення між ТОВ «Сонас» та ТОВ «БСД-1» договорів купівлі - продажу, відповідно до яких право власності на спірне нерухоме майно (предмет іпотеки) перейшло до відповідача - ТОВ «Сонас», не є умовою для процесуальної співучасті ТОВ «БСД-1» в якості співвідповідача.

В свою чергу позивач в поданій суду позовній заяві не зазначив, з якими позовними вимогами він звертається саме до ТОВ «БСД- 1» як до другого відповідача, позаяк в позові відсутні солідарні вимоги. Відповідно, в судовому рішенні неможливо зазначити, в якій частині це рішення буде стосуватися кожного із можливих відповідачів.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Суд звертає увагу, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Натомість незазначення позивачем в позовній заяві та поданому клопотанні змісту позовних вимог в частині до ТОВ «БСД-1», нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи, наведені у клопотанні позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення співвідповідача є необґрунтованим та, відповідно, задоволенню не підлягає, з огляду на встановлені фактичні обставини перебування предмета іпотеки у власності відповідача по справі - ТОВ «СОНАС» та ненадання позивачем достатнього правового обгрутування для вчинення відповідних процесуальних дій.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, який набуто відповідачем ТОВ «Сонас» на підставі договорів купівлі - продажу, укладених з ТОВ «БСД-1», та враховуючи необхідність дослідження та встановлення судом обставин переходу права власності на предмет іпотеки та правомірності його набуття відповідачем, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БСД-1» (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 114, ), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього щодо однієї зі сторін.

В свою чергу, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне одночасно з відкриттям провадження у справі витребувати у сторін додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені приписи Господарського процесуального кодексу України та приймаючи до уваги необхідність дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на 30 (тридцять) днів та відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 48, 50, 177-183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 (тридцять) днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 27.11.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БСД-1» () відмовити.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БСД-1» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 114, ).

5. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «БСД-1» копію позовної заяви з додатками.

7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «БСД-1» строк на подання пояснень щодо суті спору - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

8. Зобов'язати позивача та третю особу 2 надати письмові пояснення щодо виконання сторонами умов п.2.1.8 Іпотечного договору протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого провадження у справі.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.11.2018 року.

Суддя М.М.Якименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.