ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу відводу та справи

"19" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2619/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРІ УКРАЇНА"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників (до оголошення перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: ТОВ „ПЕРІ УКРАЇНА" - Сапронов В.В. за довіреністю №327 від 31.12.2017р.;

від боржника: Ігнатенко М.П. за довіреністю від 14.11.2018р.;

розпорядник майна боржника: не з'явився.

представників сторін та учасників (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: не з'явився;

від боржника: Ігнатенко М.П. за довіреністю від 14.11.2018р.;

розпорядник майна боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.11.2018р. оголошувавсь перерва до 16 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.12.2017р. порушено провадження у справі №916/2619/17 про визнання банкрутом ТОВ „МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП"; визнано грошові вимоги ТОВ „ПЕРІ УКРАЇНА" до ТОВ „МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" в сумі 1 844 344, 70 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП"; розпорядником майна боржника ТОВ „МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" призначено арбітражного керуючого Балєву О.О.

19.11.2018р. за вх. №3-947/18 ТОВ „МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" надано заяву про відвід судді Грабован Л.І. від участі у розгляді господарської справи №916/2619/17.

Ч. 1 ст. 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ч. 1 ст.228 ГПК України передбачені випадки, які мають наслідком зупинення провадження у справі, що є правом суду, до яких також віднесено надходження заяви про відвід судді.

Таким чином, зупинення провадження у справі у зв'язку із надходженням заяви про відвід судді є правом суду, а не його обов'язком.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України, суд передає відвід ТОВ „МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" разом зі справою №916/2619/17 для його вирішення іншим суддею, визначеним у порядку ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати відвід Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН КАПІТАЛ ГРУП" разом зі справою №916/2619/17 для його вирішення іншим суддею, визначеним у порядку ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2018р. у відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Грабован