СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Справа № 922/2678/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Чернота Л.Ф.
судді:Радіонова О.О., Пушай В.І.
при секретарі судового засідання: Трубниковій Ю.О.
за участю представників:
від позивача:Поляков В.Г. (директор ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал») згідно наказу №4-П про призначення директора від 19.09.2017 р., відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.09.2017 р.
від відповідача:Баранов Т.О. (адвокат), що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001063, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 28.04.2015 р. №7 та на підставі довіреності б/н від 03.09.2017 р.
від третьої особи-1:не з'явився
від третьої особи-2:не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє», м. Харків, Харківська область
на рішення Господарського суду ухвалене від Харківської області в місті Харкові 10.10.2017 року (повний текст складено та підписано 13.10.2017 р.)
у справі№922/2678/17 (суддя - Бринцев О.В.)
за позовом за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», м. Київ 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквізіт-інвест», м. Харків 2. Приватного акціонерного товариства «Стразхова компанія «Лемма Сіті Сервер», м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє», м. Харків, Харківська область стягнення 6 800 000,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал", м. Київ звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом вих. №09/08/17-01 від 09.08.2017 р. до ТОВ "Антьє", в якому останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6.800.000,00 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що 21 травня 2015 року було укладено між ТОВ "Аквізіт-інвест" та ПрАТ СК "Лемма Сіті Сервер" було укладено договір про відступлення права вимоги №Д128/09(Ц) згідно умов якого ТОВ "Аквізіт-інвест" відступив на користь ПрАТ СК "Лемма Сіті Сервер" право, що належить ТОВ "Аквізіт-інвест" на підставі Договору купівлі-продажу. 14 червня 2017 року між ПрАТ СК "Лемма Сіті Сервер" (клієнт) та ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (фактор) було укладено договір факторингу №14/06/17-01 згідно умов якого клієнт відступив факторові права грошової вимоги до відповідача, що виникли на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів від 12.02.2009 р. №Д128/09 (договір купівлі-продажу). В результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Антьє" на користь ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" заборгованість у розмірі 6 800 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Антьє" на користь державного бюджету України 240 000,00 грн. судового збору.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Антьє", з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 11.09.2018 р., в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. у справі №922/2678/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" до ТОВ "Антьє" про стягнення заборгованості в розмірі 6 800 000, 00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 р. у справі №922/267/8/17 (колегія суддів: головуючий, суддя-доповідач Білецька А.М., судді - Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. (повний текст 13.10.2017 р.) та встановлено позивачу та третім особам строк до 03.10.2018 р. для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання апелянту. Зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. у справі №922/2678/17.

Указом Президента України №454/217 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" (набрання чинності 16.01.2018 р. з публікацією в Офіційному віснику України №5 за 2018 р.) постановлено ліквідувати, у тому числі Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України для справи №922/2678/17.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлень голів новоутворених судів про початок роботи новоутворених судів.

03.10.2018 р., враховуючи Указ Президента України №295/2018 від 28.09.2018 р. "Про переведення суддів", повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду було оприлюднено в газеті "Голос України" №185 (6940), а отже Харківський та Донецький апеляційні господарські суди припинили здійснювати правосуддя.

Приписами ч.ч.5 та 7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розпорядженням Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 р. "Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів", у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом, доручено відділу документального забезпечення та контролю здійснити передачу судових справ, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду до, зокрема, Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 р. у справі 922/2678/17 та з урахуванням прийнятого в порядку ч.3 ст.32 Господарського процесуального кодексу України зборами суддів Східного апеляційного господарського суду рішення про персональний склад постійних колегій суддів сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий, суддя-доповідач Чернота Л.Ф. та судді Зубченко І.В., Пушай В.І., що відповідає вимогам ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи викладене, відповідно до Указів Президента України №454/217 від 29.12.2017 р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та №295/2018 від 28.09.2018р. "Про переведення суддів", а також керуючись ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.31 Господарського процесуального кодексу України, вказана колегія суддів Східного апеляційного господарського суду прийняла апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» до розгляду з повідомленням всіх учасників справи. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 07.11.2018 року.

В судовому засіданні 07.11.2018 р. було оголошено перерву до 14.11.2018 р. о 14:15 год., про що учасників справи було повідомлено під розписку.

09.11.2018 р. на електрону адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» надійшло правове обґрунтування щодо апеляційної скарги ТОВ «Антье» на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. по справі №922/2678/17 з додатками, в яких останній просить долучити до матеріалів справи письмові пояснення (обґрунтування позиції позивача) та врахувати їх при розгляді апеляційної скарги. Долучити до матеріалів справи №922/2678/17 ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2018 р. по справі №922/1199/18. Рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. по справі №922/2678/17 залишити без змін. Апеляційну скаргу ТОВ «Антьє» на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. по справі №922/2678/17 залишити без задоволення. Судова колегія розглянула вищенаведені пояснення позивача, та долучила їх до матеріалів справи.

У зв'язку перебуванням у відпустці судді - члена колегії Зубченко І.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 р., з метою подальшого розгляду справи, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий Чернота Л.Ф., судді Радіонова О.О., Пушай В.І.

В судовому засіданні 14.11.2018 р. представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. по справі №922/2678/17 залишити без змін, надав пояснення аналогічні, викладеним у правовій позиції.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.11.2018 р. наполягав на вимогах, викладених в апеляційній скарзі, просив суд скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" до ТОВ "Антьє" про стягнення заборгованості в розмірі 6 800 000,00 грн. Також, відзначив, що позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 263 ГПК України, наголошував, що на його адресу будь-яких письмових обгрунтувань не надходило, просив колегію судів додатковий час для ознайомлення з правовою позицією позивача.

Третя особа 1 на стороні позивача - ТОВ «Аквізіт-Інвест», третя особа 2 на стороні позивача - ПрАТ «Страхова компанія "Лемма Сіті в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, пояснень щодо справи не надходило.

Згідно ч.2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Порадившись на місці судова колегія дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 28.11.2018 р. о 15:30 год.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити в судовому засіданні у справі №922/2678/17 перерву до 28.11.2018 року о 15:30 год.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

5.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.О. Радіонова

Суддя В.І. Пушай