ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" листопада 2018 р. Справа№ 908/1246/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року

у справі № 908/1246/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Енергокапітал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року у справі № 908/1246/17 затверджено нараховану грошову винагороду ліквідатора банкрута в сумі 118 274,72 грн., також видатки в сумі 386 грн., та стягнуто відповідні суми з ГУ ДФС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДФС у Запорізькій області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким визнати грошову винагороду арбітражному керуючому у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом апеляційної інстанції в ухвалі зазначено, що скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, однак ані в прохальній частині скарги, ані окремо від неї останній не порушував питання щодо відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції, як наслідок, у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України апелянту надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, тобто подати заяву для поновлення відповідного строку.

Крім того, апеляційну скаргу також залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення іншим учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів та, як наслідок, надано строк для подання відповідних доказів сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн. та направлення апеляційної скарги ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Сиволобову М.М.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 22.10.2018 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 01.11.2018 року.

У зв'язку з перебуванням судді Доманської М.Л.. у відпустці, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року для розгляду справи № 908/1246/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Так, на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 16.10.2018 року, в межах строків, встановлених судом (31.10.2018 року), скаржником подано клопотання від 31.10.2018 року № 1605/8-01-10-04, в якому просить суд у відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити строк для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн., яке мотивовано відсутністю коштів для сплати судового збору у зв'язку із стягненням з апелянта суми судового збору у розмірі 63 189,48 грн. по справі № 808/453/18 та підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 30.10.2018 року.

Крім того, до поданого клопотання скаржником додано докази направлення апеляційної скарги на адресу боржника та ліквідатора з відповідними описами вкладення, а також копію оскаржуваної ухвали від 20.08.2018 року із зазначенням дати її отримання апелянтом 11.09.2018 року.

Разом з тим, станом на 15.11.2018 року вказані в ухвалі суду від 16.10.2018 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто у повній мірі, оскільки не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як було зазначено у відповідній ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної апелянтом ухвали підписано 23.08.2018 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року є 03.09.2018 року (02.09.2018 року вихідний день).

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 19.09.2018 року про що свідчить відмітка на конверті, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення.

На виконання вказаної ухвали скаржником надано суду копію оскаржуваної ухвали господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року із зазначенням дати її отримання апелянтом 11.09.2018 року, відтак скаржник вважає, що строк не пропущено, оскільки відлік часу на апеляційне оскарження він застосував з дня отримання ухвали.

Однак, судова колегія з даним твердженням не погоджується, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Тобто, на підставі аналізу наведених положень ГПК України вбачається, що у разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, скаржник має право на його поновлення протягом визначеного ч. 2 ст. 256 ГПК України строку з обґрунтованим клопотанням про поновлення цього строку.

При цьому, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

Разом з тим, як було зазначено в ухвалі від 16.10.2018 року, скаржником не порушувалось питання щодо відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Не усунуто відповідних недоліків і станом на 15.11.2018 року після залишення апеляційної скарги без руху протягом встановленого строку для їх усунення, оскільки заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.

У відповідності до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, зокрема, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року у справі № 908/1246/17.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 260, 261 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року у справі № 908/1246/17.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Головного управління ДФС у Запорізькій області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх